close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

7632.ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Л-ВУвем
^Ж^Г-
ШАПОВАЛОВ НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ
ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
Специальность 06.01.01 - общее земледелие
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора сельскохозяйственных наук
Курск 2004
*ч
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работа выполнена в Центрально-Черноземном филиале ВИУА
(Государственное научное учреждение Белгородский НИИ сельского хо­
зяйства) и на Белгородском опорном пункте Всероссийского НИИ
сахарной свеклы и сахара
Научный консультант: лауреат Государственной премии РФ, академик
РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Котлярова О.Г.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Пигорев И.Я.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Лобков В Т .
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Колягин Ю.С.
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт
земледелия и защиты почв от эрозии
Защита состоится « ° ^ Р > j&'tgfcgJE/lf 2004 года в « '-3 —Учас. на заседа­
нии диссертационного совета Д.220.040.01 в Курской государственной сельско­
хозяйственной академии им. профессора И.И.Иванова по адресу: 305021, г.Курск,
ул. К.Маркса, д.70.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной селы-•
хозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова.
Автореферат разослан «
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор
^—^
2004 г.
Герасименко В.П.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Повышение культуры земледелия, энергетически
и экономически оправданное использование ресурсов, снижение потерь урожая от
вредителей, болезней и сорняков - основные направления решения проблемы оп­
тимизации производства растениеводческой продукции.
В условиях достигнутого высокого уровня производства сельскохозяйст­
венной продукции дальнейшего роста нельзя добиться, влияя лишь на отдельные
составные части его. Необходимо комплексное воздействие на все стороны расте­
ниеводства. Поэтому в этой работе усилия автора были направлены на разработку
оптимальной системы комплексного применения минеральных удобрений, химиче­
ских средств защиты растений и способов обработки почвы, обеспечивающих полу­
чение высоких урожаев и охрану окружающей среды. Вместе с тем биологические
методы защиты растений, особенно от сорняков, пока еще недостаточно разработа­
ны и внедрены в производство (Захаренко, 1987).
Обеспечение благоприятной фитосанитарной обстановки в посевах с помо­
щью одних агротехнических мероприятий не всегда удается добиться, поэтому
химический метод в комплексе с другими методами защиты растений еще занима­
ет основное место в создании благоприятной фитосанитарной обстановки агроценозов. Вопросы оптимизации использования средств химизации и их комплекс­
ной оценки относятся к недостаточно изученным или совершенно неразра­
ботанным, особенно в условиях, когда применяются различные способы обработки
почвы (отвальная вспашка, рыхление без оборота пласта и др.) для агроэкосистем
Центрально-Черноземной зоны и являются актуальными. Особенно возрастает их
значимость в связи с обострением экологических, энергетических и экономических
проблем.
Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных
культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных
гербицидов, фунгицидов и инсектицидов на фитосанитарное состояние агрофитоценозов и продуктивность культур зернопаропропашного севооборота при раз­
личных приемах основной обработки почвы и удобренности, направленных на
сохранение почвенного плодородия.
В этом заключается актуальность проблемы, поставленной перед нашей
диссертационной работой.
Работа выполнялась в соответствии с Государственной программой
(0181.5009732), которая является одним из разделов государственной проблемы.
О.М. 038.03.01.13 «Провести научные исследования и разработать комплексную
систему мер (агрохимических и химических) борьбы с сорняками по основным
зонам свеклосеяния, обеспечивающих возделывание сахарной свеклы без затрат
ручного труда» и 02.11.45.101.13. «Изучить систему комплексного применения
средств химизации в условиях ЦЧЗ при выращивании сельскохозяйственных
культур по интенсивной технологии».
Цель и задачи исследований. Главной целью наших исследований явля­
лась разработка оптимального комплексного применения минеральных удобре­
ний и средств защиты растений при различных системах обработки почвы азернопаропропашном севообороте. В задачи исследрвЖйивхсшшю^
фонд наукой литоратуры!
№
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
- изучить эффективность различных способов основной обработки почвы
под сахарную свеклу и влияние их на физические свойства, водный и пищевой
режим, биологическую активность почвы и засоренность посевов;
- изучить на разных способах обработки почвы закономерности влияния
удобрений и пестицидов при их комплексном применении на формирование про­
дуктивности растений озимой пшеницы и других культур в зернопаропропашном
севообороте;
- определить влияние комплексного применения средств химизации на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в севообо­
роте при разных приемах основной обработки почвы;
- изучить динамику влажности и подвижных элементов питания в зависи­
мости от применяемых способов обработки почвы и средств химизации;
- изучить химический состав растений и вынос ими питательных элемен­
тов;
- провести экологическую оценку комплексного применения средств хими­
зации, наличие остаточных количеств пестицидов в почвах, основной и побочной
продукции возделываемых культур;
- дать энергетическую и экономическую оценку технологий возделывания
зерновых и пропашных культур в зависимости от уровня применения средств хи­
мизации и приемов основной обработки почвы.
Для выполнения поставленных задач была заложена серия полевых и про­
изводственных опытов по общепринятой методике опытного дела (Доспе­
хов, 1985).
Научная новизна работы. На основании длительных стационарных и
краткосрочных полевых опытов впервые в Центрально-Черноземной зоне уста­
новлено влияние оптимального сочетания удобрений и средств защиты растений
при различных способах основной обработки почвы на продуктивность, урожай­
ность и качество озимой пшеницы, сахарной свеклы и продуктивность севообо­
рота в целом.
На основании экспериментальных данных разработаны математические
модели, которые позволяют выявить влияние комплексного применения средств
химизации на урожайность и качество сельхозкультур с учетом погодных усло­
вий (ГТК, осадки, температура воздуха).
Использование принципов системного подхода позволяет активно влиять
на формирование их урожая и его качества, производить корректировки доз
удобрении (подкормки) и средств защиты растений для более эффективного их
использования. Оптимизация параметров блока химизации явилась теоретиче­
ской основой для разработки перспективных технологий возделывания сельско­
хозяйственных культур зернопаропропашного севооборота.
Впервые в зоне дана экологическая, экономическая и энергетическая оценка при­
менения средств химизации в системе севооборота при различных способах обра­
ботки почвы. Доказано, что при научно-обоснованном комплексном применении
средств химизации технологии возделываемых культур экологически безопасны,
способствуют высокой окупаемости энергетических средств.
Практическая ценность работы. Многолетняя работа по изучению эффек­
тивности удобрений, средств защиты растений и способов основной обработки поч­
вы позволила теоретически обосновать и практически на больших площадях полу-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
чать урожаи зерна ценной озимой пшеницы 55-60 н/га, сахарной свеклы 400-450
ц/га, ячменя 45-50 ц/га, повысить продуктивность севооборота до 50-55 ц/ra зерно­
вых единиц, поднять экономическую окупаемость затраченных средств. На основа­
нии результатов наших исследований подготовлен ряд конкретных предложений и
разработок для Белгородской области и Центрально-Черноземной зоны, утвержден­
ных на НТС и одобренных президиумом ВАСХНИЛ и РАСХН:1. «Научнообоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы», раздел
«Внедрение индустриальных технологий» (1982 г.); 2.«Научно-обоснованная систе­
ма земледелия Белгородской области 1990г.», раздел «Интенсивные технологии
возделывания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии»;
3.«Пути увеличения производства сахара в Белгородской области» (Белгород, 1990
г.); 4.«Технология комплексного применения средств химизации при возделывании
озимой пшеницы с целью получения 50-55 ц/га высококачественного зерна» (Бел­
город, 1992 г.), 5.« Главный хлеб XXI века» (Белгород, 2001 г); 6. «Свеклоироизводство» (Белгород, 2002 г); 7. «Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых
культур в ландшафтном земледелии», (Белгород, 2003 г.). Практическая ценность
диссертационной работы подтверждается внедрением рекомендованных технологий
на площади 150 тыс. гектаров озимой пшеницы и 50 тыс. гектаров сахарной свеклы
с годовым эффектом более 10 млн. рублей.
Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены
на Всесоюзных научно-практических конференциях, в т.ч. во ВНИС (Киев) 1980 г., ВНИИСС (Воронеж),1983, на зональных агрономических конференциях Белгород, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001гг., Воронеж, 1996, Кинель, 1997, Москва, 1998, Белгород, 2001, 2002г.
Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликова­
ны в 61 печатной работе.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, вы­
водов, предложений производству, 30 приложений. Объем диссертации 380 стра­
ниц машинописного текста, содержит 72 таблицы и 28 рисунков. Список исполь­
зованной литературы включает 745 наименований, в том числе 60 - на иностран­
ном языке.
Декларация личного участия в выполнении работы. Автор принимал
участие в разработке тематики и программы исследований, им обобщены лите­
ратурные источники по теме диссертации, лично или иод его руководством про­
ведены полевые и лабораторные исследования, сделан анализ полученной науч­
ной информации, самостоятельно написана диссертация, где на основании экспе­
риментальных данных сформированы выводы и предложения производству.
Научные положения, представляемые к защите.
1. Комплексное применение систем обработки почвы, минеральных удоб­
рений и средств защиты растений обеспечивает увеличение продуктивности се­
вооборота до 50-55 ц/га зерновых единиц.
2. Эффективность вспашки и безотвальной обработки почвы выравнивается
при внесении минеральных удобрений (NPK по 120-180 кг/га) под сахарную
свеклу и (NPKX.0 - под озимую пшеницу.
3. Применение средств зашиты растений на озимой пшенице и сахарной
свекле снижает затраты труда по уходу за культурами на 25-26 % и повышает
урожайность на 15-20 %.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
4.Оптимизация средств химизации и обработки почвы обеспечивает полу­
чение ценной пшеницы 55-60 ц/га, сахарной свеклы - 400-450 ц/ra при сохране­
нии уровня плодородия и экологической устойчивости почв.
Диссертационная работа выполнена в Белгородском Ш1ИСХ (1986-2001гг.)
и на Белгородском опорном пункте ВНИИСС (1977-1979гг, 1982-1984гг.). Произ­
водственная проверка результатов исследований проводилась в различных почвенно-климатических зонах Белгородской области.
II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В нерпой главе диссертации на основании анализа литературных источни­
ков проводится обоснование выбранного направления работы. Приведенный
краткий обзор литературы свидетельствует о недостаточной разработанности
комплексного применения систем обработки почвы, удобрений и средств защиты
растений в севооборотах, особенно при их длительном использовании.
Глава 2. Методы исследовании и условия проведения опытов.
Поле­
вые опыты по сахарной свекле проводили в 1976-1979 и 1982-1984 гг. на Белго­
родском опорном пункте ВНИИСС, расположенном в колхозе "Новая жизнь"
Белгородского района Белгородской области. Исследовали эффективность герби­
цидом при разных нормах высева сахарной свеклы (опыт 1).
Изучали также эффективность способов основной обработки почвы и гербицилов (опыт 2). Применяли следующие способы основной обработки почвы:
ранняя зябь (1) - контроль; традиционные в зоне способы обработки - полупаро­
вая (2); улучшенная зябь - вспашка на 30см (3); улучшенная с углублением до
40см (4); улучшенная - вспашка на 40см (5), а также принципиально новые для
условий зоны способы зяблевой обработки почвы - двухъярусная вспашка (6),
комбинированная обработка, при которой верхний слой почвы (0-20с.м) частично
оборачивался, а последующая глубокая обработка на 30 см без оборота пласта (711) и бесплужно-послойная обработка (12-13). Исследования по комплексному
применению средств химизации при разных способах основной обработки почв
выполнены в стационарном опыте (опыт 3) Белгородского НИИСХ в 19882001гг., в типичном для зоны севообороте со следующим чередованием культур:
1. Чистый пар. 2. Озимая пшеница 3. Сахарная свекла. 4. Ячмень. 5. Кукуруза на
зерно. Многофакторный опыт закладывался по методу расщепленных делянок,
включающих две фадацнн фактора А (основная обработка почвы), шесть града­
ций фактора У (системы удобрений), а также три градации фактора 3 (системы
защиты растений). Таким образом, изучалось 36 технологий для каждой культуры
с различным насыщением удобрениями и пестицидами. Фактор А - основная об­
работка почвы: 1. С оборотом пласта на глубину 20-22см плугом ПН-4-35 под
озимую пшеницу и ячмень, 25-27см под кукурузу и 30-32см под сахарную свеклу.2. Основная обработка почвы путем рыхления ее на ту же глубину при помо­
щи плуга типа "Параплау". Фактор У - удобрения: 1. Контроль (без удобрений).
2. Навоз - 40 т/га (под озимую пшеницу). 3. Навоз + (NPK.) 1 - разовое внесение
азота. 4. Навоз + (NPK) 2 - разовое внесение азота. 5. Навоз + (NPK) 1 - при дроб­
ном внесении азота. 6. Навоз + (NPK) 2 - при дробном внесении азота. Фактор 3 защита растений: 1 .Агротехническая система зашиты, где к агротехническим
приемам добавлялось только протравливание семян. 2. Система защиты растений
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
с использованием пестицидов по результатам оценки фитосанитарного состояния
посевов, прогноза появления вредных организмов и с учетом экономических по­
рогов вредоносности. 3. Система защиты, когда пестициды применяются для
предотвращения возможного повреждения культурных растений вредителями и
болезнями.
Агрохимические качества почвы, продуктивность полевых культур и их ка­
чество определяли по общепринятым методикам в земледелии и растениеводстве.
Динамика численности различных групп почвенных микроорганизмов
изучалась по методикам ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии и инсти­
тута микробиологии АН СССР. Суммарную токсичность почвы определяли ме­
тодом биотеста. Пораженность растений болезнями и вредителями определяли по
методике ВИЗР (1985). Экономическая и энергетическая оценки эффективности
комплексного применения средств химизации проведены на основе рекоменда­
ции и методик, разработанных В ПУЛ, ЦИНАО, BUM (Инструкция и нормати­
вы..., 1987; Методика экономической оценки..., 1980, 1983). Статистическую об­
работку данных результатов исследований выполняли дисперсионным методом
(Доспехов, 1965, 1985).
Центратьно-Черноземная зона характеризуется умеренно - континентальным
климатом. Среднегодовая температура воздуха на северо-западе 4° С, на юговостоке 6-7° С. Сумма среднесуточной температуры воздуха свыше 10° С колеблется
от 2300-2400 на северо-западе до 2800-3000 на юго-востоке, а количество осадков от
560 мм до 450 мм. На апрель-июль приходится 40-44 %, июнь - сентябрь- 30-35 %,
твердых осадков в виде снега 25-30 % годовой нормы.
В почвенном покрове зоны преобладают выщелоченные и типичные чер­
ноземы (75 % пашни). Опыты проводились на черноземах типичных.
Погодные условия позволили проследить за действием изучаемых факторов
в разных условиях. Лучшая влагообеспеченность в целом за год сложилась в 1986
- 1990, 1992,1995,1997,2001 годах. В 1982-1985,1991, 1993-1994, 1996, 1998-2000
годах сумма осадков за год была меньше среднемноголегних данных. 1998, 19992000 годы отличались повышенным температурным режимом. В 1982, 1984, 1987
годах среднегодовая температура была значительно ниже среднемноголетнего
значения.
Глава 3. Приемы оптимизации способов основной обработки почвы
иод сахарную свеклу в интенсивном севообороте в условиях комплексной
химизации земледелия.
В результате проведенных наблюдений за динамикой плотности почвы в на­
ших исследованиях выявлено, что ярусная вспашка, комбинированная обработка и
улучшенная зябь способствовачи ее снижению (табл. 1). До посева плотность почвы
пахотного слоя на делянках с двухъярусной вспашкой (вар. 3), комбинированной
обработкой (вар. 7-9) и улучшенной зябью (вар. 5) составляла 1,02-1,07 г/см3, или на
0,04-0,10 г/см ниже, чем на контроле. В середине вегетации наиболее рыхлой была
почва в слое 0-30 см на вариантах 3-11 (1,11-1,17 г/см'), более плотной на полупаро­
вой, бесплужно-послойной обработках и ранней зяби (1,21-1,22г/см'). В течение ве­
гетации сахарной свеклы почва уплотнялась, но скорость этого процесса была не­
одинаковой. Эти различия в плотности почвы но годам возникают в результате по­
годных условий весенне-летнего периода.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
s
В годы с влажным летом (1982) пахотный горизонт уплотнялся быстрее и
сильнее. Больше уплотнялась почва к концу вегетации на вариантах с ранней зябью
(вар. 1), полупаровой (вар.2) и бесплужно-послойной обработкой (вар. 13). В сред­
нем за 3 года плотность пахотного слоя почвы на вышеуказанных способах зяблевой
обработки составила 1,27-1,29 г/см', тогда как на фоне двухъярусной, комбиниро­
ванной и улучшенной зяби на 0,07-0,13 г/см3 меньше.
Наиболее существенные различия в сложении почвы наблюдались перед
уборкой свеклы в верхнем (0-10см) слое. Если на двухъярусной вспашке плотность
почвы в этот период в верхнем (0-10см) слое составляла 1,07г/см3, то на ранней зяби
- 1,22 г/см'. На участках с оборачиванием биогенного слоя почвы 0-20см с после­
дующим глубоким рыхлением на ЗОсм без оборота пласта и улучшенной зяби также
меньше подвергались уплотнению верхнего слоя почвы. Большими абсолютными
величинами характеризуется уплотнение верхнего слоя почвы (0-10см) на делянках
с бесплужно-послойной обработкой.
В середине вегетации здесь плотность почвы составила (в среднем за 19821984 гг.) 1,26-1,27г/см3, что на 0,05г/см5 больше, чем на контрольных участках и на
0,19-0,20г/см' - по двухъярусной вспашке. Особенно наглядно увеличение плотно­
сти верхнего (0-10см) слоя почвы на участках, обработанных с помощью плоско­
резов с постепенным углублением (варианты 12,13) в тс годы, когда в период веге­
тации выпадают обильные осадки, что характерно для 1982 года. Так, перед смыка­
нием рядков почва верхнего слоя уплотнилась на фоне бесплужно-послойной обра­
ботки до 1,24г/см', что на 0,10-0,24 г/см3 больше, чем в вариантах с двухъярусной
вспашкой, улучшенной зябью и комбинированной обработкой, тогда как таких зна­
чительных изменений плотности в нижележащих горизонтах (20-30см) обрабаты­
ваемого слоя не обнаружено. Меньшее уплотнение пахотного слоя, особенно его
верхнего горизонта, на фоне двухъярусной вспашки, улучшенной зяби и комбини­
рованной обработки объясняется более высоким содержанием в последнем водо­
прочных агрегатов.
П.Л.Костычев (1890) отмечал, что пахотный слой, который будет производи­
тельно накапливать, сохранять и расходовать влагу, должен иметь меньшую плот­
ность, чем подпахотный. Такую дифференцированную плотность создает комбини­
рованный способ обработки (варианты 7- 11), который за счет заделки стерни в
верхний слой почвы способствовал меньшему образованию почвенной корки. Бла­
годаря этому улучшаются водопроницаемость и воздухообмен, накапливается
больше влаги и почва разуплотняется, увеличивается содержание органического
вещества в верхних слоях почвы, что повышает ее структурность. Все это обеспечи­
вало уменьшение плотности почвы в пахотном слое. В результате перед уборкой
плотность почвы на перечисленных выше вариантах (8, 11) была в среднем за 3 года
на 0,04 г/см' меньше по сравнению с улучшенной зябью (вариант 3). Такая тенден­
ция прослеживается во все годы исследований.
Важной характеристикой пахотного горизонта является соотношение капил­
лярной и некапиллярной пористости (скважности). Нами установлено, что струк­
турное состояние почвы зависит от способов основной обработки почвы. Так, на­
пример, двухъярусная вспашка, вследствие перемещения на поверхность нижнего,
хорошо оструктуренного слоя, способствует улучшению физического состояния
верхнего (0-10см) слоя почвы. Перед посевом содержалось 73% комочков опти­
мальных размеров, что на 15,1% больше, чем на делянках с ранней зябью, и на
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9
11,3% больше улучшенной зяби. В нижележащих пахотных слоях таких значитель­
ных различий между этими вариантами по содержанию макрозгрегатов не наблюда­
лось. В последующие учеты, перед смыканием рядков и перед уборкой, также отме­
чено лучшее оструктуривание верхнего слоя почвы с применением двухъярусной
вспашки.' Наибольшее содержание агрономически пенных структурных отдельностей (агрегаты от 0,25 до 10мм) отмечалось при применении двухъярусного плуга, a
также плоскореза-глубокорыхлтгтеля (рыхление в конце сентября, начале октября на
30 см по 1гредварительному дисковому лущению и мелкой вспашке на 20 см с прикатыванием или вместо вспашки по отвальному лущению на 12-14см). Определение
водопрочности почвенных агрегатов в наших исследованиях показало, что весной в
верхнем слое пашни на варианте с двухъярусной вспашкой содержалось 56,9% во­
допрочных комочков, чго на 8,9 % больше ранней, на 7,4 - улучшенной зяби, на
11,3% - бесплужно-послойной обработки. Более высокое содержание водопрочных
комочков в нижнем горизонте (20-30 см) наблюдалось на вариантах без оборота
пласта. Волопрочность структуры перед посевом в слое почвы 0-30см в среднем за
годы исследований на участках с двухъярусной вспашкой и комбинированной обра­
боткой составила 54,6-55,2%, что несколько выше по сравнению с улучшенной зя­
бью на 0,3-0,9%. К уборке эта тенденция сохранялась.
В среднем за годы исследований перед уходом в зиму большее накоатение
влаги наблюдхпось на вариантах с бесплужно-послойной обработкой. Несколько
меньше влаги было накоплено на улучшенной зяби, комбинированной обработке
и двухъярусной вспашке (табл. 2). По ранней зяби и полупаровой обработке луч­
ше накапливалась влага летие-осеиних осадков. Так, бесплужно-послойная обра­
ботка обеспечивала запасы влаги в 1,5-метровом слое на 17,9-18,8 мм, двухъя­
русная - на 14,8 мм, комбинированная обработка - на 8,3-17,2 мм больше по
сравнению с ранней зябью. Исследования свидетельствую г, что расход воды на
создание единицы урожая изменялся в зависимости от условий увлажнения поч­
вы под влиянием систем основной обработки. В среднем за 3 года (1982-1984)
экономнее расходовалась влага на делянках с двухъярусной вспашкой (вариант 6)
и комбинированной обработкой (варианты 8, И). Расход воды снизился на 0,71,8м'/т по сравнению с улучшенной зябью и на 8,6-9,7 м3/т - с ранней зябью.
Интенсивность протекания биологических процессов в почве иод влия­
нием основной обработки почвы связана с выделением углекислоты, нитрификакионной способностью почвы п разложением клетчатки. В среднем за годы ис­
следований (1982-1984 гг.) пахотный слой почвы выделял углекислоты больше на
участках с двухъярусной вспашкой, комбинированной обработкой к улучшенной
зябью по сравнению с контролем.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 1
10
Плотность пахотного слоя почвы в зависимости от систем основной обработки, г/см (1982-1984 гг.)
Л'9
Варианты обработки почвы
До посева
п'п
1.
2
3.
4.
Лущение дисковое •* вспашка, 30см
(контроль)
Лущение дисковое + вспашка,
30см* культивация
Лущение дисковое -*• лемешное *
вспашка. 30см
Лущение дискозое + лемешное *
вспашка, ЗОсчЧОсм ПОЧВО-
Перед смыканием рядков
0-10
10-20
20-30
0-30
0-10 | 10-20
1,04
1,13
1,17
1,11
1,14
1,08
1,14
1,18
1,13
1,00
1,07
1.13
1,00
1,07"
1,00
Перед уборкой
20-30
0-30
0-10 | 10-20 | 20-30
0-30
1,22
1,27
1,21
1,22
1,28
1,29
1,28
1,15
1,23
1,27
1,22
1,24
1,29
1,28
1,29
1,07
1,10
1,17
1,23
1,17
1,17
1,19
1,27
1,21
1,12
1,06
1,10
1,16
1,22
1,16
1,17
1,18
1,23
1,20
1,06
1,11
1,06
1,10
1,17
1,21
1,16
1,17
1,19
из
1,20
0,95
1,02
1,07
1,01
1,01
1,09
1,22
1,11
1,07
1,15
U4
1,15
0,99
1,08
1,12
1,06
1,06
1,13
1,21
1,13
1,11
1,16
1,23
1,17
1,00
1,07
1,11
1,06
1,05
1,13
1,21
1,13
1,10
1,16
1,23
1,16
1,00
1,06
1,12
1,06
1,06
1,14
1,20
1,13
1,11
1,17
1,24
1,17
1,02
1,08
1,12
1,07
1,06
1,14
1,19
1,13
1,12
1,17
1,24
1,18
1,00
1,08
1,12
1,07
1,06
1,13
1,20
1,13
1,10
1,17
1,24
1,17
1,08
Ы2
1,17
1,12
1,16
1,21
1,26
1,21
1,27
1,28
1,29
1,28
1,05
1,12 j 1,17
1,11
1,15
1 22
1,26
1,21
1,26
1,27
1,29
1,27
уГЛублеНИе
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Лущение дисковое + лемешное +
вспашка, 40см
Л)щение дисковое +• двухъярусная
вспашка, 30см
Лущение диско8ое-^вспашка,20см+
безотвальное рыхление, 30см
Лущение дисковое+вепашка,20см1плоскорешая обработка^ 0см
Лушепие дисковое + лемешное +
б/отвальное рыхление, 30см
Л>тдение дисковое +• лемешное +•
б/отвальное рыхление, 40см
Лущение дисковое +лемешное +
плоскорезпая обработка, 30см
Обработка плоскорезом, 8-10см+•
то же, 12-14см п о же, 30см
Обработка БШ'-З •+ обработка
плоскорезом, 12-14смНо же 30см
НСРс«(0-30см), г/см3
0,04
0,03
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
Наиболее интенсивно процесс нитрификации протекал на делянках с
двухъярусной вспашкой, комбинированной обработкой и улучшенной зябью, что
объясняется улучшением физического состояния, режима влажности и аэрации
почвы. В период полных всходов в среднем затри года исследований в варианте
с комбинированной обработкой (вариант 8), включающей дисковое лущение,
вспашку на 20см, нлоскорезную обработку на 30см - 5,05мг на 100г почвы, что
соответственно на 11 и 9,1% больше, чем на улучшенной зяби.
Питательный режим находился в тесной связи с биологической активно­
стью почвы. Снижение интенсивности биологических процессов в почве ведет к
ухудшению условий питания.
В начале вегетации сахарной свеклы более благоприятным питательный
режим был на делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой, а также с
комбинированной обработкой. Наименьшее содержание питательных веществ
было на вариантах с ранней зябью и полупаровой обработкой. При бесплужнопослойной обработке (варианты 12, 13) фосфатный и калийный режимы почвы
изменяются в положительную сторону значительно больше, чем азотный (рис.1).
Ого объясняется тем, что при бес-плужной обработке реакция почвенного раство­
ра смешается в сторону подкисления (на 0,3-0,6 рН), что повышает раствори­
мость фосфатов, а также увеличивает биологическую активность почвы и ее
окислительно-восстановительный потенциал.
Из проведенного анализа можно сделать вывод, что двухъярусная вспашка,
улучшенная зябь, а также комбинированная обработка способствует значитель­
ному улучшению питательного режима почвы. При бесплужной обработке под­
вижный азог является лимитирующим фактором урожайности свеклы, и это не­
обходимо учитывать при разработке системы удобрений.
Исследованиями установлено, что после уборки предшествующей культу­
ры (озимая пшеница) преобладающая часть семян сорняков сосредоточена в
верхнем (0-10 см) слое почвы (рис. 2). Улучшенная зябь обеспечивала распреде­
ление семян сорняков по горизонтам пахотного слоя почвы (0-10, 10-20, 20-30
см) примерно в равных количествах (30-39 %). При бесплужно-послойной обра­
ботке (варианты 12, 13) семена сорных растений находились в основном в слоях
почвы 0-10 см и 10-20 см (39-45 %) и лишь 15 % - в слое 20-30 см. Комбиниро­
ванный способ зяблевой обработки почвы в сравнении с улучшенной зябью не­
сколько хуже обеспечивал заделку семян сорняков в нижний горизонт пахотного
слоя почвы, но в то же время он уменьшал их количество в верхнем слое (0-10
см). Основная масса сорняков была заделана в слой почвы 10-20 см. Среди изу­
чаемых способов основной обработки почвы только при двухъярусной вспашке
была осуществлена более полная заделка семян сорных растений верхнего слоя
на глубину 30 см.
В полном соответствии с характером перераспределения семян сорняков по
профилю почвы иод влиянием способов основной обработки находится засорен­
ность посевов сахарной свеклы (табл.3). Вследствие более полной и глубокой за­
делки в почву семян сорных растений двухъярусная вспашка способствовала зна­
чительному снижению количества вегетнрующих сорняков во все сроки опреде­
лений. Перед формированием густоты стояния растений на фоне
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Содержание доступной влага в 1,5-метровом слое в зависимости от обработки почвы, мм (1982-1984 гг.)
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
И.
12.
13.
Варианты обработки почвы
Перед замерзанием
почвы
202,8
204,2
208,8
Л\шение дисковое-t вспашка, 30см (контроль)
Лощение дксковое+вспашка, ЗОсм+культивация
Лущение дисковое1-лемешное + вспашка, 30см
Лущение
дисковое+лемешное-с
вспашка,
ЗОсм+Юсм почвоуглубление
1 Лущение дисковое+лемецшое<- вспашка, 40см
1
1 Лущение дисковоечдвухъярусная вспашка, 30см
Лущение дисковое+вспашка,20см+ безотвальное
рыхление, 30см
Лущениедисковое+вспашка,20см+ плоскорезная
обрабогка,30см
Лущение длсковое+лемешное +• б/отвалыюе
рыхление, 30см
Лущение дисковоемемешное +• б/отвалыюе
рыхление, 40см
Лущение дисковое tлемешное + плоскорезная
обработка, 30см
Обработка плоскорезом, 8-10см+ то же, 1214см+тоже, 30см
Обработка БИГ-3 •*• обработка плоскорезом, 1214смпоже30см
Сроки учетов
Перед смыканием
Перед севом
рядков
145,9
218,1
149,6
1
222,3
152.6
1
227,2
Перед уборкой
86.1
88.8
96,7
96,6
211,1
228,0
154,5
211,9
217,6
228,5
238,1
153,0
159,5
211,1
232,7
157,5
102,2
214,8
236,8
158,7
105,2
219,0
240,0
162,2
104,5
220,0
240,5
161,8
104,8
217,1
240,4
163,6
111,6
220,7
241,8
150,2
94,7
221,6
243,6
151,4
95,3
i
96,1
101,4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13
обработка Ь*Г 3 * браво^ка плоыорамм. 12 1 * си • те кв. 30 см
обработка afocaopajo» В 10 си • го #*. 1 ! 14 си • то »•, 30 си
гущаниа доысюоа • лаившно* * плосчосная обработка, 30 си
гущами* дисковое • лаиашно* 4 Ьотмльио* рыхланиа, 40 си
яумаииа аискоаоа * лаиашноа * бУотмльмеа рыхлаяиа, 30 си
яущвниа дисков** * всчшка, 20 си • ппосшра^ная обработка. 30 си
/•уьечиэ дискоаоа * аепашм. 20 с * • 6>от»*лыю« ршхланка. 30 си
•=гт-
_и
-•"Т"Т~ 1
лущ*""* дисковое * паиашпм * « * г ч « М , 40 см
луща-ш дисковое • г***«1мое * тапявям, 30 car
лушкив дисковое * BCnawM, 30 си (ульивячиЯ
1 ,1 L„
1 !
"ыТы Т Г|
-
т™°
1
f2-
•
_ B OB8B4—1
лу-иание дисковое • спаама 10 си (контроль)
• P205
2
OK20
3
ij
-—%*»*-i!.:!-i>«—«ti
1 1 11
- - т - 1 1— \ — i
В N03
1 "^
u,„ «J J.
h1 „JL,..Jl 1 „^ « J —
1 I 1
I
1
J J .,
i
I i
1
1 ,J, I J„.
ч-вврти
_ввивг^
1
TI
1
zjzi J| .
-rn-
!
лушаниа дисковое • двумруская асрашка, 30 си (16*16)
рущемиа дисковое * мияшное «вспашка, 30 си • 10 си почеоулублемме
1 • J - J 1 L . rxl.
.
-Л™ ...J I..J J.,. 1 1
X J... J 1. - r Y
4
S
t
7
>
>
—i
—
10
II
12
13
14
15
1S
содержание элементов питания
Рисунок 1. Содержание элементов питания в пахотном слое почвы в зависимости от основной обработки,
мг на 100 г почвы (полные всходы)
1Г
1!
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14
13 вариант ОбрвбстшСИГ-
12 вариант O f ф а б с и
плоскорез, на 8-10см.
11 вариант Луъ#>иив
ДИСИ
1Э вариант Гуирниа
дискс«о*+пемвшм0*
9 вариант Гущвии*
ашшшшя
7 вариант Луирнив
джжояоа+вспашка
г
^ ? Р 7 ^ ^ 1 Я 1 Я Т ' ' , * " « 1 1 ! Я 11ИВ!11)П|!!1Н111!!ДПГ
Я";Я!Я"
Д
^^^^^^^""-^''"""'"'•Г
ШЯ2
•iniiiiiHM>vni"iMniM4<"'">ni|iii)iMi|ii MiniiiMi'""! M W W I
в вариант Двухъярусная
ЕШ8 вариант Уручшвнмаявспашка 40см.
S E
^iii^viiir
•1ЧИ1Ж..1ШИМ-
4 вариант У/учшвнная
вспашка с почвсугувь
30*10 см
3 вариант Улучшенная
вспашка на 30см.
fiWWfiipH'MB
I
.магоЛЕ"-"
^ ^ У ^ Д ^ ^ Щ ^ j.iiiiilii.iiilllijIiilllliliiiliiH £ B k
2 вариант Погучар
3
1 вариант Ранняя Зяби
f*-™-^
QQ
Дэ Обрабюти
Z0
-1
40
h60
2Ш
80
100
120
140
160
180
Количество семян, штук
Ш 0-10
D10-20
• 20-30
И 0-30-горизонты пахотного слоя почпы, см
Рисунок 2. Распределение семян сориякоп п пахотном слое почшл, шг./кг
ноздушно-cyxoii почпы (1982-1984 гг.)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15
обработка БИГ-31 обработка плоскорезом, 12-14 см + тоже
30 см
лущение дисковое + ломсаное + плосксрсзнзя обработка, 30
см
лущение дисковое + лемешное _ б/отвальное рыхление, 30
см
о
ю
(5
а.
ю
о
лущение дисковое + вспашка, 20 см + безотвальное
рыхление, 30 см
о.
о
m
лущение дисковое + лемешное + вспашка, 40 см
лущение дисковое + лемешное + вспашка, 30 см
лущение дисковое * вспзикз, 30см - контроль
0
I густота насаждения, тыс/га
D урожайность, т/га
10
20
30 40
50
60
70
• сахаристость, % П сбор сахара, т/га
Рисунок 3. Влияние систем основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы
за 1982 - 1984 гг. (Эптам + ТХА (4+8 кг/га))
80 90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16
без гербицидов засоренность свеклы при этом способе обработки была в 1,3 раза
меньше, чем на участках с улучшенной зябью, и в 2 раза - чем на контроле. Приме­
нение комбинированных обработок (варианты 7-11) уменьшали в начале вегетации
свеклы количество сорных растений на 42-48 % по опюшению к контролю и на
9-20% - в сравнении с улучшенной зябью. Это можно объяснить тем, что семена
сорняков при комбинированной и улучшенной обработках были спровоцированы
первой и второй мелкой обработками и взошли, а третьей обработкой уничтожены,
но на делянках с улучшенной зябью при отвальной вспашке из нижних горизонтов
почвы выносится новая партия прошедших стадию покоя семян сорных растений,
которые весной дают всходы и увеличивают засоренность посевов. Количественный
и весовой учет сорняков показал, что лучшими способами осенней обработки почвы
оказались двухъярусная вспашка и комбинированные обработки.
Более радикальное снижение засоренности посевов сахарной свеклы отме­
чено при сочетании указанных способов основной обработки почвы с внесением
под предпосевную культивацию смеси гербицидов: эптама и ТХЛ. Снижение ко­
личества сорняков перед уборкой составило 56-69%, а сырой массы - 55-74% по
сравнению с контролем. На вариантах с обработкой почвы без оборота пласта с
постепенным углублением плоскорезом (варианты 12, 13) даже почвенные гер­
бициды не уменьшили засоренность посевов перед уборкой по сравнению с
улучшенной зябью. За три года на фоне с гербицидами плоскорезная обработка
не обеспечивхта надежную защиту сахарной свеклы от сорняков.
Снижение засоренности на гербицидном фоне перед уборкой составило
всего 22%, тогда как на улучшенной зяби - соответственно 56%, на ярусной
вспашке и комбинированной обработке - 56-59%.
Средние данные по урожайности за годы исследований показали, что ком­
бинированные обработки и двухъярусная вспашка способствуют повышению
урожайности корнеплодов (рис. 3). Она выше в этих вариантах по сравнению с
ранней зябью на 3,7-4,1 т/га, с улучшенной зябью - на 0,8-1,2 т/га. Кроме того,
сахаристость корнеплодов на делянках с комбинированными обработками (вари­
анты 8, 11) на 0,2-0,3% выше, чем на улучшенной зяби и двухъярусной вспашке,
в связи с чем увеличивался и сбор сахара на 0,2-0,Зт/га.
Повышение урожайности корнеплодов имеет большое практическое значе­
ние, однако не менее важным является повышение качества получаемого сырья.
Полученные данные свидетельствуют о том, что комбинированные обработки
повышали сахаристость корнеплодов, улучшали их технологические качества:
снижали содержание золы, потери сахара в мелассе, повышали выход сахара на
заводе по сравнению с улучшенной зябью.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17
Таблица 3
Влияние систем основной обработки почвы и почвенных гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы, шт/м (1982 -1984 гг)
№
п/п
Варианты обработки почвы
Перед прорывкой
К-во
Почвенные гербициды - эптам -i- TXA (4 + 8 кг/га)
Перед смыканием
Перед проверкой
рядков
% снижения
к контролю
К-во
% снижения
к контролю
К-во
% снижения к
контролю
К-во
% снижения
к контролю
1.
Лущение дисковое+вспашка, 30см (контроль)
10,0
-
Лущение дисковое t вспзшка,30см+ культивация
Лущение дисковое +лемешное + вспашка, 30см
Лущение дисковое+лемешное* вспашка, ЗОсм+Юсм
почвоуглубление
19,0
15,8
14,8
-
2.
3.
4.
17
22
V
6,7
23
33
8,4
6,9
5,6
18
33
8,6
6,7
3,8
22
56
14,1
26
6,7
33
5,2
38
3,8
56
Лущение дисковое+лемешж^ вспашка, 40см
14,1
26
6,0
40
5,0
41
4,0
53
5.
6
Лущение дисковое t двухъярусная вспашка, 30см
-
Перед уборкой
-
9,0
53
4,0
60
3,8
55
2,7
69
7.
Лущение дисковое t вспашка,20см» безотвальное
рыхление, 30см
11,7
38
5,3
47
4,8
43
3,6
58
8
Лущение дисковое + вспашка,20см+ плоскорезная
обработка, 30см
10,4
45
4,7
53
4,6
45
3,5
59
9.
Лущение дисковое^емешное-г б/отвальное рыхление,
30см
12,4
35
5,3
47
5,3
37
4,3
50
10.
Лущение дисховое^емешное+ б/отвальное рыхление,
40см
12,4
35
5,3
47
5,3
37
4,3
50
П.
Лущение
дисковое«лемешное+
обработка, 30см
11,1
42
5,0
50
4,9
42
3,8
56
12.
Обработка плоскорезом, 8-10см+ то же, 12-14см+то же,
30см
14,0
26
9,0
10
6,7
20
6,7
22
13
Обработка БИГ-3 * обработка атоскорезом, 1214смпоже30см
13,0
32
8,7
13
6,3
25
6,7
НСР0!
по фактору
плоскорезная
А(обработка)
В(гербициды)
АВ(взаимолействия)
Перед прорывкой
1,4-2шт'м2
0,6-0,8-"2,0-2,8-"-
Перед проверкой
22
1,3-1,4 шт/м2
0,5-0,6-"1,8-2,0-"-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
Рлава 4. Использование гербицидов мри возделывании сахарной свеклы.
Во все годы исследований преобладали однолетние злаковые и двудольные. Много­
летние сорняки встречались редко. Гибель сорняков от эптама на трех нормах высе­
ва в среднем составила 63%, особенно заметным было действие эптама на однолет­
ние злаковые сорняки - 68%, а также двудольные однолетние - 55-63%. В среднем за
годы исследований гибель сорняков от применения эптама на вариантах без про­
полки составила 51-54% к контролю и зависела от погодных условий.
Из всех применяемых нами гербицидов эптам показал лучшую эффектив­
ность условиях недостаточного увлажнения. Наиболее эффективной за годы ис­
следований оказалась смесь почвенных гербицидов ТХЛ- 8 кг/га + эптам - 4 кг/га.
В вариантах с прополкой гибель сорняков составила 64-69% к контролю. Осо­
бенно эффективна такая смесь в борьбе против однолетних злаковых сорняков —
71-82 %. Данная гербицидная смесь оказывала токсичное влияние на сорняки на
протяжении всей вегетации. Перед уборкой разница в количестве сорняков соста­
вила 36-50 % к контролю. Менее эффективным оказалось применение под куль­
тивацию ТХЛ (8 кг/га). В вариантах опыта с прополкой гибель сорняков состави­
ла 46-49%. ТХЛ в начальный период имел сильное действие, и гибель злаковых
сорняков доходила до 68-79%, затем к уборке оно несколько снижалось. В вари­
антах же без прополки ТХЛ также имел достаточно высокий гербинилный эф­
фект. Гибель сорняков перед прорывкой составила от 45 до 49 %, причем, злако­
вых однолетних сорняков - 54-76% в сравнении с контролем.
Испытание смеси гербицидов ленацил 1,5 кг/га + ТХЛ 8 кг/га дало хорошие
результаты. Гибель сорняков перед прорывкой составила но нормам высева 6568% к контролю. Эта смесь на протяжении всего периода вегетации проявляла
высокий гербициднын эффект, что связано с продолжительной токсичностью
ленацила в почве. Особенно эффективна смесь на делянках с прополкой, где ги­
бель однолетних злаковых сорняков перед прорывкой составила 79-82 %. До на­
чала уборки сахарная свекла практически была чистой от сорняков.
В связи с появлением новых волн засоренности возникает необходимость
подавления их гербицидами во время вегетации. Нами установлено, что эффек­
тивность такого повсходового гербицида, как бетанал, зависела от видового со­
става сорняков, погодных условий в сочетании с применением почвенных герби­
цидов.
При применении бетанала гибель сорняков колебалась ог 60 до 75% к кон­
тролю. Таким образом, внесение бетанхта на фоне смесей почвенных гербицидов
показало высокий гербинилный эффект: гибель сорняков достигла 75 %, в том
числе двудольных - 88 %.
Следует отметить, что гербициды показывхчи высокую эффективность при
всех нормах высепа.
Гербициды, являясь физиологически активными веществами, влияют на
рост и развитие растений сахарной свеклы. Наблюдения за динамикой появления
всходов и их массы показали, что угнетение растений сахарной свеклы ог дейст­
вия гербицидов было непродолжительным, и прослеживалось до второй пары на­
стоящих листьев.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19
Таким образом, к середине вегетации токсичное действие гербицидов ос­
лабевало, и растения в условиях более низкой засоренности по сравнению с кон­
тролем развивались быстрее, где посевы сильнее угнетались сорняками.
Фенологические наблюдения, учеты по динамике роста корня и сахаристо­
сти показали, что гербициды не оказывали отрицательного влияния и на форми­
рование урожая. В среднем за годы исследований в eapnainax без прополки, но с
использованием бетанала, густота стояния растений на контроле составила 80,1
тыс. шт. на гектаре, с почвенными гербицидами - 78,9, 79,6, 78,7, 78,9, 78,6. Уро­
жайность керней на контроле составила 24,5 т/га, а с гербицидами - 29,8, 30,5,
27,7, 31,3, 29,2 т/га. Сахаристость - соответственно 16,1 % и 15,8; 15,7; 16,0; 15,7;
15,9 % (разница в пределах ошибки опыта). Сбор сахара с гектара в среднем за
годы исследований на контроле составил 4,0, с гербицидами - 4,8, 4,9, 4,5, 4,8 и
4,7 т/га (табл. 4). Таким образом, там, где не было прополки, почвенные гербици­
ды и бетанал повысили урожай корней сахарной свеклы на 4,7-6,8 т/га, или на 1525 % от контроля. Прополка посевов значительно повышала урожайность сахар­
ной свеклы (до 9,5 т/га). На фоне использования бетанала было собрано по 34,0 т,
а сочетания бетанала с почвенными гербицидами обеспечили 38,3, 38,9, 36,3, 38,7
и 38,0 т/га. Самый высокий урожай корней получен там, где вносили ТХЛ + эптам +- бетанал (по 38,9 т/га). Хороший гербицидный эффект отмечен при внесе­
нии смеси ленацила и ТХЛ, где собрано по 38,7 т/га, или на 4,7 т выше, чем на
контроле. Применение почвенных гербицидов и бетанала повышало урожай кор­
неплодов на 3,2-6,0 т, а в вариантах с прополкой - на 2,3-4,9 т/га. Сбор сахара на
контроле был значительно ниже, чем на вариантах с почвенными гербицидами.
Сахаристость во всех вариантах была примерно одинаковой. Сбор сахара за счет
повышения урожайности был выше в вариантах, где применяли почвенные гер­
бициды и их смеси (4,8-6,2 т/га).
Таким образом, применение гербицидов эптам, ТХЛ, ленацил в отдельности
повышало урожайность свеклы без применения ручной прополки на 3,2-4,9 т/га;
смеси энгам + ТХЛ, ленацил -t- ТХЛ - на 5,4-6,9 т/га; применение сочетаний эптам •+•
ТХЛ, ленацил + ТХЛ с обработкой бетаналом в дозе 7 л/га - на 7,8-9,2 т/га по срав­
нению с контролем.
При посеве 10-12 всхожих клубочков на погонный метр можно без прорывки
получать оптимальную густоту насаждения растений на гектаре (85-90 тысяч). По­
ниженные нормы высева можно рекомендовать для хозяйств с высокой культурой
земледелия. На засоренных полях при условии применения комплекса гербицидов
эптам + ТХА, ленацил + ТХЛ в сочетании с бетаналом целесообразно высевать по­
вышенными нормами высева с расчетом на механизированное прореживание.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
Таблица 4
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов (1982 -1984 гг.)
Без бетанала
Густота, Урожайн.,
Вариант
т/га
тыс.
шт./га
Контроль
Эптам
ТХА +
эптам
ТХА
Ленацил
+ ТХА
Ленацил
Контроль
Эптам
ТХА +
эптам
ТХА
Ленацил
+ ТХА
Ленацил
НСР
Сахарис­
тость, %
С бетаналом
Сбор
Густота, Урожайн.,
сахара, тыс.
т/га
шт./га
т/га
Без прополки
80,1
24,5
3,6
78,9
29,8
4,3
79,6
30,5
4,4
Сахарис­
тость, %
Сбор
сахара,
т/га
16,1
15,8
15,7
4,0
4,8
4,9
80,4
80,4
79,7
22,2
29,6
27,9
15,9
15,8
15,6
80,4
79,6
25,4
27,9
15,6
15,7
4,0
4,4
78,7
78,9
27,7
31,3
16,0
15,7
4,5
4,8
81,3
26,8
15,7
4,3
78,6
29,7
15,9
4,7
80,5
80,1
80,2
33,2
37,7
35,7
15,9
16,1
15,2
С прополкой
5,4
79,9
6,0
80,4
80,1
5,7
34,0
38,3
38,9
15,8
15,9
16,6
5,4
6,2
6,1
79,9
80,9
35,3
37,1
15,6
15,8
5,4
6,0
79,4
79,7
36,3
38,7
15,7
15,8
5,8
6,2
81,3
34,7
2,0-3,0
15,8
0,8-1,9
5,7
80,3
38,0
3,1-4,5
15,6
1,0-1,8
6,0
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21
Глава 5. Разработка оптимальных систем комплексного применения
средств химизации с различным уровнем удобрений и гербицидов при воз­
делывании сахарной свеклы. В наших исследованиях из двудольных сорняков
преобладали марь белая, щирица запрокинутая, горчица нолевая, яругка полевая,
гречишка вьюнковая, дымянка, яснотка, пнкульник. Среди однодольных сорня­
ков наибольшее количество занимали щетинник сизый и зеленый, просо куриное,
овсюг. Из многолетних отмечены осот желтый и осот розовый. На контрольных
делянках без удобрений и применения гербицидов по вспашке количество одно­
дольных сорняков составило 36 штук, двудольных - 44 штук и многолетних - 6
штук, всего 86 штук (табл.5). Применение навоза приводит к увеличению засо­
ренности с 86 до 112 шг. на 1 м2. Внесение минеральных удобрений увеличивает
засоренность до 131-140 шт/м2. На безотвальной обработке количество однолет­
них сорняков по сравнению со вспашкой изменяется незначительно, а многолет­
них возрастает в 1,6-2,3 раза.
Применение почвенных гербицидов снижало засоренность на 80-85, а до­
полнительное внесение гербицидов во время вегетации устраняло сорную расти­
тельность до 93%.
Данные наших исследований свидетельствуют, что наиболее эффективным
средством повышения продуктивности сахарной свеклы, изменения технологиче­
ского качества свекловичного сырья являются минеральные удобрения. В сред­
нем за 1989-2000 гг. на контроле было получено корней в зависимости от способа
обработки почвы но 18,2 и 16,7 т/га. Навоз в последействии способствовхт увели­
чению урожайности на 5,6-4,8 т/га, то есть каждая тонна навоза, внесенная под
озимую пшеницу, дала дополнительно по 120-140 кг корней сахарной свеклы
(табл. 6). Более высокий урожай был получен при внесении на фоне навоза мине­
ральных удобрений в дозе но 120 кг NPK. В этом случае урожайность возросла до
32,5-30,7 т/га, или на 78-83 % в сравнении с контролем. Самая высокая урожай­
ность отмечена при внесении (NPK)ig0, которая составила по рыхлению 36,1т/га и
по вспашке - 37,5т/га.
Изменение режима питания, то есть перенесение части минерального
азота для внесения весной под культивацию практически не влияло на изменение
урожайности в среднем за 12 лет.
Прибавка от (NPK)i;o по вспашке составила 14,3 т/га, от (NPK))M - 19,3т/га,
а с использованием почвенных гербицидов - соответственно 17,5т/га и 22,4т/га.
Наибольшие прибавки были получены при использовании почвенных и по веге­
тации гербицидов. В этом случае на фоне навоза и (NPK)i2o урожайность
возросла на 13,8 по вспашке и на 14% - при безотвальной обработке.
Важным показателем эффективности изучаемых факторов являются каче­
ственные показатели продукции. Сахаристость, технология качества сахарной
свеклы и выход сахара мы определяли в лаборатории ВНИИСС (Рамонь) в 19931996 годах. В наших исследованиях способы основной обработки почвы не ока­
зали влияния на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
Таблица S
Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от уровня удобренности, применяемых гербицидов и способов основной
обработки почвы, 1989-2000 гг.
Показа­ Защита
Вспашка
Рыхление
Удобрения
тели
растений Малолетние Малолетние Много­ Всего Малолетние Малолетние Много­ Всего
однодольные двудольные летние
однодольные двудольные летние
44
6
86
48
12
Без удобрений Шт./м'
40
1
36
100
(контроль)
84
82
80
80
2
76
80
81
78
В%к1
варианту
90
94
93
96
93
88
90
3
92
Навоз 40т/га Шт./м2
фон
(последействие) В % к 1
варианту
1
48
56
8
112
52
61
15
128
2
82
84
80
83
84
85
76
84
3
90
92
90
91
92
90
78
89
1
59
64
8
131
64
68
18
150
2
87
85
80
86
88
86
78
86
3
93
94
92
93
92
91
84
91
1
62
68
10
140
60
72
16
148
2
84
87
80
85
86
84
78
84
91
82
90
88
90
92
3
92
Примечание: 1 - без средств защиты; 2- почвенные гербициды; 3 - почвенные гербициды + гербициды по вегетации
90
ФОН + (ЫРК),20
Шт./м'
В%к1
варианту
ФОН + (NPK)igo Шт./м"
В%к1
варианту
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23
Таблица 6.
Продуктивность сахарной свеклы при комплексном применении средств химизации на разных способах основной обработки, 1989-2000 гг.
Фон улобренноста
Контроль
без
удобрений
Навоз
40т('га
последей­
ствие - фон
Фон+
(NPK) 120
Фон+
(NPK) 180
ФОН+NM
(РК)ш
осенью
+
Кбовесной
©OH+Nl20
(РК) 1М
осенью
t
М^весной
Вспашка
Доля
участия
ср-в хим.
в урожае,
Ьеютвальная о(>работка
Система
защити
расте­
ние
Урожай­
ность,
т/га
Прибав­
ка
урожая,
т/га
1
2
3
1
2
18,2
20,4
21,8
23,8
26,6
-
-
3,39
3,75
4,03
4,28
4,76
16,7
18,8
20,1
21,5
24,6
-
10,8
16,5
23,5
31,6
18,6
18,4
18,5
18,0
17,9
-
2,2
3,6
5,6
8,4
2,1
3,4
4,8
7,9
3
27,8
9,6
34,5
17,7
4,92
25,9
1
2
3
1
2
3
1
2
32,5
35,7
37,0
37,5
40,6
42,1
31,1
33,9
14,3
17,5
18,8
19,3
22,4
23,9
12,9
15,7
44,0
49,0
50,8
51,5
55,2
56,8
41,5
46,3
17,6
17,4
17,5
17,5
17,2
17,3
17,4
17,1
5,72
6,21
6,48
6,56
6,98
7,28
5,41
5,80
3
35,2
17,0
48,3
17,0
1
2
35,6
39,2
17,4
21,0
48,9
53,6
3
40,2
22,0
54,5
"/.
Сбор
Сахарис­
сахара,
тость, %
т/га
Прибавка
урожая,
т/га
Доля
участия ср-в
хим. в
урожае, %
Сахарис­
тость, %
Сбор сахара,
т'га
11,2
16,9
22,4
32,1
18,0
18,1
17,9
17,7
17,5
3,41
3,60
3,82
4,31
9,2
35,1
17,4
4,51
30,7
33,6
35,0
36,1
38,7
40,3
30,8
32,1
14,0
16,9
18,3
19,4
22,0
23,6
14,1
15,4
45,6
50,3
52,4
53,7
56,8
58,6
45,8
48,0
17,4
17,3
17,3
17,4
17,3
17,2
17,4
17,2
5,34
5,81
6,06
6,29
6,70
6,94
5,36
5,53
5,98
33,3
16,6
49,8
17,3
5,76
17,3
17,2
6,16
6,74
34,5
37,2
17,8
20,5
51,6
54,1
17,2
17,1
5,94
6,36
17,1
6,87
38,7
22,0
56,8
17,0
6,59
Урожай­
ность, т'га
Примечания: HCPos по удобрениям - 2,6 т/га, по обработкам почвы - 1,6 т/га, по сахаристости - 0,3 %.
1 - протравливание семян - фон; 2 - фон + почвенные гербициды; 3 - фон + почвенные гербициды + гербициды по вегетации
3,01
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24
Повышение урожайности и сахаристости корнеплодов имеет большое прак­
тическое значение, однако не менее важным является проблема повышения каче­
ства получаемого сырья, определяющего выход сахара с гектара посевной пло­
щади. Одним из показателей технологических достоинств свекловичного сырья
является содержание растворимой золы, определяющей потери сахара в мелассе и
выход сахара на заводе (табл.7). Минеральные несахара (зола) повышают раство­
римость сахарозы и имеют отрицательное значение для свеклосахарного произ­
водства (Хелемский, 1967).
В наших исследованиях содержание золы на контроле составило 6,3-6,5
мг.-экв. на 100 г свеклы, но навозу - 6,3-6,4, а при дополнительном внесении
(NPK)i:o повышалось до 6,7-6,9 и при внесении (NPK)1S0 - до 6,8-7,1. При дроб­
ном внесении азота этот показатель возрастал до 7,4-7,5 и 8,5-8,7 мг.-экв. на 100
г. Подобная закономерность отмечена и по потерям сахара в мелассе. С возраста­
нием Доз удобрении потери сахара в мелассе увеличиваются с 1,9% на контроле
до 2,0-2,6%.
Выход сахара на заводе по вспашке увеличился от 3 т/га (контроль) до 5,4
т/га в вариантах с удобрениями. Применение гербицидов способствовало увели­
чению сбора сахара на 0,2 - 0,3 т/ га. Подобные закономерности отмечены и но
безотвальному рыхлению.
Наилучшие показатели но выходу сахара на заводе получены при внесении
40 т/га навоза и всей дозы минеральных удобрений под основную обработку поч­
вы. Перенесение части азота в подкормку не приводило к повышению урожайно­
сти, но снижало выход заводского сахара от 1,2 до 3,1 ц/га. Расчетный выход са­
хара при внесении (NPK)i:0 и (NPK)]so составил 5,45-6,01 т/га.
Глава б. Разработка эффективных технологии применении различных
систем удобрений, средств зашиты растений и способов основной обработки
почвы при возделывании озимой пшеницы. Наблюдения за динамикой продук­
тивной влаги показали, что к фазе колошения пшеницы они становятся наименьши­
ми и часто к этому времени растения испытывают острый недостаток влаги. Способ
основной обработки почвы не оказал влияния на накопление влаги в почве и на ве­
личину коэффициента водопогребления. Обеспечение же растений хорошими усло­
виями питания позволяет им более рационально использовать влагу, сокрашая ее
расход на 28-30%, что особенно важно в наших условиях неустойчивого увлажне­
ния.
Наблюдения за динамикой питательного режима почвы показали значитель­
ные различия в содержании элементов питания в зависимости от условий выращи­
вания. Наиболее динамичным было содержание в почве нитратного азота. Количе­
ство его в почве к уборке озимой пшеницы уменьшилось по сравнению с содержа­
нием на период посева по вспашке в слое почвы 0-Ю см на контроле в 2,7 раза, по
навозу - в 2,6, по навозу с (NPK)GO - в 2,5 и по навозу с (NP)U0K9o - в 3,2 раза. По
безотвальной обработке процессы были аналогичны. Резко сокращается количество
нитратов ко времени уборки и по другим слоям почвы.
Динамика подвижных фосфатов и обменного калия в течение вегетацион­
ного периода достаточно стабильна.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25
Таблица 7.
Сахаристость, технологические качества сахарной свеклы и сбор сахара в зависимости от средств химизации и
обработки почвы, 1993-1996 гг.
ВАРИАНТ ОПЫТА
Защита
растений
Удобрение
ВСПАШКА
Потери
Сахаристость,
сахара в
%
мелассе, %
Без удобрений
(контроль)
I
3
20,1
21,9
17,5
17,5
1,9
1,9
Выход
сахара на
эаводе
% т/га
14,8
3,0
14,8
3,2
Навоз 40т/га фон
(последействие)
I
3
26,6
29,2
17,6
17,6
1,8
1,9
15,0
14,8
Фон + (ХРК)ш
1
3
34,2
36,8
2,0
2,0
OoH-t(NPK)i 8()
1
3
1
3
38,2
40,7
33,3
35,2
17,3
17,3
17,2
17,2
17,2
17,2
2,1
22
14,5
14,5
14,1
14,0
14,2
14,2
5,4
5,7
4,7
5,0
1
3
37,5
40,3
17,0
17,0
2,5
2,6
13,7
13,7
5,1
5,5
Ooilt
(PK)I2ON M I-NM
-в подкормку
Фон +
(PK)i»oNi2<,-Nw
-в подкормку
НСРИ
1,8
Урожайность,
т/га
2,1
2,1
2,0
Урожайность,
т/га
БЕЗОТВАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА
Сахаристость,
Потери
сахара в
%
мелассе,
18,5
20,6
17,4
17,4
1,9
1,9
Выход
сахара на
заводе
% т'га
14,8 2,7
14,8 3,0
4,0
4,3
24,4
26,2
17,6
17,6
1,9
1,8
15,0
14,9
3,7
3,9
5,0
5,3
32,7
35,2
36,7
39,4
2,0
2,0
14,3
14,3
4,7
5,0
2,2
2,2
2,2
14,1
14,1
5,2
5,6
32,0
34,3
17,3
17,2
17,2
17,2
17,2
17,2
2,2
14,2
14,2
4,5
4,8
36,3
38,6
17,0
17,1
2,6
2,6
13,5
13,6
4,9
5,2
%
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26
Таким образом, нами установлено, что питательный режим почвы под по­
севами озимой пшеницы изменяется, главным образом, в зависимости ог уровня
удобренности, а способы основной обработки почвы и средства зашиты растений
практически не влияли на этот показатель.
Как показал дисперсионный анализ, влияние способа основной обработки
почвы на численность и сухую массу сорняков в посевах озимой пшеницы нахо­
дится в пределах ошибки опыта. Но при этом просматривается четкая тенденция
к увеличению засоренности по безотвальной обработке. Этот показатель изменя­
ется в основном под действием пестицидов и, в некоторых случаях, удобрений.
Посевы озимой пшеницы достаточно конкурентоспособны по отношению к
сорным растениям. Об этом свидетельствует тот факт, что например по вспашке
без применения средств химизации в фазу кущения насчитывалось 77 шт. на 1 м2
сорняков, через 30 дней - 75, а перед уборкой - 49 шт./м2. Если к моменту второ­
го учета снижение составило только 2,6%, то к уборке - 36,4 %. На вариантах с
применением удобрений, за счет более мощной вегетативной массы, растения
озимой пшеницы подавляли сорняки гораздо эффективнее. Так, по навозу убыль
сорных растений составила соответственно 7,6 и 36,4 %, по навозу с (NPK),,0 - 9,7
и 37,5 %, а по навозу и (NP)i;o K^-34,3 и 71,4 %. Такие же закономерности отме­
чены и но безотвальной обработке почвы. Следует отметить, что численность
сорняков зависит также ог климатических условий года. Так, в наиболее засуш­
ливом 1996 году значительное снижение засоренности наблюдалось и на кон­
трольном варианте - соответственно ко 2-ому и 3-ему учетам — 20,9 и 76,7 %. Во
влажном 1997 году наименьшая гибель сорняков проявлялась только при внесе­
нии навоза с (NPK)<o. В 1998 году, средним по увлажнению между 1996 и 1997
годами, пшеница начинала подавлять сорняки на делянках, где вносили только
навоз.
Что касается сухой массы сорняков, то она в течение вегетации нарастает,
но по-разному на различных вариантах. Так, если на делянках без применения
средств химизации по вспашке к моменту 2-го учета данный показатель увели­
чился на 164,4 % (с 8,7 до 23,0 г/м2), то к уборке - на 514,9 % (с 8,7 до 53,5г/м2).
На участках с навозом - соответственно на 113,1 и 349,5 %. При дополнительном
внесении (NPK)<0 - 139,4 и 354,2 % и (NP), :0 К90 - 58,1 и 211,3%. При этом сле­
дует отметить, что при 2-ом учете и перед уборкой различия в сухой массе между
вариантами по фактору удобрений находятся в пределах ошибки опыта, а по без­
отвальной обработке на делянках с повышенной дозой минеральных удобрений
масса была наименьшей. Сухая масса сорных растений под действием гербицида
уменьшается с 2,9-11,6г/м2 (без удобрений) до 1,0-1,3 г/м2, то есть по удобренным
фонам снижение происходит более интенсивно. Кроме того, если после обработ­
ки гербицидом сухая масса по всем уровням удобренности была практически
одинакова, то к уборке ее увеличение сильнее наблюдается на делянках без удоб­
рений. Так, если на контроле после применения гербицида данный показатель
равнялся 1,0-1,3 г/м2, то перед уборкой - 17,2-18,4 г/м2. На участках же с повы­
шенной дозой минеральных удобрений ((NP)usK9o) изменений в массе сорняков
практически не было.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27
Данные таблицы 8 показывают, что способ основной обработки практиче­
ски не оказывает влияния на величину урожайности. Так, на вспашке в вариан­
тах без применения удобрений урожайность составила 3,1 т/га, при применении
навоза - 3,6, а при совместном внесении навоза и средств химизации - 4,4 - 4,5
т/га. На безотвальной обработке соответственно получено 3,0; 3,6; 4,3 - 5,6 т/га.
Важное значение принадлежит защите растении от вредителей и болезнен.
Исследования показали, что способ основной обработки почвы не влияет на
развитие болезнен в посевах озимой пшеницы. Обработка растений фунгицидом
позволяет значительно сократить их заболеваемость, что увеличивает продолжи­
тельность работы листового аппарата, а, следовательно, и возможность накопить
больше пластических веществ. Под действием удобрений и средств
зашиты растений показатели качества зерна не снижаются, а по ряду параметров
(белок, клейковина) - значительно превосходят варианты без их применения.
Общая оценка хлеба на вариантах без применения срелств химизации составила
3,9 балла, по навозу - 3,6, при дополнительном внесении (NPK)/.Q - 3,5 и (NP)IM
Кзд - 3,6. Более высокие показатели качества отмечены при применении средств
защиты растений по прогнозу - соответственно 3,9; 3,8; 3,9; 3,7.
Качество зерна озимой пшеницы в большей степени улучшается от уровня
минерального питания и условий вегетационного периода года, чем ог применяе­
мых средств защиты растений. Так, если на контроле в среднем за 3 года зерно
содержало 25,7% клейковины, то внесение (NPK),.o увеличило этот показатель до
28%, а применение (NP)uo К« - до 30,8%. Средства защиты изменяли содержание
клейковины не Солее чем на 1,5-2%.
Вынос азота, фосфора и калия зависит от урожайности зерна и соломы и
от процентного содержания этих элементов в продукции. Исследования показали,
что применение удобрений на запланированный урожай требует более высоких
затрат элементов питания. Так, на контроле на центнер зерна расходовалось 3,2
кг азота, 1,0 кг фосфора, 2,5 кг калия, а с применением удобрений расход соста­
вил 3,7; 1,16; 3,1 кг соответственно.
Таким образом, изучение 36 различных технологий но комплексному при­
менению удобрений и средств зашты растений позволило практически регули­
ровать величину урожайности и качественные показатели. Лучшие результаты
били получены при применении технологий с использованием средств защиты
по порогам вредоносности и оптимальных доз удобрений.
Глава 7. Агротехнические основы разработки эффективных техноло­
гии использования средств химизации в севообороте при различных спосо­
бах основной обработки почвы. Данные о балансе питательных веществ, полу­
ченные в опыте, свидетельствуют о том, что при систематическом применении
удобрений увеличиваются запасы питательных веществ в почве в подвижных и
обменных формах. В дальнейшем при достижении оптимальных количеств эле­
ментов питания растений в почве можно снижать нормы того или иного элемента
в составе полного минерального удобрения. Таким образом, используя данные
расхода и поступления дефинитных в почве питательных веществ, можно на­
правленно регулировать пищевой режим путем применения удобрений. Анализ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28
Таблица 8.
Эффективность различных технологий применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы, 1988 - 1999 гг.
Удобрения
Без удобрений
(контроль)
Навоз, 40 т/га- фон
Фон + (NPK)60
Фон + (NPK)i20
Фон + NJO (PKOw +
N J O - в подкормку
весной
ФОН ч- N6o (PK)l20 +
N30-в подкормку
Весной т NJO - некор­
невая подкормка
Защита
растений
Урожайность,
т/га
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
3,1
3,5
3,7
3,6
4,3
4,4
4,4
5,0
5,1
4,6
5,3
5,5
4,2
4,8
5,0
Вспашка
Рыхление
Прибавка к Доля участия Урожайность, Прибавка к Доля участия
в урожае
контролю
т/га
контролю
в урожае
т/га
%
т/га
%
3,0
16,7
12,9
3,6
0,4
0,6
20
11,4
16,7
0,6
19,4
16,2
3,6
0,6
20
0,5
16,1
13,9
20
16,7
3,6
0,6
38,7
30,2
27,9
4,3
43,3
1,2
1,3
41,9
4,4
31,8
1,3
29,5
46,7
1,4
4,3
43,3
30,2
41,9
29,5
1,3
1,3
42,3
61,3
5,2
73,3
38,0
2,2
1.9
2,0
64,5
39,2
70,0
41,2
5,1
2,1
1,5
48,4
4,6
53,3
34,8
32,6
1,6
43,4
2,2
71,0
5,3
76,7
41,5
2,3
2,4
77,4
43,6
5,2
73,3
42,3
2,2
35,5
4,3
30,2
26,2
43,3
1,1
1,3
54,8
38,8
4,9
63,3
35,4
1,7
1,9
5,0
40,0
61,3
66,7
38,0
2,0
1,9
1
2
3
4,9
5,6
5,7
1,8
2,5
2,6
Н С Р 0 5 - 0 , 2 1 - 0 , 2 2 т/га.
58,0
80,6
83,9
36,7
44,6
45,6
4,8
5,6
5,7
1,8
2,6
2,7
60,0
86,7
90,0
37,5
46,4
47,4
0,21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29
полученных результатов показывает, что в контроле (без удобрений) за ротацию се­
вооборота при отрицательном балансе содержание PjOs и КгО в почве несколько
увеличилось относительно исходных показателей. Навоз в дозе 40 т/га за ротацию
севооборота при возмещении фосфора на 88 % и калия на 68 ° о оказывал слабое
влияние на рост почвенного плодородия. При использовании минеральных удобре­
ний на органическом фоне наблюдали заметное действие на повышение P^Os в поч­
ве и незначительное - на К^О. По нашим расчетам, за ротацию пятипольного зернопронашного севооборота на данном уровне плодородия, культуры земледелия и
продуктивности пашни в вариантах с одинарной дозой для повышения содержания
фосфора на 1 мг на 100 г почвы потребовалось внести с удобрениями 64,2 кг/га P^Os
сверх выноса с урожаем. При двойной дозе удобрений и соответствующем уровне
продуктивности плодосмена дозы 129 кг/га PzO$ и 77 кг/га KjO, внесенные сверх
выноса, увеличивали содержание фосфора и калия на 1 мг на 100 г почвы. Важный
показатель при использовании удобрений - расход питательных веществ на 1т ос­
новной и побочной продукции. На основе данных анализа растений, полученной
прибавки урожая и внесенных доз минеральных удобрений были рассчитаны коэф­
фициенты использования (К) элементов питания растений из удобрений.
В таблице 9 приведены данные по использованию азота,'фосфора и калия
озимой пшеницей, сахарной свеклой, ячменем и кукурузой на зерно, а также в
целом по севообороту в пересчете на зерновые единицы из удобрений.
С увеличением доз удобрений коэффициенты использования питательных
веществ, как правило, снижаются. Однако на посевах кукурузы при повышении
дозы с (NPK)<l0 до (NPK)IM несколько увеличился коэффициент использования.
По нашим данным, при участии в севообороте 50% зерновых и 50% пропашных
культур коэффициент хозяйственного использования питательных веществ мине­
ральных удобрений, рассчитанный на зерновые единицы, показывает, что с по­
вышением доз удобрений использование азота уменьшилось на 4,4%, фосфора на 1%, а по калию отмечалась тенденция к увеличению коэффициента использо­
вания.
Многолетние стационарные исследования, проводимые на типичных чер­
ноземах, показали высокую эффективность удобрений. Вместе с тем следует под­
черкнуть, что комплексное применение удобрении и средств зашиты растений
давало наивысшие результаты. При этом урожайность озимой пшеницы состави­
ла 4,8 - 5,1 т/га, сахарной свеклы — 41 - 43 т/га, ячменя - 4,4 т/га и кукурузы на
зерно — 5,6 - 6,0 т/га, что выше действия одних удобрений, соответственно на
0,6т/га, 3,8т/га, 0,44 и 0,9г/га. Подобные закономерности но продуктивности
культур севооборота были отмечены и при применении в качестве основной об­
работки почв, безотвального рыхления.
Как показали исследования, способ основной обработки почвы на величину
урожайности заметного влияния не оказал. Урожайность на всех культурах в пер­
вую очередь возрастала за счет комплексного применения удобрений и средств
защиты растений. У озимой пшеницы такой рост составил 56% (навоз + (NPK)/,o).
За счет применения средств зашиты растений урожайность возрастала у
всех культур, а в среднем за севооборот на контроле составила 0,4 - 0,5 т/га (14,1 18,0%), в технологиях без удобрении 0,4-0,5т/га (12-16%) при внесении навоза, а
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
Таблица 9
Коэффициенты использования основных элементов
питания культурами зернонаропропашного севооборота
на различных уровнях удобренности, °'~
Культура
Озимая
пшеница
Сахарная
свекла
Ячмень
Кукуруза
на зерно
За ротацию
азот
фосфор
калий
Дозы, Коэф Дозы Коэф­
Дозы, Коэф­
кг/га фнциент кг/га фициент кг/га фициент
60
120
120
180
•15
90
60
120
87
102
74,8
50,8
40,9
30,8
61,7
56,5
43,5
61,0
58,6
54,2
60
120
120
180
45
90
60
120
57
102
22 7
18Л
12,3
9,2
33,5
25,7
15,5
26,1
22,0
21,0
60
90
120
180
45
90
60
120
57
96
55,6
44,4
54,8
36,3
47,8
52,0
31,8
59,8
45,9
46,3
при совместном внесении навоза и минеральных удобрений - 0,4-0,6 т/га (8,6 12,9%).
В среднем за севооборот на лучших вариантах прибавка урожая в зерновых
единицах на основную продукцию в сравнении с контролем составила 2,1-2,7 т/га
или 82-105,5%. Доля участия средств химизации в формировании урожая соста­
вила 49,4-51,3%.
Наивысшая продуктивность севооборота была достигнута при совместном
применении навоза, оптимальных доз минеральных удобрений и средств зашиты
растений.
Окупаемость 1кг NPK. при внесении только минеральных удобрений соста­
вила 5,0 и 5,6 кг з.е. и повышалась до 7,0 - 9,0 кг при применении средств зашиты
растений.
Для оценки взаимодействия изучаемых факторов и погодных условий нами
были на основании системного подхода разработаны математические модели.
Анализ результатов опытов показывает, что накопление сахара в корнеплодах
понижается с увеличением количества осадков и увеличивается с повышением
температуры. В целом за весь период вегетации накопление сахара в корнеплодах
имеет отрицательную корреляцию с высоким ГТК (гп - гч - 0.57). В результате
анализа влияния отдельных факторов (степени удобренности, зашиты растений
пестицидами, ГТК, осадков, температуры воздуха) на величину урожая и накоп­
ления сахара в корнеплодах выявлена существенная роль удобрений (52,6%) и
величины ГТК (14,48%). Зависимость урожайности озимой пшеницы и содержа­
ния клейковины в зерне показала несущественные различия от изучаемых факто­
ров на вариантах со вспашкой и безотватьной обработкой почвы. Урожайность
озимой пшеницы и количество клейковины в зерне с увеличением применения
доз удобрений до (NP^oKso но сравнению с контролем значительно растет: по
урожаю гп - 0,35, гч - 0,45; по клейковине гп - 0,76, гч - 0,82. Различия влияния
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31
средств защиты растений относительно вариантов без применения пестицидов
практически не выражено г -0,18, г - 0,12.Урожайност1. ячменя в значительной
степени завнс1гт от взаимодействия доз внесенных удобрений с количеством вы­
павших осадков (NPK/количество осадков) - гп - 0,36, а также от элементов пита­
ния растений со средней температурой воздуха (NPK/средняя температура) - гп 0,69. Урожайность кукурузы с увеличением доз удобрений до (NPK)i-o по срав­
нению с контролем значительно растет: г„ - 0,56, г, - 0,70. Влияние средств заши­
ты растений с вариантами без применения пестицидов имеет низкую корреляци­
онную зависимость: гп - 0,17, гч - 0,23.
Глава 8. Агроэкономпческаи н экологическая опенка комплексного
применении средств химизации и зернопаропропашном севообороте. Расчет
экономической эффективности проводился по культурам: озимая пшеница, са­
харная свекла, ячмень, кукуруза на зерно и по севообороту в целом, окупаемость
затрат на 1 га севооборотной площади по вариантам опыта составила 0,27-3,13
руб/гн (получено на 1 руб.затраг стоимости урожая). Следует отметить, что са­
мый высокий коэффициент (окупаемость 1 кг удобрений урожаем сельскохо­
зяйственных культур) прослеживается по ячменю - 6,1-11,3 кг зерновых единиц
на 1кг NPK, несколько меньший - 4,2-7,4 по кукурузе на зерно и 4,9-6,3. Нами
установлено, что наиболее оптимальной дозой с высоким коэффициентом эффек­
тивности по озимой пшенице является (NPK)*.o, "ри которой 1кг удобрений оку­
пается 3,9-6,5 кг урожая, в то время как при дозе (NP)i:o К« коэффициент эффек­
тивности (КЭ) находится в пределах 3,2-4,8 кг, т.е. отдача удобрений ниже. По
сахарной свекле наиболее эффективной, с более высоким КЭ 20,0-24,1 кг, являет­
ся доза (NPK)i2o, а при дозе (NPK)iR0 КЭ составляет 18,9-23,7 кг. Отзывчивость
минеральных удобрений на посевах ячменя при дозе (NPK)4s отмечается в 7,011,3 кг зерновых единиц на 1 кг NPK, а при дозе(ЫРК)х) - лишь 6,1-7,9 кг. Доза
(NPK)uo по кукурузе на зерно менее эффективна, поскольку окупаемость 1 кг
удобрений урожаем составляет 4,2-6,5 кг, в то время как при дозе (NPK)»o - 4,5-7,4
кг. Значительные различия наблюдаются и по участию удобрений и средств за­
щиты растений в получении прибавки урожая по культурам севооборота. Наибо­
лее отзывчив на минеральные удобрения ячмень, поскольку по нему получена
наибольшая прибавка урожая, составившая в зависимости от доз вносимых удоб­
рений 67,6-86,9%. Окупаемость затрат на 1га стоимостью урожая с 1га отмечает­
ся только при комплексном внесении органических удобрений и средств зашиты
растений и колеблется в пределах 1,03-3,13 руб. Применение средств зашиты рас­
тении на вариантах без минеральных удобрений неэффективно, и каждый рубль
затраг при этом окупается лишь 0,27-0,95 руб. урожаем. Значительных различий
по технологиям применения удобрений и под осеннюю обработку или весеннее
внесение не обнаруживается. Пет различий но окупаемости затрат и по способам
обработки почвы. Вместе с тем наибольшая окупаемость затрат отмечается на
всех вариантах внесения минеральных удобрений при протравливании семян и
составляет 2,65-3,13 руб. Но нормам внесения наивысшая отдача получена при
(NPK)i2o и составляет 1,26-3,13 руб. против 1,03-2,84 при (NPK)«> На сахарной
свейте эффективны только варианты с применением средств зашиты на фоне
минеральных удобрении, где каждый рубль затрат на 1 га окупается 1,07-2,20
руб. Окупаемость затраг на посевах ячменя по вариантам (NPK)M достигает 3,61-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32
3,73 руб, а кукурузы на зерно при (NPK)i;o и протравливании семян - 6,75-6,91
руб.
Проведение микробиологических исследований показало, чю применение
пестицидов приводило к снижению численности групп микроорганизмов, усваи­
вающих как органический, так и минеральный азот. Большее же влияние они ока­
зали на сдвиг в сообществе микроорганизмов. Увеличилось процентное содержа­
ние споровых бактерии, актиномицетов, грибов, что может оказывать негативное
влияние на свойства почвы н получаемую продукцию.
Применение оптимальных доз удобрений и средств защиты растений не
приводило к образованию высоких концентраций канцерогенных нитрозаминов.
Остаточных количеств диалена, метафоса и фундазола в почве и продукции обна­
ружено не было. Тур, тилт, лонтрел были замечены в отдельные годы в незначи­
тельных количествах, гораздо ниже ПДК и МДУ.
Глава 9. Энергетическая оценка технологий возделывании сельскохозяй­
ственных культур в севообороте. Стоимостные показатели в нынешних рыночных
условиях хозяйствования не всегда объективно свидетельствуют об эффективности
или неэффективности того пли иного технологического фактора, поэтому экономи­
ческая оценка должна сопровождаться энергетическим анализом и оценкой.
Энергетический анализ по отдельным культурам и севообороту в целом по­
казал, что применение удобрений и средств защиты эффективно во всех вариан­
тах опыта. Коэффициент энергетической эффективности (окупаемость единицы
энергетических затрат энергосодержанием урожая) по севообороту в целом по
вспашке колеблется в пределах 3,09-7,91, а на обработке почвы без оборота пла­
с т а - 2,7-7,6. При этом наибольший резерв экономии энергозатрат отмечается на
вариантах с применением меньших доз удобрений и при (NPK)<.o коэффициент
окупаемости энергозатрат составляет 3,54-4,33 на рыхлении и 3,61-4,14 - на
вспашке. На контроле без удобрений коэффитшент окупаемости от средств за­
щиты растений составляет 5,08-7,91.
Следовательно, удобрения и средства защиты растений являются наиболее
важными факторами развития производства и повышения его эффективности,
обеспечивающие устойчивость и датьнейший рост урожайности, улучшение ка­
чественных характеристик сельскохозяйственных культур.
В целом энергозатраты за годы исследований значительно уступали получен­
ной прибавке за счет дополнительно полученного урожая, а коэффициент окупаемо­
сти энергозатрат составил от 3,95 до 4,37; по прогнозу - 3,09-4,38.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. За счет оптимизации энергетических факторов в среднем за 11 лег иссле­
дований было получено 4,8-5,1т/га озимой пшеницы с содержанием клейковины
25-27%, 41,0-43,0 т/га корнеплодов сахарной свеклы, 4,4-4,5 т/га ячменя и 5,7-6,0
т/га зерна кукурузы. При этом в благоприятные годы урожайность указанных
культур достигала соответственно 6,5 - 7,0; 50,0 - 51,0; 4,5 - 5,0; 7,5 - 8,0 т/га.
2. Наилучшие показатели по продуктивности культур севооборота были дос­
тигнуты в том случае, когда дозы удобрений определялись с учетом почвенного
плодородия на запланированный урожай, а средства защиты - по экономическим
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33
порогам вредности появления сорняков, болезней и вредителей. Из 36 технологий
комплексного применения средств химизации, изучаемых для каждой культуры,
лучшие показатели были получены при внесении под озимую пшеницу (NPK),,o, са­
харную свеклу (NPK)IRO, ячмень (NPK).)0 и кукурузу на зерно - (NPK)i;0 при условии
применения срелств зашиты растений по экономическим порогам вредоносности.
3. Лучшими способами основной обработки почвы под сахарную свеклу яв­
ляются комбинированная обработка (лущение дисковое + лемешное на 12-14 см или
вместо лущения лемешного - вспашка на 20 см в агрегате с катком + плоскорезная
обработка на 30 см) и двухъярусная вспашка (лущение дисковое в 2 следа +• двухъя­
русная вспашка на 30 см). Их применение на безгербицидном фоне снижает засо­
ренность посевов свеклы в 1,3-1,6 раза и затраты труда на уходе - на 25,7-26,0% по
сравнению с улучшенной зябью. На полях, засоренных преимущественно малолет­
ними сорняками, основную обработку под сахарную свеклу следует проводить ком­
бинированным способом. На полях со смешанным типом засоренности (малолетние
и многолетние сорняки) наиболее целесообразным является двухъярусная вспашка
на 30 см через 2-3 недели после двукратного дискового перекрестного лущения.
4. Наиболее эффективное подавление сорняков в условиях лесостепи ЦЧЗ
обеспечено комплексным применением рекомендуемых почвенных гербицидов (эптам, витокс, снижающих засоренность посевов на 76-86%) в сочетании с послевсходовыми (группы бетанала, лонтрела снижающих засоренность до 92-95%). Это да­
вало возможность возделывать сахарную свеклу с минимальными затратами ручно­
го труда. Улучшение фнтосаннтарного состояния посевов под действием гербици­
дов обеспечивало повышение урожайности корнеплолов. Совместное применение
почвенных и повсходовых гербицидов обеспечивало сбор корнеплодов 39 - 43 т/га.
5. Важнейшими средствами повышения урожайности сахарной свеклы явля­
ются навоз и минеральные удобрения, доля участия которых в формировании уро­
жая составляет 38-39%. Для получения максимальной продуктивности следует при­
менять удобрения в комплексе со средствами защиты растений. Доза минеральных
удобрений 120-180 кг/га обеспечивала получение корнеплодов 40-45 т/га. В услови­
ях высокой засоренности следует применять почвенные гербициды по вегетации. В
этом случае доля участия в формировании урожая за счет средств химизации воз­
растает до 50 и выше процентов, урожайность составляет 40,0-41,5т/га, а в отдель­
ные годы - 50,0-52,0 т/га.
6. Лучшее накопление, сохранение и использование влаги выпадающих осад­
ков на сахарной свекле наблюдалось на вариантах с комбинированной обработкой.
Перед посевом свеклы в слое почвы 0-150 см содержалось на 6-13 мм доступной
влаги больше, чем на улучшенной зяби. Снизился расход влаги на
получение 1 т
корнеплодов, коэффициент водопотребления составил 88,8-90,6 м'/г, что на 7,9-9,7
м 7т меньше, чем на контроле.
7. Самым высоким содержанием агрономически ценных структурных огдельностей и водопрочных агрегатов на сахарной свекле характеризовался пахотный
слой при комбинированной обработке и ярусной вспашке, наименьшим - с ранней
зябью и полупаровой обработкой почвы. На делянках с комбинированной обработ­
кой и ярусной вспашкой плотность сложения за период вегетации не выходит за
пределы оптимальных величин и колеблется в интервале от 1,01 до 1,17 г/см , в то
же время на фоне ранней зяби, полупаровой и бесплужно-послойнон обработках уп­
лотняется быстрее и сильнее, достигая в отдельные годы к уборке 1,32-1,35 г/см5.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34
8. Замена вспашки на безотвальную обработку имеет тенденцию к снижению
продуктивности сахарной свеклы в засушливые годы только на фонах слабой удобренности. При внесении NPK по 120-180 кг на 1га разницы в урожайности между
способами обработки почвы не наблюдхчось.
9. Между способами основной обработки почвы под озимую пшеницу не от­
мечалось существенных различий по запасам почвенной влаги. Применение удобре­
ний позволяет более рационально использовать влагу. На контроле на 1 т зерна об­
щие расходы по вспашке и безотвальной обработке составили 1849-1916 м5, на
удобренных делянках данный показатель снижался до 1337-1363 м \ экономия влаги
составляла 28-30%. Плотность почвы также не изменялась под влиянием способа
основной обработки почвы и удобрений на протяжении вегетации. В слое 0-10 см
она равнялась 1,09-1,14 г/см3. Наиболее уплотненными были слои почвы 10-20 и 2030 см (1,24-1,30 г/см ) независимо от вариантов опыта.
10. Питательный режим почвы, складывающийся под посевами озимой пше­
ницы и сахарной свеклы, определялся уровнем удобренности и практически не от­
личался по способам основной обработки почвы и средствам защиты растений. На
участках без удобрений в период сева озимой пшеницы в слое почвы 0-10 см но
вспашке и безотвальной обработке содержалось 9,1-9,2 мг/кг нитратного азота, 5,15,0 мг/100 г подвижного фосфора и 11,5-12,2 мг/100 г обменного калия. Применение
удобрений повышало обеспеченность почвы нитратным азотом на 6,6%, по навозу —
109,9%, по навозу ->- NPno KW) подвижным фосфором - соответственно на 7,8211,8% и обменным калием - на 11,3-60,0%. Из элементов питания наибольшее ко­
личество в течение вегетации растения потребляли нитратного азота, а динамика со­
держания подвижного фосфора и обменного калия довольно стабильна. К уборке
озимой пшеницы содержание нитратного азота снижалось на 62,6-69,1% к исходно­
му содержанию в период посева, подвижного фосфора - на 2,0-10,1% и обменного
калия — на 9,1-13,6%. На сахарной свекле в начале вегетации более благоприятными
был питательный режим на делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой,
а также с комбинированной обработкой. В период полных всходов нитрификанионная способность почвы на фоне двухъярусной вспашки была 5,14 мг, на вариантах с
комбинированной обработкой - 5,05 мг на 100 г почвы, что соответственно на 9,1%
больше, чем на улучшенной. В период вегетации нитрификационная способность на
всех вариантах обработки уменьшалась, но и здесь отмечалось преимущество ярус­
ной вспашки.
11. По безотвальной обработке почвы отмечается четкая тенденция к увеличе­
нию численности и массы сорных растений. На удобренных фонах посевы озимой
пшеницы более конкурентоспособны по отношению к сорнякам. Нарастание их
массы к уборке происходило на 31,2-59,0% меньше, чем на контроле. При помощи
гербицидов засоренность уменьшалась на 86,8-97,9%. Аналогичная тенденция на­
блюдалась в посевах сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно. Вынос азота,
фосфора и калия сорной растительностью на делянках без внесения гербицидов со­
ставляет 25,8-43,9 кг/га, что эквивалентно получению 0,4-0,7 т зерна. Однократное
применение гербицида снижает данный показатель на 66,1-97,4%
12. Увеличение содержания клейковины в зерне происходит в основном за
счет применения удобрении. На вариантах без удобрений в зерне содержалось 23,323,8% клейковины, но навозу - 24,5-24,9%, навозу + (NPK)«) - 27,0-27,2%, по навозу
+
(NP)no Kw - 29,8-30,4%, а по аналогичному варианту, но с дробным внесением
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35
азота — 31,0-31,2%. Средства защиты и способ основной обработки почвы на ука­
занный показатель заметного воздействия не оказывают. Па сахарной свекле, на­
оборот, высокие дозы азота (Ni&o) снижали сахаристость на 1,5-2,0%, но за счет бо­
лее высокого урожая сбор сахара на таких вариантах увеличивался. Наилучшие по­
казатели по выходу сахара на заводе получены при внесении 40 т/га навоза и всей
дозы минеральных удобрений- под основную обработку почвы. Перенесение части
азота в подкормку не приводило к повышению урожайности, но снижало выход за­
водского сахара от 1,2 до 3,1 ц/га. Расчетный выход сахара при внесении (NPK)^ и
(NPK)ieo составил 5,45-6,01 т/га.
13. Использование средств зашиты растений способствует более продуктив­
ному потреблению удобрений растениями, что обеспечивает дополнительный рост
урожайности. Применение на основе диагностических критериев фунгицида тилта
(0,5 л/га), гербицида диалена (2,0 л/га) позволило поднять урожайность озимой
пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы на варианте без
удобрений на 0,6-0,7 т/га, по навозу - на 0,7-0,8т/га, а при совместном применении
навоза и минеральных удобрений на 0,7-1,0 и 0,8-0,9 т/га. Общие прибавки урожая
при этом на лучшем варианте по изучению технологий (навоз 40 т/га + N120 (дробно)
Pi2o K90) составили 3,0-3,1 т/га, а уровень урожайности возрос до 6,5-6,6 т/га. В наи­
более урожайном году (1993) эти показатели соответственно составили 5,3-5,7 т/га и
8,9-9,2 т/га. Урожайность сахарной свеклы возросла на 21,5 т/га, ячменя и кукурузы
на зерно соответственно на 1,9-2,1 т/га.
14. Систематическое внесение удобрений в зернопаропропашном севообороте
увеличивало продуктивность всех культур за счет улучшения агрохимических пока­
зателей почвы. С увеличением доз удобрений коэффициенты использования эле­
ментов питания, как правило, снижаются. При этом увеличивается содержание ми­
нерального азота в почве, повышается гидролитическая кислотность почвы на 0,2
мг/экв, снижается сумма поглощенных оснований до 30,1 мг/экв. на 100 г почвы. За
счет естественного плодородия в целом за севооборот было получено в среднем за
1991-1999 гг. 2,71 т/га зерновых единиц. Применение средств защиты увеличило его
продуктивность на 0,31-,04 т/га, или 11,4-14,8%. Комплексное применение химиза­
ции способствует значительному росту продуктивности севооборота, которая воз­
растает в 1,7-2,0 раза по сравнению с контролем и составляет 4,7-5,3 т/га зерновых
единиц, при этом окупаемость 1 кг NPK урожаем культур севооборота колеблется в
пределах 5,0-11,3 кг.
15. Разработанные математические модели для озимой пшеницы, сахарной
свеклы, ячменя и кукурузы на зерно на основе системного подхода позволяют уста­
новить степень взаимосвязи урожайности и качества сельскохозяйственной продук­
ции с дозами удобрений,' степенью химической защиты, погодными условиями и
рассчитать доли каждого из этих факторов в достижении полезного результата. Ис­
пользование принципов системного подхода дает возможность контролировать про­
цесс возделывания сельхозкультур и активно влиять на формирование урожая и его
качества. Использование математических моделей позволяет с учетом данных крат­
косрочного прогноза погоды на начальных этапах вегетации растений производить
корректировку внесения удобрений (подкормки) для более эффективного их при­
менения.
16. Проведение микробиологических исследований показало, что применение
пестицидов приводило к снижении! численности групп микроорганизмов, усваи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36
вающих как органический, так и минеральный азот. Большее же влияние они оказа­
ли на сдвиг п сообтестве микроорганизмов. Увеличилось процентное содержание
споровых бактерий, актиномицетов, грибов, что может оказать негативное влияние
на свойство почвы и получаемую продукцию. Применение оптимальных доз удоб­
рений и средств зашиты растений не приводило к образованию высоких концентра­
ций канцерогенных нитрозачинов. Остаточных количеств диалена, метафоса и фундазола в почве и продукции обнаружено не было. Тур, тилт, ленанил были замечены
в отдельные годы в незначительных количествах.
17. Анхпиз экономической
эффективности применения удобрений и
средств защиты растений показал, что при внесении в среднем за севооборот 8
т/га навоза и минеральных удобрений для каждой культуры от 135 до 540 кг дей­
ствующего вещества и с применением средств защиты растений по экономиче­
ским порогам вредоносности урожай достигает 4,5-5 т/га. По озимой пшенице
наивысшая окупаемость 1 рубля составляет 1,89-2,51 руб. при комплексном вне­
сении удобрений (NP)i;o К», на сахарной свекле (NFK)i2o-iso - 1,07-2,20 руб., со­
ответственно на ячмене (ЫРК)« 3,61-3,73 руб. и кукурузе (NPK)uo 6,75-6,91 руб.
18. Энергетический анализ показал, что удобрения более рационально исполь­
зуются при совместном применении средств защиты растений и являются наиболее
важными факторами увеличения производства сельскохозяйственной продукции,
обеспечивая устойчивый рост урожайности, улучшение его качества в зернопаропропашном севообороте. Коэффициент окупаемости энергозатрат за годы исследо­
ваний всех культур в максимальном варианте составил 3,95-1,37, но прогнозу - 3,094,38
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях Центрально-Черноземной зоны для устойчивого получения
высококачественного зерна озимой пшеницы с урожайностью 5,0-5,5 т/га, сахар­
ной, свеклы 40-45 т/га, ячменя 4-1,5 т/га, кукурузы на зерно 5,5-6 т/га следует
применять оптимальные дозы минеральных и органических удобрений, рассчи­
танных на планируемый урожай с учетом почвенного плодородия, только в ком­
плексе со средствами защиты растений, применяемыми на основе экономических
порогов вредоносности.
2. Способ основной обработки почвы под сахарную свеклу следует выби­
рать в зависимости от уровня удобренности, обеспеченности другими материаль­
но-техническими ресурсами, фигосанитарного состояния. С целью снижения
энергозатрат и повышения экономической эффективности на полях со средним и
высоким уровнем удобренности необходимо широко практиковать применение
безотвальных обработок. Наилучшие результаты обеспечиваются при использо­
вании комбинированной обработки (дисковое лущение + лемешное лущение или
мелкая вспашка на 20 см + глубокая обработка безотвальными орудиями). На по­
лях с сильной засоренностью многолетними сорняками целесообразно применять
двухъярусную вспашку.
3. Для получения высококачественного зерна озимой пшеницы следуег ис­
пользовать технологию, составными элементами которой являются лучшие
предшественники, оптимальный фон минерального питания, создаваемый на ос­
нове почвенно-растителыюй диагностики, средства защиты растений против сор-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
няков, болезней и вредителей и при необходимости - подкормки азотом в период
колошения — налива зерна.
4. В современных условиях, когда многие сельскохозяйственные предприятия
испытывают затруднения с финансовыми средствами, рекомендуется для хозяйств,
слабо обеспеченных ресурсами, применять технологии со средним насыщением
удобрениями и средствами защиты растений, получая при этом с 1 га севооборотной
площади порядка 3,0-3,5 т/га зерновых единиц. По мере укрепления экономики сле­
дует переходить на технологии с высокими энергетическими затратами, которые
обеспечивают урожайность свыше 5,0 т/га зерновых единиц за севооборот с хоро­
шими экономическими показателями.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Шаповхпов U.K., Иевлев Д.М. На свекловичных полях белгородского рай­
она//Сахарная свекла.-1976.-№8.-С.13-15.
2. Кондратьев В.В., Шаповалов U.K., Хмельницкий Л.Л. Урожай сахарной
свеклы ежегодно // Земледелие.-197б.-№ 8.-С. 3-8.
3. Шаповалов Н.К. Эффективность применения гербицидов при возделыва­
нии сахарной свеклы в условиях Белгородской области // Резервы повышения
урожайности и качества сахарной свеклы. (Материалы научной конференции мо­
лодых ученых).- Киев- 1980. - С.177-179.
4. Хмельницкий Л.Л., Шаповалов Н.К. Химические меры борьбы с сорня­
ками // Сахарная свекла.- 1980. № 2. - С. 34-35.
5. Шаповалов Н.К. Комплексная механизация - важное условие высоких
урожаев // Сахарная свекла. - 1980.- К? 7.- С.20-21.
6. Шаповалов Н.К., Хмельницкий Л.Л. Влияние гербицидов на засорен­
ность посевов // Защита растении. - 1981. - Л» 5. - С. 24.
7. Шаповалов Н.К. Комплексные меры борьбы с сорняками // Сахарная
свекла. - 1981. № 4. - С. 22-23.
8. Сурков Н.Л., Лсыка Н.Р., Шаповалов Н.К. и др. Особенности возделыва­
ния важнейших полевых культур и внедрение индустриальной технологии // На­
учно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1995 го­
ды. Белгород.- 1982.- С. 103-123.
9. Шаповалов Н.К., Хмельницкий Л.А. Прогрессивная форма организации
труда // Сахарная свекла. - 1983. № 7. - С. 11-13.
10. Шаповалов U.K., Хмельницкий А.Л. Эффективность применения герби­
цидов в условиях Белгородской области // Повышение плодородия почвы и борь­
ба с сорняками в свекловичном севообороте (сборник научных трудов). Воронеж.
- 1 9 8 3 . - С . 89-95.
11. Акулов П.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Пути увеличения произ­
водства сахара в Белгородской области // Белгород, РИО Упрполиграфиздата.
1 9 9 0 . - С . 1-8.
12.Скляров А.И., Шаповалов Н.К. Курс на интенсификацию свекловодства
// Белгород, РИО Упрполиграфиздата.- 1990. - 8 с.
13. Сокорев Н.С., Шаповалов Н.К., Безруков М.В. Удобрения и урожай­
ность сахарной свеклы // Химия в сельском хозяйстве. - 1990. -№ 10. - С.36-39.
14 Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Интенсивные технологии возделы­
вания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии // Научно
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38
обоснованная система земледелия Белгородской области. Белгород. - 1990.- С.
91-150.
15. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Комплексное применение средств
химизации при выращивании озимои пшеницы // Белгород. - 1991. - 10 с.
16. Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Без затрат ручного труда
//Белгород.-1991.-с-10.
17. Шаповалов Н.К. Отрасль стала рентабельной // Сахарная свекла. - 1991.
- № б . - С . 10-12.
18. Акулов П.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Комплексное приме­
нение средств химизации в интенсивном земледелии // Белгород. БСХИ. - 1993.20 с.
19. Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К., Авилов С.А. Влияние ФЛВ на
продуктивность // Сахарная свекла. - 1994. - №5. - С. 5.
20. Шаповалов Н.К., Ломакин М.М., Асыка Н.Р. и др. Кулисы в озимом
клину//Земледелие. - 1994. - № 1. - С . 18.
21. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Смуров СИ. Влияние способов основ­
ной обработки почвы на засоренность, урожай и качество сахарной свеклы // Ма­
териалы межвузовской конференции (земледелие и растениеводство). Белгород.
-1995.-С.17-20.
22. Шаповалов Н.К., Иевлев ДМ., Бабич В.Г., Шестакова Р.Г. Продуктив­
ность свеклы в зависимости от условий выращивания // Сахарная свекла. - 1995. №7.-С.21-23.
23. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Балабанова Н.В. и др. Продуктивность
сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников, фонов питания и
метеорологических условий // Белгород. БГСХА. - 1995.- С. 2-5.
24. Шаповалов Н.К., Асыка Н.Р., Балабанова Н.В., Григоров О.В., Шапош­
никова Т.А. Продуктивность сортов ячменя по разным предшественникам на трех
фонах питания // Белгород. БГСХА - 1995. - 5 с.
25. Шаповалов Н.К., Асыка Н.Р., Смуров СИ. и др. Система основной об­
работки почвы под пропашные культуры. Белгород, 1995. - С. 1-4.
26. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Лебединский Н.С, Тимофеев В.И. Безот­
вальная обработка почвы // Белгород, 1996. - 5 с.
27. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Толстенко Н.Ф., Удовиченко П.Н.
Удобрения и качество корнеплодов // Сахарная свекла. - 1996. - Лга 7. - С. 6-7.
28. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Формирование
урожая свеклы при различных способах подготовки почвы // Сахарная свекла. 1996. - № 8. - С . 16-20.
29. Шаповалов U.K., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Эффектив­
ность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы // Химия в
сельском хозяйстве. - 1996. - С 19-21.
30. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Севообороты
удобрения - основа агрокомплекса сахарной свеклы // Сахарная свекла.- 1996. № 4 . - С . 19-20.
31. Доманов Н.М., Долженко Н.К., Мазепин С.К., Апраксин В.П., Шапова­
лов Н.К. Продуктивность черноземов в зависимости от различных доз удобрений
и пестицидов при комплексном их использовании в системе севооборотов. // Те­
зисы докладов НПК, посвященной 150 летаю В.В. Докучаева. Стабилизация раз-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
вития ЛПК Центрального Черноземья на основе рационального использования
природно-ресурсного потенциала. Воронеж. - 1996.-С. 99-101.
32. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шесгакова Р.И. Влияние пред­
шественников и удобрений на урожай и качество сахарной свеклы //Земледелие. 1 9 9 7 . - № 6 . - С 22-23.
33. Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., Долженко Н.К., Доманов Н.М. Для
урожая важно все // Сахарная свекла. - 1997. - С. 13-15.
34. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Нурадинов М.Д. Дозы удобрений и
урожай //Сахарная свекла. - 1997. № 12. - С. 10-11.
35. Иевлев ДМ., Шаповалов U.K., Бабич В.Г., Шесгакова Р. И. Дробное вне­
сение гербицидов // Сахарная свекла. - 1997. - К» 4. - С. 11-13.
36. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шесгакова Р.И. Способы ос­
новной обработки почвы под сахарную свеклу // Земледелие. 1997. - С. 27-28.
37. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич Р.Г., Шесгакова Р.И. Влияние
дробного внесения гербицидов и их смесей на засоренность сахарной свеклы//
Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их
решения, 1-я международная научно- производственная конференция. Белгород,
1997.- С. 44-45.
38. Доманов Н.М., Долженко U.K., Мазепин С.К., Шаповалов Н.К. Разра­
ботка приемов устойчивого ведения зернового хозяйства в Центрально­
черноземной зоне России // Кн. Вопросы повышения устойчивости зернового хо­
зяйства в условиях поволженого региона, г. Кинель, 1997. - С. 49-50.
39. Доманов Н.М., Долженко Н.К., Мазепин С.К., Шаповалов Н.К. Эффек­
тивность навоза и других средств химизации при возделывании культур в зернопропашном севообороте //Кн. Вопросы повышения устойчивости зернового хо­
зяйства в условиях поволжского региона, г. Кинель, 1997. - С. 50-51.
40. Котлярова О.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Доманов М.Н. Ком­
плексная химизация и продуктивность зернопропашного севооборота
Агрохи­
мические, агроэкологические и экономические проблемы и пути их решения при
возделывании зерновых и других культур: Тезисы, доклады Всероссийского ко­
ординационного совещания учреждений Географической сети длительных опы­
тов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М., - 1998. - С.33.
41. Апраксин В.П., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Доманов М.Н. Матема­
тическое моделирование урожайности и качество зерна озимой пшеницы // Агро­
химические, агроэкологические и экономические проблемы и нуги их решения
при возделывании здоровых и других культур: Тезисы докладов Всероссийского
координационного совещания учреждений Географической сети дшгтельных
опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М. - 1998. - С.
60.
42. Мазепин С.К., Доманов М.Н., Шаповалов Н.К., Селихов С.Н. Разработка
высокоэффективных и экологически безопасных технологий при возделывании
сахарной свеклы в зернопропашном севообороте // Агрохимические, агроэколо­
гические и экономические проблемы и пути их решения при возделывании зер­
новых и других культур: Тезисы докладов Всероссийского координационного со­
вещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и
другими агрохимическими средствами. М. - 1998. - С. 180.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
43. Мазепин С.К., Шаповалов Н.К., Ржевский В.Г. Какой способ лучше? //
Сахарная свекла. - 1999. - № 7. - С. 11.
44.Тюгюноп СИ., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Наука
и практика применения удобрений и средств защиты растений в современном
земледелии // Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земле­
делии (материалы Всероссийской научно-практической конференции) «Кресть­
янское дело». Белгород, 2001. - С. 212-214.
45. Доманов Н.М., Шаповалов U.K., Позднякова Н.Н., Доманов М.Н. Разра­
ботка высокоэффективных и экологически безопасных технологий возделывания
сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте// Система вос­
производства плодородия почв в ландшафтном земледелии (материал Всероссий­
ской научно- практической конференции). «Крестьянское дело». Белгород, 2001.
- С . 72-73.
46. Тютюнов СИ., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Как
обеспечить высокоэффективное сельскохозяйственное производство // Лгро
XXI.- 2001. -hi 8. - С . 16-18.
47. Ржевский В.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Зашита растений в Бел­
городской области // Земледелие. - 2001. - № 5. - С. 19.
48. Шаповалов Н.К., Апраксин В.П., Доманов Н.М., Долженко Н.К. Оценка
факторов урожайности// Сахарная свекла. -2001. - № 11.-С. 17-18.
49. Тюгюнов СИ., Доманов Н.М., Нецветаев В.П., Шаповалов Н.К. и др.
Главный хлеб 21 века // Научные основы и практика производства ценного зерна
озимой пшеницы. « Крестьянское дело». Белгород, 2001. - C.S0.
50. Сурков Н.Л., Турьянский А.В., Хмельницкий А.Л., Шаповалов Н.К.,
Кондратенко В.Н. Свеклопроизводство. «Крестьянское дело». Белгород, 2002. С. 160.
51. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б. Комплексный подход
к разработке технологии // Сахарная свекла. - 2002. - №2. - С. 25-26.
52. Кондратенко В.Н., Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Какому способу
основной обработки почвы отдать предпочтения? // Сахарная свекла. - 2002. - №
12.-С. 12.
53. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Комплексная химиза­
ция - важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производ­
ства// Кн. Теория и практика использования агрохимических средств в современ­
ном земледелии Центрально- Черноземных областей России, (материалы Всерос­
сийской научно- практической конференции).« Крестьянское дело». Белгород,
2002. - С. 23-28.
54. Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б., Мазепин С.К., Доманов Н.М. Средства
химизации при различных технологиях // Сахарная свекла. - 2002. - № 9. - С. 18- 20.
55. Шаповалов Н.К., Доманов Н.М., Мазепин С.К., Ибадуллаев К.Б. Иссле­
дования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы // Аг­
рохимический вестник. -2002. - № 5. - С. 37-39.
56. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Важнейший фактор
высокоэффективного сельскохозяйственного производства // Агрохимический
вестник. - 2002. - № 5. - С. 13-18.
57. Кондратенко В.Н., Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Паровать ли по­
лю? // Сахарная свекла. - 2003. - Nt 1. -С. 25-26.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41
58. Тютюнов С. И., Доманов Н.М., Мазепин С. К., Солнцев И.И., Шапова­
лов Н. К, Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в современ­
ных агротехнологиях.//Методическое пособие.: Белгород, 2003. - 56 с.
59. Тютюнов СИ., Доманов Н. М., Солнцев П.II., Шаповалов Н. К. Эффек­
тивность различных технологий возделывания озимой пшеницы// Модели и тех­
нологии оптимизации земледелия. Курск, 2003. - С. 400 - 403.
60. Шаповалов Н. К., Позднякова Н. Н. Оценка эффективности применения
удобрений и средств защиты растений в севообороте.// Бюллетень ВИУЛ. - 2003.
-№ 117.-С. 182- 184.
61. Понеделъченко М.Н., Сокорев Н.С., Шаповалов Н.К. и др. Прогнозирова­
ние продуктивности посевов и эффективности удобрений // Сахарная свекла. - 2004.
-№3.-С18-24.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42
Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Объем 2 печ.л.
Тираж 100 экз. Заказ №895.
Отпечатано в типографии БелГСХА
308503, Майский, Белгородской области,
ул.Вавилова, 1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ш20573
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа