close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

218.Культурология.

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный университет»
Н. М. Мухамеджанова
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Конспект лекций
Рекомендовано Ученым советом федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Оренбургский государственный университет» в качестве
учебного пособия для студентов, обучающихся по программам высшего
профессионального образования по всем направлениям подготовки
Оренбург
2014
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 008(075.8)
ББК 71я73
М 92
Рецензент – доктор философских наук, профессор М.Х. Хаджаров
М92
Мухамеджанова, Н.М.
Культурология: конспект лекций / Н.М. Мухамеджанова;
Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2014. – 238 с.
Конспект лекций по культурологии включает материалы по
теоретическим проблемам культуры, представляющим для студентов
наибольшую сложность. Предназначается для студентов всех направлений
подготовки при изучении соответствующих разделов культурологии.
УДК 008(075.8)
ББК 71я73
© Мухамеджанова Н.М., 2014
© ОГУ, 2014
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Введение…………………………………………………………………….…….. 5
1
Понятие культуры……………………………………………………….….. 10
1.1 Многообразие и сложность определений культуры ………………….….. 10
1.2 Основные функции культуры……………………………………………... 15
1.3 Структура культуры ………….…………………………………………….. 19
2
Морфология культуры………….…………………………………………… 26
2.1 Религия как форма духовной культуры………………………………….… 26
2.2 Искусство как форма духовной культуры……………………………….… 28
2.3 Наука как форма духовной культуры…………………………………….....36
2.4 Нравственная культура……………………………………………………. 38
2.5 Правовая культура ………………………………………………………....... 43
2.6 Политическая культура …………………………………………………… 46
2.7 Образование как социокультурный феномен……………………………… 50
3
Культурология как наука………………………………………………….. 59
3.1 Современная культурология: объект, предмет, структура………….……..59
3.2 Культурология в системе наук о культуре…………………….……………63
3.3 Методы культурологических исследований …………………….………. 69
4
Культура и цивилизация……………………………………….…………… 78
4.1 Понятие цивилизации…………………………………………….………… 78
4.2 Проблема взаимодействия цивилизаций…………….……….……………. 83
5
Культурогенез и динамика культуры………………………….…………… 88
5.1 Проблема культурогенеза в современной гуманитарной мысли….………88
5.2 Социодинамика культуры. Законы развития культуры………………… 94
5.3 Основные подходы к объяснению динамики культуры………..……….. 97
5.4 Концепции социокультурной динамики О.Шпенглера, Н.Я. Данилевского,
А. Тойнби, П.А. Сорокина………………………………..………….……..….. 106
6 Типология культур……………………………………………….…………… 111
6.1 Характеристика метода типологии культур………………….………….. 111
6.2 Этническая и национальная культура …………………………………… 114
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.3 Восточный и западный типы культуры…………………………….……….117
6.4 Синтез западной и восточной культурной традиции в российской
цивилизации……………………………………………….……………….. 122
7
Семиотические проблемы культуры……………………….…………….. 129
7.1 Язык и символы культуры………………………………………………… 129
7.2 Культурные коды.………………………………………………………..….133
7.3 Межкультурные коммуникации …………………...…………………….… 137
8
Аксиологические проблемы культуры……………..……………….……... 143
8.1 Аксиологическая концепция культуры. Культурные ценности………..... 143
8.2 Менталитет культуры………………………………………………..………149
8.4 Культурная картина мира .……………………………………..…………
155
8.5 Традиции и новации в культуре………………………………..…………
159
9
Культура и личность……………………………………………..…….….. 166
9.1 Личность как субъект культуры…………………………………………… 166
9.2 Культурная идентичность ………………………………………………….. 169
9.3 Социализация и инкультурация…………………………………….……… 172
9.4 Идеал культурного человека………………………………………………. 176
10 Культура и общество……………………………………………………….. 182
10.1 Субкультура………………………………………………………………… 182
10.2 Контркультура……………………………………………………………. 186
10.3 Массовая культура…………………………………………………….…. 191
10.4 Элитарная культура………………………………………………………. 198
10.5 Социальные институты и учреждения культуры………………………. 204
10.6 Культурная модернизация…………………..…………………………… 207
11
Актуальные проблемы современной культуры………………………… 212
11.1 Проблема взаимодействия культуры и природы…..…………..……… 212
11.2 Культура и глобальные проблемы современности…….…...…………. 215
11.3 Культура в условиях глобализации……………..………………………
12
219
Контрольные вопросы по курсу………………………………………….228
Список использованных источников..…………….………………………. 229
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Конспект лекций по курсу «Культурология» составлен автором с учетом
требований
высшего
Федерального
государственного
профессионального
образования
образовательного
и
включает
стандарта
материалы
по
теоретическим вопросам современного культурологического знания. Как
показывает опыт работы со студентами различных направлений подготовки,
именно при изучении вопросов по теории культуры у них возникают
наибольшие трудности. В большинстве учебников и учебных пособий по
культурологии, используемых сегодня в учебном процессе в вузах, либо
затрагиваются отдельные проблемы теоретической культурологии, либо
излагается материал по истории мировой и отечественной культуры.
Поэтому целью данного издания является помощь студентам при
изучении вопросов теории культуры. Проблемы теории культуры, заданные
действующим Госстандартом, разделены на 11 разделов, в каждом из которых
выделены отдельные вопросы.
Дисциплина «Культурология» относится к дисциплинам по выбору
вариативной части учебного цикла – Б1 Гуманитарный, социальный и
экономический цикл. Учебный курс опирается на знания, полученные
студентами в средней школе на занятиях по истории, литературе, русскому
языку и другим социогуманитарным дисциплинам.
Курс «Культурология» носит теоретический характер. Знания, умения и
навыки, приобретенные при изучении культурологии, используются как
общекультурная база при изучении других гуманитарных и общенаучных
дисциплин (например, «История», «История России», «Философия», «История
философии», «Социология» и др.).
Целью освоения дисциплины является формирование представлений о
культурологии как комплексной дисциплине, изучающей закономерности
взаимосвязей и развития всех явлений культуры и функционирования
социокультурных факторов и институтов.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В результате изучения дисциплины студент должен:
- иметь представление о многообразии исторических типов, уровней и
видов культуры; о роли культуры в формировании личности; о соотношении
традиций и новаторства в культуре; о необходимости охраны и использования
культурного наследия;
- знать многообразие подходов к анализу культуры; историю мировой
культуры как целое; основные исторические типы культур; специфику
западной и восточной цивилизаций; роль России в диалоге культур Востока и
Запада;
особенности
российской
духовности;
перспективы
развития
современной культуры; о связи художественной, научной и технической
культур; об основных школах, направлениях и теориях культурологи;
- уметь проявлять культурную терпимость; вступать в диалог с другой
культурой; анализировать памятники культуры;
-
иметь
навыки
самостоятельной
работы
с
текстами
культурологического содержания; анализа культурных процессов и явлений.
***
При подготовке к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам по
вопросам теории культуры студентам также рекомендуется пользоваться
указанной учебной и справочной литературой.
Литература
1. Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. – СПБ.:
Университетская книга, 1997. – 720 с.
2. Белик А.А. Культурология: антропологические теории культур: учебное
пособие / А.А. Белик. – М.: РГГУ, 2000. – 240 с.
3. Бобахо В.А. Культурология: программа базового курса, хрестоматия,
словарь терминов / В.А. Бобахо, С.И. Левикова. – М.: Фаир-Пресс, 2000.
– 400 с.
4. Горелов А.А. Культурология: учебное пособие / А.А. Горелов. – М.:
Юрайт, 2001. – 400 с.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Гуревич, П.С. Культурология: учебник / П.С. Гуревич. – М.: ЮНИТИ,
2010. – 336 с.
6. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: учебное пособие / Б.С. Ерасов –
М.: Аспект Пресс, 2004. – 591 с.
7. Золкин А.Л. Культурология: учебное пособие / А.Л. Золкин. –
М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 335 с.
8. Ионин, Л.Г. Социология культуры: учебное пособие / Л.Г. Ионин. – М.:
Логос, 2009. – 280с.
9. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб.: Изд-во «Лань»,
2001. – 832 с.
10.Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: курс лекций /
И. В. Кондаков. – М.: ИКФ Омега–Л, Высшая школа, 2003. – 616 с.
11.Кравченко, А.И. Культурология: словарь /А.И. Кравченко – М.:
Академический Проект, 2000. – 670с.
12.Кравченко, А.И. Культурология: учебник / А.И. Кравченко – М.:
Академический Проект, 2010. – 496 с.
13. Культурология. ХХ век: антология. – М.: Юрист, 1995. – 703 с.
14. Культурология. XX век: энциклопедия. В 2-х т. – СПб.: Университетская
книга, 1998.
15. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.:
Альфа-М: Юрайт-Издат, 2005. – 566 с.
16.Культурология: учебник для втузов / Н.Г. Багдасарьян [и др.]; под ред.
Н.Г. Багдасарьян. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2007. – 709с.
17.Культурология: учебное пособие для вузов / под ред. А.А. Радугина. – М.:
Центр, 2008. – 400с.
18.Культурология: учебное пособие для вузов /под ред. Г.В.Драча – Ростов
н/Д: Феникс, 2010. – 575 с.
19. Культурология: учебное пособие для вузов / под ред. А. И. Шаповалова. –
М.: Владос, 2004. – 320 с.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. Культурология. История мировой культуры: учебное пособие для вузов /
под ред. Т.Ф. Кузнецовой. – М.: Академия, 2003. – 607 с.
21. Культурология: учебное пособие для вузов / Ю.Б. Пушкова [и др.]. – М.:
Экзамен, 2005. – 384 c.
22.Мамонтов, С.П. Основы культурологии / С.П. Мамонтов. – М.: Изд-во
РОУ, 2009. – 272с.
23.Мухамеджанова,
Н.М.
Актуальные
проблемы
социокультурной
динамики: учебное пособие / Н.М. Мухамеджанова. – Оренбург: ГОУ
ОГУ, 2009. – 135 с.
24.Мухамеджанова Н.М. Межкультурная коммуникация: учебное пособие /
Н.М. Мухамеджанова. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. – 173 с.
25.Мухамеджанова, Н.М. Основы современной цивилизационной теории:
конспект лекций / Н.М. Мухамеджанова. – Оренбург: ООО ИПК
«Университет», 2013. – 318 с.
26.Оганов, А. А. Теория культуры: учебное пособие для вузов / А.А. Оганов,
И.Г. Хангельдиева. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 384 с.
27.Пархоменко, И.Т. Культурология в вопросах и ответах для зачетов и
экзаменов: учебное пособие / И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. – М.:
Центр, 2001. – 336с.
28. Полищук,
В.И.
Культурология:
учебное
пособие
для
вузов
/
В.И. Полищук. – М.: Гардарика, 1998. – 446 с.
29. Розин, В.М. Культурология: учебник / В.М. Розин – М.: Гардарики, 2004.
– 462с.
30.Садохин, А.П. Межкультурная коммуникация: учебное пособие /
А.П. Садохин. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2004. – 288 с.
31.Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учебное пособие для
студентов вузов / под ред. Б.С. Ерасова. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 556 с.
32.Теория культуры: учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой,
В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33.Теория культуры в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред.
Н.Б. Шебаршовой и С.М. Богуславской. – Оренбург: ОГУ, 2009. – 165 с.
34.Флиер, А.Я. Культурология для культурологов: учебное пособие /
А.Я. Флиер. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга,
2010. – 492с.
35.Шендрик, А.И. Теория культуры: учебное пособие для вузов /
А.И. Шендрик – М.: Единство, 2002. – 519 с.
36.Энциклопедический словарь по культурологии / под общей ред.
А.А. Радугина. – М.: Центр, 1997. – 478 с.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1 Понятие культуры
1.1 Многообразие и сложность определений культуры
В
рамках
исторических,
философских,
этнографических,
социологических, филологических и иных исследований общественной жизни
можно встретить самые разнообразные представления о культуре.
По подсчетам известных в мире науки американских культурологов
Альфреда Кребера и Клайда Клакхона с 1871 г. по 1919 г. было дано всего семь
определений
культуры. Первым они считают Эдуарда Бернета Тайлора –
выдающегося английского историка культуры XIX
века, автора известной
книги «Первобытная культура». С 1920 г. по 1950 г. появились еще 157
определений понятия «культура». В настоящее время, как утверждают ученые,
уже существует свыше 500 определений данного феномена. А по мнению
некоторых, их число в настоящее время приближается к тысяче.
Сложность и многообразие определений культуры в современной
гуманитарной науке определяется:
1)
сложностью и многогранностью самого феномена культуры;
2)
конкретностью
изучаемой
проблематики
той
или
иной
гуманитарной дисциплины.
Слово «культура» произошло от латинского cultura, что означало
«возделывание, уход, обработка, улучшение». В классической латыни слово
«культура» употреблялось, как правило, в значении обработки земли, почвы, то
есть в значении земледельческого труда. Однако уже у Цицерона в 45 г. до н. э.
в работе «Тускуланские беседы» встречается такое выражение: «cultura animi
autem philosophia est» («но культура духа есть философия»). В своих беседах
римский оратор и философ говорит о том, что разум необходимо обрабатывать
так
же,
как
крестьянин
обрабатывает
землю.
«Обработка
ума»,
совершенствование духа (cultura animi) есть истинное призвание свободного
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человека в отличие от рабов и низших сословий, чьим уделом является
физический труд, «обработка почвы».
Таким образом, Цицерон впервые применил слово «cultura» в ином,
переносном смысле – применительно к воздействию на человека, человеческий
ум. Слово «культура» стало употребляться как синоним просвещенности,
образованности,
воспитанности
человека.
Однако
как
самостоятельная
лексическая единица слово «культура» стало употребляться лишь с XIII века, с
эпохи Просвещения. До этого оно употреблялось только в словосочетаниях,
обозначая функцию чего-то (культура языка, культура поведения и т.д.).
Новое значение понятия «культура» возникло в Новое время, в эпоху
Просвещения в связи с теми культурно-историческими процессами, которые
получили название «открытие человека». Если Средневековье понимало
человека как соединение двух не сводимых друг к другу начал – Божественного
и природного («полуангел, полузверь»), то в эпоху Просвещения приходит
постепенное осознание того, что кроме мира Божественного и мира
природного, есть еще и мир, созданный самим человеком. Именно этот мир и
был назван «культура». Таким образом, слово «культура» приобрело особое и
очень широкое значение, под ним стали понимать весь мир человека,
созданный им самим.
И сразу же слово «cultura» стало противостоять другому латинскому
понятию – «natura», т. е. природа. В данном контексте слово «культура» стало
означать явление созданное, неприродное. Именно с тех пор мир культуры,
любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия
природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на
совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно
природой.
Основываясь на данном первоначальном значении введенного в обиход
термина, исследователи в самом широком смысле слова под культурой
понимают все то, что создается, используется, совершенствуется человеком.
Это дало основание великому немецкому философу Георгу Вильгельму
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Фридриху Гегелю дать следующее определение культуры: «Культура – это
созданная человеком «вторая природа».
В России термин «культура» появился лишь во второй половине XIX
века. По мнению исследователей, оно зафиксировано в «Карманном словаре»
Н.Кириллова. До этого времени использовался другой термин – «цивилизация»,
толкуемый как гражданственность. С началом нынешнего столетия это понятие
стало широко употребляться и изучаться отечественными философами и
учеными. Среди них выдающиеся мыслители – Н.А.Бердяев, И.А.Ильин,
В.В.Розанов, С.А.Трубецкой, П.А.Флоренский и многие другие. Так, В.И.Даль
в своем «Толковом словаре» дает следующее определение культуры: «Культура
– это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование – умственное
и нравственное».
С течением времени, накоплением знаний, развитием человека и
общества меняется, углубляется, расширяется научное представление о
культуре. В настоящее время в культурологической литературе принято
выделять следующие аспекты исследования феномена культуры: генетический,
гносеологический,
аксеологический,
гуманистический,
нормативный,
социологический и др.
В генетическом аспекте культура предстает как продукт общества. При
этом фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от
биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически
конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного
развития, в рамках определенных эпох, этнических и национальных общностей.
Именно поэтому А. Кребер в свое время справедливо полагал, что
феномен культуры можно рассматривать лишь в качестве измерения общества.
Отсюда исходят определения и других культурологов. Например, Альберт
Швейцер писал: «Культура – это итог достижений отдельных лиц и всего
человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти
достижения способствуют совершенствованию личности и общему прогрессу».
«Термин «культура», – считал Зигмунд Фрейд, – вбирает всю сумму
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
достижений и институций, отличающих нашу жизнь от наших предков из
животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и
урегулированию отношений между людьми».
В гносеологическом (познавательном) плане трактует культуру Абраам
Моль: «Культура – это интеллектуальный аспект искусственной среды,
которую человек создает в ходе своей социальной жизни».
В аксиологическом аспекте культура выступает как совокупность
достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей.
При этом материальные и духовные ценности, с одной стороны, отражают
уровень достижений человечества, а с другой – выступают как специфический
объект освоения. Исходя из этого понимания, П.А.Сорокин дает следующее
определение
которых
культуры: «Культура – это система ценностей, с помощью
общество
интегрируется,
поддерживает
функционирование
и
взаимосвязь институтов».
В гуманистическом аспекте культура раскрывается как развитие самого
человека, его духовных, творческих способностей. Отсюда следующее
определение: «Культура – это производство самого человека во всем богатстве
и многогранности его общественных связей и отношений, во всей целостности
его общественного бытия» (В.М. Межуев).
В нормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая
социальные отношения в обществе, ориентирующая человека в мире. Это
означает, что продуктом человеческой деятельности (т.е. культурой) являются
не только предметы материальной и духовной жизни, но и все отношения,
которые складываются
между людьми в процессе их взаимодействия
(экономические, политические, нравственные, психологические и т.д.). Именно
так определяет культуру И.П.Вайнберг: «Культура есть исторически и
социально обусловленное, объективированное в разнообразных продуктах
человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и самому
себе». Ядром такого определения является слово «отношение», ибо, как
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, способность «относиться» есть только
человеческое свойство, отличающее человека от животного.
В социологическом аспекте культура выражается как деятельность
исторически конкретного социального субъекта (общества, класса, социальной
группы, человека), а также как состояние или развитие того или иного способа
производства.
Таким образом, культура – это чрезвычайно сложное, многообразное
явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества
и человека. Культура – это ядро, основа, «душа» общества. Культура – это:
• материальные и духовные ценности человека;
• способ жизнедеятельности людей;
• их отношения между собой;
• своеобразие жизни наций и народов;
• уровень развития общества;
• накапливаемая в истории общества информация;
• совокупность социальных норм, законов, традиций, обычаев;
• религия, мифология, наука, искусство;
• знаковая система и т.д.
Литература
1. Введение в культурологию. Учебное пособие в 3-х частях по курсу
«Теория и история мировой культуры» / под общей ред. В.А. Сапрыкина.
Ч.1. – М.: МГИЭМ (ТУ), 1995. – 210с.
2. Кармин, А.С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб: Лань, 2001. – 832 с.
3. Полищук, В.И. Культурология / В. И. Полищук. – М.: Гардарики, 1998. –
446 с.
4. Уайт, Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т.1.
Интерпретация культуры / Л. Уайт. – СПб: Универ. книга, 1997. – С. 1748.
1.2 Основные функции культуры
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основные функции культуры – это внешние, социальные функции,
связанные со взаимодействием культуры и общества. К числу таких функций
относятся адаптивная, познавательная, информативная, коммуникативная,
регулятивная, аксиологическая, разграничения и интеграции человеческих
групп, социализации. Остановимся подробнее на каждой из них.
Адаптивная функция – одна из самых древних функций культуры. Для
того чтобы выжить, человек должен был приспосабливаться к природным и
социальным условиям своего существования. Приспосабливаясь к природной
среде, он создавал жилище, одежду, орудия труда. Приспосабливаясь к
социальной среде, он создавал письменность, законы, различные социальные
институты, то есть создавал культуру.
Данная функция является общей для человека и животного. Однако
способы адаптации человека к окружающей среде существенно отличаются от
способов адаптации к окружающей среде, существующих в животном мире.
Если животное приспосабливается к среде, изменяя самого себя, то человек
приспосабливается к окружающей природной и социальной среде, изменяя мир
вокруг себя и создавая культуру. Таким образом, культуру можно определить
как специфически человеческий способ адаптации к среде.
Познавательная (гносеологическая) функция находит свое выражение
прежде всего в науке, научной деятельности. Особенно ярко это проявилось в
современной научно-технической революции. Для познавательной функции
культуры
характерна
двойная
направленность:
с
одной
стороны,
на
систематизацию знаний и изучение законов развития природы и общества; с
другой – на познание человеком самого себя. Как это ни парадоксально, на
нынешнем
этапе
развития
науки
преобладает
первое
направление
познавательной активности человека. Человек постиг окружающий мир гораздо
лучше, чем глубины собственной души, собственного интеллекта.
Данная функция находит свое выражение также в таких формах
культуры,
как
образование,
искусство,
15
которые
в
большей
степени
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ориентированы на постижение человека, его сложного внутреннего мира. Так, в
произведениях Шекспира, Достоевского, Бальзака, в фильмах Тарковского,
Феллини, Бергмана важнейшие законы существования человеческой души
показаны гораздо более убедительно, чем в трактатах по психологии,
социологии или семиотике.
Информативная функция обеспечивает историческую преемственность и
передачу социального опыта. Культура не наследуется генетическим или
биологическим путем. Она представляет собой внебиологический канал
передачи информации во времени и пространстве. Без информативной функции
культуры общество потеряло бы способность к развитию, так как каждое
поколение людей вынуждено было бы заново изобретать велосипед.
Каналом передачи информации во времени и пространстве является не
только духовная, но и материальная культура. Любое орудие труда или предмет
производства представляет собой лишь очередное звено в неразрывной цепи
родственных изделий или явлений и несет в себе определенную информацию о
человеке, об общественных отношениях своей эпохи и своей страны. По
отдельным черепкам или обломкам археолог может восстановить живую
картину прошлого, так же как этнограф – быт и верования какого-нибудь
далекого племени.
Коммуникативная функция тесно связана с информативной. Носителем
коммуникативной функции выступает словесный, вербальный язык, а также
«условные языки» искусства (музыки, театра, живописи, кино и т. п.), науки с
ее математическими, физическими, химическими и другими символами и
формулами.
Если первоначальные знаковые системы в течение длительного времени
существовали и передавались из поколения в поколение, от человека к человеку
лишь устно и графически, на сравнительно небольшие расстояния в
пространстве и во времени, то с развитием техники, новейших транспортных
средств и средств массовой информации (печати, радио, телевидения,
Интернета, кино, аудио- и видеозаписи) коммуникативные возможности
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
культуры, то есть способности сохранять, передавать и тиражировать
культурные ценности, неизмеримо возросли.
Современный человек имеет
возможность приобщиться к ценностям не только различных эпох, но и
различных культур и цивилизаций, значительно обогащая тем самым свой
индивидуальный кругозор и социокультурный опыт.
Регулятивная (нормативная) функция проявляет себя в том, что культура
выступает как система норм, правил и требований общества ко всем своим
членам
во
всех
межгрупповых,
областях
своей
межклассовых,
жизнедеятельности
межнациональных,
–
труде,
быте,
межличностных
отношениях. Нормативность культуры является, по мнению Т. Парсонса, одним
из важнейших признаков культуры. Главная задача культуры в ее регулятивной
функции – поддерживать социальное равновесие и выживание общества,
поэтому данную функцию называют защитной.
Регулятивная функция культуры осуществляется на разных уровнях
культуры. Высшим из них являются нормы морали, нравственные нормы,
источником которых с древнейших времен была религия и церковь. При всем
различии догматов основные заповеди различных религий мира во многом
совпадают, то есть носят общечеловеческий характер. Другим уровнем, на
котором осуществляется регулятивная функция культуры, являются нормы
права, которые, в отличие от нравственных норм, излагаются в правовых
документах того или иного общества, а потому имеют юридическую силу.
Кроме того, регулятивная функция культуры проявляется в обычаях и
обрядах, в нормах труда и быта, общения, взаимодействия с другими людьми и
природой.
Оценочная
(аксиологическая)
функция
осуществляется
благодаря
ценностям, при помощи которых человек оценивает себя, свои поступки и
других людей. Под ценностями понимаются материальные или идеальные
предметы, которые нужны и полезны человеку с точки зрения удовлетворения
его потребностей. У разных народов существуют свои представления о добре и
зле, о свободе и справедливости, о долге и чести. Именно совокупность
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
базовых
ценностей
общества,
которые
представляют
своеобразную
иерархическую систему, и определяет специфику той или иной культуры. По
мере развития общества те или иные ценности пересматриваются, теряют свою
значимость для общества, заменяются новыми.
Функция разграничения и интеграции человеческих групп. Культура
всегда предстает перед нами в какой-то определенной национальноисторической
форме.
Этим
и
определяется
культурное
богатство
и
разнообразие человечества. Поэтому культура – это то, что отличает одну
группу от другой, один народ от другого.
И в то же время культура – это то, что объединяет людей,
принадлежащих разным группам, потому что в культуре воплощается родовая
сущность человека. Различие культур не исключает наличия в них общих норм,
способов деятельности, процессов их взаимодействия и взаимного обогащения.
Особенно активно эта тенденция проявляет себя в современную эпоху,
охватывая, благодаря новейшим научно-техническим достижениям, все страны
и народы.
Функция социализации, которую называют также гуманистической,
человекотворческой функцией. В данном случае культура выступает как
средство превращения биологической особи в истинно социальное и
культурное существо – в человека. Процесс приобщения человека к культуре, к
системе знаний, норм и ценностей, позволяющий ему стать полноправным
членом общества, называется социализацией. Данную функцию называют
главной функцией культуры, так как основным назначением культуры является
развитие и совершенствование человека. А следовательно, главным критерием
оценки любой культуры является мера развития человека, условия, которые
созданы в обществе для реализации его сущностных сил.
Названное разграничение функций условно, в реальной жизни их
разграничить невозможно. В реальной жизни они тесно сплетены и
практически представляют собой единый процесс, в целом обеспечивая
самосохранение и развитие общества. Так, передача информации от поколения
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
к поколению (информативная функция) невозможна без языков культуры
(коммуникативная функция). Процесс социализации личности осуществляется
через передачу ей социокультурного опыта, выработанного предыдущими
поколениями.
Литература
1. Введение в культурологию. Учебное пособие в 3-х частях по курсу
«Теория и история мировой культуры» / под общей ред. В. А. Сапрыкина.
Ч.1. – М.: МГИЭМ (ТУ), 1995. – 210с.
2. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб: Лань, 2001. – 832 с.
3. Мамонтов, С. П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Изд-во
Рос. открыт. ун-та, 1994. – 208 с.
1.3 Структура культуры
Существует
несколько
подходов
к
структурированию
культуры.
Культуру по содержанию человеческой деятельности принято делить на
материальную и духовную. Деление культуры на материальную и духовную
соответствует
духовному.
двум
основным
Материальная
видам
культура
производства:
охватывает
материальному
сферу
и
материально-
производственной деятельности людей и ее результаты: орудия труда, жилище,
предметы повседневного обихода, одежду, средства транспорта и т.п. К
материальной культуре относятся:
1)
культура труда и материального производства;
2)
культура быта;
3)
культура топоса, то есть места жительства (жилища, дома, деревни,
города);
4)
культура отношения к собственному телу;
5)
физическая культура.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Духовная культура охватывает сферу духовной деятельности людей и ее
результаты. Сюда же следует отнести отношения людей между собой, к самим
себе и к природе, которые складываются в процессе производства продуктов
материальной и духовной деятельности. Духовная культура включает в себя:
1)
познавательную (интеллектуальную) культуру;
2)
нравственную;
3)
художественную;
4)
правовую;
5)
педагогическую;
6)
религиозную.
Как известно, культурообразующая деятельность может быть двух видов:
творческой и репродуктивной. Первая создает новые культурные ценности,
вторая – лишь воспроизводит и тиражирует их. Иногда чисто репродуктивную
деятельность, направленную на механическое повторение продуктов чужого
труда и чужого чувства, ошибочно относят к духовному производству. Это
неверно, ибо оно – не просто тиражирование идей или произведений искусства,
а их создание, обогащение культуры усилиями человека-творца. Так, учитель
или университетский профессор, бездумно повторяющий чужие мысли и не
вносящий в них ничего своего, будет занят не творческим, а репродуктивным
трудом, равно как печатание огромным тиражом на конфетных обертках
картины И. И. Шишкина «Утро в сосновом лесу» – отнюдь не духовное
производство и не духовная культура. А вот акт создания этим художником
знаменитой
картины
справедливо
воспринимается
как
высший
взлет
творческого гения живописца, обогативший художественную культуру своего
Отечества.
Именно поэтому, когда, например, сравнивают различные эпохи
человеческой истории или различные страны по уровню культуры, то как
основной критерий принимают, прежде всего, не количественную сторону
существующей
там
художественной
или
научной
продукции,
а
ее
национальную аутентичность и качественные характеристики. Ныне легко
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
можно представить себе страну, «впитавшую» и повторившую многие
достижения других народов, но не давшую миру ничего своего и ничего
нового. Так называемая «массовая культура» – яркий пример того, как
стремление к подражательству и количеству за счет оригинальности и качества
превращает культуру в свою противоположность – антикультуру.
Деление культуры на материальную и духовную лишь на первый взгляд
кажется достаточно четким и бесспорным. Более внимательный подход к
проблеме
вызывает
ряд
высокохудожественные
одежды?
Или:
к
вопросов:
предметы
материальной
куда,
обихода,
или
например,
шедевры
духовной
отнести
архитектуры
сфере
или
принадлежат
производственные отношения и культура труда – важнейшие слагаемые
всякого промышленного производства? Многие исследователи относят их к
материальной культуре.
Поэтому к разграничению двух ипостасей культуры возможен и другой
подход: первая из них связана с творческим преобразованием окружающей
природы в вещественные продукты человеческого труда, т. е. во все то, что
имеет материальную субстанцию, но создано не Природой или Богом, а гением
человека. В этом случае сферой материальной культуры станет вся
«очеловеченная» часть объективно существующего мира, «вторая Вселенная»,
которую можно увидеть, пощупать или хотя бы ощутить. В этом последнем
случае запах духов, например, будет принципиально отличаться от запаха розы,
ибо духи созданы человеком, а запах розы – Природой.
В отличие от понимаемой таким образом материальной культуры, ее
чисто духовные проявления не имеют субстанции и связаны прежде всего не с
преобразованием окружающей среды в вещественные предметы, а с
преобразованием внутреннего мира, «души» человека или целого народа и его
социального бытия. Несколько упрощая и схематизируя вопрос, можно сказать,
что духовная культура – это идея, а материальная культура – ее опредмеченное
воплощение.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В реальной жизни духовная и материальная культура практически
неразделимы. Так, например, картина, с одной стороны, материальна, с другой
– духовна, так как имеет идейное, нравственное и эстетическое содержание.
Даже музыка материализуется в нотах. Нет предмета чисто материальной
культуры, предмета, который бы не имел «духовного» элемента, как не может
быть
продукта
духовной
культуры,
который
был
бы
не
способен
материализоваться.
Единство материальной и духовной культуры проявляется по-разному на
разных этапах развития человечества. Так, например, в условиях отсутствия
письменности существовала нематериализованная духовная культура в виде
устного фольклора, передаваемого из поколения в поколение. Однако по мере
развития общества, его демократизации, роста технических возможностей
тиражирования и передачи во времени и пространстве продуктов культуры
единство в ней материального и духовного становится все более ощутимым и
приносит впечатляющие плоды. Особенно бурно процесс слияния науки (идей),
техники (их материального воплощения) и искусства (основного проводника
духовности)
протекает
в
эпоху
НТР
и
развернувшейся
электронно-
информационной революции (кино, ТВ, видео и т.п.).
Говоря о духовной культуре того или иного народа в определенный
момент его истории, не следует прямо связывать ее ни с существующим
уровнем материальной жизни данного общества, ни с его материальным
производством, ибо существует такое понятие, как культурное наследие.
Например, сейчас, по сравнению с развитыми капиталистическими странами,
наша страна материально очень бедна, но не следует забывать, что за нашей
страной стоит богатейшее духовное наследие наших предков и, в частности,
золотой век русской культуры. Культура США отнюдь не «богаче», чем
русская, французская или, тем более, итальянская, за которой до сих пор
ощущается величие Древнего Рима. Это лишний раз доказывает, что подлинная
культура, в отличие от машинной цивилизации, не складывается в одночасье, а
является продуктом длительного исторического развития.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Существуют и другие подходы к структурированию культуры. Так,
например, по степени распространенности и по ее носителю в культуре
выделяют следующие уровни:
1)
мировая, общечеловеческая культура – синтез лучших достижений
национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.
Мировая культура включает в себя нормы, ценности, достижения, значимые не
для отдельного круга людей или нации, а для всего человечества: устойчивые
нормы нравственности, шедевры мирового искусства, достижения науки и
техники и т.д.;
2)
национальная культура – синтез культур различных классов,
социальных слоев и групп определенного общества. Национальная культура –
это совокупность символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения,
которые характеризуют духовную жизнь человеческого сообщества в той или
иной стране. Каждая национальная культура своеобразна и уникальна во всех
сферах жизнедеятельности;
3)
культура
социальных
общностей
(субкультура)
–
отражает
мироощущение отдельных классов и слоев;
4)
индивидуальная культура – культура личности, которая включает в
себя идеи, ценности, убеждения конкретного человека и отражает степень его
развития. Индивидуальная культура складывается под влиянием двух факторов:
1) под влиянием окружающей социокультурной среды. В этом смысле
индивидуальная культура – результат социализации, освоения человеком
знаний, норм, правил и ценностей, характерных для данного общества; 2) в
результате индивидуального творчества.
Границы между данными уровнями культуры подвижны, изменчивы. Так,
индивидуальные ценности могут переходить в разряд национальных и даже
общечеловеческих. Так, например, произведения великого английского
драматурга В. Шекспира принадлежат сегодня всему человечеству. И наоборот,
какие-то значимые для народа ценности могут терять свою значимость,
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
девальвироваться, оставаясь лишь на индивидуальном уровне или на уровне
группы.
Существуют
также
специфические,
авторские
подходы
к
структурированию культуры. Так, американский социолог Э. Шилз, профессор
Чикагского университета, предлагает следующее структурирование культуры:
1. Центральная зона «есть прежде всего феномен царства ценностей и
мнений. Это центр порядка символов, ценностей и мнений, который правит
обществом. Он окончателен и неизменен. Многие чувствуют эту неизменность,
хотя и не могут обосновать ее» [3, с. 171]. К центральной зоне относятся
наиболее стабильные, устойчивые элементы культуры: система мифов,
культурная картина мира, религия, система ценностей, традиций и обычаев.
В
содержательном
плане
центральная
зона
включает
в
себя
представления о самых важных областях человеческой жизнедеятельности и
жизненных проблемах (отношения полов, работа и праздник, жизнь и смерть,
радость и счастье, печаль и горе, личность и общество и т.д.).
Центральная зона обеспечивает:
а) устойчивость и стабильность культуры;
б) единство, целостность и структурированность культуры;
в) историческую преемственность и воспроизводство культуры на разных
этапах ее развития.
«Ядро» культуры/цивилизации не монолитно и не абсолютно неизменно
(хотя изменяется очень медленно). Духовное ядро культуры/цивилизации
достаточно гетерогенно, может включать в себя противоречивые, плохо
согласующиеся между собой элементы, так как его составные элементы
интегрировались в ядро в разные периоды истории.
Особым случаем в истории человечества являются культуры/цивилизации
с двумя ядрами или с неустоявшимся, противоречивым, антиномичным ядром,
через которое проходит раскол. Такая ситуация характерна для имперских
образований (например, для российской, латиноамериканской цивилизации).
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Периферия культуры, к которой относятся три класса духовноценностных элементов:
• быстро преходящие элементы культуры, относящиеся к оперативному
уровню социальной практики и существующие в культуре в течение жизни
одного-двух поколений;
• устойчивые элементы, которые не имеют универсального характера,
но существуют в рамках региональных, этнонациональных, сословных
сообществ как субкультурные элементы;
• инновационные элементы, которые со временем могут перейти в
разряд ядерных, хотя не обязательно таковыми станут.
Периферия культуры обеспечивает:
а) динамику и обновление культуры;
б) разнообразие и вариативность культуры;
г) взаимодействие ее с другими культурами.
Именно
взаимодействие
элементов
культуры,
в
том
числе
заимствованных из других культур, с элементами «ядра» и «периферии»
определяет возможность обновления, усложнения, развития культуры или,
напротив, ее обеднения, примитивизации, разрушения.
Литература
1. Введение в культурологию. Учебное пособие в 3-х частях по курсу
«Теория и история мировой культуры» / под общей ред. В. А. Сапрыкина.
Ч.1 – М.: МГИЭМ (ТУ), 1995. – 210 с.
2. Мамонтов, С.П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Изд-во
Рос. открыт. ун-та, 1994. – 208 с.
3. Шилз, Э. О соотношении центра и периферии // Сравнительное изучение
цивилизаций. Хрестоматия / Э. Шилз. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 171
– 176.
2 Морфология культуры
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.1 Религия как форма духовной культуры
Морфология культуры – раздел наук о культуре, в рамках которого
изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений
(паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их
существования, закономерности строения и процессы формообразования
искусственных объектов (Э.А. Орлова).
Одной из самых древних форм культуры, оказывающей огромное
влияние на все другие формы культуры, является религия. Религия (от лат.
religare – связывать) – стремление человека к жизни в единстве со
сверхъестественными силами (Богом, Абсолютом), воплощающими в себе
высшее совершенство, могущество и смысл бытия.
Религия основана на вере, выражается в мировоззрении, мироощущении,
культе (поклонении божеству) и в различных формах объединения верующих
(церковь, община и т.д.).
Выделяют различные предпосылки (корни) религии:
• гносеологические,
связанные
с
ограниченностью
познавательных
возможностей человека, его неспособностью объяснить какие-либо
факты и явления действительности;
• психологические,
человеческого
связанные
существования
с
психологическими
(психологические
условиями
проблемы,
страх,
тревога);
• социокультурные, связанные с социальными условиями жизни людей
(например, правящие классы заинтересованы в религиозности низших
классов, так как это помогает им отстаивать свои интересы);
• антропологические, обусловленные особенностями человека как особого,
уникального природного существа (например, стремление человека к
трансцендентному).
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Функции религии:
• мировоззренческая функция: любая религия выражает определенный
взгляд на мир, человека, общество; отвечает на «предельные» вопросы
человеческого существования; проблемы, которые она решает, –
мировоззренческие, смысложизненные;
• компенсаторная
функция:
религия
компенсирует
ограниченность,
зависимость, бессилие людей. В психологическом плане компенсация –
это утешение, надежда и наслаждение, снятие стресса;
• коммуникативная функция реализуется в общении: а) верующих друг с
другом; б) верующих с Богом, ангелами, душами умерших, святыми и т.
д.;
• регулятивная функция: с помощью определенных идей, ценностей,
установок, норм религия влияет на поведение людей, групп, общин;
• интегрирующая-дезинтегрирующая функция: религия объединяет людей,
придерживающихся одной веры, создавая единую систему ценностей; но
она и разъединяет людей, придерживающихся различных религиозных
воззрений;
• культурно-транслирующая функция: религия способствовала развитию
письменности, книгопечатания, искусства, а потому способствовала
накоплению и передаче культурного наследия от поколения к поколению;
• легитимирующе-разлегитимирующая функция: религия придает статус
законности институтам, нормам, образцам или, наоборот, утверждает их
незаконность.
Типологии религий
В зависимости от представлений людей о Боге религии делятся на:
1)
монотеистические (вера в одного Бога);
2)
политеистические (языческие религии, восточные культы – вера во
многих богов);
3)
трансформировавшиеся в религию философские учения (буддизм,
конфуцианство).
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По степени распространенности:
1)
мировые религии (ислам, буддизм, христианство);
2)
локальные, национальные религии (характерные для одного народа
или региона – иудаизм, синтоизм, даосизм).
Литература
1. Религия в истории и культуре: учебник для вузов / ред. проф.
М.Г. Писманик. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 430 с.
2. Основы религиоведения: учебник / под ред. И.Н. Яблокова – М.: Высшая
школа, 1994. – 368 с.
2.2 Искусство как форма духовной культуры
Искусство – форма культуры, которая направлена на художественное
постижение и освоение мира. Искусство – важнейшая и достаточно автономная
часть культуры. Способность к художественному постижению и отражению
мира – специфическая родовая характеристика человека. Не столько разум,
сколько именно способность к художественному творчеству отличает человека
от
других
живых
существ.
Если
признаки
осмысленного
поведения
встречаются у животных достаточно часто, то наличие эстетического чувства у
них требует дополнительных доказательств и исследований. Без искусства
существование людей как уникальной социобиологической общности было бы
невозможно.
Основные функции искусства в обществе:
1)
общественно-преобразующая
функция.
Искусство
–
это
деятельность, которая оказывает идейно-эстетическое воздействие на людей, а
следовательно, участвует в социальных преобразованиях общества или
отдельных его сторон. Так, толстовские романы породили движение
толстовцев. Подражая гетевскому герою Вертеру, реальные молодые люди
стали кончать жизнь самоубийством. В советскую эпоху такими образцами для
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
подражания стали П. Корчагин, А. Маресьев, З.Космодемьянская, А.Матросов
и многие другие реальные люди;
2) познавательно-эвристическая функция связана с познавательными
возможностями искусства. Искусство – это отражение и освоение мира, и
особенно
тех
сторон,
которые
труднодоступны
науке
(например,
эмоционально-чувственной стороны жизни человека). Ф. Энгельс говорил, что
из романов Бальзака он узнал о жизни французского общества больше, чем из
сочинений всех специалистов – историков, экономистов, статистиков той
эпохи, вместе взятых. Искусство – «учебник жизни», который дополняет наши
знания о мире, почерпнутые из реального жизненного опыта, газет,
телевизионных передач, научных трактатов;
3) художественно-концептуальная функция. В основе художественного
произведения всегда лежит определенная концепция действительности,
определенная
авторская
философия,
которая
воплощается
в
замысле
произведения, системе образов, средствах выразительности. Подлинное
искусство всегда философично, стремится к решению общемировых проблем и
загадок, к осознанию состояния мира. Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский могут
быть названы великими философами, но свою философскую концепцию они
выражают в художественно-образной форме;
4) функция предвосхищения, предсказания. Благодаря таким механизмам,
как воображение, интуиция, искусство способно предсказывать будущее.
Например, роман А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» предсказал
появление лазерных технологий. Особенно ярко эта функция искусства
проявляется в научной фантастике и в романах-утопиях и антиутопиях,
которые пытаются проектировать техническое будущее человечества, его
социальную структуру, предугадать судьбу личности в грядущем мире;
5) информативно-коммуникативная функция (искусство как сообщение и
общение). Искусство – знаковая система, которая несет информацию;
специфический канал связи, служащий передаче социального опыта от
поколения к поколению.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Искусство – универсальное средство общения, не знающее временных и
пространственных границ. Оно дает возможность общаться с представителями
других эпох, культур, народов;
6) воспитательная функция. Воспитательная функция искусства связана
с тем, что искусство оказывает воздействие на характер человека, стремится
привить ему духовные качества, соответствующие идеалам художника. Но
истинному искусству чуждо морализаторство, нравоучительство, так как его
воздействие носит не прямой характер, а осуществляется через эстетический
идеал, который проявляется и в положительных, и в отрицательных героях, и в
героической поэме, и в сатире. Искусство – мощное средство социализации, так
как умножает, расширяет жизненный опыт личности, позволяет прожить
чужую жизнь как свою, сделать ее фактом своей биографии;
7) внушающая функция искусства – мало исследованная, но очень важная
функция искусства, связанная с воздействием на подсознание людей.
Искусство – средство психического воздействия, «заражения», когда
эмоции,
чувства
автора
вызывают
подобные
состояния
у
человека,
воспринимающего произведение искусства. Особенно ярко выступала данная
функция в первобытном искусстве и фольклоре. Австралийские племена
накануне сражения возбуждали свое мужество песнями. Музыка в церковном
храме возбуждала трепет перед высшими духовными силами. В современную
эпоху то же действие оказывает исполнение гимна страны;
8) эстетическая функция (искусство как средство формирования
творческого духа и ценностных ориентаций) – первостепенная функция
искусства.
Искусство
формирует
эстетические
вкусы,
способности
и
потребности человека и, как следствие, пробуждает в человеке творца,
желающего и умеющего творить по законам красоты. Эта способность
творчества проявляется во всех сферах жизни человека;
9) гедонистическая функция (искусство как наслаждение). Искусство дает
человеку наслаждение, не сравнимое с наслаждением, получаемым от еды,
питья,
любви.
Это
духовное
наслаждение.
30
Его
источником является
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
восхищение мастерством художника, совершенством художественной формы и
ее соответствием содержанию, радость приобщения к творчеству гения. То есть
искусство дает человеку величайшую из радостей – радость постижения
красоты и наслаждения ею.
Искусство как вид творческой деятельности тесно связано с другими
проявлениями культуры, такими как религия, мораль, техника, СМИ.
Искусство тесно связано с религией. Эта связь объясняется:
• общностью их происхождения. Искусство и религия – самые древние
формы
культуры,
которые
первоначально
существовали
в
синкретическом единстве (религиозный ритуал, магическое действие
плюс образ, песня, пляска);
• религия и искусство – выражение бескорыстного стремления к некоему
нематериальному идеалу, выражение духовной сущности человека;
• и религия, и искусство обращаются к эмоциональной, чувственной сфере
человека;
• религиозный ритуал часто строится на эстетической основе, таким
образом обеспечивается большее внушающее воздействие ритуала на
человека
(религиозное
искусство,
убранство
храмов,
пышность
богослужения, одеяний служителей культа).
Однако между религией и искусством существуют значительные
различия. Во-первых, для религии характерна вера в сверхъестественные силы,
почитание их и поклонение им; для искусства – восхищение реальным миром и
стремление выразить его в художественных образах. То есть религия –
поклонение Богу, Создателю; искусство – поклонение красоте созданного им
мира. Во-вторых, религиозное мировосприятие аскетично, соборно, носит
вневременной, наднациональный характер. Художественное мировосприятие –
гедонистично, индивидуалистично, конкретно по своим географическим,
историческим, национальным признакам.
Искусство тесно связано с моралью, так как искусство также выполняет
воспитательную функцию, служит могучим средством исправления человека.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Однако эта связь неоднозначна. Во-первых, возможно «демоническое»
расхождение между красотой и нравственностью (образ миледи у А.Дюма). Вовторых, существует проблема соотношения эстетического и нравственного –
проблема содержания и формы. Если в произведении преобладает нравственная
проблематика в ущерб эстетической форме, эстетическим достоинствам, это
порождает искусство морализаторского типа, которое мало воздействует на
слушателя и читателя, не находит отклика в его душе. Если эстетическая форма
превращается в самоцель, искусство утрачивает свою воспитательную и
познавательную функцию. Таким образом, содержание и форма, эстетический и
нравственный аспект должны находиться в гармонии. Именно такая гармония
характеризует подлинные произведения искусства.
Если искусство, мораль, религия – формы культуры, связанные между
собой и обогащающие друг друга, то отношения искусства и политики –
отношения противостояния, так как искусство несет в себе общечеловеческое
содержание и выступает как средство объединения людей; политика связана с
интересами классов, партий, наций, а следовательно, она разъединяет людей.
Когда искусство начинает выражать политические идеи, принято называть его
«ангажированным», «завербованным» искусством. Ангажированное искусство
всегда преходяще, оно может остаться в истории искусства только как
иллюстрация к былым политическим и идеологическим сражениям.
Искусство и техника – принципиально разные формы культуры, но их
взаимодействие имело значительные последствия. Например, развитие техники
существенно повлияло на развитие современного искусства. Это выразилось:
• в сохранении, тиражировании и широком распространении произведений
искусства
благодаря
техническим
достижениям,
что
привело
к
повышению художественного потенциала всего человечества;
• в появлении новых, «технических» видов искусства (художественная
фотография, кино, телевидение и т.д.);
• в активном развитии традиционных форм искусства. Например,
архитектура приобретает новый облик за счет появления новых
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
синтетических материалов: железобетона, алюминия, пластических масс
и др.
Однако симбиоз искусства и техники имеет и серьезные отрицательные
последствия, которые находят свое выражение прежде всего в появлении
тиражированной массовой культуры, формируемой средствами массовой
информации,
ориентированной
на
«среднечеловеческие»
стандарты,
враждебной элитарному искусству, унифицированной, лишенной какой-либо
оригинальности.
Особого внимания заслуживает проблема взаимоотношений искусства и
науки как двух ведущих форм культуры. Наука – форма культуры, связанная со
специализированной деятельностью по созданию системы знаний о природе,
обществе и человеке. Поскольку наука – способ освоения бытия на основе
постижения его существенных закономерностей, то именно эта познавательная
функция
объединяет
науку
и
искусство.
Однако
наука
отражает
действительность в понятиях, это понятийно-категориальный способ освоения
мира; искусство отражает действительность в образах (художественнообразный способ).
Данное принципиальное отличие науки от искусства определяет все
основные специфические особенности искусства как художественно-образного
отражения жизни.
1. Личностный характер восприятия мира. Наука имеет дело с
общезначимыми истинами, по поводу которых не может быть личностных
позиций. В искусстве главную роль играет личностная позиция автора. Этим и
интересно произведение искусства. Знание, которое дается искусством, носит
личностный смысл, а личностный смысл всегда уникален, неповторим;
2. Авторский характер произведений искусства, так как произведения
искусства – выражение авторской позиции, авторского отношения к миру.
Искусство проявляет себя лишь в форме законченных художественных
произведений, созданных одним автором. Творения искусства создаются как
уникальные, неповторимые творения. Поэтому авторы редко возвращаются к
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
своим произведениям и защищают их неприкосновенность в том виде, в каком
они были созданы.
Достижения науки (также нормы морали, религиозные догмы и обряды)
носят коллективный характер, могут меняться и трансформироваться в
соответствии с изменениями общества. Наука носит анонимный характер;
3. Характер преемственности, развития науки и искусства. Развитие
науки – поступательный, прогрессивный процесс восхождения от менее
совершенного знания к более совершенному. Прогресс в искусстве не носит
столь линейного характера. Понятие «устарело» неприменимо к искусству: оно
имеет
дело
с
вечными
ценностями.
Каждая
эпоха
актуализирует
в
произведении какие-либо новые смыслы и значения.
Понятие «прогресс» применимо к технической стороне искусства. Кроме
того, «прогресс» в искусстве не имеет жесткой, однозначной связи с
прогрессом общественной жизни. Например, русское искусство XIX века
называют золотым веком русской культуры, а уровень экономического,
социального, интеллектуального развития общества был гораздо ниже
современного;
4. Критическое отношение к миру. Для науки данная черта не
характерна, так как в ней нет личностного восприятия мира. Искусство же
достигает вершин, когда миром не восхищается, а критикует. Критика
выступает в нем как один из способов выражения авторского идеала,
представления о должном;
5. Демократизм, общедоступность искусства. Оно действует на людей,
интересно
людям независимо
от их
классовой,
социальной,
расовой
принадлежности, уровня образования, психологических особенностей. То есть
искусство больше, чем все другие формы культуры, проявляет свою
общечеловеческую сущность. А это значит, что подлинное искусство всегда
гуманистично. Оно способствует нравственному возвышению личности.
Поэтому искусство является могучим средством общения между людьми,
фактором внутринационального и международного объединения;
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Искусство, как чувственная форма отражения действительности,
обращается к чувствам, эмоциям, переживаниям человека; наука, как
рациональная форма отражения действительности, обращается к рассудку
человека.
Взаимодействие науки и искусства и результаты этого взаимодействия
носят двусторонний характер. С одной стороны, искусство воздействует на
науку, предвосхищая ее будущие достижения; оно способствует гуманизации
безудержности научного поиска. С другой стороны, достижения науки создают
цивилизационные условия для развития искусства; приводят к возникновению
новых и совершенствованию традиционных видов искусства.
Литература
1. Борев, Ю.Б. Эстетика / Ю.Б. Борев. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1985. –
339 с.
2. Мамонтов, С.П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Изд-во
Рос. открыт. ун-та, 1994. – 208 с.
3. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. /
Н.А. Бердяев. – М.: Искусство, 1994. – Т.1, 542 с.
4. Вейдле, В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного
и художественного творчества / В. В. Вейдле. – СПб.: Аксиома, Мифрил,
1996. – 336 с.
5. Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика. Философия культуры / Х. Ортега-и-Гассет.
– М.: Искусство, 1991. – 588 с.
2.3 Наука как форма духовной культуры
Наука
–
важнейший
элемент
духовной
культуры.
Это
область
человеческой деятельности, обособленная в процессе разделения труда и
связанная с выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний
о действительности.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Целью и высшей ценностью науки является поиск объективной истины, а
критерием истинности научного знания выступает предметно-практическая
деятельность человека (всего человечества).
Науку в целом можно рассматривать как:
1) особую систему знаний, выработанных человечеством о мире;
2) особую
систему
общественных
организаций
и
учреждений,
вырабатывающих, хранящих и распространяющих эти знания;
3) особый
вид
деятельности
–
систему
удовлетворяющих особым критериям и
научных
проводимых
исследований,
по
особым
правилам.
Понятие о науке как системе знаний конкретизируется через ряд
критериев научного познания, таких как:
• объективность: природные объекты и их отношения должны быть
познаны такими, как они есть, из их собственных предпосылок;
• теоретичность – доказательность, рациональная обоснованность знания;
• нацеленность на познание сущности – оснований, закономерностей
объекта природы или общества;
• проверяемость в опыте, эксперименте;
• системность – упорядоченность научного знания по осознанным
принципам в форме теории и развернутого теоретического знания.
Функции науки:
1)
познавательная;
2)
описательная;
3)
объяснительная;
4)
прогностическая.
Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую,
взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Эта система
знаний разделяется на множество отраслей знания – частные науки, которые
различаются тем, какую сторону действительности, форму движения материи
они изучают.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Каждая
наука
имеет
свой
предмет
и
метод.
Под
предметом
подразумевается то, что исследуется, под методом – каким способом
осуществляется это исследование.
Наиболее распространенной типологией наук является типология по
предмету и методу. Принято делить все науки на естественные (науки о
природе) и гуманитарные (науки о культуре). Кроме того, выделяют
социальные (об обществе) и технические (о технических системах) науки.
По степени удаленности от практики науки могут быть:
• фундаментальные, которые выявляют основные законы и принципы
реального мира без прямой ориентации на практику;
• прикладные, направленные на непосредственное применение результатов
научного познания для решения конкретных производственных и
социально-практических
проблем
с
опорой
на
закономерности,
установленные фундаментальной наукой.
Роль и место науки в культуре на разных этапах развития общества была
разной. Так, в истории формирования и развития науки выделяются несколько
этапов:
1)
возникновение науки в древней Греции в VII в. до н.э. (Пифагор,
Платон, Аристотель);
2)
XVI – XVII вв., когда в результате научной революции происходит
оформление науки как особого социального института (Г.Галилей, И.Ньютон,
Ф.Бэкон, Р.Декарт, Г.Лейбниц и др.). Развитие науки обеспечивает бурное
развитие общества, но связь с производством еще очень слаба;
3)
XIX век, когда наука, благодаря тесной связи с производством,
превращается
в
непосредственную
производительную
силу
общества,
воплощаясь в новые технологии, технические средства и превращаясь в отрасль
массового производства.
Литература
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Морфология культуры. Структура и динамика: учебное пособие для
вузов / ред. Г. А. Аванесова [и др.] – М.: Наука, 1994. – 415 с.
2. Философия и методология науки: учебное пособие для студентов
вузов / под ред. В. И. Купцова. – М.: Высшая школа, 1996. – 454 с.
2.4 Нравственная культура
Слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. Но
возникли они в трех разных языках.
Понятие «этика» (от греч. ethos – нрав, характер, обычай) ввел 2300 лет
назад Аристотель, который называл «этическими добродетелями» качества
человека, проявляющиеся в его поведении: мужество, благоразумие, честность,
а «этикой» – науку об этих качествах.
Понятие «мораль» (от лат. mores – нрав, обычай) ввел Цицерон по
аналогии с понятиями, введенными Аристотелем. Понятие «нравственность»
(от русского нрав) употребляется с XVIII века как синоним двух первых.
Сегодня данные понятия используется как синонимы, однако имеют
оттенки смыслов:
• нравственность, мораль – ценности, принципы, нормы, определяющие
поведение человека;
• этика – а) сами эти принципы (например, врачебная этика); б) наука о
них (наука о нравственности, морали);
• понятие «мораль» может быть употреблено с негативной оценкой
(например,
человеконенавистническая
мораль);
понятие
«нравственность» – только с положительной оценкой.
Нравственная культура – это комплекс ценностей и норм, регулирующих
отношения между людьми в их повседневной жизни.
Основные аспекты нравственной культуры – это 1) ценности и 2)
регулятивы (нормы). Ценности – то, что древние считали этическими
добродетелями
(справедливость,
честность,
38
трудолюбие,
патриотизм).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Нравственные (моральные) регулятивы – правила поведения, ориентированные
на указанные ценности.
В каждой культуре есть определенная система общепризнанных
регулятивов, которые считаются обязательными для всех. Такие регулятивы
называются нормами морали. В Ветхом завете их 10 – «заповедей Божьих»,
написанных на скрижалях. В Новом завете – 7.
Нравственные ценности и регулятивы тесно связаны между собой. Любое
правило подразумевает наличие ценности, на которую оно направлено.
Например, честность – нравственная ценность, из нее вытекает регулятив «Будь
честен».
Важнейшей
особенностью
нравственности
является
финальность
нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Цель
нравственности – самоцель, высшая, финальная цель, которая не может быть
средством достижения других целей. Поэтому нельзя ответить на вопрос
«Зачем стремиться к нравственным ценностям?».
Основные категории морали – добро и зло (ценность и антиценность).
Делать добро, не причинять зла – основной регулятив нравственного
поведения.
Основные социокультурные функции морали:
1. Мотивационная функция. Нравственные принципы (ценности, нормы)
мотивируют поведение человека как причины каких-либо поступков. В
результате
воспитания
и
самовоспитания
формируются
установки,
в
соответствии с которыми человек совершает то, что должно, и не совершает то,
что не должно делать. Поэтому, оценивая поступок человека, мы оцениваем: а)
его результат, сам поступок; б) его мотив. На основе первого и второго
оценивается сама личность.
2. Конститутивная функция (от лат. constitus – утвердившийся,
установленный) утверждает ведущую роль нравственности в культуре.
«Этическое является конституирующим элементом культуры», – писал А.
Швейцер. Нравственные ценности и нормы – главные, ведущие, центральные в
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
любой культуре, приоритетные по сравнению с другими аспектами культуры.
Поэтому критерии нравственности являются определяющими при оценке
достижений науки, политики, искусства.
3. Координационная функция (вытекает из предыдущей). Мораль
обеспечивает единство, согласованность действий, общность людей в самых
различных ситуациях. Основные моральные принципы носят общезначимый
характер.
Процесс нравственного развития личности, формирования нравственной
культуры проходит в три этапа:
1. Элементарная нравственность. Для нее характерна регуляция извне.
Главный мотив нравственного поведения – страх, боязнь наказания за
нарушение норм. Уровень нравственности зависит от того, кто дает
предписания, указания.
2. Конвенциональная нравственность. В ее основе также лежит внешняя
моральная
регуляция,
однако
происходит
и
выработка
собственных
представлений о добре и зле. Конвенциональная мораль ориентирована на
общественное
мнение.
Моральные
требования
воспринимаются
как
необходимые для выполнения, критического отношения к ним нет. Личность
выполняет правила не потому, что принимает их как обязательные для себя, а
для того, чтобы выглядеть «хорошим» в глазах других. Главные мотивы
нравственного поведения – стыд и честь.
3.
Автономная
нравственность.
Возникает
как
результат
интериоризации общественного мнения. Она автономна, так как не зависит от
мнения окружающих людей. Личность совершает хорошие поступки не потому,
что ее похвалят, вознаградят или осудят, а потому, что они возникают из
внутренней потребности («Не могу иначе»). Главный мотив нравственного
поведения – совесть. Стыд – выражение ответственности перед другими
людьми; совесть – перед собой.
Типы морали:
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Гедонизм –
этика
удовольствия. Разновидность гедонизма –
эвдемонизм, этика счастья (пример – Дон Жуан). Ригоризм – этика долга.
Высший нравственный принцип – долг.
2. Эгоизм (от лат. эго – я) – этика жизни для себя. С точки зрения эгоиста,
благо – то, что соответствует интересам самого человека. Альтруизм (от лат.
alter – другой) – этика жизни для других.
3. Индивидуализм – признание приоритета личных интересов перед
общественными, автономия личности, нонконформизм. Коллективизм –
зависимость от коллектива, подчинение своих интересов общественным,
конформизм.
4. Этика борьбы – этика сотрудничества. Данная типология введена В.
Лефевром.
Основные принципы этики борьбы:
1) допустим компромисс между добром и злом, если он впоследствии
может принести пользу для добра;
2) цель оправдывает средства, то есть если цель – добро, можно
допустить аморальные средства;
3) непримиримость, ориентация на борьбу в отношениях с людьми,
занимающими иную позицию: «Кто не с нами, тот против нас»,
«Если враг не сдается, его уничтожают»;
Основные принципы этики сотрудничества:
1) компромисс между добром и злом недопустим; осуждается всякое
отступление от добра;
2) цель не оправдывает средства; нельзя во имя «хорошей» цели
использовать «нехорошие» средства;
3) в отношениях между людьми должна господствовать ориентация на
сотрудничество, даже если они придерживаются разных взглядов.
5. Мужская этика – женская этика. Обусловлена различиями в
требованиях к гендерному поведению мужчин и женщин.
Основные принципы современной нравственной культуры:
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.
«Золотое
правило
нравственности».
Исторически
первым
представлением о справедливости был талион, в основе которого лежала идея
равного возмездия. Талион регулировал отношения между родами. С распадом
рода около 500 г. до н. э. (Китай, Индия, Греция) выдвигается «золотое правило
нравственности»: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы,
чтобы они поступали по отношению к тебе». В отличие от талиона, «золотое
правило» регулирует отношения между личностями – оно более справедливо,
так как исходит из признания равенства людей.
2. Моральная автономия личности – завоевание Нового времени.
Принцип автономии предполагает: уважение к человеку, наличие у него
самоуважения, ответственность за последствия своих действий, свободу в
выборе своего поведения.
3. Гуманизм, который понимается как: человеколюбие, забота о его
счастье и благополучии; отказ от всех форм насилия над личностью; равенство
людей, социальное и естественные права человека на жизнь, свободу, охрану
здоровья, духовное развитие и т.д. Началом идей гуманизма в европейской
культуре стала эпоха Возрождения.
Человеческая история – противоречивый процесс, где немало зла и
насилия над человеком. Однако развитие гуманистических отношений –
единственный путь дальнейшего развития человечества.
Литература
1. Кармин, А. С. Культурология. Культура социальных отношений /
А.С. Кармин. – СПб.: Лань, 2000. – 128 с.
2. Этика: учебник / под общей редакцией А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко. –
М.: Гардарики, 2004. – 496 с.
2.5 Правовая культура
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Право – специализированная сфера культуры, в которой содержанием и
целью деятельности всех субъектов является обеспечение социального порядка
и защиты прав человека посредством законов.
Право по своему значению в жизни общества близко морали, так как
регулирует поведение и отношения людей, но между ними есть существенные
различия:
• мораль старше по возрасту, возникла давно; право же возникает вместе с
классовым расслоением общества и возникновением государства;
• выполнение правовых норм контролируется общественной властью,
является обязательным, а их нарушение должно быть наказано. Мораль
не носит такого принудительного, обязательного характера;
• мораль – «внутренний» регулятор поведения человека; право –
«внешний», государственный.
Тем не менее, право должно подчиняться нравственным требованиям:
хорошие законы – это такие законы, которые не противоречат устоявшейся в
обществе морали.
Правовая культура – это комплекс регулятивов и ценностей, на которых
строится реально существующий в стране правопорядок.
Первыми в мире правовыми документами, возникшими на заре
цивилизации, были законы царя Хаммурапи, высеченные на базальтовых
столбах и включающие в себя 282 статьи (XVIII в. до н. э.); в Индии – «Законы
Ману», включающие 2685 статей, написанных ритмичной прозой (I в. до н. э.).
Первые правовые документы основаны на идее талиона – наказание должно
быть равно преступлению («око за око, зуб за зуб»). Древнее право несет на
себе черты классового расслоения, служит защите богатства, собственности.
Характерна крайняя жестокость наказаний: отрубание головы, утопление,
посажение на кол, членовредительство.
Значительный шаг в развитии правовой культуры был сделан в
античности, особенно в Древнем Риме. Законы основаны на принципе
равенства всех свободных граждан перед законом. Выделяются различные
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
области
права:
гражданское,
административное,
уголовное,
семейное.
Регламентируется процесс судебного разбирательства. Римское право легло в
основу европейского права.
Функции правовой культуры:
1) правовая
культура
обусловливает
характер
и
формы
законодательства, существующего в стране;
2) обусловливает действия властей, то есть их отношение к
создаваемым ими законам, соблюдение законов и контроль за
соблюдением законов населением;
3) определяет правовое поведение населения, то есть определяет,
насколько
граждане
страны знают законы, соблюдают их,
пользуются своими правами и выполняют свои обязанности.
Соответственно, в правовой культуре выделяются три основных аспекта:
1. Культура законодательства, которое в настоящее время строится в
соответствии со следующими принципами:
1) принцип социальной справедливости (наказание должно быть
соразмерно преступлению);
2) принцип равноправия (равенство всех граждан перед законом);
3) принцип охраны прав личности (защита прав личности от
посягательств со стороны государства);
4) принцип единства прав и обязанностей (нет прав без обязанностей
и наоборот);
5) презумпция невиновности (всякий человек считается ни в чем не
виновным, если не доказано обратное).
2. Правовая культура власти: власть исполнительная, законодательная,
судебная должна действовать в интересах людей, народа, всего населения
страны, а не в своих собственных интересах.
Основные требования к правовой культуре власти:
• законы должны создаваться и изменяться в соответствии с
потребностями и интересами народа;
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• власть обязана неукоснительно поддерживать законный порядок;
• наказание должно быть неотвратимым и реабилитирующим
(идеал, пока недостижимый в современном обществе).
3. Правовая культура населения – самая важная составляющая правовой
культуры. Если правовая культура населения низка, то власть: а) либо
допускает вседозволенность, приводящую к массовому беспорядку; б) либо
вынуждена прибегать к применению силы, террору.
Основные требования к правовой культуре населения:
1.
Уважение к закону. Отсутствие подобного уважения – характерная
черта правовой культуры населения в России, что находит свое отражение в
известной русской пословице «Закон, что дышло – куда повернешь, туда и
вышло».
Недоверие
к
закону,
обусловленное
всеми
особенностями
национальной истории; бесправие личности, подчинение ее интересам
государства, отсутствие человеческого достоинства – особенности правовой
культуры в России.
2.
Знание законов. Законы нужно знать, потому что:
а)
незнание законов не освобождает от ответственности, а
знание может помочь не совершать преступления;
б)
человек, не знающий законов, может оказаться жертвой
обмана, мошенничества со стороны других людей.
3.
Обращение к закону. Разрешать конфликты, возникающие между
людьми, необходимо в рамках права, а не путем угроз, скандалов и прочих
средств. Например, в современных западных странах у каждой семьи среднего
достатка имеется свой адвокат. «Обратитесь к моему адвокату» – первая
реакция человека, столкнувшегося с правовыми органами. В США в настоящее
время насчитывается более 700 тыс. адвокатов, а судиться с кем-либо –
достаточно обычное явление для рядового американца.
Литература
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Кармин, А.С. Культурология. Культура социальных отношений /
А.С. Кармин. – СПб.: Лань, 2000. – 128 с.
2. Оболонский, А.В. Драма российской политической истории: система
против личности / А.В. Оболонский. – М.: Юрист, 1994. – 352 с.
2.6 Политическая культура
Политика – область человеческих отношений и взаимодействий по
поводу власти. В данном случае власть понимается как высшая, суверенная
власть в обществе, которая принадлежит государству.
Политическая культура – совокупность регулятивов и ценностей,
определяющих участие людей в политической жизни.
Политическая
культура
складывается
в
обществе
под
влиянием
социально-экономических условий, которые порождают у людей потребность в
силе, обеспечивающей порядок в обществе, защиту жизни и имущества
граждан, их прав и свободы. Такой силой является государство.
Политическая культура определяется особенностями национальной
культуры. И всякая государственная власть стабильна до тех пор, пока
пользуется поддержкой народа.
Политическая
культура
выражается
в
политическом
поведении.
Существуют разные типы политического поведения. Так, М. Вебер различает
три типа политиков:
1)
политики «по случаю» – ими являются все люди, поскольку
участвуют в выборах, митингах и демонстрациях, реже – в бунтах, революциях;
их особенно много в переломные моменты истории;
2)
политики «по совместительству» – более или менее активные
члены партий, доверенные лица депутатов, члены совещательных органов. Но
политика не является для них главным делом жизни ни в материальном, ни в
духовном плане;
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«профессиональные политики» – люди, для которых политическая
3)
деятельность
является
основным
жизненным
занятием:
представители
государственной власти, партийные функционеры, общественные деятели. Их
М. Вебер также делит на тех, кто:
а) живет «за счет политики», то есть для них политика – профессия
и источник дохода;
б) живет «для политики», то есть видят в реализации политических
идей смысл своей жизни.
Функции политической культуры:
она формирует отношение людей к существующей власти. Власть
1)
признается легитимной (законной), когда она вызывает положительное
отношение людей. Легитимация существующей власти – главная задача
политики;
2)
она определяет политическую организацию общества, то есть его
государственное устройство. Государство может быть:
- по своей структуре: унитарным и федеративным;
- по форме правления: монархией или республикой.
Политическая организация включает в себя не только государственное
устройство, но и всю систему политических отношений в стране, различные
негосударственные общественные силы: партии, политические движения,
течения, предвыборные блоки, средства массовой информации, профсоюзы;
религиозные, молодежные и другие объединения граждан.
Типы политической культуры определяются в соответствии с типологией
легитимной власти, предлагаемой М. Вебером. М. Вебер выделяет три типа
власти:
1) традиционная, основанная на вере в священность существующих
обычаев;
2) харизматическая власть, основанная на вере людей в особые,
экстраординарные качества властителя, данные ему природой или
судьбой, Богом;
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3) легальная власть, опирающаяся на рациональную систему правовых
норм.
Соответственно, выделяются три типа политической культуры:
1. Правовая культура традиционного типа: легитимной считается
традиционная власть. Такой тип власти характерен для патриархальных
обществ. Общество уподобляется семье, где правитель – отец, а подданные –
дети, которые должны любить его и подчиняться беспрекословно. Уровень
свободы крайне низок, как и уровень политической активности.
2. Правовая культура харизматического типа: легитимной считается
харизматическая власть. Правитель обладает непререкаемым авторитетом,
основанным на вере в его сверхъестественные способности. Характерна для
переходных эпох и основана, так же, как и первая, на личных отношениях.
Основным
источником
законов
выступает
правитель,
который
часто
обожествляется и становится объектом священного культа (Иисус, Мухаммед,
Будда, Наполеон, Ганди, Гитлер, Ленин, Сталин и др.).
3. Правовая культура легального типа: легитимной признается легальная
власть. Управление осуществляется с помощью бюрократического аппарата.
Власть безлична, так как принадлежит не конкретному лицу, а должностям,
которые носят выборный характер. Характерна для современных обществ.
Существует две модели правовой культуры, которым соответствуют два
вида политических режимов – тоталитарный и демократический.
1. Тоталитарная модель (от лат. totalitas – целостность, целое), ее черты:
• концентрация власти в руках одного лица – лидера правящей
партии;
• сращение партийного аппарата с государством,
• неправовой характер государства;
• использование административно-командных методов управления;
• тотальный контроль государства за всеми сферами жизни
общества, в том числе за частной жизнью граждан;
• отсутствие политического плюрализма, единомыслие;
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• большая значимость идеологии, которая выступает в роли
«квазирелигии», обосновывающей легитимность власти;
• отсутствие свободы слова, цензура печати;
• ограничение прав и свобод личности;
• доминирование коллективных интересов над личными;
• приоритет идеологических ценностей над всеми другими;
• главенство политики над экономикой;
• ксенофобия (враждебное отношение ко всему чужому);
• отсутствие личной инициативы, самодеятельности и т.д.
2. Демократическая модель, ее черты:
• подконтрольность государственной власти населению;
• выборность и сменяемость государственной власти;
• правовой характер государства;
• политический плюрализм, наличие разнообразных политических
организаций;
• разделение властей;
• интересы личности доминируют над интересами государства;
• свобода слова и печати;
• высокая общественная активность масс;
• ограничение вмешательства государства в частную жизнь граждан,
в жизнь гражданского общества и т.д.
Литература
1. Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Избранные
произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990.
2. Кармин, А.С. Культурология. Культура социальных отношений / А. С.
Кармин. – СПб.: Лань, 2000. – 128 с.
3. Малькова, Т.П. Масса. Элита. Лидер / Т. П. Малькова, М. А. Фролова. –
М.: Знание, 1992. – 40 с.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.7 Образование как культурный феномен
Образование является предметом изучения многих наук: педагогики,
психологии, философии, социологии, культурологии. И само
понятие
«образование» является многозначным понятием.
Образование – это:
1) совокупность образовательных учреждений, которые вместе с
управленческой инфраструктурой составляют систему образования
данного общества;
2) результат образовательной деятельности, воплощенный в понятии
«образованность»;
3) процесс трансляции, освоения и воспроизводства культуры, которая
понимается как упорядоченный социальный опыт.
Культура обеспечивает передачу социального опыта от поколения к
поколению, то есть вступает как механизм социальной наследственности,
социальной памяти. Образование – важнейший институт культуры – выступает
как один из каналов внебиологического наследования социального опыта.
К. Мангейм называет образование «социальной технологией», поскольку
образование выступает как средство подготовки того типа личности, который
нужен данному обществу для его успешного функционирования и развития.
Именно поэтому социальный престиж образования и молодежи в современном
обществе выше, чем в традиционном. Традиционные общества опираются
главным образом на опыт старших поколений и сопротивляются реализации
скрытых
возможностей
молодежи.
Образование
в
таких
обществах
сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются
воспроизведение и повторение. Современные общества, ориентированные на
постоянное развитие и совершенствование всех сфер общественной жизни,
опираются главным образом на сотрудничество с молодежью. Целью
образования становится развитие личности, поскольку именно способность
личности к постоянному развитию становится необходимым условием ее
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
приспособления
к
быстро
меняющимся
или
качественно
новым
обстоятельствам [5, с. 442-446].
Поскольку
образование
является
важнейшим
социокультурным
институтом, процессы, происходящие в образовании, оказываются напрямую
связанными с теми изменениями, которые происходят в обществе, в культуре.
На
эту
зависимость
неоднократно
указывал
французский
социолог
Э. Дюркгейм: «Не существует воспитания, пригодного для всего человеческого
рода, так и не существует общества, в котором бы различные педагогические
системы не существовали и не функционировали параллельно» [2, с. 50]. С
позиций мыслителя, человек – это, с одной стороны, индивидуальное существо,
с другой – социальное существо. Сформировать это социальное существо –
главная задача образования.
Социальный характер целей определяет и социальный характер средств
образования. Э. Дюркгейм подчеркивает: «В школе та же дисциплина, те же
правила и обязанности, те же поощрения и наказания, тот же тип отношений,
что и в обществе». Таким образом, школа – это «своеобразный зародыш
социальной жизни» [2, с. 60-61]. С социальным характером образования связан
и авторитет учителя, который имеет социальные причины: учитель выступает
как выразитель великих нравственных идеалов своего времени и своего народа.
Как
известно,
каждая
социокультурная
эпоха
характеризуется
определенной целостностью и единством составляющих ее элементов, единой
тональностью, окрашивающей все важнейшие элементы культуры. Эту мысль
замечательно точно выразил П. А. Сорокин в своей работе «Социокультурная
динамика»: «Всякая культура есть не просто конгломерат разнообразных
элементов, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть
единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны
одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность.
Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее
философии и религии, этики и права, ее основных форм
социальной,
экономической и политической организации, большей части ее нравов и
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) – все они по-своему
выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно
ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине
важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще
всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно
подвергаются сложной трансформации» [7, с. 429-430].
Продолжая мысль П. А. Сорокина, следует отметить, что такая
целостность, определяемая базовой ценностью культуры, определяет и
социально значимые черты образования, характерного для данной эпохи.
Поэтому для каждой социокультурной эпохи характерен свой тип образования.
Социокультурный
тип
образования
–
это
общая
характеристика
образования, вписанного в конкретный социальный и культурный контекст.
Основные параметры анализа социокультурного типа образования:
1) образовательные цели и ценности данного общества;
2) содержание образования и способы его отбора;
3) тип коммуникации в образовательном процессе;
4) социально значимые представления о результатах образовательной
деятельности, выраженные в идеале образованности.
Если рассматривать совокупность данных характеристик образования как
систему, то можно выделить главный, системообразующий элемент в данной
системе. Таким элементом будет базовая ценность данной культуры, которая
определяет все другие элементы. Изменение данного элемента приводит к
трансформации всех других элементов.
Каждое общество имеет свой идеал образованности, сформировать
который и есть плавная цель образования. Этот идеал определяется
социальными потребностями. Идеал образованности – это социально значимые
представления о наиболее желательных результатах образования, то есть такой
системе достижений учащихся, которая соответствует состоянию общества и
способствует его динамике.
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Идеал образованности, как правило, не существует в культуре в
сформулированном виде (как исключение из данного правила можно
рассматривать «Моральный кодекс строителя коммунизма» в советском
обществе). Обычно он существует в виде осознанных или не вполне
осознанных представлений членов общества о том, что такое «хорошее
образование».
Естественно,
что
идеал
образованности
–
исторически
конкретное понятие: в разные социокультурные эпохи этот идеал разный.
Как близкие по смыслу к данному понятию в культурологии
используются понятия «идеал культурного человека», «этический идеал». Если
рассматривать образование как культурный процесс, формирующий целостный
образ человека (отсюда «образ-ование»), понятие «идеал образованности»
оказывается
тождественным
по
смыслу
понятию
«идеал
культурного
человека».
А. С. Запесоцкий в своей монографии «Образование: философия,
культурология, политика» использует понятие «этический идеал». С позиций
автора,
этический
идеал
«формируется
определенной
культурой
и
концентрирует в себе представления о наиболее сущностных ценностных
основаниях бытия и способах его воплощения» [3, с. 16-17]. Именно этический
идеал лежит в основе педагогической теории и практики, а потому всю
историю
образования
автор
представляет
как
циклический
процесс
возникновения, утверждения и смены этического идеала, который зарождается
в недрах культуры и является ее ответом на вопрос, что такое человек.
С данной трактовкой целей образования сложно согласиться. Хотя
нравственность, этические ценности являются главным, конституирующим
элементом любой культуры, понятие «этический идеал» не совпадает по своему
значению с понятием «идеал культурного человека», не исчерпывает его. Идеал
культурного человека носит целостный характер, а следовательно, включает в
себя не только нравственные, но и интеллектуальные, волевые, физические и
прочие характеристики человека.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, социокультурный тип образования включает в себя такие
компоненты, как образовательные цели и ценности данного общества;
социально
значимые
представления
о
результатах
образовательной
деятельности, выраженные в идеале образованности; содержание образования и
способы его отбора; тип коммуникации в образовательном процессе.
Рассмотрим с данных позиций динамику социокультурных типов
европейского
образования.
Как
известно,
в
европейском
образовании
выделяются четыре основных социокультурных типа образования: античный,
средневековый
(схоластический),
классический
(сциентистский)
и
современный. Каждый из данных типов обладает своей ярко выраженной
спецификой, проявляющейся на уровне целей, содержания, технологий,
представлений о результатах образовательной деятельности и т.д.
Исходной точкой античного мира является самостоятельное городгосударство, «полис» – особая форма общественного устройства, в котором все
граждане имеют определенные права и обязанности. Для грека и римлянина
полис был единственным местом, где он чувствовал себя человеком, находился
под защитой богов, которые покровительствовали городу. Здесь, в полисе, он –
член гражданского коллектива, жизнь которого регулируется законом и
защищена от произвола. Самое страшное наказание для свободного человека –
быть изгнанным из города, что равносильно отнятию гражданских прав. В
гражданской жизни полиса участвовал каждый взрослый гражданин, имеющий
права гражданства и владеющий частным хозяйством. Высшая власть в полисе
принадлежала народному собранию всех граждан, которое имело право
издания законов, выбора высших должностных лиц. Достижения античной
демократии: равенство всех граждан перед законом, право гражданина на
обеспечение землей, запрет на порабощение собственных граждан –
обеспечивали расцвет античной культуры.
Подобное общественное устройство определяло и основные черты
античного типа образования, которое было ориентировано, прежде всего, на
формирование гражданина, принадлежащего культуре полиса или, позднее,
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
империи. Идеал человека понимался как свободный, гармонически развитый,
прекрасный духом и телом гражданин.
Отбор содержания образования определяется принципом калокагатии –
гармонии физического и духовного начал в человеке. Этим определяется и
содержание образования: физическое развитие, в том числе формирование духа
агона через спортивные соревнования; военная подготовка, чтение, ораторское
искусство, философия, история и литература, эстетическое воспитание как
залог
духовности
человека.
Преобладающим
типом
коммуникации
в
образовательном процесс становится диалог учителя и ученика.
С
раннего
культурного
Средневековья,
развития
когда
европейских
начинается
народов,
эпоха
начинается
совместного
формирование
европейского схоластического образования. Базовой ценностью культуры
становится, как писал П. А. Сорокин, Бог, а главным институтом культуры –
религия. Христианская идея Бога определяет доминанты миропонимания
средневекового человека: познание становится способом приобщения к Богу
через проникновение в Его замысел как творца всего сущего; складывается
концепция свободной и ответственной личности, осуществляющей свою
жизнедеятельность как исполнение человеческого бытия в Боге. Культура
приобретает гуманистические основания: в основе ее лежит новое понимание
человека как созданного по образу и подобию Бога, понимание человеческого
разума как малой копии божественного разума, способного понять замысел
божественного творения.
Такое понимание человека определяет систему целеполагания в
образовании, ориентированном на главную задачу христианина – выстраивание
отношений с Богом, обеспечивающих спасение. Содержание образования
включает в себя предметно-практическое знание, необходимое человеку в
повседневной жизни, но оно только дополняет, но не уравновешивает знание о
«горнем мире». Поскольку такое знание о «горнем мире» предполагало
изучение
священных
текстов,
то
преобладающей
формой
реализации
образовательного процесса становится догматическое заучивание латинских,
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
греческих, еврейских текстов, создающих многослойную книжную реальность.
Коммуникация учителя с учеником вытесняется коммуникацией учащегося со
смыслами многочисленных текстов, учитель же выступает в роли посредника в
коммуникации учащегося и Бога.
Социокультурный тип образования, который формируется в Новое время
и приходит на смену схоластическому, принято называть классическим
(сциентистским)
типом
образования.
Основные
черты
этого
типа
анализируются в статье В. А. Конева [4, с. 46-57]. Базовой ценностью культуры
становится наука, научно-техническое знание, которое рассматривается как
гарант прогрессивного развития общества. Образование ориентируется на
воспроизводство
человека,
способного
эффективно
функционировать в
обществе индустриального производства. Идеалом образованности становится
знающий
профессионал,
исполнитель
своих
служебных
функций.
Соответственно, в основе содержания образования – научно-технические
знания,
содержание
научных
дисциплин,
к
которым
присоединяются
практические умения и навыки. Восстанавливается в правах, в сравнении со
средневековой
культурой,
физическое
воспитание
–
телесность
реабилитируется нововременной культурой, так как рабочая сила должна быть
здоровой. Новые формы приобретает и коммуникация в образовательном
процессе. Функции учителя сводятся к трансляции знаний, умений и навыков,
созданию условий для их усвоения, контролю и оцениванию степени усвоения.
Соответственно функции ученика сводятся к восприятию, пониманию,
запоминанию и воспроизводству полученных знаний, умений и навыков.
Доминирующим типом коммуникации в образовательном процессе становится
монолог.
Однако в XX веке данный тип образования демонстрирует свою
ограниченность,
изменяющегося
перестает
общества.
удовлетворять
Складывается
потребности
новый
стремительно
социокультурный
тип
образования, который условно можно назвать современным типом образования.
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Каким же должно быть образование на пороге XXI века? Ответ на этот
вопрос определяется спецификой нашего времени. Современное российское
общество переживает переходный период смены типа общества, типа культуры
и образования, поэтому кризисные процессы охватили сегодня все стороны
жизнедеятельности общества: экономику, политику, культуру и образование.
Обострением разнообразных противоречий характеризуется и международная
обстановка на пороге XXI века. Экологические проблемы, межнациональные и
межгосударственные
конфликты
негативно
сказываются
на
духовном
состоянии личности.
Именно поэтому ЮНЕСКО заявляет о том, что главной ценностью новой
культуры должна стать ценность устойчивого, стабильного развития человека и
общества, а главной целью образования – формирование жизнеспособной
личности, обладающей следующей системой качеств:
1) проектно-ориентированным мышлением, позволяющим личности
эффективно использовать знания для решения своих жизненных
проблем;
2) способностью и готовностью к позитивной коммуникации на
межличностном, межкультурном, межгосударственном уровне;
3) социальной
ответственностью
перед
собой,
ближайшим
окружением, обществом, государством, человечеством, природой.
Такое понимание целей современного образования:
• соответствует
базовым
ценностям
современной
культуры
и
социально-групповые
и
потребностям потребителей образовательных услуг;
• позволяет
гармонизировать
личные,
общественные интересы;
• снимает искусственное разделение на учебный и воспитательный
процесс.
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Литература
1. Вульфсон, Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI
века / Б.Л. Вульфсон. – М.: Изд-во УРАО, 1999. – 208 с.
2. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. – М.: ИНТОР,
1996. – 80 с.
3. Запесоцкий, А. С. Образование: философия, культурология, политика / А.
С. Запесоцкий. – М.: Наука, 2002. – 456 с.
4. Конев, В. А. Культура и архитектура педагогического пространства / В.
А. Конев // Вопросы философии. – 1996. – № 10. – С.46-57.
5. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. – М.: Юрист, 1994. –
700 с.
6. Смирнова, Н. В. Социокультурная динамика образовательного процесса /
Н. В. Смирнова. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2000. – 140 с.
7. Сорокин, П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация.
Общество / П. А. Сорокин. – М.: Политиздат, 1992. – С.425-504.
8. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») //
Вопросы философии. – 1999. – №3. – С.3-54.
3 Культурология как наука
3.1 Современная культурология: объект, предмет, структура
В современной гуманитарной мысли существует две основные точки
зрения на культурологию как науку:
1)
рассматривает культурологию как комплекс наук, изучающих
культуру, в который входят такие науки, как этнография, история,
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
социология,
культурная
и
социальная
антропология
и
т.д.
(В.М. Межуев, Н. С. Злобин и др.);
2)
рассматривает культурологию как самостоятельную теоретическую
науку, которая использует данные и методы других наук, но на
предельно высоком уровне обобщения (В.М. Розин, А.Я. Флиер и
др.). С позиций данных авторов, культурология как наука имеет
свой предмет и проблемное поле, свои специфические методы
исследования.
Культурология – теоретическая дисциплина, изучающая сущность,
закономерности существования, функционирования и развития культуры как
целостности.
Становление и развитие культурологии проходило в два основных этапа:
1)
рамках
до середины ХХ в., когда изучение культуры осуществлялось в
философии,
гуманитарных
наук,
этнографии,
то
есть
антропологии
культурология
и
не
др.
социальных
существовала
и
как
самостоятельная наука или дисциплина. Большой вклад в изучение культуры
на этом этапе внесли такие ученые и философы, как Ж.Ж. Руссо, И.Г. Гердер,
Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Г.Л. Морган, Э.Б. Тайлор, Ф. Ницше и др.;
2)
с середины ХХ века – развитие культурологии как самостоятельной
научной дисциплины. Теоретические основы культурологии были заложены
американским ученым Лесли Алвином Уайтом (1900 – 1975) в 40-е годы ХХ
века в работах «Наука о культуре» (1948), «Эволюция культуры» (1959),
«Понятие культуры» (1973). Л. Уайт рассматривал культурологию как
качественно новую ступень в постижении человека, в сравнении с другими
социальными и гуманитарными науками, и предсказывал ей великое будущее.
Ученый доказывал, что поведение индивида определяется не свободной волей,
а
воздействием
культуры,
то
есть
стоял
на
позициях
культурного
детерминизма. Рассматривал культуру как целостную, самонастраивающуюся
систему материальных и духовных элементов, развитие которой в большой
степени определяется технологией и экономикой.
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Хотя происхождение термина «культурология» связывают с Л. Уайтом, в
западной науке оно не прижилось, но за последние 2 – 3 десятилетия прочно
закрепилось в России. Основными науками о культуре в Европе и Америке
считаются этнография, социальная и культурная антропология, социология,
семиотика, история и др.
В последнее время в мире наблюдается всплеск научного интереса к
проблемам культуры. Это связано с рядом причин:
1) культура, культурные различия и межкультурные коммуникации
становятся главным фактором международной жизни (см. работы
С. Хантингтона);
2) крах СССР и всей социалистической системы привел к обострению
межэтнических, межкультурных противоречий и конфликтов,
которые потребовали научного объяснения.
В современной культурологической науке существует множество теорий
и концепций, которые, в зависимости от понимания сущности культуры,
проблем, которые они рассматривают, выводов, которые делают, условно
можно поделить на следующие направления (школы):
1) общественно-историческая (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер,
А. Тойнби);
2) натуралистическая (З. Фрейд, К. Г. Юнг);
3) социологическая (П. А. Сорокин);
4) символическая (Э. Кассирер, К. Леви-Строс).
В культурологии, как и во всякой науке, существуют два уровня
исследований в зависимости от степени удаленности от практики:
1) теоретический уровень, который выявляет основные законы и
принципы объекта без прямой ориентации на практику;
2) прикладной – непосредственное применение результатов научного
познания для решения конкретных практических проблем с опорой на
закономерности, установленные теоретической наукой.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Теория культуры (теоретическая культурология) – составная часть
культурологии, основной целью которой является разработка понятийнокатегориального инструментария, используемого при изучении культуры, а
также выявление основных законов и принципов функционирования и развития
культур.
Проблематика теоретической культурологии:
- сущность и теоретико-понятийное определение культуры;
- типология культур;
- соотношение понятий «культура» и «цивилизация»;
- методология изучения культуры;
- взаимоотношения культуры с природой;
- взаимоотношения культуры с обществом;
- морфология культуры;
- функции культуры;
- проблема межкультурной коммуникации;
- проблема взаимодействия цивилизаций;
- проблема кризиса культуры;
- культурные ценности и нормы;
- культурная картина мира;
- менталитет культуры;
- культурогенез и динамика культуры и пр.
Прикладная культурология – составная часть культурологии, которая
занимается
изучением
и
формированием
принципов
и
технологий
целенаправленного управления культурными процессами. Она включает в себя
не только теории и познавательные принципы, но и такие знания, как
совокупность социальных технологий, программ, рекомендаций и т.д. для
специалистов разных областей социокультурной деятельности.
Задачами прикладной культурологии являются:
- диагностика и прогнозирование культурных процессов;
- проектирование и управленческое регулирование культурных процессов;
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- программирование и планирование изменений в социокультурной сфере.
В
прикладной
культурологии
принято
выделять
два
основных
направления исследований:
1) занимается изучением социокультурных взаимодействий на уровне
культурных институтов, к которым относятся:
- религиозные структуры и организации;
- общественные организации (партии, профсоюзы);
- воспитательные, просветительные и образовательные учреждения;
- средства массовой информации;
- рекламные и туристические структуры;
- различные структуры системы физического воспитания;
- научные учреждения и т.д.;
2) занимается социокультурным взаимодействием отдельных личностей и
групп. Проблемы, которые рассматриваются в рамках данного направления:
- социокультурная
адаптация
личности
к
модернизационным
изменениям;
- разрешение
межличностных
и
межгрупповых
конфликтов
на
культурной почве;
- консультирование по различным жизненным проблемам;
- снятие социального напряжения, обусловленного социокультурными
факторами;
- социализация личности;
- устранение или минимизация отклоняющегося поведения;
- адаптация личности в новой культурной сфере и т.д.
Литература
1. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов: учебное пособие /
А. Я. Флиер. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая
книга, 2002. – 492 с.
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Флиер, А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура /
А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. – 1997. – № 2. –
С.124 – 145.
3.2 Культурология в системе наук о культуре
Существует ряд дисциплин, сосредоточивающихся на описании и анализе
культуры и культур. Это философия культуры, социология культуры,
культурная антропология, этнология, этнография, социальная антропология,
история культуры. Каждая из них характеризуется спецификой предмета и
метода, исследователями, которые внесли наибольший вклад в ее развитие, и
т.д.
С точки зрения Л. Г. Ионина, «этнология, этнография, культурная
антропология
и
социальная
сравнительные
науки
о
антропология
культурах
разных
–
это
обществ
систематические
и
разных
эпох,
основывающиеся прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала»
[3, с. 15]. То есть, в отличие от культурологии и философии, эти науки
являются эмпирическими. Различие между ними состоит в том, что:
1) этнография, этнология – исторические науки, изучающие состав,
происхождение, развитие этносов, их культуру и быт; данные
науки, в отличие от культурологии, носят описательный характер.
2) культурная и социальная антропология изучают, как правило,
традиционные
общества
и
направлены
на
теоретическое
осмысление своего предмета – функционирование и развитие
культур.
Философия культуры – дисциплина, изучающая самые общие подходы к
изучению сущности, цели и ценностей культуры, ее условий и форм
проявлений. Она имеет огромное количество форм и часто оказывается
тождественной философии истории, так как история рассматривается как
процесс развертывания и воплощения смысла культуры.
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Социология
культуры
функционирование
культуры
–
наука,
в
связи
рассматривающая
с
социальными
строение
и
структурами
и
институтами и применительно к конкретным историческим ситуациям.
Культурология
же
–
формирующаяся
область
научного
знания,
призванная исследовать культуру как единую систему и особый класс явлений.
По отношению к другим наукам, изучающим культуру, она выступает как
наука, обобщающая их данные, создающая для них общую теоретическую базу
и
определяющая
наиболее
общие
закономерности
формирования,
функционирования и развития культуры.
Таким образом, культура – предмет профессионального интереса не
только культурологов, но и философов, этнографов, социологов и т. д. Не в
меньшей степени она интересует и историков, задачей которых является
историческая реконструкция той или иной социокультурной эпохи.
Чем же отличается культурология и история? В чем состоит специфика
культурологического анализа того или иного исторического события, факта,
явления и его отличие от исторического анализа?
Рассмотрим данную проблему на конкретном примере. Значительным
событием российской истории, повлиявшим на всю ее дальнейшую судьбу,
была отмена крепостного права в 1861 году. Этот процесс был описан
квалифицированными профессиональными историками следующим образом:
«До конца 50-х гг. XIX века структура характеризовалась сравнительно
устойчивым соотношением социальных слоев крестьянства: богатые – 10-16 %,
средние – 48-54 %, бедные – 30-42 %. В течение десятилетий, последовавших за
реформой, средняя прослойка «размылась» и составляла всего около 23 % всех
крестьян, на долю бедной и богатой групп приходилось соответственно 59 и
18 % всех крестьян. Одновременно со снижением доли крестьян-середняков в
пореформенное время наблюдались пролетаризация одной части крестьянства и
обуржуазивание другой, т. е. происходила социальная дифференциация
деревни, рост богатства на одном полюсе и бедности – на другом.
Имущественная неоднородность крестьянства за вторую половину XIX в.
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возросла примерно вдвое, в то время как в течение XVI – первой половины
XIXв. она практически не изменилась».
В данном отрывке приведены научные, а следовательно, надежные и
проверенные факты из истории российского крестьянства. Но данные
исторические факты практически ничего не дают для понимания того, что
означал данный процесс для каждого крестьянина, что чувствовал крестьянин,
привыкнув к относительно стабильному существованию, а теперь, утратив эту
опору, как переживал свалившуюся на него «волю». Другими словами, как был
пережит описанный процесс его участниками, как отразился он на их видении
мира, стереотипах поведения, повседневном существовании – короче говоря,
каково было культурно-антропологическое слагаемое исторических перемен, а
тем самым реальный ход истории – все эти вопросы остаются вне поля зрения
историка. С другой стороны, именно эти вопросы являются главным предметом
культурологии, в особенности той ее части, которую принято называть
«культурой повседневности» и которая акцентирует свое внимание на
духовной, сугубо «человеческой» составляющей исторического процесса.
Таково отношение культурологии и истории к историческому факту,
который
в
каждом
случае
рассматривается
с
разных
точек
зрения.
Проанализируем, как рассматривает историк и культуролог саму культуру. В
истории под культурой понимаются прежде всего или даже исключительно те
высшие
достижения
человеческого
духа,
которые
накапливались
на
протяжении веков и тысячелетий и образовали так называемый золотой фонд
человечества. Под историей культуры в данном смысле понимается история
создания, сохранения и развития этих высших достижений человеческого духа.
Так, изучая историю средневековой западноевропейской культуры, историк
назовет имена выдающихся ученых, поэтов, художников, философов, назовет
Томаса Аквината, Абеляра, Фому Аквинского. В понятие «средневековая
культура» он включит также романские и готические соборы, героический эпос
и рыцарский роман, поэзию трубадуров и вагантов и т.д. Сведения о
«средневековой культуре» в таком традиционном понимании можно найти во
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
множестве учебников истории, хрестоматий. История культуры в этом смысле
складывается из истории изобразительных искусств, истории музыки, истории
философии, истории литературы и т.д. и предстает перед ученым как некий
список высших достижений человеческого разума. Это тот аспект истории
человечества, который Кнабе Г.С., известный отечественный философ,
называет Культурой с большой буквы, высокой Культурой.
Культуролога же интересует не только Культура с большой буквы, ее
высочайшие достижения и взлеты, но и культура с маленькой буквы, то есть то
ценностно-смысловое поле, в котором возникли и которым обусловлены эти
высшие достижения. Главная цель культуролога при исследовании той или
иной исторической эпохи – «исследования культуры как переживания истории
в ее повседневной и социально-психологической реальности, через которую
воспринимаются, в которой живут создания высокой Культуры» [1, с. 87]. Все
высшие достижения человеческого творчества культуролог помещает в
определенный историко-культурный контекст, стремится представить их в
системе тех понятий, той картины мира, которая была присуща людям данной
исторической эпохи. Поэтому в культурологических исследованиях той или
иной эпохи основной акцент делается на изучении ментальности (менталитета),
культурной картины мира, ценностей, установок, присущих данной конкретной
эпохе. Люди всегда и везде разные, но, тем не менее, есть некое ядро культуры,
и оно, в конечном счете, определяет основные черты того типа личности,
который характерен для данной эпохи. Определить и описать эти черты
достаточно сложно. Проще охарактеризовать их негативно – как аспекты или
черты, которые в данную эпоху в данной культуре невозможны. В таком случае
культуролог уподобляется скульптору, который, создавая фигуру, отсекает от
скалы все лишнее, ненужное и таким образом определяет реальные черты
личности.
Именно такое видение эпохи представлено в работе выдающегося
голландского культуролога Й. Хейзинги «Осень Средневековья», которую с
полным правом можно назвать подлинно культурологическим познанием
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
истории. Культура для Й. Хейзинги не совокупность высших достижений, идей
или произведений искусства, но прежде всего «тип» жизни, «повседневность»,
мир общепринятых представлений, образов, чувств – того, что принято
называть «ментальностью». Автор «Осени Средневековья» считал, что история
– это прежде всего культура, а исследователь истории – не бесстрастный
созерцатель, фиксирующий «то, что было», но ее сотворец. С помощью
исторических источников он заново «проживает» историческую ситуацию, не
только восстанавливая ее, но как бы заново творя, и только тогда он
оказывается способным увидеть, запечатлеть, понять. Только тогда он может
раскрыть «естество» эпохи и ее особые формы, уловить «смыслы времени».
Исследование «внешних форм бытия» (рыцарские турниры и рыцарские обеты,
религиозные переживания и религиозные представления, обиходные формы
отношений в любви, отношение к смерти, формы мышления в практической
жизни, повседневный быт и мода) становится у Й. Хейзинги «ключом» к
пониманию «духа эпохи», а героем истории – обычный, «рядовой»
представитель данной эпохи.
Именно так видят специфику культурологии и многие отечественные
культурологи и философы, например, Н. С. Злобин и М. Б. Туровский, которые
пишут, что
важнейшей
личностное
самосознание,
объективированных
составляющей
выраженное
результатах
культурного процесса
в
духовном
человеческой
является
творчестве
деятельности.
А
и
в
потому
культурологический анализ проблем, возникающих по мере развития общества,
предполагает рассмотрение причин исторических перемен как причин,
коренящихся в сознании и деятельности людей, то есть в процессуальности
культуры, а не в ее результирующих институциональных формах; предполагает
рассмотрение общественно-экономических характеристик эпох с точки зрения
их влияния на жизненный уклад людей, на их представления, установки и
ценности, т.е. с точки зрения влияния на формирование определенного
культурно-исторического типа личности [2, с. 30] .
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Следовательно, культурология должна интерпретировать исторический
процесс в виде преемственной смены типов личности, как они представлены в
культурных контекстах соответствующих эпох, а одной из главных задач
культурологических исследований, выявляющих специфику той или иной
социокультурной эпохи, является построение концепции типа личности,
характерной для данной эпохи.
Такой ракурс рассмотрения культуры и ее истории придает особую
целостность,
концептуальность
культурологическим
исследованиям,
основанием которых является тип личности той или иной эпохи, ее базовые
характеристики, проявленные в «культурной картине мира». Именно этот тип
личности является своеобразным «ключом» к пониманию многих исторических
событий и процессов, а многочисленные культурологические теории и
концепции в таком понимании становятся той теоретической базой, без которой
невозможно понимание человеческой истории.
Литература
1. Гуревич, А.Я. Культура Средневековья и историк конца XX в. /
А.Я. Гуревич
//
История
мировой
культуры:
Наследие
Запада:
Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. – М., 1998. – С.
87 – 103.
2. Злобин, Н.С. Культура, личность, история / Н.С. Злобин, М. Б. Туровский
// Постижение культуры. Ежегодник. Вып. №3 –4. – М., 1995. – С.12-58.
3. Ионин, Л.Г. Социология культуры: учебное пособие / Л. Г. Ионин. – М.,
1996.– 280 с.
4. Кнабе, Г.С. Основы общей теории культуры. Методы науки о культуре и
ее актуальные проблемы / Г. С. Кнабе // История мировой культуры:
Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс
лекций. – М., 1998. – С. 22-45.
5. Флиер, А.Я. Культурология историческая / А. Я. Флиер // Культурология.
XX век: энциклопедия. Т.1. – СПб., 1998. – С. 374 – 375.
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Флиер, А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура /
А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. – 1997. – №2. –
С.124 –145.
3.3 Методы культурологических исследований
Методы культурологии – совокупность аналитических приемов, операций
и процедур, используемых в анализе культуры и в определенной степени
конструирующих
предмет
культурологического
изучения.
Поскольку
культурология – интегративная область знания, вбирающая в себя результаты
исследования ряда дисциплинарных областей (социальной и культурной
антропологии, этнографии, социологии, психологии, истории и др.), анализ
реализуется посредством комплекса познавательных методов и установок,
группирующихся вокруг некоего смыслового центра «культура и ее аспекты»,
что позволяет переосмыслить многие представления и понятия, существующие
в рамках каждой из составляющих дисциплин. В процессе культурологического
анализа конкретные методы разных дисциплин, как правило, используются
выборочно, с учетом их способности разрешать аналитические проблемы
общекультурного плана; нередко они применяются не в качестве формальных
операций, а как подходы в социальных и гуманитарных исследованиях. Все это
позволяет говорить об определенной трансформации дисциплинарных методов,
об их особой интеграции в рамках исследований культуры, что в итоге
стимулирует развитие культурологического знания в целом.
Подобная констатация не отменяет самой необходимости выделять в
особую группу и специально исследовать методы культурологического
анализа. Так, первая группировка методов культурологии восходит к
исторически традиционному разделению наук на науки о природе и науки о
духе. В философской и культурологической традиции гуманитарные науки
издавна (Г. Риккерт, В. Виндельбанд, В. Дильтей) трактуются как «науки о
культуре», в отличие от естественных наук – «наук о природе». Таким образом,
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предметом гуманитарного познания являются факты и явления культуры,
культурные процессы и закономерности развития [см. 3, 4, 5].
Специфика предмета определяет также и специфику средств, методов
гуманитарного познания. Попытка разграничения естественнонаучных и
гуманитарных методов была предпринята еще неокантианцами, в частности
представителем Баденской школы Г. Риккертом. Немецкий философ отмечал,
что для естествознания характерен аристотелевский тип образования понятий –
с точки зрения закона, общего, когда понятие содержит в себе признаки, общие
для ряда объектов. Познать объект – значит подвести его под общий закон. Это
«номотетический», генерализирующий, обобщающий метод.
Для гуманитарных наук, например истории, главным выступает
«идеографический» (описывающий образ), индивидуализирующий метод
образования понятий, так как исследователя интересует в предмете единичное,
индивидуальное, являющееся для естествознания несущественным. Таким
образом, история оказывается очень близка к художественной деятельности,
поскольку и та, и другая стремятся к созданию индивидуального образа.
Таким образом, в неокантианстве оказываются противопоставленными
«науки о природе» и «науки о культуре», естественнонаучный и гуманитарный
методы, объяснение и понимание. Г. Риккерт выступает против чрезмерной
экспансии
науки
естественнонаучных
во
все
методов
сферы
жизни,
единственно
против
провозглашения
правомерными.
Он
также
утверждает общезначимость интуитивных форм в гуманитарном познании.
Однако если история должна изображать единичное, особенное,
индивидуальное, то как вообще возможна история как наука? Именно «понятие
культуры делает возможной историю как науку», – отвечает Г. Риккерт [5,
с. 77]. Содержанием познания является не копия действительности, а
совокупность существенного (сущность). Для историка действительность тоже
распадается на существенное и несущественное. Но принцип отбора
существенного иной, чем в естественных науках. Для естественных наук – это
выявление общего, для истории – это отнесение к ценности.
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оценка явлений культуры, с позиций Г. Риккерта, не означает
субъективизма и психологизма; она производится с общей точки зрения.
Культурные ценности носят общезначимый, надындивидуальный характер. Это
ценности, которые признаются всеми членами общества. Культура же, по
определению философа, – это совокупность явлений, «в которых воплощена
какая-нибудь признанная человеком ценность, ради которой эти явления или
созданы, или, если они уже существовали раньше, то взлелеяны человеком», в
отличие от природы, «совокупности всего, возникшего само собой и
представленного своему собственному росту» [5, с. 69-70].
Таким образом, по Г. Риккерту, оба метода имеют равное право на
существование, но один – применительно к изучению природы, другой –
применительно к изучению культуры.
Если В. Виндельбанд и Г. Риккерт осуществили разделение наук по
методу (идеографический, номотетический), то В. Дильтею принадлежит их
разделение по предмету: науки о природе, науки о духе. Если науки о природе
«объясняют» данные внешнего опыта, согласуя их со схемами рассудка, то
науки о духе «понимают» духовную целостность, интуитивно понимают жизнь
из нее самой. Интерпретируя явления истории культуры, В. Дильтей использует
в качестве «понимающей» методологии исследования культуры герменевтику.
У В. Дильтея герменевтика превращается в специфический метод наук о духе,
призванный обеспечить реконструкцию духа культур прошлых эпох и
«понимание» общественных событий, исходя из субъективных намерений
деятелей. При этом «понимание» в обществознании противопоставляется
«объяснению» в естествознании, [2, с. 213-255]. Идеи герменевтики получили
свое развитие также в трудах Ф. Шлейермахера, Г. Гадамера, Ю. Хабермаса,
П. Рикера и др.
Специфику наук о духе лучше всего можно пояснить, обратившись к
понятию «герменевтический круг», а точнее – «герменевтическая спираль». К
истолкованию того или иного произведения интерпретатор подходит с
определенным
предварительным
мнением,
71
предпониманием,
которое
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
складывается
из его
повседневного
опыта
и
образования.
Благодаря
предпониманию ему открывается соответствующее произведение. И наоборот,
благодаря работе с этим произведением пересматривается и модифицируется
предпонимание. Новая интерпретация вновь корректируется и углубляется, и
это происходит столько раз, сколько человек обращается к данному
произведению;
понимание,
таким
образом,
постоянно
углубляется
и
расширяется. Индивидуальный смысл произведения не устанавливается раз и
навсегда, но открывается в бесконечном процессе. Познание оказывается
беспрерывным процессом интерпретации, творения смыслов.
Таким образом, понимание – это постоянный переход от одного уровня к
другому, в котором можно выделить следующие процедуры:
- интерпретация – первоначальное приписывание тексту смысла и
значения;
- реинтерпретация – уточнение и изменение смысла и значения;
- конвергенция – объединение, слияние прежде разрозненных смыслов
и значений;
- дивергенция – разъединение прежде единого смысла на определенные
подсмыслы;
- конверсия – качественное видоизменение смысла и значения, их
радикальное преобразование и т.д.
Чтобы понять смысл текста, нужно понимать смысл каждого слова,
каждого понятия, образа, предложения, отрывка, который придавал им автор. С
другой стороны, чтобы понять эти детали и части, нужно понимать смысл и
значение всего контекста, так как смысл и значение частей зависят от смысла и
значения целого. Именно этим обусловлена сложность процессов понимания, в
котором большую роль играет интуитивное проникновение в сущность вещей и
явлений, ассоциация и прочие нелогические формы познания.
Таким образом, понимание можно охарактеризовать как диалектический
спиралевидный процесс познания, осуществляющийся на основе сложного
взаимодействия старого и нового знания. Объяснение же выступает как метод
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
естественных наук. Его главная особенность состоит в использовании
имеющихся знаний для получения новых; переход от более общих знаний к
более конкретным, эмпирическим.
Объяснение может быть:
а) структурным (как устроен объект, из каких элементов состоит);
б) функциональным (как действует, функционирует объект);
в) причинным (причины и следствия объекта).
Преимущества данного метода познания заключаются, прежде всего, в
том, что он устанавливает более глубокие и прочные связи между различными
системами знаний. Кроме того, он позволяет осуществить предвидение и
предсказание, так как логическая структура предсказания и объяснения сходна.
Значительный вклад в разработку данной проблемы внес русский
философ М. М. Бахтин. Разрабатывая методологию гуманитарных наук, Бахтин
выступает против сциентизма, который ради естественнонаучной строгости и
точности готов пожертвовать человеческим в человеке, превращая его из
субъекта в обычный объект. В то же время он не считает обоснованным и
жесткое противопоставление естественных и гуманитарных наук. И те, и
другие используют обе формы познания – объяснение и понимание, однако
главным для первых выступает объяснение, для вторых – понимание.
Своеобразие гуманитарного знания обусловлено двойственной природой
человека, являющегося одновременно и субъектом, и объектом, воплощающего
в себе единство свободы и необходимости. Как социальное существо, человек
включается в необходимые связи, и его поведение может быть предметом
научного
анализа
и
объяснения,
опирающихся
на
социологические,
психологические и биологические законы, подчиняющиеся требованиям
строгости и точности. Когда же дело касается смысла и свободы человека,
выступающего как субъект, то здесь познание направлено на индивидуальное, а
его критерием будет не точность, а глубина проникновения. Методом же
познания будут выступать истолкование и понимание, принимающие форму
диалога личностей.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
С
точки
зрения
М.М.
Бахтина,
специфика
естественнонаучной
методологии состоит в том, что предметом науки является вещный, безгласный
объект, не раскрывающий себя в слове, ничего не сообщающий о себе. Поэтому
«точные науки – это монологическая форма знания; интеллект созерцает вещь и
высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и
говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь» [2,
с. 131].
В гуманитарной науке предметом познания выступает говорящий субъект
и его слово; следовательно, возникает задача восстановления, передачи и
интерпретации чужих слов. Поэтому гуманитарное познание может быть
только диалогичным. Понимание трактуется М. М. Бахтиным как процесс,
который может быть расчленен на отдельные акты, сливающиеся в реальном
понимании:
1) психофизиологическое восприятие физического знака (слова, цвета,
пространственной формы);
2) узнавание его (как знакомого или незнакомого); понимание его
повторимого (общего) значения в языке;
3) понимание его значения в данном контексте (ближайшем или более
далеком);
4) активно-диалогическое понимание (спор-согласие), включение в
диалогический контекст, оценочный момент в понимании и степень
его глубины и универсальности [2, с. 129].
Сложность гуманитарного познания, по М. М. Бахтину, состоит и в том,
что смысл того или иного факта или иного явления культуры часто оказывается
не поддающимся рациональному объяснению, невербализуем. Так практически
невозможно раскрыть и прокомментировать смысл художественного образа
или символа. Раскрыть его можно с помощью другого (изоморфного) символа
или образа. Обычный же научный анализ может дать лишь относительную
рационализацию смысла. «Истолкование символических структур принуждено
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
уходить в бесконечность символических смыслов, поэтому оно и не может
быть научным в смысле научности точных наук» [2, с. 130].
С позиций Г. А. Аванесовой [1, с. 46-48], в культурологии можно
выделить ряд этапов, в рамках которых вырабатывались специализированные
методы анализа культуры и создавались определенные познавательные модели.
Первоначальный этап анализа культуры носит в основном описательноэмпирический характер. На этом этапе используются те методы, которые
позволяют исследователям снять барьер «непонимания» той или иной эпохи
или культуры. Здесь исследование направлено на выявление фактов для
объяснения и достижения теоретического уровня. При этом разрабатываются и
получают распространение и классификационная модель, и дескриптивная
модель познания культуры, которые предполагают описание культуры без
выявления
каузальных
и
функциональных
связей
между
изучаемыми
феноменами.
Следующий
этап
использования
культурологических
методов
–
сопоставление различных культур, что требует более широкого спектра
аналитических средств. При этом культуролог чаще всего обращается к
методам философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики,
истории, а также к аналитическим процедурам междисциплинарного плана –
структурно-функциональному подходу, методу моделирования и др. В рамках
такого уровня анализа характеристики и описания культуры еще остаются как
бы отделенными, не связанными друг с другом в силу своей неоднородности.
При этом разрабатываются такие познавательные модели культуры, как
ассоциативная и функциональная.
Следующий этап культурологического анализа связан с выявлением
синтетических, «ведущих», то есть определяющих особенностей культуры, а
также ее масштабных динамических трансформаций, цивилизационного
развития. Решение этой задачи было невозможно без использования методов
гуманитарных наук, обладающих большой обобщающей и вместе с тем
познавательной способностью видеть за внешними конкретными явлениями
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
культуры ее глубинные отношения и схематизмы сознания. На этом уровне
анализа возникает необходимость системных, а также динамических моделей
познания культуры.
Наконец, существует группировка методов культурологического анализа
в рамках тех или иных научных направлений и школ: эволюционизма,
диффузионизма,
структурализма,
функционализма
и
др.
Поэтому
в
культурологическом познании используются лишь методы, способные решать
задачи лишь комплексного уровня познания, которые могут сочетаться с
методами, взятыми из других концептуально-теоретических парадигм. Каждый
метод теряет прежний характер самодостаточности и приобретает качество
взаимодополнительности, выступая как элемент единого познавательного
комплекса методов исследования культуры как сверхсложного объекта.
В качестве наиболее распространенных методов культурологических
исследований сегодня называются следующие:
• диахронический метод – сравнение различных культурных единиц или
черт во времени;
• синхронический (синхронный) метод основан на сравнении одновременно
существующих культурных единиц;
• структурно-функциональный
метод
предполагает
разложение
изучаемого объекта культуры на составные части и выявление
внутренней связи, зависимости, соотношения между нами;
• историко-генетический метод – изучение культурного явления, факта с
точки зрения его возникновения, формирования, развития и всей его
дальнейшей судьбы;
• типологический метод – выявление типологической близости элементов
историко-культурного процесса;
• сравнительно-исторический метод – сравнение самобытных культурных
единиц в историческом разрезе и проникновение в их сущность.
Литература
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Аванесова, Г.А. Методы культурологии / Г. А. Аванесова //
Культурология. XX век: энциклопедия. Т.2. – СПб.: Университетская
книга, 1998. – С.46 – 48.
2. Бахтин, М.М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. – М.: Изд-во Росс.
открыт. ун-та, 1995. – 140 с.
3. Виндельбанд,
В.
Философия
культуры
и
трансцендентальный
идеализм / В. Виндельбанд // Культурология: ХХ век. Антология. – М.:
Юрист, 1995. – С.57 – 68.
4. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических
системах / В. Дильтей // Культурология: ХХ век. Антология. – М.:
Юрист, 1995. – С.213 – 255.
5. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт //
Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист, 1995. – С.69 –103.
4 Культура и цивилизация
4.1 Понятие цивилизации
Понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный)
возникло в античную эпоху для обозначения качественного отличия античного
общества
от
варварского
окружения.
Цивилизация
–
это
уровень
общественного развития, организация общественной жизни на основе закона,
которому подчиняются все люди. В отличие от варваров, которые не знают
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
закона и подчиняются не закону, а царю, греки – цивилизованные люди,
обладающие гражданскими правами и добродетелями свободных людей:
мужеством, человеческим достоинством, справедливостью, учтивостью и т.д.
В эпоху Просвещения маркиз де Мирабо в своем «Трактате о
народонаселении» (1765 г.) определяет цивилизацию как общество, которое
живет на основе принципов морали, этикета, приличия, гуманистическое
общество, исключающее насилие над человеком.
Позднее шотландский исследователь Адам Фюргюсон в книге «Очерк
истории гражданского общества» называет основные признаки гражданского
общества (цивилизации):
• владение частной собственностью, которая обеспечивает экономическую
и политическую свободу человека;
• возникновение развитой системы экономических отношений, появление
независимых
собственников,
владеющих
собственностью
и
осуществляющих процесс производства;
• наличие системы закона и права, в отличие от традиционного общества,
где властвует традиция;
• достаточно высокая степень развитости духовных начал, соответствие
нравов критериям морали как своду правил, надлежащих всеобщему
исполнению.
В начале XIX века американский антрополог Льюис Генри Морган в
своей работе «Древнее общество» определяет цивилизацию как этап в развитии
человечества, следующий за дикостью и варварством. Главным признаком
цивилизации он считает утверждение моногамной семьи.
Идеи Моргана продолжает Ф. Энгельс. В своей работе «Происхождение
семьи, частной собственности и государства» он называет следующие признаки
цивилизации:
достижение
достаточно
высокого
уровня
материально-технического
развития, что создает предпосылки для появления обмена, а значит,
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нового
типа
отношений
рынка,
–
денег,
появление
товарного
производства;
дифференциация общества по имущественному положению, по отношению
к формам собственности, появление классов;
возникновение
социальных
противоречий
и
первых
классовых
столкновений;
возникновение государства и права;
возникновение и утверждение моногамной семьи и т.д.
В современной гуманитарной науке существует множество определений
понятия «цивилизация». Назовем наиболее распространенные из них.
1. Характерное для сторонников эволюционного подхода к объяснению
истории человечества и близкое определению А. Фергюсона, Л. Г. Моргана,
К. Маркса и Ф. Энгельса.
Цивилизация – это достижения человечества, которые обеспечивают его
прогресс, то есть восхождение от животного состояния, а затем от стадии
дикости и варварства к собственно человеческим формам жизни.
Цивилизационные достижения связаны:
1) с технологическим освоением природы (совершенствование орудий
труда, изобретение машин, использование электричества, выведение
новых, высокопродуктивных пород животных и растений и т.п.);
2) с
совершенствованием
регуляции
социальных
отношений
(изобретение письменности, возникновение государства, появление
денег, рынка, юридических норм и законодательства и т.д.).
2. Второе значение понятия «цивилизация» в большей степени
характерно
для
сторонников
цивилизационного
подхода
(А.
Тойнби,
С. Хантингтон, Б. Н. Ерасов и др.).
Цивилизация – это локальная межэтническая общность, формирующаяся
на основе единства исторической судьбы народов, проживающих в одном
регионе, длительного культурного взаимодействия и культурного обмена и
обладающих высоким уровнем сходства социальной организации и регуляции.
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, цивилизация – это локальная межэтническая общность
народов, имеющих общую историческую судьбу, единую систему ценностей и
механизмов социальной регуляции.
Такие цивилизации складываются, как правило:
1) на основе длительного вхождения народов в состав единого
многонационального государства (российская цивилизация);
2) на основе религиозного единства, формирующего единообразие
системы ценностей и механизмов регуляции социальной практики
(исламская цивилизация).
3. Под цивилизацией могут также пониматься исторически возникшие
типы цивилизационного устройства, каждый из которых реализуется во
множестве
конкретных
видов
общества
(традиционная
цивилизация,
информационная цивилизация и т.д.). Близко по своему значению первому
определению [см. 3, с. 4] .
4. Следующая трактовка понятия «цивилизация» восходит к немецкой
классической философии, в частности к работам О. Шпенглера, А. Вебера, а
также к работам Н. А. Бердяева. У данных мыслителей понятие «цивилизация»
противопоставляется понятию «культура». В таком случае под цивилизацией
понимается уровень развития материальной культуры и общественной жизни
(наука, техника, экономика, государство, право и т.д.). В то время как под
культурой понимается уровень развития духовной жизни (искусство, религия,
философия и т.д.).
Именно так трактуется понятие «цивилизация» русским философом
Н.А. Бердяевым, который в своей статье «О культуре» пишет: «Культура и
цивилизация – не одно и то же. Культура родилась из культа. Истоки ее
сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органический свой период была
связана с жизнью религиозной … Цивилизация не имеет такого благородного
происхождения. Цивилизация всегда имеет вид parvenue.1 В ней нет связи с
символикой культа. Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе
1
Выскочка, ж.р. (франц.)
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человека с природой, вне храмов и культа. Культура всегда идет сверху вниз,
путь ее аристократический. Цивилизация идет снизу вверх, путь ее буржуазный
и демократический. Культура есть явление глубоко индивидуальное и
неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и всюду повторяющееся.
Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов, и
признаки по преимуществу материальные, как, например, употребление железа
и т.п. Культура же древних народов на самых начальных ступенях своих очень
своеобразна и неповторимо индивидуальна, как культура Египта, Вавилона,
Греции и т.п. Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и
орудия» [1, с. 523-526].
Таким образом, по Бердяеву:
• культура своеобразна и уникальна; цивилизация – это выработка
общечеловеческих способов общежития и общения;
• культура – душа, цивилизация – лишь методы и орудия;
• культура – творчество, цивилизация – тиражирование его продуктов;
• культура – дух народа, его ментальность, цивилизация – его рассудок,
рациональность;
• культура бескорыстна и этична, цивилизация утилитарна и прагматична.
5. Существуют также специфические, авторские определения понятия
«цивилизация». Так О. Шпенглер определяет цивилизацию как последний этап
развития культуры, стадию ее деградации, угасания жизненных сил. Н. Я.
Данилевский, напротив, рассматривает цивилизацию как высший этап развития
культуры, ее расцвет.
Таким образом, понятия «культура» и «цивилизация» относятся друг к
другу, как:
а) синонимы (Вольтер, Гельвеций, Гольбах и др.); например, европейская
культура, европейская цивилизация;
б) часть и целое (сторонники цивилизационного подхода: Н.Я. Данилевский,
А.Тойнби, С.Хантингтон, Б.Н.Ерасов и др.);
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в)
антонимы,
противопоставленные
по
смыслу
понятия
(немецкая
классическая философия, Н.А. Бердяев).
Литература
1. Бердяев, Н.А. О культуре // Философия творчества, культуры и искусства.
В 2-х т. Т. 1 / Н. А. Бердяев. – М.: Искусство, 1994. – С. 501 – 520.
2. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. –
М.: Наука, 2002. – 524 с.
3. Степин, В.С. Демократия и судьба цивилизации / В.С. Степин,
В.И. Толстых // Вопросы философии. – 1996. – №10. – С.3 – 18.
4. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М.: Аспект Пресс,
2001. – 556 с.
5. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон //
Политические исследования. – 1994. – №1. – С.33 – 48.
4.2 Проблема взаимодействия цивилизаций
Цивилизации более стабильны и устойчивы по отношению друг к другу,
нежели культуры конкретных народов и стран. В мировой истории
цивилизации существуют тысячелетиями и не исчезают бесследно в результате
упадка. В столкновении с внешней средой цивилизации могут либо погибнуть,
либо победить, либо деформироваться, либо качественно изменить свои
социокультурные принципы и систему ценностей и превратиться во вторичные
цивилизации. В то же время культуры в рамках даже одной цивилизации
сменяют друг друга: возникают, развиваются и исчезают под влиянием
внешних и внутренних факторов.
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Проблема взаимодействия цивилизаций относится к числу наиболее
актуальных в гуманитарной науке. Одним из первых данную проблему
затронул Н. Я. Данилевский, который считал, что цивилизация не передается от
одного культурно-исторического типа к другому. Попытки одного культурноисторического типа навязать свою цивилизацию другому оказываются
губительными или абсолютно безрезультатными. Например, А.Македонский,
покорив Восток, так и не смог эллинизировать его. Английская колонизация не
сделала европейскую цивилизацию близкой индусам.
Тем не менее, Н.Я.Данилевский называет три возможных варианта
взаимодействия
культурно-исторических
типов,
используя
при
этом
агробиологические понятия [1, с. 83-85]:
1) «прополка» – колонизация страны, в ходе которой насаждается чужая
цивилизация за счет вытеснения и уничтожения существующей ранее
культуры. Так, в Новое время европейцы цивилизовали Северную Америку,
загнав индейцев в резервации;
2) «прививка» – пересадка в культуру народа элементов чужой
цивилизации, которые должны впоследствии развиваться на теле другой
культуры и приносить свои плоды. Например, Петр I прививал элементы
европейской культуры к русской культуре. Однако прививка не приносит
пользы тому, к чему прививается. Народ сохраняет свою самобытность, но
приходится обрезать много ростков, которые пускает дичок ниже привитого
места, чтобы прививка не была заглушена. Так, в русской культуре
«европейничанье» наносит вред развитию исконного народного духа:
чужеземные заимствования производят ублюдков самого гнилого свойства, но
русский дичок уцелел и сохраняет свою растительную силу;
3) «почвенное удобрение» – воздействие, при котором развивающаяся
цивилизация усваивает результаты другой, более зрелой цивилизации,
принимая в себе то, что стоит вне сферы народности (технику, научные
достижения, промышленные достижения), без утраты своей самобытности.
Именно таким было усвоение Европой плодов греко-римской цивилизации;
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
усвоение греко-римской цивилизацией достижений египетской и финикийской
культур.
Современный отечественный культуролог Г. Померанц [2, с. 195-196; 3]
выделяет следующие варианты межцивилизационного взаимодействия:
1) европейский, характеризующийся открытостью культуры, быстрым
усвоением и «перевариванием» инокультурных достижений. Различного рода
инновации
–
как
эндогенные,
так
и
экзогенные
–
включаются
в
цивилизационную систему, делая ее богаче и разнообразнее.
В Европе живут представители разных религий, языков, культур, но это
не искажает характера самой европейской культуры, а соответствует ее духу;
2) тибетский, для которого характерен устойчивый синтез элементов,
заимствованных из разных культур, а затем застывание. Тибетская культура
возникла на перекрестке двух великих культур – китайской и индийской.
Однако сочетание это оказалось настолько устойчивым, что дальнейшее
развитие прекратилось;
3) яванский, для которого характерно легкое восприятие инокультурных
влияний с быстрым забвением собственного прошлого. На Яве исторически
сменяли друг друга полинезийская, индийская, китайская, мусульманская,
европейская традиции. В результате там, по словам английского социолога
К. Герца, больше священных символов на квадратный фут, чем в любой другой
стране. Разнородность культуры приводит к растущему разладу в современном
индонезийском обществе по поводу возможных путей его развития;
4) японский, характеризующийся переходом от культурной замкнутости к
усвоению чужого опыта без отказа от собственных национальных традиций.
Япония усваивала достижения китайской и индийской, а затем – европейской
цивилизации, но сохранила свою самобытность, сумев в своем развитии
вырваться вперед среди азиатских стран. Японию сравнивают с актинией –
морским животным, похожим на цветок. Лепестки актинии раскрываются и
захватывают добычу, после чего закрываются, и актиния, переваривая
проглоченное, вновь принимает прежний вид.
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Много
внимания
проблеме
взаимодействия
цивилизаций
уделяет
американский ученый С. Хантингтон [5, с. 61-73], который выделяет три этапа
во взаимоотношениях цивилизаций:
1.
«Случайные
встречи»
(до
1500
г.),
когда
контакты
между
цивилизациями не существовали вообще или были ограничены. Цивилизации
были разделены временем и пространством. Если какие-либо идеи и
достижения передавались от одной цивилизации к другой, на это требовалось
несколько столетий. Например, буддизм возник в Индии и только через 6 веков
получил распространение в Китае. Книгопечатание возникло в Китае в 8 веке н.
э., печатные машины с подвижными литерами – в 11 веке, а в Европу эта
технология проникла только в 15 веке. Бумага появилась в Китае во 2 веке н. э.,
в Японию пришла в седьмом столетии, затем проникла в древние страны; в том
числе в Северную Европу в 13 веке. Порох появился в Китае в 9 веке, в Европе
– в 14 веке.
Иногда эти контакты носили характер кровопролитных войн, но они
носили короткий, эпизодический характер. В основном коммерческие,
культурные, военные взаимоотношения развивались внутри цивилизации.
Например, греки воевали и торговали друг с другом чаще, чем с другими
народами (варварами).
2.
Формирование
моноцивилизационной
парадигмы,
связанной
с
подъемом западной цивилизации (1500 г. – XIX в. включительно). На
протяжении многих веков западная цивилизация плелась в хвосте мирового
цивилизационного
процесса
и
уступала
в
своем
развитии
другим
цивилизациям: китайской, исламской, византийской. Однако в XI – XIII веках
она стала бурно развиваться за счет использования достижений других
цивилизаций и своих внутренних источников развития. С 15 века начинается
активное воздействие западной цивилизации на все другие цивилизации. Во
время данной экспансии одни цивилизации были полностью уничтожены
(андская, мезоамериканская), другие – покорены (индийская, исламская,
африканская), третьи – попали в зависимость (китайская).
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Главной причиной экспансии западной цивилизации С. Хантингтон
считает технологию, развитие которой вызвало технологическую революцию.
Цивилизация
как
термин
означала
именно
западную
цивилизацию.
Международный закон был западным законом.
3.
С
XX
века
начинается
этап
разнонаправленных взаимоотношений
интенсивных,
непрерывных
и
между цивилизациями. Формируется
полицивилизационная мировая система. Началом данного этапа С. Хантингтон
считает утверждение марксизма в России, а затем и в других странах мира.
Западная цивилизация теряет свою доминирующую позицию в мире,
утрачивает господство. Межцивилизационные отношения становятся более
интенсивными и более равноправными. «Экспансия Запада» сменяется
«восстанием против Запада».
С. Хантингтон выделяет в современном мире 8 цивилизаций: западная
(европейская и североамериканская), конфуцианская, японская, исламская,
индуистская,
православно-славянская,
латиноамериканская,
африканская.
Главным фактором межцивилизационных отношений в современную эпоху, по
мнению мыслителя, становится не политика, идеология, а культура и религия.
Именно они определяют характер взаимоотношений между цивилизациями.
Мировая система становится все более сложной, история – все более
драматичной. «Железный занавес идеологии сменился бархатным занавесом
культуры», «Границы будущих фронтов будут проходить между разломами
цивилизаций» – таким С. Хантингтон видит мир в XXI веке.
Литература
1. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и
политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому /
Н. Я. Данилевский. – СПб.: Глагол, 1995. – 552 с.
2. Кармин, А.С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб.: Лань, 2001. –
С. 195 – 196.
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Померанц, Г. Никакая культура не одинока… / Г. Померанц // Знание –
сила. – 1989. – №6. – С.11 – 20.
4. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис.
– 1994. – №1. – С.33 – 48.
5. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.:
ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 603 с.
5 Культурогенез и динамика культуры
5.1 Проблема культурогенеза в современной гуманитарной мысли
Возникновение культуры и человека – явления неразрывно связанные,
ибо ни один из этих феноменов невозможен без другого. Культура невозможна
без человека (он ее создает); человек невозможен без культуры, так как она –
его специфический способ приспособления к среде. То есть культура
антропогенна, создана исключительно человеком.
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Существуют две основные точки зрения на проблему антропогенеза
(происхождение
физического
типа
человека)
и
антропосоциогенеза
(происхождение человека как социального и культурного существа):
1) библейская, или религиозная. Человек создан Богом по его образу и
подобию на шестой день творения. Однако началом человеческой истории
стало грехопадение, когда первые люди были изгнаны из рая и стали
смертными. С этого времени происходит разрыв человека с царством природы
и начинается период цивилизационного развития человечества;
2) естественнонаучная точка зрения, согласно которой человек –
модифицированный примат, постепенно развившийся третичный антропоид.
Идею эволюционного развития человечества выдвинули еще мыслители
античности.
Демокрит
(V
в.
до
н.э.)
представлял
прошлое
людей
звероподобным, но борьба за существование вывела его из животного
состояния. Римский поэт Лукреций Кар (I в. до н.э.) в поэме «О природе вещей»
также говорит о животном происхождении человека. В эпоху Просвещения
были предприняты первые попытки научного объяснения происхождения
человека. В 18 веке К. Линней в своей классификации животного мира отнес
человека и обезьян к одной группе. В 1859 году Ч. Дарвин в своей работе
«Происхождение видов путем естественного отбора…» доказывал, что человек
возник из обезьяны благодаря половому отбору.
Почему отдельные виды обезьян стали превращаться в человека и
действительно ли этот процесс происходил эволюционно?
Ф. Энгельс в своей работе «Роль труда в превращении обезьяны в
человека» доказывал, что превращению обезьяны в человека способствовал
труд. Обезьяна начала манипулировать камнем или палкой и достигла при этом
положительного результата при добывании средств пропитания и защите от
врагов. Этот полезный навык, закрепившись, получил развитие – приматы
начали уже целенаправленное изготовление орудий труда. В результате не
только повышалась эффективность труда и обороны, но и происходило
совершенствование органов человеческого тела, развивались мышление, речь,
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
усложнялась организация человеческого коллектива и т.д.. Критики теории
Ф.Энгельса усматривают в ней два основных недостатка: переоценку
интеллектуальных способностей обезьян и невозможность в краткий срок (2 – 3
млн. лет) осуществления всего комплекса эволюции.
Поэтому многие ученые считают важным учитывать внешние факторы,
повлиявшие
на
антропогенез.
Как
дополнение
и
усовершенствование
естественнонаучной теории возникает геомагнитная версия происхождения
человека, согласно которой глобальные изменения животного мира планеты
были связаны со смещением магнитного полюса Земли и изменением климата.
Называется также еще один фактор, который мог оказать влияние на изменение
животного мира. Восточная Африка – прародина человека – это зона
тектонической активности и залегания радиоактивных руд. В результате этих
факторов произошла мутация обезьян: слабая физически, обезьяна должна была
развивать свой интеллект.
Понятие
по
«антропосоциогенез»
своему
значению
практически
совпадает по смыслу с понятием «культурогенез», под которым понимается
происхождение
культуры
как
специфически
человеческого
способа
приспособления к природной и социальной среде. Проблема культурогенеза
имеет два основных аспекта:
1) происхождение культуры;
2) происхождение различных форм культуры.
В современной гуманитарной науке
существует несколько основных
концепций происхождения культуры.
Орудийно-трудовая
концепция,
которая
наиболее
полно
и
последовательно представлена в марксизме, в частности в работе Ф. Энгельса
«Роль труда в превращении обезьяны в человека» (см. выше). Согласно
орудийно-трудовой концепции, культура создается в результате общественнотрудовой деятельности человека, при помощи которой человек преобразует
окружающий мир в соответствии со своими потребностями.
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Игровая концепция происхождения культуры, которая развивается
Ф.Шиллером, Й. Хейзингой, Е. Финком, Г. Гессе и др. Так, нидерландский
культуролог Й. Хейзинга в своей книге «Homo ludens» доказывает:
«человеческая культура возникает и развертывается в игре, как игра»; сущность
культуры – игровая сущность. Игра существовала задолго до человека
(например, игры животных), но именно игра человека создала культуру.
Что же объединяет игру и культуру? Это:
а) незаинтересованный характер: игра – это свободная деятельность,
не подчиненная каким-либо практическим, материальным целям.
Она возникает от избытка духовных и физических сил;
б) цели игры – цели коммуникации и общежития, то есть сугубо
культурные цели;
в) наличие своего собственного порядка, создаваемого правилами, по
которым осуществляется игра;
г) изолированность
игры,
ее
временное
и
пространственное
ограничение;
д) объединяющая
функция
игры,
которая
создает
временный
коллектив, разделяющий правила игры;
е) особая психологическая атмосфера, таинственность игры (она
творится «понарошку», но в то же время очень серьезно);
ж) состязательность, агонистическое начало.
Й. Хейзинга анализирует различные формы человеческой деятельности
как проявления игрового начала. Но вопрос о том, каким же образом животные
формы игрового поведения превращаются в человеческую игру, ставшую
основой культуры, остается у мыслителя открытым.
Натуралистическая
основоположником
концепция
является
происхождения
австрийский
культуры.
врач-психиатр
Ее
З.Фрейд,
обосновывающий биологическую обусловленность культуры.
З.
Фрейд
рассматривает
психику
многоярусное явление, выделяя в ней:
90
человека
как
многослойное,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• Id, Оно – сферу биологических (сексуальных) влечений человека,
являющуюся энергетическим источником человеческой активности и
подчиняющуюся принципу удовольствия;
• Я (Эго) – практическое сознание человека, подчиненное принципу
реальности;
• Сверх-Я (Супер-Эго) – сферу социального, культурного в человеке,
подчиненную принципу долга и являющуюся результатом образования и
воспитания.
Конфликтные
отношения
между
данными
сферами
становятся
источником неврозов, ошибок и описок; находят свое отражение в снах и
галлюцинациях человека. С точки зрения З. Фрейда, культура (Супер-Эго),
побеждающая в этом конфликте, выступает как репрессивный механизм,
подавляющий биологическую природу человека и проводящий его к
многочисленным неврозам. Именно поэтому одна из наиболее известных работ
З. Фрейда, посвященная проблемам культуры, называется «Недовольство
культурой».
С другой стороны, энергия половых влечений, не находя себе
применения,
познавательную,
преобразуется
трудовую.
в
другие
Процесс
виды
энергии:
преобразования
творческую,
энергии
половых,
сексуальных влечений в другие виды энергии называется у З. Фрейда
сублимацией. Следовательно, культура, все, что создано человеком за многие
века его существования, – это результат сублимированной энергии половых
влечений.
Различны точки зрения мыслителей и на происхождение основных форм
культуры: религии, искусства, морали, права и т.д. Так, существует множество
точек зрения на происхождение религии. Уже в античную эпоху Критий (V в.
до н. э.) считал, что религия произошла из обмана, ее выдумали люди, стоящие
у власти, чтобы держать в повиновении рабов и бедняков. Подобной точки
зрения придерживались мыслители эпохи Просвещения: Вольтер, Гольбах,
Гельвеций и др.
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на гносеологические истоки
религии.
Происхождение
религии
они
связывали
с
ограниченными
познавательными возможностями человека, который не мог объяснить многие
природные явления и приписывал их действию сверхъестественных сил. То
есть религия – одна из форм общественного сознания, в которой превратно
отражена социальная реальность.
Английский этнограф Э. Б. Тайлор считал, что религия возникла из
наивной веры философа-дикаря в существование души, которая может
отделяться от тела и вести самостоятельное существование. Его теория
получила название «анимистической теории» происхождения религии (от лат.
anima – душа).
Существует также множество точек зрения на происхождение искусства,
возникшего в период среднего палеолита (мустье) – 100-35 тыс. лет назад.
Наиболее известны следующие концепции происхождения искусства:
1. Материалистическая концепция, которую развивал Г. В. Плеханов,
связывает происхождение искусства с развитием общественной жизни и
производственной практики. С точки зрения мыслителя, искусство – это
непосредственный
первобытных
образ
людей
процесса
изображают
производства.
производственный
Например,
пляски
процесс.
Значит,
практически полезное предшествует эстетически приятному. Эту позицию
крайнего материализма критиковали многие отечественные и зарубежные
мыслители. В частности, Ф. Энгельс считал, что эстетические чувства
развиваются в ходе трудовой деятельности человека, которая способствует
развитию органов чувств, речи, мышления и пр.
2. Игровая концепция. Ее основоположниками считаются Ф. Шиллер,
Й. Хейзинга, которые доказывали, что искусство развивается из игры,
бесцельной деятельности, источником которой является избыток духовных и
физических сил человека (см. выше).
3. С. Рейнак выдвигал магическую концепцию происхождения искусства:
искусство происходит из магии, например, танец первобытного человека
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
происходит из магических действий, изобразительное искусство восходит к
рисунку, над которым совершают магические действия, и т.д.
4. С точки зрения З. Фрейда (натуралистическая концепция), искусство
появляется как способ реализации сексуальных влечений,
его источник –
бессознательное.
Литература
1. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. – М.:
Прогресс, 1992. – 464 с.
2. Фрейд, З. Неудовлетворенность культурой / З. Фрейд // Избранное. В
2-х т. Т.1. – М.: Наука, 1990.
3. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. – М.: Политиздат,
1989. – 573 с.
4. Токарев, С.А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. – М.:
Политиздат, 1990. – 622 с.
5. Энгельс, Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека //
К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. Т. 21. – М., 1960.
5.2 Социодинамика культуры. Законы развития культуры
Социокультурная динамика – фундаментальная проблема современной
гуманитарной
науки,
исследованию
которой
посвящены
работы
многочисленных отечественных и зарубежных ученых. Особую актуальность
она приобретает в условиях резких, кардинальных перемен в жизни общества,
когда возникает необходимость осмысления общих закономерностей развития
культур, причин их расцвета и упадка, перехода из одного качественного
состояния в другое.
Понятие
«динамика
культуры»
культурологической литературе как:
93
определяется
в
современной
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) изменения или модификации черт культуры во времени и пространстве
под влиянием внешних и внутренних факторов;
2) теоретическая дисциплина, предметом которой является культурноисторическое развитие.
Поскольку
любая
культура
является
содержательным
аспектом
совместной, то есть социальной жизни людей, наряду с понятием «динамика
культуры» используется, как синонимичное ему, понятие «социокультурная
динамика». Динамика культуры – изменения или модификации черт культуры
во времени и пространстве под влиянием внешних (например, природных) и
внутренних факторов.
Динамика культуры как направление культурологических исследований
выявляет
и
изучает
наиболее
важные
законы
возникновения,
функционирования и развития культуры, которые не менее объективны и
строги, чем другие законы (экономические, например), однако значительно
менее изучаемые и понятые нами. Таких законов несколько [1, с. 11-13].
Закон единства и разнообразия культуры. Он гласит, что культура
является совокупным коллективным достоянием всего человечества: она
воплощает в себе родовое свойство человека и человечества: все культуры всех
народов внутренне едины и одновременно самобытны, уникальны. Каждый
народ, обладающий собственной культурой, вносит самостоятельный и
оригинальный вклад в общую сокровищницу культурных достижений
человечества. Многообразие и единство культур народов, населяющих планету,
является объективной реальностью. Потеря культурных завоеваний любого
народа, даже самого малочисленного, неизбежно оборачивается потерей для
всего человечества.
Закон преемственности в развитии культуры. Он является важнейшим в
содержании формирующейся науки культурологии. Культура – это прежде
всего исторически унаследованный опыт поколений, точнее говоря, 1200
поколений рода человеческого. Там, где нет преемственности в развитии
культуры, там нет и самой культуры, потому что в этом случае каждое новое
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
поколение должно было бы всякий раз начинать изобретать каменные орудия и
язык, колесо и жилище, искусство и науку и т. д.
Преемственность – основа развития культуры, а потому также составляет
ее важнейшую объективную закономерность.
Закон прерывности и непрерывности развития культуры. Он гласит, что
культура – это сложная система, которая в своем развитии одновременно
прерывна и непрерывна. Каждой эпохе в развитии человечества присущ свой
тип культуры как исторической целостности. В связи со сменой этих эпох
(формаций, цивилизаций) происходит изменение типов культуры – одни
уходят, на смену им приходят другие – так появляется прерывность в развитии
культуры.
Однако это не означает разрыва в развитии всей культуры, полного
уничтожения старой, то есть предшествующей культуры. Каждая новая ступень
в развитии человечества с необходимостью наследует культурные достижения
предшествующих
эпох, включая их
в новую систему общественных
отношений.
Поэтому мы можем сказать так: прерывность носит относительный
характер; непрерывность – абсолютный. Она здесь – ведущий элемент.
Несмотря на перерывы, потери, даже провалы, свершения культуры
накапливаются в историческом масштабе, «уплотняются», вбирая в себя
результаты прошлого развития. И хотя история культуры знает «погибшие
цивилизации» (полумифическая культура атлантов, остатки разрушенной
культуры ацтеков в Америке, культура народов Зимбабве в Южной Африке и т.
д.), все же главные достояния культуры совсем не исчезли. Эта тенденция
поступательного развития культуры носит объективный характер.
Закон
взаимодействия
и
сотрудничества
различных,
нередко
противоречивых культур. Взаимосвязь, сотрудничество различных культур –
важнейшая
объективная
закономерность,
изучаемая
культурологией.
Различные эпохи, развивающиеся в них культуры разных народов, каждая посвоему выражали собственное понимание мира, его освоение («мировидение»).
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Этот факт неоспорим: культура Китая, например, и Запада; народов Востока
(ислам) и христианского мира. Каждая из перечисленных культур имеет свою
специфику, своеобразие, неповторимость, и в то же время они являются
составными частями единой целостной общности, то есть всего человечества,
единое
развитие
которого
обеспечивается
общими
закономерностями,
однопорядковым характером социологических законов, действующих в
различных обществах.
Единству всемирно-исторического процесса способствуют мировые
культурные контакты, постоянно возрастающие в ходе исторического процесса.
В закономерности взаимодействия и сотрудничества различных культур
ведущим является стремление создать лучшие условия для бытия человека,
возвысить его интеллектуальные, духовные и нравственные силы. Каждая
культура
при
всех
ее
специфических
особенностях
способствует
общечеловеческим достижениям, общему прогрессу мирового сообщества.
Литература
1. Введение в культурологию: учебное пособие в 3-х частях / под ред.
В.А. Сапрыкина. Ч.I .– М.: МГИЭМ, 1995. – С.11 – 13.
2. Теория культуры: учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой,
В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
5.3 Основные подходы к объяснению динамики культуры
В истории культурологической мысли выделяется два основных подхода
и объяснению динамики культуры: эволюционный (линейный) подход и
цивилизационный (нелинейный) подход.
Эволюционный (линейный) подход к объяснению динамики культуры
исходит из просветительской установки, согласно которой все человечество и
его культура движется к единой цели. Суть данного подхода может быть
выражена следующим образом: человечество едино и движутся к единой цели.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Существуют объективные законы истории, которые определяют это движение.
Поэтому все народы и культуры можно оценить по степени приближения к
этой цели как «передовые» и «отсталые». В зарубежной историографии и
культурологии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются
Э.Б. Тайлор, Л. Г. Морган, О. Конт, Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс и др.
Особенностями данного подхода являются европоцентризм – установка,
согласно
которой
европейская
культура
является
вершиной
развития
человечества; выделение критериев, в соответствии с которыми можно
определить степень «развитости» общества и культуры. Например, у Гегеля
таким критерием является степень свободы, у О. Конта – развитие позитивного
научного знания, у К. Маркса и Ф. Энгельса – развитие экономики, способа
производства и т.д.
Частным случаем эволюционного подхода является формационный
подход К. Маркса и Ф. Энгельса, который делил историю человечества на 5
этапов-формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную,
капиталистическую, коммунистическую.
Формационный
подход
к
истории
[см.
6]
–
совокупность
методологических принципов и объясняющих моделей, применяемых для
анализа всемирной истории, в том числе культуры. Формационный подход
составляет ядро материалистического объяснения истории и базируется на
четырех основных принципах:
1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства культурноисторического процесса.
2. Принцип исторической закономерности – признания действия в
культурно-историческом процессе общих, устойчивых повторяющихся,
существенных связей и отношений между людьми и результатами их
деятельности.
3. Принцип детерминизма – признание существования в культурноисторическом процессе причинно-следственных связей и зависимостей.
Главным, определяющим в культурно-историческом процессе признается
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
способ производства материальных благ, духовные явления носят
зависимый, вторичный, производный характер.
4. Принцип
прогресса.
Культурно-исторический
процесс
–
это
поступательное развитие общества, поднимающегося на все более и
более высокие ступени.
Ключевым понятием, раскрывающим динамику всемирно-исторического
процесса, лежащим в основе его периодизации, является понятие общественноэкономической формации. К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из установки: если
человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то оно
должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы они
назвали «общественно-экономическими формациями». По определению К.
Маркса,
«общественно-экономическая
формация
представляет
собой
«общество, находящееся на определенной ступени исторического развития,
общество
со
своеобразными
отличительными
характеристиками».
Общественно-экономические формации – это определенные общественные
системы, связанные единством условий образования, сходством состава
взаимозависимых элементов.
Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет
тот или иной способ производства, который характеризуется определенным
уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими
этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные
производственные отношения – это отношения собственности. Совокупность
производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются
политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым, в свою
очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль,
религия, искусство, философия, науки и т.д. Таким образом, общественноэкономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни
общества на том или ином этапе его развития. С точки зрения формационного
подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных
стадий – формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную,
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
капиталистическую
и
коммунистическую
(социализм
первая
–
фаза
коммунистической формации). Переход от одной общественно-экономической
формации к другой осуществляется на основе социальной революции.
Экономической основой социальной революции является углубляющийся
конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый
характер производительными силами общества и устаревшей консервативной
системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере
проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой
борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении
существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения
своего положения.
Материалистическая
формационном
подходе,
концепция
на
истории,
протяжении
базирующаяся
последних
80
лет
на
была
господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой
концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает
четкую объяснительную модель всего исторического развития. История
человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный
процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т.д.
Однако формационный подход в познании и объяснении истории не
лишен и недостатков. Во-первых, формационный подход предполагает
однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была
сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам
Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования
пяти формаций. Эти страны он отнес к т.н. «азиатскому способу производства».
На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но
подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические
исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран
(например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций.
Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в
отражении многообразия, многовариантности исторического развития.
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка
любых исторических явлений к способу производства, системе экономических
отношений. Исторический процесс рассматривается прежде всего под углом
зрения становления и смены способа производства: решающее значение в
объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным
факторам,
а
основному
субъекту
истории
человеку
–
–
отводится
второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик
мощного объективного механизма, движущего историческое развитие. Таким
образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического
процесса, а вместе с ним и духовные факторы исторического развития.
В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных
отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический
процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму
классовой борьбы. Отсюда наряду с экономическими значительная роль
отводится политическим процессам. Противники же формационного подхода
указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым
атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли. А
это требует и переоценки места политических отношений в истории. Они
важны, но решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни.
В-четвертых,
провиденциализма
формационный
и
социального
подход
утопизма.
содержит
Как
элементы
отмечалось
выше,
формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического
процесса
от
бесклассовой
первобытнообщинной
через
классовые
–
рабовладельческую, феодальную и капиталистическую – к бесклассовой
коммунистической формации. К. Маркс и его ученики затратили много усилий
для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой
каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества
по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, достижение
коммунизма означает достижение человечеством Царства Божия на Земле.
Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
существования советской власти и социалистической системы. Подавляющее
большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».
Цивилизационный подход к истории – совокупность методологических
принципов и объясняющих моделей, применяемых при анализе всемирной
истории, в том числе истории культуры. Противостоит методологии
эволюционного (формационного) подхода. В зарубежной историографии и
культурологии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются
М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Бродель, Ж. ле Гофф. В России его
сторонниками были Н. Я. Данилевский, Н. К. Леонтьев, П. А. Сорокин, А. Я.
Гуревич и др.
В цивилизационном подходе конкурируют друг с другом две теории:
теория стадиального развития цивилизации и теория локальных цивилизаций.
Несмотря на различия, сторонники обеих теорий признают, что общей
структурной
Цивилизация
единицей
исторического
рассматривается
как
процесса
целостная
является
цивилизация.
общественная
система,
включающая в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую,
политическую и социальную организацию и т.д.), которые согласованы друг с
другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе
печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма
устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних
воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая
основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации
зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я.
Данилевского, А. Тойнби, О.Шпенглера и др. Культурно-исторические типы –
это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную
территорию и имеют свои, характерные только для них особенности
культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов
или «самобытных цивилизаций», А.Тойнби – 6 типов, О. Шпенглер – 8 типов.
Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или
группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с
учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность
данной методологии. Во-вторых, ориентация на учет специфики предполагает
представление об истории как о многолинейном, многовариантном процессе. Втретьих, цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает
целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные
системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать
сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода
история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в
сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает
возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их
особенности. В-четвертых, выделение определенных критериев развития
цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных
стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации. В-пятых,
цивилизационный подход подобающую роль в историческом процессе отводит
человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом
подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют
такие характеристики духовной и интеллектуальной жизни, как религия,
культура, менталитет.
Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в
аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение
сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые,
с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой –
позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих
обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского
цивилизации
различаются
своеобразным
сочетанием
четырех
основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и
общественно-экономического. В одних цивилизациях довлеет экономическое
начало, в других – политическое, а в третьих – религиозное, в четвертых –
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется
гармоническое сочетание всех этих элементов.
Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского в какой-то
мере предполагает применение принципа детерминизма в виде доминирования,
определяющей роли каких-то элементов системы цивилизации. Однако
характер этого доминирования носит трудноуловимый характер.
Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации
возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного
типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет (от фр.
mentalite – мышление, психология) – это некий общий духовный настрой людей
той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры
сознания, совокупность социально-психологических установок и верований
личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека,
характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности.
Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей
жизнедеятельности
–
творит
историю.
Интеллектуальные
и
духовно-
нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в
истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.
Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанных с
интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла
исторического развития.
Утверждение цивилизационного подхода к объяснению социокультурной
динамики было связано с драматическими событиями XX века, которые
привели к дискредитации идей прогресса, к крушению постулатов панлогизма,
европоцентризма, «линейного» историцизма в истолковании культурного
процесса. Эволюционные концепции, выступающие в течение длительного
времени источником легитимации рациональных проектов переустройства
общества в соответствии с представлениями об идеале, окончательно лишились
доверия человечества. А в постмодернистскую эпоху подобные теории,
претендующие на универсальность и верность теоретических конструкций
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«идеального общества», объявляются технологиями господства, скрытыми
орудиями власти, подчиняющими человека внеличностным целям.
Однако утверждение этих идей нельзя считать окончательным переходом
от парадигмы прогресса к парадигме множественности культур. Они
сосуществуют и полемизируют друг с другом, выявляя слабые места в своих
построениях, модифицируются, обретая новые возможности и сталкиваясь с
новыми трудностями. Если эволюционный подход бессилен объяснить
специфику каждого исторического организма, безразличен к культурному
разнообразию, страдает упрощением и прямолинейностью в понимании
исторического процесса, то цивилизационный подход в различных его
вариантах, напротив, бессилен объяснить феномен повторяемости истории, не
учитывает в должной мере преемственности и связей, возникающих между
различными историческими организмами.
Все это порождает в гуманитарной науке различные попытки объединить
два подхода, создать теорию, которая обеспечила бы их синтез и
взаимодополняемость. Так, А. Ковалев подходит к истории человечества как к
единому целому. В качестве фундаментальной основы развития человечества
он рассматривает «способ производства общественной жизни как некую
совокупность человеческого потенциала, социальных условий и природной
среды» [2, с. 98]. Использование этой категории позволяет включить в единую
концепцию
исторического
процесса
не
только
цивилизационную
и
формационную теории, но и многочисленные исследования сторонников
географических, природно-демографических направлений. Из отношения к
обществу как к единому природно-социальному организму, в основе которого
лежит
способ
производства
общественной
жизни,
вытекает
и
новое
определение истории. Она рассматривается как «саморазвитие человеческого
потенциала в процессе преобразования природы и совершенствования орудий
труда,
последовательное
распространение
достижений
в
ходе
смены
индивидов, поколений и этнических общностей, смена синтезирующих эти
процессы социальных институтов» [2, с. 98].
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Формационный подход больше соответствует анализу социальноэкономических процессов и социологическим категориям, а цивилизационный
– культурологическим, где в большей мере учитываются духовные ценности,
развитие творческих возможностей и способностей личности.
Литература
1. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и
политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому / Н.
Я. Данилевский. – СПб.: Глагол, 1995. – 552 с.
2. Ковалев, А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах / А.
Ковалев // Общественные науки и современность. – 1996. – №1. – С.97 –
104.
3. Сорокин, П. А. Социокультурная динамика / П. А. Сорокин // Человек.
Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
4. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М.: Прогресс,
1996. – 608 с.
5. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.
1. Гештальт и действительность /О. Шпенглер. – М.: Мысль, 1993. – 663с.
6. Энциклопедический словарь по культурологии / под общей ред.
А.А. Радугина. – М.: Центр, 1997. – 478 с.
5.4
Концепции
социокультурной
динамики
О.
Шпенглера,
Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, П. А. Сорокина
Теория
локальных
цивилизаций
рассматривает
человечество
как
совокупность исторически сложившихся общностей, которые занимают
определенную
территорию
и
имеют
свои
особенности
социально-
экономического и культурного развития. Представители – О. Шпенглер, Н. Я.
Данилевский, А. Тойнби.
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
О. Шпенглер – немецкий философ, автор труда «Закат Европы» (1921гг.).
1923
О.Шпенглер
отрицает
существование
общечеловеческой
преемственности в культуре и утверждает, что культуры разных народов
несопоставимы, уникальны, неповторимы. Всякое глубинное и плодотворное
взаимодействие между ними невозможно. Каждая из культур – это организм,
который, подобно биологическому организму, обособлен от других и обладает
внутренним единством. И каждая из них, подобно организму, имеет
определенный срок существования (1000 лет) и проходит следующие этапы
развития: детство, юность, зрелость, увядание, смерть.
Последний этап развития – отмирание культуры, затухание ее жизненных
сил – и есть цивилизация. Культура – царство органически жизненного,
цивилизация – исключительно технико-механическое явление. Цивилизация –
это переход от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от
«души» к «интеллекту», от героических деяний к утилитарной работе. Такой
переход для греко-римской культуры, по О. Шпенглеру, произошел в эпоху
эллинизма (III – I век до н. э.), для западноевропейской культуры – в прошлом
веке. О кризисе западной культуры говорят такие ее черты: засилье техники,
засилье массовой культуры и вытеснение ею высокой культуры, торжество
стандарта – интеллектуального, духовного, эмоционального.
О.Шпенглер выделяет 8 самобытных культур: египетскую, индийскую,
китайскую,
вавилонскую,
аполлоновскую
(греко-римскую),
магическую
(византийско-арабскую), фаустовскую (западно-европейскую), майя. Говорит о
возможном рождении российско-сибирской культуры.
Арнольд Тойнби – английский историк, автор многотомного труда
«Постижение истории» (1934 – 1961). В разные периоды выделял от двух до
трех десятков цивилизаций, затем остановился на 13.
Главной единицей истории считал локальные цивилизации, отрицал
единство культурно-исторического процесса. Всемирная история, по А.Тойнби,
–
это
лишь
совокупность
своеобразных
цивилизаций.
106
и
относительно
замкнутых
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А. Тойнби сформулировал закон развития цивилизаций, который
называют законом «вызова и ответа». Каждая цивилизация в процессе своего
развития сталкивается с «вызовами истории» – проблемами внешнего и
внутреннего характера, от решения которых зависит ее выживание. Если
цивилизация достойно отвечает на этот «вызов», то есть решает возникшую
перед ней проблему, она получает импульс к дальнейшему развитию. Если же
«вызов» оказывается ей не по силам, происходит «надлом», а впоследствии и
гибель цивилизации.
При этом главной движущей силой развития культуры, отвечающей на
«вызовы» окружающей природной и социальной среды, является «творческое
меньшинство»
–
элита
общества,
противопоставленная
пассивному
нетворческому большинству. Творческое меньшинство ведет за собой
пассивное большинство, опираясь на силу авторитета. Утрачивая свои
способности, творческое меньшинство превращается в «господствующую
элиту», которая навязывает свою власть силой оружия. Отчужденная масса
населения становится «внутренним пролетариатом», который вместе с
внешними силами разрушает данную цивилизацию, приводя ее к «надлому», а
затем к гибели. Таким образом, каждая цивилизация проходит в своем развитии
следующие этапы: возникновение, рост, «надлом», упадок (разложение) и
гибель.
Н.Я. Данилевский – русский ученый-естествоиспытатель, социолог, автор
книги «Россия и Европа» (1869), предвосхитил в своем труде взгляды
О. Шпенглера и А. Тойнби. Основной единицей культурно-исторического
процесса считал культурно-исторические типы (цивилизации), которые
подобно биологическому организму находятся в борьбе друг с другом и с
окружающей средой и проходят стадии зарождения, расцвета и гибели.
Н.Я.Данилевский
формулирует
законы
развития
культурно-
исторических типов:
Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое
отдельным языком или группою языков, довольно близких между собой для
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
того,
чтобы
сродство
их
ощущалось
непосредственно,
без
глубоких
филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический
тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому
развитию и вышло уже из младенчества.
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурноисторическому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы
народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не
передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при
большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или
современных цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому
типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда
разнообразны этнографические элементы, ее составляющие, – когда они, не
будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью,
составляют федерацию или политическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе
уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период
роста
бывает
неопределенно
продолжителен,
но
период
цветения
и
плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их
жизненную силу. Народы рождаются, достигают различных степеней развития,
стареют, дряхлеют и умирают.
Н. Я. Данилевский выделяет 13 культурно-исторических типов (КИТ):
египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский,
греческий, римский, новосемитический, романо-германский, мексиканский,
перуанский, славянский. При этом каждый культурно-исторический тип
проявляет себя в 4-х основных видах деятельности: религиозной; культурной
(теоретической, научной, художественной, технической, промышленной);
политической; общественно-экономической.
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Древние культуры мыслитель относит к автохтонным культурам,
поскольку в них не было доминирующего вида деятельности; еврейскую – к
одноосновным (доминирует религиозная деятельность); греческую – к
одноосновным (культурная деятельность); римскую – к одноосновным
(политическая деятельность); европейскую – к двухосновным (доминируют
политическая и культурная деятельность).
Славянский культурно-исторический тип – четырехосновной, так как в
нем получают развитие все виды деятельности. Славянский тип, по мнению
мыслителя, являеься самым совершенным культурно-историческим типом.
Н. Я. Данилевский отрицает европоцентризм, утверждая, что прогресс
или застой – не вечные спутники Запада и Востока, а характеристические
признаки того возраста, в котором находится народ.
Волновая теория рассматривала культурно-исторический процесс как
циклическое чередование определенных этапов (стадий), каждая из иных
обладает ярким своеобразием.
П. А. Сорокин (1889-1968) – русско-американский историк и социолог,
автор
книги
«Социокультурная
динамика»,
рассматривает
историю
человечества как смену целостных социокультурных суперсистем, обладающих
определенным единством ценностей и значений. Исторический процесс –
циклическое чередование трех основных типов культуры:
1)
чувственная культура, для которой характерно эмпирически-
чувственное восприятие мира, оценка действительности с утилитарной,
гедонистической точки зрения, то есть с точки зрения пользы и наслаждения;
2)
идеациональная культура, для которой характерна ориентация на
сверхчувственные ценности: Бог, Абсолют, Идея;
3)
идеалистическая
культура
–
переходный,
смешанный
тип,
совмещающий черты того и другого.
Своеобразие каждого типа культуры воплощается во всех сферах жизни
общества:
праве,
философии,
религии,
общественных
отношениях.
Идеациональный тип культуры существовал в Европе в эпоху Средневековья;
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
идеалистический тип культуры – в эпоху Возрождения; чувственный тип
культуры – это западная культура последних пяти веков.
Кризис современной культуры П.А. Сорокин связывает с разрушением
чувственного типа культуры, на смену которому идет идеациональная культура
с абсолютными религиозными идеалами. Одним из признаков такого перехода
мыслитель считает современный религиозный ренессанс.
Литература
1. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и
политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому / Н.
Я. Данилевский. – СПб.: Глагол, 1995. – 552 с.
2. Сорокин, П. А. Социокультурная динамика // П. А. Сорокин // Человек.
Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
3. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М.: Прогресс,
1996. – 608 с.
4. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1.
Гештальт и действительность / О. Шпенглер. – М.: Мысль, 1993. – 663 с.
6 Типология культур
6.1 Характеристика метода типологии культур
Типология (от греч. typos – отпечаток, образец, и logos – слово, понятие,
учение) – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение
систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной
модели или типа.
Типологию как метод научного познания необходимо отличать от
классификации, под которой понимается группировка определенных объектов
на основе эмпирически выделяемых признаков.
Как подчеркивает А. А. Радугин [2, с. 73], необходимость типологии
культуры следует уже из того, что в антропологических и исторических
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дисциплинах термин «культура» означает и общность, характеризующуюся
особым набором норм, ценностей и смыслов, такую как этнос, нация, племя, и
общий уровень развития конкретного общества, его просвещенности и
рациональности на пути от «дикости к цивилизованности», и некоторые другие
аспекты общественного бытия. Бесконечная сложность и многообразие
действительных обществ требует как-то упорядочивать это разнообразие,
ограничивать сложность познаваемых предметов. В частности, попытки
осмысления исторического процесса невозможны без сопоставления и
сравнения отдельных обществ (стран, наций) в культурном плане с
последующим обобщением, выделением типичных групп и тенденций развития
и т. п. При этом приходится группировать реальные общества по их культуре.
С другой стороны, само сравнение культур отдельных обществ
невозможно без выявления различных аспектов структуры самих этих культур,
рассматриваемых как бесконечно сложные континуумы и, в свою очередь,
требующих ограничения многообразия. Поэтому типология культур может
строиться, по меньшей мере, в двух пространствах: применительно к культурам
как целостным феноменам и применительно к структуре отдельной культуры.
Последнее является условием и первым шагом создания типологии культур по
отношению к отдельным целостным культурам.
Основой построения типологии культур является основание, или ведущий
признак, который и позволяет объединять отдельные культуры в группы и
различать их по наличию или отсутствию данного признака. Такая основа, или
признак, может выбираться как на уровне явлений культуры, так и на уровне
сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания
типологии определяется познавательной ситуацией, т. е., в конечном счете,
действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем.
Обществоведы на Западе и в России на сегодняшний день используют
большое количество таких оснований (признаков), перечислить которые
невозможно.
Их
номенклатура
будет
известные из них:
111
постоянно
возрастать.
Наиболее
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. На уровне явлений. Здесь часто используется как основание типологии
географический ареал с особенностями природной среды, определяющими
многие важные черты культуры. В этом случае культуры различаются по таким
основаниям, как охота и собирательство или особые способы охоты; по
культурным паттернам земледельческих культур, сформировавшимся вокруг
овец, северных оленей, яков, или по тому, производится вспашка земли палкойкопалкой или плугом, который тянет бык; по специализации культуры на
производстве какого-либо продукта для продажи и т.д. Другая не менее
популярная основа типологии – исторические периоды и события. Широко
известны определения «первобытная культура», «рабовладельческая культура»,
«культура античной Греции», «культура античного Рима» и прочие им
подобные, включая «культуру СССР».
Можно указать также на известные
случаи выбора основания для типологии всего лишь некоторых чисто внешних
признаков, например, типов построек: «срубная культура», «ямная культура» и
т.п. Здесь также возможны такие основания, как характер и тип религии
(исламская культура, языческая культура).
2. На уровне сущности. Здесь в качестве основания типологии
выбираются
более
абстрактные
и
обобщенные
признаки,
часто
не
представленные в явлениях непосредственно. Это, например, деление
целостной культуры на материальную и духовную, различение культур по их
модусам, по ведущим ценностям, по различным сторонам или аспектам
сущности культуры, например, по основополагающим смыслам той или иной
культуры, по восприимчивости к инновациям, по способам регуляции
поведения людей, по типам воспроизводства, по знаковым (семиотическим)
особенностям и пр. Так, различают культуры по «базовому типу человека»,
выделяя первобытно-синкретический тип, азиатский тип, античный тип,
религиозный тип культуры Средневековья, сциентистско-прагматический тип
культуры Нового и Новейшего времени, а также гипотетический, играющий
роль некоего идеала или ориентира гуманистический тип (Л. К. Круглова).
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. На уровне действительности. Здесь в качестве основания типологии
обычно
выбираются
особенности
и
черты
действительной
культуры,
характеризующие ее существование и/или функционирование как целостного
феномена. В качестве примеров можно назвать разделение культур по признаку
ориентированности на личность или на государство (персоноцентристские и
системоцентристские); по оси «либерализм – тоталитаризм»; по оси «сциентизм
– гуманизм»; по соотношению целого и части (выделение различного рода
субкультур); по месту проживания и образу жизни (городская и сельская
субкультуры); по роду занятий и профессии; по идеологическим и
политическим признакам (классовая культура, социалистическая культура); по
месту и роли религии (религиозная, светская); по численности и статусу
группы-носителя, наличию или отсутствию специальной подготовки для
восприятия культуры (элитарная и массовая культуры) и т.д.
Приведенный перечень – всего лишь примеры, иллюстрирующие тезис о
конвенциональности, ситуационности выбора оснований для построения
типологии культур.
Э. А. Орлова приводит такой перечень оснований для типологии культур:
по антропологическим основаниям; по характеру ценностных ориентаций
людей; по основанию социального действия (подход Т. Парсонса); по
основанию форм мышления; по шкале «индивидуализм – коллективизм»; по
зависимости от контекста; по основанию «мужественность – женственность» и
т. д.
Литература
1. Теория культуры: учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой,
В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
2. Энциклопедический словарь по культурологии / под общей ред.
А.А. Радугина. – М.: Центр, 1997. – 478 с.
6.2 Этническая и национальная культуры
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В современной культурологической
науке существуют различные
подходы к определению понятий «этнос» и «нация», «этническая культура» и
«национальная культура», к выявлению их соотношения, взаимосвязи и
взаимодействия. Однако наиболее обстоятельный ответ на эти вопросы
представлен в учебнике «Культурология» А. С. Кармина [1, с. 73-83].
С позиций данного автора, этнос – это социальная группа, членов которой
объединяет этническое самосознание – сознание своей генетической связи с
другими представителями данной группы. Этническое самосознание индивида
строится на его представлениях о своем происхождении. Он чувствует себя
принадлежащим к определенному этносу потому, что считает себя потомком
ряда
предшествующих
поколений
предков,
принадлежащих
к
этому
поколению. Поэтому этническая принадлежность человека определяется, как
правило, по его родителям.
Нация является этносоциальной общностью. Становление наций связано
с преодолением феодальной раздробленности, с образованием и развитием
национальных государств, развитием экономики и торгово-промышленных
отношений, ростом просвещения и культуры. Для каждой нации характерно
создание единого семиотического поля – системы общеизвестных знаковых
средств (язык, традиционные формы поведения, символика и т.д.) – которое
обеспечивает их взаимопонимание и повседневное взаимодействие.
Таким образом, этническое самосознание зависит от происхождения
человека, национальное самосознание – от его включенности в семиотическое
поле национальной культуры и чувства причастности к ней. Иначе говоря,
этнос – это родство людей «по крови», нация – родство людей «по культуре».
В
культуре
развитой
нации
всегда
присутствует
этническая
составляющая – культура этносов (одного или нескольких), из которых эта
нация образовалась. Этническая (народная) культура – наиболее древний слой
национальной культуры. Она охватывает, как правило, сферу быта и несет в
себе «обычаи предков». Она проявляет себя в особенностях пищи, одежды,
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
фольклора, народных промыслов, народной медицины и т.д. В ней выражается
народный вековой опыт жизни и рационального ведения хозяйства, связь с
природными условиями жизни того или иного народа. Поэтому она в большей
мере сохраняется в деревне, чем в городе. Данный тип культуры имеет свои
символы самобытности и патриотической привязанности: например, самовар и
сарафан у русских, клетчатая юбка у шотландцев; овсяная каша и легенды о
«приведениях в замке» у англичан; спагетти у итальянцев.
Но национальная культура не сводится к этнической. Ее богатство
формируется и складывается на основе письменности и образования. Она
воплощается в
литературе и искусстве, науке и философии, социально-
политическом и технологическом развитии общества. Лучшие достижения
национальной культуры – это продукт творчества наиболее талантливых
представителей нации, просвещенных, эрудированных людей. Ее средоточием
является не столько деревня, сколько город с его театрами, музеями,
библиотеками, учебными заведениями. Овладение национальной культурой не
дается само собой – оно достигается на основе образования и самообразования
и требует серьезных интеллектуальных усилий.
Этническая культура – исходный базис национальной культуры. Она
является источником национального языка, в ней черпают сюжеты, образы,
мелодии и ритмы художники, поэты, музыканты. Она определяет своеобразие и
неповторимость «лица» национальной культуры.
Однако
между
этнической
и
национальной
культурой
есть
и
существенные различия и противоречия.
1. Этническая культура консервативна, сохраняет архаичные, иногда
устаревшие традиции и нормы. Национальная культура всегда находится
в движении, в развитии. В ней всегда творится новое.
2. Этническая культура замкнута, невосприимчива к чужому, незнакомому.
Национальная культура всегда открыта для контактов с другими
культурами, впитывая в себя их лучшие достижения.
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Этническая культура стремится сохранить различия между локальными,
местными, групповыми особенностями быта, поведения, языка и т.д. В
национальной культуре эти различия нивелируются, а с развитием и
вовсе исчезают.
Данные различия приводили к тому, что в истории русской культуры
существовала огромная пропасть между этнической (народной) культурой и
национальной, между культурой простого народа, «низов», и культурой
образованных слоев населения. В России XVIII – XIX веков этот разрыв был
так велик, что русскому дворянину легче было понять иностранца, нежели
простого русского мужика. Однако по мере развития национальной культуры,
роста образованности населения этот разрыв все более сокращался. Сегодня
этническая культура все больше переселяется в музеи, становится реликтом. Ее
нужно знать и изучать, но жить – в современной культуре.
Таким
образом,
рассматривать
как
этническую
и
взаимосвязанные
национальную
и
культуры
можно
взаимообусловленные
этапы
исторического развития той или иной культуры. Подобной точки зрения
придерживается и отечественный философ В. М. Межуев, выделяющий три
этапа в развитии культуры (таблица 1):
Таблица 1 – Этапы развития культуры
Этапы
Типы
Средства
Наука,
развития
культуры
трансляции
изучающая
культуры
культуру
Непосредственное,
Этнография,
живое общение
этнология
Образование
Гуманитарные
культуры
Этническая
Устная
(народная)
культура
Национальная
Письменная
культура
(книжная)
Массовая
Экранная
науки
Средства массовой
116
Социальные
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
культура
информации
науки
Литература
1. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб.: Лань, 2001. – С.7383.
2. Садохин, А. П. Этнология: учебник / А. П. Садохин. – М.: Гардарики,
2000. – 256 с.
3. Флиер, А. Я. Этнические ценности. Этногенез / А. Я. Флиер //
Культурология. XX век: энциклопедия. Т.2. – СПб.: Университетская
книга, 1998. – С.404-405.
6.3 Восточный и западный типы культур
Наиболее
распространенной
типологией
в
культурологической
литературе является типология по хронотопическому основанию, выделяющая
западный и восточный типы культуры.
Восточный тип культуры в мировой истории представлен широко и
разнообразно, включая в себя три культурные традиции: индо-буддистскую,
арабо-исламскую и китайско-конфуцианскую. Он возник в глубокой древности,
распространен и сейчас. Наиболее яркое воплощение черты этого типа
получили в таких странах, как Индия и Китай.
Европейский тип культуры – менее распространенный и более молодой.
Истоками
европейского
типа
культуры
стали
следующие
достижения
античности:
1) возникновение
теоретической
науки
как
обоснованного,
аргументированного знания;
2) возникновение
опыта
демократической
регуляции
социальных
отношений. И то, и другое достижение восходит к античному полису;
3) возникновение христианской традиции со свойственным ей пониманием
человека как созданного по образу и подобию Божьему и человеческого
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разума как малой копии Божественного разума, способного понять
Божественный замысел. Впервые в истории человек был поставлен рядом
с Богом, христианство положило начало новой гуманистической
культуре, определившей динамичный характер западной цивилизации.
Западный и восточный типы культуры противопоставлены по всем своим
ментальным характеристикам, а именно:
Отношение ко времени
В восточных культурах предоставление о времени достаточно статично.
Время делится на три ступени: прошлое, настоящее, будущее, но между ними
нет принципиальной разницы. Поскольку душа человека бессмертна, она лишь
меняет свою оболочку, в настоящем существуют и души умерших (только в
другой форме), и души еще не родившихся потомков (тоже в другой форме).
В некоторых обществах время воспринимается как циклическое, то есть
оно
периодически
возвращается
к
исходной
точке.
С
подобными
представлениями связана поэтизация прошлого. Золотой век истории находится
не в будущем, а в прошлом. Именно в нем человек должен черпать образцы
своих поступков и действий. Отсюда такая особенность восточных обществ,
как ориентация на традицию, статичность, незаметность, медленность
изменений, которые происходят в обществе, уважение к старшим.
В
западной
культуре
отношение
ко
времени
определяется
представлениями христианства о линейном, быстротекущем времени, о начале
и конце человеческой истории. Само же время состоит из трех ступеней:
• прошлое. Оно свершилось, в нем ничего нельзя изменить, из него можно
только извлекать уроки;
•
настоящее. В нем человек активное действующее лицо, которое может
влиять на ход событий, на жизнь общества;
•
будущее. Будущее неизвестно, но человек может влиять на него своей
активной деятельностью, подготовить его.
Такое представление о времени определяет динамический характер
современного
общества,
его
стремление
118
к
постоянному
развитию,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
совершенствованию всех сфер своей деятельности. Высшими ценностями
общества становятся наука, новое, творчество, инновация, развитие.
Отношение к природе
Западный человек относится к природе как к объекту приложения своих
знаний и сил, как «хозяин природы», над которой он имеет неограниченную
власть. Подобная установка порождает экспансионистское покорение природы,
а впоследствии и экологические проблемы. «Мы не можем ждать милостей от
природы, взять их у нее – наша задача», «Природа – не храм, а мастерская» –
установки, характерные для западного человека.
Для восточного человека характерно уважительное, благоговейное
отношение к природе, ориентация на равноправие и гармонию между
человеком и природой. И человек, и природа – это проявление Абсолюта.
Основания такого отношения – в восточных религиях (индуизме, буддизме), в
идее реинкарнации, согласно которой любое живое существо – это бессмертная
душа, отрабатывающая свою карму.
Отношение к деятельности во внешнем мире
Для восточных культур характерна сосредоточенность на духовном.
Духовное же понимается как религиозное. Главная ценность бытия –
постижение сакрального смысла, а не реализация конкретных, практических,
прагматических целей.
Для западных культур характерен рационализм общественного сознания,
свобода его от религиозной догматики. Цели деятельности носят практический,
прагматический характер. И данные цели не противоречат религиозным
ценностям культуры («Богу – богово, кесарю – кесарево»). Более того, в
протестантской этике эти прагматические задачи получают мощную духовную,
нравственную поддержку (см. М. Вебер).
Восточная культура интровертна, ориентирована на внутренний мир, на
его регуляцию и совершенствование, и развивает непрактические формы
знаний (техника духовной деятельности, философия, религия).
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Западная культура экстравертна, ориентирована на внешний мир, его
преобразование и совершенствование, и развивает практические формы знания
(науку, экономику, технологии).
Взаимоотношения человека и общества
Восточные общества основаны на принципах коллективизма. Личные
интересы подчинены общим: общественным, коллективным, государственным.
Важнейшим элементом общественного устройства является община, которая
определяет все стороны жизни человека. Социальные роли в обществе жестко
закреплены и контролируются. Так, Конфуций утверждал: «Правитель должен
быть правителем, а подданный – подданным, отец – отцом, а сын – сыном». То
есть каждый в обществе играет определенную роль, и менять ее человеку не
дано.
Положение человека крайне несвободно: от власти общества, общины
государства. Поэтому личностное начало развито слабо. Человек – это песчинка
на берегу океана. От него ничего не зависит, он не в состоянии влиять на ход
событий.
Отсюда
фатализм,
вера
в
предопределенность
судьбы
и
невозможность что-либо изменить.
Для западных культур характерен индивидуализм (антропоцентризм) –
признание приоритета личности, ее интересов, свободы и автономии. Человек
сам определяет направления своей деятельности. Однако индивидуализм не
предполагает отрицания коллективных интересов. Пределы индивидуализма
ограничиваются нормами общественной морали и законами общества.
Одновременно индивидуализм предполагает ответственность человека за себя
и свою семью.
Данные ментальные характеристики двух типов культур определяют и
особенности общественного и государственного устройства:
- в западном обществе – это правовое демократическое государство,
полицентризм власти, рынок как способ функционирования экономики
и
ее
регулятор,
развитая
классовая
плюрализм и т.д.;
120
структура,
политический
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- в восточном – деспотический характер государственной власти,
отсутствие классовой структуры и политического плюрализма,
гражданских прав и свобод и т.д..
Литература
1. Семеникова, Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: учебник
для вузов по курсу «Отечественная история». / Л. И. Семенникова. 6-е
изд.– М.: КДУ, 2003. – 752 с.
2. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б. С. Ерасов. –
М.: Наука, 2002. – 524 с.
3. Степин, В.С. Демократия и судьба цивилизации / В.С. Степин,
В.И. Толстых // Вопросы философии. – 1996. – №10. – С.3 – 18.
4. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М.: Аспект Пресс,
2001. – 556 с.
5. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. – М.: Изд-во Эксмо,
2003. – 480 с.
6.4 Синтез западной и восточной культурной традиции в российской
цивилизации
Проблеме
специфики
российской
цивилизации
и
выявлению
особенностей ее развития посвящены многочисленные работы отечественных
авторов: Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, Г. П. Федотова,
А.С. Ахиезера, Г. Д. Гачева, Б. С. Ерасова, Б. Г. Капустина, И. В. Кондакова,
Ю.М. Лотмана, А. С. Панарина, Г. Померанца, В. Б. Пастухова, А. Я. Флиера и
других.
Как отмечает большинство авторов, исследующих данную проблему,
определяющее влияние на формирование российской цивилизации оказал
геополитический
фактор,
а
именно
срединное
положение
между
цивилизациями Запада и Востока, обуславливающее, во-первых, культурное
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разнообразие России, во-вторых, возникновение таких феноменов, которые не
характерны ни для одной из известных культур.
В
философской
и
культурологической
литературе
подобные
цивилизационные образования получили название «стыковых», «пограничных»
культур
(цивилизаций).
По
определению
С.
Семенова,
пограничные
цивилизации – это целостные общности, исторически сформировавшиеся на
границах между христианским, исламским, буддистским и языческим мирами и
включающие в себя в различных соотношениях многие их элементы.
Определяющими чертами подобных цивилизаций являются полиэтничность,
поликонфессиональность,
толерантность,
религиозная
веротерпимость,
способность к культурной адаптации достижений и ценностей других культур,
открытость, гибкость и т.д. [см. 9].
К числу таких цивилизаций относится российская цивилизация, которая
сочетает в себе черты западных и восточных культур. Так, русский философ
Н.А. Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма»,
подчеркивая особую значимость восточных черт в менталитете российской
культуры, пишет: «Русский народ по своей душевной структуре народ
восточный. Россия – христианский Восток, который в течение двух столетий
подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое
ассимилировал все западные идеи» [1, с. 246].
По мнению И. В. Кондакова, именно от восточного типа цивилизаций
берут свое происхождение такие черты российской цивилизации, как:
• подавляющая роль деспотического государства, осуществляющего
тотальный
контроль
за
всеми
сферами
жизни
общества
(или
стремящегося к такому контролю);
• общинно-коллективистское, в значительной мере тоталитарное по своей
природе сознание общества;
• господство «вечевых», «соборных» идеалов самоуправления;
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• приверженность к общественным (государственным или коллективным)
формам собственности;
стойкое
предубеждение против частной
собственности;
• глубоко укорененное самосознание личности как элемента, в самых
разных отношениях репрезентирующего надличностное, всеобщее
целое (страну, этнос, религиозную и культурную общность, партийноклассовую международную солидарность, массы трудящихся, толпу на
демонстрации или митинге и т.п.);
• восприятие человека как «колесика и винтика» социальной системы, не
имеющей безусловной значимости;
• огромное значение духовных ценностей; наличие механизма духовной
интеграции
общества
в
форме
идеологии
(православной
или
марксистской);
• отсутствие политического плюрализма и др. [6, с. 615-616].
В то же время для российской цивилизации характерны и западные
черты:
• стремление использовать достижения западной цивилизации для
совершенствования различных сфер жизни общества: экономической,
технологической, военной и т.д.; всегда была характерна ориентация на
Запад, который был для нее своеобразной «эталонной» культурой;
• доминирующей религией на территории России была православная
религия (христианская);
• элементы светской культуры (наука, образование, искусство).
Однако сочетание западных и восточных начал в российской культуре
было различным в разные периоды российской истории. Так, до 988 года Русь
воспринималась на Западе как языческое, «варварское государство», что
обусловило выбор Русью восточного христианства в качестве государственной
религии. Христианство давало ей возможность войти в цивилизованную семью
европейских народов, укрепить связи с Европой, а не с Азией, которая
ассоциировалась с «дикостью»
и «варварством». Однако последующие
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
исторические события (монголо-татарское нашествие, освоение восточных
земель и др.) осложнили историческую задачу России, сделав ее чрезвычайно
разнородным, гетерогенным обществом.
Сочетание противоположных по своей сути западных и восточных
культурных начал обусловило такую черту менталитета российской культуры,
как бинарность – крайнюю поляризованность, расколотость ценностносмыслового поля российской культуры. Много внимания данной особенности
уделяет русский философ Н.А.Бердяев. В своей работе «Судьба России»
философ пишет о том, что Россия – это особый мир, Востоко-Запад,
«соединитель двух миров», поэтому душа русского народа – «сложная и
запутанная душа, ибо в ней столкнулись и смешались два потока мировой
истории. И эти две стихии в душе русского народа не были органически
претворены в цельный характер, в единую волю, в единый разум» [2, с.32].
Несоединенность этих двух взаимоисключающих, противоположных
начал определяет противоречивость российской культуры, сосуществование и
противоборство в ее менталитете глубинных, неразрешимых противоречий:
между всеохватной государственностью и анархической вольностью; между
поисками свободы и подчинением государственному деспотизму; между
национальным
мессианским
самомнением,
стремлением
универсализмом;
между
к
великодержавности
культом
материализма
и
и
приверженностью к высшим духовным ценностям и т.д. Именно эта
противоречивость российской культуры дала основание отечественному
философу Г. П. Федотову использовать для ее характеристики образ кентавра –
мифического существа, соединяющего черты человека и животного – зримый
образ амбивалентности культурности и дикости, добра и зла, гармонии и
стихии [10, с. 122].
Именно
внутренней
поляризованностью
российской
культуры
обуславливается дискретность, разорванность, прерывность исторического
развития, отсутствие органичного единства различных этапов истории России,
о чем пишет Н.А. Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
коммунизма»: «Историческая судьба русского народа была несчастной и
страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность
и изменение типа цивилизации. В русской истории, вопреки мнению
славянофилов, нельзя найти органического единства. Слишком огромными
пространствами приходилось овладевать русскому народу, слишком велики
были опасности с Востока, от татарских нашествий, от которых он охранял и
Запад, велики были опасности и со стороны самого Запада» [2, с.246]. Выделяя
пять периодов русской истории, пять разных Россий: киевскую, татарского
периода, московскую, петровскую, императорскую и Россию советскую, он
подчеркивает, что смена одного этапа другим осуществлялась через коренную
«ломку» всех предшествующих социальных, экономических и политических
структур, всего
уклада
жизни
народа, через отрицание
традиций и
преемственности, сопровождалась радикальными, порой катастрофическими
изменениями в социокультурной сфере.
Дискретность, разорванность, прерывность исторического развития
придает особый размах циклам российской истории, сопровождающимися
маятниковыми колебаниями от одной крайности к другой, разрушением
культурного наследия предшествующего периода и насаждением новых
культурных ценностей и норм. Стремление «до основания» разрушить прежний
культурный мир и на его обломках построить новый, еще никогда не
существовавший в истории человечества, во многом обусловило драматизм
всей российской истории.
Как
подчеркивает
И.В.
Кондаков,
подобная
противоречивость,
поляризованность делает Россию «гигантским всемирным «вентилятором»,
источником глобальной нестабильности, мощным фактором возмущения
социокультурных,
политических,
идеологических
и
психологических
процессов во всем мире. С другой стороны, именно эта разорванность,
противоречивость
российской
культуры,
постоянное
неустойчивое
балансирование между целостностью и расколом способствует формированию
ее
необычайной
гибкости,
высокой
125
адаптивности,
обеспечивая
ее
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
поразительную выживаемость в предельно трудных, порой катастрофических,
«антикультурных» условиях [6, с.31-34].
Факторы,
определяющие
культурную
специфику
российской
цивилизации:
1) природно-климатический
(суровый
холодный
климат,
трудно
поддающиеся освоению северные и восточные территории, отдаленность
от морей и т.д. определили такие черты российской культуры, как
огромная
роль
государства,
коллективизм,
сложность
социально-
экономического развития и пр.);
2) территориальный: история России – это процесс многовекового
«собирания земель», который сделал Россию огромным, трудно
управляемым государством;
3) геополитический: Россия постоянно существовала в условиях военной
угрозы извне, поэтому большую часть своих средств вынуждена была
тратить на военные, а не на культурные цели;
4) культурный: в состав России на разных этапах истории входили
«осколки»
различных
цивилизаций:
европейской,
исламской,
буддистской и др. Это определяло отсутствие культурного единства,
неустойчивость положения России, когда периоды интеграции сменялись
периодами дезинтеграции и распада. Центром российской культуры
выступали русский народ и русская культура, а периферия носила
изменчивый характер: то расширялась, то сужалась в зависимости от
конкретных исторических обстоятельств.
Литература
1. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев //
Сочинения. – М.: Раритет, 1994. – С.245 – 412.
2. Бердяев, Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев. – М.:
ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. – 736 с.
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Бердяев, Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. – М.: ИМАпресс, 1990. – 288 с.
4. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и
политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому /
Н. Я. Данилевский. – СПб.: Изд-во СПб. Ун-та; Глагол, 1995. – 552 с.
5. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. О. Касьянова. –
М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. – 367 с.
6. Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: курс
лекций / И. В. Кондаков. – М.: ИКФ Омега–Л, Высшая школа, 2003. –
616 с.
7. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. – М.: Гнозис,
Прогресс, 1992. – 272 с.
8. Померанц, Г. Выход из транса / Г. Померанц. – М.: Юрист, 1995. – 575
с.
9. Семенов, С. Ибероамериканская и восточноевразийская общность как
пограничные культуры / С. Семенов // Общественные науки и
современность. – 1994. – №2. – С.159 – 169.
10.Федотов, Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии
русской истории и культуры): В 2-х тт. / Г. П. Федотов. – СПб.: София,
1991. – 352 с.
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7 Семиотические проблемы культуры
7.1 Язык и символы культуры
Семиотика – отрасль гуманитарного знания, которая изучает культуру как
систему знаков, символов.
Знак – это материальный предмет (явление, событие), выступающий в
качестве объективного заместителя другого предмета (явления, события) и
используемый
для
приобретения,
хранения,
переработки
и
передачи
культурной информации.
В качестве знака может использоваться любой объект, рассматриваемый
как носитель информации.
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Выделяются следующие типы знаков и знаковых систем, используемых
во всех культурах:
1. Естественные знаки – это вещи и явления природы, которые указывают
на какие-то другие предметы и рассматриваются в качестве носителей
информации о них. Чаще всего естественный знак является частью
какого-то целого предмета и потому несет информацию о целом.
Естественные знаки – это знаки-признаки. Так, дым является знаком огня.
2. Функциональные знаки. Какой-либо предмет становится знаком, если
связь между ним и тем, на что он указывает, возникает в процессе
человеческой деятельности и основывается на способе его использования
человеком. Например, найденное археологами при раскопке кургана
оружие – это знак, свидетельствующий о том, что в кургане захоронен
воин. Подбор книг в личной библиотеке говорит о вкусах и интересах их
хозяина. В качестве функциональных знаков могут выступать не только
предметы, но и определенные действия. Когда учитель водит пальцем по
журналу, это знак того, что он вызовет кого-то отвечать. В отличие от
естественных знаков, связь функциональных знаков с тем, на что они
указывают, обусловлена не объективными свойствами предмета, а теми
функциями, которые они выполняют в деятельности людей.
3. Иконические знаки – это принципиально иной класс знаков по сравнению
с естественными и функциональными. Иконические знаки – знакиобразы, имеющие сходство с тем, что они обозначают. Это знаки в
полном смысле слова. Если для предметов, выступающих в качестве
естественных и функциональных знаков, знаковая функция является
побочной и выполняется ими как бы «по совместительству», то для
иконических знаков она главная и основная. Они, как правило, создаются
такими, чтобы их внешний вид отражал облик обозначаемых ими вещей.
4. Конвенциональные (условные) знаки. Конвенциональные (от лат.conventio
– соглашение, договор, условие) знаки служат обозначением предмета
«по условию» – потому что люди условились считать его знаком данного
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предмета. Конвенциональные знаки обычно имеют мало общего с тем, на
что они указывают, и придание им определенного значения есть лишь
результат соглашения, договора. Конвенциональные знаки создаются
специально для того, чтобы выполнять знаковую функцию, и ни для
какой другой цели не нужны.
Видами конвенциональных знаков являются сигналы – знаки извещения или
предупреждения (например, свет светофора) и индексы – условные обозначения
чего-либо, имеющие компактный, легко обозримый вид и применяемые для
того, чтобы выделить некоторые предметы и ситуации из ряда других
(например, показания приборов, картографические знаки).
К конвенциональным знакам относятся также символы. Они не только
обозначают некоторый предмет, но и несут в себе добавочный смысл:
выражают общие идеи и понятия, связанные с толкованием этого объекта.
Примерами символов могут быть эмблемы, ордена, знамена, крест в
христианской религии, полумесяц со звездой – в исламской и т.д.
Символ обладает двухслойной структурой. Его внешний, «первичный»
слой – образ некоего объекта, а «вторичный», собственно символический слой
– мысленно сопрягаемая с этим объектом идея (иногда весьма далекая от него).
Символ культуры – знак, не имеющий предметного значения, через
который передается глубокий смысл самого объекта.
В отличие от обычного знака, символ передает абстрактные понятия и
идеи (например, «голубь мира»). Часто символ передает такую информацию,
которая превосходит возможности языка (например, герб, эмблема, знамя,
«птица-тройка» у Гоголя и т.д.). Символ выражает самые абстрактные идеи в
наглядно-образной форме.
Каждая сфера культуры имеет свою систему символов, символических
форм. Особое значение имеют образно-символические системы в религии,
искусстве (например, нимб как символ святости, распятие). Один и тот же
символ в разных сферах культуры может иметь разное значение и смысл
(например, голубь в религии и искусстве).
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Каждая национальная, этническая культура также имеет свою систему
образов и символов. Например, свастика – фашистский символ превосходства
арийской нации, но у многих древних народов: семитов, греков, индийцев –
использовался в значении сексуального символа, символа солнца, плодородия и
т.д.
Для каждой сферы культуры существует своя система знаков, которая
называется языком культуры. Язык культуры – совокупность всех знаковых
средств вербальной (словесной) и невербальной коммуникации, с помощью
которых передается культурно-значимая информация.
Языки культуры являются важнейшим средством передачи культурной
информации. Например, язык тела и жестов, по мнению специалистов, передает
60% информации, хотя значение знаков, составляющих данные языки, в разных
культурах различны.
В каждом из языков культуры существуют свои правила передачи
информации, поэтому усвоение языков культуры – важнейший элемент
социализации и инкультурации личности.
К настоящему времени сложилась следующая общепринятая типология
языков по их происхождению:
1)
естественные языки как основное и исторически первичное
средство коммуникации и познания (французский, английский, русский языки);
2)
искусственные языки – языки, созданные человеком (язык науки,
условных сигналов, дорожных знаков). К искусственным языкам относятся
вторичные языки – коммуникационные системы, основанные на естественных
языках (язык поэзии, язык искусства, язык науки и т.п.).
Языки культуры также можно дифференцировать:
• по отнесенности к определенной сфере человеческой деятельности
(язык искусства, язык науки, язык танца);
• по принадлежности к определенной субкультуре (язык медиков,
воровской язык, язык хиппи);
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• по
принадлежности
к
определенному
языковому
сообществу
(английский язык, французский язык и т.д.);
• по типу знаков, которые лежат в основе языка (вербальный язык,
невербальный язык, язык жестов, формализованный язык и т.д.);
• по
способу
восприятия
(язык
рационального
познания,
язык
интуитивный, ассоциативный).
Литература
1. Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 2007.–
528 с.
2. Культурология / под ред. Г. В. Драча. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 575с.
3. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. – СПб.: Искусство – СПб.,
2000. – 703 с.
4. Лотман, Ю. М. Семиотика / Ю. М. Лотман // Культурология. XX век:
энциклопедия. – Т 2. – СПб.: Универ.книга, 1998. – С. 194 – 196.
5. Пелипенко, А. А. Культура как система / А.А. Пелипенко, И. Г. Яковенко.
– М.: Языки русской культуры, 1998. – 376 с.
6. Фадеева, Т. М. Язык символов / Т. М. Фадеева // Культурология. XX век:
энциклопедия. – Т 2.- СПб.: Универ. книга, 1998. – С. 424 – 425.
7. Шейкин, А. Г. Язык культуры / А. Г. Шейкин // Культурология. XX век:
энциклопедия. – Т 2.- СПб. Универ. книга, 1998. – С. 423 – 424.
7.2 Культурные коды
Культурный код – это способ хранения, накопления и передачи
культурно-значимой информации. Понятие «код» возникло в кибернетике,
математике, генетике, технических науках, в исследованиях, связанных с
проблемами машинного перевода, кодирования и декодирования, шифровки и
дешифровки текстов. В культурологии понятие «культурный код» становится
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
особенно актуальным в связи с проблемами понимания и интерпретации
культурных текстов.
Существуют разные подходы к определению культурных кодов. Так,
канадский философ, социолог, культуролог Г. М. Маклюэн в своих работах
обосновывает мысль, что смена этапов развития культуры определяется сменой
средств коммуникации, которые являются «продолжением» человеческих
органов чувств и определяют специфику культуры той или иной эпохи.
Выделяет три основных средства коммуникации – три социокультурных кода,
которые соответствуют трем основным этапам развития культуры:
1)
дописьменный социокультурный код, характерный для архаичного,
племенного общества. Господствуют устные средства коммуникации, которые
связывают людей крепкими узами общественной, коллективной культуры;
обеспечивают образность, нерасчлененность, мифологичность сознания, а
вместе с тем локальность и замкнутость этого мира. Главным органом
коммуникации является УХО;
2)
письменный социокультурный код. Возникновение фонетического
письма, письменности и печатного станка Гутенберга (середина XV века)
привело
к
торжеству
«визуального
восприятия».
Главным
органом
коммуникации становятся ГЛАЗА. Знание и опыт передаются письменными,
визуальными средствами. Это ведет к формированию национальных языков и
национальных государств, распространению рационализма и индивидуализма,
развитию образования, творческой деятельности и т.д.;
3)
экранный социокультурный код, характерный для современного
общества. Его появление связано с появлением электронных средств связи:
азбуки Морзе (1844 год), радио, телевидения, компьютера и т.д. Новые средства
коммуникации упраздняют пространство и время, превращают весь мир в
«глобальную деревню», вовлекают человека во все происходящее в мире. Мир
предстает перед человеком как зримое и осязаемое целое, что возрождает
мифологическую целостность и образность мира.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Благодаря новейшим средствам коммуникации возрождаются некогда
утраченные контакты человека с окружающими людьми, человек вмещает в
себя все человечество, которое для него не больше чем деревня. Сеть
современных электронных средств коммуникации уподобляется Маклюэном
единой нервной системе человечества, а все человечество объединится, образуя
единое тело.
Критики концепции Маклюэна, например Б. С. Ерасов, подчеркивают,
что новые средства коммуникации не устранят старых; меняется лишь
соотношение способов коммуникации. Поэтому классификация этих способов
относится не только к истории, но и к современности. Соответственно
выделяются следующие типы коммуникаций:
1.
Традиционный, существующий в локальной сельской среде, где все более
или менее знают друг друга, где роль каждого человека в общении
определена его возрастом и образом жизни, а нормы общения известны
всем с детства или, по крайней мере, в течение многих лет. Общение
отличается постоянством, стабильностью ожиданий, привычностью
коммуникаций.
В
такой
среде
не
возникает
проблемы
некоммуникабельности, а общение не требует специальных знаний и
инициативы;
2.
Функционально-ролевой тип коммуникаций развивается в городской
среде, в условиях значительной дифференциации типов деятельности и
образа жизни. Он является безличным и специализированным. Правила
коммуникации в общем соответствуют той роли, которую человек имеет
в данной системе деятельности, прежде всего в профессиональном плане,
его статусу и сложившейся иерархии в этой системе. Устные, а еще
больше письменные контакты часто формализованы. Существуют
многочисленные градации в личностных отношениях.
3.
Массовая коммуникация образуется в рамках современного массового
общества и означает распространение информации одновременно среди
большого числа людей независимо от социального статуса и места
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жительства. Такая коммуникация возможна лишь на основе новейших
технологических
массовость
средств,
поиска,
обеспечивающих
обработки
и
высокую
распространения
скорость
и
информации.
Возникновение новых информационных и коммуникативных технологий
привело
к
радикальному
преобразованию
не
только
собственно
коммуникативных процессов в обществе, но и типа связи между людьми,
характера материального и духовного производства. Все это формирует
новый
тип
социальности,
который
получил
название
постиндустриального общества [1, с. 227-228].
В
основу
типологии
культур,
данной
русским
философом
М.К. Петровым, положено понятие «социокод». Социокод – это способ
хранения,
накопления
и
трансляции
социально
необходимого
знания,
своеобразный социоген, механизм социальной наследственности. При этом
социально необходимое знание существует в двух основных формах: а) как
деятельность и б) как знак.
М. К. Петров выделяет три социокода, соответствующих трем этапам
развития культуры:
1)
социокод лично-именного типа, который характерен для архаичных
обществ. Деятельность носит коллективный характер и существует как набор
определенных
ролей-операций
действия
в
типизированных
ситуациях
(например, охота на крупного животного). За каждой такой операцией
закрепляется имя-знак. Человек выполняет обязанности имени, которое
передается в другом поколении другому человеку. Поэтому человек смертен, а
имя – вечно. Знание передается вместе с именем от человека к человеку через
обряд инициации;
2)
социокод
профессионально-именного типа, который характерен
для традиционного общества. Возникновение его связано с усложнением
общества
и
усложнением
знания.
Общество
дифференцируется
по
профессиональному признаку, а знание фрагментируется по профессиональным
группам. Оно передается не как отдельная операция (см. первый код), а как
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
определенный ролевой набор действий, характерных для данной профессии.
Имя-знак закрепляется за профессиональным знанием и воплощается в имени
какого-либо бога (например, Гефест – бог кузнецов). Средством трансляции
знания является семья, которая дает человеку профессиональные навыки.
Социокод профессионально-именного типа был эффективным средством
накопления, хранения и совершенствования социально необходимого знания, о
чем
свидетельствуют
достижения
в
различных
сферах
деятельности
традиционных культур (например, развитие технических достижений в Китае);
3)
социокод универсально-понятийного типа, который характерен для
современного (европейского) общества. Развитие теоретического, логического
мышления, письменности и пр. приводит к тому, что знание отчуждается от
человека в форме письменного продукта, «текста». Следовательно, оно
становится безличным, безадресным, универсальным. Оно разрушает жесткие
рамки профессий, делает их более подвижными. Средством трансляции
социально полезного знания становится образование [5, с. 79-92].
Литература
1. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: пособие для студентов высших
учебных заведений. В 2-х т. / Б. С. Ерасов. – М.: АО «Аспект-Пресс»,
1994. Т.1. – С.227-228.
2. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. – СПб.: Искусство – СПб.,
2000. – 703 с.
3. Лотман, Ю. М. Семиотика / Ю. М. Лотман // Культурология. XX век:
энциклопедия. – Т 2. – СПб.: Универ. книга, 1998. – С. 194 – 196.
4. Пелипенко, А. А. Культура как система / А.А. Пелипенко, И. Г. Яковенко.
– М.: Языки русской культуры, 1998. – 376 с.
5. Петров, М. К. Человек и культура в научно-технической революции /
М.К. Петров // Вопросы философии. – 1990. – №5. – С.79 – 92.
7.3 Межкультурные коммуникации
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Социокультурные коммуникации (от лат. сообщать, передавать) –
процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности
(индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи или обмена
информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем
(языков), приемов и средств их использования.
Социокультурные коммуникации – важная часть социокультурного
процесса, так как они обеспечивают накопление и трансляцию социального
опыта.
Условиями
и
структурными
компонентами
социокультурной
коммуникации являются:
а) наличие общего языка у субъектов коммуникации;
б) наличие каналов передачи информации;
в)
наличие
правил
осуществления
коммуникации
(этических,
семиотических и пр.).
Типологии социокультурной коммуникации:
• по характеру субъектов коммуникации (межличностная, межгрупповая,
личностно-групповая, межкультурная);
• по формам коммуникации (вербальная, невербальная);
• по уровням протекания коммуникации (на обыденном уровне, на уровне
специализированных
областей
культуры,
в
контексте
трансляции
культурного опыта от специализированного уровня к обыденному и т.д.);
• по
содержанию
информации
(новационная,
ориентационная,
стимуляционная, коррекционная и т.д.).
Межкультурная коммуникация отличается от социальной коммуникации
тем, что, во-первых, субъекты взаимодействия представляют, репрезентируют
разные культуры; во-вторых, это взаимодействие носит достаточно устойчивый
характер, позволяющий субъектам взаимодействия выступать как носителям
данных культур.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, межкультурную коммуникацию можно определить как
совокупность разнообразных форм отношений и общения между индивидами и
группами, принадлежащими к разным культурам.
Разными авторами выделяются разные уровни и типы межкультурной
коммуникации:
1. Межкультурная коммуникация на микроуровне, в которой можно
выделить следующие типы:
• межэтническая коммуникация – это общение между индивидами,
представляющими разные народы (этнические группы);
• контркультурная коммуникация между представителями материнской
культуры и теми индивидами и группами, которые представляют
контркультуру, противостоящую господствующей культуре;
• коммуникация между представителями социальных классов и групп,
например,
между
богатыми
и
бедными,
между
разными
профессиональными группами и т.д.;
• коммуникация между представителями различных демографических
групп (между старшим и младшим поколением, мужчинами и
женщинами и т.д.);
• коммуникация между городскими и сельскими жителями, которая
основывается на различиях между городом и деревней в образе жизни,
уровне образования, типе межличностных отношений и т.д.;
• региональная коммуникация между жителями различных областей
(местностей),
которые
могут
существенно
отличаться
своим
поведением в определенных ситуациях;
• коммуникация в деловой культуре возникает потому, что каждая
организация (фирма) имеет свою корпоративную культуру, при
контакте с которой у представителей другой организации может
возникнуть непонимание;
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.
Межкультурная
коммуникация
на
макроуровне,
которая
осуществляется как взаимодействие культур и в которой можно выделить
следующие уровни:
• межкультурная коммуникация на этническом уровне – взаимодействие
между разными этносами (народами);
• межкультурная
коммуникация
на
национальном
уровне
–
взаимодействие между разными странами, государствами, нациями;
• межкультурная
коммуникация
на
цивилизационном
уровне
–
взаимодействие между разными цивилизациями.
В межкультурной коммуникации на макроуровне выделяются два
основных вида, отличающихся по критерию качественных и количественных
вызванных ими изменений и влияния этих изменений на дальнейшую «судьбу»
взаимодействующих культур:
1. Культурный
взаимодействие
контакт
между
–
частное,
культурами,
не
эпизодическое,
приводящее
к
партикулярное
сколь-нибудь
значительным изменениям во взаимодействующих культурах;
2. Межкультурное
взаимодействие
(взаимодействие
культур)
–
тотальный, системный процесс, когда в процесс взаимодействия оказываются
втянутыми не просто отдельные элементы культуры, но культура как целое.
В отличие от политики, межкультурные воздействия проявляют
значительную
самостоятельность
по
отношению
к
государственному
регулированию и способны оказывать обратное влияние на политику. В
межкультурных воздействиях могут принимать участие как большие, так и
малые нации, а также этносы, не имеющие своей государственности и даже
территории (например, цыгане).
Результаты межкультурной коммуникации могут быть различными в
зависимости от факторов, определяющих процесс коммуникации. Б. С. Ерасов
[2, с. 101] выделяет следующие факторы, способствующие эффективному
взаимодействию культур:
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) степень сложности и дифференциации принимающей культуры.
Общество,
располагающее
развитыми
системами
морали,
права,
художественной культуры, эстетики, философии, оказывается в состоянии
адаптировать
функционально
приемлемые
нововведения,
не
подрывая
основную духовную структуру, и наоборот;
2)
длительность
контакта,
возникающая,
например,
на
основе
поддержания торговых связей между странами. Растянутое во времени
взаимодействие оказывает на принимающую культуру большее влияние, чем
мощные, но кратковременные военные конфликты, так как вызывает не
шоковое состояние и отторжение, а привыкание и постепенное принятие;
3) политические условия взаимодействия. Например, зависимость,
угнетение порождают культурный протест, противостояние всему тому, что
несет в себе господствующая культура.
Недостаток данного подхода видится в том, что за пределами внимания
оказываются собственно культурные, а именно семантические, содержательносмысловые характеристики взаимодействующих культур: их базовые ценности
и установки, культурная картина мира и менталитет, устойчивые образцы
деятельности. Поэтому указанные факторы могут быть дополнены еще одним, а
именно:
4) культурная дистанция между взаимодействующими сообществами, их
принадлежность к определенному цивилизационному ареалу, определяющая
«ядерные» характеристики культур, например, их принадлежность к западному
или восточному типу культур.
Исследователи
выделяют
следующие
результаты
межкультурной
коммуникации:
1) прибавление – усвоение этнической культурой при контактах с
другими культурами некоторых их достижений (такими в русской
культуре являются многие элементы – картофель, кофе; у тюркских
народов – огородничество и т.д.);
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) усложнение – качественное изменение культуры этноса под влиянием
более зрелой культуры, например, усложнение этнических культур
России под влиянием русской – появление науки, профессионального
искусства, театра, живописи, музыки и пр.;
3) убавление – утрата собственных форм, элементов культуры в
результате контакта с более зрелой культурой. Так, в ходе
модернизации
российского
общества
у
чувашей
оказались
утраченными ремесла, связанные с деревообработкой, у татар в связи с
развитием массового производства – ювелирное искусство и т.д.;
4) обеднение (эрозия) – деструкция, разрушение культуры под влиянием
более зрелой культуры. На сегодняшний момент наиболее ярким
проявлением данной тенденции является культура малочисленных
коренных народов Севера и Сибири.
Чем более развита и сложна культура, тем более позитивными будут ее
контакты с другими культурами.
Особое значение проблемы межкультурной коммуникации приобретают в
XX – XXI веках в связи с усилением взаимосвязей между странами, народами,
культурами, с глобализацией экономических, политических, культурных
процессов. В современный информационный век замкнутое, изолированное
существование культур практически невозможно. Однако эти связи не всегда
имеют только позитивные последствия (см. тему «Культура в условиях
глобализации»).
Литература
1. Быховская, И. М. Коммуникация социокультурная / И.М. Быховская,
А. Я. Флиер // Культурология. XX век: энциклопедия. – СПб.: Универ.
книга, 1998. – С.316 – 318.
2. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: пособие для студентов высших
учебных заведений. В 2-х т./ Б. С. Ерасов. – М.: АО «Аспект-Пресс»,
1994. Т.1. – С.227 – 228.
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Садохин, А.П. Межкультурная коммуникация: учебное пособие /
А.П. Садохин. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. – 288 с.
8 Аксиологические проблемы культуры
8.1 Аксиологическая концепция культуры. Культурные ценности
С позиций аксиологического2 подхода, культура есть система базовых
ценностей
общества,
находящегося
на
определенной
стадии
своего
исторического развития; «совокупность осуществляемых в общественноисторической жизни объективных ценностей» (С.Л. Франк). Так определяют
культуру современные отечественные философы, социологи, культурологи:
А.Г. Здравомыслов, Г. Францев, Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов и др.
Культура – это система ценностей общества, так как:
• в ней концентрируются все результаты духовной деятельности общества;
• она
представляет собой
наиболее
устойчивую,
фундаментальную
структуру общественного сознания (в отличие от общественного мнения,
которое носит менее устойчивый, более лабильный характер);
2
Аксиология – теория ценностей.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• она пронизывает всю культуру общества и культуру его социальных
групп;
• она определяет тональность всей культуры, обуславливая избирательный
подход как к вновь созданным произведениям духа, так и к ценностям,
созданным в прошлой истории народа или ценностям другой, «чужой»
культуры.
Что же такое ценности и какова их роль в жизнедеятельности личности?
В науке существует два основных подхода к изучению предметов и
явлений окружающего мира: онтологический – направленный на познание
сущности предмета, и аксиологический – выражающий отношение человека к
предмету. Выражение отношения к предмету осуществляется при помощи
ценностей.
В отечественной философской и социологической литературе существует
более ста определений ценностей. Однако наиболее распространенным в
отечественной науке является следующее: ценности – это материальные или
идеальные предметы, обладающие значимостью для данного социального
субъекта с позиций удовлетворения его потребностей и интересов.
Столь же многочисленны приводимые в отечественной философской и
социологической литературе типологии ценностей, осуществляемые по
различным основаниям:
1) по
предметному
экономические,
содержанию:
социальные,
духовные
политические,
и
материальные,
религиозные,
этические,
эстетические и т.д.;
2) по роли в жизнедеятельности индивида: терминальные (ценности –
цели) и инструментальные (ценности – средства);
3) по
функциональной
направленности:
интегрирующие
и
дифференцирующие;
4) в зависимости от актуализировавшихся потребностей индивида:
витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные;
5) по степени экстенсивности (доминантные, вариантные, девиантные).
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основная функция ценностей – регулятивная функция, а именно
регулирование поведения индивида в определенных социальных условиях.
Каким же образом осуществляется эта функция ценностей?
Личность, чтобы чувствовать себя полноправным членом общества,
должна оценивать себя, свою деятельность и свое поведение с позиций
соответствия их требованиям культуры. Соответствие жизни и деятельности
личности принятым в обществе нормам и правилам создает у нее ощущение
собственной
социальной
полноценности,
которое
является
условием
нормального социального самочувствия, и напротив, ощущение несоответствия
поведения
требованиям
общества
погружает
человека
в
состояние
дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса.
Таким образом, человек нуждается в постоянном контроле за степенью
своего соответствия социальным нормам, то есть за степенью своей социальной
полноценности. Внешний контроль за степенью социальной полноценности
осуществляется благодаря институту общественного мнения, правовым
органам и т.д. Внутренний контроль осуществляется самим индивидом с
позиций существующих норм и требований общества, усвоенных им в процессе
социализации, то есть выступает как самоконтроль. Самоконтроль является
действенным
последующую
механизмом
развития
корректировку
личности,
поведения
так
индивида
как
в
предполагает
соответствии
с
указанными нормами. Сознание собственной неполноценности побуждает его к
творческой деятельности по восполнению, компенсации недостаточности
индивидуального бытия и таким образом выступает как креативный механизм,
механизм развития.
Ценности выступают критериями оценки как всей жизни личности, так и
отдельных
ее
поступков
и
действий.
Эта
деятельность
оценивания
осуществляется личностью не с точки зрения полезности или нужности, а с
точки зрения представлений о хорошем и плохом, с точки зрения должного.
Именно поэтому Б. Л. Борухов называет ценности «зеркалами культуры» [1].
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ценности являются критериями оценки и окружающей действительности:
через систему ценностей личности как бы фильтруется вся воспринимаемая и
перерабатываемая
личностью
информация.
Все
явления
и
события,
происходящие в мире, представляются ей в различном свете, согласно той
позиции, с которой она смотрит на них. Поэтому ценности личности выступают
как своего рода «локаторы» нравственного сознания личности, установленные
в
строго
определенном
ракурсе
и
позволяющие
ей
улавливать
предпочтительные (и заглушать непредпочтительные) ценности [3, с. 118].
Поэтому можно сказать, что функция ценностей – создание упорядоченной,
стабильной, осмысленной, имеющей для человека значение картины мира.
Ценности как высший уровень регуляции социального поведения
личности действуют во всех сложных случаях, в них выражена «собственно
социальная, человеческая сторона мотивации», «в них как бы резюмируется
весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном
развитии»,
этот
компонент
структуры
личности
«представляет
собой
некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства
человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» [2,
с. 197-198].
По мнению А. Г. Здравомыслова и В. А. Ядова, наличие устоявшихся
ценностных ориентаций характеризует зрелость человека и обеспечивает
устойчивость и стабильность личности. Так, например, устойчивая структура
ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность
жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным
принципам и идеалам, цельность, надежность; и, напротив, противоречивость в
ценностных
ориентациях
влечет
за
собой
непоследовательность,
непредсказуемость поведения человека; неразвитость ценностных ориентаций
личности определяет ее инфантилизм, господство внешних стимулов во
внутренней
структуре
личности,
малую
значимость
субъективной
детерминации, а следовательно, конформизм, безликость человека.
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Как подчеркивает Эрих Фромм, большинство людей колеблются между
разными системами ценностей и потому никогда не развиваются полностью в
том или ином направлении; у них нет ни особых добродетелей, ни особых
пороков; они похожи на стершуюся монету, так как в них нет самости, нет
тождественности себе.
Другой важной функцией ценностей является прогностическая функция,
а именно создание образа, эскиза будущего, к которому стремится личность.
Ценности, выступающие как представления личности о должном, мобилизуют
жизненные силы и способности личности на достижение определенной цели.
Для социологии культуры огромное значение имеет проблема выявления,
измерения и интерпретации системы ценностей изучаемой группы, этноса и т.д.
Целью таких исследований является выявление стратегии поведения больших
масс людей, получение достоверных данных для прогнозирования будущего
поведения этих масс.
Литература
1. Борухов, Б. Л. Культура зеркал и зеркала культуры / Б. Л. Борухов //
Человек и мир. – Саратов: Изд-во СИМСХ, 1992. – С. 79 – 82.
2. Здравомыслов,
А.
Г.
Потребности.
Интересы.
Ценности
/
А.Г. Здравомыслов. – М.: Политиздат, 1986. – 233 с.
3. Ольшанский, В. Б. Личность и социальные ценности / В. Б. Ольшанский//
Социология в СССР. Т.1. – М.: Мысль, 1996. – С. 470 – 530.
8.2 Культурные нормы
Нормы – правила поведения и деятельности людей или их принципы.
Главная функция норм – регулятивная, то есть регулирование поведения
человека в конкретных социальных обстоятельствах.
Профессор МГУ Ф.И. Минюшев [4, с. 71] выделяет следующую
типологию норм:
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• нормы-запреты (табу). Любая культура содержит в себе определенное
количество запретов типа «Не убий». Однако исторический процесс
возрастания
степени
свободы
ведет
к
сокращению
количества
табуированных действий и поступков;
• нормы- рамки, определяющие внешние границы допустимого поведения.
По мере сокращения табуированных действий в регуляции общественной
жизни повышается удельный вес норм-рамок. При этом
внешние
границы допустимого действия в обществе все более раздвигаются и тем
самым формируется поле выбора субъектом своей линии поведения,
жизнедеятельности, выраженной в определенной ценностно-нормативной
координате;
• нормы-идеалы, в основе которых лежат представления людей о
совершенном
в
любых
областях
жизнедеятельности,
а
также
представления о совершенном человеке. Эти представления, естественно,
весьма
изменчивы
во
времени,
конкретно-историчны,
но
они
существовали во все времена и будут существовать. Одним из таких
представлений является идеал целостного человека как продолжение в
Новое время античных представлений о гармоническом человеке.
Существует также и другие типологии норм:
• по
сферам
жизнедеятельности:
профессионально-трудовые,
регулирующие взаимоотношения людей на производстве; нормы,
регулирующие политическую жизнь, нормы духовной жизни, нормы
повседневной жизни (быта и отдыха);
• по
сферам
общественного
сознания:
этические,
эстетические,
религиозные и пр.;
• по степени распространенности: общечеловеческие, национальные,
групповые, классовые и т.д.
Нормы отличаются друг от друга обязательностью выполнения, степенью
свободы их выбора в неопределенных ситуациях. В одних случаях они носят
жесткий, однозначный характер, а нарушение сопровождается негативными
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
санкциями (например, выполнение правовых норм, технических норм на
производстве). В других – допускается вариативность норм (например, нормы
морали).
Нормы носят исторически-конкретный характер, могут изменяться,
разрушаться, заменяться новыми, более соответствующими современной
ситуации. Разрушение норм (аномия), как было доказано французским
социологом Э. Дюркгеймом, приводит к распространению различных
деструктивных процессов в общественной жизни: самоубийств, преступности,
аморализма и т.д.
Иерархии ценностей общества (группы, человека) обычно соответствует
и иерархия норм. Нормы поддерживаются с помощью санкций положительного
и негативного характера.
Природа норм такова, что они нуждаются в ценностно-логической
легитимности. Следовательно, нормы вытекают из ценностей, которых
придерживаются люди данной культуры, являются их продолжением на
практике. Например, такая значимая ценность, как «жизнь», определяет нормы
человеческого поведения: «Не убий», «Не навреди больному» и т.д.
Человек, поступающий вопреки своим принципам и убеждениям,
испытывает
огромную
напряженность,
чувство
вины,
одновременно
подвергаясь санкциям окружающих, вплоть до остракизма. Поэтому одним из
признаков счастливой жизни человека (группы) является жизнь «в согласии с
самим собой», духовная уравновешенность.
Литература
1. Кармин, А. С. Социокультурные нормы / А. С. Кармин // Культурология.
– СПб.: Лань, 2001. – С. 278 – 315.
2. Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 2007. –
528 с.
3. Культурология / под ред. Г. В. Драча. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 575с.
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Социокультурное исследование / под редакцией проф. Ф. И. Минюшева.
– М.: Изд-во МГУ, 1994. – 96 с.
8.3 Менталитет культуры
Менталитет – трудноопределимое понятие. Л. Леви-Брюль использовал
это слово для характеристики особого «пралогического мышления» дикарей, а
историки школы Анналов Л. Февр, М. Блок и др. применяли его для
обозначения общего умонастроения, склада ума, коллективной психологии,
«умственного инструментария» людей, принадлежащих к одной культуре. При
этом они имели в виду и осознаваемое, и неосознаваемое содержание
представлений, мыслей, чувств людей. Русский историк А. Я. Гуревич пишет:
«Менталитет выражает повседневный облик коллективного сознания, не
отрефлектированного
и
не
систематизированного
посредством
целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков» [1, с. 115].
В современном русском языке как синонимичные понятию «менталитет»
используются такие слова, как «образ мыслей», «психологический склад»,
«стиль культуры». О. Шпенглер в сходном значении использовал понятие
«душа культуры».
Менталитет культуры – это глубинные структуры культуры, исторически
и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, а
потому – при всей своей относительной исторической изменчивости – наиболее
стабильные структуры культуры, определяющие сходство различных этапов
национальной истории.
Можно выделить следующие особенности менталитета:
1.
Менталитет отражает специфические особенности той или иной
культуры, то, что отличает данную культуру от другой. «Если вычесть из
общественного сознания то, что составляет общечеловеческое начало, в остатке
мы найдем менталитет общества» [цит. по 5, с. 157]. Например, гнев против
убийцы, принесшего смерть родственнику, – это общечеловеческое свойство, а
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кровная месть – черта менталитета, характерная для примитивных культур.
Менталитет определяется культурой, а потому является различным у
представителей различных культур. Менталитет культуры – это, с одной
стороны, то общее, что объединяет носителей какой-либо культуры; с другой –
то особенное, что отличает данную культуру от другой.
2. Менталитет представляет собой исторически обусловленное явление:
он формируется под влиянием многих факторов: природных, климатических,
культурных, исторических и т.д. Особенно большое влияние на менталитет
культуры
оказывают
природно-климатические
условия
жизни
народа.
Например, К. Касьянова, говоря об определяющих чертах менталитета русского
народа, в качестве одной из главных называет «отложение попечений», то есть
отодвигание на задний план всех хлопот, связанных с обеспечением
материального благополучия, устройства в этом мире и прочих практических
забот. Называя русский народ «великим хранителем», она поясняет: «Прежде
всего он хранитель того, что у него внутри, но затем также и того, что
находится вовне» [2, с.117]. Подобное отношение к труду и его результатам
обуславливает достаточно стоическое (в сравнении с западным) отношение
русского человека к материальным проблемам и трудностям, выраженное в
известной пословице «от тюрьмы да от сумы не зарекайся».
Определенное безразличие к результатам своего труда может быть
объяснено спецификой природных и климатических условий в России, которые
определяли не только структуру и характер труда, но и социальнопсихологические черты русского народа. По словам В. Ключевского, природа
России «часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса:
своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания и,
привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас очертя
голову выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение,
противопоставляя
капризу
природы
каприз
собственной
отваги.
Эта
наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великоросский авось …
Короткое великоросское лето умеет еще укорачиваться безвременным
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нежданным ненастьем. Это заставляет великоросского крестьянина спешить,
усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с
поля, а затем оставаться без дела осень и зиму… Ни один народ в Европе не
способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить
великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к
ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же
Великороссии» [3, с. 145-146].
Таким образом, природа создавала трудности при организации трудового
процесса и способствовала формированию таких особенностей менталитета,
как отсутствие привычки к постоянному, размеренному труду. Кроме того,
трудовые усилия крестьянина очень часто не коррелировали с мерой
получаемого им урожая. Так формировалось русское «авось», в котором
выразились, во-первых, представления о том, что результаты труда не зависят
напрямую от затраченных человеком усилий, представления о неуправляемости
и непредсказуемости жизни, о судьбе, не подвластной человеку; во-вторых,
надежда на счастливое стечение обстоятельств, в результате которых все
проблемы решатся сами собой, без каких-либо целенаправленных усилий
человека; в-третьих, равнодушие к любому исходу событий, к любому
результату. Таким образом, в «авось» выражается высшая степень недоверия к
возможности рациональной организации жизни, предвидеть и планировать
результаты своей деятельности, а значит, и влиять на будущее.
Думается, что этим можно объяснить и характерные для русского
человека склонность к риску, упование на везение, удачу, готовность «испытать
судьбу»; преобладание интуитивных форм мышления над рациональными,
логическими. Кроме того, именно сложными условиями трудовой деятельности
народа можно также объяснить традиционный для русских людей низкий
уровень материальных притязаний, укоренившуюся с древнейших времен
привычку жить скудно, довольствоваться малым, психологическую привычку к
бедности, отмечаемую разными исследователями.
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Менталитет – наиболее стабильная структура культуры, которая
изменяется очень медленно под влиянием тех изменений, которые происходят в
обществе. В отличие от кратковременных, переменчивых настроений общества,
колебаний общественного мнения и эмоциональных порывов, которые могут
охватывать большие массы людей и весь народ в целом, менталитет устойчив и
консервативен. Он сохраняется почти в одном и том же виде на протяжении
целых исторических эпох. Трансформация его происходит лишь вследствие
значительных культурных перемен. Так, например, огромное влияние на
изменение и формирование менталитета русской культуры оказал такой
исторический факт, как принятие христианства, который во многом определил
специфические черты русской культуры.
4. Менталитет укоренен в бессознательных глубинах человеческой
психики и часто не осознается, не контролируется сознанием. Ментальные
установки культуры кажутся человеку чем-то само собой разумеющимся, и он
просто исходит из них в своем поведении и мышлении, не отдавая себе отчет в
том, почему он действует и мыслит так, а не иначе. Менталитет может быть
«тестирован» только извне, отслежен нами там, где мы видим что-то не
похожее на наше привычное поведение. Человек, как правило, не замечает
особенностей своей ментальности, как не замечает воздуха, которым он дышит.
Это существенно затрудняет его анализ. Даже если личность сможет
отрефлексировать и сформулировать свои ментальные установки, то она,
скорее
всего,
будет
считать
их
своими
собственными,
внутренними
убеждениями, сложившимися в результате жизненного опыта, а не усвоенными
извне. Поэтому ментальность личности плохо поддается перестройке или
корректировке.
5. Менталитет входит в структуру индивидуальной психики человека в
процессе
его
приобщения
к
культуре,
в
процессе
социализации
и
инкультурации. Каждый ребенок усваивает менталитет своего народа,
овладевая национальным языком, слушая сказки и колыбельные песни,
адаптируясь к бытовым условиям жизни. Наиболее эффективными средствами
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
передачи ментальных установок культуры являются не столько вербальные
формы общения, сколько те образцы деятельности, которые ребенок наблюдает
изо дня в день в своей повседневной жизни. Складывающаяся с раннего детства
ментальность личности включает в себя как общие установки национальной
культуры, так и их вариации, связанные с особенностями той социокультурной
среды, в которой она живет. В течение жизни ментальность человека может
модифицироваться под воздействием ментального поля какой-либо новой для
него
культуры,
что,
как
правило,
бывает
связано
с
глубокими
психологическими сдвигами.
6. Менталитет объединяет сознательное и бессознательное, рациональное
и
интуитивное,
общественное
и
индивидуальное,
теоретическое
и
практическое. Он представляет собой общественное явление, которое
выступает как независимое от отдельных людей социокультурное явление, и
как явление личностное, характеризующее психику конкретного человека.
Социолог
Э.Дюркгейм
называл
мысленные
образования
такого
рода
«коллективными представлениями», подчеркивая, что они не зависят от личной
природы человека, хотя и существуют в его голове. Эти представления не
создаются человеком, а навязываются ему извне, из коллективной жизни в
общей культурной среде. В этом смысле поведение человека не свободно от
культуры, в которой он сформировался, управляется характерными для нее
ментальными установками. Именно поэтому Ф. Бродель, называл менталитет
культуры «темницами истории», где заточено «время большой длительности».
Поэтому нет смысла говорить о ментальности индивида. Ментальность
представляет
собой
«внеиндивидуальную»
или
«сверхиндивидуальную»
сторону духовного мира человека.
Поскольку
культура
общества
представляет
собой
достаточно
гетерогенный феномен, включающий в себя разные субкультуры, уровни,
формы, исторические эпохи, менталитет культуры включает в себя различные
варианты
группового
менталитета,
представляющие
(модификации) общекультурного менталитета.
153
собой
варианты
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ментальность личности определяется, во-первых, типом общества, в
котором она живет; во-вторых, особенностями национальной культуры; втретьих, особенностями субкультур или культурных форм, которые определяют
менталитет отдельных групп в обществе.
Таким образом, менталитет людей можно рассматривать на разных
уровнях культуры:
• на уровне типов культуры (восточная, западная ментальность);
• на уровне национальных культур (русская, китайская, американская
ментальность);
• на уровне субкультур, носителями которых являются различные
социальные
группы
(ментальность
дворянская,
крестьянская,
христианская, исламская и т.д.).
Групповой менталитет может оказывать большее или меньшее влияние
на общенациональный менталитет и всю национальную культуру. Так,
существенное влияние на менталитет русской культуры в дореволюционной
России оказывал менталитет дворянского сословия. В настоящее время в нашей
стране ощущается сильнейшее давление криминального менталитета на
общественные нравы, политику, язык и т.д.
Литература
1. Гуревич, А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом
направлении в зарубежной историографии / А.Я. Гуревич // Одиссей. –
М., 1989. – С.115.
2. Касьянова, К. О. О русском национальном характере / К. О. Касьянова. –
М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. – 367 с.
2. Ключевский,
В.
О.
Русская
история.
Полный
курс
лекций
В.О. Ключевский. – М.: ОЛМА – ПРЕСС образование, 2004. – 831 с.
3. Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: курс лекций /
И. В. Кондаков. – М.: ИКФ Омега-Л, Высшая школа, 2003. – 616 с.
154
/
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.:
Высшее образование, 2007. – 566 с.
8.4 Культурная картина мира
Близким по смыслу к понятию «менталитет культуры» является понятие
«культурная картина мира». A. Я. Гуревич справедливо полагает, что понятие
«ментальность» (менталитет) до известной степени заменимо понятием
«картины мира» – с той лишь разницей, что картина мира – это в значительной
мере осознанное представление, зафиксированное в конкретных произведениях
культуры, а ментальность не рефлексируется сознанием, но в большей степени
переживается (эмоционально) и реализуется (поведенчески).
Каждая национальная культура, вырастая в специфических условиях
жизни
(природно-климатических,
географических,
исторических,
технологических, бытовых и т.п.) вырабатывает свое специфическое видение
мира, свою культурную картину мира. Культурная картина мира –
специфическое человеческое восприятие мира, зафиксированное в культуре.
Если мир – это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира – это
результат переработки информации о среде в сознании человека. Все явления и
предметы окружающего мира представлены в сознании человека в форме
внутреннего образа, знаний о них и определенного отношения к ним.
Следовательно, культурная картина мира – это система образов, представлений,
знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире.
В структурно-семиотической школе как близкое данному понятию
используется понятие «модель мира».
На формирование культурной картины мира оказывают влияние язык,
традиции, природа и ландшафт, воспитание и обучение и другие социальные
факторы.
Культурная картина мира может изменяться под влиянием тех процессов,
которые происходят в обществе. Особенно значительные изменения в
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
культурной картине мира происходят под влиянием науки. Например, для
архаичных культур характерна мифологическая картина мира. Так, по
представлениям древних якутов, мир состоит из трех ярусов: верхний ярус
населяют боги и высшие духи; в срединном мире живут люди и разные духи
природы, с которыми человек может взаимодействовать при помощи
жертвоприношений и магических действий. Нижний мир – обитель темных сил
и страшных чудовищ. Природа считается живой, одушевленной. Человек,
совершивший грех по отношению к природе, обязательно будет наказан: духи
природы отомстят ему. Культурная картина мира определяет особенности
поведения человека в культуре: запреты, жертвоприношения, обряды, обычаи,
нормы поведения и жизнедеятельности и т.д.
В древних мифах зафиксированы представления о том, что Земля
покоится на слонах, стоящих на черепахе, которая лежит на китах, и т.д. В
христианско-мусульманских культурах мир представляется как творение Бога,
создавшего Землю и «небесную твердь», ад под землей и рай на небесах.
Распространение и развитие научного знания в Новое время приводит к
изменению культурной картины мира. Все предметы и явления окружающего
мира воспринимаются как своеобразные механизмы, подчиненные законам,
познаваемым и разумным. Существуют также значительные различия между
образом мира в западной культуре и культурах Востока.
Содержание картины мира выявляется, анализируется и приводится в
форму логически упорядоченного мировоззрения философией. Обычный
человек на вопрос «Какова твоя культурная картина мира?» вряд ли сможет
дать на него развернутый ответ, так как он не осознает своей культурной
картины мира, не отличает ее от самого мира, в котором он живет. Тем не
менее, хотя и в неотрефлектированной форме, картина мира у него существует.
Он заимствует ее из культуры.
Культурная картина мира отражается в искусстве, в языке народа.
Например, у народов Севера существует более 100 наименований для
обозначения снега, оленя; у народов Африки – для обозначения верблюда и т.д.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
И в то же время в языке этих народов нет многих понятий, которые являются
достаточно привычными для человека в современном обществе и которые
отражают какие-либо новейшие достижения в сфере науки, техники и
технологий, искусства и т.д.
Картина мира включает в себя не только представления об окружающей
человека реальности и мироздании в целом, но и определенное отношение к
явлениям и событиям действительности, определяемое существующими в
культуре ценностными ориентациями. Она служит средством, с помощью
которого человек адаптируется к условиям своей жизни и выбирает наиболее
предпочтительные в них способы поведения и деятельности. Как бы ни
различались картины мира в разных культурах, каждая из них должна в какойто степени соответствовать реальности. Если бы люди действовали на основе
неверных представлений и неадекватных оценок, они просто не смогли бы
выжить. Поэтому культурная картина мира – это средство упорядочивания
мира и ориентации в нем человека.
Картина мира в современных культурах достаточно многослойна и
поливариантна. Она включает в себя и общедоступные компоненты научного
знания (астрономические сведения о космосе, физические представления о
мире, основы биологии и т.д.), и данные житейского опыта, и различного рода
религиозные верования, и социально-этические оценки. Причем логика
соединения этих разнородных элементов весьма неопределенна, что допускает
различные варианты отбора, систематизации и истолкования содержания этой
картины. Однако при всей своей эклектичности культурная картина мира все
же выполняет в культуре интегрирующую функцию, объединяя различные
культурные феномены и формы в определенную целостность.
Литература
1. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.:
Высшее образование, 2007. – 566 с.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Петрухинцев, Н. Н. ХХ лекций по истории мировой культуры: учебное
пособие для студентов высших учебных заведений / Н. Н. Петрухинцев. –
М.: ВЛАДОС, 2001. – 400с.
3. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: учебное пособие для
магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также
преподавателей культурологии / А. Я. Флиер. – М.: Академический
Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 492 с.
8.5 Традиции и новации в культуре
Традиция – социальное и культурное наследие, передающееся от
поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и
социальных группах в течение длительного времени. Традиции включают в
себя объекты социокультурного наследования (духовные и материальные
ценности), процессы социокультурного наследования, а также способы этого
наследования. В качестве традиций могут выступать культурные образцы,
институты, нормы, ценности, идеи, обычаи, обряды, стили и т.д.
Понятие традиции тесно связано с такими понятиями, как обычай и
ритуал. Обычаи – это стереотипизированные формы поведения, которые
связаны с деятельностью, имеющей практическое значение. Ритуал же
объемлет только те формы поведения, которые являются чисто знаковыми и
сами по себе практического значения не имеют, хотя и могут быть
опосредованно
использованы
в
практических
целях
(например,
в
коммуникации, психотерапии и т.д.). В традицию входят все обычаи, но не все
ритуалы, так как часть из них, зафиксированная в протоколе, может
воспроизводиться лишь по особым случаям [1, с. 162-163].
Традиции присутствуют во всех социальных и культурных системах и
являются необходимым условием их существования. Особенно широка их
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сфера
в
архаичных,
доиндустриальных
обществах
название
(отсюда
«традиционное общество»). Традиции образуют «коллективную память»
общества и социальных групп, обеспечивая их самотождественность и
преемственность в их развитии. Социальная и групповая дифференциация
может оказывать существенное влияние на интерпретацию и использование
общенационального культурного наследия. Кроме того, отдельные группы,
классы,
слои
обладают
своими
собственными
традициями.
Отсюда
множественность и противоречивость традиционных культурных форм и их
интерпретаций.
Каждое поколение, получая в свое распоряжение определенную
совокупность образцов, не просто воспринимает и усваивает их в готовом виде,
но и всегда осуществляет их собственную интерпретацию и выбор. Какие-то
элементы социокультурного наследия принимаются, какие-то отвергаются.
Поэтому традиции могут быть как позитивными (что и как традиционно
принимается), так и негативными (что и как традиционно отвергается).
В любом обществе традиции образуют органическое целое с новациями.
Традиции обеспечивают устойчивость и воспроизводство культуры, ее
единство и целостность. Новации, которые возникают в культуре как результат
адаптации к изменяющимся условиям внешней среды и как следствие
открытости культуры, обеспечивают динамику и обновление культуры.
Для нормального развития культуры важно оптимальное соотношение
традиций и новаций. Избыток традиций усиливает тенденции деградации и
примитивизации культуры, неспособность ее адаптироваться к изменениям
окружающей среды. Избыток новаций, ведущий к усложнению системы и
изменению ее устойчивости, повышает вероятность распада.
Существуют разные подходы к типологии новаций. Так, по своему
происхождению новации могут быть:
а)
эндогенными,
то
есть
вызванными
внутренними
факторами.
Эндогенные новации (культурные мутации) возникают в культуре тогда, когда
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
традиционные
модели
деятельности
перестают
быть
надежными,
эффективными способами решения проблем;
б) экзогенными, заимствованными из других культур в силу открытости,
проницаемости воспринимающей культуры.
По степени влияния на социокультурную динамику выделяют также
новации:
а) эволюционные, вводящиеся в культуру общества постепенно и
незаметно;
б) революционные, появляющиеся в культуре путем изобретения и
заимствования и способные привести к разрыву со старой традицией и к
формированию новой.
Кроме
того,
исследователи
делят все
новации
по
степени
их
укорененности в культуре на:
а) сильные, которые, укореняясь в культуре того или иного общества,
имеют тенденцию превратиться в традицию и в силу этого играют решающую
роль в социокультурной динамике;
б) слабые, которые не приживаются в культуре и исчезают бесследно.
Однако и слабые новации не безразличны для динамики культуры,
поскольку
за
достаточно
короткий
срок
своего
существования
они
расшатывают и ослабляют ткань традиции, делая ее более проницаемой для
более сильных новаций. Наиболее показательным примером такой слабой
новации является мода, которая, сменяясь из года в год, фактически подрывает
незыблемость традиционных форм бытовой культуры [1, с. 163].
Процесс
усвоения
и
стереотипизации
новаций
–
сложный,
противоречивый процесс, так как культура стремится защитить свою
целостность, единство, самобытность и отвергает новации, которые не
соответствуют ее «ядру». Поэтому изменение даже незначительных, на первый
взгляд, элементов материальной культуры или быта вызывает бурный протест и
неприятие как нарушение сакральной традиции, образа сакрального порядка,
отраженного в глубинных, «ядерных» структурах культуры. Так, например,
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
брадобритие, введенное Петром I, воспринималось не просто как изменение
некоторой бытовой нормы, а признак «латинства», покушение власти на сами
устои православной веры. Маскарадное переодевание осмысливалось как один
из наиболее устойчивых признаков бесовства и допускалось лишь в тех
ритуальных
обрядах
рождественского
и
весеннего
циклов,
которые
символизировали изгнание бесов и в которых отразились пережитки языческих
представлений, сохранившихся в русском православии. Поэтому маскарады
проникали в дворянский быт с трудом, либо приурочивались к православному
календарю, сливаясь с фольклорным ряжением [2, с. 100]. Легче усваиваются
материальные, утилитарные новации; гораздо сложнее – духовные. Хотя
разграничить духовное и материальное в культуре весьма сложно.
Можно выделить три основных типа взаимодействия традиций и
новаций в культуре:
1) конфликт традиций и новаций, который, как правило, происходит в
том случае, когда новации не соответствуют «ядру» культуры, ее менталитету и
базовым ценностям;
2) симбиоз – сосуществование традиций и новаций в разных сегментах
социокультурного пространства, локализация их в разных группах общества,
результатом чего становится социокультурный раскол в обществе (например,
раскол в России как следствие петровских реформ);
3) синтез традиций и новаций в результате их взаимного приспособления
друг к другу. Данный способ взаимодействия, который признается наиболее
продуктивным, возникает в культуре тогда, когда новации соответствуют
«ядру» культуры (например, утверждение марксистских идей в России, Китае)
[см. 3].
Принятие культурных новаций определенным множеством людей в
пределах соответствующих групп называется в культурологической литературе
стереотипизацией новаций. А.М. Хазанов [4, с. 97-102] выделяет 4 стадии
процесса восприятия и адаптации экзогенных новаций, их стереотипизации:
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) селекция – отбор социокультурных новаций с целью последующего
усвоения или отторжения. Критерии селекции внешних элементов проявляются
в основном в духовно-идеологической сфере и направлены на сохранение
культурной специфики и соответствующую адаптацию и трансформацию
заимствованных элементов. Такими критериями являются:
а) соответствие тенденциям внутреннего развития культуры, социальноэкономическому и политическому положению ее носителя;
б) степень «живучести» конкурирующих с ним элементов культурыреципиента;
в) отношение к инокультурным новациям разных классов, групп, слоев
культуры-реципиента и т.д.;
2) воспроизведение или копирование – первоначальная стадия усвоения
воспринятых извне или порожденных изнутри новаций без сколь-нибудь
органической интеграции и серьезной трансформации. На этой стадии
заимствованные элементы могут быть легко отброшены, если изменившиеся
условия делают их ненужными для дальнейшего функционирования или
развития;
3) приспособление, или модификация, – постепенная ассимиляция
заимствованных элементов, трансформация их применительно к специфике
культуры и трансформация самой культуры под воздействием новых
элементов. Системность культуры означает, что адаптируемая новация на
определенном этапе, в свою очередь, вызывает изменения в тех элементах
культуры, которые с ней соприкасаются. И эти изменения тем сильнее, чем
более важное значение в системе культурных связей и структур имеет данная
новация;
4) структурная интеграция заимствования в системе культуры данного
общества – последний, заключительный этап усвоения новаций. Фактически на
данном этапе новация перестает восприниматься как таковая и превращается в
органическую
часть
культурной
традиции.
Более
того,
подвергшись
соответствующей переработке, она может приобрести черты этнической
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
специфики, отличной от ее первоначального прототипа. Примером структурной
интеграции
новаций
в
принимающей
культуре
может
быть
названо
утверждение конфуцианской религии в Японии, православия в русской
культуре, марксистской теории в России и Китае и т.д.
Процесс распространения новаций в культуре имеет особое значение, так
как без него невозможна стереотипизация новаций, а сама культура
приобретает «анклавный», «расколотый» характер. Процесс распространения
новаций определяется утилитарными и социально-престижными функциями
предмета. Кроме того, процесс распространения новаций может быть:
а) вертикальным;
характерно
б)
горизонтальным.
горизонтальное
социально-профессиональной
Так,
для
распространение
среде.
Для
утилитарных
новаций
в
новаций
определенной
знаково-престижных
новаций
характерно вертикальное распространение. Культура-донор, обладающая более
высоким престижем, выступает как референтная группа для культурыреципиента. Элитарные слои – как референтная группа по отношению к
низшим и средним слоям общества. Для традиционных, доиндустриальных
обществ с низкой социальной мобильностью вертикальное распространение
инноваций не характерно.
Если
соотношение
осмысливать
центра
и
проблему
периферии,
распространения
то
следует
новаций
выделить
через
следующие
закономерности:
1. В стабильные периоды жизни общества, культуры новации возникают на
периферии социокультурного пространства и распространяются к центру.
2. В периоды кардинальных, революционных перемен новации возникают в
центре и распространяются на периферию.
3. В случае большой дистанции между центром и периферией новации
распространяются от центров первого порядка к центрам второго
порядка, а затем – к периферии. Так, в России модернизационные
процессы распространялись от столиц к крупным городам, затем – к
малым, а затем – к селам, деревням и т.д. В цивилизационном плане
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
центром новаций в России была русская культура, от которой новации
распространялись к другим этнокультурным сообществам России.
Литература
1. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие /
С. А. Арутюнов; отв. ред. Ю.В. Бромлей. – М.: Наука, 1989. – 243 с.
2. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского
дворянства (XVIII – начало XIX века) / Ю. М. Лотман. – СПб.: ИскусствоСПБ, 1994. – 399 с.
3. Мухамеджанова, Н. М. Специфика взаимодействия традиций и новаций в
российской культуре в периоды модернизационных преобразований /
Н.М. Мухамеджанова // Вестник Оренбургского государственного
университета. – 2006. – №7. – С.160-169.
4. Хазанов, А. М. Проблема восприятия и усвоения внешних импульсов в
этнической культуре / А. М. Хазанов // Методологические проблемы
исследования этнических культур. Материалы симпозиума. – Ереван:
Изд-во АН Армян. ССР, 1978. – С.97-102.
5. Шилз, Э. О соотношении центра и периферии / Э. Шилз // Сравнительное
изучение цивилизаций. Хрестоматия. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 171176.
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9 Культура и личность
9.1 Личность как субъект культуры
Слово «субъект» происходит от латинского subject, которое означает
«лежащий внизу, находящийся в основании, выступающий фундаментом».
Сегодня под ним понимается носитель предметно-практической деятельности
или познания, источник и агент активности, направленной на объект, которым
является окружающий субъекта мир во всем его многообразии. В качестве
субъекта может выступать как индивид, так и социальная группа, некоторая
совокупность людей. Субъект культуры – это активный деятель, творец,
преобразователь культурной реальности. Он находится на пересечении
множества
факторов,
как
внешних,
объективных,
так
и
внутренних,
субъективных, благодаря которым он сам посредством активной деятельности
вторгается в культуру и изменяет ее.
Понятия «личность», «индивид», «индивидуальность», «человек» в
обыденной речи часто используются как синонимичные. Но в научной
трактовке между ними существуют серьезные различия. Личность – это
система
социально
значимых
качеств
человека,
реализуемых
им
в
общественной жизни. Индивид – это единичный человек как биосоциальное
существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности,
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
неповторимости, присущей конкретной личности. Человек – высшая ступень
развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической
деятельности и культуры. В отличие от трех первых слов, понятие «человек»
чаще используется как общеупотребительное.
Согласно
представлениям
ученых,
личность
человека
начинает
формироваться сразу после рождения, с первых лет его жизни. Это происходит
под действием внешней среды, прежде всего через конкретные способы ухода
за младенцами в каждом обществе: способы кормления, ношения, укладывания,
а позже – обучения ходьбе, речи, чистоплотности и пр. Впечатления раннего
детства налагают отпечаток на личность человека, на всю его жизнь. Психика
людей следующего поколения формируется под влиянием тех же первичных
опытов, что и у предыдущего поколения.
Главная идея концепции Рут Бенедикт – наличие у каждого народа
специфической для него «базовой структуры характера», которая передается от
поколения к поколению и определяет историю данного народа. В соответствии
с данной идеей Рут Бенедикт доказывала, что каждая культура имеет
уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов.
Бенедикт ввела термин «культурная конфигурация», обозначив им
особый способ соединения (сцепления) элементов культуры, создающих единое
целое культуры, и полагая, что культурная конфигурация является следствием
уникального
исторического
процесса.
Каждой
культуре
присущ
свой
специфический тип личности.
М. Мид подчеркивала, что именно культура является главным фактором,
который определяет, как думает человек, чувствует и действует в обществе,
культура предписывает свои нормы поведения для мужчин и женщин.
Хотя
культура
и
представляет
собой
порождение
коллективной
жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями
являются отдельные личности. Всякий индивид выступает по отношению к
культуре в нескольких ипостасях:
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) как предусловие культуры, так как культура возникает благодаря
человеческой деятельности, невозможна без нее;
2) как главный субъект культуры, поскольку:
а) он – «потребитель культуры», использующий нормы и
правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и
особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся
языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными
стандартами, типовыми этическими формами и пр. как данными
ему в готовом виде инструментами и способами личностной
самоидентификации и социальной самореализации в данном
обществе;
б) он – «творец, производитель культуры», творчески
порождающий новые формы культуры, либо интерпретативно
воспроизводящий или оценивающий в суждениях имеющиеся
формы,
что
уже
интерпретирования
по
самому
(собственной
факту
оценки)
индивидуального
может
быть
квалифицировано как акт творчества;
в) он – «транслятор культуры», так как, воспроизводя какиелибо образцы культуры в практических действиях и суждениях,
человек тем самым передает информацию о них другим людям;
3) как результат, продукт культуры, введенный в ее нормы и ценности,
технологии деятельности и этику взаимодействия с другими людьми в процессе
своей инкультурации и социализации, осуществляемой
при воспитании в
детстве, при получении общего и среднего образования, в ходе контактов со
своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.), получая
повседневную информацию обыденного и специализированного характера,
осмысливая художественные произведения и нравственные коллизии в
произведениях литературы и искусства и т.п., что прямо или опосредованно
работает на формирование личности, социально и культурно адекватной
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обществу, в котором она живет, и постоянную корректировку параметров этой
адекватности на протяжении всей жизни человека.
Таким образом, культура характеризуется как присущий всякому
устойчивому сообществу людей системный комплекс специфических и более
или менее нормированных способов и форм социальной интеграции,
организации,
регуляции,
познания,
коммуникации,
оценки
и
самоидентификации, механизмов социализации личности.
Литература
1. Иваненков, С. П. Проблемы социализации современной молодежи /
С.П. Иваненков. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 1999. – 412 с.
2. Ионин, Л. Г. Социология культуры: учебное пособие / Л. Г. Ионин. – М.:
Логос, 1996. – 280 с.
3. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.:
Высшее образование, 2007. – 566 с.
4. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид. –
М.: Наука, 1988. – 429 с.
9.2 Культурная идентичность
Понятия
«идентичность»,
«самоидентичность»,
«идентификация»,
«самоидентификация» пришли в культурологию из психологии и социологии.
Понятие «идентификация» происходит от латинского identifico, что можно
перевести как «отождествляю». В современном русском языке понятия
«идентификация»
и
«самоидентификация»
синонимы.
168
обычно
используются
как
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Идентичность – отождествление человеком самого себя (частично
осознаваемое, частично не осознаваемое) с теми или иными типологическими
категориями (социальный статус, пол, роль, возраст, группа, культура и т. д.).
В социальных и гуманитарных науках выделяются следующие виды
идентичности:
• социальная идентичность – отождествление себя с социальной позицией
или статусом;
• культурная идентичность – отождествление себя с определенной
культурой;
• этническая идентичность – отождествление себя с определенной
этнической группой;
• групповая идентичность – отождествление себя с определенной
общностью или группой;
• самоидентичность
характеризующееся
–
представление
субъективным
человека
чувством
о
своем
Я,
индивидуальной
самотождественности и целостности.
Культурная
принадлежности
идентичность
к
определенной
это
–
культуре
осознание
и
человеком
отождествление
своей
себя
с
представителями данной культуры.
В структуре культурной идентичности можно выделить три основных
компонента:
1) когнитивный – знание человеком особенностей своей культуры, ее
истории, обычаев, традиций, ценностей и норм и осознание себя ее
членом на основе данных знаний;
2) аффективный
–
эмоциональное
отождествление
себя
с
данной
общностью, выражающееся в чувстве «Мы»;
3) поведенческий – усвоение и присвоение человеком характерных для
данной культуры форм и способов деятельности и реализация их в своей
жизнедеятельности.
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Культурная
идентичность
–
это
не
только
осознание
своей
тождественности с культурной общностью, но и ее оценка, значимость
членства в ней, разделяемые с культурной группой чувства (чувство
достоинства, гордости, обиды, страха являются важнейшими критериями
межкультурного сравнения, эти чувства опираются на глубокие эмоциональные
связи человека с культурной общностью и моральные обязательства по
отношению к ней, формирующиеся в процессе социализации и инкультурации
индивида).
Потребность в идентификации, в причислении себя к группе, в
укорененности и братстве является экзистенциальной потребностью человека,
от удовлетворения которой, как показал Э.Фромм, зависит духовное и
психическое здоровье человека. Однако в определенных социальных и
культурных обстоятельствах возможна утрата индивидом идентичности,
которая
сопровождается
ощущением
своей
абсолютной
чуждости
окружающему миру вообще, обществу и всем его проявлениям. Такие ситуации
связаны, как правило, либо с возрастными изменениями (возрастными
кризисами), либо с изменениями в социокультурной среде, когда индивид не
успевает в полной мере воспринять, оценить и интегрировать происходящие с
ним и с миром метаморфозы. Утрата идентичности находит свое выражение в
таких
болезненных
явлениях,
как
отчуждение,
маргинализация,
психологические патологии, асоциальное поведение и т.д. В подобном
состоянии человек везде ощущает себя инородным и чуждым.
В моменты резких, кардинальных изменений в жизни общества и в
культуре возникает состояние кризиса идентичности, которое приобретает
массовый характер и порождает целые «потерянные поколения». Кризис
идентичности воспринимается многими людьми как утрата смысла жизни,
осознание бессмысленности своего прошлого, настоящего и будущего. Однако
кризис идентичности характеризуется не только негативными последствиями
(разрушение
нравственных
норм,
психические
патологии,
девиантное
поведение), но и позитивными (адаптация человека к новым условиям,
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возникновение и утверждение технических новшеств, новых традиций, норм,
образцов и т.д.).
Существует также понятие маргинальная (расколотая) идентичность –
переходное состояние, когда индивид в результате каких-либо обстоятельств
утратил идентификацию со своей родной культурой, но еще не приобрел
идентификации с новой культурой. Маргинальная идентичность характеризует
духовное и психическое состояние людей, вынужденных эмигрировать из
одной страны в другую, или сельских жителей, переехавших на постоянное
место жительства в город, и т.д.
В современных условиях культурная идентификация претерпевает
большие изменения. Культурный контекст, на протяжении многих веков
предопределявший
характер и форму культурной идентификации, уже не
довлеет над человеком. Человек по-прежнему приходит в мир как член
определенной семьи и расовой группы, воспитанный в конкретной культурноисторической традиции, но выбор культурной идентичности с усилением
процессов глобализации становится все более широкой практикой. Возникает
множество
новых
культурно-идентификационных
групп,
с
которыми
отождествляет себя человек. Ускорение темпов социального развития
существенно влияет на процессы культурной идентификации. Формы
культурной
идентичности
становятся
все
более
кратковременными,
мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя
последующую жизнь человека.
Процесс
становления
идентичности
называется
идентификацией.
Идентификация – важнейший механизм социализации личности, в результате
которой она становится полноценным членом общества.
Литература
1. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.:
Высшее образование, 2007. – 566 с.
2. Психоанализ и культура. – М.: Юрист, 1995. – 623 с.
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. – М.: Республика, 1993. – 415
с.
4. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Изд. гр.
«Прогресс», 1996. – 344 с.
9.3 Социализация и инкультурация
Социализация – процесс
усвоения и активного воспроизводства
индивидом социокультурного опыта: социальных норм, ценностей, образцов
поведения, установок, обычаев, традиций и т.д., в результате которого она
становится полноценным членом общества.
Социализация – процесс интеграции человека в человеческое общество,
приобретение им опыта, который требуется ему для исполнения социальных
ролей. На человека социализирующее влияние оказывают самые различные
институты культуры: семья, школа, вуз, церковь, армия, средства массовой
информации,
государство
и
т.д.,
которые
называются
«агентами
социализации».
Понятие «социализация» близко по смыслу понятию «воспитание», но не
тождественно ему. Различия состоят в следующем:
• воспитание – целенаправленная система психолого-педагогических
воздействий на ребенка со стороны родителей и педагогов с целью
формирования у него определенных качеств и форм поведения в
соответствии с некоторым идеалом, социально желательным
образцом.
Социализация
во
многом
носит
стихийный,
не
целенаправленный характер;
• в процессе воспитания ребенок играет пассивную роль, является
объектом воздействия; при социализации он более активен, являясь
субъектом
собственного
развития
отвергает);
172
(что-то
выбирает,
что-то
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• воспитание
–
временными
это
процесс,
рамками,
как
ограниченный
правило,
определенными
детством
и
юностью;
социализация же – процесс, который осуществляется в течение всей
жизни человека;
• понятие «социализация» по своему значению шире, чем понятие
«воспитание», так как включает в себя и воспитание.
Понятие «социализация» близко по смыслу понятию «инкультурация», но
не тождественно ему. Понятие «инкультурация» было введено американским
ученым М. Херсковицем в 1948 году. Термин этот не получил широкого
распространения
из-за
неопределенности
значения
(дублирует
понятие
«социализация»). М. Херсковиц понимал под инкультурацией процесс
усвоения человеком присущего культуре миропонимания и поведения, в
результате
которого
формируется
его
когнитивное,
эмоциональное
и
поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов
других культур. Процесс инкультурации начинается с момента рождения – с
приобретения ребенком первых навыков и освоения речи – и происходит без
специального обучения, в ходе взаимодействия со взрослыми людьми на основе
накопления собственного опыта.
Разные способы ухода и воспитания детей у разных народов способны
оказывать решающее влияние на формирование характера, личности и
поведение людей данной национальности. Инкультурация – процесс вхождения
ребенка в определенную этническую культуру. Конечный результат процесса
инкультурации – человек, компетентный в языке, традициях, ритуалах своей
культуры.
Процессы социализации и инкультурации протекают одновременно, в
них выделяют два основных этапа:
1) первичная, детская (включая обычно и подростковый возраст). На
этом этапе у ребенка формируются специфические человеческие
качества: речь, сознание, двигательная координация и пр.; ребенок
осваивает самые общераспространенные, жизненно необходимые
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
элементы культуры: нормы поведения, новые виды деятельности,
формы общения, то есть «азбуку культуры»;
2) вторичная, социализация взрослых (включая ресоциализацию человека
в психических клиниках и пенитенциарных учреждениях). На этом
этапе личность действует самостоятельно в пределах, установленных
культурой, использует знания и навыки для решения своих жизненных
проблем, принимает ответственные решения, участвует в социальных
взаимодействиях и пр.
Особенно важен для развития личности первый этап. Дети, лишенные в
раннем детстве человеческого общения, никогда не становятся людьми
(Маугли, Амала и Камала и др.). Те малыши, у которых ограничен контакт с
матерью, с другими людьми (синдром депривации, слепоглухонемые дети и
т.д.), не получающие достаточно стимулов для развития, также плохо
социализируются без дополнительных вмешательств.
В гуманитарных науках, исследующих процесс вхождения человека в
культуру, используется также понятие культурной трансмиссии. Культурная
трансмиссия – это механизм, с помощью которого
какая-либо культурная
группа «передает себя по наследству» своим новым членам, прежде всего
детям. Обычно выделяют три вида культурной трансмиссии:
• вертикальная трансмиссия, в процессе которой культурные ценности,
умения, верования передаются от родителей к детям;
• горизонтальная трансмиссия – ребенок осваивает традиции культуры
в общении со сверстниками;
• «непрямая трансмиссия» – человек обучается в школе, в вузе, у
родственников, соседей, старших членов общества.
М.
Вебер
ввел
понятие
«сенсотип»,
фиксирующее
особенности
мышления, мироощущения, общую направленность той или иной культуры и
связанные с этим формирующиеся личностные характеристики.
Способы передачи социокультурного опыта от поколения к поколению
также различны в различных культурах. М. Мид в книге «Культура и мир
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
детства» называет три типа культур по способу передачи социокультурного
опыта:
- постфигуративные культуры (молодежь учится у старшего поколения);
- конфигуративные (молодежь учится у своих сверстников);
- префигуративные (старики учатся у молодежи).
Последние два типа культур характерны для современных обществ,
отличающихся высокой степенью динамики и инновационности.
Литература
1. Бердяев, Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. – М.: Республика,
1993. – 383 с.
2. Иваненков, С. П. Проблемы социализации современной молодежи /
С.П. Иваненков. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 1999. – 412 с.
3. Ионин, Л. Г. Социология культуры: учебное пособие / Л. Г. Ионин. –
М.: Логос, 1996. – 280 с.
4. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.:
Высшее образование, 2007. – 566 с.
5. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид. –
М.: Наука, 1988. – 429 с.
9.4 Идеал культурного человека
Построение концепции типа личности является одной из главных задач
культурологических исследований, выявляющих специфику той или иной
социокультурной эпохи, поскольку важнейшей составляющей
культурного
процесса является личностное
в духовном
самосознание, выраженное
творчестве и в объективированных результатах человеческой деятельности. С
точки зрения Н. С. Злобина и М. Б. Туровского, история человечества – это
«развитие человеческой деятельности или применение способностей человека
для реализации им своего человеческого существования» [3, с. 12], а
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
следовательно, история есть процесс саморазвития человека, а человек –
главное действующее лицо истории. Все остальные действующие силы,
участвующие в ее свершении, вторичны, поскольку так или иначе производны
от человека. Отсюда вытекает принципиальное методологическое требование к
изучению истории: к трактовке того или иного исторического феномена
необходимо подходить с точки зрения смысла и назначения человеческого
существования. Трактуя культуру как субъектный (личностный) аспект
истории, авторы делают следующий вывод: история культурологии должна
воспроизводить отношение людей к миру бытия и к самим себе, а
культурология должна
интерпретировать «исторический процесс в виде
преемственной смены типа личности, как они представлены в культурных
контекстах соответствующих эпох. Только таким образом воспроизведение в
культурологии исторической памяти будет содержательным и получит
наполнение понятие исторического времени» [3, с. 17].
Такое понимание задач культурологического исследования явно или
неявно присутствует в лучших работах отечественных и зарубежных авторов,
посвященных проблеме специфики той или иной социокультурной эпохи
(Л.М. Баткин, Я. Буркхардт, М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, Й. Хейзинга и др.).
В работах представителей современной социально-гуманитарной мысли,
ставящих перед собой задачу построения концепции личности, наиболее часто
используются понятия «идеал культурного человека» и «модель культурного
человека». При этом идеал понимается как «наиболее общее представление о
качествах человека, выражаемое, как правило, в соответственно общих
категориях (праведность, добродетель, доблесть, разумность и т.п.)» [5, с. 63].
Модель же является «операционализацией» идеала, превращением ее в
реальную цель, поскольку она определяет в пределах возможного, какие
ценности должен усвоить культурный человек, какими нормами поведения
руководствоваться, что он должен знать и что уметь.
Как
известно,
каждая
социокультурная
эпоха
характеризуется
определенной целостностью и единством составляющих ее элементов, единой
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тональностью, окрашивающей все важнейшие аспекты жизни, уклада и
культуры общества. Такая целостность, определяемая базовой ценностью
культуры, задает социально значимые черты личности, наиболее характерные
для эпохи и отражающие ценностные основания ее бытия. А следовательно,
каждая социокультурная эпоха имеет свой идеал культурного человека,
который определяется требованиями общества к его внутреннему и внешнему
облику. И в этом смысле культура есть средство формирования того типа
личности,
который
нужен
данному
обществу
для
его
успешного
функционирования и развития. Идеал культурного человека, который
складывается в ту или иную эпоху, выполняет регулятивную функцию и
получает свое конкретное воплощение в персонифицированных образах
искусства, истории, философских системах, в педагогических концепциях и т.д.
С другой стороны, и сам идеал является обобщенным, идеализированным
портретом лучших представителей данной культурной эпохи, отражает общую
тональность
культуры
и
ее
уникальность
в
сравнении
с
другими
социокультурными эпохами.
Мысль эта проходит через всю историю философии, начиная с
античности. Еще Платон описывал механизм перехода от одного вида
правления к другому через трансформацию типа человека, в основе которой он
видел трансформацию доминирующих ценностей. Позднее русский философ
Н.А.
Бердяев,
отмечая,
что
идеал
человека
является
целостной
индивидуальностью, называет несколько типов идеалов, характерных для
разных социокультурных эпох. Так, античный мир выдвигает идеал мудреца,
который «означал целостное отношение к жизни … духовную победу над
ужасом, страданием и злом жизни, достижение внутреннего покоя. Это был
идеал интеллектуальный, в котором знанию придавалось центральное значение,
но интеллектуализм означал просветленность человеческой природы, а знание
имело жизненное значение» [1, с. 210]. Данный идеал, по мнению
Н.А. Бердяева, получил конкретное персонифицированное воплощение в таких
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
представителях античной культуры, как Сократ, Платон, стоики. Идеал
мудреца был также характерен для культур Востока: Китая, Индии.
В эпоху Средневековья этот идеал сменился идеалом святого – человека,
преображенного и просветленного Божьей благодатью. Идеал святого, в
котором нашло выражение представление о вершине духовного совершенства
человека, также получает свое персонифицированное воплощение в образах
пророков и патриархов, апостолов и мучеников, блаженных и юродивых.
Однако христианская культура эпохи Средневековья создала еще и идеал
рыцаря – образ благородства, чести, верности, жертвенного служения своей
вере и своей идее. Именно этот образ имел огромное значение для выработки
человеческого типа в данную социокультурную эпоху.
Эпоха капиталистическая все образы и идеалы предшествующих эпох
заслонила идеалом буржуа, характерные черты которого – подчиненность das
Man, утрата оригинальности и свободы личности, утрата личности под
давлением социальной обыденности. Характеризуя данный идеал человека как
ущербный и раздробленный, Н. А. Бердяев подчеркивает, что идеальный образ
человеческой личности есть раскрытие образа и подобия Божьего в человеке.
Целостный и нераздробленный образ человека – это образ человека-творца,
осуществляющего свое призвание в мире и реализующего данные ему Богом
дары во имя служения Богу. Именно творчество во всех сферах жизни является
универсальным качеством человеческого образа, а борьба за осуществление
своего творческого призвания – важнейшим долгом человека в этом мире.
Попытки представить различные типы (модели) культурного человека
можно отметить и в работах представителей современной отечественной и
зарубежной социальной мысли. Так, например, Л.З. Немировской [4]
предлагается следующая схема моделей культурного человека:
• эпоха античности. Платоновская модель. IV в. до н. э. Образование,
самообладание, нравственность. «Ничего сверх меры»;
• эпоха Средневековья. V – XIV века. Идеал культурного человека – аскет,
«праведник». Сакральное знание;
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• эпоха Возрождения. Гуманистическая модель. XIV – XVI века. Широкая
всесторонняя образованность. «Гомо универсале»;
• эпоха Нового времени. XVII в. Профессиональное знание. «Гомо фабер»;
• эпоха XX в. Профессионализм, общая культура, планетарное мышление,
культурный плюрализм.
Американский ученый Дж. Фейблеман [7] в своей книге «Теория
человеческой культуры», рассматривая культурологию как аксиологическую
науку, которая изучает системы ценностей различных эпох, дает собственную
периодизацию истории культуры, основанную на аксиологическом подходе. На
взгляд автора, история культуры есть последовательное чередование 7 типов
культур: инфра-примитивной, примитивной, военной, религиозной (ранние
культуры), цивилизованной, научной и ультра-научной (продвинутые, развитые
культуры). В основе предложенной периодизации – доминирующая, базовая
ценность и тип личности, который формируется данным типом культуры.
А.С.
Запесоцкий
в
монографии
«Образование:
философия,
культурология, политика» оперирует понятием «этический идеал». С позиций
автора,
этический
идеал
определенной
«формируется
культурой
и
концентрирует в себе представления о наиболее сущностных, ценностных
основаниях бытия и способах его воплощения» [2, с. 16-17]. Именно этический
идеал лежит в основе педагогической теории и практики, а потому всю
историю
педагогики
автор
представляет
как
циклический
процесс
возникновения, утверждения и смены этического идеала, который зарождается
в недрах культуры и является ее ответом на вопрос, что такое человек.
Следует отметить, что, поскольку нравственность, этические ценности
являются главным, конституирующим элементом любой культуры, понятие
«этический идеал» может быть в значительной мере соотнесено с понятием
«идеал культурного человека», однако не исчерпывает его. Как отмечал
Н.А. Бердяев, идеал культурного человека носит целостный характер, а
следовательно,
включает
в
себя
не
только
нравственные,
но
и
интеллектуальные, волевые, физические и пр. характеристики человека. Если
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рассматривать образование как культурный процесс, формирующий целостный
образ
человека
(отсюда
«образ-ование»),
ценностным
основанием
педагогической теории и практики должен быть идеал культурного человека.
Таким образом, несмотря на различия в позициях названных авторов,
можно, тем не менее, отметить те общие моменты, которые объединяют эти
позиции:
1)
каждой
социокультурной
эпохе
соответствует
достаточно
определенный и выраженный в конкретных чертах культурный идеал, который
находит свое воплощение в «текстах» культуры;
2) новая эпоха требует «новой породы человека», а следовательно,
вырабатывает новые представления об идеале культурного человека.
Литература
1. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев. – М.:
Республика, 1993. – 383 с.
2. Запесоцкий, А.С. Образование: философия, культурология, политика
/ А. С. Запесоцкий. – М.: Наука, 2002. – 456 с.
3. Злобин,
Н.С.
Культура,
личность,
история
/
Н.С.
Злобин,
М.Б. Туровский // Культура – традиции – образование. Ежегодник.
Вып. №3 – 4; Постижение культуры. – М.: Рос. ин-т культурологии,
1995. – С.9 – 21.
4. Немировская,
Л.З.
Культурология.
Учебное
пособие
/
Л.З. Немировская. – М.: [б.и.], 1993. – 223 с.
5. Савицкая, Э. Закономерности формирования «модели культурного
человека» / Э. Савицкая // Вопросы философии. – 1990. – №5. – С.61
– 74.
6. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. –
М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
7. Feibleman, T. The theory of human culture / Т. Feibleman. – New-York,
1968.
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10 Культура и общество
10.1 Субкультура
Понятие «субкультура» рассматривается в культурологии в рамках
осмысления проблемы взаимоотношений культуры и общества, а также
проблемы социализации. Культура и общество – две формы бытия, не
существующие одна без другой. Общество необходимо культуре для
обеспечения ее потребности самоосуществления и развития, так же как
культура
необходима
обществу
для
регуляции
совместной
жизни
и
деятельности людей. Культура и общество – формы бытия, находящиеся в
постоянном взаимодействии, взаимосвязи и взаимозависимости. С одной
стороны, уровень развития культуры (нравственной, правовой, политической) в
значительной степени определяет развитие общества. С другой – общество
влияет на культуру, порождая самые разнообразные культурные феномены, в
том числе и субкультуры.
«Суб» – приставка, выражающая подчиненность чему-либо, отношение
части к целому. Поэтому субкультура – это часть культуры того или иного
общества. Почему она возникает?
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Культура любого общества – это многообразное и богатейшее явление.
Приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей
культуры,
адаптация
к
ней
–
процесс
сложный
и
противоречивый,
насыщенный психологическими и иными трудностями. И потому та или иная
группа, класс осваивают в господствующей
культуре
лишь то, что
соответствует их интересам, потребностям, духовным порывам. Следовательно,
каждая группа, класс создают свою специфическую субкультуру.
Под субкультурами понимаются модификации культуры общества в
соответствии
с
возрастными,
профессиональными,
поселенческими,
территориальными, классовыми и т. п. особенностями той или иной группы
людей. Субкультуры трактуются именно как модификации, поскольку,
сохраняя «ядро» (характерный для данной культуры менталитет, иерархию
ведущих ценностей, норм и образцов поведения в рамках той или иной группы
людей), они отличаются друг от друга:
1) нормами, регулирующими связи и отношения между людьми (воинская
субкультура, врачебная и т.д.);
2) особенностями
жизнедеятельности,
истории
и
быта
(городская
субкультура, субкультура казачества и т.д.);
3) идеологическими различиями в понимании целей развития общества и
его перспектив (пролетарская субкультура, буржуазная и т.д.).
Субкультуры – историческое явление, возникающее в культуре в связи с
развитием общества. Социально однородное первобытное общество порождает
гомогенный (однородный) тип культуры, единый для всех членов общества.
Общество гетерогенное (разнородное) формирует различные субкультуры в
целостном культурном пространстве. Так, уже в средневековой культуре в
Европе различаются, с точки зрения М.С.Кагана [4, с. 95-101], по меньшей
мере, четыре культурных слоя и четыре субкультуры:
1) «культура храма и монастыря» – религиозно-спиритуалистическая,
аскетическая, антигедонистическая;
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) «культура замка и дворца» – светская, рыцарская и придворноаристократическая,
политизированная,
этизированная
и
эстетизированная;
3) «культура хутора и села» – крестьянская, фольклорная, во многом
сохраняющая языческие традиции первобытности;
4) «культура
средневекового
формирующегося
представителей
города,
города»
–
бюргерская
культура
культура
ремесленников,
торговцев,
нарождающейся
интеллигенции,
которая
стала
предшественницей ренессансной культуры.
Дальнейшее развитие, усложнение и дифференциация общества приводят
к возникновению множества субкультур, которые можно классифицировать по
различным основаниям:
• по возрасту (молодежная, детская, субкультура пожилых и т.д.);
• по поселенческому признаку (городская, сельская и т.д.);
• по профессиональному признаку (учительская, воинская, врачебная и
т.д.);
• по классовому признаку (крестьянская, пролетарская, буржуазная,
дворянская и т.д.);
• по месту в социальной структуре (маргинальная, криминальная и
т.д.).
Кроме того, по временному основанию все субкультуры могут быть
поделены на два типа:
традиционалистские, т. е. существующие в любом обществе (например,
профессиональные субкультуры);
инновационно-авангардные, возникающие в конкретные периоды истории в
связи с критикой господствующей культуры.
Особенно
молодежные
разнообразно
субкультуры,
представлены
которые
в
современном
характерны,
прежде
обществе
всего,
для
динамичных, развивающихся обществ, поскольку в таких обществах молодежь
по своему образу жизни, ценностям и установкам существенно отличается от
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
старшего поколения. Существует международный термин для обозначения
многообразных молодежных субкультур нашего времени – тинэйджеры (англ.
буквально – подростки). К таким молодежным субкультурам относят рокеров,
скинхедов, панков, тедов и др.
В учебнике «Культурология» (под ред.Н.Г. Багдасарьян) [5, с. 85-86]
выделяются три основные молодежные субкультуры:
– «мажоры»: данную группу образуют молодые люди, занимающиеся,
как правило, мелким бизнесом. Они ориентированы на «легкое» добывание
денег и «красивую жизнь». Их характеризует деловая хватка, достаточно
хорошо развитое чувство корпоративности. Им присущ нравственный
релятивизм, вследствие чего деятельность таких групп довольно часто связана с
незаконным бизнесом и правонарушениями;
– «яппи» («неояппи»): выходцы из средне- и малообеспеченных семей,
отличающиеся
целеустремленностью,
серьезностью,
прагматизмом,
самостоятельностью суждений, оценок и деятельности. Они ориентированы на
обеспечение материального достатка в будущем и продвижение по социальной
и служебной лестнице. Их интересы концентрируются в сфере образования как
необходимого трамплина для успешного продвижения в жизни. В манере
одеваться их отличают деловой классический стиль и подчеркнутая опрятность.
«Яппи», как правило, не имеют вредных привычек, заботятся о своем здоровье,
занимаясь престижными видами спорта. Для них характерно стремление
«делать деньги» и успешную карьеру в качестве бизнесменов, банковских
работников, юристов;
–
«люберы»
организованностью,
(«гопники»):
отличаются
агрессивностью,
ярко
жестокой
выраженной
дисциплиной
и
криминальной
направленностью и во многих случаях – связью с уголовным миром. Их
«идеология» опирается на примитивизированные социалистические идеалы,
окрашенные «уголовной романтикой», и культ физической силы. Основу
деятельности таких групп составляют мелкий рэкет и спекуляции. Группировки
такого толка, как правило, хорошо вооружены, а потому в условиях
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
политической нестабильности могут представлять серьезную опасность для
общества.
В советский период для отечественной гуманитарной науки была
характерна абсолютизация классового подхода к культуре, в соответствии с
которым субкультура рабочего класса отождествлялась с передовой культурой,
а
помещичье-буржуазная
–
с
реакционной,
отстаивающей
интересы
эксплуататорских классов. Классовые различия, действительно, существуют в
культуре, но они далеко не единственные и часто не самые важные. Помимо
классовых различий, в современном обществе существуют различия между
городом и деревней, центром и периферией и т. д. Современные социологи
более
актуальным
для
современного
общества
считают
исследование
«культуры бедности» («культура выживания»), которая присуща неимущим
слоям городского и сельского населения, имеющим скудные средства
существования.
Ей противопоставлена «культура богатых», для которой характерно
престижное, расточительное потребление, культ гедонизма, презрение к
физическому труду и т.д. И та, и другая субкультуры – всего лишь варианты
одной культуры, часть более целостной системы.
Литература
1. Гуревич, П. С. Культурология: учебное пособие / П. С. Гуревич. – М.:
Знание, 1996. – С.153 – 169.
2. Гуревич, П. С. Субкультура / П. С. Гуревич // Культурология. XX век:
энциклопедия. Т.2. – СПб.: Универ.книга, 1998. – С.236 – 237.
3. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: пособие для студентов высших
учебных заведений. В 2-х ч. Ч.1 / Б. С. Ерасов. – М.: Аспект-Пресс, 1994.
– С. 266 – 267.
4. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. – СПб.: ТОО ТК
«Петрополис», 1996. – С.95 – 101.
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Культурология: учебник для студентов технических вузов /под ред.
Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 1999. – С.85 – 86.
6. Немировская, Л. З. Культурология: учебное пособие / Л. З. Немировская.
– М.: [б.и.], 1993. – С.100 – 101.
10.2 Контркультура
Термин «контркультура» был предложен американским социологом
Теодором Роззаком в его труде «Становление контркультуры» (1969). Пожалуй,
наиболее наглядным и ярким выражением подобного явления стало быстро
распространившееся по всем континентам движение так называемых «хиппи»,
хотя оно не исчерпывает широкого и достаточно неопределенного понятия
«контркультуры». «Хиппи», «битники» и другие подобные им социальные
проявления были бунтом против послевоенной ядерной и технотронной
действительности, угрожавшей новыми катаклизмами во имя
чуждых
«свободному» человеку идеологических и бытовых стереотипов.
Проповедников и приверженцев «контркультуры» отличали шокирующая
обывателя манера мышления, чувствования и общения; культ спонтанного,
неконтролируемого разумом поведения; склонность к массовым «тусовкам»,
даже оргиям, нередко с применением наркотиков; организация разного рода
молодежных «коммун» и «коллективных» семей с открытыми, «беспорядочноупорядоченными» интимными связями; интерес к оккультизму и религиозной
мистике в сочетании с «сексуально-революционной мистикой тела» и т.д.
Контркультура в западном обществе возникает как протест молодежи
против материального благополучия, конформизма и бездуховности старшего
поколения, которое становилось главным объектом критики; против идеологии
«общества потребления», культа мещанского «счастья», накопительства,
«жизненного успеха» и нравственной закомплексованности. Она отвергает все
основополагающие ценности современной западной цивилизации. Если в
официальной культуре основными ценностями являются власть, право,
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
государство, богатство, образование, политика, религия, искусство, то в
контркультуре утверждается аполитичность, анархия, нетрадиционные формы
искусства и религии, отрицаются образование, семья, частная собственность,
богатство и деловой успех.
Поскольку в западной культуре подобные движения носили по
преимуществу молодежный характер, многие ученые были склонны видеть в
контркультуре проявление извечного конфликта «отцов и детей», рассматривая
ее как социальный инфантилизм, «детскую болезнь» современной молодежи,
физическое
созревание
которой
намного
опережает
ее
гражданское
становление.
В современной культурологии и социологии понятие «контркультура»
имеет, по
крайней
отождествляется
с
мере, два
молодежной
значения.
Во-первых,
культурой
60-х
данное
годов,
понятие
отражающей
критическое отношение к современной культуре и отрицание ее как «культуры
отцов». Во-вторых, оно используется для обозначения комплекса социальнокультурных установок и ценностей, противопоставленных официальной,
господствующей культуре. Причем в данном случае имеются в виду установки,
характерные не только для молодежи, но и для других социальных групп и
субкультур.
В конце XX века контркультура становится одной из главных проблем не
только культурологии и социологии, но и культурфилософии, которая
стремится через анализ данного феномена приблизиться к пониманию самой
культуры и механизмов ее обновления и преображения.
Развитие культуры – сложный и противоречивый процесс, который не
сводится только к простому приращению духовных сокровищ. В нем постоянно
происходят парадигмальные сдвиги, порождающие новые культурные эпохи,
принципиально отличающиеся одна от другой. В истории постоянно меняются
социальные реалии, рождаются новые духовные ценности. Распад старых форм
жизни и появление новых ценностных ориентиров приводят к интенсивному
брожению, которое требует своего выражения. Эти глубинные преобразования
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
находят свое отражение в контркультуре, которую в этом смысле трактуют как
механизм культурных новаций, механизм обновления общества. Контркультура
– это совокупный эффект поисков нового ценностного ядра культуры,
своеобразная ценностная революция.
Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных
и практических установок – процесс, постоянно воспроизводящий себя в
мировой
культуре.
Рождение
христианства
есть
по
сути
своей
контркультурный феномен в столкновении нарождающейся христианской
Церкви и Римской империи.
История
христианства
в
Европе
началась
с
противостояния
господствующей культуре, с провозглашения новых святынь и жизненных
принципов. В той же мере отход от христианской культуры предполагает
вначале смену ценностных установок. Не только религиозная, но и светская
культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от
официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этнических или
эстетических установках.
Всякая новая культура, культура конкретной эпохи возникает в процессе
осознания кризиса предшествующей социокультурной парадигмы. С этой точки
зрения «первое осевое время» (К. Ясперс) есть своеобразный выход из кризиса
культуры эпохи возникновения мировых религий. Христианство возникло как
разрыв в языческом сознании античности. Контркультурными были движение
киников в античности, движение романтиков в конце просветительской эпохи в
Европе.
В отечественной истории в качестве контркультурных тенденций следует
рассматривать те проявления «запрещенной», «самиздатовской», «теневой»
культуры,
которые,
критикуя,
пародируя,
осмеивая
официальную
(социалистическую) культуру, привели к ее дискредитации и, в конечном счете,
к разрушению. Носителем данных контркультурных тенденций была, прежде
всего, российская интеллигенция.
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, контркультура, существуя в форме пародии, критики на
официальную культуру, выполняет:
а) разрушительную функцию, поскольку она сдерживает, подавляет
или препятствует развитию официальной культуры;
б) революционизирующую
функцию,
так
как
способствует
обновлению в период стагнации общества и культуры.
Контркультура возникает в кризисные моменты жизни общества как
протест определенной части этого общества, в том числе и молодежи, против
дегуманизации
общественной
жизни,
бюрократизации,
конформизма,
отчуждения человека и превращения его в «колесико и винтик» социальной
системы, против лицемерия, накопительства и ханжества.
Следовательно, понятие «контркультура» не тождественно понятию
«бескультурье» («варварство»), так как контркультура может нести в себе
позитивный смысл. В то же время понятие «контркультура» не тождественно и
понятию
«субкультура»,
поскольку
контркультурные
тенденции
могут
проявляться на уровне самых разных социальных групп и субкультур.
В явлении контркультуры находит выражение тот «закон» развития
культуры, который в свое время был сформулирован Ф. Ницше в работе
«Рождение трагедии из духа музыки». Философ говорит о внутренней
противоречивости культуры, которая совмещает в себе два противоположных
начала, две стихии:
1) аполлоновское начало, символизирующее умеренность, стремление к
гармонии и покою;
2) дионисийское начало, выражающее стихию жизни, бурной природы,
перемен, непокоя.
Культура развивается благодаря противоборству этих двух начал. В одни
периоды истории господствуют пластические искусства, красота, умеренность.
В другие – все это отвергается, опрокидывается, отрицаются устоявшиеся,
«вечные» традиции и ценности. Равновесие двух начал – важнейшее условие
развития культуры. Преобладание аполлоновского начала порождает косность,
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
формализм, догматизм общественной жизни. Преобладание дионисийского
начала, напротив, порождает деструктивные тенденции в культуре.
В контексте идей Ф. Ницше контркультурные тенденции можно
рассматривать как проявление дионисийского начала в культуре, стихии
обновления жизни, своеобразное провозвестие новой культуры.
Литература
1. Гуревич, П. С. Контркультура / П. С. Гуревич // Культурология. XX век:
энциклопедия. Т.2. – СПб.: Универ. книга, 1998. – С. 322 – 324.
2. Гуревич, П. С. Культурология: учебное пособие / П. С. Гуревич. – М.:
Знание, 1996. – С. 153 – 169.
3. Мамонтов, С. П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Изд-во
Рос. открыт. ун-та, 1994. – С. 112 – 116.
4. Немировская, Л. З. Культурология: учебное пособие / Л. З. Немировская.
– М.: [б.и.], 1993. – С. 89 – 96.
10.3 Массовая культура
Наиболее распространенными понятиями в гуманитарной науке XX –
XXI веков являются понятия «массовая культура», «массовое общество»,
«человек массы». Одним из первых данную проблему затронул О. Шпенглер в
книге «Закат Европы». Главным признаком упадка западной культуры
мыслитель считал торжество массовой культуры, «человека массы» –
«кочевника больших городов», атеиста, не имеющего собственных убеждений
и усваивающего лишь внешние формы культуры. Подробный анализ «человека
массы» был дан испанским философом Х. Ортега-и-Гассетом в книге
«Восстание масс». Характеризуя современную эпоху, философ пишет: «Массы
внезапно стали видны, они расположились на местах, излюбленных обществом.
Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план
социальной сцены: теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места
190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
действующих лиц. Герои исчезли, остался хор». Причину такого выдвижения
масс Х. Ортега-и-Гассет видит в низком качестве цивилизации и культуры.
Принадлежность к массе – чисто психологический признак. Человек массы
чувствует, что он «точь-в-точь, как и все остальные».
В современной западной философии и социологии существует множество
определений понятия «масса». Попытку систематизировать эти определения
представил Д. Белл в книге «Конец идеологии», где дается пять основных
значений данного понятия:
1)
масса как недифференцированное множество. В отличие от класса,
масса не имеет социальной организации, определенного руководства, традиций
и обычаев. Характерные черты человека массы – стереотипное мышление,
приспособленчество, утрата индивидуальности. Если класс – это цветная
мозаика, то масса – булыжная мостовая;
2)
масса
как
синоним
невежественности
(Х.Ортега-и-Гассет).
Широкие массы не могут стать образованными и овладеть культурными
ценностями. Поэтому они усваивают лишь внешние формы культуры. Культура
для них вообще не является моделью или стандартом поведения. Психология
человека массы – это психология потребителя;
3)
масса как механизированное общество. Жизнь человека в
современном индустриальном обществе делает его роботом, исполнителем
технических функций, послушным «винтиком» социальной системы (ср.
«Машина, творящая богов»);
4)
масса как бюрократизированное общество. В современном
обществе все решения принимаются наверху. Человек понимает, что от него
ничего не зависит. Вследствие этого он теряет инициативу, приобретая чувство
стадности;
5)
масса как толпа (психологическая трактовка, в основу которой
положены работы Г. Лебона, Г. Тарда, З. Фрейда, С. Московичи). Поведение
человека в толпе – это форма массового психоза; здесь действует не разум, а
191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
эмоции, страсти. Сам по себе человек может быть культурным, но попадая в
толпу, он становится варваром.
В современной науке получило распространение и 6-е значение понятия
«масса»:
6)
масса
как
манипулируемое
общество
(работы
Фарбера
«Манипулируемое общество», «Манипулируемый человек»). Манипуляция –
ловкое, коварное воздействие на людей с целью достижения личной выгоды
неблаговидными средствами. Средствами такой манипуляции становятся
средства массовой информации.
Массовой
культурой
называют
совокупность
общемировых
потребительских элементов культуры, производимых в больших объемах
промышленным
способом.
Это
культура
повседневной
жизни,
пропагандируемая и реализуемая по самым разным каналам, включая средства
массовой информации, с которым она тесно связана. Поэтому содержание
массовой культуры составляет продукция современного промышленного
производства, кино, телевидение, газеты и журналы, спорт, туризм и т.д.
Становление
массовой
культуры
связано
с
формированием
индустриального общества. Научно-технический прогресс способствовал
высвобождению большого количества времени у значительной части населения
западного мира и возникновению потребности в досуге у самых широких слоев
общества. Заполнение этого досуга стало прерогативой массовой культуры,
которая поставила практику развлечения на самую широкую ногу. Соединение
культуры с развлечением определило главные особенности массовой культуры:
• серийный характер предметов потребления;
• примитивные стандарты жизни и отношений между людьми;
• развлекательность, забавность, сентиментальность;
• натуралистическое изображение интимных отношений героев в
произведениях художественной культуры;
• культ сильной личности, культ жизненного успеха и др.
Массовая культура утвердилась в умах людей в середине XX века, когда
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
средства массовой информации проникли в большинство стран мира и стали
доступны
представителям всех
социальных
слоев. Средства
массовой
информации не только сделали любую информацию достоянием всех людей, но
и одновременно формировали общие стандарты потребления, объединяли
людей, стирали различия между ними.
Сегодня большинство людей получает представления о необходимом
стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми от
массовой культуры. Пища, одежда, жилище, бытовая техника, предметы
обихода, образование – все это также поступает к человеку через механизмы
массовой культуры. Массовая культура становится средством стимуляции
потребления, для чего активно используется реклама, на которую тратятся
огромные средства. При этом стираются и устраняются национальные границы,
массовая культура становится фундаментом мировой культуры.
Произведения
массовой
культуры
базируются
на
универсальных
психологических характеристиках и механизмах восприятия, которые работают
независимо от уровня образования и степени подготовленности аудитории.
Более того, излишнее образование для нее даже вредно, поскольку мешает
непосредственному
эмоциональному
восприятию,
на
которое
нацелена
массовая культура.
Большинство критиков говорят лишь об отрицательных сторонах
массовой культуры, подчеркивая низкопробность, пошлость ее продукции,
направленность
на
формирование
низкопробного
духовного
стандарта,
«оболванивание» человека, воспитание у него невысоких потребностей в сфере
искусства, ориентацию его на потребление, а не на творчество. В числе
отрицательных качеств массовой культуры называются следующие:
• преимущественно развлекательный характер;
• почти полное игнорирование вопроса о цели и смысле жизни, ее
ценностях;
• низкий профессиональный уровень и отсутствие эстетической
ценности;
193
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• формирование
массового
мировоззрения
с
некритическими
убеждениями и взглядами и т.д.
Массовая культура – это особый товар современной культуры,
характерный
для
индустриального
(постиндустриального)
общества
и
основанный на тиражировании готовых смыслов, стереотипов, моделей
поведения, характеризующийся демократизмом создания и потребления,
коммерциализированностью, универсальностью и оказывающий глубокое
влияние на все сферы жизнедеятельности человека и общества. Наиболее
существенной характеристикой массовой культуры является не число ее
носителей, а тиражирование и использование клише при создании ее
артефактов, ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», высокая
степень адаптивности; использование средств массовой коммуникации в
качестве основных каналов распространения ее ценностей; способность
манипулировать массовым сознанием.
Как особый вид культуры массовая культура исполняет общие
культурные функции, приобретая при этом ряд новых особенностей,
характерных для XX века. Причиной приобщения к массовой культуре в
последнее время все чаще становится желание развлечься. Люди все более
ощущают необходимость в средстве, отвлекающем их от избыточной
информации, психического напряжения, сложных проблем, – в средстве,
дающем возможность отдохнуть от личностного выбора и критического
осмысления реальности. Реализовать такие потребности помогает массовая
культура. Гедонистическая функция массовой культуры наиболее проявляется
в развитой индустрии развлекательного досуга. Зрелища, клубы, дискотеки и
другие шоу, разного рода комплексы реализуют эти потребности. Причем
потребитель в системе развлекательной индустрии выступает все чаще в
качестве пассивного зрителя (слушателя). Все это порождает опасность
превращения искусства из простого средства развлечения в орудие внушения,
подобно коммерческой рекламе и политической идеологии.
Однако массовая культура не только развлекает, но и формирует
194
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человека. Культура всегда являлась основным механизмом социализации
личности. Специфика массовой культуры в ее функции социализации
выступает в пассивном подчинении личности социальным нормам, где
личность полностью или частично нивелируется, а целью ее развития
становится не выявление индивидуального или творческого потенциала, а
растворение личностного начала во всеобщем. Подобное приспособление
индивида к требованиям общества формирует у него ощущение комфорта и
безопасности, приводит личность к конформизму, отказу от собственной
целостности. Содержанием индивидуальности становится обладание внешними
атрибутами бытия.
В процессе социализации очень важна аксиологическая функция
культуры, которая состоит в формировании ценностных установок, норм
поведения,
мировоззренческих
позиций.
Выполнению
аксиологической
функции массовой культуры способствуют массовая общеобразовательная
школа, средства массовой коммуникации и система национальной идеологии и
пропаганды, массовая социальная мифология.
Ценностные установки массовой культуры изучены недостаточно,
видимо, поэтому чаще всего они оцениваются отрицательно. Две ценности
массовой культуры присущи ей во всех вариантах – молодость и успех. Успех
становится мерилом ценности человека и его поступков, воспринимается как
знак высшей благодати. Трансляторами ценностей, идеалов, норм поведения
массовой культуры являются как реальные люди (звезды кино, телевидения,
моды), так и вымышленные персонажи. Они служат образцами поведения,
предметами поклонения, и это способствует отмиранию старых образов и
идеалов. Ускоряется темп изменения знаний и представлений. В итоге
произведения массовой культуры характеризуют новизна, недолговечность и
разнообразие. Выбор человека в новой среде становится все сложнее. Этому же
способствует процесс глобализации, характерный для современного общества.
Особый интерес представляет иллюзорно-компенсаторная функция,
поскольку основным содержанием массовой культуры является именно
195
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
создание псевдореалистической картины мира. Одной из ее важнейших
особенностей становится эскапизм – бегство от реальности в мир грез и
вымысла, который вытесняет и компенсирует агрессию и негативизм
окружающего мира. Упрощенные версии жизни создаются в таких жанрах
массовой культуры, как мюзикл, мелодрама, комикс, детектив. Этому служат и
ритуальные формулы массовой культуры – любовь и вера в бога побеждают
все, добро всегда побеждает и др. В результате происходит приобщение
индивида к миру иллюзорного опыта, формируется конформная личность,
действительность же начинает восприниматься по законам массового зрелища.
М.
Маклюэн,
описывая
реальность,
создаваемую
новейшими
коммуникативными технологиями, отмечал разрушительное
воздействие
экранной культуры на сознание человека. Исторический переход от текста к
экрану способствовал превращению абстрактного мышления в клиповое
сознание. Если за визуальным восприятием печатного текста стоят абстрактные
понятия и смыслы, то образы экранной культуры самодостаточны и не требуют
дополнительной дешифровки. В результате такого изменения восприятия
текста человек утрачивает способность критически мыслить и рефлексировать
по поводу увиденного. Таким образом, средствами массовой информации
формируется устойчивый иммунитет со стороны общества к критическому
осмыслению
реальности,
а
массовая
культура
становится
мощным
идеологическим оружием и средством манипуляции массовым сознанием.
Гносеологическая (познавательная) функция массовой культуры наиболее
широко представлена в системе всевозможных словарей, справочников,
энциклопедий, электронных и иных банков данных, научно-популярных
изданий,
многочисленных
сайтов
Интернета,
рассчитанных
не
на
подготовленную аудиторию, а на массового потребителя, «среднего человека».
В последнее время интенсивно развивается индустрия интеллектуального
досуга (коллекционирование, художественная самодеятельность, клубы по
интересам), приобщающая людей к научно-популярным знаниям.
Многие исследователи считают неотъемлемой и опасной функцией
196
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
массовой культуры регулятивную функцию, которая реализуется через систему
организации, стимулирование и управление потребительским спросом на вещи,
услуги, идеи. Массовая культура формирует в общественном сознании
стандарты социально престижных образов и стилей жизни, интересов и
потребностей, включает рядового потребителя в ажиотажный спрос на
престижные предметы потребления, модели поведения, типы внешности.
Нельзя сказать, что массовая культура полностью освобождает человека от
личной ответственности, скорее всего здесь нужно говорить о снятии проблемы
личностного выбора. Структура бытия задается «гидами» по жизни –
журналистами, рекламой, политиками и пр. В массовой культуре известны
заранее и правильный политический строй, и мода на имидж и модели
поведения. Д. Макдоналдс отмечал, что массовая культура уже заключает в
себе реакцию зрителя вместо того, чтобы требовать реакцию от него.
Конечно
же,
функции
массовой
культуры
не
ограничиваются
перечисленными. Большую роль играют оценочная, смыслообразующая,
рекреативная функции. В условиях постиндустриального общества на первый
план выходит гедонистическая, рекреационная, эскапистская, адаптивная
функции, в то время как познавательная, креативная осуществляется не в
полной мере. Наряду с отмеченными негативными тенденциями в массовой
культуре нельзя не заметить и положительные ее стороны – формирование
определенных
ценностей,
информационность,
доступность,
демократизм
создания и потребления, богатство выбора. Все это способствует ее
процветанию и объясняет ее успешное развитие.
Литература
1. Адорно, Т. В. Избранное: Социология музыки / Т. В. Адорно. – М., СПб.:
Университетская книга, 1998. – 445 с.
2. Малькова, Т. П. Масса. Элита. Лидер / Т. П. Малькова, М. А. Фролова. –
М.: Знание, 1992. – 92 с.
197
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого
Индустриального общества / Г. Маркузе. – М.: REFL- book, 1994. – 368 с.
4. Московичи, С. Век толп / С. Московичи. – М.: Центр психологии и
психотерапии, 1996. – 498 с.
5. Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр
психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
6. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: АСТ,
2002. – 509 с.
7. Флиер, А.Я. Массовая культура и ее социальные функции / А. Я. Флиер //
Общественные науки и современность. – 1998. – №6. – С. 138 – 148.
10.4 Элитарная культура
Понятие
«массовая
культура»
часто
используется
как
противопоставленное понятию «элитарная культура», также как элита общества
противопоставляется массе. Теории элит разрабатывалась в Италии (Парето,
Моска, Михельс), а после Второй мировой войны – во Франции, Германии,
США. Основные проблемы, которые волновали мыслителей того времени:
какова природа элит, основные черты, признаки элиты, какова роль элит в
современном массовом обществе?
К данной проблеме обращался в своей книге «Восстание масс» испанский
философ Х. Ортега-и-Гассет, который противопоставил массе элиту общества –
людей,
пользующихся
в
обществе
наибольшим
престижем,
статусом,
богатством, обладающих моральным и интеллектуальным превосходством над
массой, наивысшим чувством ответственности. С точки зрения А. Тойнби,
элита – это «творческое меньшинство», которое противопоставлено пассивному
большинству и от которого зависит судьба общества, его способность ответить
на «вызовы истории». С позиции Парето, основное свойство любой социальной
системы – это стремление к достижению равновесия. Общество представляет
собой пирамиду с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов
198
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
поднимаются наверх, пополняя ряды элиты; и наоборот, члены элиты,
деградируя, опускаются вниз, в массы. Циркуляция, постоянная смена,
чередование элит – закон существования любого общества. Чем более открыта
элита, тем более она способна сохранять ведущее положение в обществе. Чем
более замкнута, тем сильнее проявляются ее тенденции к упадку.
Существует несколько позиций в понимании самой природы элит:
1) биологическая теория элит, согласно которой элитой являются люди,
занимающие
высокие
места
в
обществе
благодаря
своему
биологическому и генетическому происхождению (Ч. Ломброзо);
2) психологическая теория элит: в ее основе – психологические качества
элиты (Х. Ортега-и-Гассет);
3) техническая теория элит рассматривает элиту как совокупность людей,
владеющих и управляющих технической стороной производства (авторы
технократической концепции: Д. Белл, О. Тоффлер и др.);
4) организаторская теория элит относит к элите руководящих работников,
например, чиновничий бюрократический аппарат;
5) функциональная теория элит, согласно которой элита – это люди,
выполняющие ведущие функции в обществе;
6) распределительная теория элит, согласно которой элита – это те, кто
максимально получает материальные и нематериальные блага;
7) художественно-творческая теория элит относит к элите представителей
различных сфер духовного производства (науки, искусства и т.д.).
Таким образом, элита – это часть общества, которая занимает ведущие
позиции в хозяйстве, армии, управлении, церкви, науке, искусстве и т.д.
Элитарная культура (от франц. elite – отборный, лучший) – это течение
(слой) в культуре, создающее искусство для немногих, для избранных, для
художественно-творческой и духовной элиты и непонятное для широких масс.
Сегодня
к
элитарной
культуре
относят
основные
направления
модернистского искусства: абстракционизм, супрематизм, сюрреализм в
живописи, литературе, театре, кино; додекафония в музыке и т.д.
199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основным
признаком
элитарной
культуры
является
ориентация
художников на создание искусства чистой формы, «чистого искусства»,
«искусства для искусства», лишенного всякого практического смысла и
значения. Поэтому она всегда противопоставляет себя массовой культуре,
которая, на взгляд представителей художественной элиты, пропагандирует
идеалы сытой, мещанской жизни.
Элитарную культуру отличают от массовой, прежде всего, такие ее
черты:
1) коммерческая независимость и эстетическая свобода, поскольку она не
ориентируется на законы рынка – закон спроса и предложения;
произведения элитарной культуры – это, прежде всего, выражение
взглядов и эстетических вкусов художника;
2) психологизм и философичность, мировоззренческая глубина тематики и
философского проникновения в сущность явлений и души человека;
3) сложность
и
разнообразие
форм
художественного
освоения
действительности.
Между
массовой
и
элитарной
культурой
существует
сложное
взаимодействие и взаимосвязь. Так, массовая культура часто использует темы,
сюжеты, образы элитарной культуры. В отдельных случаях произведения
массовой культуры, проходя «испытание временем», становятся частью
элитарной культуры (пример – история джаза).
Основные тенденции развития современного элитарного искусства
трактуются мыслителями весьма неоднозначно, порой противоположным
образом. Так, известный русский искусствовед В. В. Вейдле в своей книге
«Умирание искусства» (1936) [4], анализируя состояние современного
искусства, говорит о его кризисе, «умирании». Признак кризиса искусства
мыслитель видит, прежде всего, в исчезновении вымысла как основы
художественного произведения и замене его рассудочным, рациональным
построением, дискурсивно-логическим познанием. Искусство рассматривается
как давным-давно разработанная система жанров, стилей, приемов; мастерство
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
же писателя или художника сводится к умелому использованию, комбинации
этих средств.
По мысли автора, литература стала не храмом, а мастерской, где при
помощи
инструментов,
изготовляются
которыми
сложнейшие
некогда
пользовалось
механизмы. Поэтому образы
искусство,
современного
искусства – не живые, полнокровные образы, а своеобразные ребусы, задачи,
которые нужно расшифровывать, разгадывать.
Причину кризиса искусства В. В. Вейдле видит в том, что человечество
вступило в эпоху технической цивилизации, для которой характерно научноутилитарное, рациональное, рассудочное мышление. В результате такого
одностороннего развития человечества происходит утрата религиозной веры,
которая, по мысли автора, является источником истинного искусства,
экспансия научных, рациональных методов в сферу культуры; сам же
современный человек превращается в робота – бездуховное, рассудочное,
безликое существо, не способное к творчеству. Таким образом, кризис
искусства трактуется мыслителем сугубо негативно, как его «умирание»,
разрушение, начало конца.
Принципиально отличной от позиции В. В. Вейдле является точка зрения
испанского философа Х. Ортега-и-Гассета о специфике современного
искусства. По мысли философа, новое искусство не только не народно – оно
антинародно, поскольку обращено
к
особо
одаренному меньшинству,
совершенно непонятно для большинства и в силу своей элитарности вызывает
раздражение в массах.
На протяжении всего XIX века художники сводили к минимуму строго
эстетические элементы и стремились почти целиком основывать свои
произведения
на
изображении
человеческого
бытия.
Основной
темой
художественного творчества было выражение человеческих чувств. Поэтому
это искусство было популярно в народе, находило отклик в человеческой душе.
«Вместо того чтобы наслаждаться художественным произведением, субъект
201
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
наслаждается самим собой: произведение искусства было только возбудителем,
тем алкоголем, который вызывал чувство удовольствия» [7, с. 239].
По мысли философа, новое искусство – это чисто художественное
искусство,
не
преследующее
каких-либо
неэстетических
задач.
Оно
характеризуется «совершенной чистотой, строгостью и рациональностью».
Если
искусство
XIX
века,
предназначенное
для
большинства,
было
реалистично, а эстетическое наслаждение не отличалось в принципе от тех
переживаний, которые сопутствовали их повседневной жизни, то для нового
искусства характерна установка на принципиальную дегуманизацию, дерзкое
деформирование и упразднение реальности, отказ от человеческих реалий.
Задача современного искусства – не копирование реальности, а изобретение
новой реальности, а это задача чрезвычайно сложная для художника:
«…создать нечто, что не копировало бы «натуры» и, однако, обладало бы
определенным содержанием, – это предполагает дар более высокий» [7, с. 235].
Если раньше искусство отражало серьезные проблемы человека,
оценивалось
как
способность,
придающая
достоинство
человеку
и
оправдывающая его, воспринималось как своего рода религия, то сегодня оно
уходит от патетики, трансцендентности и приближается по своему значению к
спортивным играм и развлечениям. Оно не претендует на особое место в
иерархии человеческих забот и интересов, потешается над собой: «Искусство,
освободившись от человеческой патетики, лишилось какой бы то ни было
трансценденции, осталось только искусством, без претензий на большее» [7,
с. 258].
Любопытно, что одни и те же факты современного искусства получают у
мыслителей прямо противоположную оценку. Если В. В. Вейдле считает, что
рассудочность, рациональность искусства есть симптом его «умирания», то для
Х. Ортеги-и-Гассета «совершенная чистота, строгость и рациональность», отказ
от патетики и человеческих чувств – это признак «честного искусства». Если у
В. В. Вейдле утрата стиля и замена его стилизацией связываются с утратой
духовного содержания, без которого не может быть искусства, то у Х. Ортеги202
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и-Гассета стилизация – средство деформирования реальности, дегуманизации
искусства, а следовательно, путь к истинному искусству.
Таким образом, для Х. Ортеги-и-Гассета современное состояние
искусства – не столько показатель его «умирания», сколько свидетельство
«возрождения», возврата искусства к самому себе.
Литература
1. Адорно, Т. В. Избранное: Социология музыки / Т. В. Адорно. – М., СПб.:
Университетская книга, 1998. – 445 с.
2. Бердяев, Н. А. Кризис искусства / Н. А. Бердяев // Философия творчества,
культуры и искусства. В 2-х тт. Т.2. – М.: Искусство, 1994. – С.399 – 419.
3. Бердяев, Н. А. Пикассо / Н. А. Бердяев // Философия творчества,
культуры и искусства. В 2-х тт. Т.2. – М.: Искусство, 1994. – С. 419 – 425.
4. Вейдле, В. В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного
и художественного творчества / В. В. Вейдле. – СПб.: Аксиома, Мифрил,
1996. –336 с.
5. Иванов, В. И. Кризис индивидуализма / В. И. Иванов // Родное и
вселенское. – М.: Политиздат, 1994. – С.18 – 112.
6. Муратов, П. Искусство и народ / П. Муратов // Литература русского
зарубежья: Антология. Т.1, кн.1. – М., 1990. – С.377 – 390.
7. Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства / Х. Ортега-и-Гассет //
Эстетика. Философия культуры. – М.: Искусство, 1991. – 588 с.
10.5 Социальные институты и учреждения культуры
Термин «социальные институты культуры» употребляется обычно в двух
смыслах: широком и узком. В широком смысле социальные институты
культуры – организационные структуры, обеспечивающие регулирование и
взаимодействие людей посредством ценностей и норм. К ним относятся
203
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
религиозные
структуры,
государственные
учреждения
политико-
идеологического и законотворческого профиля, разнообразные общественные
организации, воспитательные, просветительские и образовательные заведения,
средства массовой информации, издательства, рекламные и туристические
структуры, система физического воспитания и профессионального спорта и др.
В узком смысле институт культуры – это некая конкретная организация
или
учреждение,
выполняющие
функции
создания,
хранения
и
распространения культурных ценностей.
Социальные институты и учреждения культуры являются предметом
прикладной культурологии. Их основная функция – обеспечение социализации
и инкультурации личности.
По функциональному признаку культурные институты могут быть
сгруппированы в несколько подсистем:
1)
институты
по
непосредственной
социокультурной
работе
с
населением, к которым относятся:
а)
институты
просвещенческого
профиля
(библиотеки,
музеи,
выставки, мемориальные сооружения и комплексы, лектории и
т.д.);
б)
институты
эстетического
воспитания
(кинотеатры,
художественные музеи и выставки, концертные организации,
структуры по проведению различных художественно-зрелищных
мероприятий и пр.);
в)
культурно-досуговые институты (клубы, Дворцы культуры,
детские досуговые учреждения, структуры самодеятельного
художественного, декоративно-прикладного и иного творчества и
т.д.);
2) творческие институты для осуществления духовного производства
(театры, студии, киностудии, книгоиздательские комплексы, творческие союзы
и любительские творческие объединения, архитектурные и художественнопроизводственные мастерские, оркестры, ансамбли);
204
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3)
культуроохранные
использованию
институты
памятников
(органы
по
учету,
культурно-исторического
охране
и
наследия,
реставрационные мастерские и т.п.).
Подобная классификация культурных институтов носит весьма условный
характер,
поскольку,
во-первых,
количество
функций,
реализуемых
культурными институтами, практически неисчислимо; во-вторых, выполнение
некоторых функций обеспечивается по частям разными институтами, а
некоторые культурные институты в связи с полифункциональностью культуры
выполняют сразу множество различных функций. Так, например, музей
является
одновременно
и
культуроохранным,
и
просветительским
учреждением, а театр – и творческим, и зрелищным институтом.
Существует мнение, что культура менее других сфер поддается
управлению, не укладывается в рамки регламентации. В развитии культуры
часто возникают противоречия между тенденцией к централизации культурной
деятельности со стороны государства и ее демократизацией. Государственное
вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, а без
правительственной поддержки искусство и наука не могут выжить и обречены
на сокращение. Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к
децентрализации, переходом от административных методов управления к
рыночным механизмам (фонды, спонсорство, патронаж, премии), тем самым
порождая новую зависимость деятелей культуры.
Каждая страна имеет свои административные структуры для управления
культурой. Широкое понимание культуры включает образование, работу СМИ,
туризм, воспитание молодежи. Управление этими сферами осуществляется
различными ведомствами, а для их координации создаются парламентские
комиссии,
комитеты.
Наряду
с
общегосударственными
учреждениями
значительное место в культурной жизни занимают неправительственные:
писательские и журналистские организации, ассоциации, частные издательства,
различного рода сообщества, религиозные структуры, профессиональные
союзы, клубы и кружки по интересам и т.д.
205
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Эффективность культурной политики государства в значительной мере
зависит от уровня скоординированности работы различных управленческих
структур. Соотношение социальных институтов культуры на протяжении
истории менялось в зависимости от степени дифференциации общественной
жизни
и
перехода
от
доиндустриального
к
индустриальному
и
постиндустриальному обществу. Однако в любом обществе социальные
институты организуют и координируют деятельность людей в сфере культуры,
без чего она приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый
характер.
Литература
1. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: учебник для студентов высших
учебных заведений / Б. С. Ерасов. Издание третье, доп. и перераб.– М.:
Аспект Пресс, 2000. – 591 с.
2. Кравченко, А. И. Культурология: учебное пособие для вузов /
А.И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2001. – 491 с.
3. Флиер, А. Я. Современная культурология: объект, предмет, структура /
А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. – 1997. – №2. –
С.124 – 145.
10.6 Культурная модернизация
Модернизация (от английского modern – современный) – изменение,
усовершенствование, отвечающее современным требованиям. С точки зрения
философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой
формы развития является переход от традиционного общества к современному.
Традиционные общества являются исторически первыми. Данный тип
206
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
общества возник в глубокой древности, распространен он и сейчас. Это
общества, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющие источником
легитимации активности прошлое, традиции, опыт. Традиционные общества
отличаются от современных рядом особенностей:
• доминирование традиции над новацией;
• зависимость в организации социальной жизни от религиозных или
мифологических представлений;
• цикличность развития;
• коллективистский характер общества и отсутствие выделенной
персональности;
• авторитарный характер власти;
• предэкономический, прединдустриальный характер;
• отсутствие массового образования и др.
Современное
общество
по
большинству
ведущих
признаков
противоположно традиционному. Данный тип общества можно представить как
систему следующих определяющих черт:
• преобладание инноваций над традицией;
• светский характер социальной жизни;
• поступательное (нециклическое) развитие;
• выделенная персональность;
• преимущественная ориентация на инструментальные ценности;
• демократическая система власти;
• индустриальный характер;
• массовое образование;
• активный деятельный психологический склад;
• предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий
(техногенная цивилизация) и т.д. [6].
Поскольку современные общества, по существу, противоположны
традиционным обществам, то модернизация общества – это сложный,
207
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
длительный и драматический процесс, который разными странами проходится
по-разному, в зависимости от исторической и культурной специфики данных
стран.
Исторически первыми на путь модернизации встали западные страны,
именно поэтому до середины XIX века модернизация понимается как
вестернизация.
современных
М.
Вебер,
социальных
стремясь
выявить
духовные
предпосылки
изменений,
создает
концепцию
становления
капитализма из духа протестантской этики. С точки зрения протестантизма,
божественное
предназначение
человека
заключается
в
честном,
добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни. Поэтому
богатство – показатель того, что человек добился успеха в своей земной жизни
и тем самым выполнил предначертания бога. Богатство понималось как способ
спасения души, а не как средство удовлетворения собственных желаний.
Протестантизм
воспитывал
такие
черты
личности,
как
трудолюбие,
бережливость, расчетливость, ответственность. Таким образом, по М.Веберу,
главным источником модернизации, является протестантская религия с ее
особой этикой, системой ценностей.
Активное развитие западной цивилизации становится вызовом всему незападному миру, который в отличие от Запада не имеет внутренних источников
развития. Поэтому модернизация понимается как вестернизация – полное и
последовательное копирование западного опыта, начиная с социальных
институтов и заканчивая культурой. Именно такой тип модернизации был
осуществлен в Турции в 20-30-х годах XX века под руководством Мустафы
Кемаля Ататюрка, который поставил перед страной цель – «создать в Турции
подобие западного государства и западной нации» [7, с. 121]. Кардинальные
изменения затронули все структуры, все сферы общественной жизни:
экономическую, политическую, культурную, религиозную, должны были
радикально изменить идентичность турецкого народа, а в результате привели к
появлению «расколотой страны» и «шизофрении культуры» [7, с. 237].
Такой нетворческий, подражательный путь модернизации, названный
208
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А. Тойнби
«иродианством»,
а
С.
Хантингтоном
–
«кемализмом»,
сопровождается разрушительной ломкой всей традиционной культуры и, как
следствие, возникновением множества социальных и духовных проблем.
Путь западной цивилизации не был безоблачным. В XX веке все чаще
звучат идеи о кризисе, о «закате» европейской цивилизации. Причинами
самокритики
Запада
были
усиливающееся
социально-политическое
неравенство, классовая борьба, национализм, расизм, шовинизм, дегуманизация
общественной
жизни,
появление
технологий
массового
уничтожения,
отрицательные последствия научно-технического прогресса.
В XX веке возникают политические силы, предлагающие альтернативы
западному пути и западным ценностям. Одной из таких сил был социализм,
который можно рассматривать как отражение и порождение главных
противоречий западного пути. Поскольку социализм отрицал основные
ценности западной цивилизации: рынок, демократию, индивидуализм, то
основной акцент в развитии общества был сделан на индустриализации. Такой
тип модернизации как организации масс для индустриализации получил
название догоняющей модернизации (Б. П. Вышеславцев).
Фундаментальными
достижениями
социалистической
модернизации
были:
1)
осуществление индустриализации и достижение других черт
современности – массовое образование, развитие науки, урбанизация и пр.;
2)
таких
сохранение собственной культурной основы развития, а именно
особенностей,
как
коллективизм,
антирыночный
подход,
коммунистическая идеология, которая играла роль духовного фундамента
социалистических преобразований;
3)
идеал всесторонне-развитого, гармонического человека – идеал,
несомненно, утопический, но все же инициировавший развитие образования,
науки, культуры.
В 60 – 80-е годы XX века в модернизационный процесс включаются
страны Юго-Восточной Азии, сначала Япония, которая успешно конкурирует
209
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
со странами Запада в экономической и технологической сфере, затем и другие
страны этого региона. Специфика данной модернизации состоит в том, что она
осуществлялась на собственной культурной основе. Страны Юго-Восточной
Азии поняли, что на пути вестернизации их вряд ли ожидает успех, и в
процессах модернизации стали опираться на собственные традиции. Таким
образом, страны Азии реализуют совершенно новый путь развития, в основе
которого лежит не индивидуализм, а коллективизм.
Такая модернизация имеет ряд положительных аспектов:
• она не имеет предзаданной модели развития и использует уникальные
особенности своей страны;
• она избавляет страны от многих противоречий и духовных проблем,
связанных с конфликтом традиционных
и индивидуалистических
ценностей.
Таким
образом,
существует
несколько
вариантов
экзогенной
модернизации: вестернизация, догоняющая модернизация, модернизация на
собственной
культурной
многообразия
путей
основе.
Сегодня
модернизации:
в
мире
поскольку
утверждается
важнейшим
идея
фактором
модернизации общества является его культура, а культура каждого народа
уникальна, неповторима, то нет и не может быть универсальной модернизации:
ее темпы, характер и последствия будут различными в разных странах.
Литература
1. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. –
804 с.
2. Зарубина, Н. Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной
легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах /
Н.Н. Зарубина // Вопросы философии. – 2001. – № 10. – С.45 – 56.
3. Зарубина,
Н.
Н.
Социально-культурные
основы
хозяйства
и
предпринимательства / Н. Н. Зарубина. – М.: ИЧП «Изд-во «Магистр»,
1998. – 360 с.
210
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Мухамеджанова, Н. М. Особенности самоорганизации этнических
культур России в условиях модернизационных преобразований /
Н.М. Мухамеджанова. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. – 229 с.
5. Федотова, В. Г. Когда нет протестантской этики... / В. Г. Федотова //
Вопросы философии. – 2001. – №10. – С.27 – 44.
6. Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения /
В.Г. Федотова // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С.3 – 27.
7. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.: АСТ,
2003. – 603 с.
11 Актуальные проблемы современной культуры
11.1 Проблема взаимодействия культуры и природы
Культура – это «вторая природа», результат деятельности человека,
поэтому культура часто противопоставляется природе. Но между культурой и
природой существует тесная связь. Природа – необходимое условие
возникновения, существования и развития культуры. Культура – посредник
между человеком и природной средой, результат их взаимодействия. Человек –
ядро и живое олицетворение той связи, которая существует между природой и
культурой. Однако характер этого взаимодействия исторически изменялся.
Каким образом?
Между человеческим обществом и природой происходит постоянный
процесс обмена веществом и энергией. Обмен этот имеет два основных вида:
1) непосредственное присвоение человеком объектов природы (вода,
воздух, пища);
2) опосредованное целенаправленной активностью человека – его
трудом. Суть этого вида обмена – производство необходимых
средств для удовлетворения потребностей.
211
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Исходя из данного положения, К.Маркс и Ф.Энгельс выделили в истории
человечества два этапа по характеру взаимодействия человека с природой:
1) присваивающее хозяйство, основанное на естественных орудиях
труда;
2) производящий тип хозяйства, основанный на орудиях труда,
созданных цивилизаций. На первом этапе развиваются следующие
виды деятельности: собирательство, охота, рыболовство. На втором
этапе – земледелие, скотоводство (10 – 12 тыс. лет назад).
Гигантским скачком в расширении масштабов взаимодействия
человека с природой стала НТР, связанная с развитием науки и
техники. Связь с природой становится все более опосредованной.
Воздействие природы на культуру было и будет всегда, так как человек –
часть природы и его деятельность, прежде всего, обусловлена удовлетворением
его природных, физиологических потребностей. Так, состояние флоры и фауны
определяет
тип
присваивающего
хозяйства,
характерного
для
народа
(рыболовство, охота и пр.); специфика природных ресурсов определяет
характер орудий труда (каменные, деревянные); ископаемые и энергетические
ресурсы – особенности
индустриального развития страны. Природно-
климатические условия жизни народа влияют на характер одежды, жилища,
транспорта, сельскохозяйственных культур и т.д. Поэтому народы, имеющие
сходные природные условия, имеют много общего в культуре.
Природа влияет на духовную культуру, например на обычаи, традиции,
обряды народа. Природная среда во многом определяет и особенности
художественной культуры народа, так как она, во-первых, дает материал для
творчества; во-вторых, – образы художественного творчества. Окружающая
природа влияет на социальную психологию народа, формирует национальный
характер, детерминирует направленность его практической деятельности.
Тесная взаимосвязь природных условий существования народа и его
культуры нашла свое выражение в понятии «месторазвитие» (П.Н. Милюков,
212
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
евразийцы). Месторазвитие – это совокупность природно-климатических
условий существования народа, определяющих специфику его культуры.
Мечников Л.И., географ, социолог, культуролог, лингвист, в своей книге
«Цивилизация и великие
исторические реки» пишет о том, что
развитие
культуры определяется природными условиями. Четыре великие цивилизации
древности возникли на берегах великих рек: египетская (Нил); ассировавилонская (Тигр, Евфрат), китайская
(Хуанхэ, Янцзы), индийская
(Инд,
Ганг).
Почему цивилизации возникают именно в долинах великих рек? Вопервых, потому, что река создает благоприятные условия для жизни человека.
Во-вторых, цивилизация возникает тогда, когда географическая среда требует
координированных
усилий
человека,
коллективного,
строго
дисциплинированного труда, солидарности масс. В результате создаются новые
связи,
развивается
сложноорганизованное
общество.
Природа
как
бы
предлагает людям выбор: смерть или солидарность.
Влияние общества, культуры на природу также огромно. Результатом
этого воздействия является культурный ландшафт, то есть преобразованная
деятельностью человека природа, являющаяся средой его существования.
Ученые называют две разновидности культурного ландшафта:
1) агросфера – результаты влияний человека на природную среду – на
почвенно-растительный покров и животный мир (поля, сады,
пастбища, леса, водоемы);
2) техносфера – совокупность материальной культуры, внесенной
человеком в природу (мосты, дороги, здания, механизмы и пр.)
Сейчас культурный ландшафт занимает более 20 % суши и имеет
постоянную тенденцию к увеличению. В результате возникает противоречие
между культурой и природой как источник экологических проблем.
В начале ХХ века в философии появилось понятие ноосфера (от «ноо» –
разум). Введено в 1927 году Т. де Шарденом, затем использовалось
В.И.Вернадским.
С
точки
зрения
213
В.И.Вернадского,
под
влиянием
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
объединенного человечества биосфера перейдет в качественно новое состояние
– ноосферу. Ноосфера – начало нового этапа эволюции Вселенной, когда
человечество станет мощной геологической силой. Причинами возникновения
ноосферы, по мнению ученого, стали:
1) экспансия
разума,
сознания
в
эволюционный
процесс.
Человек
осуществил полный захват биосферы для жизни, преобразил лик земли;
2) объединение
человечества,
в
результате
которого
возникает
общечеловеческая культура, происходит сближение народов и наций,
интернационализация
жизни.
Несмотря
на
противоречия,
войны,
конфликты, объединение человечества неизбежно;
3) наука, которая становится мощной геологической и космической силой,
создает гармоничное будущее человечества.
Литература
1. Мамонтов, С. П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Изд-во
Рос. открыт. ун-та, 1994. – 208 с.
2. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризы в контексте Универсальной
истории: Синергетика, психология и футурология / А. П. Назаретян. – М.:
ПЕРСЭ, 2001. – 239 с.
3. Мечников, Л. И. Цивилизация и великие исторические реки /
Л.И. Мечников. – М.: Изд.гр. «Прогресс», «Пангея», 1995. – 464 с.
4. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.1 /
П.Н. Милюков – М.: Прогресс, 1993. – 528 с.
5. Флиер, А. Я. Природа и культура // Культурология. XX век:
энциклопедия. Т.2 / А. Я. Флиер. – СПб.: Универ. книга, 1998. – С.137138.
11.2 Культура и глобальные проблемы современности
214
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глобальные проблемы, изучению и решению которых посвящена
деятельность Римского клуба, – это совокупность жизненно важных проблем,
затрагивающих не какой-либо отдельный народ, а все человечество в целом.
Вследствие стремительной интернационализации хозяйственной деятельности
глобальные проблемы приобрели планетарный характер и на наших глазах
стали объединять людей всей планеты перед лицом общей опасности во имя
общих ценностей, главной из которых является сама жизнь.
В научной литературе нет окончательного списка глобальных проблем,
их число и характер варьируются от автора к автору. Так, если ученые
Римского клуба считают, что глобальные проблемы порождены, прежде всего,
колоссально возросшими средствами воздействия человека на окружающий
мир и их нерациональным использованием, то современные марксистские
теоретики видят их главную причину в стихийности капиталистического
производства, в анархии буржуазного общественного развития, погоне за
прибылью,
хищническом использовании природных ресурсов и т.п. Иначе
говоря, согласно одной концепции, во всем виноват неконтролируемый научнотехнический прогресс, согласно другой – изначальная порочность капитализма.
В соответствии с этим у разных авторов различен и подход и к «списку»,
и к приоритетности глобальных проблем. Тем не менее, к наиболее часто
упоминаемым глобальным проблемам относят следующие: предотвращение
угрозы войны, преодоление экологического кризиса, защита здоровья людей от
особо опасных заболеваний и от негативных последствий научно-технического
прогресса, обеспечение растущих потребностей мирового хозяйства в энергии и
ресурсах, «демографический взрыв» в одних странах и депопуляция в других,
растущая угроза голода в планетарном масштабе, проблема терроризма и др.
Таким
образом,
можно
выделить
наиболее
весомые
факторы,
позволяющие квалифицировать ту или иную проблему как глобальную:
1) общечеловеческий характер проблемы;
2) перспективы ее развития в будущем;
3) необходимость совместных усилий всего человечества для ее решения.
215
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Среди глобальных проблем, наиболее связанных с судьбами культуры, но
остающихся как бы на втором плане в еще не закрытом списке, некоторые
ученые особо выделяют проблему растущего отчуждения человека от себе
подобных и от окружающей его среды. Понятие отчуждения в духовнонравственном смысле разрабатывал еще Гегель, понимая под этим некое
состояние внутреннего разлада, духовной дезинтеграции человека, утрату
личностью своего единства с миром, извращение и разрыв естественных связей
с ним. Проблему отчуждения в его конкретно-исторических формах ставил и К.
Маркс. Этой же проблеме были посвящены работы Э. Фромма, П. Тиллиха, Г.
Маркузе, Т. Адорно и др. Так или иначе, трудно отрицать, что появление
огромных масс людей, несчастных и страдающих, стандартно похожих друг на
друга и относящихся негативно или равнодушно к идее общечеловеческой
солидарности и окружающей их природе, было следствием глобальной
индустриализации и, в свою очередь, привело к нынешним экологическим
проблемам. В области духа ярким симптомом отчуждения стала массовая
культура, которая может рассматриваться как своеобразный наркотик,
позволяющий людям забывать свое прошлое, уходить от проблем и от
ответственности перед обществом и природой.
Одной из наиболее значимых глобальных проблем современности
является проблема экологического кризиса. Главной, культурной причиной
экологического кризиса философы считают установку на антропологическую
исключительность человека, связанную с христианской интерпретацией
человека как существа, созданного по «образу и подобию» Бога. Данная
установка может быть выражена в следующих постулатах:
1. Высшую ценность представляет человек, все остальное в природе
ценно лишь постольку, поскольку полезно для человека. Природа
является
собственностью
человека,
над
которой
он
имеет
неограниченную власть.
2. Иерархическая картина мира. На вершине пирамиды стоит человек,
ниже – вещи, созданные человеком и для человека, еще ниже –
216
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
различные объекты природы, место которых в иерархии определяется
полезностью для человека. Мир людей противопоставлен миру
природы.
3. Целью
взаимодействия
с
природой
является
удовлетворение
прагматических потребностей и получение определенного «полезного
продукта». Сущность его выражается словом «использование».
4. Характер взаимодействия с природой определяется своего рода
«прагматическим императивом»: правильно и разрешено то, что
полезно человеку и человечеству.
5. Природа воспринимается как объект человеческих манипуляций, как
обезличенная «окружающая среда».
6. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не
распространяются на взаимодействие с миром природы.
7. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен
быть подчинен процессу развития человека.
8. Деятельность
по
охране
природы
продиктована
дальним
прагматизмом: необходимо сохранить природную среду, чтобы ею
могли пользоваться будущие поколения.
Таким образом, антропоцентризм как тип экологического сознания – это
система представлений о мире, для которой характерны:
• противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его
собственности;
• восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека;
• прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней.
Антропоцентристское сознание пронизывает все сферы деятельности
человека: хозяйственную, политическую, образовательную. Прагматическое,
потребительское отношение к природе в большей степени характерно для
западного типа культуры, имеющей антропоцентристский характер и отличной
от экологического сознания Востока.
217
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для восточного человека характерно уважительное, благоговейное
отношение к природе, ориентация на равноправие и гармонию между
человеком и природой. И человек, и природа – это проявления Абсолюта,
имеющие равные права. Основания такого отношения философы видят в
восточных религиях (индуизме, буддизме), в идее реинкарнации, согласно
которой любое живое существо – это бессмертная душа, отрабатывающая свою
карму.
Западный человек относится к природе, как к объекту приложения своих
знаний и сил, как «хозяин природы», над которой он имеет неограниченную
власть. Подобная установка порождает экспансионистское покорение природы,
а впоследствии и экологические проблемы. «Мы не можем ждать милостей от
природы, взять их у нее – наша задача», «Природа – не храм, а мастерская» –
установки, характерные для западного человека.
Пути выхода из экологического кризиса философы связывают с
формированием экологического сознания человека, свободного от эгоизма
потребительства, а также с утверждением «экологического императива» как
ведущего принципа взаимодействия человека с природой.
Литература
1. Анатомия кризисов. – М.: Наука, 2000. – 238 с.
2. Кутырев, В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура /
В.А. Кутырев // Вопросы философии. – 1996. – №11. – С.23 – 31.
3. Мамонтов, С. П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Изд-во
Рос. открыт. ун-та, 994. – 208 с.
4. Моисеев, Н. Н. Быть или не быть … человечеству? / Н. Н. Моисеев. – М.:
[б.и.], 1999. – 288 с.
5. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризы в контексте Универсальной
истории: Синергетика, психология и футурология / А. П. Назаретян. – М.:
ПЕРСЭ, 2001. – 239 с.
218
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11.3 Культура в условиях глобализации
На
рубеже
тысячелетий
становится
все
более
очевидным,
что
человечество развивается по пути усиления взаимосвязи и взаимозависимости
различных стран, народов и культур. Этот процесс, охвативший различные
сферы общественной жизни всех стран мира, в современной науке получил
название глобализации.
Понятие «глобализация» впервые вводится в статье Р. Робертсона,
основоположника самого дискурса о феномене глобализации культуры.
Культурная
глобализация
–
это
процесс
нарастания
взаимосвязи
и
взаимодействия культур, протекающий во всемирном масштабе. Развитие
процессов глобализации связано с формированием и развитием разнообразных
сетей
социальных,
политических,
экономических
коммуникаций,
охватывающих весь мир и превращающих его в «единое социальное
пространство».
Понятие «глобализация» необходимо отличать от понятия «глобализм»,
которое связано с первым, но не тождественно ему. По определению К.
Момджана, «глобализм – это целенаправленная и планомерная деятельность в
сфере хозяйства, политики и культуры, которая осуществляется вполне
конкретными людьми и направлена на достижение того, что одни называют
однополярным миром, а другие – стремлением США к мировому господству.
Как и всякая деятельность, глобализм имеет своих, инициирующих эту
деятельность субъектов, ставящих и преследующих свои цели» [5, с. 39].
Глобализация же – это не деятельность, а процесс, который носит
объективный характер и в который мы вовлечены не только (и не столько) в
качестве субъектов, но и в качестве объектов. В силу данных различий
глобализм – это деятельность, которой мы можем и должны противостоять. А
глобализация – объективный процесс, которому мы не можем противостоять,
хотя можем учитывать при планировании своей деятельности.
219
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Процесс глобализации далеко не новый. Несмотря на определенную
изолированность, разделенность культур и цивилизаций во времени и
пространстве,
между
ними
возникали
многочисленные
сети
торгово-
экономических, культурных связей с разной степенью интенсивности в разные
века. С позиций В.И. Пантина и В.В. Лапкина [3, с. 248-270], при всем
разнообразии развития различных регионов мира в глобальной истории можно
наблюдать ритмы («циклы») интеграции и дифференциации, состоящие из двух
волн, продолжительность каждой из которых составляет около 500 лет. Первая
волна каждого тысячелетнего ритма означает доминирование процессов
дифференциации, а следующая за ней вторая волна – доминирование процессов
интеграции. Сквозной же тенденцией в глобальном развитии является
чередование доминирования Востока и Запада при переходе от одного цикла
дифференциации-интеграции к другому. Так, в античном цикле доминирует
Запад в лице эллинистических государств и Римской империи; в средневековом
цикле – Восток в лице Арабского халифата, Византии, Китая и Монгольской
империи; в цикле Нового времени – Западная Европа и США. В XXI веке
возможна масштабная перестройка всей мировой системы, включая изменение
будущего центра-лидера. Это будет центр-лидер делокализованного типа,
включающий в себя динамично развивающиеся страны Юго-Восточной Азии:
Японию, Китай, Южную Корею и т.д.
Современная глобализация по своим масштабам и последствиям
представляет собой абсолютно уникальное явление. Ю.В. Яковец [см. 8]
выделяет следующие аспекты современной глобализации:
1)
глобализация
характеризовалась
бурным
техносферы.
ростом
Индустриальная
и
глобальным
цивилизация
распространением
технических систем и технологических процессов, преобразовавших все сферы
жизни общества. Образовалось мировое технологическое и информационное
пространство, пронизанное сетью транспортных и телекоммуникационных
нитей.
Новейшие
технологические
220
системы,
вышедшие
за
пределы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
национальных границ, оказывают огромное влияние на все сферы жизни
современных обществ;
2)
экономическая
глобализация.
Интегральные
процессы
в
современном мире достигли такого уровня и тесноты связей между
национальными экономиками, что ученые говорят о глобальной экономике как
реальном
феномене,
тенденциями,
проявлений
обладающем
механизмами
экономической
собственными
функционирования
глобализации
и
закономерностями,
развития.
являются
Одним
из
транснациональные
корпорации (ТНК), которые занимают монопольное положение в определенной
сфере и осуществляют контроль экономических процессов, выходящий за
рамки национальных государств;
3)
геополитическая глобализация. Суть ее состоит не столько в
создании глобальных политических структур вроде всемирного правительства
(что совершенно невозможно в условиях усиливающего противостояния
цивилизаций и культур), сколько в усилении взаимосвязи и взаимозависимости
политических процессов в глобальном масштабе. Сегодня ни одна страна не
может определять и осуществлять свои стратегические задачи во внешней
политике без учета сложного и неустойчивого геополитического равновесия,
баланса сил в мире, многочисленных связей и зависимостей;
4)
социокультурная
глобализация
–
наиболее
сложный
и
противоречивый процесс, затрагивающий такие сферы, как наука, образование,
культура, этика, идеология и т.д. С одной стороны, глобальный характер
приобретает научный прогресс, осуществляется обмен идеями и учеными,
достижениями
научных
исследований;
образования;
интенсифицируется
формируются
обмен
общие
культурными
принципы
ценностями;
распространяется обезличенная, лишенная национального содержания массовая
культура; размываются традиционные устои нравственности; возрождается
влияние мировых религий. Распространение новых телекоммуникаций и
Интернета порождают мощную волну унификации и стандартизации в
духовной сфере, угрожающей самобытности локальных культур. С другой
221
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стороны,
наблюдается
противоположная
тенденция
дифференциации,
возрождения и обособления национальных культур, рост разнообразия в сфере
образования, религии, частной жизни людей. Такая разнонаправленность
процессов социокультурного развития отдельных стран в глобализирующемся
мире получила название «глокализация» (Р. Робертсон).
Таким образом, глобализация – это новый мегатренд, макротенденция,
которая ведет к серьезным изменениям в культуре – изменениям, имеющим
как позитивный, так и негативный характер.
С одной стороны, глобализация способствует небывалому прежде
ускорению социокультурной динамики. Под ее воздействием резко возрастают
темпы производства, распространения и потребления культурных ценностей,
значительно увеличивается объем информации, потребляемой индивидом, что
способствует расширению его кругозора и повышению интеллектуального
уровня. Благодаря современным информационным технологиям человек
получил возможность познакомиться со всем богатством достижений мировой
культуры,
которые
были
недоступны
людям
доиндустриального
и
индустриального общества в силу ограниченности культурных контактов и
удаленности культурных центров.
Глобализация
усиливает
интенсивность
культурных
обменов
и
взаимодействий, резко расширив круг тех, кто совершает бесконечный процесс
перехода из одного культурного мира в другой. Она сделала прозрачными
национальные границы, сняла ограничение на использование информации и
перемещение людей из одной страны в другую, на контакты с представителями
других обществ, культур, цивилизаций. Она создала предпосылки для выхода
культуры за пределы общинно-племенных и локально-территориальных
образований. Благодаря интенсификации межкультурных контактов, каждый
человек, народ, группа получили возможность расширить свои представления о
других народах, об их истории и культуре, их месте среди множества
национальных
и
этнических
культур.
А
следовательно,
глобализация
способствует сближению народов, перестройке всего социокультурного
222
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пространства. Формируется планетарное духовное пространство, в котором
представлены ценности всех народов и цивилизаций и из которого каждый
может черпать исходя из индивидуальных потребностей и вкусов.
Однако глобализация создала и новые опасности, особенно угрожающие
человечеству в долгосрочном плане. Глобализация привела к серьезным
изменениям в системе взаимоотношений между народной, элитарной и
массовой культурой, превратив массовую культуру в ведущий элемент
культуры современного общества. Современные средства коммуникации –
телевидение, Интернет – становятся постоянным прибежищем грязной волны
антикультуры,
порожденной
позднеиндустриальным
обществом:
порнографических сюжетов, сцен насилия и убийств. Эта тенденция особенно
ярко проявляет себя в странах с переходной экономикой, где утрачены прежние
идеалы и стал слабее государственный и общественный контроль за
тенденциями коммерциализации информации. А следовательно, глобализация
усиливает тенденции кризиса общества и культуры.
Глобализация способствует углублению культурного неравенства между
странами и народами, обрекая страны «третьего мира» на вечную отсталость.
Сегодня по уровню образования, обеспеченности компьютерами, новейшими
средствами коммуникации, доле средств, выделяемых на нужды культуры,
западные страны значительно опережают страны-аутсайдеры. Расхождение в
темпах
культурного
развития
становится
источником
неразрешимых
противоречий и конфликтов, роста национализма и экстремизма, шовинизма и
ксенофобии как реакции на культурную экспансию западной цивилизации.
Глобализация
идентичности
в
резко
обострила
современных
проблему
обществах.
национально-культурной
Современный
индивид,
не
отождествляющий себя ни с цивилизацией, в рамках которой осуществляется
его деятельность, ни с культурой той нации, к которой он принадлежит по
факту своего рождения, ни со своей «малой родиной», ни с тем периодом
времени, который обозначается как определенная историческая эпоха,
оказывается
вне
системы
сложившихся
223
связей
и
отношений,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сформировавшихся в данном обществе в процессе его исторического развития.
Он превращается в автономного субъекта, отличительной чертой которого
является, по выражению Г. Федотова, отщепенчество.
Появление
значительного
числа
таких
личностей,
лишенных
национально-культурной идентичности, ведет к дестабилизации общества,
росту социальной напряженности, ставит под вопрос способность страны
сохранить
свой
идентичности
суверенитет
с
особой
и
территориальную
остротой
сегодня
целостность.
переживается
Кризис
бывшими
социалистическими странами, которые, с одной стороны, утратили прежние
идеалы и принципы, с другой – не смогли сформулировать новые стратегии и
тактики национального развития [см. 7].
С помощью информационных каналов народам развивающихся стран
навязываются не только товары и услуги, но и ценности западного общества;
экраны телевизоров и каналы Интернета заполняются информационными
потоками, разрушающими традиционные ценности национальных культур. А
следовательно,
современные
информационные
технологии
становятся
важнейшим средством культурной экспансии западной цивилизации во всем
мире.
Растущее
число
информационными
столкновений
войнами,
цивилизаций
формирующими
сопровождается
врага»
«образ
и
оправдывающими применение насилия на геополитической арене.
Об опасностях, угрожающих самобытным культурным мирам в эпоху
информатизации и глобализации, пишет А. И. Ракитов в своей книге
«Философия информационной революции». С позиций философа, любая
культура имеет нуклеарную структуру, включая в себя: а) ядро культуры – ее
наиболее стабильную и устойчивую часть и б) периферию культуры –
своеобразный
защитный
пояс,
который
выполняет
две
функции:
он
транслирует информацию, идущую от ядра культуры и регулирующую
культурную деятельность социума, и одновременно защищает это ядро от
чуждых
культурных
влияний.
Процессы
224
культурного
взаимодействия,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
диффузии культуры обычно осуществляются на уровне защитного пояса.
Однако существует и механизм трансформации культурного ядра.
В условиях традиционных информационных технологий процессы
трансформации культурного ядра были большой редкостью, так как
возможности распространения и усвоения больших объемов информации были
технологически и социально ограничены. Современные информационные
технологии обладают эффектом автогенеративности, то есть способностью
воспроизводить самих себя или себе подобные артефакты в постоянно
расширяющемся масштабе, что многократно усиливает их культурогенную
функцию. В силу этого новые технологии выступают мощным генератором
культурогенеза,
порождающим
трансформацию
традиционных
систем
ценностей и представлений в крайне сжатые интервалы времени. Колоссальное
ускорение всех духовно-культурных процессов с помощью современных
коммуникационных систем способно привести к разрушению защитного пояса,
а затем и ядра культуры, к унификации культуры и утрате ее жизнеспособности
[см. 4].
Именно
поэтому
сопротивления
в
локальных
современном
культур
мире
усиливаются
унифицирующему
тенденции
воздействию
глобализации. Унификация и гомогенизация культур в одних аспектах
(экономика, материальная культура и быт) сопровождается локализацией,
ростом культурного разнообразия, ренессансом прежних культурных форм – в
других (религия, искусство, духовная жизнь и т.д.). Тесное переплетение и
борьба этих двух тенденций имеет, на наш взгляд, один источник, поскольку
этнический
ренессанс
выступает
как
реакция
на
глобализирующие,
унифицирующие процессы. Не случайно их единство названо Р. Робертсоном
«глокализацией». Поиск разумного баланса между двумя тенденциями
социокультурной динамики – предпосылка успешного развития национальных
культур в современных условиях, позволяющая им, с одной стороны, сохранять
свою самобытность и идентичность, с другой – включаться в мировые
цивилизационные процессы, участвовать в продуктивном диалоге культур и
225
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
осваивать их достижения для реализации собственных целей развития. А
следовательно, локальные и глобальные тенденции должны находиться в
отношениях комплиментарности, взаимодополнительности.
В данных условиях возможны два варианта «ответа» общества на
«вызов» глобализации, связанный с усилением информационных потоков и
культурной экспансией Запада. Первый характерен для консервативного
романтизма, отстаивающего идею сохранения традиционных культур за счет их
«закрытия», самоизоляции от внешних влияний. Однако этот путь защиты
культуры бесперспективен, так как он закрыл бы для общества возможность
перехода к информационной цивилизации. Кроме того, появление новых
информационных
технологий
вообще
несовместимо
с
прежними
политическими границами и идеологическими барьерами. Все они оказываются
пористыми, проницаемыми, свободно и беспрепятственно пропускающими
потоки
информации.
возрастающего
Это
интенсивного
знаменует
начало
взаимодействия
процесса
различных
непрерывно
культур
и
повышенной аккультурации.
Второй подход предлагается А.И. Ракитовым, доказывающим, что
лучший и единственный способ удержать достижения культуры прошлого – это
аккумулировать традиционные ценности в корпусе новой информационной
культуры. Однако этот путь развития требует изменения национального
самосознания и прогрессивной трансформации культуры [4].
Литература
1. Зиновьев, А. А. Глобальное сверхобщество и Россия / А. А. Зиновьев. –
Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 128 с.
2. Кессиди, Ф. Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф. Х. Кессиди
// Вопросы философии. – 2003. – №1. – С.76-79.
3. Пантин, В. И. Философия исторического прогнозирования: ритмы
истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века /
В. И. Пантин, В. В. Лапкин. – Дубна: Феникс+, 2006. – 448 с.
226
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. –
М.: Политиздат, 1991. – 287 с.
5. Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста / сост. и ред.
А.Ю. Ашкеров. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – 348 с.
6. Теория культуры: учебное пособие / под ред. С. Н. Иконниковой,
В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
7. Шендрик, А. И. Социология культуры: учеб. пособие для студентов,
обучающихся
по
специальностям
«Социология»
и
«Социальная
антропология» / А. И. Шендрик. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 494 с.
8. Яковец,
Ю.
В.
Глобализация
и
взаимодействие
цивилизаций
/
Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2001. – 346 с.
12 Контрольные вопросы по курсу
1. Понятие культуры.
2. Структура культуры.
3. Основные функции культуры.
4. Понятие "цивилизация".
5. Соотношение понятий "культура" и "цивилизация".
6. Проблема взаимодействия культур и цивилизаций.
7. Культурология как наука.
8. Методы культурологических исследований.
9. Проблема культурогенеза в культурологической мысли.
10.Основные подходы к объяснению динамики культуры. Эволюционный
подход.
11.Цивилизационный подход к объяснению динамики культуры.
12.Семиотика как область гуманитарного знания. Язык и символы культуры.
13.Культурные коды.
14.Межкультурные коммуникации.
227
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15.Личность как субъект культуры.
16.Культурная идентичность.
17.Инкультурация и социализация.
18.Исторические модели культурного человека.
19.Понятие современного культурного человека.
20.Культурные ценности.
21.Нормы культуры.
22.Культурная картина мира.
23.Менталитет культуры.
24.Традиции и новации в культуре.
25.Субкультура.
26.Контркультура.
27.Массовая культура.
28.Элитарная культура.
29.Культурная модернизация.
30.Типология культур.
31.Западный тип культуры
32.Восточный тип культуры.
33.Этническая и национальная культура.
34.Общая характеристика русской культуры.
35.Общая характеристика российской культуры.
36.Синтез западной и восточной культурной традиции в Российской
цивилизации.
37.Культура и природа.
38.Культура и глобальные проблемы современности.
Список использованных источников
1. Адорно, Т. В. Избранное: Социология музыки / Т. В. Адорно – М., СПб.:
Университетская книга, 1998. – 445 с.
228
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Анатомия кризисов. – М.: Наука, 2000. – 238 с.
3. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие /
С.А. Арутюнов; отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1989. – 243 с.
4. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. – М.: Рос. откр. ун-т,
1995. – 140 с.
5. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев //
Сочинения. – М.: Раритет, 1994. – С. 245 – 412.
6. Бердяев, Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. – М.: Республика,
1993. – 383 с.
7. Бердяев, Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев. – М.: ЭКСМОПресс; Харьков: Фолио, 1998. – 736 с.
8. Бердяев, Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. – М.: ИМА-пресс,
1990. – 288 с.
9. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. /
Н.А. Бердяев – М.: Искусство, 1994.
10.Борев, Ю. Б. Эстетика / Ю. Б. Борев. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1985. –
339 с.
11.Борухов, Б. Л. Культура зеркал и зеркала культуры / Б. Л. Борухов //
Человек и мир. – Саратов: Изд-во СИМСХ, 1992. – С. 79 – 82.
12.Введение в культурологию: учебное пособие /под общей редакцией
В.А. Сапрыкина. В 3-х ч. – М.: МГИЭМ (ТУ), 1995.
13.Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. –
804 с.
14.Вейдле, В. В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного
и художественного творчества / В. В. Вейдле. – СПб.: Аксиома, Мифрил,
1996. – 336 с.
15.Виндельбанд, В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм /
В. Виндельбанд // Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист, 1995.
– С. 57 – 68.
229
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16.Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI
века / Б. Л. Вульфсон. – М.: Изд-во УРАО, 1999. – 208 с.
17.Громова, И. Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции
социального опыта / И. Б. Громова // Социс. – 1991. – № 10.
18.Гуревич, А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом
направлении в зарубежной историографии / А. Я. Гуревич // Одиссей. –
М., 1989. – С. 101 – 115.
19.Гуревич, П. С. Культурология: учебное пособие / П. С. Гуревич. –
М.Знание, 1996. – 288 с.
20.Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и
политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому /
Н.Я. Данилевский. – СПб.: Глагол, 1995. – 552 с.
21.Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических
системах / В. Дильтей // Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист,
1995. – С. 213 – 255.
22.Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. – М.: ИНТОР,
1996. – 80 с.
23.Ерасов, Б. С. Социальная культурология: пособие для студентов высших
учебных заведений. В 2-х ч. / Б.С. Ерасов. – М.: Аспект-Пресс, 1994.
24.Ерасов, Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. –
М.: Наука, 2002. – 524 с.
25.Запесоцкий, А. С. Образование: философия, культурология, политика /
А.С. Запесоцкий. – М.: Наука, 2002. – 456 с.
26.Зарубина, Н. Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной
легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах /
Н.Н. Зарубина // Вопросы философии. – 2001. – № 10. – С. 45 – 56.
27.Зарубина,
Н.
Н.
Социально-культурные
основы
хозяйства
и
предпринимательства / Н. Н. Зарубина. – М.: ИЧП «Магистр», 1998. – 360
с.
230
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28.Здравомыслов,
А.
Г.
Потребности.
Интересы.
Ценности
/
А.Г. Здравомыслов. – М.: Политиздат, 1986. – 233 с.
29.Зиновьев, А. А. Глобальное сверхобщество и Россия / А. А. Зиновьев. –
Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 128 с.
30.Злобин, Н. С. Культура, личность, история / Н.С. Злобин, М. Б. Туровский
// Постижение культуры. Вып. №3 – 4. – М.: Рос. ин-т культурологии,
1995. – С. 12 – 58.
31.Иваненков, С. П. Проблемы социализации современной молодежи /
С.П. Иваненков. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 1999. – 412 с.
32.Иванов, В. И. Кризис индивидуализма / В. И. Иванов // Родное и
вселенское. – М.: Политиздат, 1994. – С. 18 – 112.
33.Ионин, Л. Г. Социология культуры: учебное пособие / Л. Г. Ионин. – М.:
Логос, 1996.– 280 с.
34.История
мировой
культуры:
Наследие
Запада:
Античность.
Средневековье. Возрождение: Курс лекций / под ред. С. Д. Серебряного.
– М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 1998. – 429 с.
35.Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. – СПб.: ТОО ТК
«Петрополис», 1996. – 416 с.
36.Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб: Изд-во «Лань»,
2001. – 832 с.
37.Кармин, А. С. Культурология. Культура социальных отношений /
А.С. Кармин. – СПб.: Лань, 2000. – 128 с.
38.Касьянова, К. О. О русском национальном характере / К. О. Касьянова. –
М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. – 367 с.
39.Кессиди, Ф. Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф. Х. Кессиди
// Вопросы философии. – 2003. – №1. – С. 76 – 79.
40.Ключевский,
В.О.
Русская
история.
Полный
курс
лекций
В.О. Ключевский. – М.: ОЛМА – ПРЕСС образование, 2004. – 831 с.
231
/
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41.Ковалев, А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах /
А. Ковалев // Общественные науки и современность. – 1996. – №1. – С. 97
– 104.
42.Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: курс лекций /
И. В. Кондаков. – М.: ИКФ Омега–Л, Высшая школа, 2003. – 616 с.
43.Конев, В. А. Культура и архитектура педагогического пространства /
В.А. Конев // Вопросы философии. – 1996. – № 10. – С. 46 – 57.
44.Кравченко, А. И. Культурология: учебное пособие для вузов /
А.И. Кравченко. – М.: Академ. проект, 2001. – 491 с.
45.Культурология. XX век: энциклопедия. В 2-х т. – СПб.: Универ. книга,
1998.
46.Культурология / под ред. Г. В. Драча. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 575с.
47.Культурология: учебник для студентов техн. вузов / под ред.
Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 1999. – 349 с.
48.Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.:
Высшее образование, 2007. – 566 с.
49.Кутырев, В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура /
В.А. Кутырев // Вопросы философии. – 1996. – №11. – С. 23 – 31.
50.Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского
дворянства (XVIII – начало XIX века) / Ю. М. Лотман. – СПб.: Искусство
– СПБ, 1994. – 399 с.
51.Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. – М.: Гнозис, Прогресс,
1992. – 272 с.
52.Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. – СПб.: Искусство – СПб.,
2000. – 703 с.
53.Малькова, Т. П. Масса. Элита. Лидер / Т. П. Малькова, М. А. Фролова. –
М.: Знание, 1992. – 40 с.
54.Мамонтов, С. П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.: Рос.
откр. ун-т, 1994. – 208 с.
232
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
55.Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. – М.: Юрист, 1994. –
700 с.
56.Маркузе, Г. Одномерный человек // Исследование идеологии Развитого
Индустриального общества / Г. Маркузе. – М.: REFL-book, 1994. – 368 с.
57.Мечников, Л. И. Цивилизация и великие исторические реки /
Л.И. Мечников. – М.: Изд. гр. «Прогресс», «Пангея», 1995. – 464 с.
58.Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид. –
М.: Наука, 1988. – 429 с.
59.Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.1 /
П.Н. Милюков. – М.: Прогресс, 1993. – 528 с.
60.Моисеев, Н. Н. Быть или не быть … человечеству? / Н. Н. Моисеев. – М.:
[б.и.], 1999. – 288 с.
61.Московичи, С. Век толп / С. Московичи. – М.: Центр психологии и
психотерапии, 1996. – 478 с.
62.Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр
психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
63.Морфология культуры. Структура и динамика: учебное пособие для
вузов / ред. Г. А. Аванесова [и др.]. – М.: Наука, 1994. – 415с.
64.Муратов, П. Искусство и народ / П. Муратов // Литература русского
зарубежья: Антология. Т.1, кн.1. – М., 1990. – С. 377 – 390.
65.Мухамеджанова, Н. М. Особенности самоорганизации этнических
культур России в условиях модернизационных преобразований /
Н.М. Мухамеджанова. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. – 229 с.
66.Мухамеджанова, Н. М. Специфика взаимодействия традиций и новаций в
российской культуре в периоды модернизационных преобразований /
Н.М. Мухамеджанова // Вестник Оренбургского гос. ун-та. – 2006. – №7.
– С. 160 – 169.
67.Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной
истории: Синергетика, психология и футурология / А. П. Назаретян. – М.:
ПЕРСЭ, 2001. – 239 с.
233
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
68.Немировская, Л. З. Культурология: учебное пособие / Л. З. Немировская.
– М.: [б.и.], 1993. – 221 с.
69.Оболонский, А. В. Драма российской политической истории: система
против личности / А. В. Оболонский. – М.: Юрист, 1994. – 352 с.
70.Ольшанский, В. Б. Личность и социальные ценности / В. Б. Ольшанский //
Социология в СССР. Т.1. – М.: Мысль, 1996. – С. 470 – 530.
71.Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: АСТ,
2002. – 509 с.
72.Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика. Философия культуры / Х. Ортега-и-Гассет.
– М.: Искусство, 1991. – 588 с.
73.Основы религиоведения: учебник / под ред. И. Н. Яблокова – М.: Высшая
школа, 1994. – 368 с.
74.Пантин, В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы
истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века /
В. И. Пантин, В. В. Лапкин. – Дубна: Феникс+, 2006. – 448 с.
75.Пелипенко, А. А. Культура как система / А.А. Пелипенко, И. Г. Яковенко.
– М.: Языки русской культуры, 1998. – 376 с.
76.Петров, М. К. Человек и культура в научно-технической революции / М.
К. Петров // Вопросы философии. – 1990. – №5. – С. 79 – 92.
77.Петров, М. К. Язык. Знак. Культура / М. К. Петров. – М.: Наука,1991. –
328с.
78.Петрухинцев, Н. Н. ХХ лекций по истории мировой культуры: учебное
пособие для студентов высших учебных заведений / Н. Н. Петрухинцев. –
М.: ВЛАДОС, 2001. – 400 с.
79.Полищук, В. И.. Культурология / В. И. Полищук. – М.: Гардарики, 1998. –
446 с.
80.Померанц, Г. Выход из транса / Г. Померанц. – М.: Юрист, 1995. – 575 с.
81.Померанц, Г. Никакая культура не одинока… / Г. Померанц // Знание –
сила. – 1989. – №6. – С. 11 – 20.
82.Психоанализ и культура. – М.: Юрист, 1995. – 623 с.
234
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
83.Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. –
М.: Политиздат, 1991. – 287 с.
84.Религия в истории и культуре: учебник для вузов / ред. проф.
М.Г. Писманик. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 430 с.
85.Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт //
Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист, 1995. – С. 69-103.
86.Савицкая, Э. Закономерности формирования «модели культурного
человека» / Э. Савицкая // Вопросы философии. – 1990. – №5. – С. 61 –
74.
87.Садохин, А. П. Межкультурная коммуникация: учебное пособие /
А.П. Садохин. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. – 288 с.
88.Садохин, А. П. Этнология: учебник / А. П. Садохин. – М.: Гардарики,
2000. – 256 с.
89.Семенникова, Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: учебник
для вузов по курсу «Отечественная история» / Л. И. Семеникова. 6-е изд.
– М.: КДУ, 2003. – 752 с.
90.Семенов, С. Ибероамериканская и восточноевразийская общность как
пограничные культуры / С. Семенов // Общественные науки и
современность. – 1994. – №2. – С. 159 – 169.
91.Смирнова, Н. В. Социокультурная динамика образовательного процесса /
Н. В. Смирнова. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2000. – 140 с.
92.Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. – М.:
Политиздат, 1992. – 543 с.
93.Социокультурное исследование / под ред. проф. Ф. И. Минюшева. – М.:
Изд-во МГУ, 1994. – 96 с.
94.Степин, В. С. Демократия и судьба цивилизации / В.С. Степин,
В.И. Толстых // Вопросы философии. – 1996. – №10. – С.3 – 18.
95.Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М.: Аспект Пресс,
2001. – 556 с.
235
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
96.Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста / сост. и ред.
А.Ю. Ашкеров. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – 348 с.
97.Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. – М.: Политиздат,
1989. – 573 с.
98.Теория культуры: учебное пособие / под ред. С. Н. Иконниковой,
В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
99.Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М.: Прогресс,
1996. – 608 с.
100.
Токарев, С. А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. – М.:
Политиздат, 1990. – 622 с.
101.
Уайт, Л. Понятие культуры / Л. Уайт // Антология исследований
культуры. Т.1. Интерпретация культуры. – СПб: Универ.книга, 1997. –
С. 17 – 48.
102.
Федотов, Г. П. Судьба и грехи России (избранные статьи по
философии русской истории и культуры): В 2-х тт. / Г. П. Федотов. –
СПб.: София, 1991. – 352 с.
103.
Федотова, В. Г. Когда нет протестантской этики... / В. Г. Федотова
// Вопросы философии. – 2001. – №10. – С. 27 – 44.
104.
Федотова, В. Г. Неклассические модернизации и альтернативы
модернизационной теории / В. Г. Федотова // Вопросы философии. –
2002. – №12. – С. 3 – 21.
105.
Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения /
В. Г. Федотова // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С. 3 – 27.
106.
Философия и методология науки: учебное пособие для студентов
вузов / под ред. В. И. Купцова. – М.: Высшая школа, 1996. – 454 с.
107.
Философия, культура и образование (материалы «круглого стола»)
// Вопросы философии. – 1999. – №3. – С. 3 – 54.
108.
Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: учебное пособие /
А. Я. Флиер. – М.: Академ. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. –
492 с.
236
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
109.
Флиер, А.Я. Массовая культура и ее социальные функции /
А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. – 1998. – №6. –
С. 138 – 148.
110.
Флиер,
А.Я.
Современная
культурология:
объект,
предмет,
структура / А. Я. Флиер //Общественные науки и современность. – 1997. –
№ 2. – С. 124 – 145.
111.
Фрейд, З. Неудовлетворенность культурой // Избранное. В 2-х т.Т.1
/ З. Фрейд. – М.: Наука, 1990.
112.
Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. – М.: Республика, 1993.
– 415 с.
113.
Хазанов, А. М. Проблема восприятия и усвоения внешних
импульсов в этнической культуре / А. М. Хазанов // Методологические
проблемы исследования этнических культур. Материалы симпозиума. –
Ереван: Изд-во АН Армян. ССР, 1978. – С. 97 – 102.
114.
Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон //
Полис. – 1994. – №1. – С.33 – 48.
115.
Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.:
ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 603 с.
116.
Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. –
М.: Прогресс, 1992. – 464 с.
117.
Шендрик, А. И. Социология культуры: учебное пособие для
студентов, обуч-ся по специальностям «Социология» и «Социальная
антропология» / А. И. Шендрик. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 494 с.
118.
Шилз, Э. О соотношении центра и периферии / Э. Шилз //
Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия. – М.: Аспект Пресс,
2001. – С. 171 – 176.
119.
Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории /
О. Шпенглер. – М.: Мысль, 1993. – 663 с.
120.
Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. – М.: Эксмо, 2003.
– 480 с.
237
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
121.
Энциклопедический словарь по культурологии / под общей ред.
А.А. Радугина. – М.: Центр, 1997. – 478 с.
122.
Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.:
Изд. гр. «Прогресс», 1996. – 344 с.
123.
Этика: учебник / под общ. ред. А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко. – М.:
Гардарики, 2004. – 496 с.
124.
Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций /
Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2001. – 346 с.
125.
Feibleman, T. The theory of human culture / T. Feibleman. – New-York,
1968.
238
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
119
Размер файла
1 482 Кб
Теги
218, культурология
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа