close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

17332

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Актуальные проблемы современной науки, № 1, 2012
Судебная власть, прокурорский надзор,
организация правоохранительной деятельности
Васильев Д.В., кандидат юридических наук, доцент Академии управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ США
НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
В США с начала восьмидесятых годов, формируются новые требования к органам государственной власти, связанные с повышением эффективности их деятельности, повышением
обоснованности и отдачи финансовых расходов на деятельность бюджетных организаций.
Достижение таких качественных изменений в деятельности организаций государственного
сектора связывалось с совершенствованием управления, переходом к управленческим моделям, позволяющим оценивать и контролировать полученный результат и расходы на его достижение. Многие эксперты подчеркивали возможность внедрения менеджериальных подходов, успешно функционирующих в бизнес-структурах, в частности, речь идет о подходе известном как «управление по результатам»1.
Управление по результатам можно определить как «принцип управления, основанный на
обеспечении взаимосвязи целей, результатов и ресурсов на всех стадиях управления (планирование, реализация и контроль), способствующий наиболее эффективному достижению целей органов исполнительной власти (органов местного самоуправления, государственных
организаций)»2.
Управление по результатам включает в себя ряд внутренне взаимосвязанных направлений, которые охватывают практически все аспекты государственного управления. Ключевыми факторами успешной системы управления по результатам являются:
• разработка стратегического плана деятельности органа государственной власти на основе четкого определения миссии (осознания социальной роли органа государственной власти в обществе), определения целей (желаемого состояния общественных отношений, на формирование которых ведомство направляет свои усилия);
• разработка системы показателей (индикаторов), характеризующих количественную
и качественную сторону достижения целей (показателей результативности);
• разработка отлаженной системы информационных потоков и механизмов обратной
связи, позволяющей получать достоверные и объективные данные о действительной
результативности государственного органа и его расходах на достижение поставленных целей.
В рамках нового подхода оценка эффективности деятельности государственных органов
не рассматривается, как ранее, с точки зрения достижения определенного количественного
уровня того или иного показателя или проведения сравнения с аналогичным показателем
прошлого года. Управление по результатам не ориентировано на формальное оперирование
количественными показателями, а скорее, предполагает, четкое осознание результата дея1
См. например Кларк Я., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным (Предложения по проведению
административной реформы). М., Экономическая политика. № 3., 2006.
2
Добролюбова Е.И. Внедрение принципов и процедур управления по результатам в Российской Федерации: промежуточные итоги и направления развития. Вопросы государственного и муниципального управления, 2008, № 3.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Актуальные проблемы современной науки, № 1, 2012
тельности государственной организации и обоснования обусловленности системы конечных
показателей количественными и качественными характеристиками этого результата.
В США реализация указанных принципов является обязательной для органов власти федерального уровня, согласно Акту об эффективности и результативности федеральных ведомств (Government Performance Results Act 1993). Акт предписывает каждому федеральному
агентству ежегодно представлять в Конгресс стратегический план, который должен включать следующие ключевые элементы:
• определение миссии ведомства;
• постановку целей и задач;
• описание способов достижения поставленных целей и задач;
• показатели результативности и обоснование их связи с целями организации;
• определение внешних факторов, которые могут повлиять на результативность;
• описание используемых методов оценки результативности.
Наряду со стратегическим планом составляется план эффективности. Он должен включать количественно измеримые показатели деятельности организации.
Системы оценки основываются на различении трех видов показателей результативности – индикаторов достижения поставленных перед органом целей и задач: входа (или вложенных ресурсов), непосредственного результата и конечного эффекта.
Показатели входа (вложенных ресурсов) – показатели ресурсов, используемых для производства единицы продукции, оказания услуг, включая трудозатраты, финансовые, материальные и иные (например, реализация полицейской программы «Детский день игры с полицейским» потребует трудовых затрат в размере пяти человеко-часов в неделю и материальных затрат в размере 3000 долл. США в месяц).
Показатели непосредственного результата – индикаторы параметров предоставления
публичных услуг, произведенных органами власти с использованием вложенных ресурсов.
В качестве таких параметров могут выступать как количественные (пять часов уличного патрулирования на автомобиле и десять часов пешего патрулирования в месяц в расчете на одного жителя города), так и качественные характеристики оказываемых услуг (процент звонков, ответы на которые получены в течение 30 секунд).
Показатели конечного эффекта представляют собой, в отличие от показателей объема
и качества оказанных публичных услуг, «результат воздействия данной деятельности на целевую группу». Таким образом, они являются качественными последствиями, связанны
с предоставлением правоохранительной услуги. С помощью показателей конечного эффекта
измеряется то влияние, которое деятельность полицейской организации оказывают на общество. Кроме того, они отвечают на вопрос, почему предоставление услуги целесообразно, зачем и кому она нужна. В качестве примеров показателей конечного эффекта можно привести
следующие:
• процент подростков, не совершивших повторного преступления в течение 12 месяцев
после освобождения;
• снижение уровня уличных краж на X%;
• повышение уровня субъективного восприятия личной безопасности населения
на определенной территории, и т.д.
Основной проблемой разработки показателей конечного эффекта применительно к деятельности полицейских служб является выявление и обоснование связи между достигнутым
состоянием криминогенной ситуации и целенаправленным воздействием органа полиции.
Алгоритм построения показателей результативности содержит следующие этапы:
1. Определяется цель в обобщенном виде – указывается целевая группа и характер изменения ее состояния. Например, рост доли школьников (жителей региона и т. д.), чувствующих себя в безопасности в вечернее и ночное время.
2. В показателе конкретизируются следующие 5 позиций:
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Актуальные проблемы современной науки, № 1, 2012
•
•
•
желаемый эффект (увеличить, снизить, достичь и т. д.);
целевая группа (школьники, жители региона, получатели помощи и т. д.);
параметр состояния целевой группы (грамотность, смертность, удовлетворенность, чувство безопасности и т. д.);
• количественная характеристика предполагаемой динамики параметра (на 10%, на
30 минут и т. д.);
• временной период.
3. Определяется источник информации, позволяющий установить фактическое достижение/недостижение результата.
Существенным для эффективного внедрения управления по результатам в полицейскую
деятельность является целевая ориентация полиции не на достижение абстрактных формально-количественных показателей борьбы с преступностью, а на решение конкретных правоохранительных проблем, стоящих перед определенной социальной группой, обязательное
активное взаимодействие с населением в сфере охраны общественного порядка и противодействия преступности.
Новый подход предполагает изменения в системе оценки эффективности полицейской
деятельности, обусловленные необходимостью закрепления в ней показателей взаимодействия населения и полиции (например, количество граждан, принявших участие в различных
программах профилактической направленности, количество жалоб на сотрудников полиции
в абсолютных и относительных единицах и т. д.); показателей повторной виктимизации, негативно характеризующие достижение конечного «эффекта» полицией – решения конкретной проблемы гражданина; показателей мнения населения об уровне личной защищенности.
Ориентация на решение конкретной правоохранительной проблемы конкретной социальной группы предполагает определение цели, которую полиция стремится достичь, определение конкретной целевой аудитории, а также показателей непосредственного результата
и конечного эффекта в отношении данных целей и заданной целевой аудитории.
Например, для цели «обеспечение безопасности жизни» может быть определена целевая
группа «потенциальные потерпевшие», а также показатели непосредственного результата:
1. количество выявленных преступлений по видам, квалифицирующим признакам и стадиям совершения;
2. раскрыто преступлений по видам и квалифицирующим признакам;
3. количество зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях.
Показателями конечного эффекта, исходя из полицейской миссии, могут служить:
1. динамика доли граждан, не доверяющих полиции;
2. динамика доли граждан, чувствующих себя в безопасности (на транспорте, на улице
вечером, днем, при езде на велосипеде и в иных жизненных ситуациях);
3. динамика доли собственников, уверенных, что их имущество защищено.
Таким образом, современные изменения в системах оценки эффективности деятельности
полиции западных стран продиктованы возросшими требования общества в целом к деятельности органов государственной власти, которые побуждают органы полиции четко осознавать свою миссию, ставить адресные количественно измеримые цели, определять целевые
аудитории, разрабатывать показатели, характеризующие «конечный эффект» от деятельности полиции.
37
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
264 Кб
Теги
17332
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа