close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

34735

код для вставкиСкачать
УДК 338.43.025.2
РОСТ ВНУТРЕННЕГО
ПОТРЕБЛЕНИЯ ИЛИ ЭКСПОРТ
ЗЕРНА? И ТО, И ДРУГОЕ
Н.Н. ГОРБАЧЕВ, аспирант
(РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева)
ность; б) меньшие площади и высокая
урожайность.
С сожалением приходится признать, что зерновой сектор России
строится по первому сценарию. Однако в современных рыночных условиях посредственные технологии на
землях, которые обладают хорошим
потенциалом урожайности, содержать становится невыгодно, так как,
если не удается получить от гектара
посевов большой денежной отдачи,
то выручка в условиях роста затрат на
средства производства просто их не
покроет. Производитель заинтересован в том, чтобы получать тот же объем урожая при снижении затрат по посевным площадям и по технике. Следовательно, эти земли бизнес будет
постепенно перераспределять в эффективные производства. И если совокупный спрос при этом не будет поднят
до уровня эффективных технологий, то
это перераспределение будет идти с
сокращением площадей.
На рисунке представлены три сценария урожайности и посевных площадей, один из них – фактический за
2009 г. Они дают один и тот же уровень
производства, равный 94 млн т. Это
соответствует фактическому сово50
Посевная площадь, млн га
Зерновое производство исторически является ведущей отраслью российского сельского хозяйства, а рынок зерна составляет основу агропродовольственного рынка и агробизнеса в России. Зерно формирует почти 40% всей товарной продукции
и обеспечивает 2/3 прибыли сельхозпроизводителей, позволяя поддерживать общую положительную рентабельность сельскохозяйственной деятельности и выступая своеобразным внутренним «финансовым» донором для других
отраслей АПК [1]. В связи с этим вопросы развития зернопроизводства в России напрямую связаны с развитием всего аграрного сектора.
С другой стороны, тенденции последних лет уверенно демонстрируют возрастающую роль экспорта российского
зерна, все более влияющего на функционирование зернового сектора страны и
формирование конъюнктуры ее зернового рынка. Относительно качественного влияния данных тенденций на
зерновую экономику России в научной среде ведутся многочисленные
дискуссии, основным проблемным
ядром которых являются вопросы соотношения экспорта зерна с его внутренним потреблением в стране [1, 4,
5]. Некоторые специалисты считают,
что наращивание экспортного потенциала грозит ущемлением внутренних потребностей в зерне, а это повлечет за собой различные неблагоприятные сдвиги как в зерновом секторе, так и в АПК в целом [5].
Целью данной публикации является рассмотрение обозначенных выше
вопросов с точки зрения перспектив
инновационного развития зернового хозяйства России. По мнению автора, только такой подход позволяет
получить корректное стратегическое
видение ситуации.
Проведенные автором исследования [2, 3] показывают, что возможности инновационного развития зернового хозяйства России тесно связаны с вопросами совокупного потребления зерна. Дело в том, что один и
тот же уровень спроса на отечественное зерно может удовлетворяться по
двум сценариям: а) значительные посевные площади и низкая урожай-
купному спросу (экспорт и внутреннее
потребление) на отечественное зерно
в России в 2009 г.
Как видно, производство без попыток его расширения в итоге усиливающейся конкуренции может сконцентрироваться с применением эффективных технологий всего на 31 млн га
пашни, которые скорее всего будут
принадлежать крупным агрохолдингам. При более высоком темпе совершенствования культуры землепользования и производства соответствующее значение составит 24 млн га.
Сегодня площадь сева под зерновыми в РФ составляет 45 млн га. То есть
«лишними» могут оказаться 30-50%
всех площадей. Это плохой сценарий,
ибо в этом случае половина сельских
поселений исчезнет. Здесь интересы
аграрного бизнеса и государственные
задачи по развитию сельских территорий расходятся. Вернуть эти интересы
в одно русло можно только путем значительного расширения рынка сбыта
зерна. Такая политика даст «зеленый
свет» для притока инвестиций на все
посевные площади.
Таким образом, перед Россией стоит стратегическая задача обеспечить
рост совокупного спроса на зерно в
целях повышения объема финансового потока на каждый гектар пашни и
предотвращения массового выбытия
посевов. С учетом инновационного
потенциала российской зерновой
отрасли и имеющихся в РФ возделываемых посевных площадей емкость
рынка должна составлять как минимум
135 млн т (45 млн га × 3 т/га = 135 млн
т) при фактическом значении 94 млн
т. То есть в дополнение к имеющемуся
нужно создавать дополнительный паритетный рынок сбыта как минимум
40
30
(31%)
(47%)
20
10
0
45
Фактически
в 2009 г.
(урожайность 2,1 т/га)
31
Умеренно
оптимистический сценарий
(урожайность 3 т/га)
24
Инновационный
сценарий
(урожайность 4 т/га)
Потенциальная вероятность наличия (выбытия) посевных площадей зерновых в России в условиях роста эффективности производства без расширения совокупного спроса на зерно
Источник. Расчет автора на основе данных USDА, ИКАР, РЗС и аналитического
агентства АПК-информ
53
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 1
Сценарный прогноз расширения внутреннего спроса на отечественное зерно в России на период до 2013-2015 гг.
Направление использования
Фураж
Биотопливо
Промышленность
Фактически в 20062008 гг., тыс. т
Умеренно-оптимистический
сценарий на 2013-2015 гг.,
тыс. т
Инновационный сценарий
на 2013-2015 гг., тыс. т
35 174
42 971
+22%
46 584
+32%
0
2900
+
8000
+
4581
6170
+35%
7130
+56%
крахмалопаточная
746
1700
+128%
2000
+168%
пивоваренная
1335
1970
+48%
2630
+97%
спиртовая
2500
2500
-
2500
-
16 129
15 253
-5%
16 900
+5%
мука
14 392
13 497
-6%
14 900
+4%
крупа
1737
1756
+1%
2000
+15%
Продовольствие
Семена
12 299
10 745
-13%
8400
-31%
Итого
68 183
78 039
+15%
87 014
+28%
Перспектива расширения спроса
умеренно высокая
средняя
крайне слабая
нет
Источник. Расчет автора на основе данных USDА, ИКАР, РЗС и аналитического агентства АПК-информ
для 40 млн т отечественного зерна.
Решение данного вопроса возможно по двум направлениям.
Первое – наращивание экспортных
поставок зерна. Подобной стратегии
придерживаются многие страны – лидеры мирового зернового хозяйства, в
том числе Аргентина и Канада. Объемы
экспорта зерна в Канаде сопоставимы
с объемами внутреннего потребления.
В Аргентине уровень экспорта зачастую превышает внутренний спрос,
причем в некоторые сезоны (2006,
2007 гг.) эта разница доходит до 2 раз.
Второе направление – наращивание
внутреннего использования отечественного зерна в стране. Наглядным
примером для России в данном случае
может служить США (плотность населения на гектар посевных площадей
в США коррелирует с аналогичным
показателем в нашей стране), хотя и
экспортная составляющая там является более чем внушительной.
Колоссальное развитие внутреннего потребления зерна в США обусловлено тремя основными факторами.
Первый – высокое развитие животноводческого сектора, благодаря чему
страна не только полностью обеспечивает внутренние потребности, но и
является крупнейшим мировым неттоэкспортером мяса (свинина и птица).
Второй – стремительно развивающееся в стране производство биоэтанола
из кукурузы. Третий – значительный
промышленный спрос, главным образом со стороны крахмалопаточной
и пивоваренной индустрии, причем
экспортная составляющая конечного
продукта тоже велика. Масштабы
внутреннего спроса в США, действительно, впечатляют. Так, лишь одно
промышленное направление (включая
биоэтанол) обеспечивает практически
такой же спрос, как все совокупное потребление зерна в России.
Для оценки того, в какой мере Россия может использовать опыт США
для расширения внутреннего спроса
54
и может ли вообще, рассмотрим текущее состояние основных направлений
внутреннего использования зерна в
России и перспективы их развития
(табл. 1).
Перспективы расширения спроса
были определены путем построения
двух сценариев развития внутреннего
использования отечественного зерна с временным горизонтом в 7 лет.
Первый, умеренно-оптимистический,
предполагает среднюю степень положительного участия государства
в институциональной структуре экономики и АПК в частности и средние
темпы частных инвестиций. Второй,
инновационный, соответствует широкомасштабной государственной
поддержке национального хозяйства
по всем разумным направлениям с
существенным учетом аграрных интересов, а также высоким уровнем
частной инвестиционной активности
с инновационной направленностью.
Прогнозы построены с использованием экспертных оценок ведущих аналитических структур зернового сектора
России (ИКАР, РЗС, АПК-информ),
а также формализованных методов
прогнозирования (прогнозная экстраполяция) и статистических моделей
(метод скользящей средней).
Как видим, наиболее значимые (с
точки зрения совокупного расширения) перспективы повышения внутреннего спроса на отечественное зерно
имеет только фуражное потребление.
Согласно указанным сценариям, из
совокупного расширения внутреннего
спроса на рост использования зерна
на фураж приходится 60-80%. Это объективная тенденция, так как фуражное
потребление – традиционно основной
стержень внутреннего использования
зерна. Однако внушительного прироста спроса на зерно оно не дает.
Основной обусловливающий такую
ситуацию фактор – низкий начальный
уровень развития отрасли животноводства, которая, по большому счету,
только начинает инновационный путь
развития. Высокая инерционность
данного сектора АПК, особенно скотоводства, вкупе с крайне высокой долей
импортной составляющей (более 25%
по свинине и говядине, более 40% по
птице) не позволяет в среднесрочной
перспективе надеяться на слишком
высокие темпы роста отрасли, несмотря на увеличение спроса населения на мясо и мясные продукты. Так,
умеренно-оптимистический сценарий
предполагает, что к 2013-2015 годам
доля импортного мяса в потреблении
составит по птице 20%, по говядине и
свинине – 10%, и это – оптимистическая перспектива.
Более того, в России в настоящее
время на хозяйства населения приходится 48% всего поголовья КРС и 39%
поголовья свиней. Эффективность использования кормов в подавляющей
массе этих хозяйств остается низкой,
что означает перерасход зерна по
сравнению с научно обоснованными
нормами. Ожидается, что доля этого
сектора в ближайшие годы будет сокращаться в связи с постепенным
«перетеканием» поголовья в сектор
существующих и вновь строящихся
крупных товарных хозяйств, где достигаются гораздо более высокие коэффициенты конверсии зерна на единицу
привеса, особенно в свиноводстве. К
тому же с течением времени конверсия
корма на существующих предприятиях
будет постепенно улучшаться. Кроме
того, в птицеводстве наряду с ростом
конверсии прогнозируется сокращение в кормах зерновой составляющей
(сейчас она доходит до 80%) и повышение белковой.
Наиболее вероятным «чистым»
результатом этих процессов будет
итоговый рост фуражного потребления зерна на 22%, или на 7,8
млн т к 2013-2015 годам (умереннооптимистический сценарий), чего
явно недостаточно. Более того, даже
с учетом полного замещения импорт-
Таблица 2
Основные возделываемые зерновые культуры в России и их стратегическая значимость для внутреннего
использования. Фактическая структура экспорта зерновых из России в 2006-2009 гг.
продовольственная
Пшеница,
60% сбора
высоких классов
продовольственная
3 класса
Стратегическая значимость по направлениям использования
продовольствие
+
11%
продовольственная
+
Ячмень,
продовольственный
+
не имеет
пивоваренный
+
кукуруза (6%)
+
овес (5%)
+
рис (0,5%)
+
+
+
просо (0,5%)
14%
незначителен
11%
+
зернобобовые (2%)
+
незначителен
+
фуражный
гречиха (1%)
60%
не имеет
4 класса
рожь (4%)
биоэтанол
незначителен
5 класса
21% сбора
промышленность
+
фуражная
Прочие, 19% сбор,а
фураж
Экспорт (июль
2006 г. – июнь
2009 г).
не имеет
3%
незначителен (<1%)
Культура и ее доля в валовом сборе
+
Источник. Расчет автора на основе данных Росстата, USDА и РЗС.
ного мяса отечественной продукцией и
роста его внутреннего потребления на
30%, что обеспечит рост внутреннего
производства мяса почти в 2 раза (на
87% – инновационный сценарий), требуемого расширения спроса на зерно
мы также не получим – рост составит
порядка 11,4 млн т. Другими словами,
существенного фуражного спроса на
зерно в России можно достичь только
тогда, когда помимо высокого уровня
самообеспечения животноводческой
продукцией и значительного среднедушевого потребления мяса будет наблюдаться существенная экспортная
составляющая конечного продукта.
В среднесрочной перспективе это не
имеет сколь-нибудь значимой доли
вероятности.
В итоге можно видеть: значимых
перспектив расширения внутреннего спроса на отечественное зерно
Россия не имеет. Даже в рамках инновационного сценария увеличение
внутреннего использования зерна на
28%, обеспечивающее в абсолютном
выражении прирост в 18,8 млн т, недостаточно и покрывает только половину
минимально требуемого уровня расширения в 40 млн т. Наиболее реалистичный сценарий дает еще более
низкие показатели. Согласно ему, к
2013-2015 годам внутреннее потребление отечественного зерна в России
возрастет ориентировочно на 9,8 млн
т, более высокие темпы роста имеют
низкое вероятностное значение.
Интерпретировать полученные
данные можно следующим образом. В
России имеются две принципиальные
возможности дальнейшего развития
зернового сектора по интенсивному
пути: с развитием экспорта зерна и
без такового. Без развития экспортной
составляющей в условиях ограниченности роста внутреннего спроса возникает реальная угроза масштабного
выбытия из оборота посевных площадей. Чем значительнее будет рост
эффективности производства, тем
больше площадей мы будем терять.
Предотвратить такой сценарий, сохраняя рост эффективности отрасли,
можно только путем наращивания
экспортного спроса. Без существенного увеличения экспорта зерна при
больших площадях под зерновыми
в России нам не добраться даже до
средней урожайности в 30 ц/га, не
потеряв значительной их части. Расчеты показывают, что в среднесрочном
периоде, с учетом возможностей внутреннего использования, экспорт зерна необходимо поднять с фактических
20 млн т (2008-2009 гг.) как минимум до
40 млн т. Только такая стратегия даст
возможность развития интенсивных
технологий на всем возделываемом
сейчас зерновом клине.
Еще один важнейший вывод: никаких принципиальных «сопернических» отношений между экспортом и
внутренним потреблением в России
нет, так как необходимо расширение
всех возможных источников спроса
на зерно. Существенным плюсом для
России является тот фактор, что такое
расширение может вестись параллельно практически по всем основным
направлениям использования.
Как видно из таблицы 2, относительная напряженность зернового баланса
может наблюдаться по четырем видам
зерновых культур из 14. Однако пересечение спроса по промышленным
направлениям (включая производство
биоэтанола) и фуражному использованию нивелируется за счет того, что
в ходе промышленной переработки
зерна помимо основного продукта получаются побочные, которые используются как высокобелковые кормовые
добавки в животноводстве – пивная
дробина в пивоваренной индустрии,
сухая барда в производстве биоэтанола и крахмалопатоки, послеспиртовая
55
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЫНОК ПРОДОВОЛЬСТВиЯ и материально-техниЧеских средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
барда и кормовые дрожжи в спиртовой
промышленности (показано в таблице
2 черными стрелками). Так, размещая
зоны строительства биоэтанольных
заводов в регионах с относительно
высоким развитием скотоводства,
можно практически полностью избежать возможного дефицита фуражной
пшеницы, так как сухую пшеничную
барду можно скармливать скоту в размере до 90% рациона.
Экспортная составляющая, в свою
очередь, не притесняет внутренний
спрос, так как по структуре практически полностью соответствует производству. При этом экспорт зерна
более чем наполовину представлен
пшеницей 4 класса, тогда как для продовольственных целей стратегическую
роль играет пшеница более высоких
классов. Дело в том, что практически вся продовольственная пшеница
идет на производство муки, и только
пшеница высоких классов обладает
свойством придавать ей хлебопекарные качества («улучшать») – чем выше
процентная доля такой пшеницы в
муке, тем выше сорт муки. Мука же,
произведенная только из пшеницы 4
класса, к хлебопечению практически
не пригодна.
Объемы экспорта пшеницы 3 класса, фуражной пшеницы и фуражного
ячменя не столь масштабные, и возможные перекосы в их использовании
можно будет достаточно легко регулировать посредством грамотного
управления региональными зерновыми балансами (показано белыми
фигурными стрелками).
Таким образом, первоочередной задачей и объективной необходимостью
развития отечественного зернового
хозяйства следует признать стимулирование спроса на отечественное
зерно, причем как со стороны внутренних потребителей, так и со стороны
экспортеров. При этом вопросы координации наращивания совокупного
спроса по различным направлениям
являются принципиально решаемыми. Приоритеты, естественно, нужно
отдавать внутренним потребностям,
однако одновременное наращивание
экспортной составляющей является
обязательным условием. Как было
показано, внутренний спрос имеет
низкий потолок своего развития, даже
при направленной политике его расширения.
Отсутствие мер по развитию экспорта неизбежно вызовет либо существенное блокирование инновационного роста зерновой отрасли, либо
этот рост будет происходить с масштабным выбытием площадей и, следовательно, с деградацией сельских
территорий. Следует понимать, что у
бизнеса другой горизонт планирова56
ния и нет геополитического подхода
к постановке целей. Соответственно, участие государства в зерновом
секторе России крайне необходимо.
От меры данного участия и степени
выполнения задачи по расширению
внутреннего и экспортного спроса на
отечественное зерно будет во многом
зависеть будущность зернового хозяйства России, а, значит, и всего АПК.
Литература
1. Алтухов А.И. Развитие зернового хозяйства в России. – М. – 2006. – 847с
2. Горбачев Н.Н. Развитие экспортного потенциала зернового хозяйства России //
Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2010. – №2. – С. 17-18.
3. Горбачев Н.Н. Стратегическая значимость развития российского зернового
экспорта // Проблемы современной экономики. – 2009. – №4. – С. 430-435.
4. Проведение стратегических исследований конъюнктуры рынков зерновых и
масличных культур и продуктов их переработки: отчет о научно-исследовательской
работе / ИКАР. – М. – 2006. – 127с.
5. Интернет ресурсы информационных и
аналитических агентств АПК (ИКАР, ИАМ,
АПК-информ, WJ InterAgro, Российский
Зерновой Союз).
6. Сайт Росстата РФ, http://www.gks.ru/
7. Сайт МСХ США (USDA), http://www.usda.
gov/
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы перспективных направлений развития зернового хозяйства России и роль совокупного использования зерна в этом процессе. Основное внимание уделено взаимодействию экспортного потенциала отечественного зерна
с его внутренним потреблением в стране, в увязке с возможностями инновационного
развития зерновой отрасли.
Ключевые слова: зерно; зерновое хозяйство; зерновой рынок; внутреннее потребление
зерна; экспорт зерна.
Abstract. Trends of the grain production development in Russia and importance of complex
use of the grain were considered in the article. Main consideration was given to interaction
of potential export grain volumes and home consumption of the goods. That was analyzed in
aspect of innovative development of the grain crops production sector.
Key words: grain; grain farming; grain crops market; home consumption of grain; grain export.
Контактная информация. Горбачев Николай Николаевич (эл. почта: skypresident@mail.ru)
ВОПРОС+ОТВЕТ
Вопрос: О порядке учета выручки
от реализации основных средств и материалов налогоплательщиками, примененяющими систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН).
Ответ: В соответствии с п. 1 ст.
346.2 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 Кодекса.
На основании п. 2 ст. 346.2 Кодекса
сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации
и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее
первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на
арендованных основных средствах)
и реализующие эту продукцию, при
условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких
организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки,
произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.5 Кодекса установлено, что при определении объекта
налогообложения налогоплательщики
единого сельскохозяйственного налога учитывают доходы от реализации,
определяемые в соответствии со ст.
249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии
со ст. 250 Кодекса, и не учитывают доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
Согласно ст. 249 Кодекса доходом
от реализации признаются выручка от
реализации товаров (работ, услуг) как
собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя
из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, выручка от реализации основных средств и материалов включается в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога.
Изложенная позиция согласуется
с мнением Минфина России (письма
от 09.11.2009 № 03-03-06/1/731 и от
15.06.2009 № 03-11-06/1/22).
ФНС России,
Действительный государственный
советник РФ 2 класса
С.Н.ШУЛЬГИН
02.11.2010
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
543 Кб
Теги
34735
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа