close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

779

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, СССР
ЛАТВИЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи
В. Н. ХРШЧАНОВИЧ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
КОРМОВ И ТИПОВ
КОРМЛЕНИЯ
ДЛЯ МОЛОЧНОГО СКОТА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
ЕЛГАВА — 1966
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
у^^ф^ш^^
/JVfr
w*ft&v$*№i-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
ЛАТВИЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи
В. Н. ХРШЧАНОВИЧ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
КОРМОВ И ТИПОВ
КОРМЛЕНИЯ
ДЛЯ МОЛОЧНОГО СКОТА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
ЕЛГАВА — 1966
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работа выполнена на кафедре экономики и организации
сельского хозяйства Латвийской сельскохозяйственной акаде­
мии.
»
Диссертационная работа представлена на латышском языке,
ее объем 284 машинописных листа, в тексте 53 таблицы,
11 графиков. Список литературы включает 73 наименования.
Защита диссертации состоится на заседании Ученого совета
Латвийской сельскохозяйственной академии
декабря
1966 г. в г. Елгаве, ул. Ленина, 2, в аудитории физики.
Ваши замечания и отзывы на автореферат просим напра­
вить по адресу: Латвийская ССР, г. Елгава, ул. Ленина, 2,
Латвийская сельскохозяйственная академия, Ученому совету.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В Директивах XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану
'развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы
особо подчеркнута роль и значение дальнейшего укрепления
кормовой базы. В Директивах указывается на необходимость
предусмотреть «увеличение производства таких кормовых
культур, которые позволяют в местных условиях получить
наибольший выход кормов с единицы площади, при мини­
мальных трудовых и материальных затратах». Перед каж­
дым колхозом и совхозом вместе с тем поставлена задача
выяснить, какие именно корма в местных условиях являются
наиболее выгодными и каким образом перестроить в данном
хозяйстве типы кормления, чтобы производить максимум
животноводческой продукции с наименьшими затратами.
Исходя из этого, в диссертации поставлены две основные
задачи: 1) критически рассмотреть имеющиеся рекомендации
определения показателей для экономической оценки кормов,
а также типов кормления и дать предложения по дальней­
шему совершенствованию системы и методики определения
этих показателей; 2) изучить экономические показатели от­
дельных видов кормов и типов кормления в молочном ското­
водстве Латвийской ССР и разработать рекомендации для
рациональной организации кормовой базы.
Диссертация состоит из четырех глав. В первой главе рас­
смотрена система и методика определения показателей для
экономической оценки кормов и типов кормления. Во второй
главе даегся экономическая оценка кормов, производимых
в колхозах и совхозах республики. Третья глава посвящается
экономической оценке рационов и типов кормления в молоч­
ном скотоводстве республики. В четвертой главе делается
попытка определить методом линейного программирования
с применением электронно-вычислительной техники оптималь­
ные рационы.
Для подготовки диссертации были использованы данные
годовых отчетов колхозов и совхозов республики за период
с 1962 по 1965 год, а также показатели племенного учета
о кормлении и продуктивности подконтрольных коров. Для
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выяснения ряда вопросов специально обследованы многие
хозяйства республики.
При обработке материала применялись методы статисти­
ческих группировок, монографический метод, расчетно-аналнтическип метод. Для вычисления оптимального рациона была
использована машина БЭСМ-2М Вычислительного центра
Латвийского госуниверситета им. П. Стучки.
Группировка материалов племенного учета проведена на
счетно-перфорационных машинах.
Глава первая
МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОИ ОЦЕНКИ КОРМОВ И РАЦИОНОВ
В экономической литературе за последние годы накопился
довольно обширный материал по методике экономической
оценки кормов и рационов. Однако среди экономистов нет
пока единого мнения по ряду вопросов, нет также общепри­
знанной системы показателей, что в значительной мере за­
трудняет анализ использования кормов и выявления резервов
для дальнейшего совершенствования кормовой базы. В дис­
сертации предложена следующая система основных показа­
телей:
А.
1)
2)
3)
4)
Б.
5)
Для экономической оценки отдельных видов кормов:
выход кормовых единиц с 1 га;
выход переваримого протеина с 1 га;
себестоимость кормовой единицы;
трудоемкость производства кормовой единицы.
Для оценки рационов и типов кормления:
земельная площадь, которая необходима для производ­
ства кормов в расчете на 1 ц молока;
6) себестоимость рациона в расчете на 1 ц молока;
7) трудоемкость рациона в расчете на 1 ц молока.
В систему этих показателей не включен такой показатель,
часто упоминаемый в литературе, как себестоимость единицы
переваримого протеина. В специальной литературе изложены
три приема определения этого показателя:
1) себестоимость единицы протеина определяется деле­
нием величины себестоимости соответствующего корма на
количество содержащегося в нем протеина;
2) все затраты на производство данного корма распреде­
ляются между питательными веществами корма с учетом, что
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
протеин является только одним из компонентов корма, фор­
мирующих кормовую единицу. В этом случае себестоимость
1 кг протеина определяется умножением себестоимости кор?
мовой единицы на коэффициент 1,56;
3) третий прием аналогичен второму. Себестоимость пе­
реваримого протеина определяется с учетом той калорий­
ности, которую имеет протеин определенного вида.
Первый прием определения себестоимости переваримого
протеина является логически несостоятельным, так как про­
теин является только одной и часто не главной составной
частью данного корма. Оба других приема не получили прак­
тического значения. Показатель себестоимости протеина,
вычисленный с помощью этих приемов, не дает ничего нового
для экономической оценки кормов. Себестоимость протеина
разных кормов будет отличаться в такой же мере, как себе­
стоимость кормовой единицы. Практическая ограниченность
применения показателей себестоимости протеина объясняется
тем, что невозможно выделить протеин из состава кормов;
скармливая протеин, мы вынуждены скармливать скоту все
прочие питательные вещества данного корма.
Учитывая большую значимость протеина в кормлении жи­
вотных, а также необходимость в оценке отдельных видов кор­
мов с учетом их насыщенности протеином, в диссертации
предлагается новый показатель: себестоимость кормовой еди­
ницы, обогащенной и сбалансированной по протеину.
В диссертации разработана формула, по которой можно
определить количество необходимого обогащающего корма
в целях получения сбалансированной кормовой единицы:
А + Ву = (а + Ь у ) - ^ >
где А — содержание кормовых единиц в 1 ц основного корма;
В — содержание кормовых единиц в 1 ц обогащающего
корма;
а — содержание протеина в 1 ц основного корма, в кг;
b — содержание протеина в 1 ц обогащающего корма,
в кг;
у — искомое количество обогащающих кормов, которое
необходимо добавить к основному корму;
р — норма протеина в г на 1 сбалансированную кормо­
вую единицу.
Этот показатель себестоимости сбалансированной кормо­
вой единицы имеет практическое значение в тех случаях,
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
когда необходимо сопоставить экономическую эффективность
нескольких обогащающих кормов с высоким содержанием
протеина.
В диссертации отрицается практическая целесообразность
т. и. комплексного показателя для экономической оценки кор­
мов, который определяется путем суммирования нескольких
показателей. В лучшем случае комплексные показатели
носят иллюстративный характер. Малая пригодность этого
показателя для практического анализа объясняется тем, что
он, по существу, скрывает свойства отдельных видов кормов,
предполагая, что одно свойство может быть компенсировано
другим, например, — низкий выход кормовых единиц с пло­
щади компенсируется низкой себестоимостью или низкой тру­
доемкостью. Этот показатель не облегчает анализа, а ведет
к поверхностной и упрощенной экономической оценке отдель­
ных видов кормов.
Для совершенствования методики определения экономи­
ческих показателей оценки кормов в диссертации предложено
определять выход кормовых единиц с гектара за вычетом се­
мян или площади, занятой под производство семян. Такой
порядок имеет особое значение для оценки зерновых культур
и картофеля, при посеве и посадке которых используется зна­
чительное количество семян собственного производства.
Кроме того, рекомендуется определять выход кормовых еди­
ниц, а также показатель себестоимости и трудоемкости
кормовой единицы, учитывая потери в процессе хранения кор­
мов, поскольку процент этих потерь у отдельных видов кор­
мов различен. Значительные потери прн хранении и скармли­
вании имеет силос, сахарная свекла, корнеплоды и картофель.
В диссертации рекомендуется производить экономическую
оценку нескольких сравниваемых рационов или типов корм­
ления, исходя из одних и тех же показателей себестоимости,
трудоемкости и урожайности отдельных кормовых культур.
При оценке типов кормления по себестоимости, трудоемкости
и урожайности, сложившихся в соответствующих хозяйствах
и районах в различные годы, их экономическая эффектив­
ность ставится в зависимость от успехов или неудач в произ­
водстве отдельных видов кормов, т. е. от факторов, действую­
щих в растениеводстве и не имеющих прямого отношения
к параметрам типа кормления.
Исходя из этих соображений, в диссертации экономическая
оценка типов кормления производилась следующим образом:
при выявлении пригодности рационов для колхозов респуб6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лики в среднем в основу оценки легли себестоимость, тру­
доемкость и урожайность в колхозах республики по сводному
годовому отчету за 1965 год (с учетом расхода семян, а также
потерь при уборке и хранении кормов соответственно реко­
мендуемой методике). Поскольку многие из нужных показа­
телей в сводном годовом отчете совхозов не указываются,
в диссертации также использованы плановые данные о себе­
стоимости, трудоемкости и урожайности из проекта сводного
производственно-финансового плана совхозов на 1966 год.
В тех случаях, когда экономическая оценка рационов произ­
водилась для хозяйств определенного района, необходимые
показатели брались из сводного годового отчета данного
района. При определении оптимального рациона для конкрет­
ного хозяйства (колхоза, совхоза) все сравниваемые рационы
оценивались, исходя из показателей себестоимости, трудоем­
кости и урожайности этого же хозяйства.
Глава вторая
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОРМОВ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ
СОВХОЗОВ И КОЛХОЗОВ ЛАТВИИСКОП ССР
Отдельные виды кормов значительно отличаются по своим
экономическим показателям (таблицы 1 и 2). Среди культур
для концентрированных кормов более выгодны озимые, кото­
рые дают почти в два раза больше кормовых единиц, чем яро­
вые, и имеют более низкую трудоемкость и себестоимость.
Бобовые культуры, хотя и представляют большой интерес
в силу высокого содержания протеина, менее выгодны как по
выходу кормовых единиц, так и по себестоимости. В группе
сочных кормов первое место по выходу кормовых единиц
занимает сахарная свекла. Кормовые корнеплоды, картофель
дают меньше кормовых единиц с гектара. Однако сахарная
свекла, корнеплоды и картофель — это самые дорогие и тру­
доемкие корма и при этом относительно бедные протеином.
Выход кормовых единиц из кукурузного силоса значительно
меньший, чем из сахарной свеклы, но трудоемкость этой
культуры ниже. Силос — наиболее дешевый сочный корм,
особенно силос из трав разных культур. По своей трудоем­
кости этот силос приближается к сену многолетних трав.
В группе грубых кормов практически преобладает один вид
корма — сено многолетних трав, так как сено, природных
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 1
Экономическая оценка кормов в совхозах Латвийской ССР
(по данным годовых отчетов за 1962—1965 годы)
Получено с 1 га
для использования
в виде кормов
Виды кормов
корм. ед.
Концентрированные
корма
1. Озимые культуры
2. Яровые
„
3. Бобовые
„
Сочные корма
4. Сахарная свекла
(клубни)
5. Корнеплоды
6. Картофель
7. Силос из кукурузы
переваримого
протеина,
кг
Трудоем­
кость 100
корм, ед.,
чел. час.
Себестоимость
1 корм, ед.,
коп.
970
560
400
89
42
64
4,7
5,9
X
9,2
13,5
14,3
2570
103
16,0
17,8
2100
1750
1230
171
70
106
X
12,8
22,6
20,8
17,1
990
104
800
200
160
83
6
7
X
X
X
5,2
3,2
4,2
1650
2020
3130
151
183
340
X
X
0,6
56
650
93
X
4,8
^7,2
8. Силос из прочих
культур
Грубые корма
9. Сено многолетних
трав (без отавы)
10. Солома озимых
11. Солома яровых
Зеленый корм
12. Однолетние травы
13. Многолетние травы
14. Культурные паст­
бища
15. Ботва сахарной
свеклы
12,5
3,5
1.9
лугов в совхозах и колхозах республики пока не заняло
должного места. Сено многолетних трав — самый дешевый
корм для стойлового периода. Однако этот вид корма, в силу
несовершенной технологии уборки трав, имеет очень низкий
выход кормовых единиц. В группе зеленых кормов долголет­
ние культурные пастбища, по всем экономическим показате8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Экономическая оценка кормов в колхозах Латвийской ССР
(по данным годовых отчетов за 1962—1965 годы)
Получено с 1 га
для использования
в виде кормов
Виды кормов
корм. ед.
перевари*
мого
протеина,
Трудоем­
кость 100
корм* ед.
чел. ч а с
Себестоимость
1 корм.
ед. коп.
КР
Концентрированные
корма
1. Озимые культуры
2. Яровые
„
3. Бобовые
„
Сочные корма
4. Сахарная свекла
(клубни)
5. Корнеплоды
6. Картофель
7. Силос из кукурузы
8. Силос из прочих
культур
Грубые корма
Сено многолетних
трав (без отавы)
10. Солома озимых
11. Солома яровых
Зеленый корм
12. Однолетние травы
13. Многолетние травы
14. Культурные паст­
бища
15. Ботва сахарной
свеклы
920
480
400
84
36
64
6,5
9,2
9,5
6,4
12,5
13,3
2800
112
18,5
14,5
1990
1740
1190
1030
163
69
102
109
26,8
12,1
8,5
4,9
20,0
15,0
11,7
6,1
700
78
4,1
3,8
190
150
6
7
2,8
3,3
2,7
3,6
1710
2040
3130
156
185
340
2,1
X
0,6
2,4
703
100
X
4,6
2,5
1,9
лям без исключения, представляют наиболее выгодный вид
корма. Прочие виды зеленых кормов значительно уступают
этой культуре.
Показатели экономической оценки отдельных видов кор­
мов раскрывают несколько противоречивое положение, соз­
давшееся в условиях республики, а именно — культуры,
дающие много кормовых единиц с 1 га (сочные корма), яв9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ляются в то же время наиболее дорогими кормами. Наоборот,
дешевые корма дают мало кормовых единиц. И только долго­
летние культурные пастбища по всем показателям вы­
годны.
Показатели выхода продукции разных кормов в колхозах
и совхозах мало различаются, поскольку урожайность в ана­
лизируемый период была примерно одинаковой. Трудоемкость
же кормовой единицы, использованной при кормлении молоч­
ного скота, в совхозах значительно ниже, что объясняется
прежде всего более высоким уровнем, механизации растение­
водства. По себестоимости кормовой единицы наблюдается
противоположное явление: себестоимость одной кормовой
единицы по всем культурам в колхозах значительно ниже, чем
в совхозах. Это объясняется главным образом тем, что в кол­
хозах (особенно в предыдущие годы) оплата труда была
ниже, чем в совхозах. В ближайшее время уровень оплаты
труда в колхозах вплотную приблизится к совхозному, по­
этому эти различия в себестоимости постепенно исчезнут.
За среднереспубликанскими показателями экономической
оценки кормов кроются довольно большие различия, обуслов­
ленные особенностями отдельных природно-экономических
зон. Так, например, на основании многолетних данных
(1957—1965 гг.) урожайности колхозов республики можно
сделать заключение, что в зонах имеются определенные преи­
мущества Для отдельных видов кормов. Картофель дает более
высокий относительный выход кормовых единиц по сравне­
нию с другими культурами в Валкском, Валмиерском, Талсинском, частично в Тукумском, Огрском, Мадонском и Цесисском районах. Относительно меньший урожай картофеля
на карбонатных почвах Земгальской низменности, т. е. в Бауском н Добельских районах. Многолетние травы на сенодают
большие урожаи в Валкском, Валмиерском, Огрском, Бауском, частично Екабпилсском районах. В районе же Видземской возвышенности сено многолетних трав дает в 1,2—Обра­
за больше кормовых единиц с га, чем зерновые культуры.
В 1965 году в обследованных передовых хозяйствах уро­
жайность зерновых была на 40—70%. урожайность куку­
рузы — в 1,7—2,7 раза, урожайность сена многолетних трав
на 70—80% выше среднереспубликанских данных. Все пере­
довые хозяйства имели в 1965 году особенно хорошие пока­
затели по выращиванию зернобобовых культур. В отдельных
хозяйствах их урожайность была даже выше яровых культур.
В передовых хозяйствах одновременно с ростом урожайности
Ю
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
изменились соотношения между культурами по выходу кор­
мовых единиц с га. Если в 1965 году соотношение этих пока­
зателей по сахарной свекле, корнеплодам, картофелю и куку­
рузному силосу в среднем в республике было 1 0 0 : 8 0 : 6 8 : 3 0 ,
то в колхозе «Ритаусма» Добельского района корнеплоды
и картофель дали на 20% больше кормовых единиц, чем
сахарная свекла. В колхозе «Берзайне» Валмиерского района
картофель дал на 43% больше кормовых единиц, чем сахар­
ная свекла. В целом в передовых хозяйствах различные куль­
туры сочного корма дают примерно одинаковое количество
кормовых единиц с гектара.
Показатели трудоемкости в передовых хозяйствах значи­
тельно ниже среднереспубликанских. Однако себестоимость
кормовой единицы в этих хозяйствах сравнительно мало отли­
чается от среднереспубликанских показателей. Притом в себе­
стоимости кормовой единицы сохраняются те же различия,
что и в среднем по республике. Наиболее высокую себестои­
мость имеют сочные корма, особенно сахарная свекла. Из
кормов стойлового периода самым дешевым кормом в передо­
вых хозяйствах, так же как и в среднем по республике, явля­
ется сено многолетних трав.
Более существенных успехов в снижении себестоимости
кормов передовые хозяйства не достигли потому, что в них
в последние годы значительно возросла оплата труда. За один
человекодень в этих хозяйствах выплачивалось в 1,5 с лишним
раза больше, чем в среднем по республике. При сравнительно
низком уровне механизации растениеводства высокая оплата
труда закономерно привела к удорожанию себестоимости
кормов.
Большие различия в показателях экономической оценки
кормов, обусловленные природными особенностями отдельных
зон, а также разным уровнем хозяйствования, требуют, чтобы
экономическая оценка кормов производилась не только в це­
лом по республике, зоне или району, но и на основе урожай­
ности, трудоемкости и себестоимости культур в каждом
хозяйстве.
В диссертации сделана попытка определить выход кормо­
вых единиц с гектара, а также себестоимость кормовой еди­
ницы на более отдаленную перспективу. Для этой цела
использованы технологические карты, разработанные на гене­
ральную перспективу научными учреждениями республики.
Расчеты показывают, что в перспективе в результате повыше­
ния урожайности и внедрения комплексной механизации себе11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стоимость кормовой единицы зерна не будет превышать
4,8 коп., корнеплодов — 7, сахарной свеклы — 6, карто­
феля — 4,8, силосных культур — 4,5 коп., сена многолетних
трав — 3 коп. и культурных пастбищ — 1 коп.
Таким образом, несмотря на сближение показателей себе­
стоимости, в перспективе для стойлового периода наиболее
дешевым кормом остается сено многолетних трав, а для лет­
него периода — трава культурных пастбищ. Значительное
снижение себестоимости кормовой единицы и повышение
выхода кормовых единиц многолетних трав обещает дать
заготовка и использование сеннажа в герметических башнях.
Глава третья
ЭКОНОЛШЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЦИОНОВ И ТИПОВ КОРМЛЕНИЯ
МОЛОЧНОГО СКОТА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ
ЛАТВИЙСКОЙ ССР
ДЛЯ анализа и экономической оценки типов кормления
в диссертации разработаны две классификации типов корм­
ления: на стойловый и летний периоды кормления. В качестве
признаков классификации использованы: годовой расход
концентратов на 1 кг молока, удельный вес сочных кормов
в общем количестве объемистых кормов, структуре сочных
кормов, удельный вес пастбищных кормов в общей массе зеле­
ных кормов.
В условиях Латвийской ССР в стойловый период широко
распространены полуконцентратный и малоконцентратный
типы кормления с высоким и средним удельным весом сочных
кормов. По структуре последних наиболее часто встречается
силосный смешанный и снлосно-картофельный типы.
В летний период в основном преобладают два типа корм­
ления: с.низким и с высоким удельным весом зеленой под­
кормки.
Для характеристики типов кормления были использованы
данные годовых отчетов колхозов и совхозов. Поскольку
в годовых отчетах расход концентратов дается общей суммой
за год, необходимые сведения об их распределении между
стойловым и летним периодами были собраны непосредст­
венно в обследуемых колхозах и совхозах, а также в районных
управлениях. Принимая во внимание то, что в годовых отче­
тах многих хозяйств данные по расходу кормов, особенно по
силосу, соломе и летним зеленым кормам, недостоверны
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(значительно занижены или завышены), анализируемые хозяй­
ства и районы подбирались после тщательной проверки пра­
вильности отчетных данных. Это исключило возможность
применения метода группировок с использованием большого
количества хозяйств.
В ходе работы были обследованы и изучены типы кормле­
ния в трех районах республики, в хозяйствах научно-исследо­
вательских институтов (по сводному отчету) и в 25 колхозах
и совхозах.
Сравнительно малопригодными для экономической оценки
типов кормления оказались отчетные данные племенного
учета. Анализ этих данных за 1964 год показал, что расход
кормов как летнего, так и стойлового периода в большинстве
районов республики занижен примерно на 10% по сравнению
с нормативами и примерно па 15—20% по сравнению с фак­
тическим.
Летнее кормление молочного стада в условиях республики
имеет особое значение. В течение пяти летних месяцев
1965 года получено от 56 (Добельскнй район) до 64% (Лудзенский район) валового надоя молока. В колхозах и сов­
хозах наблюдаются большие различия по летнему типу корм­
ления. Наряду с хозяйствами, в которых удельный вес паст­
бищной травы в зеленых кормах достигает 90% (совхоз
«Вилце», научно-опытное хозяйство «Кримулда», колхоз
«Атмода» Рижского района и др.), имеются и такие, в кото­
рых удельный вес пастбищного корма в рационе составляет
только 40% (совхозы «Глуда», «Бене», «Берзе», «Нитауре»).
В этих хозяйствах основную массу зеленого корма молочный
скот получает в виде скошенной зеленой подкормки.
Летние типы кормления разнообразны также по расходу
концентратов на 1 кг молока, произведенного в пастбищный
период. Колхозы Гулбенского района при надое в летний
период, равном 1620 кг, израсходовали на 1 кг молока 70 г
концентратов, колхозы Валкского района при надое 1640 кг —
75 г, колхозы Тукумского района, при надое 1619 кг — 111 г.
Колхоз «Ленина цельш» Валкского района расходовал на 1 кг
молока только 49 г концентратов, получив при этом 1731 кг
молока. Колхозам «Берзайне» Валмиерского района и
«Спарс» Гулбенского района при том ж е уровне производ­
ства молока понадобилось в 2 раза больше концентратов.
Колхоз «Авангард» Добельского района при надое 1777 кг
израсходовал 156 г концентратов на 1 кг. Научно-опытное хо13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зяйство «Кримулда» при летнем надое 2102 кг израсходовало
только 96 кг концентратов на 1 кг молока.
Нормативные расчеты показывают, что при сокращении
удельного веса скошенной зеленой подкормки с 40 до 20%
себестоимость летнего рациона снижается примерно на 15%,
трудоемкость — на 40%. при этом сокращается на 12% необ­
ходимая площадь для зеленого корма. Непременным условием
такой экономии является значительное расширение площади
долголетних культурных пастбищ и повышение их урожай­
ности.
В диссертации прежде всего более подробно проанализи­
рованы типы кормления молочного скота, сложившиеся в це­
лом по совхозам и колхозам республики за 1965 год. Эти типы
являются характерными для республики, за исключением не­
урожайных 1962 и 1963 гг. Типы кормления в совхозах и кол­
хозах республики в основном различаются по расходу кон­
центратов. В совхозах республики сложился полуконцентратный тип кормления молочного скота (231 г концентратов на
1 кг молока в год), в колхозах же — малоконцентратный
(171 г на 1 кг молока). Кроме того, в колхозных рационах
несколько выше удельный вес картофеля. Эти различия почти
не повлияли на показатели экономической оценки рационов.
Себестоимость рациона в расчете на 1 ц молока стойлового
периода в колхозах была на 2% ниже (при сопоставимой
себестоимости рационов), чем в совхозах, необходимая же
площадь для выращивания рациона на 7,5% меньше.
Типы кормления молочного скота в стойловый период зна­
чительно различаются по отдельным районам и особенно —
по отдельным хозяйствам. В диссертации детально обследо­
ваны и экономически оценены типы кормления в трех районах
республики, в хозяйствах научно-исследовательских институт
тов (по сводному отчету) и в 10 передовых колхозах и сов­
хозах.
Особого внимания заслуживает тип кормления молочного
стада, сложившийся в колхозах Валкского района. В 1965 году
в колхозах этого района применялся малоконцентратный,
высоко насыщенный сочными кормами силосно-картофельный
тип кормления. На 1 кг молока израсходовано только 128 г
концентратов. Экономические показатели рассматриваемого
типа кормления были лучше, чем в среднем по республике
и по другим районам. Так, по сравнению с типом кормления
в колхозах Тукумского района (при том же уровне надоя),
и '
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Характеристика типов кормления коров в совхозах и колхозах республики
за 1965 год
Территория распространения
Структура сочных кормов, »/0
Удельный
Годовой вес сочных
расход кон­ кормов
центратов
в о/о-к
на 1 кг объемистым
иолока, г
кормам
Наименование типа кормления
II
Совхозы республики
231
61
57
14
13
11
5
Полуконцентратный,
высоко
насыщенный сочными корма­
ми, силосный, смешанный
Колхозы республики
171
58
52
14
11
15
8
малоконцентратпый, со сред­
ней насыщенностью сочными
кормами, силосный, смешан­
ный
Тукумский район
(колхозы)
183
62
54
14
15
11
6
малоконцентратпый,
высоко
насыщенный сочными корма­
ми, силосный, смешанный
Гулбенский район
(колхозы)
132
52
38
21
9
28
4
малоконцентратный, со сред­
ней насыщенностью сочными
кормами, силосо-картофельный
Валкский район
128
61
47
13
10
27
3
малоконцентратный,
высоко
насыщенный сочными корма­
ми, силосо-картофельный
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
себестоимость и трудоемкость этого рациона была на 7%
ниже, а необходимая площадь — почти одинаковая.
В группе хозяйств с удоем 3300—3500 кг молока на корову.
относительно хорошие экономические показатели имеют хо­
зяйства научно-исследовательских институтов республики.
В 1965 году в них сложился полуконцентратный, высоко насы­
щенный сочными кормами тип кормления с разнообразной
структурой сочных кормов (табл. 4 ) .
Д л я хозяйств северной части республики как наиболее
выгодный можно рекомендовать тип кормления, сложившийся
в 1965 году в колхозе «Берзайне» Валмиерского района.
Здесь имел место малоконцентратный тип кормления, средне
насыщенный сочными кормами с высоким удельным весом
картофеля и сена. Экономические показатели этого типа корм­
ления значительно лучше показателей типа кормления стой­
лового периода в колхозе «Спарс» Гулбепского района. В этом
колхозе в рационе коров сравнительно низкий удельный вес
сена и силоса и высокий удельный вес сахарной свеклы.
Несмотря на то, что в колхозе «Спарс» в 1965 году для корм­
ления коров использовано значительное количество дешевой
барды, себестоимость рациона в расчете на 1 ц молока в этом
колхозе на 18%, а трудоемкость на 24% выше ,чем в колхозе
«Берзайне». Необходимая для производства кормов площадь
в расчете на 1 ц молока в колхозе «Спарс» на 11 % ниже.
Однако этого вовсе недостаточно, чтобы за счет интенсифика­
ции кормопроизводства можно было компенсировать удоро­
жание рациона и добиться увеличения чистого дохода в рас­
чете на 1 га площади под кормовыми культурами.
В группе хозяйств с удоем 3700—3900 кг молока на ко­
рову в год преобладают полуконцентратные типы кормления,
высоко насыщенные сочными кормами. Для хозяйств, распо­
ложенных на Земгальской низменности (карбонатные поч­
вы) — Бауского, Добельского, частично Тукумского районов,
особого внимания заслуживает тип кормления, сложившийся
в колхозе «Тервете» (табл. 4 ) . В колхозе «Тервете» па 1 кг
молока было израсходовано 223 г концентрированных кормов, в структуре сочных кормов сравнительно много силоса
и мало корнеплодов.
В колхозе «Дзиркстеле» Тукумского района, где приме­
нялся полуконцентратный тип кормления, лишь с более высо­
ким удельным весом корнеплодов и картофеля, экономические
показатели рациона были значительно хуже. Так, себестои­
мость рациона была на 32%, трудоемкость на 55% выше, чем
16
.%>.<&
i
'
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в колхозе «Тервете». На 13% была больше площадь, необхо­
димая для выращивания кормов.
Примерно аналогичными были экономические показатели
рациона в колхозе «Авангард». Однако эти показатели достиг­
нуты при высоких дачах концентрированных кормов и более
интенсивном использовании жома. Характерно, что и для
самого колхоза «Авангард» более эффективным был бы ра­
цион колхоза «Тервете» (табл. 4).
В колхозе «Атмода» Рижского района в 1965 году сло­
жился малоконцеитратнын тип кормления с низким удельным
весом сочных кормов. Относительно мало здесь было скорм­
лено силоса. В структуре сочных кормов колхоза «Атмода»
преобладает картофель (47%). В стойловый период на одну
корову скормлено 21,8 ц картофеля. Этот рацион обеспечил
высокий удой, но экономические показатели его низкие: себе­
стоимость рациона была на 42%, трудоемкость на 62% выше,
чем в колхозе «Тервете». Это объясняется в значительной
степени тем, что рацион перенасыщен картофелем — сравни­
тельно дорогим видом кормов. Расчеты свидетельствуют, что
для колхоза «Атмода», в котором проведены большие работы
'.по мелиорации земель, экономически выгодно будет увели­
чить в зимних рационах коров удельный вес хорошего травя­
ного силоса и сена.
Для выявления зависимости между уровнем надоя и стои­
мостью рациона в диссертации проанализированы данные
племенного учета. Эти данные (табл. 5) доказывают, что
с повышением надоя затраты на корма в расчете на 1 ц
молока снижаются. Интенсивное снижение затрат на корма
происходит вплоть до среднегодового надоя 3500 кг. Даль­
нейшее увеличение надоя сравнительно мало изменяет себе­
стоимость кормов в расчете на 1 ц молока.
В диссертации проведен анализ кормового рациона для
молочного скота в буржуазной Латвии, в т. и. «рентабельных
хозяйствах». Хотя статистика в основном охватывала средние
и . зажиточные хозяйства, она ясно показывает скудность
рационов, применяемых в тот период для коров. За период
с 1927 по 1937 год в расчете на 1 корову, не включая пастбищ
и зеленых кормов, в хозяйствах буржуазной Латвии в сред­
нем использовалась 1301 кормовая единица, в колхозах Лат­
вийской ССР в 1965 году в среднем на корову — 1663 кормо. вые единицы. В рационе этих хозяйств удельный вес концен­
тратов и удельный вес сочных кормов низок. Такому уровню
2 4367
^>р.ww/iiT U^777T~'"
. -.
Г'Ч* «^CliNMf i ft <ы — «
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 4
Показатели
Хозяйства научноисследовательских
институтов
Колхоз «Берзайне»
Иалмиерского
района
Колхоз «Ленина
цельш» Валкского
района
Колхоз «Спарс»
Гулбенского
района
Колхоз «Тервете»
Добельского
района
Колхоз «Авангард»
Добельского
района
Колхоз
«Дзиркстеле»
Тукумского
района
Колхоз «Атмода»
Рижского района
Оценка рационов коров в стойловый период в хозяйствах Латвийской ССР
за 1965 год
1
2
3
4
5
6
7
. 8
9
3360
1602
3397
1661
3592
1661
3341
1594
3949
2009
3700
1923
3862
1821
3760
1793
6,00
27,36
10,94
6,56
4,63
5,13
9,09
5,11
4,20
30,19
13,18
0,42
1,03
9,59
14,16
8,24
5,30
23,00
10,33
2,09
1,68
11,21
14,05
8,06
5,10
14,30
13,99
10,93
10,81
11,43
9,42
7,96
6,65
58,82
4,87
5,90
20,61
9,14
33,87
11,61
0,32
28,05
5,17
34,50
6,20
3,94
—
—
6,83
48,57
17,27
6,30
13,91
4,01
7,45
6,34
1. Удой от одной коровы в кг:
а) за год
2.
3.
4.
5.
.
б) за стойловый период
Скормлено на одну корову в стой­
ловый период, ц:
концентратов
силоса
корнеплодов
сахарн. свеклы
жома, барды и др.
картофеля
сена
соломы
Расход кормовых единиц на 1 ц
молока в стойловый период
Обеспеченность переваримым про­
теином в расчете на 1 корм, еди­
ницу
Экономические показатели рациона
в расчете на 1 ц молока стойлового периода:
132
6,64
6,73
7,12
6,44
—
21,76
13,59
6,84
137
132
143
125
125
143
152
87
85
89
91
87
80
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
а) рассчитанные на основе плано­
вой себестоимости, трудоемко­
сти и урожайности кормов в
совхозах республики за 1966 год
себестоимость в руб.
трудоемкость в ч/час
площадь в м2
б) рассчитанные на основе факти­
ческой себестоимости, трудоем­
кости и урожайности кормов в
колхозах за 1965 год
себестоимость в руб.
трудоемкость2 в ч/час
площадь в м
12,77
6,77
885
11,97
9,47
09
12,68
6,62
917
13,02
6,75
957
11,54
11,83
9,10
9,25
1066
1091
15,69
8,58
839
13,62
11,20
944
в) рассчитанные на основе факти­
ческой себестоимости, трудоем­
кости и урожайности кормов в
колхозе «Ленина цельш» за
1965 год
себестоимость в руб.
трудоемкость2 в ч/час
площадь в м
X
X
X
674
698
623
г) рассчитанные на основе факти­
ческой себестоимости, трудоем­
кости и урожайности кормов в
колхозе «Авангард» за 1965 год
себестоимость в руб.
трудоемкость2 в ч/час
площадь в м
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
11,70
5,93
12,07
5,72
14,03
6,71
10,71
4,63
753
10,00
6,54
10,59
4,77
831
9,59
6,99
13,95
7,28
871
15,51
7,86
971
13,17
14,19
10,15
10,56
1013
1128
893
928
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
6,22
2,67
6,89
3,18
10,30
5,73
X
X
X
364
381
455
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 5
Зависимость стоимости кормов от уровня продуктивности коров
(по данным 38695 племенных подотчетных коров в Рижском, Тукумском,
Цесисском, Добельском и Гулбенском районах за 1964 год)
Интервал годового надоа
молока, кг
1500—2000
2000—2500
2500—3000
3000—3500
3500—4000
4000—4500
Стоимость кормов
в расчете на 1
корову, руб.
114,46
131,75
149,08
165,33
191,37
218,52
Стоимость кормов
в расчете на 1 ц
молока* руб.
Индекс
снижения
затрат
кормов
6,43
6,12
5,41
5,15
5,10
5,04
100
95
87
80
79
78
кормления соответствовал также низкий удой: по расчетам
ЦСУ Латвийской ССР, он составлял 2000 кг молока в год.
Однако этот рацион представляет интерес в том смысле,
что он включал большие дачи сена. На одну корову скарм­
ливалось 14,2 ц сена, т. е. примерно столько, сколько скарм­
ливают коровам такие передовые хозяйства республики, как
колхоз «Берзайне» Валмиерского района и колхоз «Ленина
целын» Валкского района.
Глава четвертая
ПОИСКИ ОПТИМАЛЬНЫХ РАЦИОНОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДА
ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
В диссертации сделана попытка определить оптимальные
рационы для молочного скота с применением математических
методов. Для этого было решено несколько локальных задач
линейного программирования по определению оптимальной
смеси при определенных заданных физиологических и эконо­
мических условиях. Матрица задачи включает всего 11 неиз­
вестных н систему 17 неравенств (см. матрицу). Эта система
имеет прежде всего ряд неравенств, определяющих в рационе
необходимое количество кормовых единиц, переваримого
протеина, кальция, фосфора, каротина, а также максимально
допустимые дачи отдельных видов кормов. Кроме того, дис­
сертантом был разработан с целью более полного соблюде­
ния всех физиологических требований рациона ряд новых
неравенств, которые в настоящее время подлежат математи20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 6
Матрица задачи линейного программирования для определения
оптимального рациона молочных коров в стойловый период
при дневном удое 4 кг
кг
о
Кормовые единицы
Переваримый протеин
Кальций
Фосфор
Каротин
Сахар
3
2
1
2
G<
620 <
3
4
5
6
35
25
220
620
<
<
<
<
кг
W
Свободные
1
кг
й
ч
г га
йч
кг
г
ель
кг
£4
со
•ео
а
as
ее
X
100 г
Й
S
£
S О о
о * а;
£
о >.
1! S
?,И
и I п.
3
g«
о J
100 г
S -е-
и
оо
о
ч
и
*
Хг
X,
х<
X,
хв
х,
X,
X,
Хи
Xu
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
0,14
9,0
0,30
12,0
и и
0,48 0,24 0,16 0,25
48,0 10,0 14,0 10,0
. о ч
7,00
2,30
2,00
0,40
0,50
2,00
0,70
0,45
0,40
0,38
20,0
1,0
16,0
1,0
1,0
27,2
4,0
1,7
171,0
58,1
•л
0,13 1,14
7,0 112,0
0,14 0,50 0,75
0,63 0,30 3,13
1,0 156,0
1,0
8,0 57,9 21,8
0
2,6
0
0
u= i
0
0
31,60 32,10
14,60 14,40
0
0
0
0
О
0
0
0
Минимум:
ю
грубого корма
соломы
сочного корма
7
8
9
5,67<
3,00 <
10
<
1,00
0
0
1,00
1
0
0,07 0,07 0,07 0,07 0,06
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
|
4
j S
10
12
13
14
Максимум:
сухого вещества
10
13,60 >
0,83
0,85
0,05
0,12
0,01
0,09
0,01
0,87
0
0
0
грубых кормов
11
16,00 >
1,0
1,0
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0
0
0
0
мочевины
12
36 >
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
конц. кормов
13
з>
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
картофеля
14
25 >
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
сахарной свеклы
15
20 >
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
корнеплодов
16
40>
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
силоса
17
30 >
0
0
1
0
0
0
0-
0
0
0
0
2,4
0,7
1,5
3,4
-2,6
5,0
2,8
9,3
0,01
0,5
0,
3
5
32
0
0
0
0
0
0
с j лип (коп)
„ 1
/чел./час\
с X мин! '-—
^
\ 1000 /
14
31
24
27
30
0,8
0,6
0,4
1,0
0,6
10,3
1,6
3,8
2,1
4,2
2,3
8,4
0,01
0,5
0,6
0,6
1,9
2,2
9,4
2,4
9,7
0,01
0,5
0,6
0,7
1,5
1,0
1,4
1,6
4,8
0,01
0,5
0,6
с J мин (м2)
с . мин (коп)
с , мин (коп)
4
с . мин (коп)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ческой формулировке. Эти неравенства в специальной лите­
ратуре не упоминались. Так, в задачу были включены нера­
венства: для определения в рационе необходимого количества
сахара, по определению минимума грубых кормов в зависи­
мости от количества скармливаемых сочных кормов, неравен­
ства, устанавливающие минимальное количество сочных кор­
мов в зависимости от уровня удоя и минимальное количество
сухого вещества в зависимости от количества сочных кормов
и веса коровы и др.
Задачи решались по четырем уровням продуктивности
коров: с суточным удоем 4, 8, 12 и 16 кг молока. Для оптими­
зации по каждому уровню применялось шесть разных крите­
риев оптимальности: 1) минимум себестоимости рациона,
исходя из плановой себестоимости кормов совхозов респуб­
лики на 1966 год (С{ ); 2) минимум себестоимости рациона,
исходя из фактической себестоимости кормов в колхозах рес­
публики за 1965 год (С^ ); 3) минимум себестоимости рациона,
исходя из фактической себестоимости кормов в колхозе
«Авангард» Добельского района за 1965 год (С^ ); 4) мини­
мум себестоимости рациона, исходя из ориентировочной себе­
стоимости кормов на отдаленную перспективу (С* ); 5) мини­
мум трудоемкости рациона, исходя из трудоемкости кормов
в совхозах республики на 1966 год (С^ ); 6) минимум площади
для рациона, исходя из плановой урожайности кормов
в совхозах республики на 1966 год (С\ ). Всего таким обра­
зом было решено (4X6) 24 задачи.
Оптимальный рацион, разработанный методом линейного
программирования с критерием — минимум себестоимости
рациона, характеризуется следующими данными: 1) опти­
мальный рацион при всех уровнях продуктивности предусмат­
ривает максимальную насыщенность рациона сеном. По срав­
нению с фактическим рационом республики количество сена
увеличивается примерно в 3 раза. 2) оптимальные рационы
включают минимум сочных кормов. Около 70% сочных кор­
мов предусматривается скармливать в виде силоса и около
30% — в виде корнеплодов. По сравнению с фактическим
потреблением оптимальный рацион предусматривает скармли­
вать в 2 раза меньше корнеплодов; 3) концентраты в опти­
мальном рационе включаются только начиная с среднесуточ­
ного удоя 8 кг и постепенно возрастают. При удое 16 кг
количество концентратов достигает 200 г на 1 кг молока.
Таким образом, при низких и средних удоях оптимальный
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рацион рекомендует почти бесконцентратныи тип кормления,
вместо полуконцентратного и малоконцентратного, факти­
чески применяемого в совхозах и колхозах республики.
Из данных табл. 7 видно, что показатели экономической
оценки оптимальных рационов значительно лучше фактиче­
ских рационов. Себестоимость оптимальных рационов, а также
трудоемкость при одном уровне удоя примерно на одну треть
ниже фактических. Правда, в то же самое время для выра­
щивания оптимального рациона требуется на 7% больше
земельной площади. Однако этот недостаток можно легко
преодолеть за счет повышения урожайности сена.
Таблица
7
Экономическая оценка фактического и оптимизированного рациона
для молочного стада
Показатели рациона
1. Надой от 1 коровы в стойловый период, кг
2. Скормлено на 1 корову в стойловый период
кормов, кг:
концентратов
силоса
корнеплодов
сахарной свеклы
жома, барды и пр.
картофеля
сена
соломы
мочевины
костной муки
3. Затрачено кормовых единиц на I ц молока,
полученного в стойловый период
4. Обеспеченность переваримым
протеином
кормов стойлового периода в г на 1 кор­
мовую единицу
5. Экономические показатели рациона стойло­
вого периода, рассчитанные на 1 ц молока,
полученного в стойловый период:
себестоимость, руб.
трудоемкость, чел/час
земельная площадь, м2
Фактический
рацион
совхозов
в 1965 г.
1176
Оптимизиро­
ванный рацион
(включая сухо­
стойный пе­
риод»)
1360
396
12
2488
2331
773
371
461
209
694
583
—
—
134
—
619
—
—
84
12,29
6,30
852
2004
630
9,6
7,94
122
102
8,09
4,50
910
*) В сухостойный период предусматривается такой же рацион, как при
удое 4 кг.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализ оптимального и фактического рационов подтверж­
дает вывод, что колхозы и совхозы в настоящее время недо­
статочно используют хорошее сено как полноценный и деше­
вый корм. Тенденция к скармливанию больших количеств
корнеплодов является фактором значительного удорожания
рационов в стойловый период.
Оптимизация рационов по критерию — минимум трудоем­
кость рациона дала аналогичные результаты. Рационы по
обоим критериям полностью совпали .Это объясняется тем,
что отдельные виды кормов, входящие в состав рациона, отно­
сятся между собой по себестоимости примерно так же, как
и по трудоемкости.
При оптимизации рациона на минимум необходимой пло­
щади был получен рацион с максимумом корнеплодов, си­
лоса и минимумом грубых кормов. Площадь, необходимая для
производства этого рациона при надое 1360 кг в стойловый
период, требует в расчете на 1 ц молока только 493 м2, или
в 1,8 раза меньше, чем для рациона, оптимизированного с кри­
терием — минимум себестоимости или минимум трудоемкости.
Однако себестоимость рациона, оптимизированного на мини. мум площади, в 2,6 раза выше, а трудоемкость даже в 3,7 раза
выше против рационов, оптимизированных на минимум себе­
стоимости и трудоемкости. Такие рационы для совхозов и кол­
хозов являются неприемлемыми.
Оптимизация рациона специально для колхоза «Авангард»
Добельского района, исходя из данных себестоимости этого
колхоза, выявила весьма своеобразный рацион, который
содержит много силоса, довольно много концентрированных
кормов и сравнительно мало сена.
Экономическая оценка рационов и типов кормления, про­
веденная по методике, рекомендованной в диссертации, рас­
крывает крупные резервы дальнейшего снижения себестои­
мости молока. В условиях колхозов и совхозов Латвийской
ССР для удешевления кормовой базы можно рекомендовать
следующие мероприятия:
1. Повышение удельного веса травы культурных пастбищ
до 80% в общей массе зеленых кормов, скармливаемых коро­
вам в летний период. Снижение расхода концентрированных
кормов в летний период до 75 г на килограмм молока. Это
мероприятие может дать экономию производственных затрат
на 1,5—2,0 млн. руб. в год и снизить среднегодовую себестои­
мость молока примерно на 1,5%.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. В совершенствовании кормовой базы зимнего периода
колхозам и совхозам республики следует придерживаться
полуконцентратного и малоконцентратного типов кормления,
повышения в структуре кормов удельного веса хорошего сена
и силоса и уменьшения удельного веса корнеплодов и карто­
феля. Ориентировочные расчеты показывают, что такая пере­
стройка рационов стойлового периода позволит и при суще­
ствующей себестоимости кормовых культур снизить себестои­
мость рациона по меньшей мере на 10—15%- Это равнозначно
годовой экономии в 4,0—6,0 млн. руб., или снижению себе­
стоимости производства 1 ц молока примерно на 4—6%.
Колхозы и совхозы республики также должны проявить
заботу о сокращении необходимой площади для производства
кормов, и прежде всего за счет повышения урожайности кор­
мовых культур. Однако необходимо учесть, что при сокраще­
нии этой площади себестоимость рациона не должна возра­
стать более чем на 6,3% в совхозах и на 7,3% — в колхозах
в расчете на каждые 10% сокращения площади, необходимой
для производства кормов. Нарушение этой взаимосвязи при­
водит к сокращению чистого дохода на 1 га используемых
для производства кормов угодий.
3. Важным мероприятием снижения себестоимости молока
является дальнейшее увеличение продуктивности коров.
В условиях Латвийской ССР рост продуктивности коров до
удоя 3400—3500 кг молока в год дает значительное снижение
затрат на 1 ц молока. Дальнейшее повышение удоев уже
оправдывается в основном за счет лучшего использования
производственных фондов, а также в племенных хозяйствах,
в которых цены реализации племенного скота определяются
в зависимости от достигнутого уровня продуктивности коров.
Повышение продуктивности коров от уровня, существую­
щего в настоящее время, т. е. от 2700 до 3400 кг молока в год
в среднем на корову, снижает стоимость кормов в расчете на
1 ц молока примерно на 5%, или дает годовую экономию
в 2,0—2,5 млн. руб.
4. Расчеты, проделанные методом линейного программи­
рования для оптимизации рационов, подтверждают выгод­
ность высоких дач сена и умеренных дач сочных кормов. Этот
метод должен найти широкое применение прежде всего
в научно-исследовательских институтах, экспериментальных
хозяйствах, передовых колхозах и совхозах, как средство
изыскания новых, рациональных типов кормления молочного
скота. Необходимо широко организовать производственные
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
опыты в целях проверки оптимальных рационов, рассчитан­
ных методом линейного программирования. Следует также
развернуть работу по подготовке всех исходных материалов,
необходимых для определения оптимальных рационов мето­
дом линейного программирования.
5. В целях дальнейшего совершенствования экономической
оценки рационов и типов кормления коров необходимо ввести
в ближайшее время ежегодное определение содержания пита­
тельных, веществ в основных кормах стойлового периода по
производственным зонам и микрозонам республики. Резуль­
таты анализов кормов должны быть известны животново­
дам-производственникам к началу зимнего периода. Целе­
сообразно также форму годовых отчетов колхозов и совхозов
«Расход кормов по видам скота» дополнить данными о надое
в пастбищный период, а также показателями расхода концен­
трированных кормов за пастбищный период. Необходимо бо­
лее строго контролировать правильность составления в годо­
вых отчетах хозяйств таблицы по использованию кормов.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ
СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Х р ш ч а н о в и ч В. Экономическая оценка типов кормления дой­
ных коров в совхозах Латвийской ССР. (На латышском языке). XVI науч­
ная конференция в Елгаве и Риге. Тезисы докладов, выпуск 3, Елгава,
1961.
2. Х р ш ч а н о в и ч В. Экономическая оценка кормовой базы в сов­
хозах Латвийской ССР. (На русском, языке). Вторая научно-производст­
венная конференция по вопросам развития общественного животновод­
ства. (Тезисы докладов). Рига, 1962.
3. Х р ш ч а н о в и ч
В. Система показателей для экономической
оценки кормовой базы. (На латышском и русском языках). Труды ЛСХЛ,
вып. 12, 1963.
4. Х р ш ч а н о в и ч В. За обогащенную кормовую единицу. (На ла­
тышском языке). Ж. «Лауку дзиве», 1965, № 1.
5. Х р ш ч а н о в и ч В. Молочному стаду — эффективные рационы.
(На русском и латышском языках). Ж- «Коммунист Советской Латвии»,
1966, № 10.
6. Х р ш ч а н о в и ч В. В поисках оптимального рациона. (На ла­
тышском языке). Ж. «Лауку дзиве», 1966, № 10.
Основные положения работы доложены на XVI (1961), XVII (1962)
научных конференциях ЛСХЛ и на XIX (1964) и XX (1965) научнопрактических конференциях ЛСХА.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сдано в набор 19 октября I960 г. Подписано к печати
28 октября 1966 г. Формат бумаги 60X84'/ie. 1,75 физ.
печ. л . Тираж 400 экз.
Отпечатано в типографии № 23 Управления полиграфи­
ческой промышленности комитета По печати при Совете
Министров Латвийской ССР, г. Елгава, ул. Райня Кэ 27.
З а к а з № 4367. ЯТ 27471.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
-v,o
4i
VI
/ .
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
6
Размер файла
662 Кб
Теги
779
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа