close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

383

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
J -зш
На правах рукописи
ВЕЛЬМИСЕВА
Людмила Евгеньевна
ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА
ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
06.01.09 - Растениеводство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза 2005
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работа выполнена в ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт
сельского хозяйства»
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук
Кривобочек Виталий Григорьевич
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Стаценко Александр Петрович
кандидат сельскохозяйственных наук
Блохина Лилия Петровна
Ведущая организация - ГНУ «Самарский научно-исследовательский ин­
ститут сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова»
Защита состоится 1 июля 2005 года в 10 часов на заседании дис­
сертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственнаясельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, п. Ахуны, ул. Ботани­
ческая, 30.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская
государственная сельскохозяйственная академия».
Автореферат разослан 27 мая 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор сельскохозяйственных наук
$>.4jfw
Гущина В.А.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Яровая мягкая пшеница - важнейшая зерновая культура
Поволжья и России, дающая основное сырьё для хлебопечения. В последние годы
сортовой потенциал этой культуры как по урожайности, так и по качеству зерна
реализуется не в полном объеме. Это связано с несоответствием отдельных приё­
мов агротехники биологическим требованиям сортов в новых экономических ус­
ловиях хозяйствования. Точнаяадаптивнаясортовая агротехника - существенный
резерв увеличения валовых сборов и качества зерна.
В 2000 и 2002 гг. в Госреестр селекционных достижений РФ внесены сорта
яровой мягкой пшеницы Пирамида и Юлия, допущенные к использованию в Пен­
зенской области. Актуальным представляется изучение комплексного воздейст­
вия технологических приёмов (сроки посева, нормы высева и удобрения) на фор­
мирование урожая и качество зерна данных сортов.
Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности
яровой мягкой пшеницы и обосновать приёмы получения высокой урожайности с
оптимальными показателями качества для хлебопечения.
Задачи исследований:
• изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой
мягкой пшеницы;
• выявить особенности формирования основных элементов зерновой про­
дуктивности при различных уровнях питания, нормах высева семян и сроках по­
сева;
• определить урожайность зерна в зависимости от фона питания, норм вы­
сева семян, сроков посева;
• установить влияние приёмов возделывания на химические и физические
свойства зерна, физические свойства теста и хлебопекарную оценку сортов яро­
вой мягкой пшеницы;
• дать энергетическую оценку приёмов возделывания районированных
сортов яровой мягкой пшеницы.
Научная новизна работы. Впервые в Среднем Поволжье изучено влияние
комплекса технологических приёмов (сроки посева, минеральные удобрения,
нормы высева) на формирование урожая и качества зерна новых сортов яровой
мягкой пшеницы. Установлено, что в связи с изменением климата в регионе ста­
бильно высокую урожайность яровой мягкой пшеницы обеспечивает посев не при
наступлении физической спелости почвы, а при посеве в фазу биологической спе­
лости почвы даже без внесения удобрений. Обоснованы элементы технологии
возделывания сортов яровой мягкой пшеницы Пирамида, Юлия, Нива 2, обеспе­
чивающие стабильное получение высоких урожаев зерна хорошего качества.
Положения, выносимые на защиту:
• закономерности роста и развития районированных сортов яровой мягкой
пшеницы в зависимости от фонов питания, норм высева, сроков посева;
• особенности формирования зерновой продуктивности сортов яровой мяг­
кой пшеницы при различных приёмах возделывания;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• характер изменчивости химических, физических и технологических
свойств зерна в зависимости от фонов питания, норм высева и сроков посева;
• энергетическая оценка различных приемов возделывания сортов яровой
мягкой пшеницы.
Практическая значимость работы. Разработаны и рекомендованы для
сортов яровой мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия сочетания элементов
технологии возделывания (сроки посева, удобрения, нормы высева), позволяю­
щие хозяйствам области получать стабильные урожаи зерна, пригодного для хле­
бопечения.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докла­
дывались на научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, по­
священной 115-летию со дня рождения Н.И. Вавилова (Саратов, 2002); на Всерос­
сийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры
почвоведения и агрохимии (Пенза, 2002), на заседаниях Ученого Совета Пензен­
ского НИИСХ (2002,2003).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, б глав, выводов и предложений производству, списка литературы (269 наименований, в том
числе 14 на иностранных языках). Работа изложена на 133 страницах, содержит 26
таблиц, 20 рисунков и 18 приложений.
Автор выражает глубокую благодарность старшим научным сотрудникам
Пензенского НИИСХ кандидатам с.-х. наук З.А. Кирасирову, И.И. Кривобочек и
Д.О. Долженко за помощь, оказанную при проведении исследований и оформле­
нии работы.
N.
ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проведены в 2002-2004 гг. на опытном поле Пензенского
НИИ сельского хозяйства. Объектом исследования в опыте являлись сорта яровой
мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия.
Почва опытного участка - слабовыщелоченный среднесуглинистый черно­
зем с рН 5,7, содержанием гумуса 3,8...4,7%, гидролизуемого азота- 80...85 мг/хг,
подвижного фосфора -135...141, калия - 154... 160 мг/кг почвы.
Предшественник — озимая пшеница. Повторность опыта — четырехкратная.
Учетная площадь делянок - 50 м2. Расположение делянок - систематическое.
Схема опыта:
Фактор А - сроки посева:
1 срок - при наступлении физической спелости почвы;
2 срок - при наступлении биологической спелости почвы, по мере от­
растания сорняков (стадия «белых нитей»);
3 срок — не ранее, чем через 10 дней после второго срока.
Фактор В - удобрения:
естественное плодородие (контроль),
удобренный фон (КЧоРмКзо)Фактор С - нормы высева:
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4 млн. всхожих зерен на гектар;
5 млн. всхожих зерен на гектар.
6 млн. всхожих зерен на гектар.
За контрольный вариант сочетания приёмов технологии возделывания при­
нят: естественный фон, посев в фазу физической спелости почвы, норма высева
б млн. всхожих зерен на гектар.
Первый срок посева в годы исследований соответствовал датам с 21 апреля
по 3 мая (сумма эффективных температур после устойчивого перехода через 5°С
достигала 68°С, активных - 24°С), второй срок — с 3 по 16 мая (сумма эффектив­
ных температур 239°С, активных — 131°С). Гидротермические условия за период
вегетации яровой мягкой пшеницы по годам исследований и срокам посева пред­
ставлены в таблице 1.
Таблица I — Сроки посева яровой мягкой пшеницы в годы исследований и характеристика периода вегетации по величине ГТК
Срок
посева
Первый
Второй
Третий
2002 г.
21 апреля
4 мая
23 мая
Дата посева
2003 г.
3 мая
14 мая
23 мая
2004 г.
27 апреля
8 мая
19 мая
ГТК за вегетацию
2003 г.
2002 г.
2004 г.
0,88
1,95
1,92
0,84
2,21
1,83
2,34
0,59
1,80
Дозы внесения удобрений под яровую пшеницу рассчитывали на планируе­
мый урожай 4,0 т/га балансовым методом с учётом содержания элементов пита­
ния в почве и потребности культуры.
Методика исследований. Фенологические наблюдения, определение гус­
тоты стояния растений, структуры урожая проводили по Методике Государствен­
ного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989). Устойчивость расте­
ний к полеганию оценивали по методике ВИР (1992) и с помощью индексов устойчивостп к полеганию (Щербакова Н.И., 1972). Определяли динамику накопле­
ния сухой массы растений по фазам развития весовым методом (по рекомендаци-.
ям НИИСХ Юго-Востока, 1973), показатели фотосинтетической деятельности по­
севов (Васильчук Н.С. и др., 2000), энергетическую эффективность по совокуп­
ным затратам эиергоресурсов на возделывание культуры и накоялешпо потенци­
альной энергии в урожае основной и побочной продукции (Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., 1995; Васин В.Г., Зорин А.В., 1998).
Определение качества зерна включало количество и качество клейковины,
массу 1000 зерен, натуру зерна и стекловидность (согласно ГОСТам), содержание
сырого протеина (по Кьельдалю); технолого-хлебопекарные свойства по альвеографу и фаринографу и пробной выпечке хлебцев с улучшителями (в лаборатории
зерна и массовых анализов Самарского НИИСХ по общепринятым прописям).
Математический аппарат: методы вариационного, дисперсионного и корре­
ляционного анализов (Доспехов Б.А., 1985). Доли влияния факторов в дисперси­
онном анализе рассчитывали по способу Д.У. Снедекора (1961). Для проведения
статистических расчетов применялись: редактор MS Excel 2003 и специализиро­
ванный пакет программ AGROS 2.01.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ
ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
Продолжительность периода вегетации яровой мягкой пшеницы варьи­
ровала в зависимости от условий года и сроков посева (76...99 дней). Продолжи­
тельность периодов посев-всходы и всходы-колошение были тесно связаны с
среднесуточными температурами в эти периоды (г=-0,95 и -0,93), периода всхо­
ды-колошение - с количеством осадков (г=0,85).
При посеве во второй и третий сроки сокращается период вегетации (до
5... 10 дней в сравнении с первым сроком) и период всходы-колошение (на 2... 11
дней). Применение удобрений на вариантах первого срока посева у сортов Юлия
и Пирамида способствовали более раннему (на 1-2 дня) колошению. Влияния
норм высева на продолжительности вегетации не выявлено.
• Урожайность сорта Нива 2 на фоне удобрений зависела от продолжитель­
ности периода всходы-колошение на 79%, сорта Пирамида - на 81%. У всех сор­
тов урожайность была связана с суммой температур (г=0,38) и количеством осад­
ков (г=0,42) за период всходы-колошение, с количеством осадков (г=0,54) и уро­
жайностью и ГТК (г=0,53) в период колошение-созревание.
Полевая всхожесть и выживаемость растений всех сортов в большей
степени зависела от условий года и нормы высева. Изменчивость полевой всхо­
жести по годам и вариантам опыта составила 64...99%. Наиболее высокий показа­
тель полевой всхожести был в 2002 г. (в среднем 85%), наиболее низкий - в
2004 г. (76%, что связано с избыточным увлажнением в период налива зерна уро­
жая 2003 г., снизившим посевные качества семян). Положительное влияние на
полевую всхожесть оказывали посев в первый срок (увеличение на 6...7%) и
уменьшение нормы высева с 6 до 4 млн./га (на 3.. .6%).
Самая низкая сохранность растений к уборке отмечена в 2004 г. (65...68%),
самая высокая - в 2002 г. (78...85%). В среднем за три года выживаемость расте­
ний всех сортов по вариантам составила 60,7...85,3%. На сохранность влияли все
изучаемые факторы, кроме фона удобрений. Положительное действие на выжи­
ваемость оказывали: посев в первый и второй сроки, норма высева 4 млн./га (на
18...22% выше, чем при 6 млн./га).
Полученные в опыте данные (табл. 2) показывают, что значительная часть
высеянных семян пшеницы не участвует в формировании урожая: 15...22% не
реализуется при формировании всходов, а 11...30% от уже взошедших растений
погибают в течение вегетации. Причем процессы изреживаиия сильнее проявля­
ются при норме высева 6 млн./га.
Высота растений сорта Пирамида составила 94... 105 см, Нива 2 96... 107 см, Юлия - 104...115 см, при этом в 2004 г. получены самые низкие, а в
2003 г. - самые высокие растения.
Определяющее влияние на высоту растений оказывпи сроки посева и
удобрения. В среднем за три года наименьшей высотой характеризовались расте­
ния первого срока посева (99 см), наибольшей - второго и третьего (104 и 105 см). .
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2 -- Изреживание посевов яровой пшеницы в процессе вегетации
Межфазный период
Норма
Изреживание, %
высева
Юлия
Нива 2
Пирамида
среднее
16
21
посев-всходы
17
15
4 млнУга
всходы-созревание
15
11
19
15
20
посев-всходы
19
18
16
5 млнУга
20
27
24
всходы-созревание
25
21
посев-всходы
22
21
19
6 млнУга
23
27
всходы-созревание
30
27 ..
Внесение удобрений увеличивало высоту растений в среднем с 98 до 107 см, эф­
фект был выше при первом сроке посева, ниже — при третьем.
Влияния норм высева в годы исследований не выявлено, однако отмечен
эффект взаимодействия «норма высева х фон минерального питания»: на фоне
удобрений при норме высева 4 млнУга растения всех сортов были на 2...8 см (в
среднем на 4 см) выше, чем при 6 млн./га. Особепно выражен этот эффект на сор­
тах Пирамида и Юлия.
Высота растений связана с урожайностью у сортов Пирамида (г=0,6 на ес­
тественном фоне, 0,7 - на удобренном) и Юлия (г=0,6 и 0,3 соответственно).
Связь на удобренном фоне у сорта Юлия слабее из-за полегания посева: наличие
длтшой тонкой соломины привело к полеганию растений (наклон 30...400) на
удобренных вариантах с нормой высева 6 млнУга.
Полегание посевов наиболее сильно проявилось в условиях избыточного
увлажнения 2003 г. Полеганию способствовали второй и особенно третий срок
посева, применение удобрений и норма высева 6 млнУга. Для более полного вы­
явления причин полегания был проведён анализ морфологических характеристик
стебля (табл.3). Сравнивали удобренные варианты при норме высева 6 млн./га с
неудобренными при норме высева 4 млнУга. У сорта Нива 2 при первом сроке по­
сева коэффициент повышения устойчивости КПУ=1 (посевы не полег&чи). Во
втором сроке посева КПУ снижался, в третьем у сортов Пирамида и Юлия дости­
гал 1 (посевы полег&чи на обоих сравниваемых вариантах). У всех сортов отмече­
на обратная зависимость устойчивости от высоты растений (г=-0,60) и длины пер­
вого междоузлия (г=-0,64). Отношение диаметра нижнего междоузлия к его длине .
(di/1, коэффициент корреляции с устойчивостью к полеганию г=0,67) снижается
при применении удобрений, повышении нормы высева, отодвигании срока посе­
ва. У сорта Юлия получены относительно низкие отношения di/1 и h/d^ (длины со­
ломины к диаметру второго междоузлия), чем можно объяснить ббльшую его
склонность к полеганию. Также для этого сорта выявлена тесная зависимость
(г=0,95) устойчивости от отношения ь/&.
В 2004 г. из-за частых ливней проявилось прикорневое полегание, наиболее
сильное у сорта Юлия. Нами установлено, что это связано с относительно слабым
развитием и вертикальной иапрапленностью узловых корней у этого сорта, тогда '
как у сорта Нива 2 они имеют более выраженное горизонтальное расположение.
Формирование надземной биомассы. Накопление растениями надземной
биомассы является предпосылкой высокого урожая зерна. Нами выявлена зави7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3 — Параметры устойчивости растений сортов яровой мягкой пшеницы к
полеганию (2003 г.)
Сорт Срок
посе­
ва
1
гч
2
Пирамида
3
1
2
3
Юлия
1
2
3
Вариант
УП,
балл
4 млн.
6 млн.+NPK
4 млн.
6 млн.+NPK
4 млн.
6 млн.+NPK
4 млн.
6 млн.+NPK.
4 млн.
6 млн.+NPK
4 млн.
б млн.+NPK
4 млн.
б млн.+NPK
4 млн.
6 млн.+NPK
4 млн.
6 млн.+NPK
9
9
9
7
9
5
9
7
9
5
7
3
9
7
9
5
7
3
А, см d\, мм d2> MM j /, см
92
2,4
2,6
97
99
2,6
108
2,2
2,6
103
108
2.5
85 | 2,5
93 1 2,4
93
2,6
107
2,1
102
2,6
104
2,7
96
2,1
106
2,0
108
2,6
ПО
2,3
114
2,6
113
2,7
3,1
2,9
3,1
2,8
2,9
2,9
3,0
2,9
3,0
2.8
3,1
2,6
2,5
2,9
2,7
2,9
2,9
4.
h
d2
/
0,50
7,54
0,47
6.55
7,73
0,43
0,42
7,77
0,37
5,42
0,32
7,71
5,99
0,39
6,04
0,32
7,32
0,31
8,05
0,28
0,29
6,46
0.25 _6,42
6,2 " 0,34 6,67
6,54
6.3
0,31
6,67
0,31
8,3
5,79
0,31
7,4
6,00
10,5 0,25
11,6 0,23
5,38
4,9
5,6
6,0
5.3
7,0
7,8
6,3
7,5
8,4
7,3
9,0
КПУ
1,00
0,57
0.85
0,86
0,46
0,76
0.69
1,00
УЛ - устойчивость к полеганию, h — длина соломины, dx и d2 - диаметры 1-го и 2-го
междоузлия, I- длина J-го междоузлия, КПУ ~- коэффициент повышения устойчивости
симость урожайности от величины биомассы: высокая у Пирамиды (г=0,74), сред­
няя у сортов Нива 2 и Юлия (г=0,64 и 0,57 соответственно).
Согласно трехлетним данным, изучаемые сорта по величине биомассы
сильно не различались (5,5,..5,7 т/га). Максимальный сбор сухой биомассы в фазу
колошения получен в 2003 г. (6,7...7,1 т/га). Сильное влияние на формирование
биомассы оказали удобрения (рис. 1).
Улучшение пищевого режима почвы увеличивало надземную биомассу у сортов:
Нива 2 - на 1,1 т/га (21%), Пирамидз - на 1,6 т/га (32%), Юлия - на 1,2 т/га (23%).
Наибольший эффект от удобрений отмечен при первом сроке посева - до 43, 46 и
36% соответственно по сортам.
Максимальный сбор сухой биомассы отмечен при третьем сроке посева, он
превосходит сбор биомассы посевов первого срока даже на естественном фоне
питания на 43, 28 и 25% у сортов Ннва 2, Пирамида и Юлия. Применение удобре­
ний на третьем сроке привело к дальнейшему росту биомассы, но набранная до
колошения биомасса использовалась в период налива зерна неэффективно, и уро­
жай зерна был ниже, чем на предыдущем сроке на обоих фонах (рис.1), что, ско­
рее всего, вызвано сокращением продолжительности периода колошение—
созревание и сдвигом его на более поздние даты.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2 срок
ПИРАМИДА
биомасса —•-урожай
/
Урожайность
и
сухая биомасса яровой пшеницы в зависимо­
Рис.
сти от изучаемых факторов (2002-2004 гг.)
С уменьшением нормы высева с 6 до 4 млнУга сбор сухого вещества незна­
чительно снижался по сортам на 2...4% за счет меньшего числа растений на еди­
нице площади.
Площадь листьев и фотосинтетическая деятельность посева. Сорт Пи­
рамида формировал самый развитый ассимиляционный аппарат (47,7..,74,5, в
среднем 60,1 смарает, и 15,4...25,6, в среднем 20,0 тыс.м2/га) в значительной мере
благодаря большим размерам флагового листа. Наименьшую листовую поверх­
ность формировал сорт Юлия (42,0...64,6, в среднем 52,7 смЛраст. и 14,8...21,3, в
среднем 18,0тыс.м2/га)
Площадь листьев растения и посева увеличивалась соответственно с
48,0...50,1см2/раст. н 17.2...18,6 тыс.м2/га при первом сроке до 58,3...66,1 см2/раст.
и 19,5...22,1 тыс.м2/га при третьем. На вариантах первого срока посева отмечено
уменьшение размеров флагового листа. Влияние удобрений на эти показатели
было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см2/раст. и 18,1 тыс.м2/гапри 55,1 см2/раст.
и 20,1 тыс.м2/га на естественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало
площадь листьев растения на 4,7...6,4 см2/раст., но уменьшало листовую поверх­
ность посева на 2,9...3,7 тыс.м2/га.
Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) увеличивался при третьем
сроке посева, применении удобрений и увеличении нормы высева (в среднем на
51,2; 50,6 и 154тысм2/гахсут. соответственно). Чистая продуктивность фотосин­
теза (Ф.ч.пр.) увеличивалась при третьем сроке посева, применении удобрений и
уменьшении нормы высева (на 0,3; 1,5 и 1,7 г/м2*сут., соответственно) (табл.4).
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 4 - Фотосинтетическая деятельность посевов яровой
(2002-2004 гг.)
Нива 2
Пирамида
Факторы
Л-срок В-фон
СФП, Ф.ч.пр.,
ФП, Ф.ч.пр.,
2
посева
норма тыс.м2/ г/м * тыс.м2/ г/м2*
сут.
га х сут.
сут.
высева гахсут.
9,8
712,6
8,8
4 млн.
603,2
естест­
7,9
7,7
904,0
5 млн.
897,5
венный
7,6
969,4
830,R
7,0
6 млн.
1
10,4
831,1
11,1
4 млн.
800,8
удоб­
789,1
755,6
11,7
11,8
5 млн.
ренный
8,8
994,0 ! 8,8
6 млн. 1052,5
738,2
8,3
4 млн.
751,9
9,0
естест­
7,6
7,3
953,0
5 млн.
857,0
венный
7,5
872,9
7,4
6 млн.
821,0
2
10,8
887,7
10,0
4 млн.
809,6
удоб­
10,7
801,5
9,8
5 млн.
808,9
ренный
8,2
928,5
6 млн. 1012,4
9,1
11,0
10,7
729,7
4 млн.
693,4
естест­
8,8
7,6
1020,1
5 млн.
963,6
венный
9,7
859,1
1094,3
6
млн.
7,1
з -••
10,4
10,3
937,0
4 млн.
893,7
удоб­
9,7
10,2
870,3
5 млн. 948,8
ренный
9,8
10,0
985,1
6 млн.
941,0
9,4
888,1
9,1
851,9
_СрВДн<:е по вариантам
мягкой пшеницы
Юлия
ФП, Ф.ч.пр.,
тыс.м2/ г/м2*
га х сут.
сут.
687,5
9,2
793,9
7,9
804,9
7,4
767,9
11,0
10,4
835,7
937,4
8,5
620,1
10,5
7,2
904,1
769,2
7,5
10,2
738,1
799,9
9,8
844,8
7,4
9,6
672,1
8,0
855,6
826,2
8,6
799,9
9,8
899.5
10,0
900,6
9,1
803,2
9,0
ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ
МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, НОРМ
ВЫСЕВА II УДОБРЕНИЙ
Формирование структуры урожая. Несмотря на слабую изменчивость
продуктивной кустистости в годы исследований, установлено, что у сортов Ни­
ва 2 и Пирамида в условиях сильного увлажнения на неб положительно влияли
применение удобрений и снижение нормы высева до 4 млн./га.
Сопряжённо варьировали признаки длина колоса, количество колосков и зё­
рен в нём. Озернённость колоса увеличивалась при отодвигании срока посева на
1,6...2,0 шт. (7...9%), при применении удобрений на 2,1...4,1 шт. (8...20%), при
снижении нормы высева до 4 млн./га (до 24,2...25,7 шт., прибавка 10...22%). Ана­
логично варьировала и масса зерна с колоса - прибавки составили соответственно
0,05...0,10г (7...13%), 0,05...0,16г (7...19%), 0,06...0,12 (7...14%). Влияния изу­
чаемых агроприёмов на массу 1000 зёрен не установлено.
На вариантах с максимальной урожайностью (для сортов Нива 2 и Пирами­
да - второй срок посева, удобренный фон, для сорта Юлия — первый срок посева,
удобренный фон, 4 млн./га) реализация максимально полученной в опыте величи10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ньг продуктивного стеблестоя составила по сортам соответственно 74, 93 и 86%,
продуктивной кустистости - 85,92 и 92%, массы 1000 зёрен - 85, 97 и 98%, озернёиности колоса — 86, 98 и 95%. Таким образом, сорта Юлия и, особенно, Пира­
мида в условиях лесостепи Среднего Поволжья наиболее полно реализуют свой
потенциал по формированию основных элементов структуры урожая, а сорт Ни­
ва 2 в этих же условиях не способен сочетать максимальную выраженность эле­
ментов структуры.
Урожайность зерна. Все изучаемые факторы (агроприёмы), а также погод­
ные условия периода вегетации, влияли на формирование урожая яровой пшени­
цы (рис.2, табл.5 и 6).
В 2002 г. на урожайность всех сортов оказали наибольшее влияние срок по­
сева, фон удобрений и взаимодействие «срок х фон».
Наиболее высокая урожайность получена при втором сроке посева (Нива 2
- 3,40 т/га, Пирамида - 3,33 т/га, Юлия - 3,43 т/га). Урожайность в первом и
третьем сроках посева была значительно ниже, существенно не различаясь друг
от друга у сорта Нива 2, у сортов Пирамида и Юлия урожай третьего срока был
достоверно самым низким (по 2,86 т/га).
Доля влияния фактора, %
DA
ИВ
ЕС
ОЛВ
ВВС
НАС
DDABC
В Случайные
Рис. 2 —Дачи влияния изучаемых факторов на урожайность
яровой мягкой пшеницы (2002-2004 гг.)
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3 — Урожайность зерна яровой мягкой пшеницы по вариантам опыта, т/га
Факторы
А-срок В-фон С - нор­
ма высе­
посева
ва
4 млн.
естест­
5 млн.
венный
6 млн.
1
4 млн.
удоб­
5 млн.
ренный
6 млн.
4 млн.
естест­
5 млн.
венный
6 млн.
2
4 млн.
удоб­
5 млн.
ренный
6 млн.
4 млн.
естест­
5 млн.
венный
6 млн.
3
4 млн.
удоб­
5 млн.
ренный
6 млн.
НСР05 для частных средних
2002
Нива 2
2003
2004
2002
Пирамида
2003
2004
2002
Юлия
2003
2004
•2,57
2,47
2,58
3,36
3,56
3,62
3,11
3,48
3,20
3,72
3,48
3,40
2,62
3,06
3,07
2,92
2,91
3,01
0,24
2,93
2,93
2,93
3,63
3,81
3,94
3,48
3,01
2,96
3,61
3,71
3,38
2,98
2,87
2,83
3,53
3,29
3,37
0,41
2,08
2,12
2,06
2,68
2,69
2,76
2,44
2,70
2,38
3,14
3,28
3,27
2,41
2,54
2,62
2,65
2,61
2,64
0,34
2,38
2,57
2,52
3,54
3,70
3,73
3,40
3,20
3,18
3,42
3,30
3,46
2,78
2,78
2,95
2,80
2,86
3,02
0,24
3,12
2,90
3,01
3,68
3,69
3,43
3,54
3,46
3,20
3,96
3,88
3,88
3,07
2,91
2,85
3,68
3,39
3,42
0,37
2,14
2,16
2,22
2,97
2,98
3,11
2,41
2,50
2,44
3,17
3,22
3,19
2,36
2,48
2,44
2,70
2,85
2,97
0,33
2,45
2,54
2,82
3,42
3,29
3,48
3,06
3,72
3,68
3,31
3,25
3,54
2,32
2,94
2,80
2,923,02»
3,16
0,29
3,01
3,66
2,96
3,51
3,02
3,34
2,90
2,75
2,66
2,86
2,92
3,06
3,02
2,92
2,82
2,98
2,95
2,81
0,29
1,95
1,82
1,68
2,30
2,20
2,36
2,14
2,19
2,16
2,72
2,70
2,42
2,37
2,50
2,12
2,43
2,45
2,29
0,33
|
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Применение удобрений повышало урожайность на 0,34...0,46 т/га
(12... 16%) за счёт увеличения продуктивности колоса и количества колосьев.
Наиболее эффективно удобрения использовались на первом сроке посева
(прибавка 0,80... 1,17 т/га), на втором и третьем сроках удобрения были неэффек­
тивны из-за недостатка влаги в верхних слоях почвы. У сорта Юлия отмечена
тенденция к снижению урожайности на удобренных вариантах первого срока по
сравнению с неудобренным фоном второго срока из-за полегания растений на
удобренных вариантах при норме высева 6 млнУга.
Нормы высева и их взаимодействия со сроками посева и фоном удобрений в
2002 г. оказывали влияние только на урожай сортов Нива 2 и Юлия (урожайность
снижалась на 0,10 и 0,34 т/га при снижении нормы высева до 4 млн./га). На есте­
ственном фоне плодородия снижение составило у сорта Нива 2 0,18 т/га, у сорта
Юлия 0,49 т/га; применяемые удобрения нивелировали разницу в урожайности от
снижения нормы высева. На первом сроке посева была лучшей норма высева
6 млн./га, на втором - 5 млн./га у сорта Нива 2, 6 млнУга - у сорта Юлия, на
третьем - 5 и 6 млнУга у обоих сортов.
Максимальная урожайность зерна сорта Нива 2 в 2002 г. (3,72 т/га) получе­
на при сочетании: второй срок посева, норма высева 4 млн./га, удобренный фон;
Пирамида (3,73 т/га) - первый срок посева, удобренный фон, норма высева 5
млн/га; Юлия (3,72 т/га) - второй срок посева, естественный фон, норма высева 5
млн./га.
В 2003 г. на урожай влияли сроки посева по всем сортам, фон удобрений по
сортам Нива 2 и Пирамида. Основная изменчивость у сорта Юлия была обуслов­
лена тройным взаимодействием, что отражает различия вариантов по устойчиво­
сти к полеганию. Норма высева влияла только на урожай сорта Пирамида: при eS
снижении урожайность увеличивалась, главным образом, в связи с полеганием
растений при нормах высева 5 и 6 млн./га.
У сорта Нива 2 в 2003 г. достоверно лучшими были второй и третий сроки
посева (3,36 т/га), у сорта Пирамида - второй срок (3,65 т/га), у сорта Юлия из-за
полегания посевов второго и третьего сроков — первый (3,25 т/га).
Прибавка от использования удобрений была очень высокой на всех сроках
посева, составив в среднем у сортов Нива 2 и Пирамида 0,60 и 0,55 т/га. У сорта
Нива 2 особенно выделились удобренные варианты первого срока посева (в сред­
нем 3,79 т/га). Эффект от удобрений на сорте Юлия не выявлен из-за потерь, свя­
занных с полеганием удобренных вариантов.
Для сорта Нива 2 в 2003 г. оптимальным сочетанием факторов, обеспечив­
шим урожайность 3,94 т/га, явилось: первый срок посева, удобренный фон, норма
высева 6 млн./га; для сорта Пирамида (3,96 т/га) - второй срок посева, норма вы­
сева 4 млн./га, удобренный фон; для сорта Юлия (3,66 т/га) - первый срок посева,
естественный фон питания, норма высева 5 млн./га.
В 2004 г. варьирование признака урожайности было обусловлено в основ­
ном фоном минерального питания, сроком посева и их взаимодействием.
Внесение удобрений существенно повышало урожайность (на 0,49: 0,67 и
0,33 т/га соответственно у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия). Наиболее эффек­
тивно удобрения использовались на первых двух сроках посева.
1.5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 6 - Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания, т/га
Факторы и их взаимо­
действие
2002
первый
3,03
Асрок
3,40
второй
посева
2,93
третий
Вестественный
2,91
фон
удобренный
3,33
С4 млн ./га
3,05
норма
5 млн./га
3,16
высева
3,15
6 млн./га
1 срок+ест.фон
2,54
3,51
1 срок+NPK
3,26
2 срок+ест.фон
АВ
3,53
2 срок+NPK
2,92
3 срок+ест.фон
2,95
3 срок+NPK
ест. фон+4 млн.
2,77
3,00
ест. фон+5 млн.
2,95
ест. фон+6 млн.
ВС
3,33
NPK+4 млн.
3,32
NPK.+5 млн.
3,34
NPK+6 млн.
0,14
для А
для В
0,08
НСРм
для С
0,10
дляАВ
0,14
для ВС
0,14
NS-различия не существенны
Нива 2
2003
3,36
3,36
3,15
2,99
3,59
3,36
3,27
3,24
2,93
3,79
3,15
3,57
2,89
3,40
3,13
2,94
2,91
3,59
3,60
3,56
0,17
0,14
NS
0,24
NS
2004
2,40
2,87
2,58
2,37
2,86
2,57
2,66
2,62
2,09
2,71
2,51
3,23
2,52
2,63
2,31
2,45
2,35
2,82
2,86
2,89
0,14
0,12
NS
0,20
NS
2002
3,07
3,33
2,87
2,86
3,31
3,05
3,07
3,14
2,49
3,66
3,26
3,39
2,84
2,89
2,85
2,85
2,88
3,25
3,29
3,40
0,10
0,08
0,10
0,14
NS
Пирамида
2003
3,31
3,65
3,22
3,12
3,67
3,51
3,37
3,30
3,01
3,60
3,40
3,91
2,94
3,50
3,24
3,09
3,02
3,77
3,65
3,58
0,15
0,12
0,15
NS
NS
|
2004
2,60
2,82
2,63
2,35
3,02
2,63
2,70
2,73
2,17
3,02
2,45
3,19
2,43
2,84
2,30
2,38
2,37
2,95
3,02
3.09
0,14
0,11
NS
0,19
NS
2002
3,00
3,43
2,86
2,93
3,27
2,91
3,13
3,25
2,60
3,40
3,49
3,37
2,69
3,03
2,61
3,07
3,10
3,22
3,19
3,39
0,11
0,09
0,11
0,15
0,15
Юлия
2003
3,25
2,86
2,92
2,97
3,05
3,05
3,04
2,94
3,21
3,29
2,77
2,95
2,92
2,91
2,98
3,11
2,81
3,12
2,96
3,07
0,12
0,17
NS
NS
NS
2004
2,05
2,39
2,36
2,10
2,43
2,32
2,31
2,17
1,82
2,29
2,16
2,61
2,33
2,39
2,15
2,17
1,99
2,48
2,45
2,36
0,14
0,11
NS
0,19
NS
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Наибольшая урожайность зерна получена при втором сроке посева (выше
первого срока по сортам на 0,18,..0,47 т/га). У всех сортов самый низкий урожай
получен в первом сроке, а у сорта Пирамида в первом и третьем.
Максимальный урожай зерна сортов Нива 2 и Пирамида в условиях 2004 г.
(3,28 и 3,22 т/га) получен на варианте: второй срок посева, удобренный фон, нор­
ма высева 5 млн./га; сорта Юлия (2,72 т/га) — второй срок посева, удобренный
фон, норма высева 4 млн./га.
В среднем за три года максимальные урожаи зерна сорта Нива 2 были полу­
чены при сочетании второго срока посева и удобренного фона с нормами высева 4
и 5 млнУга (по 3,49 т/га); сорта Пирамида - также при втором сроке посева на
удобренном фоне при нормах высева 4, 5 и б млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта
Юлия - при первом сроке посева на удобренном фоне при норме высева 4 млнУга
(3,07 т/га).
Физические свойства зерна. Самое высоконатурное и крупное зерно было
получено в 2002 г. В 2004 г. отмечено снижение натуры зерна на 11...13%, массы
1000 зёрен - на 6... 14% вследствие энзимо-микозного истощения семян. Сорт
Пирамида во все годы исследования характеризовался высоким, сорт Нива 2 низким показателем натуры. Улучшение показателя натуры отмечается при посе­
ве в третий срок.
При применении удобрений у сорта Нива 2 отмечена тенденция повышения
массы 1000 зерен, у сорта Пирамида она была практически на одном уровне, у
сорта Юлия проявилась тенденция к снижению этого показателя на 3% на удоб­
ренных вариантах. Отмечена также тенденция к увеличению крупности зерна (на
1.. .2%) при снижении нормы высева, особенно на естественном фоне.
Закономерностей влияния агроприймов на сТекловидность не выявлено.
Сорта также не различались по этому показателю. В среднем за три года лучшие
показатели стекловидности, отвечающие требованиям хорошего филлера (50%),
получены у сорта Пирамида при сочетании удобренного фона и первого и третье­
го срока, у сорта Юлия - при сочетании естественного фона и первого срока посе­
ва.
Содержание белка в зерне составило в среднем: Нива 2 — 14,5%, Пирамида
- 14,2%, Юлия - 14,3%, однако у сорта Пирамида по годам этот признак был бо­
лее стабилен (13,3...14,9%). Содержание белка увеличивалось при третьем сроке
посева и на удобренном фоне. Контрольные варианты имели следующее содер­
жание белка в зерне: Нива 2 - 13,7%, Пирамида- 13,6%, Юлия - 14,2%. При мак­
симальной в опыте урожайности сорта Нива 2 (3,49 т/га) содержание белка соста­
вило 14,1%, чему соответствовал валовой сбор белка 0,49 т / г а - н а 0,15 т/га боль­
ше, чем на контрольном варианте. У сорта Пирамида при максимальной урожай­
ности 3,52 т/га и содержании белка 14,0% валовой сбор белка с гектара составил
0,49 т или на 0,14 т больше контроля. Максимальная урожайность сорта Юлия 3,07 т/га, содержание белка - 14,2%. Сбор белка с гектара - 0,44 т, что лишь на
0,09 т выше валового сбора на контрольном варианте, т.к. сорт Юлия формировал
высокобелковое зерно и на контроле.
Содержание клейковины. В 2002 и 2003 гг., несмотря на рапичия гидро­
термического режима в период налива зерна, выявлен сходный характер влияния
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сроков посева на содержание клейковины, которое на естественном фоне плодо­
родия повышалось от первого срока ко второму и третьему у сорта Нива 2 на
2,8...5,6 %, у сорта Пирамида на 2,2...5,4%, у сорта Юлия на 2,7...4,7%. В 2004 г.
также наиболее низким содержанием клейковины отличалось зерно с первого
срока посева, а самым высоким - со второго (Юлия, 24,8%) и третьего (Нива 2 и
Пирамида, 24,0 и 25,0%) (рисЗ).
.
• 1 срок
Пирамида
D 2 срок
В 3 срок
Рис. 3 — Содержание клейковины (%) в зерне яровой пшеницы в зависимо­
сти от сроков посева (на естественном фоне плодородия)
Применение удобрений повышало содержание клейковины в зерне на
0,4...5,0% по годам и вариантам опыта, наиболее отзывчивым был сорт Нива 2 (на
естественном фоне в среднем 21,5%, на удобренном - 24,0%).
Влияния норм высева на содержание клейковины не выявлено.
Качество клейковины в 2002 г. на всех вариантах соответствовало II группе,
в 2004 г - 1 группе. В 2003 г. на первом сроке посева получена наиболее крепкая
клейковина (<45 ед.ИДК), что соответствует II группе качества, а в последующие
сроки крепость клейковины постепенно снижалась до 70 ед. ИДК (I группа).
На вариантах с максимальной урожайностью зерно по содержанию клейко­
вины соответствовало требованиям: у сорта Нива 2 - ценной пшеницы (25%), у
сорта Пирамида — удовлетворительного филлера (23,4%), у сорта Юлия - хороше­
го филлера (24,5%). На контрольном варианте у всех сортов зерно было на уровне
слабых пшениц.
Нормативам для ценной пшеницы по содержанию белка и клейковины наи­
более часто отвечают сорта Пирамида и Юлия. Сорт Нива 2 чаще формировал
зерно, соответствующее слабым пшеницам (рис.4).
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
слабая ^ ^
ценная
уд. филлер*
• - Нива 2
^хор.филлер
» Пирамида
—*— Юлия
Рис. 4 - Частота формирования качества зерна яровой мягкой пше­
ницы по показателям содержания белка и клейковины, %
Физические свойства теста. По упругости теста в среднем по вариантам
опыта и годам все сорта соответствовали требованиям сильной пшеницы
(ПО... 138 мм по сортам). Повышению упругости способствовал посев в первый
срок у всех сортов, применение удобрений у сортов Пирамида и Юлия.
Показатель отношения упругости к растяжимости (P/L) улучшались при по­
севе во второй и третий сроки, что переводило зерно сортов Нива 2 и Юлия в
класс ценных пшениц (2,2). При этом отмечены варианты, зерно с которых удов­
летворяет требованиям сильных пшениц (1,5.. .2,0).
По силе муки все сорта в среднем соответствовали удовлетворительному
филлеру (213...218 е.а.). У сорта Юлия на варианте третий срок посева, удобрен­
ный ф°н, норма высева 5 млн./га мука по силе отвечала сильной пшенице
(298 е.а.).
Показатель разжижения теста по фаринографу в среднем соответствовал
хорошему филлеру (84... 102 е.ф.). Отмечена тенденция его улучшения от первого
срока к третьему.
Валориметрическая оценка в среднем соответствовала хорошему филлеру у
сорта Нива 2 (54 е.вал.) и ценной пшенице у сортов Пирамида и Юлия (по
62 е.вал.). Применение удобрений на сорте Нива 2 способствует переходу в груп­
пу сильных пшениц (56 е.вал.). У других сортов влияние элементов агротехники
проявляется незначительно в пределах одной группы качества.
Хлебопекарная оценка. По объемному выходу хлеба все сорта в среднем
характеризовались как удовлетворительные филлеры. Наиболее высоким объемом
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
хлеба отличается сорт Нива 2 (857 мл), на показатель положительно влияют посев
во второй срок, норма высева 5 млн./га. Лучший показатель объема хлеба сорта
Пирамида был получен на варианте: третий срок посева, естественный фон, норма
высева 5 млн./га (930 мл, хороший филлер). У сорта Юлия объем хлеба увеличи­
вался при втором сроке посева; однако лучшим вариантом оказался контрольный
(928 мл). У сортов Юлия и Пирамида отмечена тенденция к ухудшению объЗма
хлеба при внесении удобрений.
По общей хлебопекарной оценке в 2002 г. сорта соответствовали филлерам,
в 2003 г. - ценной пшенице. Нормы высева и применение удобрений не влияли на
оценку, а третий срок посева повышал ей, не улучшая класса.
БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ
ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
Анализ затрат совокупной энергии показывает, что они были близкими по
всем сортам и составили по вариантам опыта у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия
14,8...29,2 ГДж/га, 15,8...30,9 ГДж/га и 15,6...30,2 ГДж/га соответственно, при
этом наименьшей энергоемкостью обладал вариант: первый срок посева, естест­
венный фон, норма высева 4млк./га, наибольшей — варианты с применением
удобрений при норме высева б млн./га.
Внесение минеральных удобрений на запланированный урожай 4,0 т/га
(N80P70K30) привело к увеличению энергозатрат на 10..Л 1 ГДж/га.
Сбор валовой энергии при внесении удобрений составил 53,8 ГДж/га (Ни­
ва 2), 54,5 ГДж/га (Пирамида), 47,6 ГДж/га (Юлия). Разница по количеству вало­
вой энергии между естественным и удобренным фоном выше при первом сроке
посева. Внесение удобрений при раннем сроке посева увеличило чистый энерге­
тический доход по сортам Нива2 и Пирамида на 9,0... 10,2%. Наибольший вало­
вой сбор энергии у всех сортов получен при втором сроке посева (разница с пер­
вым сроком составила: Нива 2 и Пирамида - 4,6 ГДж/га, Юлия - 1,9 ГДж/га.
Коэффициент энергетической эффективности на контрольном варианте со­
ставил у сорта Нива 2 - 4,3, у Пирамиды - 4,0, у Юлии - 3,9. Повышению коэф­
фициента способствовали: второй срок посева (3,9...4,6), естественный фон пита­
ния (4,7...5,2 в сравнении с 2,8...3,4 при использовании удобрений), нормы высе­
ва 4 и 5 млнУга (соответственно 4,1 ...4,7 и 3,8...4,4).
Из вариантов с применением удобрений наибольший коэффициент энерге­
тический эффективности получен при сочетании удобрений с первым и вторым
сроками посева (2,9...3,6), наименьший - с третьим сроком (2,7...3,1). Для сортов
Нива 2 и Пирамида энергетически более выгодно использовать удобрения при
втором сроке посева. У сорта Юлия самая низкая окупаемость затрат на внесение
удобрений (3,3). Наибольший условно чистый доход у сортов Нива 2 и Пирамида
(по 103,4 ГДж/га) получен при сочетании факторов: второй срок посева, удобрен­
ный фон, норма высева 4 млн./га; у сорта Юлия - при норме высева 5 млн./га
(89,7 ГДж/га).
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СТАБИЛИЗАЦИЯ УРОЖАЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВЕННОГО
ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ СОЧЕТАНИИ
ИЗУЧЕННЫХ ПРИЁМОВ ЕЁ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
Проведённые исследования позволили дать научное обоснование оптималь­
ного сочетания элементов агротехники для каждого сорта, которое обеспечивает
получение стабильных урожаев качественного зерна.
Максимальная урожайность зерна была получена на удобренном фоне при
сочетании его со вторым сроком посева у сортов Нива 2 и Пирамида, с первым
сроком посева и нормой высева 4 млн./га у сорта Юлия. Таким образом, можно
рекомендовать элементы сортовой агротехники, соответствующие этим вариан­
там. Однако необходимо также учитывать качество зерна.
Наиболее оптимальным для формирования качественного зерна сортами
Нива 2 и Пирамида является сочетание удобренного фона, нормы высева 5 млн./га
и третьего срока посева. Однако урожайность зерна при посеве в третий срок бы­
ла достоверно самой низкой (2,9 т/га). Поэтому для получения высоких урожаев
зерна с повышенным качеством можно рекомендовать второй срок посева, по ка­
честву несколько уступающий третьему сроку, однако без изменения классности
зерна. Зерно сорта Нива 2 на этом варианте по содержанию белка и упругости
теста соответствует сильным пшеницам, по содержанию клейковины и ваториметрической оценке — ценным, по стекловидности, силе муки, разжижению теста,
объему хлеба и общей хлебопекарной оценке — филлерам. Зерно сорта Пирамида
по показателям натуры, упругости теста, содержанию белка соответствует силь­
ным пшеницам, по валориметрической оценке, разжижению теста и обшей хлебо­
пекарной оценке — ценным, по остальным показателям - филлерам.
При выборе нормы высева для сортов Нива 2 и Пирамида следует отдать
предпочтение 5 млн. всхожих зёрен/га, т.к. она способствует проявлению потен­
циала качества зерна и большей устойчивости к полеганию.
У сорта Юлия лучший по качеству зерна вариант (третий срок посева, есте­
ственный фон, норма высева 5 млн./га) обеспечивает получение зерна, по натуре
зерна, содержанию белка и разжижению теста соответствующего сильной пшени­
це, по валориметрической оценке - ценной, по остальным показателям - филле­
рам, однако не совпадает с лучшим вариантом по урожайности. Кроме того, для
сорта Юлия предпочтительнее первый срок посева, который повышает устойчи­
вость к полеганию, но приводит к ухудшению показателей натуры зернз, объём­
ного выхода хлеба и разжижения теста.
Таким образом, рекомендуемые нами сочетания агроприёмов будут сле­
дующими: для сортов Нива 2 и Пирамида - второй срок посева, норма высева
5 млн. всхожих зёрен/га, удобренный фон; для сорта Юлия — первый срок посева,
норма высева 4 млн. всхожих зёрен/га, удобренный фон (при этом первый срок
посева в годы исследований соответствовал датам с 21 апреля по 2 мая, второй
срок - с 3 по 16 мая). Энергетическая оценка предлагаемых вариантов показала,
что они имеют выход энергии: Нива 2 - ПОГДж'га, Пирамида - 129ГДж/га,
Юлия - 114 ГДж/га, энергетический коэффициент - 3,7; 3,4 и 3,3 соответственно.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выводы
1. В лесостепи Среднего Поволжья в полевых опытах исследован комплекс
технологических пригмов, обеспечивающий оптимальный выбор срока посева,
фона минерального питания и нормы высева для получения стабильных урожаев
зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества.
2. Продолжительность вегетационного периода яровой мягкой пшеницы в
большей степени зависит от погодных условий, складывающихся в течение веге­
тации, и составляет 76...99 дней. Второй и третий сроки посева сокращают веге­
тационный период на 5...10 дней, особенно влияя на продолжительность периода
всходы-колошение (37...51 день по сравнению с 47...58 при первом сроке). Мине­
ральные удобрения на 1...2дкя ускоряли наступление фазы колошения у сортов
Юлия н Пирамида.
3. Наиболее высокую полевую всхожесть обеспечивали первый срок посе­
ва (на 5...6% по сравнению с остальными) и норма высева 4 млнУга (на З...6%).
Сохранность растений к уборке при снижении нормы высева от 6 до 4 млнЛга
увеличивалась на 8... 16%.
4. Повышению устойчивости растений яровой мягкой пшеницы к полега­
нию способствовали первый срок посева, низкие нормы высева и естественный
фок плодородия. Сорт Юлия был наиболее подвержен полеганию.
5. Максимальный сбор сухой биомассы (6,7...7,1 т/га) получен при третьем
сроке посева, минимальный - при первом. Применение удобрений увеличивало
надземную биомассу на 21 ...32%.
6. Площадь листьев растений увеличивалась от 48,0.-50,1 см2/раст. при
первом^сроке до 58.3...66.1 см2/раст. при третьем. Влияние удобрений на этот по­
казатель было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см2/раст. при 55,1 см2/раст. на ес­
тественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало площадь листьев расте­
ния на 4,7...6,4 см2/раст., однако уменьшало листовую поверхность посева на
2,9...3,7 тыс.м2/га.
7. Фотосинтетический потенциал посевов в чистая продуктивность фото­
синтеза увеличивались при посеве в третий срок (на 51,2 тыс.м2/гахсут. и 0,3
г/мг*сут. соответственно) и применении удобрений (на 50,6 тыс.м2/га*сут. и 1,5
г/м2хсут.). Снижение нормы высева до 4 млн7гз уменьшало фотосинтетнческий
потенциал на 154 тыс.м2/гахСут. и увеличивало чистую продуктивность фотосин­
теза на 1,7 г/м2*сут.
8. Ведущая роль в формировании урожайности всех сортов принадлежит
фону минерального питания (доля влияния до 72%). При применении удобрений
урожайность составила 2,9J...3,33 т/га, на 0,24...0,55 т/га выше, чем на естествен­
ном фоне. Эффективность удобрений выше при посеве в первый срок (прибавка
0,44...0,86 т/'га), ниже всего - при третьем сроке посева (0,13...0,34 т/га). Самый
высокий эффект от использования удобрений получен у сортов Пирамида
(0,55 т/га) и Нива 2 (0,51 т/га).
9. Доля влияния срока посева была значительной (4...25%). При посеве в
фазу биологической спелости почвы без применения удобрений обеспечивается
прибавка урожайности по сравнению с первым сроком посева у сортов Нива 2 20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
0,46 т/га, Пирамида - 0,47 т/га, Юлия - 0,26 т/га. На удобренном фоне прибавка
урожайности увеличивается до 0,93 т/га у сортов Нива 2 и Пирамида и до 0,41 т/га
— у сорта Юлия.
10.Максимальные урожаи сорта Нива 2 были получены при сочетании вто­
рого срока посева и удобренного фона с нормами высева 4 и 5 млн./га (по
3,49 т/га); сорта Пирамида - при втором сроке посева на удобренном фоне с нор­
мами высева 4, 5 и 6 млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта Юлия - при первом сроке
посева на удобренном фоне при норме высева 4 млн..'га (3,07 т/га).
11. Лимитирующими показателями качества зерна в годы исследований яв­
лялись стекловидность, сила муки и объем хлеба для всех сортов, натура зерна,
разжижение теста и хлебопекарная оценка для сорта Нива 2, объем хлеба и хле­
бопекарная оценка у Пирамиды. По этим показателям сорта классифицировались
как филлеры. Сорта Нива 2 и Пирамида по показателям содержания белка и упру­
гости теста, сорт Юлия по содержанию белка и показателю разжижения теста
стабильно соответствовали требованиям сильной пшеницы.
12. Наибольшее влияние на показатели качества оказали удобрения и сроки
посева; лучшие показатели у сортов Пива 2 и Пирамида получены при сочетании
третьего срока посева и удобренного фона, у сорта Юлия - третьего срока и есте­
ственного фона. У всех сортов показатели качества несколько улучшаются на ва­
риантах с нормой высева 5 млн./га, но классность зерна при этом не изменяется.
13. Лучшим сочетанием агроприёмов для получения высоких урожаев зерна
яровой мягкой пшеницы хорошего качества является: для сортов Пирамида и Ни­
ва 2 - посев в фазу биологической спелости почвы, внесение удобрений, рассчи­
танных на планируемую урожайность, норма высева 5 млнУга; для сорта Юлия посев в фазу физической спелости почвы, удобренный фон, норма высева
4 млн./га. Выход энергии на этих вариантах составил соответственно 130; 129 и
114 ГДж/га, энергетический коэффициент - 3,7; 3,4 и 3,3.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
• Для получения устойчивых урожаев качественного зерна яровой мягкой
пшеницы сортов Нива 2 и Пирамида в условиях лесостепной зоны Пензенской
области необходимо проводить посев в фазу биологической спелости почвы с
нормой высева 5 млн. всхожих зерен/га и применять удобрения в дозах
N8M5P70-75K30-35. рассчитанных на планируемый урожай с учетом содержания эле­
ментов питания в почве.
• Для возделывания сорта Юлия рекомендуется удобренный фон, посев в
фазу физической спелости почвы при норме высева 4 млн. всхожих зёрен/га.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СПИСОК РАБОТ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ
1. Вельмисева Л.Е., Демина И.Ф., Золотое В.И. Хозяйственно-ценные
признаки яровой пшеницы в экологическом сортоизучении // Селекция и семено­
водство сельскохозяйственных культур: Матер. IV Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2000.-С.43-48.
2. Вельмисева JIJE. Урожайность новых сортов яровой пшеницы в зави­
симости от норм, сроков посева и уровня питания в условиях среднего Поволжья
// Матер, науч. конф. молодых ученых, аспирантов, студентов, посвящ. И 5-летию
НИ. Вавилова. - Саратов, 2002. - С.43-44.
3. Вельмисева Л.Е., Кирасиров ЗЛ., Кривобочек В.Г. Некоторые вопросы
технологии возделывания яровой мягкой пшеницы // Проблемы плодородия почв
на современном этапе развития: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 50летию кафедры почвоведения и агрохимии ПГСХА. — Пенза, 2002. - С. 192-195.
4. Кривобочек В.Г., Кирасиров ЗА., Вельмисева Л.Е. Влияние элементов
агротехники на урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы //
Проблемы АПК и пути их решения. — Пенза, 2003. - С. 169-171.
5. Бойко AS., Вельмисева Л.Е. Проблема производства качественного
зерна пшеницы и основные подходы к ее разрешению в лесостепи Поволжья И
Матер, науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения профессора Г.Б.
Гальдина. - Пенза, 2003. - С.29-30.
6. Вельмисева Л.Е. Элементы адаптивной технологии возделывания но­
вых сортов яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья // Матер, на­
уч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина. Пенза, 2003. -С.32-34.
7. Кривобочек ВТ., Вельмисева Л.Е. Точная адаптивная сортовая агро­
техника - резерв увеличения производства зерна // Достижения науки н техники
АПК. - 2005.-№2.-С.15-16.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Подписано к печати 23.05.2005 г.
Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Изготовлено и отпечатано с готового ориганал-макета
в типографии «Копи-Riso» ИП Поповой М.Г.
г. Пенза, ул. Московская, 74. к. 304.
Тел. (841-2) 56-25-09.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
PI 1 2 6 4
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
675 Кб
Теги
383
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа