close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

920

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
£- ZSSn
Воеооюаная ордена Ленина академия сельскохозяйственных наук
;'.;'•'..-:
имени В.И.Ленинр
' .
г
•[.'•'•
Всесоюзный ордена Трудового Красного Знамени
научно-иооледователъский институт удобрений и агропочвоведенвя
/имени Д.Н. Прянишникова
На правах рукописи
Лкщмила Ивановна ЕФРЕМОВА
ЭФФЕКТИРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БЕСГОДСТИЛОЧНОГО. НАВОЗА КРУШОГО
РОГАТОГО СКОТА НА ДЙРНОВО-ПОДЗОЛИСТЬК СУГЛИНИСТЫХ ПОЧВАХ;
Специальность - 06.01.04 (Агрохимия)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степгэт
кандидата сельскохозяйственных наук
4
Москва 1975
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№5510 23.2.3
22 №98 [80-5353] п тп
Вс.кн.пал. 13.02.80 К648
^^ш^
.ft rt^>
J\b
•к°
<*г
'^%7
Конотоп, Владлен ЧЦк+оров!
Расчет и конструирование 17 высоковольтных емкостных
накопителей энергии : Текст лекций. — Харькоз : ХПИ,
1979. — 48 с , ил.; 21 см.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Всесоюзная ордена Ленина академия сельскохозяйственных наук
имени В.И.Ленине.
Всесоюзный ордена .Трудового Красного З н а .ени
научно-исследовательский институт удобрений и агропочвоведения
имени Д . h . Прянишникова
На правах, рукописи
Людмила Ивановна ЕФРЕМОВА
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БЕСГОДСТИДОЧНОГО НАВОЗА КРУПНОГО
РОГАТОГО СКОТА НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ СУГЛИНИСТЫХ ПОЧВАХ
Специальность - 0 6 . 0 1 . 0 4 (Агрохимия)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва 1975
Л:2&%
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
';' V. Работа выполнена в лаборатории органических удобрении Boe-,:,v;:
союзного ордена Трудового Красного Знамени каучно-исследователь-.'•'!
:окого института удобрении и агропочвоведения имени Д.Н.Прянишни- •'
кова^
v
.
":У;:
'•'••.,.'.''
р';, Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук/'.'••:,
'£•••'.' •'••
И.Ф»Ромашкевич .
, Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, •
.. ' •
.; "-..
'
профессор И.П.Мамченков
. Официальные оппоненты.- доктор сельскохозяйственных наук, :
.•','•;,
'"••'"•' профессор П.М.Балев
"•••'•.\,-\.
кандидат сельскохозяйственных наук Л,;
;
. . ••'В.М.Перепелиг5а :;,
yj:
Ведущее предприяти - Центральный институт агрсшшнчеоко-.'•.•|,
•'•• У
го обслуживания сельокого хозяйства
';••/,.
•'••Д..;ч*'^ , "
(ШВАО) •
•''/'. : ; V :
'ч^.'
197
:•:.. = Автореферат разослан
\Q tUQJt
бг.
: у
;
'#:•;>..;'Защита диооертации состоится
/9-Щ>/ЛЯ
197б г* .'. • ':.К
•'•"в"-':
часов на заседании Ученого Совета Вееоопаного ордена Тру~ ; .;
вдового Красного Знамени научио-исследователдокогр института ' <'к:-Л
^удобрения и агропочвоведения имени Д.Н.Прявшникова (Москва,
, •;•
;
;
'^ул'Шрянитникова, 31). г .-..-•
•'.•'•.'•;"'• '••'•'•''.\ •'' • • ' • ' ' '
-г-'-'
.дУу;,г С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИУА. '
f :-^ Ваши отзывы пл данному автореферату просим направлять по ''i
?1адресу:-'12500^,, Москва/ ул.Прянишникова, 3 1 , Учений Совет.
.".'••-.'
^Р'Л>;7.''
- '•
;
- v * '••
•.:';."".'':••:".•••:"•••
;---к'л
•"::-:.:
Ученый секретарь Совета.'.*
. ••:>..-••-.
• ' " . ' . . : . - " , ' : . -
•;:
'..".:;'
:;
*
.
>.^
^. -• < f ; (Р.И.Сяндяшкина) ?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В В Е Д Е Н И Е
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров С^ОР от 16 апреля
1971 г. "О развитии производства продуктов животноводства.на про­
мышленной основе" предусмотрено строительство в I97I-I975 гг.
, вблизи городов 1170 крупных животноводческих комплексов. Кроме
:"*' того по всей стране создаются крупные межколхозные л колхозные
фермы. Это позволит более эффективно использовать технику, капи­
тальные вложения, трудовые ресурсы и, таким образом, повысить
•.• рентабельность животноводства. На крупных гивотно*юдческих комп­
лексах предусматривается бесподстилочное содержание скота, так
как применение подстилки увеличивает себестоимость получаемой про­
дукции, сдехживает рост производительности труда (требуются зна­
чительные затраты на транспортировку подстилки к фермам, внесение
в стойла, удаление ее из помещений с экскрементами животных, вы­
возку в поле).
На таких крупных животноводческих фермах получают огромлие '
количества Оесподстилочного навоза. Так, на молочной ферме "Щадово" (Московская область) годовой выход его от 2000 коров составляет 45-55 тыс.т, а на комплексе по откорму крупного рогатого скота
"Вороново" (Московская область) от 10 т ы с голов молодняка- около
... 100 тыс.т. В ближайшие годы в нашей стране ежегодный выход такого
навоза ооотавнт 150-200 млн.т, Но п настоящее время колхозы и сов­
хозы испытывают большие трудности при использовании бесподотидочного навоза, так как вопросы уборки, хранения и применения его не
подучили До оих пор должного научного обоснования и пракаического
.
разрешения. Отоутотвие правильной технологии использования беспод­
стилочного навоза ни только не; позволяет рационально применять это
ценное органическое удобрение, но и создает угрозу загрязнения им
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
окружающей среды.
-••
В задачу наших исследований входило определить:
1. Размеры потерь органического вещества и азота при хране­
нии бесподстилочного навоза.
2. Эффективность применения бесподстилочного навоза.
3. Влияние сроков внесения и заделки бесподстилочного навоза
на его 8"фективность.
Для изучения этих вопросов в 1968-1973 гг. было проведено 13
полевых, 6 вегетационных, 2 лабораторных опыта по изучению эффективности и сроков внесения бесподстилочного навоза, а также 5 опы.-
•'
'
i'
';-••
'.;,
|
''.
i''
тов по изучению потерь органического вещества и азота при его хра—
';
нении. Полевые опьты и опыты с хранением навоза проводили на Цент- . \.
ральноя опытной станции ВИУА (Барыбино, Домодедовского района, Moo- j
ховской области), расположенной в 60 JCM важнее г.Москвы. Вегетацион- i;
вые, лабораторные опыты и аналитические исследогания выполнены в
'•• лаборатории органических удобрений ВИУА. В работе большую помощь •'•• }
оказали кангтдаты сельскохозяйственных наук: старший научный сот- .
рудник отдела органических удобрений ЦОС ВИУА Е.И.Алиева и старший
научный сотрудник лаборатории органических удобрений ВИУА П.Я.Се­
менов; за что выражаю гол благодарность. •
,,
!
Размеры потерь органического вещества и азота при
хранении бесподотилочного навоза ..
Первые сведения о размере потерь органического, вещества и азо­
та при хранении бесподстилочного навоза получены в нашей стране
И.Ф.Ромашкевичем (ВИУА, 1966), С.И.Балахоновнм (1972); за рубежом
Г.Шмидом (ФРГ, 1961, 1966), П.Ведекиндом (ГДР, 1971). По данным
Зэтих авторов потери азота и органического вещества не превышали 10!?.
:
г
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Однако хранение бесподстилочного навоз»' в зимних и летних условиях,
в закрытых и открытых емкостях изучено довольно слабо. С целью изу­
чения этого вопроса в 1970-1972 гг. было проведено 5 опытов (2 опы­
та с зимним и 3 - с летним хранением) по следующей схеме:
1.
2.
3.
4.
Подстилочный соломенный навоз при хранении в штабеле;
Полужидкий навоз при хранении в-закрытой емкость;
Полужидкий навоз при хранении-в открытой емкости;
Лидкий навоз при хранении в' закрытой е*жости;
5. ЕидкиЙ навоз при хранении в открытой емкости.
•
При удалении экскрементов животных со скотных дворов самотечно-сплавным способом или скрепковыми транспортерами обычно получа­
ется полужидкий навоз, при смыве водой - жидкий. .
Немецкие ученые П.Ведекинд и Д.Зюссейбах (1971), на основании
многочисленных исследований физических свойств бесподстилочного на­
воза, установили критическую влажность выше и ниже которой резко
меняются его свойства: при содержании сухого вещества выше&£ силь­
но возрастает вязкость навоза и резко уменьшается ею' рас. лоение
при хранении, В связи с этим в своих опытах мы считали полужидким •навоз влажностью ниже 92£, а ювдгам - свыше 92$,
Зимой 1970 г.'в опыте был использован полужидкий навоз, кото­
рый получали на ферме ЦОС ВИУА. В него входили твердые и жидкие
вкскременты животных и остатки кормов. Влажность его ооставляла
86$. Однако такой ньвоз очень вязок, его трудно было перемешивать'и
выгружать наоосами. В хозяйствах, как правило, в бесподстилочный
навоз в каком-то•количестве поладает вода при уборке помещения,под­
мывании вымени, мытье кормушек, из автопоилок. В связи о этим в
.последующих опытах доводили влажность полужидкого навоза до 89-91Я, .
Подстилочный навоз хранили в штабеле на бетонированной площад-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- - 4 ке, полужидкий и жидкий в бетонированных круглых углубленных на
2 м в земле емкостях объемом около 2 м а каждая. Глубина их - 2,5м;
диаметр I м. Согласно.схеме ошгаа часть емкостей закрывалась дере­
вянными крышками.
При закладке на хранение и после хранения отбирали средние
пробы навоза для химического анализа. В подотилачном навозе пробы
отбирали из 10 мест при укладке в штабель и вскрытии его после
хранения. Пробы тщательно перемешивали и из них составляли средний
смешанный образец весом 1-1,5 кг. ьесподстилочннй навоз, во время
закладки на хранение и перед выгрузкой из емкостей, тщательно пе­
ремешивали шнековоЯ мешалкой с электропроводом, после чего из каж­
дой емкостг отбирали пробу около 10 кг, а из этой пробы средний
образец около I кг.
Подстилочный навоз при закладке на хранение и после хранения
взвешизали. Вес полужидкого и жидкого навоза определяли по объему
и удельному весу.
Для изучения расслаивания бесподстилочного навоза в конце
хранения до перемешивания его отбирали пробы о разной глубины на­
возохранилищ пробоотборником.
Содержание питательных веществ в использованном навозе, как
в зтом опыте, так и в последующих определяли следующими методами:
общий азот - методом Кьельдаля (сжиганием сырого навоза в концент­
рированной серной кислоте о катализаторами селеном'и медным купо­
росом}, аммиачный, азот - в 0,05н солянокислой вытяжки с последую­
щим отгоном на аппарате Кьельдаля; общий фосфор и калий определяли
в одной навеске, оголяемой смесь» Неймана (фосфор - колориметричес­
ким методом, калий - на пламенный фотометре); рН - на рН-метре в
водной вытяжке; зольность - сжиганием оухого навоза в муфельной
печи при температуре 450°.
...'•-•
'•^"^'^•••-Z
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Полужидкий навоз с фермы ЦОС ВИУА влажностью 863> содержал
общего азота примерно столько же, сколько подстилочный навоз
(0,44$), но по содержание аммиачного азота превосходил последние: .
в подстилочном - аммиачный п о т составлял 1/3 от общего (0,14^),
а в полужидкой - 1/2 ( 0 , 2 Ш . По мерз разбавления такого полужид- кото навоза водой количество питательных веществ в нем уменьшалось.
. •"' Во время хранения бесподстилочшй навоз расслаивался на три
довольно четко разграниченных слоя: верхний, средний, Н И Ж Н И Й . Ооо, бенно ярко-было выражено расслаивание жидкого навоза, Вверх всплы­
вали легкие частицы навоза,, остатки грубых кормов. Толщина этого
слоя зависела от количества остатков грубых кормов. Если эти* при­
месей в навозе было мало, то он увеличивался медленно и к концу
хранения оставался настолько рыхлым, что не мешал выгрузке навоза.
В сухое лето 1972 г. он сильно подсох'и превратился в корку. По
влажности и содержанию питательных веществ верхний слой резко от­
личался от нижележащих слоев (таблица I ) . Вниз оседали наиболее
'••;. тяжелые частицы навоза. Нижний сдой.в полужидком и, особенно, в
жидком навозе содержал больше сухого вещества, чем средний, ио ато
существенно не отразилось на' распределении питательных вещеота меа- ду ними. ;
При зимнем хранении бесподстидочный навоз был покрыт ледяной
коркой толщиной около 30 см. Весной ледяная корка таяла медленно,
Еидимо, всплывающие частицы навоза образуют теплоизоляционный слой,
. Навоз освобождался ото льда только к середине мая.
"'
;,'.- Температура жидкого и полужидкого навоза была на уровне 0°.
'При такзх условиях микробиологическая деятельность в навоза.сильно
ослаблена, вследствие чего потери органического вещества были не- '
ецачнтедьны. Неадачитедьшага были таете м потери азота. В подстн-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
.
- 6 -
Таблица I
Содержание влаги и питательных веществ в различных
слоях бесподстилочяого навоза. (Среднее из 3-х опытов)
Вид навоза
ПолугидклЯ
Еядкий
Глубяиа взятия
проб, ои
20
100
со два
после перемеши­
вания
20
100
со два
после перемеши­
вания
A s1 О Ч
Влаж­
Р2О5
КгО
ность, общий амда—
ачный
*
% на сырое вещество
70,6 0,32
S2.7 0,28
91,2 0,29
0,12
0,19
0,19
0,22
0,18
0,16
0,32
0,37
0,34
90,3 0,31
72,1 0,36
97,7 ОЛЬ
95,2 0,19
0,16
0,06
0,11
0.11
0,17
0,10
0,08
0,10
0,36
0,18
0,24
0,23
34,3 0,20
0,10
0,09
0,22
дочном навозе при более высокой температуре (20-50°) потери орга­
нического вещества а азота (в 1870 и 1971 гг.) соответственно сос­
тавили 30,8ЯЗЗ,4; 36,3л40,0# (таблица 2 ) .
Не обнаружено существенной разнипу в потерях азота при хра­
нении жвдкого и полужидкого навоза в открытых и закрытых емкостят,.
так как ледяная корка сама по себе била'хорошев крышкоЯ.
В летних условиях хранения температура жидкого в полуаддаого
вавова зависела от температуря окружающей среды и колебалась в
равные гсда от 13 до 20°. При такой температуре ввергичяо разви­
валась мтасрофлора, а результате чего происходили потеря органичес­
кого вещества я в бесподстилочном навозе, во они били в несколько
раз «кж>, чем в подстилочном (таблица 3 ) .
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 7Таблица 2
Потери органического вещества и азота при зимнем
хранении навоза
Потери в % к исходному количеству
Вид навоза
хранения органического
вещества
азота
аммиачного общего
Опыт 1970 г. Срок хранения навоза 96 дней (12 февраля -19 мая
1970г.)
Подстилочный
Полужидкий
Ж&идкий
Штабель
Закрытая
емкость
'йкрытан
емкость
33,4
не
89,1
о т u
i e ч в н о
6,9
4,3
40,0
4,0
Опыт 1971 г. Срок хранения навоза 174 дня (25 ноября 1970 г, 18 мая 1971 г.)
Подстилочный
Полужидкий
Полужидкий
Жидкий
Жидкий
Штабель
30,8
Закрытая
не
отмечено
емкость
Открытая
8,0
емкость
Закрытая
4.3
емкость
Открытая .
емкость
5,3
53,0
36,3
9,7
3,6
II.I
7,9
6,3
2,6
6,0
не отме­
чено
Как известно, в процессе превращения органических азотистых
веществ навоза идет не только их минерализация до аммиака, во и
противоположный процесс - часть аммиачного азота переходит в сдокШ!8 белковые вещества клеток мпкрооргатазмоз. Процесс аммонифика­
ции происходит как при аэробных, так и при анаэробных условиях.
По усвоение аммиачного азота микроорганизмами наиболее энергично
протекает в аэробаыг условиях. В наших опытах при хранении подота-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 8
-'...'
•
Таблица 3
Потери органического вешаства и азота при летнем
хранении навоза (среднее из трех опытов)
Способ
хранения
Вид навоза
1
Подстилочный '
Полужидкий
Полужидкий
ЕидкиЯ
Жидкий
Потери в % к исходному содержа­
нии
Органическо­
азота
го вещества
общего аммиачного :
Срок хранения 75-114 дней,
35,9
37,0
Штабель
6,9
• Закрытая
14,9
емкость
7,0
11,8
Открытая
емкость
Закрытая
13,4 • • ' . 5,5
емкость
Открчтая
8,6
2,9
емкость
53;8
+6,0
+9,2
+18,2
+18,3
•*•' в среднем за 2 года
лочного навоза наблюдалось уменьшение содержания в вем аммиачного
азота, что, очевидно, связано о потерями последаого во время хра­
нения, а также с закреплением в плазме микроорганизмов. При хране­
нии жидкого и полужидкого навоза происходило увеличение содержа- '
ния аммиачного азота. :
Аммиачный азот, уже имевшийся в бесподстилочном навозе, с
также образовавшийся в процессе разложения органического вещества,
связывался кислыми продуктами брожения, растворялся £ жидкой части
навоза и, в какой-то степени, предохранялся от потерь поверхност­
ным слоем. В связи с этим потери общего азота в бесподстидочнон
:;
навозе били небольшие и не превышали в лреднем за 3 года 7,0%, в '
, т о время как в подстилочном они составляли 35,9?.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
-9Не установлено значительных различий в величине потерь ор­
ганического вещества и азота при хранении бесподстилочного на­
вага в открытых и закрытых емкостях, так как верхний слои в не­
которой роде играл роль крышки, а связывание аммиачного азота
кислыми продуктами брожения и растворением его в жидкой части на< воза происходило как в открытых, так и в закрытых емкостях.
Эффективность применения бесподстилочного навоза
Многие исследователи (С.И.Балахонов, 1968,1969,1972; Б.С.Бой­
ко и Н.К.Лесто, 1972; И.В.Филиппенко и В.Ы.Перепелипа, 196Э;1971;
Г.Дю и Г.Ланге, т 969; С.Титен, 1963; К.Цамев и К.Рауе, 1972) от­
мечали, что бесподстилочвыи навоз является лучшим источником азо­
та для растения, чем подстилочный. Они сравнивали действие втих
- видов удобрении по разным показателям: вноси"и в равных довах;
уравнивали по азоту, выходу от I головы крупного рогатого окота в
т.д., но почти нет данных об «эффективности различие: видов навоъа
при выравниващг.. их по исходному количеству сзежах «экскрементов
о учетом тех изменении, которые происходят за время храневхя. Ь на­
ших опытах дозы различных видов навоза выравнивали по атому пока-.
затеяв. В овязя о переходом хозяйств к беоподотвлочлому содержа­
ние скота часть соломы может оставаться неиспользованной. В sxou
случае целесообразно применять ее как удобрение в сочетании о бес.ПОДОТЕЛОЧПЫЫ навозом. В одном вз ьарпагтов ваших опытов определя­
лась вффективаорть «акого приема. .,. . 4"J" ".l.:'".'.:-• .".'
..'"•'•'•''.•
• '•:;'
Схема опита:
!
, ', L Контроль (без удобрения). ;
.V, 2, Навоз подотидочныЯ. ,
' 3* Навоз полухидкяЗ. ." '
-v'-'":-':!
^
.. •
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 10 4. Навоз жидкий.
5. Навоз полужидкий о соломОЗ,
Опыты поставлены методом организованных повторений сплошным
способом. Посевная площадь делянок - 72 ьг, учетная - 40 м~, повторность вариантов опыта четырехкратная.
Поля» где располагались опыты, ъ прошлом регулярно удобря­
лись нслозом и минеральными удобрениями, поэтому почва опытных
участков среднеокудьтуренная со следующими агрохимическими пока­
зателями: рН солевой вытяжки - 4,3-5,8} гидролитическая кислотнооть (по Каппену) - 2,4-3,0, обменная кислотность (по Соколову)0,04-0,05$ сумма поглощенных оснований иго Каппену-Гильковицу) 12,4-15,5 мг/зкв ; подвижный фосфор (по Кирсанову) - 9,3-17,3 мг;
обменный калий (по Масдовой) - 10,3-14,4 мг ка Ю С г почвы; сте­
пень насыщенности основькиями - 81-85$; содержание гумуса (по Тю­
рину) - 1,69-2,065?, азотг - 0,103-0,125$.
Прямое действие навоза изучали на картофеле, последействие - ,
на ячмене и затем на овсе.
/•.'•' Для определения содержания азота, фосфора я кадия в картофе­
ле и вывоса им питательных веществ отбирали лробы клубней и ботва
по 10 куотов с каждой делянки 1-ой и 3-ей новторностей опыта. Пе-' '
ред уборкой ячменя и овса о каждого варианта 1-ой и 3-ей повтор­
ностей отбирали пробный сноп для определения отношения.соломы к
зерну, а при сплошной уборке урожая отбирали пробы зерна для опре­
деления влажности, засоренности, а также для химического анализа.
06«jee содержание азота, фосфора, калия в растительном материале определяли в одной навеске, оволяемой концентрированной сер­
ной кислотой с добавлением 30^-ноЯ перекиси водорода: азот - ме-'iтодоы Кьельдаля (микрометод), фосфор - колориметрически на ФЭК-М,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
-II калий - на пламенной фотометре. Содержание крахмала в клубнях
картофеля определяли н? весах Пирова.
Одна часть опытов была заложена с различным:, видами навоза
вашего хранения, другая - летнего хранения. Навоз вносили вруч­
ную.
Дозы навоза рассчитывали так, чтобы на все варианта опыта
поступало одинаковое количество экскрементов крупного рогатого ско­
та за вычетом потерь в весе при хранении. Исходная доза подстилоч­
ного навоза - 40 т/га, полужидкий и жидкий навоз вносили из расче­
та 40 т/га свежего подстилочного навоза за вычетом подстилки. В
пятом варианте опыта вносили столько соломы, сколько ее содеожалось в 40 т свежего подстилочнс го навоза.
За зимний период подстилочный нивоз терял около 28$, а за
летнил - свыше 40J? своего веса, поэтому фактическая доэа его соот­
ветственно составила 29 т/га и 23 т/га.
Исходная доза полужидкого навоза влажностьв 86,0-90,9$ состав­
ляла 33,1-49,0 т/га, а жидкого с влажностью 92,4-94,6$5ыла равна
72,0г79,0 т/га. В связи с небольшими потерями в весе при хранении,
которые не превышали 15%, фактическая доза этих видов навоза не­
значительно сличалась от исходной и составляла соответственно для
полужидкого навоза 33,1-47,3 т/га; для жидкого 62-77,5 т/га.
При таком расчете доз с полужидким жидким и полужидким наво­
зом о соломой вносилооь азота, особенно аышачного, больше, чем о
подстилочным. При внесении полужидкого навоза о соломой органичес­
кого вещества поступило в почву почти Б 2 рдза больше, чем по дру­
гим удобрениям (таблица 4 ) .
..
Климатические условия в годы проведения опытоз были весьма •
различны.. В 1970 глосновном осадки (около 60$в от годового котачест-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
-12
-
на) выпали замов л весной. Летом же их выпало в 1,5 раза меньше.
по сравнению со среднемноголетЮоЛ, данными.
Таблица 4 ,
Количество органического вещества и питательных элементов,
поступивших в почву о удобрениями (в среднем по 4 опытам)
.
Вида удобрения
Подстилочный навоз
Полужидкий
-"Зидкий
-"Полужидкий навоз о
соломой
Азот
Органи­
ческое вещест­общий амми­
во,
ачная
т/га
кг/га
i
Р*0 5
Kj>0
Соотно­
шение
C:Jf
4,0
3,5
3,4
127
147
155
23
76
76
92
78
75
166
153
146
17:1
7,2
168
76
6в
195
20:1
13:1
12:1
Это отрицательно отразилась на урожае полевых культур. Весной
1971 г. осадков Bunt ю в 2 раза, а летом на 63 мм меньше, чем по
среднемногочетним данным. Но лето 1971 г. было более, благоприятным
• для развития картофеля, так как 6 0 ^ всех летних осадков выпало в
июле - в период начала влубнеобразования. Весна 1972 г. -. Теплая
и засушливая. Лето- жаркое и очень заоушливое: температура, была на'
4° выше, а осадков почти в 5 раз меньше по сравнению со среднемноi-алетниш данными. В рвзудьтаи чего урожаи полевых культур была
низкие. •
Лучшая обеспеченность растения легкодоступным азотом при вне­
сении бесттодстваочното вавоза (жидкого и полужидкого) и довольно
узаое отношение в ием С:Л« 13:1 приводили к удяинвевзго периода
вегетации яр.р^офеля, что, в С Б О Ю очередь, способствовало более ивтецсиЕноыу накоплению пластических веществ в клубнях, а, значит
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
.
.
:
•
.
•
-
1
3
-
••
получению более выоокях урожаев по сравнение с
зом (таблица 5 ) .
'
.
ПОДСТИЛОЧНЫМ
наво-j
В ореднем за два года при весеннем внесений различных видов ,',."
навоза получены довольно высокие прибавки урожая (40-64 ц/га), но; !
по полужидкому и жидкому навозу они были в 1,5 раза выше, чем по; J ;;
подотилочному и полужидкому навозу о со домой, """"",
• : :'•.?;"•
По дшшым А.И.Таммана (1963), И.П.Мамченкова (1966) эффек­
тивность подстилочного навоза на тяжелосуглиниотых пэчвах яьлет-:'*
ся одинаковое как ери осеннем, так и при весенней внесении его.
'
Это положение подтверждается немецкими учеными Ф.Асмусом и др.
(1971) и в отношении бесподотидочного навоза^ В наших опытах ни»-.;
куо в^фектнвноота различных вздав навоза, внесенных осенью, *южво-;.
объяснить тем, что 1972 г, был сильно засушливым, а в опыте I97If«,
при таком высоком урожае на контроле как 295 а/га,.удобрения, вп-*Л
димо, более полно могли проявить себя в более увлажненные -'оды, ';•
чем 1971 г.,или при применении полива. Но и в этих условиях (s
-|.:t.
ореднем за 2 года) отмечена тенденция более высокого действия на :•
урожай картофеля бесподстилочного навоза по сдавненив о подстилоч­
ным. Полужидкий навоз с соломой дал таков же аффект, как„полужид-,; *
кия л жидкий навоз без соломы.
i:
: В, ореднем по 4 опытам, несмотря на разные метеорологические ';•
уодовия и время внесения, по жидкому и полужидкому вавоау «олуче- .,
ва более высокая прибавка урожая, . чем по другим удобренным вари-;. ,
антам (таблица 5 ) .
.
••"''•"•:''••.;•....;
На варианте о внесением бесподстило^аого навоза клубна при :
уборке урожая были более молодыми (в связи о удлиннаниеы периода ,"•
вегетации картофеля) я поэтому крахмала в них содержалось на 0,9-п *
1,0%- меньше по сравнению о контролем. По подстилочьоау в полужид-j;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 5
Действие органических удобрений на урожай картофеля
Вессивее внесевке иавоза
Осеннее внесение навоза
В средаем по 4 опытам
1970г. 1971г. В•среднем
за 2 года
при­
• - .урожай
бавка
ц/га
1971г. 1972г. В среднем
за 2 года
.урожай
при­
бавка
ц/га
Урожай
Прибавка
ц/га
%
' • • •
231
183 •••-
295
79
187
185
284
305 .
320
224 41
247 64
246 63
308
325
322
96
97
91
202 15
212 25
207 20
213 28
229 44
226 41
167
279
223 40
317
101
209 • 22
216
г%
5,7
З Е Ц/га 27,9
3,9
33,2
•Контроть
Навоз подстилочНавоз полужидкий
Навоз жидкий .
Навоз полужидкий
с соломой
135
164
.188
171
3,1
5,6
29,2
15,6
31
15
24
1
. 22
1
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 15 -
.
•
кому навозу с соломой содержание крахмала практически не снижа­
лось.
В среднем за звено севооборота прибавки урожая верновых еди-J
ниц по бесподстидо'гаому навозу (жидкому и полужидкому/ выше, чем .
по подстилочному; полужидкий навоз о соломой дал средний резуль-Jтат между вышеназванными удобрениями (таблица 6 ) .
Использование азота из различных видов навоза культурами'
звена севооборота было невысокое: по полужидкому и ашдкому наво­
зу оно составляло 19,4-21,8#; по полужидкому навозу с соломой за-;
нимало среднее место между бесподстилочным и подстилочным наво­
зом (таблица 7 ) . Слабое использование азота можно объяснить ря- ;
дом причин: потерями азота удобрений из почвы в виде газообразных>••'.
соединений, закреплением его в почве, а также тем, что в условиях;
данных опытов потребность растений в азоте в значительной степени' >,
покрывались азотом самой довольно плодородной почвы (Ч.А.Сапож- •
'киков и др., 1973).
Фосфор органических удобрений использовался слабо как первой,
так и последующими культурам, а калий в основном использовал кар­
тофель.
„
. Данные д-л расчета экономической эффективности применения в г
растениеводстве бесподоташочногс навоза разной степени разбавле­
ния водой** взяты из "Инструкции по применению коэффициентов пере­
вода в условные эталонное гжтары тракторно^транопорпшх погрузоч­
ных, землеройных, культур-техннчесяих работ и работ по повышение
плодородия почвы" (М., 1971 г.) к из "Методических указаний по он*
•
<J
•
•
*' Методика расчетов экономической эффективности ,
. предложена В.А.Васильевым.
.
.
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 16 Таблица 6
Влияние бесподотвдочного вавоза на урожая культур
звена севооборота
Варианты
опы*а
Контроль
Навоз подсгавочнни
Навоз полужидкий"
Навоз жидкий
Навоз полужидкий
+ ооаома
Карто­ Ячмень в
фель в предаем
средней из З-.т
из 4-х опытов
опытов
. ц/га зерновых
Овео в ВсегЧ)
среднем п о з в е из 3-х
опытов Holt
рота
едишц
прибавка
УРожая
%
46,3.
19,0
13,2
78,5
53,3
57,3
56,5
20,2
21,1
21,3
13,9
14,7
15,0
87,4
8,9
93,1 14,6
92,8 14,3
11,3
18,6
18,2
64,0
20,7
14,7
89,4
13,9
-
10,9
-
• Таблица 7 .
Иопочьзованив гаггателышх веществ из различных
видов навоза культурами звена севооборота,кг/га
Варианты
опыта
Контроль
К&воз подотидоч-
Внесено с
удобрениями,
Р
2°5
-''•-'.
'
ныа
127
Навоз полужидкий 147.• Навоз жидкий ..':' 155
Навоз полужидкий
о соломой •
168
в^о
Вынесено,
кг/га
л
178
PgOgKgO
66 178
Использовано
Ез удобрении
*
Рй° б
к^
-
92
78
75.
166 т 85
153 210
146 208
70 225 5,5 4 , 3
28,3
74 227 21,8 10,3 32,0
72 218 19,4 8,0
27,4
86
195 200
76 22& 13,1 II,Q 25,6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ределенйю экономической эффективности удобрений в сельском хо- - ;
зяЯстве" (М., 1971г.). •'.
;;
Внесение навоза в поле состояло из следующих операций: пог- V.
рузка погрузчиком ПНЖ в агрегате трактором МГЗ, вывоэиа в поле на-.
3 км и разбрасывание его цистерной РЖГ-16 в агрегате с К-700.
Госпланом СССР, Министерством сельского Хозяйства СССР,ЦСУ ;•: .
СССР стоимость подстилочного навоза в пересчете содержания в нем . .
питательных веществ ни минеральные туки: принята 1р>б.50коп. -ja тон- >
н у .
•"."-..•,
•
.
.'..'
••_
'[•
;•'.-
\ . ^ . - -
В наших опытах содержание питательных веществ как в подсти—."•.; лочном навозе, так и в смеси твердых и жидких экскрементов животных.'
было близким,поэтому стоимость последних мы также приняли по 1руб;
50коп. за тонну. Как отмечалось'ранее,во всех вариантах опыта вно­
сили одинаковое количество экскрементов животных,следовательно, •
стоимость гектарной дозы разбавленного навоза такая же ка:; и не» 4
разбавленного (экскрементов животных). Но при.одинаковой стоимос-ти гектарной дозы навоза (49,5 руб.) стоимость работ,связанных о •'•
применением его и транспортировкой на расстоянии 3 км, увеличива- .
лас?1 в соответствии с разбавлетшём водой:так,с увеличением влаж- -.-.
ности навоза "..8694 до 93,7#,вес дозы навоза возрос более чем в 2 '
раэа.в таком же размере увеличивалась себестоимость его применения
(не считая стоимости самого навоза): с 31,99 руб. до 68,84 руб. (
Результаты исследован*'* показали, что хотя прибавки урожая ;J
по полужидкому и жидкому навозу были практически одинаковые, эко»'
комическая эффективность его применения 6 увеличением влажности ']),.
снижалась. Так, при использовании навоза с влажностью 8654 чистый у'
доход составил 292,64 руб., а с влажностью 93,7*.- .233,28 руЗ...^
(таблица 8 ) . Кроме того, для хранения жидкого навоза необходимы ;,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Культу­
ры зве­
на се вообо рота
;
•
Таолица 8
Экономическая эффективность применеетя в растениеводстве бесподстилочяого навоза
•
( в расчете на I.га )
s
!•
'
Экскременты, влаяность 865»
Полужидкий навоз,влажность.
НлдкиЯ навоз .влажность 93,7%
90,0$.
При­ CTOL- Затраты на
бавка ыость
уро­ ари- уд об­ убор­
жая бавки ре - ку
0CH03 уровие. допол
наво- ниЕОЙ
зок тельпро­
дук­
ного
уро­
ции,
жая
ц/га
При­
бавь
Чи- • уро­
стый жая
ос HOI
до­
ной
ход
про­
дук­
ции,
ц/га
D.V6-
Карто­
фель
Ячмень
Затраты на
уд об­
ре ние
наво8011
_,.
убор­ Чи­
стый
ку
допол ДО­
ни - ХОД
тель­
ного
уро­
жая
При­
бавка
урокая-
Стои­
мость
прибаь/и
ОСНОВ-уро­
ной жая
про­
дук­
ции,
ц/га
Затраты на
удоб­
ре­
ние
наве­
зен
убор­
Чи­
стый
ку
допол­ догод.
ни тель­
ного
уро­
жая
руО а
РУб-
44,0 377,03 81,49 20,04 275,55 44,0 377,08 92,19 20,04 264,85 41,0 351,37 118,34 18,91 214,12
0,92 10, Г5 2,1 10,98
1,01 11,02
2,1 10,98
0,92 10,05 2,3 -.12,03
1,9 '
Овео.
итого
Стои­
мость
при­
бавки
уро­
жая
1
-
7,87
0,84
7,03
1,9
7,87
0,84
7,03
2,2
'235,93 81,49 21,80 ,292,34 • - 395,93 92,19 21,80 281,94
i
9,Д
0,97
8,14
372,51 118,34 20,89 233,28
1
l b - . ! — 1- — . . • • 1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 19 огромные емкости, на строительство которых требуются значительные
капиталовложения. Все это говорит о преимуществе полужидко!, J на­
воза по сравнению с жидким,
.
При внесении голужидкого навоза в сочетании с соломой (ос­
тавленной на поле поел» уборки) урожаи полевых культур в звене,
севооборота были несколько выше, а затраты труда и средств значи­
тельно ниже, чем при использовании Подстилочного навоза. Следова­
тельно, применение полужидкого навоза с соломой будет экпномичес- ,
ки более выгодно, ч§м подстилочного.
Эффективность беспо^стилочного навоза в зависимости
от сроков его внесения и зг-делки в почву
В хозяйстве часто не представляется возможным запахивать на-;
воз тотчас после вывозки его в поле. В большинстве случаев он не- V.
которое время лежит на поверхности почвы.
В н а ш х вегетационных опытах несвоевременная заделка беспод- . =
стилочяого навоза в дерново-подзолистую суглинистую почву привела>
к снижению урожая и выноса иы азота. Так, при выдерживании наво*>;
за на лзверхкости почв в течение Г суток урожай овса и вынос им ;
азота были снижены по сравнению с немедленной заделкой соответсТ»;
венно на 8,4# и Ъ,Ш} в течение 3 суток - на 27,2Я> и 29,034»
'
По организационным
соображениям *сак в нашей стране, так и з а (
рубежом, практикуют внесение навоза осенью по замерзшей почве и i ,v
• з и ш й по снегу. Больную актуальность приобретает вопрос зимнего :•>:,
«ыесемня навоза в связи со строительством крупных животновод- •'-'*.
•••
. " • " ' •
•
'
Л
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чесша ферм, где накапливается большое количество бесподстилочно­
го навоза, для хранения которого в течение зимы, требуется строи­
тельство огромных емкостей. •
Эффективность зимнего внесения б-сподотилочного навоза 8 раз­
личных зонах нашей страны изучена очень слабо. В основном этот во­
прос изучался s Прибалтике (А.Озолиня, 1972; Э.Я«кошгаене, 1972) и
в Белоруссии (С.И.Балахонов и др., 1972). Для условий Центральной
нечерноземной зоны и Московской области такие исследования не пр*• водились вообще. В связи с зтим.в I969-I97Iгг. нами бцли проведе­
ны вегетационные и полевые опыты, в которых выяснилось влияние
сроков внесения бесподстилочного навоза на урожай опытных культур
. и выноо им *\зота. .
. Вегетационные опыты были заложены 9 января 1969 г. и 4 янва­
ря 1972 г. на дерново-подзолистой почве ЦОС ВИУА по схеме, пред. ставленной в таблице 9. Бесподстилочный навоз (влажностью 86,0 и
88,1Я>, содержанием общего азота 0,35 и 0,44#, аммиачного - 0,17 и'
: 0,21?) вносили из расчета 0,1 г оощего азота на I кг почвы на фо­
не ИС. ажость сосухов - 2,5 кг почвы. Повторность 3-х кратная.
;
^льтур" - овес» уборку которого проводили в $азу полной спелости.
';.. • ; Результаты опытов показали, что шлболее высокий урожай овса
• и вынос им азота подучены при немедленном перемешивании.навова с
почвой (тчблица 9 ) . Внесение навоза по замерзшей почве слизало уро; хай и вынос азота соответственно, на 19,В и 23,6%, а внесение по
' сне-"у - на 2В,5% и 34,4£ по сравнении с немедленной заделкой. '
i ;,|''. Уменьшение урожая овса в выноса пи азота при несвоевременной
заделке бесподстилочного навоза летом, а ташке при-шесении. его по
замерзшей почве и по снегу, очевидно,связано 6 потерями азота, кото­
рые в вегетационных опытах можно отнести только'за счет его удетучявания,
'.'".•'•' '•.".'••:'
'.••.;'
'•'
.,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
—22'Таблипа 9
Влияние зимнего внесения бесподетглсгкого навоза на
урожай овса и выноо им азота(вегетационные опкты) .
ТЫ
отгтя '
Опыт 1969г.
урожай BVHOO
г г/
азота,
сосуд мг/оосуд
Опыт 1972г. В среднем по 2 опытам
ynosalL вынос упохаЁ, зшос в % к вари- ;,'•.
г/си- азота, г/с о-Газета, анту о к е - '-•;
суд кг/ суд
мг/ медленной
сосуд
сссуд завалкой
•
урожай ишое>Ч
••
'
• • •' ••
азота,'".
16,3 П О
9,0
67
12,7 89
- '• , - :.
•'••
Контроль
Навоз немедленно
заклан в
почву;
24,3 209 21,3 175
22,8 192 100
Навоз вне-.
. • ' •• ' ,
сен в мерз­
лую почву
18,6 150 17,9 142 18,3 146 80,2
Навоз внесен на снег
глубиной
8 см
17,5 137 15,0 118 16,3 126, 71,5
Р %
3 Е, г/со­
суд
•'••.'
3,3
3,3
1,9
1,4
100 .,
76,4 .;;
. • '•:'
•;?-•.65,6*
В полевых опытах танке изучалась эффзктивность бесподстилоч-' ного навоза в зависимости от сроков его внесения
Опыты проводились на дерново-пог.золистоЗ тяжелосуглинистой .
почве со следующими агрохимическими показателями: содержание гуг
цгса - 1,45-1,53#; общего азота - 0,114-0,115^; рН - 4,6-5,0; гид-,
ролитическая кислотность - 4,2-4,6 иг/экв.; обменная - 0,120 кг/эк^,
.... Г; фосфор (по Кирсанову) - 7,1-8,7 мг, калий (по Масловои) -; ;;
14,3-16,2 мг на 100 г почвы.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 22 -
:
2
Размер делянок опыта I5S-200 м . Навоз для опыта брали с фер-.
мы ЦОС БИУА "и вносили из расчета 30 т/га ыашиной, сконструирован- .
ной ЗИМом для разбрасывания жидких органических удобрений.
В навозе, внесенном в разные сроки, содержалось почти одина­
ковое количество•общего азота: в опыте 1969-70 г г . , - около 0,45#,
•». 1970-71 г г . - 0,50#. Следовательно, с 30 Т/ГР навоза на все
удобренные варианты поступало практически равное количество азота.
• В среднем за Я года по навозу, внесенному по незамерзшей и
замерзшей з.«би по снегу и весной под культивацию были голученц
почти одинаковые прибавки урожая вико-овсяной смеси (табл.10).
Разницы в выносе растениями питательных веществ по этим вариан­
там также не обнаружено.
Таблица 10 .
Влияние сроког внесения бесподстилочного навоза
на урожай вико-•овсяной смеси (ц/га зеленой массы)
Опыт 1970г.
Варианты опыта
Контроль •
Навоз внесен по.не­
замерзшей зяби
•
Ьавоз внесен по за­
ме рзией слби .
Навоз вкэсе'н по сне- •
гу гл. 15-20 см
Навоз внесен весной
под культивацию
'?•'#
•
3 Е, ц/га
Опыт Х971г»
урожай .
ц/га
.157
140
' 185
-190
186
' 205
.179
188 .'
4,4
.
23,7 •
'
'
В среднем по
_ _ 2 опытам_ __
Гприбавки
"Л"_ и Л1>.:
149
-
-
188
39 26
196 ' 47 32
197 .
188
39 26
.194
4,2 '
22,5
191
42
28
Последействие бесподстилочного навоза, внесенного в разные
сроки под вик--овсяную сыесь изучали на озимой пшенице. По воем
срокам внесения навоза.существенных различий в велишне урожае
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
-
2 3
-
•
:.•.,;;:,.•••
между удобренными вариантами не наблюдалось: прибавки составили.'/:.':-Д
:
4,2-6,3 ц зерна с га, при урожае на контроле 15,3 ц/га (ЗЕ - 4,9
:
ц/га).
' \
Отсутствие снижения урожая вико-овсяной смеси и озимой пшёни-.>\
V цы при зимних сроках гчесения бесподстилочного_^навоза по сравне- ду
,, нию с весенним его внесением объясняется, видимо, тем, i-то при
'':';..
создавшихся метеорологических условиях, несмотря на потери азота, ;':;
его было достаточно для формирования данных относительнс невысоких:.
урожаев»'
*..'...-.V-.-C;:;M
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДИ
.
/
.':-ъ
I. При зимнем хранонии в' течение 3-5 месяцев жидкого и -*олу- .;•;
жидкого навоза в углубленных бетонированных емкостях потери., орга- ;]'-.:',
нического вещества и азота практически отсутствуют, в то время как",-'.
из подстилочного навоза, хранившегося в штабеле, они достигает
\ •:'•
соответственно 33,43* и 40,0?4.
2.В летних условиях, при хранении в течение 3-4 месяцев, из :. :\}:
всех видов навоза наблюдаются потери органического вещества и азо- |
та» Из подстилочного навоза потери органического вецества в три-чв-.;1.
тыре раза выше (37,034), чем из жидкого и полужидкого (В,6-14,Э5в); ;,.;'.
потери азота из полужидкого и жидкого навоза не превышают 7,0Я, а -- ']
из подстилочного они достигают 35,S#.
У С.r :
3. Во время хранения без перемеашвания бесподстилочный•навоз . i'.y..
расслаивается на три слоя, различающиеся между собой по.содержанию У;
• сухого вещества и питательных элементов;.чем больше в навозе си-•'<":.• г'
держится воды, тем быстрее происходит его расслаивание} для равно-''
иернего внесения питательных элементов бесяодсгапочНый навоз перед'*'.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 24 выгрузкой из навозохранилищ необходимо перемешивать - гоыогенизи- ровать.
. '
;
4. При внесении различных видов навоза в дозах, выравненных
по количеству экскрементов животных (в пересчете на.их исходный
вес) о бесподстилочным навозом, в связи с меньшими потерями при
хранении, а почву вносилось значительно больше общего азота,осо;
' • бенно аммиачного, чем с подстилочным; при гнесеник бесподстилоч­
ного навоза с таким количеством соломы, которое применяется в
• подстилку, в по зу поступает почти в 2 раза больше органического -• вещества, чем с полуперепревшим подстилочным навозом,
5. При внесении полужидкого и жидкого навоза в дозах, вырав­
ненных по количеству экскрементов, суммарный урожай трех культур
'<'; (гартофель, ячмень, овес) в среднем по 4 опытам был получен прак.:. тически одинаковый (92,8-93,1 д/га зерновых единиц). Но зкономи•;: ческая Эффективность применения бесподотилочного навоза о увели, чением РГО влажности снижалась,
. • 6. Прибавки урожая, полученные в звене севооборота (картод фель, ячмень, овес) по беоподстилочному навозу были в 1,5 раза
выше, чем по подстилочному} внесение йесгпдотияочного навоза о
1 соломой в том количестве, которое применяется в подстилку,по при-»
бавкам урожая'занимает среднее место между подстилочным и беоподстилочным завозом."''"
.'" 7. На основании исследований, проведенных в условиях вегета-^
циг'шого опыта, установлено, что как несвоевременная заделка в
почву бесьбдотилочного навоза летом, так и внеоешш его по замерз­
шей почве и по снегу приводит к потерям азота, что отрицательно
отражается на урожае опытных культур и выносе ими азота.
.;.
.
{
к . ? ; ; . ' •'••
'..'*•.•"
••'•
'"
' *
'•. •
'
'
'
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
-
2 5
-
.'•
. - ' - • • , • • • •
•:••.•.•;.'•
-;••;.,:.'^
-:•'• 8. В отличав от результатов вегетационвых опытов в полевых .,
опытах при внесении Оесподотилочного навоза из раочета 150 кг'.'.'.;'•£;
азота на га по неэамерзтей, замерзшей зяби, по снегу и под весен-,;
нвю культивацию получен примерно одинаковыЗ урожай и вынос им ,:-;f
азота. ' ' '
''''-.• -^ '
'."•' •''•:ПРЕДШШШ ПРСИЗВОДСТНУ
.
1. Хранение бесподотилочного навоза лябоЯ влажнооти можно
'
'
•
.
.
.
•
•
•
.
;к
'г:'
'
'
осуществлять зимой и летом в открытых, более дешевых, Чем закрн-. i >.
тые, навозохранилищах, так как образующаяся из легких всплывающих:'ф
частей навоза корка защищает навоз от потерь аммиачного азот-i. ; .;. • >
2. Для равномерного распределения питательных веществ по по-.;Д'
ли бесподстилочный навоз перед выгрузкой из навозохранилищ верб- •'у'.
холимо тщательно перемешивать.
3. В бесподстилочном навозе около половины всего азота ггахо^-'л
дитоя в растворимой аммиачной форме, а потому в отличие от подсти-...
лочного его можно применять как основное удобрение, так и в под-..{{,>
кормку сельскохозяйственных культур.
' . • *. \'f:.\
4. При наличии в хозяйствах избытка соломы ' следует ее приме-'••£:
вять в сочетании с бесподстилочным навозом. Этот прием позволяет /.-;,,'
вносить в почву азота в 1,3 раза, органического вещеотва в 1,8 ра-^уЛ
.за больше по сравнению с использованием обычного подстилочного ва-^: : ;
воза* ,. ч'
.
•'•'.• '.-: '';--^-->.••'•'•'•.••'• '••>• '•.::•.';• •'- : b
5. Экономическая эффективность применении бесподотилочного '•>'&';£•}
навоаа снижается потере разбавления его водой, а потому необходи-^;;:
мо применять такую технологию очистки животноводческихпомещениями-.';
от навоза, при чоторов в навоз попадает минимальное количество:во-^,.у,"
• да. .у ;• •:'.-: •'. "-'..•
•'• •'VV: :'•-' ' • . •
':'.r.i'}^r':-'>L:%S'rr->:^W'--:-^';:-
•
•
•
"
-
•
•
.
-
.
.
.
' " . • ' .
:•.•:•.
'
••
' • • • - • .
,;_••..,•
V
T
H
'•••''
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- 26 -
*
Материалы диссертации опубликованы в следушцих
работах •
1. Л.И.Ефремова. Влияние сроков хранения различных- видов навоза
на содержание органического вещества и питательных элементов.
Бшде.ень ЬИУА, У 14, 1971.
• •
2. Л.И.Ефремова. дефективность жидкого навоза в зависимости от
сроков tro заделки. Бюллетень ВИУА, £ 14, 1971.
.•'3. Л.И.Ефремова. Влияние сроков внесения бесподстилочного навоза
на его эффективность. Использование органических удобрений
(тезисы докладов Всесоюзного координационного совещания по
органическим удобрениям, 15-18 ноября 1972 т.). Ы., 1972.
.'4, П.Я.Семенов, Е.Л.Алиева, Л.И.Ефремова. Агрохимическая оценка
бесподстилочного навоза. Использование органических удобрений
(тезисы докла, ,ов Всесоюзного координационного совещания по
органическим удобрениям, 15-18 ноября 1972 г.). П., Х972.
• 5. П.Я.Семенов, Е.И.Алиева, Л.И.Ефремова. Потери Органического
;
вешества' и азота при хранении бесподстилочного навоза. Агро­
химия, № 5, 1973.
6. Е.И.Алиева, П.Я.Семенов, Л.И.Ефремова. Бесподстилочный Н & Й О З
год картофель. Картофель и • вощи, У jo, JI972.
Типографа ВАСХН11Д
Зак&з -f£0
ti.p&x.JQfa/f
axa.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
686 Кб
Теги
920
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа