close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

278

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в
ГОЛОС РОССИЙСКОГО
ВЫХОДИТ
J a h r g . 14 N r - 11 (6^8)
Ru isi
sc h е W o c h е n z е i г и n g
РЕВОЛЮЦИОННОГО
24 a
Статья в „Литературной газете". — Выпады против В. Д. Поремского
и международных связей НТС.
организации НТС с советскими граж­ приняла советское гражданство; «отри­
данами. Газета, излагая интервью В. Д. цает» существование российской п оПоремского, пишет: «Венгерская рево­
л и т и ч е с к о й эмиграции в настоя­
люция дала НТС величайшие возмож­
щее время, заявляя, что большинство
ности заручиться поддержкой внутри «вожаков» белой эмиграции, в которой
СССР. Это было главное событие, кото­
«живы были великодержавные замаш­
рое позволило нам дать знать советским ки, навыки «большой политики» умерло
гражданам, что они могут верить нам, на чужбине; другие денационализиро­
когда мы зовем их к восстанию против ваны или отошли от политики и стали
режима при условии, если оно не бу­ даже, «поняв свои ошибки», сочувст­
дет сопровождаться иностранной ин­ вующими коммунистическому строю; а
тервенцией. . . Главная активность НТС «перемещенные лица», «против своей
за последние два года была направлена воли вывезенные из Советского Союза»
на установление контактов с советски­ и «ничего общего со старой эмиграцией
ми туристами и другими группами, по­ не имеющие», «угрозами, провокациями
являющимися за границей. Мы можем и насилием удерживаемые в «лагерях»
отметить возрастающие симпатии на­
«в повиновении» — никакими полити­
шим целям и нашему движению».
ческими эмигрантами не являются.
Поговорив о том, что «некогда в двад­
Корреспондент
сопроводил
свою
цатые годы, белая эмиграция распола­
статью следующими словами о самом
ежедневными
печатными ор­
В. Д. Поремском: «Этот 49-летний чело­ гала
крупного
формата
(в ко­
век посвятил половину своей жизни ан­ ганами
как-никак
печатались
Бу­
тикоммунистической
деятельности, торых
дважды был жертвой покушения со нин и Куприн)», а т е п е р ь «про­
стороны советских агентов, и он обла­ бавляется, главным образом, ежене­
Содержание, направленность и даже
дельными газетенками самого убогого
дает удивительно широким взглядом на
стиль статьи дают много оснований счи­
вида, ничтожный тираж которых (4—5
современное положение в мире».
тать, что непосредственной причиной
катастрофически
Другая американская газета «Йангс- тысяч экземпляров)
появления ее на свет является послед­
падает с каждым годом, с каждым ме­
таун
виндикейтор»,
выходящая
в
горо­
няя поездка председателя НТС В. Д. По­
сяцем», автор решительно резюмирует
ремского в США (см. сообщение на по­ де Йангстаун (штат Охайо) в номере
(не то кого-то убеждая, не то кого-то
следней странице этого номера) для от 20 февраля излагает другое интервью разубеждая):
В.
Д.
Поремского,
отмечая,
что
«НТС
не
установления контактов с антикомму­
«Об эмиграции, как об антисоветски
нистической общественностью США и является заграничной группой связан­
настроенной массе, как о компактной
ряд его интервью, появившихся в кон­ ной с иностранными державами» и что
це февраля — начале марта в амери­ в отличие от таких, например, органи­ политической силе, фактически гово­
канских газетах, в частности, в «Нью- заций, как радиостанция «Свободная рить у ж е не приходится. И если еще
Йорк геральд трибюн» (от 2 марта). По­ Европа», несет информацию от самих как-то проявляют себя ее остатки, при
этому, прежде чем перейти к подроб­ русских к русским. Газета, освещая ра­ этом очень суетливые, старающиеся на­
ному рассмотрению статьи «Литератур­ боту НТС, сообщает, что НТС имеет ра­ шуметь побольше... то...»
ной газеты», передадим вкратце то, что диостанции в Западной Европе и на
Следуют, конечно, слова о «платных
писали американские газеты в связи с Формозе и что в настоящее время ведут­ прислужниках американских монопо­
ся переговоры с правительством Ли
пребыванием в США В. Д. Поремско­
листов» — «преимущественно из эми­
Сын Мана о создании в Южной Корее грантских неудачников, уже служив­
го.
ших кому угодно и решительно нико­
В упомянутой у ж е газете «Нью-Йорк радиостанции для передач в коммуни­
стический Китай, где имеется много со­
го не представляющих, которые охот­
геральд
трибюн»
была
напечатана
ветских специалистов. Газета напоми­ но нанялись за доллары искусственно
статья Филиппа Кука о трехчасовом
интервью, которое В. Д . Поремский дал нает своим читателям, что «в ответ на тормошить, оживлять эмиграцию, а
в «Ейл клаб». Статья напечатана под критику правительства США за то, что главное, помогать органам американс­
заголовком «Визит Хрущева может на­ оно не помогло восставшим в Венгрии, кой разведки в «обработке» так называ­
нести вред». В ней среди прочего гово­ д-р Поремский в январе 1957 года зая­
емых «перемещенных лиц»... «Все их
вил, что правительство США поступи­ мечты, по автору, ограничиваются воз­
рится :
ло правильно: посылка войск явилась можно большей наживой», а их «идео­
«Лидер антикоммунистического под­
бы подтверждением самого главного логия и заветные думы», «духовное со­
польного движения заявил вчера, что
«козыря» коммунистов, что революция
держание» сводятся к формуле, приду­
приглашение Хрущева в США нанесло была
инспирирована американскими
манной самим ж е Любимовым: «стрем­
бы громадный вред революционному
империалистами».
процессу внутри СССР... США ничего
ление акул международного капитала
не приобретут от приглашения высше­
Газета, знакомя своих читателей с захватить природные богатства нашей
го советского лидера или от участия с В. Д. Поремским, сообщает, что он, в ы ­ страны — дело, священное для русско­
ним в конференции. Если это пригла­ полняя свою
антикоммунистическую го человека».
шение будет иметь целью лишь осла­ миссию, дважды объехал земной шар,
Статья в значительной своей части
бить напряжение и заключить ограни­
посетив Средний Восток, Дальний Во­
посвящена нападкам персонально на
ченные по своим целям соглашения, то сток и Австралию. Газета отметила, что председателя НТС В. Д. Поремского, ко­
это, по предвидению д-ра Поремского, В. Д. Поремский имеет звание д-ра хи­ торый в ней называется «одним из н ы ­
нанесет моральный ущерб престижу З а ­
мических наук, полученное им в Сор­ нешних эмигрантских главарей».
пада и соответственно повысит престиж
бонне. . .
За плоскими и жалкими личными в ы ­
советского правительства. Ограничен­
падами против В. Д. Поремского пар­
ные по своим целям соглашения при­
тийная газета не может скрыть того, в
вели бы Запад к проигрышу, поскольку
Статья «Литературной газеты» клеве­ данном случае основного, что тревожит
он не имеет постоянной активной поли­ щет на старую эмиграцию, утверждая, ее хозяев в деятельности НТС и его
тики в борьбе с коммунизмом. Комму­
председателя: усилий и роли НТС в на­
что «самая жизнеспособная ее часть»
нисты, напротив, обладают политикой
«дальнего прицела» и они вкрапливают
временные, ограниченные по своим це­
лям соглашения в эту политику «даль­
СЕГОДНЯ
В
НОМЕРЕ
него прицела» — политику господства
А. Артемов. Ползучая идеология. — Лев Дубравин. Облава в Москве
над миром . . . »
(фельетон). — Что означает реорганизация МТС: С. Кирсанов. Маневр при
В. Д. Поремский затем, в изложении
отступлении. В. Кунгурцев. «Дальний прицел» или утрата линии? —
газеты, говорил о предстоящей выстав­
Н. Битов. Уголовные «волки» и политические лисицы. — Б. Кирюшин.
ке в Брюсселе, на которую Хрущев со­
Очерк революционных движений и общественной мысли в России. — А. Н.
бирается послать 30 ООО советских ту­
Нескрываемые цели руководства КПСС. — Е. Андреевич. Тризна «нового
ристов, о внутренних разногласиях в
руководстве КПСС по этому вопросу, и
класса». — Е. Евгеньев. Вокруг создания ракетных баз в Англии.
о крепнущих контактах революционной
*
Невский
Sonntag
16. 3 . 1958
ДВИЖЕНИЯ
ЗА Р У Б Е Ж О М
ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
• POSSEV-Die Aussaat • F r a n k f u r t Art., M e r i a n s t r .
Кампания против НТС и политической эмиграции
У руководства КПСС, в связи с его
планом ликвидации «холодной войны»,
т. е. прекращения доступа в нашу стра­
ну революционно-освободительных идей
и развязывания себе рук для борьбы
с оппозицией и революционным движе­
нием внутри страны, очевидно, созрел
план новой клеветнической, подрывной
кампании против НТС, революционного
движения и политической эмиграции.
Некой прелюдией этой кампании мож­
но считать большую статью в «Литера­
турной газете» от 11 марта с. г. под
крикливым заголовком «Долларовая ро­
са на болоте». Сам автор этой статьи
— бывший эмигрантский журналист,
оборотень-возвращенец, провокатор и
лакейская душонка Лев Любимов, ко­
нечно, не заслуживал бы ни малейшего
внимания. Но статья явно инспирирова­
на. И автор ее выбран не случайно: мол,
он-то, сам бывший эмигрант, лучше
всех знает, что происходит в эмигра­
ции. . .
^
правде!
Александр
лаживании и укреплении связей анти­
коммунистов всего мира, в координации
антикоммунистической борьбы. О свя­
зях и совместных антикоммунистиче­
ских действиях НТС с антикоммуниста­
ми Свободного Китая и Южной Кореи
пошляки из ведомства пропаганды ЦК
КПСС, под диктовку которых Любимов
писал свою статью, повествуют так:
«Ныне он (пишется о В. Д. Поремском.
— Ред.) платный вербовщик американ­
ской разведки, из Западной Германии
перебрасывается своими хозяевами на
Тайвань к Чан Кай-ши, с которым вме­
сте снимался для кинохроники и кото­
рому, не моргнув глазом, безответствен­
но заявляет, что русские эмигранты от­
дадут, мол, «все свои силы» на борьбу
с китайским народом (!), затем в Ю ж ­
ную Корею к Ли Сын Ману для анало­
гичных заверений и совместных сним­
ков». И дальше: «согласно Поремскому,
святое дело для русского — помогать по
мере сил изменнику своей страны Чан
Кай-ши в его попытках помешать
строить...» и так далее.
Где, когда Поремский делал или на­
печатал свои «заявления о борьбе с
китайским народом»? — ответа на эти
вопросы от коммунистических лжецов,
конечно, не жди. Но собственноручно
поставленным восклицательным знаком
(см. выше) Любимов сам невольно пора­
зился своему вранью. «Заявление» По­
ремского о «святом деле для русского»
тоже высосано из пальца. НТС говорил
и говорит о взаимопомощи русских и
китайских антикоммунистов в борьбе за
освобождение русского и китайского
народов от гнета коммунизма, от клики
подлинных изменников своих стран —
Хрущевых и сусловых, мао цзэ-дунов
и чжо энь-лаев . . .
Затрагивает клеветническая
статья
«Литературной газеты» также А. Ф. К е ­
ренского, Б. Н. Николаевского, некоего
автора, «скрывшегося», «в парижской
еженедельной газетенке» под инициала­
ми П. К. (досужий Любимов расшифро­
вывает это как Петр Ковалевский),
Институт по изучению истории и куль­
туры СССР. При этом автор и его з а ­
казчики привычно пользуются излюб­
ленными для коммунистической пропа­
ганды приемом амальгамы: чисто аме­
риканское учреждение, антикоммуни­
стическое, но со своими задачами, —
Институт по изучению истории и куль­
туры СССР смешивают с эмиграцией;
недоброй памяти «сговоры» социалистаодиночки с сепаратистами вплетают в
разговор об НТС, бескомпромиссном по­
борнике единства свободных народов
России...
*
Клевета партийной пропаганды на
эмиграцию и революционную организа­
цию настолько груба и примитивна, что
нет смысла ее опровергать.
Укажем лишь на то, что фальшивые
крики о «конце» политической эмигра­
ции
коммунистической
пропагандой
подняты как раз тогда, когда эмиграция
в лице своих активных сил впервые за
всю свою историю установила постоян­
ные широкие идейные, психологические
и организационные контакты с народом
на родине и играет значительную роль
в пробуждении и сплочении антикомму­
нистического движения во всем мире.
Опасение возросшего влияния зару­
бежной базы революционно-освободи­
тельной борьбы в России, стремление
под флагом ликвидации «холодной вой­
ны» оболгать эмиграцию перед мировой
общественностью и сковать, затруднить
ее политическую деятельность — вот
что продиктовало руководству КПСС
его новую клеветническую кампанию.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
ПОСЕВ
ПОЛЗУЧАЯ
ИДЕОЛОГИЯ
В области коммунистической т е о р и и п о с л е смерти Сталина царит
полный е р а л а ш .
На п р о т я ж е н и и н е с к о л ь к и х л е т партийные ф и л о с о ф ы и т е о р е т и ­
к и в е д у т м е ж д у собой б е с п л о д н у ю д и с к у с с и ю о т а к и х к а р д и н а л ь н ы х
вопросах марксизма, как взаимоотношение б ы т и я и сознания или в е ­
д у щ и е противоречия социалистического общества. Дискуссия эта д о ­
х о д и т до таких еретических у т в е р ж д е н и й , что наиболее к р у п н ы е а в ­
торитеты, и з осторожности, до прояснения на в е р х а х , стали от н е е
увиливать, ч т о повело к е щ е б о л ь ш е м у замешательству, у к л о н а м и
общему с н и ж е н и ю уровня. Например, в «Вопросах ф и л о с о ф и и » ( № 1
з а 1958 год), и с х о д я из того, что с у б ъ е к т и в н о е с у щ е с т в у е т объективно,
а с о з н а н и е есть ф о р м а бытия, попросту п о к и н у л и марксистских клас­
сиков и энциклопедии и начали относить к общественному б ы т и ю не
только «условия материальной ж и з н и общества», но и «всю р е а л ь н у ю
практическую ж и з н ь и деятельность людей» — в частности, «борьбу
народов з а мир», семью, как «организацию половой ж и з н и людей»,
и т. д. Там ж е появились у т в е р ж д е н и я , что «не противоречия, а п р е ­
о д о л е н и е и х д в и ж е т вперед» и что «источником силы. -. . являются н е
внутренние противоречия, а единство и сплоченность»!
Однако центральное руководство партии, видимо, пока н е и м е е т
с и л и в о з м о ж н о с т е й добраться д о развития абстрактной м ы с л и с о в р е ­
менного советского марксизма. З а т о оно у с е р д н о м о б и л и з у е т и п р и в л е ­
кает к р у п н е й ш и х теоретиков д л я подведения теоретического б а з и с а
п о д свои практические скороспелые надстройки и перестройки.
В ы р о с ш и е и з речи Х р у щ е в а в Минске постановление ф е в р а л ь ­
ского пленума Ц К «О д а л ь н е й ш е м р а з в и т и и к о л х о з н о г о строя и р е о р ­
ганизации машинно-тракторных станций» и т е з и с ы доклада Х р у щ е в а
на предстоящей с е с с и и Верховного совета по тому ж е вопросу п о с в я ­
щ е н ы , собственно, о д н о м у практическому мероприятию: передаче
тракторов и с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х м а ш и н к о л х о з а м и п р е в р а щ е н и ю
МТС в р е м о н т н о - т е х н и ч е с к и е станции (РТС), с оставлением в и х р у ­
к а х с н а б ж е н и я (путем п р о д а ж и ) к о л х о з о в техникой, запасными частя­
ми, горючим, у д о б р е н и я м и . . .
Мероприятие это, в р я д у д р у г и х мероприятий партии з а п о с л е д ­
н е е время — д е ц е н т р а л и з а ц и я у п р а в л е н и я промышленностью и с т р о ­
ительством, о ж и в л е н и е работы п р о ф с о ю з о в на предприятиях — с л у ­
ж и т общей ц е л и п о в ы ш е н и я заинтересованности п е р и ф е р и й н ы х к о л ­
лективов и привлечения инициативы т р у д я щ и х с я в д е л е преодоления
всемертвящего бюрократизма коммунистического
государственного
аппарата, в е д у щ е г о к постоянным застоям в экономике. Громоздкий
и дорогой аппарат, по з а м ы с л у партии, мог б ы быть р а з г р у ж е н и
о ж и в л е н личной заинтересованностью т р у д я щ и х с я .
В у с л о в и я х тоталитарного коммунистического государства задача
эта н е п о л у ч а е т удовлетворительного решения. Н а место барьеров в е ­
домственных п р и х о д я т барьеры местнические; на место бюрократизма
государственного п р и х о д и т б ю р о к р а т и з м к а з е н н ы х п р о ф с о ю з о в .
Реорганизация МТС, как это м о ж н о предвидеть, т а к ж е обречена
на невыполнение своей главной задачи. 'Колхозники п о л у ч а ю т т е х н и ­
ку н е в полное с в о е р а с п о р я ж е н и е ; им п р о д а ю т по грабительским ц е ­
нам давно о к у п л е н н ы е и м и машины; общая система ограбления к р е ­
стьянского т р у д а остается неизменной, "а н о в ы е Р Т С д е р ж а т в с в о и х
р у к а х достаточно рычагов, чтобы прочно тормозить работу тракторов
и машин, которые им больше н е п р и н а д л е ж а т , и убивать всякую и н и ­
циативу колхозников и и х правлений, д а ж е е с л и б ы она и пыталась
расцвести.
Н о с точки з р е н и я с у г у б о теоретической эта р е ф о р м а м о ж е т быть
рассматриваема как о т с т у п л е н и е в о б щ е м плане коммунистического
строительства: государственное и м у щ е с т в о п е р е х о д и т во в л а д е н и е к о ­
оперативных коллективов (в нормальной ю р и с п р у д е н ц и и — частно­
правовых организаций, о б ъ е д и н е н и й частных лиц). И э т о повергло с о ­
ветских теоретиков коммунизма в п о л н о е смятение.
У ж е и з тезисов Х р у щ е в а видна борьба, п р о и с х о д я щ а я в партий­
н ы х кругах по вопросу «о д в у х ф о р м а х собственности»: «общенарод­
ной» и «колхозно-кооперативной».
П о с л е пленума ЦК, в т е ч е н и е о д н о й недели, одна з а другой, в
«Правде» появились статьи к р у п н е й ш и х теоретиков на эту т е м у : в и ­
ц е - п р е з и д е н т а А к а д е м и и Н а у к К. Островитянова (3 марта), академика
М. Митина (6 марта), члена-корреспондента А к а д е м и и Н а у к П. Ф е д о ­
сеева (10 марта). Целая «идеологическая батарея»!
Если Сталин в своей п о с л е д н е й , . предсмертной работе «Экономи­
ческие проблемы с о ц и а л и з м а в СССР» поставил две главных задачи:
ликвидацию т о в а р н о - д е н е ж н о г о о б р а щ е н и я и ликвидацию к о л х о з н о кооперативной ф о р м ы собственности, то Островитянов, защитив н е ­
давно («Коммунист» № 13 з а 1957 г.) «товарное производство и з а к о н
стоимости при социализме», отстаивает теперь к о л х о з н о - к о о п е р а т и в ­
н у ю собственность. С каких позиций, однако?
С позиций необходимости максимального п о д ъ е м а п р о и з в о д и т е л ь ­
ности т р у д а ! То есть с тех ж е , с к а к и х Л е н и н на заре р е ж и м а отстаи­
вал о т с т у п л е н и е от военного коммунизма к нэпу.
«Переход к коммунизму предполагает достижение уровня производитель­
ных сил, обеспечивающего изобилие материальных благ» — пишет он.
О том ж е п и ш е т Митин:
«Коренным вопросом всего нашего движения вперед, к коммунизму являет­
ся вопрос о непрерывном росте производительности труда».
Но такое теоретическое обоснование означает, что коммунистичес­
кая ф о р м а производственных отношений сковывает р а з в и т и е п р о и з ­
водительных сил. А последователям Маркса известно, к ч е м у приво­
д и т конфликт м е ж д у производительными силами и п р о и з в о д с т в е н н ы ­
м и отношениями, — к революции! Н е в этом л и «основное противо­
р е ч и е социалистического общества» и н е потому л и некоторые с о в е т ­
с к и е теоретики «сменяют вехи» и начинают выдвигать « п о л о ж и т е л ь ­
ное значение единства»?
Однако, коммунистические идеологи н е могут, конечно, признать
сковывающего характера коммунистического этатизма, и, едва оправ­
дав половинчатый нэп в пользу кооперативной собственности, они т у т
ж е начинают рисовать не только перед глазами партийного актива,
н о и п е р е д взором коллективизированных крестьян картину б у д у щ е ­
го, ив которой видно, что п р о д а ж а т е х н и к и к о л х о з а м есть м е р о п р и я ­
тие временное: п о м е р е роста производительности т р у д а и н а к о п л е н и я
о б щ е к о л х о з н ы х ф о н д о в все и м у щ е с т в о к о л х о з а «перерастет в о б щ е н а ­
р о д н у ю собственность».
«Перспектива перерастания колхозно-кооперативной собственности в обще­
народную хорошо видна на примере того, как в процессе развития колхозного
производства меняются природа и назначение неделимых фондов»; в создании
которых «большое участие принимали рабочий класс, весь советский народ» —
пишет Островитянов.
В т е з и с а х Х р у щ е в а говорится:
«В машины, которыми владеют колхозы, в их производственные построй­
ки, в развитие их земледелия и животноводства вложен труд колхозника, ра­
бочего, ученого» (выделено нами. —. А. Н.).
В о п р е к и Марксу, оказывается, когда н у ж н о , что и ученые, и н т е л ­
лигентская «прослойка», вкладывают свой у м с т в е н н ы й т р у д в с о з д а ­
н и е материальных ценностей!
Ф е д о с е е в ж е идет до конца и говорит об «обобществлении в с е х о т ­
раслей сельскохозяйственного производства, а т а к ж е бытового о б с л у ­
ж и в а н и я в к о л х о з а х » и оговаривается, что « к о л х о з н и к и с о д е р ж а т у
себя скот з а с ч е т кормов, п о л у ч е н н ы х на к о л х о з н о й з е м л е » .
В о т и вся теория: з е м л я — общенародная, т е х н и к а с о з д а н а о б щ е ­
народным трудом, н е д е л и м ы е ф о н д ы с о з д а н ы п р и участии всего н а р о ­
да, да и личный скот кормится с общенародной з е м л и . Остается п е р е ­
вести к о л х о з ы в о б щ е н а р о д н у ю , т. е. государственную, собственность.
И е щ е заменить т р у д о д н и з а р п л а т о й (что, м о ж е т быть, н е так у ж и
х у ж е , п р и н ы н е ш н е й с и с т е м е бесцеремонного ограбления к р е с т ь я н ­
ского труда, когда н а отработанные т р у д о д н и р а з д а ю т л и ш ь остатки).
В р е з у л ь т а т е крепостной к о л х о з н и к превращается в с е л ь с к о х о з я й с т ­
венного пролетария, работающего п о н а й м у у тоталитарного г о с у д а р ­
ства. . .
И е с л и д о поры д о в р е м е н и р е в о л ю ц и я н е в з о р в е т э к с п л у а т а т о р ­
ское коммунистическое
государство, его властителям придется, д л я
о ж и в л е н и я к о ч е н е ю щ е й экономики, постоянно вертеть к р а н ы и п р и ­
открывать клапаны, а придворным теоретикам — поворачивать в п р а ­
во и в л е в о д ы ш л о «законов общественного развития», «надстроечных
базисов» и «сознательного бытия».
В этой перспективе, с к о р е е всего, сопротивление крестьянства и
его революционизация с к а ж у т с я р а н ь ш е и о к а ж у т с я сильнее, чем это
могут н ы н е предполагать власть и ее теоретики.
А. А р т е м о в
ФЕЛЬЕТОН
Облава в
'... Эту историю, достойную пера Ко­
нан-Дойля, рассказала «Комсомольская
правда» в статье под заглавием «Мюнх­
гаузены из «Штерна» (номер от 27 ф е ­
враля с. г.). Роль Шерлока Холмса вы­
полняла сама редакция «молодежной»
газеты. По вполне понятной и законной
скромности
редакция
не сообщила
подробностей искусно организованной и
искусно проведенной политико-детек­
тивной операции.
Мы восстановим этот пробел. Подви­
ги бдительности должны высекаться на
мраморе или, в крайнем случае, запе­
чатлеваться в творениях фельетониста.
— Товарищи, на внеочередное общее
собрание! Быстро! — говорила хоро­
шенькая секретарша главного редакто­
ра, обходя комнаты.
Когтта все собрались, вышел главный
редактор.
Товарищи! — звенящим голосом бро­
сил главный редактор в стихшую тол­
пу. — Нашей славной четырежды ор­
деноносной редакции предстоит добле­
стное дело! Пойти по следам трех за­
падногерманских гангстеров!
— Что взять с собой? Миноискатели?
Собак-ищеек? Автоматы и наручники?
— послышались вопросы.
— Пока ничего не надо брать. Обста­
новка следующая. Три молодчика из
западногерманского грязного журналь­
чика «Штерн» злоупотреблявшие на­
шим гостеприимством, написали всякую
ерунду, 'искажающую радостную со­
циалистическую действительность. Кро­
ме того, они попали на свадьбу одного
рабочего шарикоподшипникового заво­
да по имени Николай, который сообщил
им, что зарабатывает в месяц только
620 рублей, а его жена Соня — только
460 рублей!
— Вот шпионы, наглецы! Как же этот
рабочий забыл о бдительности? •— спро­
сил один очень сметливый сотрудник.
— Надо найти этого рабочего Нико­
лая. ..
— Найти очень . трудно... Я уже
справлялся на шарикоподшипниковом
заводе. Там перерыли все вверх дном,
но молодоженов Николая и Соню не на­
шли. Преступные
капиталистические
гангстеры умышленно изменили и соб­
ственные имена и название фабрики и
название городского района. Искать
обоих молодоженов в громадной столи­
це все равно, что искать иголку в сто­
гу сена...
Оратор сделал полную драматизма
паузу.
Москве
— Может быть стоит попробовать? —
послышалось неуверенное предложе­
ние. — Мобилизовать весь актив горо­
да, распределить по улицам. Обратить­
ся к содействию органов милиции и гос­
безопасности. Они отыщут...
— Задача уже решена! — торжест­
вующе улыбнулся в ответ оратор. —
Один из гангстеров, фотограф Зелигер,
совершил крупную ошибку. Он заснял
свадьбу и на одном из фото, с помощью
оптических приборов, удалось разгля­
деть номер дома — тринадцать и ря­
дом висит почтовый я щ и к . . . Дальше
пошло как по маслу. После суточных
поисков московский почтамт дал нам
адреса всех домов под № 13, возле ко­
торых висят почтовые ящики.
Раздались хлопки.
— Подождите хлопать. Наша задача
— распределиться по этим адресам и
отыскать во что бы то ни стало моло­
доженов, позорящих звание строителей
коммунизма! За работу!
. . . Злополучные молодожены были най­
дены. Их звали Георгием и Марией
Зайцевыми.
После предварительного опроса руко­
водитель
редакционной
экспедиции
сказал им:
— Теперь садитесь рядом, держите в
руках вот этот номер журнала «Штерн».
Сделайте счастливые лица и улыбай­
тесь так, словно читаете приключения
барона Мюнхгаузена или рассказы З о ­
щенко. Мы вас заснимем...
— Товарищи, мы не виноваты. Спра­
шивают, как им не ответить?
— Садитесь, объяснения будете да­
вать после. И запомните: вы зарабаты­
ваете 1200 рублей, а жена — 900 руб­
лей в месяц. Минимум! Понятно?
Хитроватая Мария подмигнула:
— Понятно! Получаем столько-то, а
зарабатываем столько-то...
— То-то оно и есть! Поняли, что на­
делали?
Когда все члены экспедиции собра­
лись снова в редакции, главный редак­
тор произнес краткую, но сильную речь.
— Хорошо, честно потрудились, това­
рищи! От лица... объявляю благодар­
ность за проявленную бдительность...
Товарищ Сальковский, напишите очерк
в газету. И поместите фотографию этих
болтунов. Чтоб другим неповадно бы­
ло. ..
Товарищ Сальковский очерк написал.
Мы его дополнили.
Лев Дубравин
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Что
3
ПОСЕВ
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
означает
МАНЕВР ПРИ
Постановление
последнего пле­
н у м а Ц К К П С С о реорганизации
МТС в ы з ы в а е т
вопросы: каковы
причины, в ы з в а в ш и е столь к а р д и ­
нальную ломку существующей си­
стемы сельского
хозяйства? К а к
м о ж е т отразиться эта ломка на п о ­
л о ж е н и и сельского х о з я й с т в а и
крестьян-колхозников?
И,
нако­
нец, является л и эта р е ф о р м а о б ­
д у м а н н ы м и сознательным
шагом
на п у т и к «построению к о м м у н и ­
стического общества» и л и простым
маневром, к которому партию п р и ­
н у д и л и обстоятельства?
Чтобы ответить н а эти вопросы,
н е о б х о д и м х о т я бы самый корот­
к и й обзор п о л о ж е н и я д е л в с е л ь ­
ском хозяйстве страны за послед­
н и е годы. Оставляя в стороне б о л е е
р а н н ю ю историю советского с е л ь ­
ского х о з я й с т в а с е е достаточно
и з в е с т н ы м и многочисленными п е ­
р и о д а м и полного развала и у п а д к а
(военный коммунизм, к о л л е к т и в и ­
зация, развал к о л х о з о в в годы
войны), начнем н а ш о б з о р с л е т а
1953 года, когда на сессии В е р х о в ­
ного совета СССР Маленков з а ­
явил, что зерновая проблема у н а с ,
р а з р е ш е н а полностью и что в б л и ­
ж а й ш и е 2 - 3 года с н а б ж е н и е н а ­
с е л е н и я продуктами р е з к о у л у ч ­
шится. Эти у т в е р ж д е н и я М а л е н к о ­
ва непосредственно п р е д ш е с т в о в а ­
л и сентябрьскому (1953 г.) п л е н у м у
Ц К , на котором б ы л о к о н с т а т и р о ­
вано . . . явное неблагополучие с
сельским х о з я й с т в о м и п р и н я т ы
р е ш е н и я об у с и л е н и и р о л и МТС.
1954 год открывается
пленумом
Ц К КПСС, п р и н я в ш и м п о д о к л а д у
Хрущева решение об осв'Оении це­
л и н ы в восточных р а й о н а х с т р а н ы
(в основном К а з а х с т а н , а т а к ж е
З а в о л ж ь е и Урал). Началась л и х о ­
радка м о б и л и з а ц и и м о л о д е ж и , п е ­
реброски
сельскохозяйственных
м а ш и н и т. д . В 1955 году к этому
прибавляется е щ е к у к у р у з н а я
и
«квадратно-гнездовая»
эпопея,
инициатором которой т а к ж е б ы л
Хрущев.
П р о и с х о д и в ш и й в январе
1956
года п о м п е з н ы й с л е т «целинников»
в известной с т е п е н и з а м ы к а е т этот
период. В 1956 году, когда п р о п а ­
гандный ш у м вокруг освоения ц е ­
л и н ы все е щ е п р о д о л ж а е т с я , п о я в ­
л я ю т с я симптомы нового неблаго­
получия.
Публикуется
большое
количество
специальных
поста­
новлений (в большинстве с л у ч а е в
«на р е с п у б л и к а н с к о м уровне»), п о ­
священных
вопросам
сельского
х о з я й с т в а и р а з л и ч н ы м мерам его
у л у ч ш е н и я . Одновременно проис­
ходит ряд конференций и дискус­
сий — например, д и с к у с с и я о м е ­
тодах определения
себестоимости
продукции и производительности
труда в к о л х о з а х ,
проводившаяся
на страницах с п е ц и а л ь н ы х с е л ь ­
скохозяйственных
и
экономиче­
с к и х газет и ж у р н а л о в и в з н а ч и ­
тельной с т е п е н и з а ш е д ш а я в т у ­
пик благодаря вскрытым п р и этом
внутренним экономическим п р о т и ­
воречиям к о л х о з н о й системы; с п е ­
циальные
конференции,
посвя­
щенные положению сельскохозяй­
с т в е н н о й науки, созданию с и с т е м ы
взаимно увязанных сельскохозяй­
с т в е н н ы х м а ш и н и т. д.
t
В м а е - и ю н е 1956 года п р о и с х о ­
д и т п е р е с м о т р типового
устава
к о л х о з о в и делается, связанная с
ним, н е у д а ч н а я попытка у р е з к и
приусадебных
участков, с о Публикуемые здесь статьи С. Кирса­
нова и В. Кунгурцева печатаются в по­
рядке обсуждения.
Ред.
реорганизация
ОТСТУПЛЕНИИ
внимание пропаганды с ц е л и н ы и
з е р н а на п р о б л е м у
повышения
удоя, заготовок мяса и вообще на
С. Кирсанов
проблему- животноводства. Однако
провождавшаяся
государственной в с л е д з а этим страницы прессы
провокацией, — с т р е м л е н и е м в н е ­ снова начинают пестрить с о о б щ е ­
с т и моральное р а з л о ж е н и е и р а з ­ н и я м и и-статьями о варварском о б ­
дор в с р е д у к о л х о з н о г о крестьян­ р а щ е н и и с землей, о б эрозии, о
колхозами
ства. С л е д у ю щ и м , н е м е н е е х а р а к ­ полном игнорировании
и с о в х о з а м и элементарных т р е б о ­
терным мероприятием этого в р е м е ­
ваний агротехники, севооборотов
н и был о п у б л и к о в а н н ы й 29 и ю н я
и т. п. Газеты с о о б щ а ю т т а к ж е о
1956 года проект
постановления
забрасывании с т а р о п а х о т н ы х з е ­
Совета министров СССР «О м е р а х
мель, о >их дичании, заболачива­
борьбы с р а с х о д о в а н и е м и з госу­
нии, зарастании кустарниками н а
дарственных фондов хлеба и дру­
площадях, и с ч и с л я е м ы х м и л л и о ­
гих продовольственных п р о д у к т о в нами гектар, т. е. на п л о щ а д я х ,
на корм скоту», ц е л ь которого с о - • примерно равных п л о щ а д я м р а с ­
стояла в том, чтобы побудить к о л ­ паханной целины. Особенно ярким
х о з н и к о в , а т а к ж е городских ж и ­ примером в этом с м ы с л е явилось
телей, в л а д е ю щ и х личным скотом, постановление Ц К К П Б е л о р у с с и и
сдавать его к о л х о з а м и государст­
о п о л о ж е н и и сельского хозяйства
вув республике, о п у б л и к о в а н н о е в
В партийной прессе
тревожно
апреле 1957 года.
о б с у ж д а ю т с я темы:
24 августа секретарь Ц К К П С С
н е ж е л а н и е м о л о д е ж и работать в
Б
е
л я е в заявил о н е о б х о д и м о с т и
к о л х о з е и о б е з л ю д е н и е колхозов,
д е р ж а щ и х с я п р е и м у щ е с т в е н н о на п р о д о л ж а т ь освоение целины, но в
районах Центральной и Восточной
стариках;
Сибири, мало п о д в е р ж е н н ы х или
полный упадок агротехники, п о ­ вовсе н е п о д в е р ж е н н ы х
засухе,
теря правильных севооборотов, з а - • что явилось косвенным
призна­
пущенность
землеустройства, н е ­ нием неблагополучия на ц е л и н н ы х
удовлетворительное
п о л о ж е н и е с з е м л я х , р а с п а х а н н ы х в основном
мелиорацией,
гибель у ж е
наса­ в з 1сушливых с т е п н ы х и д а ж е
ж д е н н ы х л е с н ы х полос;
полупустынных
районах
Завол­
тенденция МТС выполнять т о л ь ­ ж ь я и К а з а х с т а н а .
ко выгодные д л я н и х с точки з р е ­
За? н о ч и т е л ь н ы м
актом
всех
ния «плана в гектарах мягкой п а ­ этих метаний м о ж н о считать о п у б ­
хоты» работы, в у щ е р б , а иногда и ликование (21 января 1958 года)
прямо во вред интересам колхоза,
Обращения Ц К К П С С
и Совета
а главное — в о з м о ж н о г о у р о в н я министров к к о л х о з н и к а м и всем
урожая.
работникам сельского хозяйства, в
В области организационной п о ­ котором с о д е р ж а л и с ь
признания
является йовая ф и г у р а — с е к р е ­ об исключительной з а с у х е в р а й о ­
тарь райкома по зоне МТС, кото­ н а х П о в о л ж ь я и Казахстана, п р е ­
рый, как показывали многочислен­ в о с х о д я щ е й з а с у х у
1921 года, о
ные газетные статьи и л и т е р а т у р ­ значительном с н и ж е н и и , по с р а в ­
н ы е п р о и з в е д е н и я на эту тему, стал н е н и ю с 1956 годом, сбора х л е б о в
играть роль местного диктатора в (фактический р а з м е р у р о ж а я 1957
д е л а х сельского хозяйства, глав­ года о б ъ я в л е н н е был). Печать
ного х о з я и н а ,
р а с п о р я ж а в ш е г о с я п о с л е этого заговорила о гибели з н а ­
ч е р е з головы прямых р у к о в о д и т е ­ ч и т е л ь н ы х
площадей
пахотной
л е й — директоров МТС и с о в х о з о в з е м л и в э т и х районах вследствие
и п р е д с е д а т е л е й колхозов. Вторым «ветровой эрозии»
или, попросту
организационным
мероприятием говоря, превращения е е в с ы п у ч и е
этого в р е м е н и б ы л а
переброска пески, н о умолчала о том, что е щ е
значительного числа л и ц и з р у к о ­ в 1955 году с о в е щ а н и е п р и П о ч в е н ­
водящего персонала п р о м ы ш л е н ­ ном институте им. В. В. Д о к у ч а е ­
н ы х предприятий и городских а д ­ ва п р е д у п р е ж д а л о , что
министративных и партийных у ч ­
«в последнее время новые очаги вет­
р е ж д е н и й н а р у к о в о д я щ у ю работ*/
ровой эрозии возникли в результате
в с е л ь с к о е хозяйство, в п е р в у ю
сплошной распашки песчаных и супес­
очередь — на д о л ж н о с т и «выбира­
чаных почв в засушливых и полуза­
емых» председателей
колхозов.
сушливых районах».
Это мероприятие привело к весьма
В з а к л ю ч е н и е обзора отметим,
сильному
сближению
профиля
ч
т
о в последний п е р и о д
(трудно
председателя колхоза с профилем
сказать точно, когда он начался)
директора МТС и л и совхоза.
проводился
эксперимент слияния
З н а ч и т е л ь н ы м событием с л е д у ­ к о л х о з о в с МТС в ф о р м е своеоб­
ющего, 1957 года явилось о п у б л и ­ разной персональной у н и и — с о в ­
кование Обращения Ц К и Совета м е щ е н и я ф у н к ц и й директора МТС
министров к работникам совхозов и председателя к о л х о з а в о д н о м
(27 марта), в котором подчеркива­ лице. В о з м о ж н о , что такое с л и я н и е
лись преимущества совхозов п е р е д являлось своеобразным вариантом
к о л х о з а м и как в о т н о ш е н и и с е б е ­ того ж е «курса на совхозы», так
стоимости продукции, так и п р о и з ­ как в р е з у л ь т а т е создавалась весь­
водительности труда, и правиль­ ма близкая с о в х о з у с е л ь с к о х о з я й ­
ность принятого партией курса на ственная единица. Эта близость, в
с о в х о з ы . Одновременно в прессе частности, подчеркивалась у в е л и ­
появляются с о о б щ е н и я о в о з н и к ­ чивающейся выплатой е ж е м е с я ч ­
новении
сплошных
с о в х о з н ы х н ы х д е н е ж н ы х авансов к о л х о з н и ­
районов, с о з д а в а е м ы х з а с ч е т п о ­ кам. Н а и б о л е е полно этот процесс
глощения, полного или частичного, обрисован в статье Н. Лыскина
з е м е л ь с л а б ы х и многоземельных
(председатель к о л х о з а
«Россия»,
колхозов.
он ж е — директор ГригориполисС л е д у ю щ и м этапным моментом ской МТС Ставропольского края),
1957 года является интервью Х р у ­ п о м е щ е н н о й в январской (1958 г.)
щ е в а с корреспондентом
« К о л а м - к н и ж к е ж у р н а л а «Октябрь».
Подводя итог сказанному, мы
бия бродкастинг систем»,
когда
первый секретарь Ц К К П С С п р о ­ м о ж е м констатировать, что весь
кламировал л о з у н г «догнать и п е ­ этот п е р и о д з а п о л н е н н е п р е р ы в ­
регнать С Ш А п о производству м я ­ н ы м и бросками и метаниями из
(часто
са, масла и молока на д у ш у н а с е ­ одной стороны в д р у г у ю
ления» и р а з о м п е р е к л ю ч и л в с е прямо п р о т и в о п о л о ж н у ю ) с ц е л ь ю
ш
МТС?
добиться резкого п е р е л о м а в п о л о ­
ж е н и и сельского хозяйства. М е т а ­
ния эти часто носили явно истери­
ческий характер, у к а з ы в а в ш и й н а
их
вьшужденность.
Естественно
поэтому, что они н е могли п р и в е ­
сти к ж е л а е м о й ц е л и с о з д а н и я у с ­
тойчивого
сельского
хозяйства,
способного удовлетворить в с е н у ­
ж д ы страны.
В м е с т е с т е м э т и метания, н е ­
сомненно, о т р а ж а л и р а с х о ж д е н и я
на в е р х а х К П С С по вопросу о п у ­
т я х развития сельского хозяйства.
Доказательство тому -— у с т р а н е ­
ние Маленкова с поста п р е д с е д а ­
теля
Совета
министров,
когда
главным п р и з н а к о м его «несостоя­
тельности» б ы л о п р и з н а н о именно
плачевное
положение
сельского
хозяйства. При и с к л ю ч е н и и и з с о ­
става Ц К Маленкова, Кагановича,
Молотова летом 1957
года им, в
ч и с л е прочего; б ы л о вменено в
вину «сопротивление освоению ц е ­
лины».
Постановление последнего п л е ­
н у м а Ц К К П С С «О д а л ь н е й ш е м
развитии колхозного строя и р е о р ­
ганизации
машинно-тракторных
станций» является прямым п р и ­
з н а н и е м руководства К П С С в том,
что оно н е в с и л а х преодолеть с о ­
противление к о л х о з н о г о к р е с т ь я н ­
ства всем прямым попыткам д а л ь ­
нейшего
огосударствления с е л ь ­
ского хозяйства и окончательного
п р е в р а щ е н и я крестьян в н а е м н ы х
с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х рабочих.
Самый ф а к т появления этого п о ­
становления является
несомнен­
ным признаком отступления в л а ­
сти п е р е д сопротивлением народа.
Н о с о д е р ж а н и е его столь ж е ясно
показывает, что оно является н е
действительным отказом от п а р ­
т и й н ы х целей, а попыткой достичь
т е х ж е ц е л е й о б х о д н ы м , обманным
маневром.
Главным доказательством этого
является то, что как в самом п о ­
становлении и т е з и с а х
доклада
Х р у щ е в а , так и в материалах у ж е
начавшегося «всенародного о б с у ж ­
дения» все время у п о р н о п о д ч е р ­
кивается, что к о л х о з н а я «общест­
венная»
собственность
является
собственностью социалистической,
созданной при п о м о щ и с о ц и а л и ­
стического государства, и что п р о ­
д а ж а машин МТС к о л х о з а м я в л я ­
ется б о л ь ш и м шагом в п е р е д на п у ­
ти поднятия к о л х о з н о й «общест­
венной» собственности д о уровня
всенародной. В п е р е в о д е на про­
стой я з ы к это означает, что п р о ­
д а ж а машин колхозам
произво­
дится с з а д н е й мыслью, а именно
— в дальнейшем, при б о л е е б л а ­
гоприятных обстоятельствах, п р о ­
извести
полную национализацию
э т и х машин, а заодно и всего о с ­
тального имущества
колхозов и
покончить с крестьянством ( д а ж е
колхозным), как классом. Отсюда
с л е д у е т , что последнее постановле­
ние партии отличается от «курса
на совхозы» только по ф о р м е , н о
никак н е по с у щ е с т в у и н е по ц е ­
лям.
Вероятно, именно в этой п л о с к о ­
сти, т. е. в оценке рискованности
нового мероприятия, и состоят ос­
новные р а с х о ж д е н и я в партийном
руководстве.
*
Насколько р е а л ь н ы о ж и д а н и я ,
что
в
результате
устранения
«двоевластия» н а к о л х о з н о й з е м л е ,
«освобождения» инициативы к о л ­
х о з о в и предоставления им права
покупать т е машины, которые они
н а х о д я т действительно н у ж н ы м и и
наиболее п о д х о д я щ и м и д л я себя,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
ПОСЕВ
— и х работа у л у ч ш и т с я и тгродуктивность сельского х о з я й с т в а п о ­
высится?
Что касается д в у х х о з я е в , то т у т
н а д о сказать, что, п о существу,
к о л х о з н е является н и о д н и м из
них, а является с л у г о й д в у х х о ­
зяев — д и р е к ц и и МТС и райкома
К П С С в л и ц е секретаря по з о н е
МТС. Р е о р г а н и з а ц и я
МТС
бес­
спорно ослабит одного и з н и х и
при том б о л е е компетентного в д е ­
л а х сельского хозяйства, а так как
н е т н и к а к и х оснований полагать,
что руководство К П С С предоста­
вит к о л х о з н и к о в самим се5е, то н е ­
сомненно п о с л е д у е т у с и л е н и е в т о ­
рого, м е н е е компетентного, х о з я и ­
на — райкома К П С С . М о ж н о д о ­
статочно уверенно сказать, что т а ­
к а я замена мало ч т о и з м е н и т в р а ­
б о т е к о л х о з о в и у ж , во всяком
случае, никак н е б у д е т способство­
вать развитию
инициативы к о л ­
хозников.
Е щ е м е н ь ш е оснований полагать,
что то, чего н е могли добиться
крупные, о б ъ е д и н е н н ы е в
одну
систему МТС, а именно п о л у ч е н и я
от промышленности н у ж н ы х по
типу и у д о в л е т в о р и т е л ь н ы х по ка­
честву машин, могут добиться н е ­
б о л ь ш и е и бесправные
колхозы.
Предоставление и м права п о к у ­
пать и требовать того, в чем они
н у ж д а ю т с я , б ы л о б ы равносильно
о т к а з у от централизованного п л а ­
нирования в такой крупной отрас­
л и промышленности, как с е л ь ­
с к о х о з я й с т в е н н о е машиностроение.
М о ж н о н е сомневаться, что на т а ­
кой подрыв системы, я в л я ю щ е й с я
экономической основой власти, она
не пойдет, и ф а к т и ч е с к о е п о л о ж е ­
н и е останется п р е ж н и м : к о л х о з а м
придется покупать те машины, к о ­
торые б у д у т поступать л и ш ь в п о ­
рядке планового с н а б ж е н и я .
Однако самым
тяжелым бреме-
„ДАЛЬНИЙ
нем д л я к о л х о з о в б у д у т д о п о л ­
нительные экономические тяготы,
связанные н е только с выкупом
давно о п л а ч е н н ы х к о л х о з а м и м а ­
ш и н МТС, но и с н е о б х о д и м о с т ь ю
делать затраты на приобретение
н о в ы х машин, а т а к ж е с р а с х о ­
дами по оплате трактористов, м е ­
ханизаторов и прочего персонала
МТС.
Эти р а с х о д ы н е б у д у т к о м п е н с и ­
роваться соответствующим с н и ж е ­
н и е м о б я з а т е л ь н ы х хлебопоставок
— н и тех, что и д у т н е п о с р е д с т в е н ­
но государству, н и т е х , что ш л и в
МТС в виде натуроплаты. В с в о и х
т е з и с а х Х р у щ е в п р я м о указывает,
что намечаемая реорганизация н е
д о л ж н а снизить общего количест­
ва хлебозаготовок. То, что ш л о в
в и д е н а т у р о п л а т ы в МТС, з а м е ­
нится т е п е р ь оплатой з а горючее,
запасные части и проч. Но ведь с о ­
в е р ш е н н о ясно, что горючее и з а п ­
части н е охватывают в с е х р а с х о ­
дов по обработке земли, и поэтому
всё остальное л я ж е т д о п о л н и т е л ь ­
ной н а г р у з к о й на к о л х о з ы . В р я д
л и это б у д е т способствовать
их
процветанию; с к о р е е м о ж н о о ж и ­
дать п р о т и в о п о л о ж н о г о
резуль­
тата.
И оплата с т а р ы х м а ш и н и п о ­
к у п к а н о в ы х могут
происходить
только з а счет увеличенного и з ъ ­
ятия средств у к о л х о з о в ( п о д л е ж а ­
щ и х р а с п р е д е л е н и ю на трудодни)
и зачисления их в неделимые ф о н ­
ды, откуда они п о й д у т в п о к р ы т и е
долга все тому ж е государству. Та­
к и м образом, в д о п о л н е н и е ко все­
м у прочему,
колхозники
станут
еще и формальными
долгосроч­
ными, а м о ж е т быть и н е о п л а т н ы ­
ми д о л ж н и к а м и государства.
Это ухудшение
материального
п о л о ж е н и я крестьянства у с у г у б и т ­
ся е щ е тем, что о с т а ю щ и е с я д е -
ПРИЦЕЛ"
Постановление
февральского
пленума Ц К КПСС разделяет кол­
х о з ы на две группы:
1. К о л х о з ы , с п о с о б н ы е приобре­
с т и оборудование МТС и, таким о б ­
разом, п о условиям м е х а н и з а ц и и
переходящие в некоторую приви­
легированную группу.
2. К о л х о з ы , в ы н у ж д е н н ы е п р о ­
должать
пользоваться
услугами
МТС и, следовательно, сохранять с
ними п р е ж н и е ю р и д и ч е с к и е и эко­
номические отношения.
Такая двойственность экономи­
ческого и юридического п о л о ж е н и я
колхозов затруднит
руководство
ими, особенно со стороны м е с т н ы х
организаций, поскольку в к а ж ­
д о м районе б у д у т те и другие
колхозы.
Т р у д н о с т и б у д у т как в
о т н о ш е н и и планирования, загото­
в и т е л ь н ы х и расчетных операций,
так и в отношении использования
машинного парка МТС.
Б у д е т н е м а л о таких случаев,
когда МТС п р о д а д у т лишь к а к у ю то часть своего оборудования, а
д р у г у ю оставят д л я о б с л у ж и в а н и я
экономически
слабых
колхозов.
Таким образом с о з д а с т с я двойной
п о д х о д к использованию о б о р у д о ­
вания МТС. Качество о б с л у ж и в а ­
н и я МТС экономически
слабых
колхозов неминуемо
ухудшится,
как вследствие у м е н ь ш е н и я т е х ­
нических
в о з м о ж н о с т е й , так и
вследствие психологической д е м о ­
билизации работников МТС, з н а ю ­
щ и х , что, в конечном счете, МТС
б у д у т ликвидированы. В р е з у л ь т а ­
те экономически с л а б ы е к о л х о з ы
станут е щ е слабее.
Привилегии первой группы к о л ­
х о з о в т о ж е очень спорны. Спор­
ность привилегий мы видим в ч р е з ­
вычайной н е о п р е д е л е н н о с т и б у д у -
н е ж н ы е средства б у д у т р а с п р е д е ­
ляться с р е д и б о л ь ш е г о числа р а ­
ботников, чем п р е ж д е , так как т е ­
перь н а и ж д и в е н и е к о л х о з а п е р е й ­
дут все переданные ему штатные
работники МТС, к о т о р ы е к тому
же, по предложению Хрущева, бу­
дут
получать
гарантированную
плату,
значительно
превосходя­
щ у ю выдачи к о л х о з н и к а м на т р у ­
додни.
Отметим т у т ж е , что эта д о п о л ­
н и т е л ь н а я экономическая н а г р у з к а
на к о л х о з н о е крестьянство имеет,
несомненно, цель с н и ж е н и я н а п р я ­
ж е н и я государственного б ю д ж е т а .
Совершенно очевидно, ч т о в с е
перечисленные
дополнительные
тяготы могут т о л ь к о у с и л и т ь н е д о ­
вольство крестьянства к о л х о з н о й
системой и обострить о т н о ш е н и я
м е ж д у основной массой к р е с т ь я н ­
ства и партийным руководством.
Это обстоятельство е щ е б о л е е у с у ­
губится тем, что с р е д и высоко о п ­
лачиваемых работников МТС, п е ­
реводимых в колхозы, будет зна­
чительно б о л е е высокий процент
партийцев, ч е м в с а м и х к о л х о з а х .
Проводимая н е в ц е л я х д е й с т в и ­
тельного удовлетворения н у ж д и
чаяний населения, а как маневр
д л я у к р е п л е н и я власти и с о з д а н и я
и с х о д н ы х позиций д л я нового н а ­
с т у п л е н и я на к о л х о з н о е к р е с т ь я н ­
ство, х р у щ е в с к а я р е ф о р м а н е с м о ­
ж е т р а з р е ш и т ь во всей е е п о л н о т е
н и проблемы с н а б ж е н и я
страны
продуктами
сельского хозяйства,
ни тем более проблемы отношений
к о л х о з н о г о крестьянства и к о м м у ­
нистической власти. Наоборот, р е ­
з у л ь т а т о м е е м о ж е т явиться л и ш ь
дальнейший
рост
недовольства
к о л х о з н о г о крестьянства, — н е д о ­
вольства, которое, в конце концов,
м о ж е т вынудить власть к новому
и у ж е фактическому отступлению.
ИЛИ У Т Р А Т А
В. Кунгурцев
щ е г о экономического
положения
таких колхозов.
Э т и КОЛХОЗЫ, помимо того, что
должны будут вложить большие
средства в 'приобретение старых
машин, о б я з а н ы принять к с е б е на
работу б о л ь ш у ю часть работников
МТС и гарантировать им ту ставку,
к о т о р у ю они п о л у ч а л и в МТС. Та­
ким образом, в к о л х о з е с о з д а с т с я
т р и группы т р у д я щ и х с я , р а з л и ч ­
н ы х по ф о р м е и уровню оплаты
труда: колхозная
администрация;
технический персонал,
перешед­
ш и й от МТС; рядовые к о л х о з н и к и .
Увеличение группы высокоопла­
чиваемых работников, н е о б х о д и ­
мость выплачивать стоимость м а ­
ш и н и вкладывать
дополнитель­
н ы е средства на и х с о д е р ж а н и е —
все это потребует от к о л х о з о в та­
к и х расходов, которые б у д у т в ы ­
ш е оплат, производимых ныне з а
у с л у г и МТС. Это п р е ж д е всего
у д а р и т п о стоимости т р у д о д н я р я ­
дового колхозника, поведет к з а п у ­
с т е н и ю бытового и культурного о б ­
с л у ж и в а н и я к о л х о з н и к о в (умень­
шатся средства на строительство
ж и л ы х домов, общественных бань,
клубов, д е т с к и х яслей и т. д.).
Это б у д е т п е р в ы м
моментом,
снижающим
заинтересованность
колхозников в «своей» т е х н и к е .
Вторым моментом б у д е т разоча­
рование вследствие быстрого и з н а ­
шивания старой, порядком у ж е и з ­
ношенной
техники, купленной у
МТС. К о л х о з ы безусловно б у д у т
уклоняться от у с л у г РТС в части
ремонта техники (иоо это б у д е т д о ­
рого д л я них). Но н е к в а л и ф и ц и р о -
№ 1 1 (618) 16 марта 1958 г.
ЛИНИИ?
ванный, кустарный ремонт в с а м и х
к о л х о з а х быстро с н и з и т э ф ф е к ­
тивность м а ш и н . Э т о поставит к о л ­
х о з ы п е р е д необходимостью или
покупать
новые
машины,
что
создаст перманентную их задол­
ж е н н о с т ь государству, и л и работать
н а качественно
неудовлетвори­
тельных машинах.
Третий момент —
государство
увеличит размеры обязательных
поставок к о л х о з а м и с е л ь с к о х о з я й ­
ственной п р о д у к ц и и и, вероятно,
с н и з и т заготовительные цены. В
т е з и с а х Х р у щ е в а о п р е д е л е н н о на
это намекается. Само собой р а з у ­
меется, что р е а к ц и я к о л х о з н и к о в
на это б у д е т только отрицательной.
После такой «реформы» сельское
хозяйство отнюдь н е о к а ж е т с я на
«крутом п о д ъ е м е » .
Недовольство
н а с е л е н и я как в деревне, так и в
городе е щ е б о л ь ш е усилится.
К а к и е п р и ч и н ы в ы з в а л и реорга­
н и з а ц и ю МТС? Едва л и играли т у т
р е ш а ю щ у ю роль ф и н а н с о в ы е с о ­
ображения.
При шестисотмилли­
ардном б ю д ж е т е правительство н е
м о ж е т быть сильно заинтересовано
в 18 млрд. рублей, в которые оце­
нивается машинный парк МТС и
которые д о л ж н ы б у д у т уплатить
к о л х о з ы государству. К р о м е того,
продать все м а ш и н ы б у д е т нельзя,
часть их н у ж н о оставить д л я о б ­
с л у ж и в а н и я экономически с л а б ы х
колхозов, а з а проданные машины
п л а т е ж и придется рассрочить на
несколько лет.
Н е л ь з я , д у м а е т с я нам, и рассма­
тривать
постановление
пленума
Ц К К П С С как первый шаг к ново­
м у н а с т у п л е н и ю на о б щ е с т в е н н у ю
(колхозную)
собственность,
как
шаг к п р е в р а щ е н и ю
колхозов в
совхозы.
Постановление у с и л и в а е т , а н е
о с л а б л я е т к о л х о з н у ю (кооператив­
н у ю ) собственность. Ссылка «тези­
сов» н а то, что к о л х о з н а я с о б с т в е н ­
ность по с у щ е с т в у н е я в л я е т с я
к о л х о з н о й , а у ж е превратилась в
государственную, — к а з у и с т и ч н а ,
не убедительна. Закон о сельско­
хозяйственной артели и е е правах
на собственность ведь е щ е н е о т ­
менен! П о з в о л и т е л ь н о думать, ч т о
Х р у щ е в , выдвигая свой проект, в
действительности н е собирался с л е ­
довать марксистским догмам (как
и вообще он с н и м и н е очень с ч и ­
тается), что и понятно, е с л и учесть,
ч т о именно марксистская
теория
з а в е л а сельское х о з я й с т в о с т р а н ы
в непроходимый тупик.
Затем, остаются е щ е в б о л ь ш е м
количестве
экономически с л а б ы е
к о л х о з ы , д л я которых с о х р а н я е т ­
ся п р е ж н и й порядок
взаимоотно­
ш е н и й с МТС. Э т о обстоятельство
заставляет считать, что п р е д п о л а ­
гаемая р е ф о р м а н е б ы л а з а д у м а н а
как коренная социально-правовая
перестройка д е р е в н и .
Наконец, в с я политика власти в
сельском х о з я й с т в е з а п о с л е д н и е
т р и года н е д а е т оснований т о л к о ­
вать предполагаемую р е ф о р м у как
к у р с на у с к о р е н н о е
превращение
колхозов в совхозы.
К а к известно, з а это в р е м я и з ­
дано много постановлений и з а к о ­
нов, у с и л и в а ю щ и х роль к о л х о з н и ­
ков в у п р а в л е н и и к о л х о з н ы м х о ­
зяйством, вплоть д о п р е д о с т а в л е ­
н и я о б щ е м у собранию к о л х о з н и ­
ков права менять отдельные п у н к ­
т ы устава
сельскохозяйственной
артели. Отмена о б я з а т е л ь н ы х п о ­
ставок с л и ч н ы х х о з я й с т в к о л х о з ­
ников т а к ж е усиливает, а н е о с ­
л а б л я е т роль частного сектора.
М о ж н о , конечно,
предполагать,
что постановление п л е н у м а
ЦК
К П С С является политикой о ч е н ь
дальнего п р и ц е л а и л и ж е у т в е р ­
ж д а т ь , что власть н е о ч е н ь - т о с ч и ­
тается с о своими собственными п о ­
становлениями и что е й ничего не
стоит одним росчерком пера у н и ­
ч т о ж и т ь их.
П о с л е д н и е г о д ы политика «даль­
него прицела», особенно в части
сельского хозяйства, у Ц К К П С С
с о в е р ш е н н о отсутствует. В с е п о с т а ­
н о в л е н и я власти этого периода п о ­
р а з и т е л ь н о 'бесперспективны и н о ­
сят характер случайных мероприя­
тий.
Что касается второго у т в е р ж д е ­
ния, то, х о т я
коммунистической
власти такие п р и е м ы весьма с в о й ­
ственны, мы все ж е думаем, ч т о на
подобного р о д а
двурушничество,
особенно при условиях,
которые
сейчас с у щ е с т в у ю т в СССР, н е п о й ­
дет д а ж е ЦК КПСС.
М ы с к л о н н ы оценивать все, что
сейчас предпринимает власть в о т ­
н о ш е н и и сельского хозяйства, как
п о л н у ю у т р а т у какой бы т о н и б ы ­
ло генеральной линии, к о н с т а т и р о ­
вать ее растерянность, м е т а н и е и
и с к л ю ч и т е л ь н у ю нервозность.
В
результате
п о я в л я ю т с я постанов­
ления нежизненные,
непродуман­
ные, с л у ч а й н ы е и л и с о в е р ш е н н о
несоответствующие,
даже
очень
отдаленно, интересам с т р а н ы
и
в о з м о ж н о с т я м сельского хозяйства.
К таким относятся, например, н а ­
м е р е н и е догнать и перегнать А м е ­
рику
или
одностороннее
соре­
внование К у б а н и с о штатом Айова.
П о с л е д н е е выродилось д а ж е в п р е ­
с т у п н о е мероприятие, с в о д я щ е е с я к
тому, что край богатейшего з е р н о ­
вого хозяйства и и с к л ю ч и т е л ь н ы х
у р о ж а е в п ш е н и ц ы переводится с
зернового на ж и в о т н о в о д ч е с к о е х о ­
зяйство.
В чем ж е причина того, что в ы -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
ПОСЕВ
двинутый Хрущевым проект при­
н я т Ц К КПСС?
Суть в том, что к о л х о з н а я с и ­
стема завела с е л ь с к о е х о з я й с т в о
СССР в т а к о й глубокий прорыв,
что этот прорыв н е сегодня, так
завтра превратится в к а т а с т р о ф у .
Д о в о л ь н о о т к р о в е н н о п и ш е т об
этом в ж у р н а л е «Октябрь» ( № 2 з а
1958 год) д и р е к т о р Потакской МТС
(Полтавская область) А. Гречуха,
отмечающий наличие двух момен­
тов, м е ш а ю щ и х росту к о л х о з н о г о
производства:
1. В отношениях между МТС и кол­
хозами
обнаруживается
серьезные
противоречия, которые при наличии у
МТС
чрезвычайных полномочий и
средств давления на колхозы, тормо­
зят дальнейшее развитие колхозного
производства.
2. Дальнейшее развитие общественно­
го хозяйства сдерживается также недо­
статочной
материальной заинтересо­
ванностью колхозников в колхозном
хозяйстве, особенно в экономически
слабых и средних колхозах.
Власть в и д и т это, н о она, е с т е ­
ственно, н е х о ч е т и не м о ж е т отка­
заться о т к о л х о з н о й системы, а
предпочитает латать ее, причем,
как правило, н е у д а ч н о .
Все мероприятия власти, о с у щ е ­
ствляемые з а п о с л е д н е е время —
освоение целины, все новое осна­
щ е н и е сельского хозяйства т е х н и ­
кой, м о б и л и з а ц и и специалистов —•
н е помогают д е л у .
Противоречивые
законы и по­
становления п у т а ю т и д е з о р г а н и ­
з у ю т работников сельского х о з я й ­
ства, поскольку о н и т о расширяют
права к о л х о з н и к о в , т о ставят к о л ­
х о з ы п о д всесторонний и м е л о ч ­
н ы й н а д з о р МТС. Теперь М Т С п р и ­
знается отжившей
организацией,
б у д т о б ы в совершенстве з а этот
срок н а л а д и в ш е й с е л ь с к о е х о з я й ­
ство. Правильней было бы п р и ­
знать, ч т о вся з а т е я с МТС прова­
лилась, как провалилась з а т е я с
к у к у р у з о й , целиной, м о б и л и з а ц и ­
е й специалистов . . .
ПО
ЗА
Порочная сама по с е б е к о л х о з ­
ная система п р и отсутствии гене­
ральной линии в сельском х о з я й ­
стве привела к тому, что власть
п е р е ш л а к бессистемной работе,
у с и л и л и с ь дерганье, метанье, б е с ­
конечное прожекторство. В с е это
окончательно у т в е р д и л о в к о л х о з ­
ном крестьянстве, которое всегда
относилось отрицательно к к о л х о ­
зам, у б е ж д е н и е , что у «этих х о ­
зяев» толку н е будет. Е щ е р е з ч е
в с о з н а н и и к о л х о з н и к о в пролегла
грань м е ж д у
«их» интересами и
собственными интересами к о л х о з ­
ников, б а з и р у ю щ и м и с я на п р и у с а ­
д е б н ы х у ч а с т к а х . Если у с о в е т с к и х
писателей
наблюдается
«подвиг
молчания», т о у к о л х о з н и к о в в о з ­
ник и ширится «подвиг б е з р а з л и ­
чия»: ч т о б ы власть н и предприни­
мала, она встречается с о т с у т с т в и ­
е м заинтересованности у к о л х о з ­
ников, с и х твердым у б е ж д е н и е м ,
что «это и х дело», «нас это не каса­
ется», а е с л и и касается, то т о л ь ­
ко с п л о х о й стороны.
Стомиллионная
крестьянская
масса встала в м о л ч а л и в у ю оппо­
з и ц и ю к власти, выбрав своим о р у ­
ж и е м б е з р а з л и ч и е . Это н е заговор,
н е борьба л и ш ь о т д е л ь н ы х групп
— э т о всероссийская война кресть­
янства с властью.
Власть в борьбе с крестьянством
пытается расслоить его, выдвигая
о т д е л ь н ы е личности, и л и группы
лиц, н а г р а ж д а я и х о р д е н а м и и з в а ­
ниями, ставя и х в привилегирован­
н о е п о л о ж е н и е , и в то ж е время
отступая п е р е д с т и х и е й крестьян­
ского сопротивления.
И м е н н о этими обстоятельствами
и объясняется появление послед­
него постановления Ц К К П С С .
Это очередной паллиатив, э к о ­
номически невыгодный к о л х о з н о ­
му крестьянству, к тому ж е з а к л ю ­
ч а ю щ и й в себе и п о д к у п и отсту­
пление. Именно так о н б у д е т п о ­
н я т крестьянской массой, которая
останется б е з р а з л и ч н о й и к этому
шагу власти.
С Т Р А Н Е
НЕДЕЛЮ
ф ТАСС о сессии СЕАТО. «Руководя­
щие советские круги» снова уполномо­
чили ТАСС выступить с громадным «за­
явлением», которое по метражу смело
может поспорить с посланиями Булга­
нина. На этот раз «руководящие круги»
выразили свое недовольство тем, что
очередная сессия Совета СЕАТО в Манилле (11—13 марта) непосредственно
следует за сессиями Советов НАТО и
Багдадского пакта. В этом КПСС усмат­
ривает «усиление международной на­
пряженности».
Второе, что нервирует партию, это —
«разнузданная пропаганда против за­
конного правительства Индонезии». Эта
«пропаганда» рассматривается руковод­
ством КПСС как прямое покушение на
его собственную привилегию вмеши­
ваться в чужие дела.
И, наконец, последнее, чем недоволь­
ны «руководящие круги СССР», — это
«планом объединения Северо-Атланти­
ческого блока, Багдадского пакта и
СЕАТО», в котором они усматривают...
подрыв престижа ООН!
Неожиданные заступники ООН резко
выступают против устройства иностран­
ных ракетных баз в странах Азии, по-.
лагая, что советских ракет вполне до­
статочно «для урегулирования нерешен­
ных международных вопросов». Совет­
ское правительство предлагает создать
в Азии «зону мира», безопасность кото­
рой должны, очевидно, охранять стра­
ны коммунистического блока.
ф Палачи о гуманности. Ворошилов
направил президенту Франции Рене Ко­
ти телеграмму с просьбой о помилова­
нии приговоренной к смертной казни в
Алжире студентки Джамилы Бухиред.
Казнь алжирской студентки, осужден-
ной за террористическую деятельность,
должна была состоятся в ближайшее
время. В телеграмме Ворошилова гово­
рится, что к нему «поступают многочис­
ленные обращения» не только советс­
ких граждан, но «также из-за границы»
с просьбами содействовать спасению
Бухиред.
Французский президент, по нашему
убеждению, явил бы достойный акт
христианского милосердия, помиловав
несчастную девушку, увлеченную на­
ционалистическим фанатизмом на лож­
ный путь. Но сколь омерзительно, что к
гуманизму
апеллируют
закоренелые
коммунистические палачи. Следует на­
помнить, среди прочих актов коммуни­
стического «гуманизма», что в свое вре­
мя- советские руководители надруга­
лись над обращением социалистических
партий Запада к советскому правитель­
ству о пересмотре смертного приговора
участникам «Московского центра» (сре­
ди которых были два студента — Та­
расов и Башкиров); расстреляли по при­
говору з а к р ы т о г о суда, без опуб­
ликования материалов следствия, моло­
дых революционеров Макова, Горбуно­
ва, Ремигу, Лахно; даже не ответили
на обращение мировой общественности
в ООН по поводу судьбы похищенного
агентами КГБ общественного деятеля
председателя Берлинского комитета по­
мощи беженцам А. Р. Трушновича и
судьбы Янины Хохловой...
ф Рекордный полет на вертолете.
Летчиком А. Авидзбой установлен в Ту­
шине всесоюзный рекорд скорости на
вертолете типа «МИ—1» (четвертая ве­
совая категория — полетный вес 1750
кг). Вертолет достиг скорости 176,6 км в
час.
ф Торговое соглашение с Румынией.
Подписано соглашение о взаимных по­
ставках товаров на 1958 год между Со­
ветским Союзом и Румынией. Из СССР
поступят в Румынию железная руда,
кокс, ферросплавы, чугун, цветные ме­
таллы, шарикоподшипники, а в т о м а ­
шины,
х л о п о к , апатит. Румы­
ния будет экспортировать в СССР
нефть, л е с о м а т е р и а л ы , суда,
цемент, м е б е л ь ,
свежие и сухие
фрукты.
ф Оценки за детский труд в аттеста­
тах зрелости. Министерство просвеще­
ния РСФСР дало указание о внесении в
свидетельства об окончании семилетки
и в аттестаты зрелости дополнительных
оценок — за практические занятия в
учебных мастерских и на опытных уча­
стках и за практикумы «по основам
производства». Отметки эти «должны
приниматься во внимание при выпуске
и награждении учащихся наравне с
оценками по другим учебным предме­
там».
ф Новая литературная газета. В 1 ап­
реля в Москве начнет выходить новая
газета «Литература и жизнь», орган
Союза писателей Российской Федера­
ции.
ф Меморандум советского правитель­
ства о «безатомной зоне». Опубликован
меморандум советского
правительства
по вопросу создания в Центральной Ев­
ропе «безатомной зоны». Меморандум,
врученный польскому послу в Москве,
повторяет прежние «заявления» совет­
ского правительства о создании на тер­
ритории Польши, Чехословакии, Вос­
точной Германии и ГФР зоны, «свобод­
ной от размещения атомного, водородно­
го, а также ракетного оружия». В мемомандуме указывается, что советское
правительство
предлагает
включить
этот вопрос в повестку дня предполага­
емого совещания глав правительств.
® Американские наблюдатели на вы­
борах в Верховный совет. По приглаше­
нию советского правительства, в Моск­
ву прибыли два американских профес­
сора Р. Скэммон и С. Блэк и редактор
журнала «Форчун» — X. Дэнвен для
наблюдения за «проведением избира­
тельной кампании и выборов в Верхов­
ный Совет СССР».
В советском сообщении не говорит­
ся, сколько «наблюдателей» из МВД
приставлено к американцам, которых
на самолетах сначала направили снача­
ла в Ленинград, а оттуда — в Киев.
Другими словами, гостеприимные хозяе­
ва предоставили гостям право наблю­
дать за выборами преимущественно с
высоты птичьего полета...
ф Конкурс проектов обелиска в Мос­
кве. Объявлен конкурс на проект обел­
иска в ознаменование запуска искус­
ственного спутника Земли. Обелиск бу­
дет сооружен перед зданием МГУ на
Воробьевых горах. За лучшие проекты
установлены премии в сумме 30 ООО,
20 ООО и 10 ООО рублей. Кроме того, на
поощрительные
премии
ассигновано
40 000 рублей. Срок представления про­
ектов — 10 мая этого года.
ф Турнир на первенство мира по
шахматам среди женщин. Матч на пер­
венство мира по шахматам между чем­
пионкой мира Ольгой Рубцовой и эксчемпионкой Елизавтой Быковой подхо­
дит к концу. Две первых партии выиг­
рала О. Рубцова. Однако это не обеску­
ражило Е. Быкову и последующие шесть
партий она выиграла подряд.
Теперь
счет матча — 8 : 4 в пользу Быковой.
Ей достаточно в последних играх на­
брать еще пол-очка, чтобы снова стать
чемпионкой мира.
ф «Праздник» 8 марта. В обращении
ЦК КПСС к советским женщинам по
случаю Международного женского дня
отмечается, что «в промышленности
СССР женщины составляют более 45 %
к общему числу рабочих и служащих».
Цифра — не из радостных и говорит
она не столько о «трудовом энтузиазме
советской женщины», сколько о двой­
ном бремени ее обязанностей: матери и
работницы. В честь сего сомнительного
«праздника» советских женщин состоя­
лось обычное «торжественное собрание»
в Большом театре, на котором высту­
пали с трафаретными речами активи­
стки. В заключение был показан балет
«Бахчисарайский фонтан».
ф Щедрый министр. В Москве про­
шла бассейновая конференция речни­
ков. Многие участники конференции,
обращаясь к министру речного флота
Шашкову, просили об увеличении ас­
5
сигнований на жилищное строитель­
ство. Выступая с ответом на эти прось­
бы, министр заявил: «Деньги дадим
всем. И по два, и по три миллиона да­
дим? Но дадим их из сверхплановой
прибыли вашего предприятия. Повы­
шайте производительность труда, сни­
жайте себестоимость, получайте сверх­
плановую прибыль и стройте за этот
счет жилища». («Водный транспорт»
№ 22). Что и говорить, — щедрый Ми­
нистр!
ф Поражение наших хоккеистов в
Осло. С 28 февраля по 9 марта в Осло
происходили соревнования на первен­
ство мира и Европы по хокею с шай­
бой. В них принимали участие коман­
ды Швеции, Канады, Чехословакии,
США, Фанляндии, Польши, Норвегии и
СССР. Звание чемпионов мира завое­
вали канадцы (12 очков из 12 возмож­
ных). Наши спортсмены набрали 11 оч­
ков (сыграли вничью с Чехословакией
и проиграли канадцам). Счет матча на­
шей сборной с канадцами — 4 :2 в поль­
зу канадцев. За нашими спортсменами
осталось звание чемпионов Европы.
Третье место заняли хоккеисты Шве­
ции, четвертое — Чехословакии, пятое
— США.
ф 80-летие освобождения Болгарии
русскими войсками. В центральной пе­
чати отмечено 80-летие освобождения
Болгарии от пятивекового турецкого
ига. Подыгрываясь к патриотической
гордости наследников героев форсиро­
вания Дуная, битвы под Плевеном, эпо­
пеи Шипки, перехода через Балканы,
партийная печать, еще недавно оплевы­
вавшая русское прошлое, пишет, что
«Путь русской армии в освободительной
войне 1877 - 1878 годов озарен великим
героизмом, самопожертвованием, гением
непревзойденной суворовской школы».
(«Правда» от 2 марта).
Интересно, что в последнюю войну
1941 - 45 гг. солдаты маршала Ф. И. Тол­
бухина, идя по стопам своих дедов, в ы ­
секли на камне Шипкинского обелиска
слова, в которых нет ни одного слова о
компартии,
СССР,
социалистическом
строе, зато много любви к прошлому
России:
Вдали от русской матери-земли
Здесь пали вы за честь Отчизны милой.
Вы клятву верности России принесли
И сохранили верность до могилы.
Стояли вы незыблемей скалы.
Без страха шли на бой святой и правый.
Спокойно спите, русские орлы,
Потомки чтят и множат вашу славу.
Отчизна нам безмерно дорога.
И мы пошли по дедовскому следу,
Чтоб уничтожить лютого врага
И утвердить достойную победу.
ф По программе
Международного
геофизического года. Вышел в Атланти­
ческий океан теплоход «Михаил Ломо­
носов» — новое экспедиционное судно
Академии наук, построенное по специ­
альному заказу в Восточной Германии.
На борту корабля — 16 лабораторий, в
которых работают 76 ученых. Они изу­
чают гидрологию, химию, гидробиоло­
гию. Судно имет технические возможно­
сти стать на якорь в открытом океане
при глубине в 10 километров . . . Началь­
ником экспедиции назначен доктор ф и ­
зико-математических наук А. Иванов.
Капитан теплохода — В. Руднев. Экспе­
диция будет выполнять исследования
оп программе Международного геофи­
зического года в северной части Атлан­
тики. Экспедиция исследует, в частно­
сти, закономерности теплообмена между
воздушными массами и океаном, геоло­
гическое строение дна океана, особенно­
сти развития и распределения животно­
го мира в океане и другие вопросы.
ф Летняя спартакиада профсоюзов.
Президиумом ВЦСПС принято решение
о проведении в нынешнем году V I Все­
союзной летней спартакиады профсою­
зов. Эта спартакиада явится этапом под­
готовки к Спартакиаде народов СССР,
намеченной к проведению в 1959 году.
На летней профсоюзной спартакиаде в
Москве примут участие свыше 5000
спортсменов, которые выступят на со­
ревнованиях по 17 видам спорта.
ф Серия взрывов водородных бомб.
По сообщениям иностранной печати, в
нашей стране была проведена в течение
одной недели серия взрывов ядерных
бомб. Один взрыв был произведен 23
февраля и два взрыва — 28 февраля.
Большая сила взрывов дает основания
считать, что все три бомбы были водо­
родными. Район взрывов бомб — север­
нее Полярного круга.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
ПОСЕВ
Уголовные „волки" и политические лисицы
П о д стандартно-крикливым з а ­
головком «Трагедия американского
народа» в «Комсомольской прав­
де» о т 7 ф е в р а л я
перепечатана
статья Дона И д д о н а и з английской
«Дейли мейл», посвященная (как
говорится в предисловии
редак­
ции) «описанию
отвратительных
нравов современной американской
м о л о д е ж и » . Такие статьи с п о д о ­
з р и т е л ь н о й регулярностью появля­
ются то в одной, то в другой п а р ­
тийной газете. . Не п о д л е ж и т с о м ­
нению, что т е м а «роста п р е с т у п н о ­
с т и в капиталистическом
мире»
п р и н а д л е ж и т к числу тех, которые
«спущены» агитпропом Ц К партии
в качестве обязательных, и в е д у ­
щ и е советские газеты поочередно
и з о щ р я ю т с я в н е й как умеют. Л ю ­
бопытно, однако, ч т о все о н и и з б е ­
гают при этом давать с о о б щ е н и я
собственных
корреспондентов,
а
п р я ч у т с я з а иностранные источни­
ки, с н а б ж а я и х такими «коммента­
риями», от которых у авторов, в е ­
роятно, дыбом становятся волосы.
Прием этот — л и ш н е е с в и д е т е л ь ­
ство того, что и с а м и редакторы
советских
газет отлично
знают,
как относится читатель к и х и н ­
формации.
Интерес коммунистических газет
к вопросу о «преступности на З а ­
паде» — чисто политический, и
они д а ж е не пытаются
скрывать
этого. Д л я н и х эта тема — простонапросто у д о б н ы й трамплин, с к о ­
торого м о ж н о с головой нырнуть в
столь л ю б е з н у ю их с е р д ц у «поли­
тику» и намутить в н е й сколько
в л е з е т . Так именно и поступает
«Комсомольская правда», с н а б ж а я
вышеупомянутую
статью
ньюйоркского корреспондента
«Дейли
мейл» с л е д у ю щ и м комментарием:
«Статья Дона Иддона — хотел ли
этого автор или нет — обвиняет тех
(выделено здесь и ниже нами. — Н. В.),
кто оболванивает американский народ
и его' молодежь, держит их в неведении
о том, что происходит в мире, готовит
убийц и насильников. Мир знает, для
чего это делается. Чтобы грабить и ду­
шить народы, нужны люди без совести,
для которых нет ничего святого.
— Если хочешь успеха, — говорят
пропагандисты «американского образа
жизни», — откуси ногу впереди иду­
щего и выплюнь ее. Иначе это сделает
тот, кто идет позади тебя».
Оставим целиком н а совести р е ­
дактора всю у в л е к а т е л ь н у ю и с т о ­
р и ю с откушенной ногой «впереди
идущего». По поводу этой истории
м о ж н о сказать одно: спасибо «про­
пагандистам американского образа
ж и з н и » , что они, готовя
«людо­
едов», все-таки не заставляют их
быть ногоедами. О т к у ш е н н у ю ногу
н а д л е ж и т выплюнуть, х о т я вопрос
о том, почему н у ж н о откусывать
именно ногу, а н е нос или не у х о ,
остается несколько неясным.
Остановимся однако на первой
части «комментария». «Комсомоль­
ская правда» у т в е р ж д а е т : е с л и ч е ­
ловек на З а п а д е становится п р е ­
ступником, то вовсе н е потому, что
его влекут к этому с о о т в е т с т в у ю ­
щ и е наклонности, а потому, что его
д е л а ю т таким. К т о делает? Делает,
очевидно, государство,
которому
н у ж н ы «убийцы и насильники,
что_>ы грабить и д у ш и т ь народы»,
д е л а е т (как говорится д а л ь ш е в
комментарии) «капиталистический
строй, полный с т р а х а п е р е д б у д у -
Н. Битов
щим, строй, который самым своим
с у щ е с т в о в 1 а н и е м является угрозой
ж и з н и миллионов людей».
В ы в о д ясен: стоит только у с т р а ­
нить этот самый «капиталистиче­
ский строй» и заменить е г о «социа­
лизмом»,
который, как
извест­
но, н и к а к и х народов н е грабит и н е
д у ш и т и н е н у ж д а е т с я поэтому в
у б и й ц а х и насильниках, — и в о ­
прос решится с а м собой: п р е с т у п ­
ность раз и навсегда исчезнет.
«СТРАШНЫЙ
ЧЕЛОВЕК»
Но вот п е р е д нами номер т о й ж е
«Комсомольской правды» от 2 ф е в ­
р а л я . На четвертой странице этого
номера — глава и з документальной
повести Олега Грудинина « К о м с о ­
мольский патруль». А в т о р повести
— «бригадмилец», начальник ш т а ­
ба комсомольского п а т р у л я в о д ­
н о м и з районов Ленинграда. И то,
что он рассказывает в своем о ч е р ­
ке, — по словам самой редакции,
— лишь один из эпизодов его д е ­
ятельности в качестве м и л л и ц и о нера-добровольца.
В начале мая прошлого года в
одном из районов Ленинграда п р о ­
и з о ш л о «удивительное по своей
д е р з о с т и ограбление». Б а н д и т ы н а ­
пали на з а в е д у ю щ е г о
стационар­
ным ларьком «Пиво — воды», про­
ломили ему череп и забрали всю
д н е в н у ю выручку — о к о л о п о л у ­
тора тысяч рублей. Только о д и н
человек у с п е л разглядеть н а л е т ч и ­
ков — капитан милиции
Петров.
Но с п у с т я некоторое время к а л и тана Петрова н а ш л и убитым в о д ­
н о й пивной, где он,
оказывается,
пытался
задержать
налетчиков.
Совершив это второе п р е с т у п л е ­
ние, бандиты ограбили п и в н у ю • и
скрылись. Со смертью
капитана
Петрова, — говорит Грудинин, —
«нить к раскрытию ш а й к и п о т е р я ­
лась», и милиция н е н а ш л а ничего
лучшего, как обратиться к помощи
н е о п ы т н ы х и н е в о о р у ж е н н ы х «бригадмильцев».
«Неожиданно, — повествует Груди­
нин, — всех членов районного штаба
комсомольского патруля, а также чле­
нов заводских микроштабов вызвал к
себе подполковник Топорков.
— Вот что, комсомол, — обратился он
к н а м . . . — В нашем городе действует
один человек. Страшный человек. Пол­
года назад он убил капитана милиции
Петрова. За последнее время зарегист­
рировано еще несколько преступлений
в различных районах города. Кримина­
листы утверждают, что «судя по почер­
ку», это дело рук" одного и того же че­
ловека. Приметы его такие: рост сред­
ний, синий плащ, длинные тоненькие
усики, слегка хромает на левую н о г у . . .
Ваша задача расставить свои посты так,
что если он появится в нашем районе,
то уже не у й д е т . . . Это матерый волк,
иначе его давно бы поймали. Ясно?»
В т у ж е ночь «волк» попал в з а ­
с а д у — наскочил на «бригадмильца» Якова Забелина. А на утро З а ­
белина нашли с т я ж е л ы м и , н с ж е выми ранениями в какой-то подво­
ротне. Словно сама испугавшись
этого нескончаемого списка п р е ­
ступлений, «Комсомольская прав­
да» на этом и обрывает очерк Г р у ­
динина, ограничившись туманным
добавлением, что «волк б ы л п о й ­
ман много дней спустя» в р е з у л ь ­
т а т е «общегородского розыска».
Итак. — убийство милиционера,
два т я ж е л ы х ранения и м н о ж е с т в о
«удивительных по дерзости ограб­
лений» — таков « п о с л у ж н о й с п и ­
сок» оДного т о л ь к о преступника, в
одном т о л ь к о районе Ленинграда.
Р е д а к ц и я «Комсомольской прав­
ды», поместившая этот очерк, к с о ­
ж а л е н и ю , н е снабдила его н и к а ­
ким комментарием, и вопрос о том,
кто «готовит» в Советском Союзе
т а к и х «страшных людей», остался
открытым.
УБИЙЦА РАБОТАЕТ «ОДНИМ
ПОЧЕРКОМ».
«Ровно год тому назад, — пишут «Из­
вестия» в номере от 22 февраля, — в
г. Азове на рынке сержант' милиции
Волохов задержал неизвестного чело­
века, продававшего дамское пальто.
А за четыре дня до этого к граж­
данке
Овчаровой,
проживающей в
Грозном, явился хорошо одетый муж­
чина, отрекомендовался командирован­
ным из Москвы инженером и попросил
пустить его на квартиру. Женщина со­
гласилась. Утром труп Овчаровой был
обнаружен под кроватью, а приезжий
«инженер» исчез.
Органам милиции удалось установить,
что постоялец Овчаровой и человек,
задержанный в Азове, одно лицо —
С. П. Нестерчук. Началось следствие.
Через
некоторое время
распутался
страшный клубок многих преступлений,
совершенных Нестерчуком».
«Известия»
лицемерно у м а л ч и ­
вают о том, сколько именно ж е н ­
щ и н у б и л Нестерчук: десять, п я т ­
надцать, двадцать? . . Умалчивают
потому, что они, «Известия», вместе
со всей партийной прессой, повин­
н ы в смерти э т и х ж е н щ и н в такой
ж е точно степени, как и садист
Н е с т е р ч у к . Ибо, стоя на с т р а ж е
интересов партии, а н е народа,
с л е д у я партийному п р и к а з у — н е
показывать теневых сторон, совет­
ского бытия — они н е п р е д у п р е д и ­
л и вовремя с в о и х читателей и ч и ­
тательниц о з л о д е я н и я х
Нестер­
чука, н е р а з о б л а ч и л и его. А р а з о б ­
лачить его б ы л о легко, потому что,
по словам с а м и х «Известий», —
«Во всех случаях Нестерчук «рабо­
тал» одним методом, одним «почерком»
— выдавал себя за командированного
инженера, снимал квартиру у одинокой
женщины и убивал свою жертву».
Случись н е ч т о подобное на З а ­
паде, о «почерке» Н е с т е р ч у к а з н а ­
л и бы все читатели после его п е р ­
вого преступления, и н и к т о н е р е ­
ш и л с я бы пустить «инженера» на
квартиру.
Однако
«Известия»
предпочли ж д а т ь того момента, к о ­
гда преступления Нестерчука с п л е ­
лись в «страшный клубок», когда
о н у ж е оказался на скамье п о д с у ­
димых, — и только после этого с о ­
общили о н ё м петитом в х р о н и к е
под заголовком «Суд».
Слов нет, ' пристрастие н е к о т о ­
р ы х з а п а д н ы х бульварных газет
к нездоровой криминальной с е н с а ­
ции — отвратительно. Н о х а н ж е ­
с т в о коммунистической
печати,
приносящей интересы народа в
ж е р т в у политическим
интересам
партии, в н у ш а е т нам ничуть н е
м е н ь ш е е отвращение.
КТО И Х «ВОСПИТЫВАЕТ»?
Коммунистическая печать вну­
шает
своим
читателям
дикую
мысль о том, что
правительства
з а п а д н ы х государств «воспитыва­
ют» преступников, «чтобы грабить
и д у ш и т ь народы». Но она ни р а з у
н е рассказала своим читателям о
том, к а к у ю у й м у с и л и средств
тратят эти с а м ы е
правительства
на борьбу с преступностью. И у ж е
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
совсем не в с и л а х она о б ъ я с н и т ь ,
откуда ж е б е р у т с я «волки» и н е стеручки в СССР, и кто и х там в о с ­
питывает.
Обыгрывая в политических ц е ­
л я х т е м у «преступности н а З а п а ­
де»,
коммунистическая
пресса
п о л ь з у е т с я статистическими д а н ­
ными, к о т о р ы е она черпает с о
страниц свободной прессы и, в ч а ­
стности, и з е ж е м е с я ч н ы х сводок
Федерального б ю р о расследований
С Ш А ( Э ф Б и А й ) . Но з а 40 л е т с у ­
ществования
коммунистической
власти ее пресса ни р а з у н е о п у б ­
ликовала д а н н ы х о том, а как ж е
обстоит ' д е л о с п р е с т у п н о с т ь ю в
самом СССР.
В сталинские времена, когда, по
признанию Х р у щ е в а (см. его речь
на X X с ъ е з д е партии), в с о в е т с к и х
с у д а х творились о с о б е н н о в о п и ю ­
щ и е б е з з а к о н и я , со страниц п а р ­
тийной прессы исчезла д а ж е с у ­
д е б н а я хроника. Сейчас она снова
стала появляться —
«Известия»,
«Комсомольская правда» и некото­
рые д р у г и е газеты раз и л и два в
месяц п о м е щ а ю т с о о о б щ е н и я «из
з а л а суда». И, как н и с к у д н ы э т и
сообщения, как т щ а т е л ь н о н и п р о ­
сеиваются они ц е н з у р о й , — д а ж е
и и х достаточно, чтобы сказать,
что преступность в стране н е о б ы ­
чайно велика. Советские у г о л о в ­
н ы е с у д ы работают с полной н а ­
грузкой. Судят самогонщиков и
спекулянтов. Судят м о ш е н н и к о в и
грабителей. Судят «волков» и н е стерчуков. И особенно часто с у д я т
коммунистов-казнокрадов. К а ж е т ­
ся, н е т ни о д н о й
«разновидности»
преступника, которая н е водилась
бы на территории
«социалистиче­
ского» СССР. Н о з а т о есть «особи»,
которые н е встречаются нигде в
мире, кроме СССР. Ничего иного,
при ц а р я щ е й в стране н и щ е т е н а ­
рода и при бесконтрольности и
п р о и з в о л е аппарата власти, не п р и ­
х о д и т с я , конечно, о ж и д а т ь .
Несмотря на то, что численность
состава м и л и ц и и (не говоря у ж е о
войсках в н у т р е н н е й о х р а н ы МВД),
необычайно
велика,
сил э т и х
д л я борьбы с преступниками
не
хватает, и в помощь милиции с о ­
здана еще
армия
добровольцев.
Общее
количество
«бригадмильцев» составляет
государственную
тайну, но, с у д я по тому, что в о д ­
н о м только районе
Ленинграда
комсомольский патруль (по с в и д е ­
тельству Олега Грудинина) н а с ч и ­
тывает 200 человек, и по тому, что
на к а ж д о м заводе имеется теперь
свой «микроштаб», это общее к о л и ­
чество исчисляется,
видимо, сот­
нями тысяч. И з а н и м а ю т с я они д а ­
леко не только о х о т о й на «стиляг»
и нарушителей
правил уличного
движения.
Трагическая история
Якова З а б е л и н а ярко п о д т в е р ж д а ­
ет это. Впрочем, сам Олег Г р у д и ­
нин прямо признается:
«мы знали, что не должны подме­
нять собой милицию, но так у ж полу­
чалось, что границу было трудно про­
вести, и мы невольно становились сви­
детелями и участниками сугубо мили­
цейских дел».
К а к объяснит все это редактор
«Комсомольской правды»? К а к и м и
комментариями с н а б д и т он с в и д е ­
т е л ь с к и е п о к а з а н и я бритадмильца
Олега Г р у д и н и н а или д е л а «волка»
и Нестерчука?
В е р о я т н е е всего, — никакими.
Гнусное
лицемерие,
политиче­
с к и й расчет и политическая к о ­
р ы с т ь — вот все, что скрывается
з а воплями коммунистической п е ­
чати о «росте преступности на З а ­
паде».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
Очерк
7
ПОСЕВ
Б. Кирюшин
истории
революционных движений и общественной мысли в России
Продолжаем печатание очерка Б. Кирюшина (см. « П о с е в » № 35 от
1 сентября и № 51 - 52 от 29 декабря прошлого года), излагающего и осмысли­
вающего историю революционных движений и общественной мысли в России,
начиная с декабристов, с учетом начавшейся в 1917 году и длящейся до сего
времени российской трагедии.
Ред.
Девяностые годы
Сощшальные волнения конца века
К а к это н и у д и в и т е л ь н о на первый взгляд, крайняя степень б е д ­
ствия, к о т о р у ю вызвал голод 1890 - 91 годов, в значительной с т е п е н и
имела свои корни в крестьянской р е ф о р м е А л е к с а н д р а П. Д е л о в том,
что в к р е п о с т н ы е времена помещик б ы л обязан кормить своих кресть­
я н в с л у ч а е н е у р о ж а я и недостатка собственного х л е б а у крестьян.
Конечно, н а х о д и л и с ь п о м е щ и к и , которые при н а с т у п л е н и и голода
просто-напросто о т п у с к а л и с в о и х к р е с т ь я н на волю, отказывались
от них, ж а л е я непроизводительной растраты с в о и х запасов, или, в о з ­
м о ж н о , н е имея и х в достаточном количестве. Однако такие с л у ч а и
б ы л и л и ш ь р е д к и м исключением. К а к правило, п о м е щ и к стремился
с о х р а н и т ь с в о ю р а б о ч у ю с и л у , д а ж е ц е н о ю временного убытка. О т п у ­
стить с в о и х крестьян, и л и допустить их перемереть с голоду, з н а ч и л о
л и ш и т ь с я своего рода «производственного капитала» имения. С осво­
б о ж д е н и е м крестьян о т крепостной зависимости, эта обязанность с н и ­
малась с помещиков, н е только законом, но и с а м о ю с у щ н о с т ь ю вещей:
к р е с т ь я н е е м у больше н е п р и н а д л е ж а л и , и потому сами д о л ж н ы б ы л и
заботиться о себе. На бедствия г о л о д а ю щ и х крестьян с н е с к р ы ­
в а е м ы м злорадством у к а з ы в а л и т е п е р ь противники р е ф о р м ы , как на
доказательство ее н е у м е с т н о с т и и несостоятельности. Однако дело,
конечно, б ы л о н е в самом ф а к т е о с в о б о ж д е н и я крестьян, а в н е с о в е р ­
шенстве, н е д о д е л а н н о с т и и непродуманности этой р е ф о р м ы .
Установив общинное владение землею, реформа ничего не сделала для
создания базиса экономической устойчивости крестьянской общины. Общинное
владение землей связывало хозяйственную инициативу отдельного хозяина
и тем понижала его экономическую устойчивость. Общественного же обес­
печения крестьянства реформа вовсе не предвидела. В отношении кресть­
янской общинь! сделано было таким образом совсем обратное тому, что
требовалось . жизнью. Надо было создать из каждой крестьянской семьи
самостоятельную хозяйственную единицу, которая тем самым стала-бы
несравненно более устойчивой перед лицом элементарных бедствий. Общину
же, как объединение самостоятельных хозяйств, следовало снабдить аппаратом
взаимопомощи и страхования на случай хозяйственных кризисов.
Однако одержимость предвзятыми идеями мешала деловому, конкретному и
плодотворному подходу к крестьянскому вопросу. Славянофилам дороже'
было мнимое «своеобразие» русской экономической традиции, чем действитель­
ное благополучие крестьянства. В своем роде таково же было воззрение на­
родников. Что касается нарождавшегося марксизма, то ему в то время нужно
было не устройство крестьянства, а его распадение, выделение из него земле­
дельческого пролетариата — будущего союзника пролетариата фабричного.
Реакция на разразившееся
бедствие н а г л я д н о х а р а к т е р и з о в а л а
с о о т в е т с т в у ю щ и е круги общества. В т о время как марксисты х л а д н о ­
кровно з а я в л я л и , что эта катастрофа и х «не касается», что у н и х «нет
времени» е ю заниматься, ш и р о к и е народовольческие круги не з а м е д ­
л и л и о б н а р у ж и т ь т у г л у б о к у ю человечность, которая всегда остава­
лась в глубине и х м и р о о щ у щ е н и я , х о т я и затемнялась часто в и х
в н е ш н е й деятельности. Народники снова ринулись «в народ», н о у ж е
н е с ц е л ь ю пропаганды, а д л я непосредственной помощи с т р а ж д у щ и м .
Что касается правительства, то в чем ж е и могла выразиться его
бюрократическая сущность, как н е в п о л н о й растерянности
перед
н е о ж и д а н н о й катастрофой, д л я п р е о д о л е н и я которой ничего н е было
в бюрократическом аппарате. Правительство пыталось сначала з а м а л ­
чивать и д а ж е отрицать р а з м е р ы бедствия, н о это скоро оказалось
с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н ы м . И з своего б ю д ж е т а правительство могло
п р е д л о ж и т ь л и ш ь с о в е р ш е н н о н и ч т о ж н ы е крохи д л я помощи голо­
д а ю щ и м . Обращение к о б щ е с т в у представлялось н е и з б е ж н ы м .
Правительство ничего н е могло иметь против о б щ е с т в е н н ы х
средств, н о оно очень много имело против общественного
участия
в р а с п р е д е л е н и и э т и х средств. Это представляло, во-первых, н е ж е л а ­
тельное для правительства внедрение общества в ф у н к ц и и государ­
ственной власти, это представляло, во-вторых, опасность «крамоль­
ного» воздействия интеллигенции на н а р о д н ы е массы,
х
Однако н е у д е р ж и м о е с т р е м л е н и е помочь голодающим прорвало
все преграды: объединенными у с и л и я м и общества создан был з н а ч и ­
т е л ь н ы й материальный ф о н д ; ж е р т в е н н а я м о л о д е ж ь отдала этому д е ­
л у все свои знания, энергию и сердца: многие тысячи крестьян с п а с е ­
н ы были от голодной смерти.
Н и к а к и х конструктивных и д е й не родилось, однако, ни из самого
бедствия, ни из п р и л о ж е н и я о б щ е с т в е н н ы х сил к его смягчению, ни
и з опыта работы в крестьянской среде. Старые тенденции р е в о л ю ­
ц и о н н ы х кругов усилились и в какой-то м е р е наэлектризовали
к р е с т ь я н с к у ю среду. Дальше дополнительного надела крестьян госу­
дарственной и помещичьей з е м л е й не ш л о ни крестьянское, ни р е в о ­
л ю ц и о н н о е в о о б р а ж е н и е . Малоземелье, действительно, давало себя
все о о л ь ш е и больше чувствовать. С у в е л и ч е н и е м н а с е л е н и я наделы,
естественно, уменьшались.
Однако малоземелье не являлось ни единственной, ни главной причиной
хозяйственного упадка крестьянства, тем более, что значительная часть поме­
щичьих земель переходила постепенно в крестьянские руки, путем операций
Крестьянского Земельного Банка. Основной причиной крестьянского обеднения
явилось крестьянское неустройство, а одним из главных препятствий его ликви­
дации — общинное землевладение и вытекавшие из него: чересполосица, запу­
щенность пашни, примитивный способ обработки земли, невозможность введе­
ния новых методов земледелия.
Крестьянская хозяйственная инициатива находилась в плену у «мира»,
а «мир» был в плену уравнительного передела земель. Естественно, что при
этих условиях урожайность оказывалась чрезвычайно низкой.
При всем том никак н е л ь з я у п у с к а т ь из вида психологического
фактора, определявшего о т н о ш е н и е крестьян к п о м е щ и ч ь е м у з е м л е ­
владению. Самое право помещика н а владение, иногда весьма о б ш и р ­
ными, з е м е л ь н ы м и участками б ы л о в мировоззрении крестьян по
крайней м е р е п о д б о л ь ш и м сомнением. Недальновидная политика го­
сударства и самого помещичьего сословия в п р о ш л о м привела к н е ­
у м о л и м о м у к о н ф л и к т у с крестьянством. Психологическое примирение
крестьянина с помещиком могло состояться только при своевременной
заботливой подготовке и систематическом п р о в е д е н и и т а к и х р е ф о р м ,
которые с о з д а л и б ы крепкого хозяина-крестьянина. При с о з д а в ш е й с я
обстановке к о н ф л и к т н е мот н е нарастать, и р а з р е ш е н и е его б е з п о с я ­
гательства н а помещичьи з е м л и сделалось психологически н е в о з м о ж ­
ным.
Именно поэтому революционная пропаганда в крестьянской с р е ­
д е делалась в с е б о л е е действенной, именно поэтому партия с о ц и а л и ­
стов-революционеров, наследовавшая народовольческое требование
передачи помещичьей з е м л и крестьянам, приобрела т а к о е влияние на
крестьянство. Н у ж н о л и повторять, что б е з о т к а з а от принципа об­
щинного владения такая программа н е оказалась б ы плодотворной в
с м ы с л е крестьянского благоустройства? В этом не т р у д н о было у б е ­
диться всякому, кто з а х о т е л бы, 'без предвзятой идеи, трезво и внима­
тельно присмотреться к крестьянскому быту. В крестьянской о б щ и н е
совершенно отсутствовал всякий д у х настоящей оЗщинности. К р е ­
стьянин, по природе своей, по у с л о в и я м своего труда, всегда б ы л я р ­
ко в ы р а ж е н н ы м индивидуалистом. Только в своем противостоянии
внешним в р а ж д е б н ы м силам крестьянин не и м е л иной опоры, кроме
своего «мира». В н у т р и «мира» ц а р и л о крайнее отталкивание от вся­
кого обобществления. Н е говорим у ж е о том, что н е б ы л о с л у ч а я ,
чтобы в крестьянском мозгу зародилась и д е я совместной о б ­
работки о б щ и н н ы х земель, несмотря на все неудобства чересполоси­
цы. П р и всей с л о ж н о с т и справедливого распределения з е м л и м е ж д у
отдельными хозяевами, крестьянин предпочитал эту о п е р а ц и ю р а с ­
п р е д е л е н и ю общего т р у д а и о б щ е й прибыли, очевидно е щ е б о л е е
с л о ж н о й д л я е г о психологии.
В н у т р е н н е е противоречие м е ж д у о б щ и н н ы м з е м л е в л а д е н и е м и
индивидуалистической психологией крестьянина, при отсутствии в с я ­
кой осмысленной п о м о щ и государства и общества, вели крестьянство
к о все б о л ь ш е м у н е с т р о е н и ю и экономическому ослаблению.
Именно в этом трагическом противоречии, а н е в плодотворной,
будто бы, и мнотообещающей природной «общинности» з а к л ю ч а л о с ь
«своеобразие» русского крестьянства.
Р е ф о р м ы А л е к с а н д р а I I несомненно сильно способствовали р а з ­
витию промышленности и, т е м самым, у в е л и ч е н и ю русского рабочего
класса. К а к ни ж е с т о к б ы л п р о м ы ш л е н н ы й кризис 1880—81гг., к о л и ­
чество ф а б р и ч н ы х рабочих, п р о д о л ж а л о возрастать. В процентном от­
н о ш е н и и рабочие представляли собой н и ч т о ж н у ю величину по с р а в н е ­
н и ю с крестьянскими массами: в 1863 году насчитывалось в Р о с с и и
около 750 тыс. рабочих; в 1883 число и х достигало 1 300 тыс., однако,
п о особому п о л о ж е н и ю своему, рабочий класс приобретал н е п р о п о р ­
циональное с в о е м у числу значение. Р а б о ч и е группировались главным
о б р а з о м в городах, на виду у общества и властей. Р а б о ч и е б е с п о р я д - '
к и были б о л е е заметными, чем крестьянские волнения. Наконец, н е ­
строения в е щ е н е о к р е п ш е й р у с с к о й промышленности б о л е з н е н н о о т ­
р а ж а л и с ь на всей экономической ж и з н и страны. Рабочий вопрос п р и ­
влекал поэтому всеобщее внимание.
В строении русского рабочего класса было с в о е «своеобразие». В
д о р е ф о р м е н н о й Р о с с и и значительная, если н е большая, часть ф а б р и ч ­
н ы х рабочих состояла из так н а з . «посессионных» рабочих-крестьян,
п р и к р е п л е н н ы х к ф а б р и к а м и заводам. В число посессионных р а б о ­
чих попадали, с т е ч е н и е м времени, и некрестьянские элементы, п р о и з ­
волом властей прикреплявшиеся к производству. Эти посессионные
рабочие с давних пор научились бороться з а с в о е экономическое п о л о ­
ж е н и е , х о т я и д е а л их стремлений б ы л весьма скромен: они добива­
лись уравнения в плате с «вольными» рабочими, которые, как прави­
ло, п о л у ч а л и в ы с ш и е ставки. Однако п о л о ж е н и е их б ы л о в то в р е ­
мя относительно устойчивым. И х н е л ь з я было уволить с фабрики, а
ф а б р и к у н е л ь з я было продать без приписанных к ней посессионных
рабочих. В л а д е л е ц предприятия о б я з а н был кормить их семейства, с о ­
д е р ж а т ь стариков, потерявших работоспособность. З д е с ь повторилось,
д о некоторой степени, то явление, о котором мы упоминали у ж е в к р е ­
стьянском вопросе: с о с в о б о ж д е н и е м от крепостной зависимости, по­
сессионные рабочие делались «вольными», но, вместе с тем, прекра­
щались по о т н о ш з н и ю к ним всякие обязательства со стороны п р е д ­
принимателей. Р а б о ч и е оказывались б е з з а щ и т ы против экономичес­
к и х катастроф, произвола фабрикантов, т а к и х случайностей, как бо­
лезни, увечья.
В с л у ч а я х промышленного кризиса, предприниматели у в о л ь н я л и
рабочих б е з всякого предупредительного срока (иногда до трех чет­
вертей наличного состава), с н и ж а л и по своему произволу з а р а б о т н у ю
плату, создавали систему
разорительных
д л я рабочего
штра­
ф о в . Однако и в более спокойные времена, х о з я е в а предприятий не
отказывались от в с е в о з м о ж н ы х уловок д л я того, что'Зы практически
уменьшить номинальную зарплату. Особенно т я ж е л ы м д л я рабочих
было обязательство, оговоренное при поступлении на работу, приоб-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
ПОСЕВ
ретать известные товары (главным о б р а з о м п р о д у к т ы питания) о т х о ­
зяина, иными словами, получать часть з а р п л а т ы натурой, п о весьма
невыгодной д л я рабочих расценке. Ж и л и щ н ы е условия б ы л и у ж а с ­
ны: з а ч а с т у ю рабочие н е и м е л и н и к а к и х квартир в собственном с м ы с ­
л е слова, о н и ночевали т у т ж е в мастерских. Здесь, конечно, с к а з ы ­
валось т о п о л о ж е н и е , ч т о значительная часть рабочих б ы л а « с е з о н ­
ной», — это были б е д н е й ш и е крестьяне, п р и х о д и в ш и е в город н а з а ­
работки л и ш ь на з и м н и е месяцы и возвращавшиеся в д е р е в н ю на в р е ­
м я полевых работ. О н и с н и ж а л и з а р а б о т н у ю плату, соглашаясь н а
н и з ш и е ставки, так как «прирабатывание» на ф а б р и к е н е являлось
д л я н и х единственным средством к ж и з н и . Естественно, что, как «вре­
менные», они с к о р е е соглашались и н а ж и л и щ н ы е неудобства л и ш ь
бы скопить как м о ж н о больше, н е тратясь н а квартирную плату. Е с ­
л и прибавить к о в с е м у этому п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь рабочего времени,
д о х о д и в ш у ю , как правило, д о 14 часов в сутки, картина рабочей ж и з ­
н и приобретала поистине трагический характер.
Конечно, с течением времени картина эта постепенно менялась.
Этому способствовали, в особенности, наступавшие периоды п о д ъ е м а
промышленности. Предприятия расширяли свою работу, с н е о б ы ч а й ­
ной быстротой возникали н о в ы е фабрики, спрос н а рабочие р у к и р е з ­
к о повышался. В н а д е ж д е н а б о л ь ш у ю прибыль, ф а б р и к а н т ы увелиь
чивали ставки, 'чтобы своевременно привлечь достаточное количество
рабочих н а свои предприятия. Промышленная деятельность о ж и в и ­
лась в 1887 году и п е р е ж и в н е к о т о р у ю з а м и н к у в н а ч а л е 9 0 - х годов,
о н а п р и ш л а к небывалому п о д ъ е м у в 1895 году. Если в 1891 году з а ­
регистрировано всего 24 вновь о т к р ы в ш и х с я предприятия, в 1898 г о ­
д у число и х возросло д о 153-х. Число рабочих возрастает в 1897 году
д о 2 - х миллионов. Выплавка чугуна, с 32 миллионов пудов в 1886 го­
д у повышается до 165 миллионов в 1899 году. П р и таком стремитель­
н о м п о в ы ш е н и и спроса на рабочие руки, рабочие п о л у ч а ю т б о л ь ш и е
в о з м о ж н о с т и ставить свои условия найма.
С другой стороны, рабочие в ж и в а ю т с я в городскую ж и з н ь , и х
с в я з ь с д е р е в н е й ослабляется, е с л и н е прекращается совсем. Рабочий
начинает чувствовать себя горожанином, в н е м появляется д а ж е п р е ­
н е б р е ж и т е л ь н о е о т н о ш е н и е к «темной» деревне. Усовершенствование
производства с о з д а е т требование рабочей к в а л и ф и к а ц и и : приобретая
к в а л и ф и к а ц и ю , рабочий ч у в с т в у е т себя менее заменимым. Естест­
в е н н о п о в ы ш е н и е его ставки: революционеры-пропагандисты 9 0 - х г о ­
д о в с у д и в л е н и е м констатируют, что петербургский рабочий м а т е р и ­
а л ь н о л у ч ш е обеспечен, ч е м большинство студентов.
Именно большая экономическая устойчивость и с о з н а н и е своей
ценности в производстве дают рабочему б о л ь ш и е в о з м о ж н о с т и бороть­
ся з а повышение своего ж и з н е н н о г о уровня. Он борется у ж е н е з а к у ­
сок хлеба, в полном с м ы с л е этого слова, а з а достойное человеческое
существование. Однако средства борьбы, которыми свободно р а с п о ­
лагал рабочий в З а п а д н о й Европе, с о п р я ж е н ы д л я русского рабочего
с большими о с л о ж н е н и я м и : стачка-забастовка — п е р в е й ш е е и д е й с т в и т е л ь н е й ш е е средство рабочей борьбы — з а п р е щ е н а законом. З а у ч а ­
с т и е в н е й рабочему грозит тюрьма.
Принципиально, правительство н е всегда стояло на стороне п р е д ­
принимателей в и х столкновении с рабочими. Однако забастовка с ч и ­
талась беспорядком, который с л е д о в а л о н е м е д л е н н о прекратить. В л а ­
с т и по-своему стремились уяснить с е б е виновников беспорядка, и б ы ­
вали случаи, когда ф а б р и к а н т б ы л б о л ь ш е н е д о в о л е н вмешательством
властей, ч е м е г о рабочие. Стремление правительства к с о з д а н и ю я с ­
ности в о т н о ш е н и я х м е ж д у ф а б р и к а н т а м и и рабочими 'привело к и з ­
д а н и ю целого р я д а ф а б р и ч н ы х законов (1882—1886). Р е г у л и р у е т с я
т р у д подростков; детям до 12 л е т з а п р е щ е н а работа н а ф а б р и к а х ; у с т а ­
навливаются сроки выплаты ж а л о в а н и я ; з а п р е щ е н п р о и з в о л в н а л о ­
ж е н и и ш т р а ф о в и въшлата з а р п л а т ы продуктами; предписываются
э л е м е н т а р н ы е гигиенические у с л о в и я н а ф а б р и к а х ; з а п р е щ е н а н о ч ­
н а я работа ж е н щ и н и детей; вменяется в обязанность п и с ь м е н ­
н ы й договор (рабочие к н и ж к и ) . Наконец введена правительственная
ф а б р и ч н а я инспекция.
- П р и всем том, условия работы остаются е щ е весьма т я ж е л ы м и ,
а недостаточный штат ф а б р и ч н ы х инспекторов н е позволяет о с у щ е с т ­
вить реальный и повсеместный контроль. З а к о н о б . ограничении р а ­
бочего времени до 11 с половиной часов в с у т к и и з д а е т с я только в
1897 году и н е м о ж е т , конечно, удовлетворить рабочих. С у л у ч ш е н и е м
ж и з н и повышается и требовательность рабочих. Забастовки п е р и о д и ­
ч е с к и возобновляются. В стачке петербургских ткачей в 1896 году
принимает участие д о 30 ООО рабочих. В д а л ь н е й ш е м забастовки п р и ­
нимают все б о л е е в н у ш и т е л ь н ы е размеры, и начало в е к а з н а м е н у е т ­
с я ц е л ы м рядом н а с т о я щ и х забастовочных д в и ж е н и й .
Рабочие в ж и л и с ь в городскую ж и з н ь , н о отсюда вытекали н е т о л ь ­
к о п о в ы ш е н н ы е экономические потребности: рабочий стремился т а к ­
ж е включиться в к у л ь т у р у , первой с т у п е н ь ю которой является гра­
мотность. Р а б о ч и е учились. В какой-то степени д а ж е правительство
признавало з а ними право на грамотность: по з а к о н у 12 и ю н я 1884 г о ­
да малолетним, работавшим н а ф а б р и к а х , д о л ж н а быть предоставлена
в о з м о ж н о с т ь посещать ш к о л у . Стараниями интеллигенции, и н е
только революционной, в б о л ь ш и х городах с о з д а ю т с я воскресные и
в е ч е р н и е ш к о л ы д л я рабочих. Грамотность открывает д о с т у п к л и ­
тературе, чтение п р о б у ж д а е т мысль. Рабочий х о ч е т понять ж и з н ь ,
занять в н е й достойное человеческое п о л о ж е н и е . Некоторые и з
его требований удовлетворяются в р е з у л ь т а т е стачек, но д а л е к о н е
всегда, и д а л е к о н е все. П р и этом требования л и ш ь п о р я д к а экономи­
ческого. М е ж д у тем, рабочие х о т я т иметь н е т о л ь к о обязанности, н е
только в о з м о ж н о с т и удовлетворять свои материальные потребности,
но и право самим строить о б щ е с т в е н н у ю ж и з н ь , а н е подчиняться п а с ­
сивно у к а з к е правительства и его бюрократии. И д е я и з м е н е н и я о б щ е ­
ственного и государственного строя н е и з б е ж н о возникает, как з а к л ю ­
ч е н и е такого порядка мысли, а с н е ю — новый политический т и п
русского рабочего.
Правда, такой т и п рабочего ф о р м и р у е т с я , главным образом, т о л ь ­
ко в б о л ь ш и х городах, он относительно редок. Но именно э т и рабочие
воспринимают политические программы революционных партий и
включаются в систематическую р е в о л ю ц и о н н у ю борьбу. Радикальная
революционность имела своим источником н е только и н е столько
№ I I (618) 16 марта 1958 г.
экономические бедствия, с к о л ь к о г р а ж д а н с к о е и п о л и т и ч е с к о е б е с п р а ­
вие. На этой и м е н н о почве р у с с к и е рабочие н а ч а л и н а х о д и т ь общий'
я з ы к с русской р е в о л ю ц и о н н о й интеллигенцией.
«Бессмысленные мечтания» либералов
И д е й н ы е истоки р у с с к о г о л и б е р а л и з м а н у ж н о видеть в с л а в я н о ­
ф и л ь с к и х и з а п а д н и ч е с к и х т е ч е н и я х с е р е д и н ы X I X века. Однако
основные противоречия э т и х и д е о л о г и й довольно б ы с т р о утратили н е
только свою остроту, н о и свою ж и з н е н н о с т ь . Этому способствовало,
по-видимому, развитие исторической науки, наглядно п о к а з а в ш е й , в
р е з у л ь т а т е б о л е е г л у б о к и х исследований нашего прошлого, н е с о с т о ­
ятельность исторических позиций как с л а в я н о ф и л о в , т а к и з а п а д н и ­
ков. Допетровская Р у с ь н е была столь б е с с о д е р ж а т е л ь н о й , как у т в е р ­
ж д а л и западники, н о и н е имела в с е б е такой с о в е р ш е н н о й гармонии,
к а к у ю приписывали е й с л а в я н о ф и л ы . Р у с с к о м у л и б е р а л и з м у о с т а ­
лось, поэтому, т о о б щ е е , что с о д е р ж а л о с ь в о б о и х т е ч е н и я х : н а с у щ н а я
потребность с в о б о д ы общественного мнения. З а п а д н и ч е с к а я т е н д е н ­
ц и я н е с к о л ь к о п е р е в е ш и в а л а в т о м смысле, что б о л ь ш и н с т в о р у с ­
с к и х либералов склонялось в с е ж е к н е о б х о д и м о с т и у ч а с т и я о б щ е с т ­
венного представительства в законодательной работе.
В р у с с к о м л и б е р а л и з м е н а б л ю д а л и с ь два основных т е ч е н и я : у м е ­
р е н н ы х и р а д и к а л ь н ы х либералов. Сущность этого расслоения з а к л ю ­
чалась в т е х ц е л я х , которые с е б е ставили оба течения. Оба считали
исторической необходимостью установление народного п р е д с т а в и т е л ь ­
ства. Однако д л я о д н и х н а р о д н о е представительство являлось н е о б ­
х о д и м о й п о д д е р ж к о й о с л а б е в ш е м у м о н а р х и ч е с к о м у принципу, н е ч т о
вроде вливания в него с в е ж е й крови; о н и прибегали к к о н с т и т у ц и о н ­
ности ради спасения монархии. Другие принимали м о н а р х и ч е с к и й
принцип, н о л и ш ь п р и у с л о в и и ограничения е г о народным представи­
тельством; д л я э т и х п о с л е д н и х конституционность являлась не с р е д ­
ством у к р е п л е н и я монархии, а н е о б х о д и м ы м е е регулятором. В р а з ­
н ы е годы п р е о б л а д а л о то и л и д р у г о е направление, но с у щ е с т в о в а л и
всегда оба. Общим психологическим с т и м у л о м и х б ы л о с о з н а н и е н е ­
обходимости д в и ж е н и я , динамики политической и о б щ е с т в е н н о й ж и з ­
ни, гибельность е е з а м о р а ж и в а н и я , к о т о р о е с таким у с п е х о м о с у щ е с т ­
влялось в царствование А л е к с а н д р а I I I .
Р у с с к о е общество п е р е н о с и л о консервативный р е ж и м А л е к с а н д р а
I I I относительно спокойно и терпеливо, н о терпеливость эта о б ъ я с н я ­
лась, главным образом, тем всеобщим у б е ж д е н и е м , что н а л о ж е н н а я н а
общество «критика свинцового гроба» неотвратимо временна, и б о с в я ­
зана органически с личностью царя. В принципиальный к о н с е р в а т и з м
русской монархии, как противоестественный и противоречащий и д е е
прогресса, да и интересам самой династии, н и к т о н е х о т е л верить.
При в с т у п л е н и и на престол Николая I I (1894), на молодом царе
сконцентрировались в с е н а д е ж д ы . От него ж д а л и воскресения л и ­
беральной эры внутренней государственной политики. В с в о и х а д р е с а х
государю некоторые земства, в весьма с к р о м н ы х и в е р н о п о д д а н ­
нических ф о р м а х , в ы р а з и л и свои л и б е р а л ь н ы е н а д е ж д ы . Скромность
и умеренность э т и х адресов были, в с у щ н о с т и , в ы р а ж е н и е м у в е р е н ­
ности, что новый царь н е з а м е д л и т пойти навстречу о б щ и м п о ж е ­
ланиям.
Р е ч ь Николая I I н а п р и е м е д е п у т а ц и й 17 января 1895 года ж е ­
стоко ударила по всем н а д е ж д а м и упованиям. М о н а р х и я считала с е ­
бя полнокровной, и н е только н е н у ж д а л а с ь н и в какой помощи о б ­
щества, но и рассматривала э т у помощь, как посягательство на с а м о ­
державие. В с е умеренные либеральные стремления общества были
н а з в а н ы царем «бессмысленными мечтаниями».
К о н с е р в а т и з м м о н а р х и и о б н а р у ж и л с я во всей своей н е п о к о л е б и ­
мости, как я в л е н и е вовсе не временное и н е с л у ч а й н о е , а с в я з а н н о е
с самой с у щ н о с т ь ю с а м о д е р ж а в и я . В с я к и е н а д е ж д ы на его э в о л ю ц и ю
р у х н у л и . Н у ж н о б ы л о и л и примириться с этим навсегда, и л и искать
средств воздействия н а правительство, ч т о б ы п р и н у д и т ь его к у с т у п ­
кам. В этом направлении и стал эволюционировать либерализм, с б л и ­
ж а я с ь , т а к и м образом, с революционерами.
Либералы, в основном, н е б ы л и с а м и с к л о н н ы к р е в о л ю ц и о н ­
ным действиям, н о а к ц и я революционеров п о д к р е п л я л а требования
либералов. Она способна была заставить правительство, п о к р а й ­
ней мере, п р и з а д у м а т ь с я н а д правильностью своей л и н и и и, м о ж е т
быть, пойти на у с т у п к и либералам д л я того, чтобы привлечь и х к с е ­
бе д л я совместного противостояния революционерам. С д р у г о й с т о ­
роны, б о л е е в ы р а ж е н н а я теперь оппозиция либералов правительству
расширяла диапазон революционного призыва с о ц и а л и с т и ч е с к и х п а р ­
тий. В результате, расслоение либералов обозначилось ярче. У м е р е н ­
н ы е либералы, напуганные н е о ж и д а н н о й близостью революционеров,
с т а л и т е с н е е ж а т ь с я к правительству, р а д и к а л ь н ы е — все б о л ь ш е з а ­
хватывались революционным д у х о м , х о т я и ясно было, что и д т и в
ногу с революционерами о н и могут л и ш ь д о какого-то, весьма б л и з ­
кого, предела.
Очагами к р и с т а л л и з а ц и и либеральных настроений в Р о с с и и я в л я ­
лись долгое время з е м с к и е у ч р е ж д е н и я , как е д и н с т в е н н ы е организа­
ц и и самоуправления, где п о д видом легальности, в о з м о ж н о было ф о р ­
мирование групп д а ж е и нелегального направления.
Значительная
часть земского дворянства, а е щ е более, п р е д с т а в и т е л е й с в о б о д н ы х
п р о ф е с с и й : у ч е н ы х , врачей, педагогов, и с п о в е д о в а л и либеральные,
а иногда и революционные взгляды. Естественно, ч т о д л я э т и х л ю д е й
весьма ж е л а т е л ь н о б ы л о у с и л е н и е и р а с ш и р е н и е з е м с к и х у ч р е ж д е ­
ний, ибо этим п у т е м расширялось бы и х с о б с т в е н н о е влияние на о б ­
щ е с т в о и в о з м о ж н о с т и давления на правительство. В этом с м ы с л е
очень рано о б н а р у ж и л а с ь устремленность к всероссийскому объеди-»
н е н и ю земств и образованию о б щ е р о с с и й с к о г о З е м с к о г о органа с а м о ­
управления. С л е д у ю щ и м шагом к конституционности р е ж и м а п р е д ­
ставлялось участие общеземского представительства в о б щ е г о с у д а р ­
ственном законодательстве.
Правительство всеми с и л а м и противилось этому, н е д о п у с к а я в о з ­
м о ж н о с т и п р е в р а щ е н и я с а м о у п р а в л е н и я местного в с а м о у п р а в л е н и е
общегосударственного объема, х о т я б ы и в весьма ограниченных о б ­
л а с т я х действия. Н е р а з р е ш а л о с ь д а ж е частное и временное с о т р у д ­
ничество нескольких г у б е р н с к и х земств, когда и м п р и х о д и л о с ь п р е ­
одолевать о б щ и е невзгоды, как, например, эпидемии, н е у р о ж а и и т. п.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
ПОСЕВ
Настойчивость з е м с к и х д е я т е л е й привела, однако, к тому, что з а к а ­
м у ф л и р о в а н н ы е о б щ е р о с с и й с к и е совещания з е м с к и х д е я т е л е й в с е таки и м е л и место. В р е м е н а м и правительство соглашалось смотреть
сквозь пальцы н а э т и «противозаконные» совещания, п о д условием,
чтобы они оставались з а к р ы т ы м и д л я общественности и п е р и о д и ч е с ­
кой печати. М е ж д у т е м , н а и б о л е е консервативные и п р е д а н н ы е п р е ­
с т о л у з е м с к и е п р е д с т а в и т е л и избегали э т и х о б щ е з е м с к и х совещаний,
как н е у г о д н ы х власти. Состав о б щ е з е м с к и х совещаний б ы л поэтому
з н а ч и т е л ь н о р а д и к а л ь н е е п о своим политическим взглядам, ч е м м е с т ­
ные з е м с к и е организации. Е щ е б о л е е р а д и к а л ь н ы е э л е м е н т ы земства,
н е у д о в л е т в о р я с ь стесненной а т м о с ф е р о й совещаний в России, з а д у ­
мали и п р и в е л и в и с п о л н е н и е п л а н с о з д а н и я заграничной организа­
ц и и з е м с к и х представителей. В э т у организацию в о ш л и т а к ж е п р е д ­
с т а в и т е л и р у с с к о й «общественности», н е в х о д и в ш и е в состав земств,
н о о б ъ е д и н е н н ы е с радикальной частью земств идеологически. Общей
ц е л ь ю этого политического о б ъ е д и н е н и я б ы л о отвоевание г р а ж д а н с к и х
свобод в конституции — п у т е м с о з ы в а Всероссийского У ч р е д и т е л ь н о ­
го собрания, избранного в с е о б щ и м тайным голосованием. Это д в и ж е ­
н и е о п р е д е л я л о с е б я «освободительным», и вылившаяся и з него орга­
н и з а ц и я п о л у ч и л а н а з в а н и е «Союз Освобождения». В 1902 году начал
издаваться печатный орган «Союза О с в о б о ж д е н и я » , под р е д а к ц и е й
эволюционировавшего о т марксизма к к о н с т и т у ц и о н а л и з м у русского
ученого Петра Струве.
Программа «Союза Освобождения», в ы р а ж а л а , таким образом, н а ­
с т о л ь к о р а д и к а л ь н ы е настроения, что г д е - т о н а левом к р ы л е С о ю з а
м о ж н о б ы л о говорить о революционности организации. У ж е один т е ­
з и с Учредительного собрания свидетельствовал о том, ч т о д е л о з д е с ь
ш л о о коренном и з м е н е н и и государственного строя, которое едва л и
могло б ы совершиться мирным путем. В с е ж е либеральные настроения
б ы л и п р е о б л а д а ю щ и м и в «Союзе Освобождения» и революционной о р ­
ганизацией он стать не мог. С другой стороны, эта а т м о с ф е р а полити­
ческого п р о б у ж д е н и я общества н е могла н е пробудить и чисто- р е в о ­
л ю ц и о н н ы х настроений в стране. Э т и революционные настроения н а ­
ш л и с е б е в ы р а ж е н и е в новой ф о р м е народнической организации —
партии социалистов-революционеров.
Партия социалистов-революционеров
(эсеры)
Если народовольческие организации восьмидесятых годов т щ е т н о
пытались у д е р ж а т ь с я на поверхности ж и з н и и и с ч е з а л и одна за д р у ­
гой, э т о вовсе н е обозначало, что и с ч е з а л и самый д у х народовольче­
ства. Причины н е у д а ч б ы л и чисто внешними: организационное н е ­
совершенство, энергия и и з о щ р е н н о с т ь государственной о х р а н ы , н а к о ­
нец, моральная подавленность общества. З а м и р а н и е народовольческой
акции косвенным образом благоприятствовало е е б у д у щ е м у в о з р о ж д е ­
нию. У с п о к о е н н о е видимой б е з д е я т е л ь н о с т ь ю революционеров, прави­
тельство н е препятствовало в о з в р а щ е н и ю с каторги и и з с с ы л к и с т а ­
р ы х революционеров, о т б ы в ш и х с в о е наказание в д е в я н о с т ы х годах.
А э т и в о з в р а щ а в ш и е с я старики н е с л и в новое поколение неугасавший
в н и х р е в о л ю ц и о н н ы й д у х . Известна с в о е й неутомимостью и н е у к р о ­
тимостью «бабушка русской революции» —
Брешко-Брешковская,
своими организационными талантами — Марк Натансон. «Бабушка»
у м е л а «открывать» людей, а Натансон б ы л практиком и реалистом,
он с у м е л в какой-то с т е п е н и учесть и у р о к и п р о ш л ы х н е у д а ч . Стре­
мясь и з б е ж а т ь организационной изолированности, п р и в е д ш е й в п р о ш ­
лом, по его мнению, к к р а х у организации, Натансон с п е ш и л о б ъ е д и ­
нить ш и р о к и е круги о п п о з и ц и и , д а ж е ц е н о ю программных у с т у п о к .
С 1893 года Натансон с о з д а е т «Социалистическо-^революционную
п а р т и ю Народного Права». Непосредственная цель: добиться н а р о д н о ­
го представительства и права с а м о о п р е д е л е н и я народов. Тактика: п р о ­
паганда. Террор оставлен «про запас» и, пока что, замалчивается, что­
бы н е отпугнуть либералов.
В 1894 году в ы х о д и т «Манифест» народоправцев и к р у ж к и и х
с о з д а ю т с я в к р у п н ы х городах ю ж н о й половины Европейской Россиии.
Натансон учитывал, все-таки, далеко н е все, и, п р е ж д е всего, не п р и ­
н я л в о внимание совершенство п о л и ц е й с к о г о н а д з о р а и с л е ж к и , д а ­
л е к о у ш е д ш и х в п е р е д с о в р е м е н п е р в ы х народовольцев: в а п р е л е
почти весь состав Партии Народного Права арестовывается полицией.
Н е у ч е л Натансон и психологического ф а к т о р а — п р е ж д е в р е м е н ­
ности широкой нелегальной деятельности. Слова о «бессмысленных
мечтаниях» е щ е не б ы л и п р о и з н е с е н ы Николаем I I , и значительная
часть общества н а х о д и л а с ь в п л е н у н а д е ж д на эволюцию власти.
Р е ч ь царя в январе 1895 г. р е в о л ю ц и о н и з и р у ю щ и м током п р о н и з а ­
л а все общество, и, несмотря на совсем е щ е недавний столь д е м о н с т ­
ративный разгром народоправцев, новые революционнные
кружки
р а с т у т как грибы в п о с л е д у ю щ и е з а 1895 годы. Д а л ь н е й ш и е разгромы
н е останавливают у ж е и х возникновения. В 1896 году с о з д а е т с я р а б о ч е - с т у д е н ч е с к а я группа в К и е в е и группа Аргунова в Саратове; в 1897
году — группа в Минске. Д е л а е т с я попытка созвать с ъ е з д групп в
Воронеже.
О ж и в л я е т с я деятельность и заграничной группы б ы в ш и х н а р о ­
довольцев. К р о м е Кравчинского, В о л х о в с к о г о и др. — в Лондоне, Л а в ­
рова, Рубановича, Ошаниной — в П а р и ж е , д е й с т в у е т в Швейцарии
группа Житловского, и з д а в а в ш а я жур'нал «Русский рабочий». В н е м
с о т р у д н и ч а е т старый идеолог народничества П. Л. Лавров, к к о т о р о ­
м у возвращается некоторая часть бывшей славы. В 1895 году на стра­
н и ц а х — «Русского рабочего» впервые появляется название «социали­
сты-революционеры». П о д этим именем б у д у т отныне действовать р е ­
в о л ю ц и о н е р ы , возродившие д у х старого народовольчества.
В н а ч а л е р а з л и ч н ы е группы социалистов-революционеров д е й с т ­
в у ю т независимо, и первые попытки о б ъ е д и н е н и я н е приводят к п о ­
л о ж и т е л ь н ы м результатам. Н а и б о л е е к р у п н ы е группировки: «Север­
н ы й Союз социалистов-революционеров» и «Партия социалистов-ре­
волюционеров». Независимо о т н и х с у щ е с т в у е т «Рабочая партия п о ­
литического о с в о б о ж д е н и я России» в Минске. Особое п о л о ж е н и е з а н и ­
мает «Социалистическая Аграрная Лига», с т р е м я щ а я с я к более тесной
с в я з и с крестьянством. В о з н и к а ю т п е р в ы е р е в о л ю ц и о н н ы е крестьян­
с к и е «братства».
В 1901 году ж у р н а л «Революционная Россия» становится о б ъ е д и ­
н я ю щ и м органом социалистов-революционеров в с е х партий и оттен­
9
ков. И м у п р а в л я ю т Гоц и Чернов . . . З д е с ь вырабатывается боевой л о ­
з у н г эсеров: «В борьбе обретешь т ы право свое». Политический т е р ­
рор н е провозглашается е щ е системой борьбы, н о в б о л ь ш о й тайне
создается, п о д руководством Б р е ш к о - Б р е ш к о в с к о й и Г е р ш у н и боевая
организация партии.
Народовольческое н а с л е д и е в партии социалистов-революционе­
ров раскрывается н е только участием в н е й с т а р ы х народовольцев:
социалисты-революционеры в полной м е р е н а с л е д у ю т народовольчес­
к у ю п р я м у ю а к ц и ю в крестьянстве.
Д л я эсеров н и к т о н е является средством, а в с е — целью. О н и н е
отворачиваются н и о т рабочих, ни, т е м более, о т интеллигенции: всем
готовы сочувствовать и содействовать в борьбе з а «право». Н о кресть­
я н с к и е массы — с а м ы е многочисленные и, вместе с тем, самые б е с п о ­
мощные. Поэтому з а и х «право» н у ж н о вступиться в п е р в у ю очередь.
Поэтому «вся з е м л я — крестьянам», н е по «правде-истине», т. е. о б ъ ­
ективной истине, а п о «правде-справедливости», т. е. правде сердца.
На этом именно р а з л и ч е н и и «правд» настаивал новый и д е о л о г н а р о д о ­
вольческого эсеровского течения Н. К. Михайловский.
Критик, публицист, социолог и философ, — Михайловский (1842—1904) ни­
когда не был активным революционером, но убежденнейший народник — он
сделался вдохновителем народнических партий и до конца жизни оставался
их идеологическим оплотом. Позитивист и релятивист в области теории позна­
ния (гносеологии), Михайловский отдавал здесь дань моде века. Однако боль­
ше, чем Герцену, Лаврову и, в особенности, Чернышевскому, тесно было Ми­
хайловскому в клетке позитивизма.
Отвергнув источники церковной религии, Михайловский создает своеобраз­
ную религию этики-морали. Этическое начало получает в его философии само­
стоятельное, суверенное значение. Носителем этического начала становится че­
ловеческая личность, которая, тем самым, получает высшее право оценки и
самооценки, критики и самокритики. Она приобретает, в то ж е время, и право
самозащиты от неморальных притязаний неморального, уродливо сложивше­
гося общества. Эту систему . порабощения личности обществом Михайловский
не только наблюдает в окружающей его жизни, он предостерегает и от но­
вых, нарождающихся форм угнетения и ограничения личности: дифференциа­
ции труда. Не только капитализм, как таковой, но и индустриализация, сама по
себе, отталкивает и устрашает Михайловского, ибо она делает человека «штиф­
тиком».
Михайловский не может остаться равнодушным к этой ^угрозе, ибо «состра­
дание ж ж е т его душу». Он любит и жалеет человечество, но не человечество
в его безликой массе, а человечество в его личностях.
Этот этический персонализм Михайловского плохо гармонировал с его по­
зитивизмом. Как от религиозности должен был уйти Михайловский в угоду по­
зитивизма, так теперь позитивизм его должен быть сокращен, обрублен для то­
го, чтобы не задушить этического начала. Отсюда «две правды» в мировоззре­
нии Михайловского, которые он безуспешно пытается свести в «двуединую»
правду: правда-истина — правда объективные познания, и правда-справедли­
вость — категорический императив этического начала. В едином мировоззре­
нии, Михайловскому придется делить мир: царство природы, где господствует
необходимость, и царство личности, которая обладает свободой. Ценность сво­
боды и ее мощь стоят для Михайловского вне всякого сомнения. Свобода не
только автономна, но она врывается в мир необходимости: «Пусть это обман, —
говорит Михайловский, — но им движется история».
«Природа не имеет целей» и потому «любой желающий может навязать
природе любую цель». Отсюда, история тоже не необходимость, а осуществлен­
ная возможность. Но если так, то сама история не имеет никаких закономер­
ностей, приводящих ее течение к необходимостям. История у Михайловского,
как и у Герцена алогична. Люди — хозяева истории. Создавшиеся социальные
формы — также не необходимость и могут быть изменены — революцией. Од­
нако и в акции их изменения нельзя полагаться на объективное знание, ибо
оно — знание необходимости. Знание свободы, этическое начало и здесь дол­
жно определять наши действия. Не буржуазия и пролетариат — понятия су­
женные и этически безразличные — должны приниматься во внимание, а тру­
дящиеся — безразлично какие — с одной стороны, и нетрудящиеся, а пользую­
щиеся благами — с другой. Пренебрегать крестьянством, в поте лица добыва­
ющим свой хлеб, только потому, что он не пролетарий — явное нарушение
«правды-справедливости».
М о ж е т быть и верно острили марксисты, что «в с о ц и а л и з м е э с е ­
ров нет ничего революционного, а в и х революционности — ничего
социалистического». Если понимать социализм, как примат о б щ е с т в а
н а д личностью, эсеры, конечно, н е б ы л и социалистами, и б о д л я н и х ,
как и д л я Михайловского, дорога только полноценная личность. П о л н о ­
ценная не в смысле пригодности д л я о б щ е с т в е н н ы х н у ж д , а по п о л ­
нот» своей собственной автономной моральной ценности. Полноценно
только то общество, которое состоит и з полноценных личностей, вот в
ч е м состоял с о ц и а л и з м народников и эсеров, с о ц и а л и з м — весьма д а ­
лекий, конечно, о т марксизма, в особенности о т е г о ленинского т о л ­
кования.
Первый с ъ е з д партии социалистов-революционеров, о к о н ч а т е л ь ­
но у т в е р д и в ш и й программу и т а к т и к у партии, состоялся только в 1906
году. Однако, у ж е в п е р в ы е годы X X века партия практически с ф о р ­
мировалась и приступила к революционной деятельности.
Идеология и программные основы партии полностью отразили в
с е б е м и р о в о з з р е н и е народников. Н е з н а ч и т е л ь н ы е у с т у п к и м а р к с и з м у
в некоторых программных д е т а л я х н е и з м е н и л и и не у щ е р б и л и н а р о д ­
нического д у х а организации. Красноречивее, ч е м все программы и
брошюры, у т в е р ж д а л преемственность партии социалистов-революцио­
неров о т народников тот факт, что на первом партийном с ъ е з д е почтена
была память недавно умершего П. Л. Лаврова, которого с о ц и а л и с т ы революционеры признали своим идеологом и учителем, наравне с М и ­
хайловским.
Однако партия эсеров имела в с е б е и н е ч т о новое, чего никогда
н е удавалось достигнуть землевольцам и народовольцам. Она, п р е ж д е
всего, несравнимо превосходила народовольцев по своему о б ъ е м у . Она
проникла в крестьянские и рабочие ряды и и м е л а там многочисленных
членов и сторонников. Наконец, окончательно и з ж и т о было свойствен­
ное «Народной Воле», с м е ш е н и е ф у н к ц и й : Ц К у п р а в л я л партией, р я ­
довой состав вел пропаганду и руководил массовыми акциями, Б о е в а я
организация, законспирированная д а ж е о т рядовых членов партии,
выполняла террористические а к т ы по р е ш е н и я м Ц К .
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
№
ПОСЕВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННЫЙ
МИР И
11 (618) 16 м а р т а 1958 г.
мы
Нескрываемые цели руководства К П С С
2 февраля с. г. Булганин направил
президенту США одно из своих оче­
редных посланий. Само собою разуме­
ется, американские газеты тотчас ж е
широко воспроизвели это послание —
целиком или в выдержках. 15 февраля
И з д а е т е ж е н е д е л ь н и к Л о с е в», ж у р н а л л и ­
от президента Эйзенхауэра последовал
тературы, искусства, науки и общественноответ. Этот ответ, несмотря на то, что
политической мысли « г р а н и » и художест­
венную и общественно-политическую литера­
его опубликовала вся печать свободного
туру.
мира, для граждан нашей страны це­
При и з д а т е л ь с т в е — к н и ж н ы й м а г а з и н . П р о с ­
лых три недели оставался запретным
п е к т ы и к а т а л о г и в ы с ы л а ю т с я бесплатно.
плодом. «Правда» его поместила лишь
8 марта, одновременно с новым булгаПредставители за рубежом:
нинским письмом. Таким образом, раз­
АВСТРАЛИЯ
I
.Possev*,
| ница между режимом свободы и режи­
Poat Office, Carrnm, Victoria.
| мом несвободы прекрасно иллюстриру­
M r . A. Veremeeff
1 ется самим фактом трехнедельного са­
8 Abingdon St., W-Gabba,
| мовольного утаиванья от нашего народа
Brisbane, Qld.
=
исключительно важного по своему по­
Z . I l j l n s k y . Colin St. 161. Pertb, West Australia {
литическому значению письма прези­
АВСТРИЯ
I дента США.
Утаиванья, помимо всего
W. Stamow, Marlahllferstr. 62/28. Wlen V T J .
=
потому что
Tel. 44-94-63
1 прочего, бессмысленного,
Почтовый адрес:
1 практически
текст письма президента
Postfach 20.
Postamt 62.
Wlen 7
§ Эйзенхауэра и ранее не был в нашей
стране секретом, поскольку его переда­
АРГЕНТИНА
A . N . Konstantinowa.
1 вали радиостанции свободного мира.
Casilla de Correro N r . 2585
!
О письме президента Эйзенхауэра
Buenos Aires. .
|
Булганину мы уже писали (см. «Посев»
АНГЛИЯ
{
V . V . Baratschevsky, Russian Book Shop,
i от 2 марта с. г.). Напомним поэтому те­
26, Tottenham Street, London W 1.
I перь лишь его основные моменты. Пре­
Эйзенхауэр в начале своего
БЕЛЬГИЯ
{ зидент
Mr. Eugen Drewlnsky, Boulevard de la Cam- I письма не без тайного сарказма отме­
bre. 21. Bruxelles.
i
чает, что булганинское послание от 2
БРАЗИЛИЯ
I февраля
«является слегка сокращен­
G. Konstantlnoff, Calxa Postal 2254, Sao Paulo. | ным и смягченным изданием простран­
которую
ВЕНЕСУЭЛА
I ной и довольно резкой речи,
N . Drosdovsky, Apartado correo 4665,
\ г-н Хрущев произнес в Минске 22 ян­
Caracas-Este
i
варя». Далее президент Эйзенхауэр об­
ГОЛЛАНДИЯ
I виняет Булганина в извращении пред­
A . Kandaurow. Postbus 325. Rotterdam.
|
ложения ограничить пользование пра­
ГРЕЦИЯ
I вом «вето» в Совете безопасности.
„ Р о s s e v", Boite postale 90, Athenes. — и л и — i
Президент Эйзенхауэр предлагает до­
p o s s e v " , Santaroza, 1 (Delta) Athenes.
=
Tel. 3>. OR
I говориться об использовании межпла­
лишь в мирных
Salonlque. Anguelakopoulou-Zakharopoulou.
= нетного пространства
Nea Megalou Alexandrou 41.
I целях.
Президент Эйзенхауэр реши­
ДАНИЯ
I тельно возражает против того, чтобы в
F. Ladischensky, Akacieve] 26, V i r u m .
| случае встречи на высоком уровне ру­
КПСС диктовало повестку
ИРАН
I ководство
L . Popoff, Manoutcheri str.,
i дня. «Вы требуете права наложить вето
Koutehe Goudarzl, N r . 12,
i
вопросов, которые я
Teheran, I r a n .
| на обсуждение
считаю жизненно важными для мира.
ИЗРАИЛЬ
I
посвятил
„ Р о s s e v", Allenby 79. Room 3,
| Я отметил, что г-н Хрущев
T e l - A v i v . Israel.
i значительную часть своей речи в Мин­
ске обсуждению условий в Венгрии,
КАНАДА
1
A . Romar, 1429, Stanley Street, A p p . 6. Montreal. | Польше и Восточной Германии. Претен­
дует ли Советский Союз на такие соб­
ЛИВАН
{
интересы в отношении
G. R o u n g u i . Bolte Postale 2216. B e y r o u t h .
! ственнические
этих стран и народов, что обсуждение,
МАЛАЙЯ
I
M . Tairow, Orchard Road 324, Singapore.
| касающееся их, является исключитель­
но внутренним делом Советского Сою­
МАРОККО
I
A . Zvikevitsch, Bolte Postale N . 2585. A l n Sebaa. ! за?» — иронически спрашивает Булга­
Casablanca.
= нина Эйзенхауэр.
Президент США настаивает на том,
НОРВЕГИЯ
I
Fedor Tarakanow, Krusesgt. 5 B . Oslo.
| что встреча
на высоком уровне,. если
США
I она вообще состоится, должна быть
S. M i r o , . . P o s s e v", 340 L i b e r t y ave.
I тщательно
подготовлена
министрами
B r o o k l y n 7, N . Y . Phone: D i 2 - 7302.
| иностранных дел. «Какова бы ни была
Peter W. Iwanow, 2123 B r y a n t Ave. So.- K E 8363. | подготовительная процедура, она потре­
Minneapolis 5, Minnesota.
|
бует в том, что касается Соединенных
M r . A. Tzvikevlch 2314 - 25th. Avenue
|
San Francisco 16. California. USA
i Штатов, участия нашего государствен­
Tel. SE 1 - 0339
I ного секретаря», -•- заключает
Эйзен­
A . Selsky, 1311 N . Artesian. Chicago 22. H I . ( хауэр абзац своего письма, посвящен­
A . Bor. 1016 1'2. NO. Klngsley Dr.
I ный
вопросу о встрече на высоком
Hollywood. 29. California.
|
уровне. Этим президент США дает не­
ТУРЦИЯ
I двусмысленный ответ на травлю
Дал­
M r . Nadir Bek. Aya Andreya Binasl
i леса, развязанную
коммунистической,
Mumhane caddesl No. 109
1
Galata-Istanbul. Turquie.
J прокоммунистической и нейтралиству- .
ющей печатью.
ФРАНЦИЯ
I
„Le Semis", SociSt6 d'Edition.
|
Президент
Эйзенхауэр решительно
125, rue du Theatre. Paris 15 е.
| возражает против изображения комму­
N . Altoff, 48, Route de Geneve
I нистической
пропагандой США, как
Crepleux la Pape (Ain).
|
«страны, которой правят агрессивные,
A . K . Lavroff, Rue Moselle 2, Nilvange/Moselle, f стремящиеся
к войне империалисты.
Речь г-на Хрущева от 22 января пред­
ЧИЛИ
Sr. I k o T e m m i . GUemes 68. Santiago.
| ставляет
собой яркий пример таких
ШВЕЙЦАРИЯ
I обвинений...
Я поистине изумлен те­
Leo Grossen. Postfach, Locarno.
|
перь, когда советские руководители, ко­
ШВЕЦИЯ
I торые никогда даже не бывали и по со­
Tidskriften „Possev", Nygatan 27 - В - 1
i седству с нашей страной, заявляют, что
Soderteije. Postglronr. 47 - 52 -86.
|
в США имеются лица, которые, говоря
ЯПОНИЯ
I Вашими словами, «выступают с опасны­
M r . A. Bakulevsky, 437 - I v a i - cho,
\
Hodogaya-ku, Yokohama.
| ми призывами к превентивной войне» и
ведут «разнузданную пропаганду вой­
Einzelprels — D M 0.78
| ны» . . .
Posse v-Verlag, F r a n k f u r t /Main, Merianstr. 24 a
Telefon: Sammelnummer — 4 86 41
Telegramm-Adresse: Posseverlag, F r a n k f u r t / M .
Postscheckkonto: F r a n k f u r t f M . 33461, Bankkonto:
Nassauische Sparkasse, F r a n k f u r t / M . N r . 11504
:
Цена еженедельника « П о с е в » в розничной Ё
п р о д а ж е : Германия — 0.70 нм.; Англия — |
1 ш и л л . 2 пенса; Б е л ь г и я — 6,50 ф р а н к о в ; Гре- §
ц и я — 4 д р а х м ы ; Италия — 100 л и р ; Ш в е ц и я — =
0,85 к р о н ы ; Ф р а н ц и я — 50 ф р а н к о в ; США — |
25 ц е н т о в ; Аргентина — 3 п е з о ; Б р а з и л и я — |
5 к р у з е й р о ; В е н е с у э л а — 0,70 б о л и в а р ; Австра- |
л и я — 1 ш и л л . 2 пенса; И р а н — 3 р и а л а ; Л и - |
в а н — 40 л и в а н с к и х пиастров. И во всех ос- 1
т а л ь н ы х с т р а н а х соответственный э к в и в а л е н т |
70 нем. п ф е н . (или 2 п о ч т о в ы х м е ж д у н а р о д н ы х i
купона).
|
Н ы н е действует д л я о б ъ я в л е н и й в Германии i
т а р и ф МЪ2: с т р а н и ц а — 1 000 нм.; 1/2 — 500 нм.; =
1/4 — 260 н м . ; 1/8 — 140 нм.; 1/16 с т р . — 85 н м . =
Президент
Эйзенхауэр
отмечает:
«наш народ решительно выступает про­
тив режимов, которые стоят у власти
вопреки воле н а р о д а . . . Однако тот
факт, что наш народ отвергает многие
аспекты внешней и внутренней поли­
тики и методов Советского Союза, явно
не является фактором, ведущим к
войне . . . Возможно, что советские ру­
ководители
считают
необходимым
К ОПУБЛИКОВАНИЮ В СОВЕТСКОЙ
ПЕЧАТИ ПИСЬМА ЭЙЗЕНХАУЭРА
И ОТВЕТА БУЛГАНИНА
умышленно искажать
американскую
точку зрения. В таком случае это при­
вело бы, во-первых, к дезинформации
народа их собственной страны и наро­
дов стран Восточной Европы, находя­
щихся под их господством . . .
Во-вторых, это еще более затруд­
нило бы подлинное сотрудничество».
Президент Эйзенхауэр, призывая ру­
ководство КПСС к наибольшему обмену
между СССР и США людьми, идеями и
информациями, находит недавнее со­
глашение об обмене 20 - 30 студентами
ежегодно «шагом в правильном направ­
лении», но считает, что этот шаг «горе­
стно недостаточен». В заключение пре­
зидент Эйзенхауэр задает советским ру­
ководителям вопрос: если они «искренне
хотят улучшить отношения с нами,
могут ли они действительно думать,
что продолжающееся стремление к це­
лям
международного
коммунизма,
включающим свержение других прави­
тельств, пойдет на пользу Советскому
Союзу?»
Письмо президента Эйзенхауэра, —
мы уже это отмечали — совершенно не­
обычно по своему откровенному тону,
по тому, с какой недвусмысленной яс­
ностью президент США ставит вопросы.
Помещенное в той ж е «Правде» от 8
марта ответное письмо Булганина не
дает, по существу, ни одного исчерпы­
вающего ответа на вопросы, поставлен­
ные Эйзенхауэром.
Булганин не соглашается на то, что­
бы в повестку дня встречи глав прави­
тельств были бы поставлены вопросы о
воссоединении Германии и о положении
в Восточной Европе.
Предложение о запрете использова­
ния космического пространства в воен­
ных целях Булганин готов рассмотреть
лишь при том условии, что этот вопрос
будет неразрывно связан с вопросом
ликвидации военных баз на чужих тер­
риториях. В вопросе об ограничении
права вето в Совете безопасности Бул­
ганин занимает непримиримо-велико­
державную позицию.
На протесты Эйзенхауэра по поводу
клеветнической антиамериканской про­
паганды в «лагере мира и демократии»
Булганин отвечает неизбежной казен­
ной ссылкой на то, что «полемика меж­
ду сторонниками той и другой идеоло­
гии вполне естественна», но что она не
может повредить «дружественным отно­
шениям».
Свои и хрущевские бредовые утвер­
ждения о том, что США управляются
империалистами, мечтающими о войне
для того, чтобы на ней заработать, Бул­
ганину не удалось подкрепить ни одним
фактом. Вместо фактов, он приводит
какие-то неясные домыслы о том, что
«в печати США на протяжении не­
скольких недель обсуждается идея пре­
вентивной войны» (Какой печати? Где?
Когда?), что эта идея «по свидетельству
таких известных американских обозре­
вателей, как Хэнсон Болдуин, Артур
Крок и Дрю Пирсон, содержатся в се­
кретном докладе, представленном На­
циональному Совету безопасности США
так называемым комитетом Гэйтерса».
Другими словами, Булганин ссылается
на какие-то непроверенные слухи о том,
что в каком-то секретном документе до­
держится изложенная в неизвёстной
форме идея превентивной войны...
И это все, что удалось наскрести да­
же такому опытному мастеру по пре- .
вращению белого в черное, а черного в
белое, каким не может не быть человек,
занимающий руководящий пост «в пар­
тии и правительстве»!
Остальное в письме Булганина — об­
щие слова, кроме, разве еще одного
многозначительного места: «Можно ли
считать, что только Советский Союз, а
не все государства, заинтересован в оз­
доровлении международной политичес­
кой атмосферы, для чего необходимо
положить конец пропаганде войны, от­
равляющей сознание людей в ряде
стран».
V
Дело здесь, не в мифической якобы,
ведущейся на Западе «пропаганде вой­
ны»! Дело здесь в том, что под «пропа­
ганду войны» Булганин стремится под­
вести всякое сведение, всякое высказы­
вание, всякое действие, невыгодное для
коммунистического строя или коммуни­
стической стратегии.
Послание Булганина — что, впрочем,
вполне в порядке вещей, сдобрено обыч­
ной фразеологией («предложения Совет­
ского Союза нашли сочувственный от­
клик и поддержку правительств и ши­
роких кругов общественности многих
стран»...
«советское
правительство
придает большое значение • поддержа­
нию систематических личных контактов
между руководящими деятелями госу­
дарств» . . . и пр.). Однако за шелухой
этой фразеологии не скрывается ничего,
кроме
принципиально-рабовладельче­
ского взгляда на человека и стремления
к удержанию власти.
В сущности, в письме Эйзенхауэра и
ответном письме Булганина отражено
столкновение двух диаметрально проти­
воположных концепций. Если одна из
них, первая, рассматривает возможную
встречу глав правительств, как шаг впе­
ред на пути действительной разрядки
международного напряжения, как шаг
вперед, который может последовать, ес­
ли руководители КПСС свои миролю­
бивые слова подкрепят делами, то для
второй концепции встреча на высоком
уровне мыслится лишь, как официаль­
ное признание со стороны свободного
мира политического статуса кво. За та­
кой встречей, равносильной для свобод­
ного мира встрече в Мюнхене в 1938 го­
ду или в Ялте в 1945 году последовало
бы новое политическое и дипломатаическое наступление КПСС с новых, бо­
лее благоприятных исходных позиций.
Исторических примеров из недавнего
прошлого —• хоть отбавляй.
Коммунисты к тому ж е и не особен­
но скрывают истинные цели своего «ми­
ролюбия». Так, нынешний «глава пра­
вительства» Венгрии Ференц Мюнних
заявил 27 февраля на конференции в
Будапеште: «Борьба социалистического
лагеря за мир и против третьей миро­
вой войны есть, в конечном итоге, клас­
совая борьба с капитализмом».
А из
высказываний «классиков» мы знаем,
что войны делятся на «справедливые»
и «несправедливые», что осуждению
подлежат лишь вторые, и что коммуни­
стическому руководству надлежит ре­
шать, какая именно война «справедли­
вая» и какая «несправедливая».
Те, кто на Западе еще надеются на то,
что за зеленым столом Хрущев со то­
варищи «откроют карты», не замечают
в своей политической слепоте того, что
лейтмотивом, с каким
руководители
КПСС уселись бы за зеленый стол,
было бы: «Что наше, то наше. Что ваше
— будет наше».
Тем не менее, понятным становится то,
чему немцы уже подыскали название:
V e r h a n d l u n g s h y s t e r i с(«переговорная
истерика»). Эта «переговорная истери­
ка» охватила кое-какие хозяйственные
и политические круги на Западе.
Положительное значение булганинского письма заключается как раз в
том, что оно ставит все точки над «i».
Оно тем самым укрепляет позиции тех,
кто хочет видеть во встрече на высо­
ком уровне не пропагандное действие,
и не капитуляцию Запада, а наоборот,
начало его наступления на систему
рабства. Она показывает, что всякий
компромисс в стиле Мюнхена или Ялты
был бы равносилен капитуляции. Эту
простую истину булганинское письмо
делает ясной, как день, любому. Другое
дело, если кое-кто надел на глаза по­
вязку . . .
А. Н.
Слушайте радиостанцию НТС
«СВОБОДНАЯ
РОССИЯ»
Она работает на коротких волнах
26,0; 44,2 и 46,7 метров ежедневно
с 13.00 — 17.30 и с 19.00 — 22.30
часов по московскому времени.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
ПОСЕВ
Лк 11 (618) 16 марта 1958 г.
Тризна „нового класса"
ПО ПОВОДУ ПИСЬМА ЦК СКЮ О «БЮРОКРАТИЗМЕ И МЕЛКОБУРЖУАЗНОМ АНАРХИЗМЕ»
За все семнадцать лет своего суще­
ствования «Коммунист» — орган Союза
коммунистов Югославии — никогда еще
не имел такого успеха. И первое, и вто­
рое, и третье издания номера, о кото­
ром ниже идет речь, были буквально
расхватаны. А все потому, что только
в этом номере было опубликовано пись­
мо ЦК СКЮ всем парторганизациям с
критикой бюрократизма, роскоши, из­
лишеств и иных смертных грехов, ко­
торым придаются коммунистические ру­
ководители. Почему-то — вероятнее все­
го, страха ради — этот важный доку­
мент нашего времени не был дан ни од­
ной другой газете.
Не задумываясь можно сказать, что
главный апостол ревизионизма, Мило­
ван Джилас, может свободно прило­
жить сей документ к своей книге «Но­
вый класс» и сказать: «А что я вам го­
ворил?» — и потребовать немедленного
освобождения из тюрьмы.
6 февраля состоялось расширенное
заседание Исполнительного
комитета
(Политбюро) ЦК СКЮ, на котором бы­
ли рассмотрены «некоторые отрица­
тельные явления в политической, эко­
номической и общественной жизни, сла­
бости в работе Союза коммунистов Юго­
славии, Союза профсоюзов, а в первую
очередь слабости в работе руководства
СКЮ».
На этом заседании было решено по­
слать всем парторганизациям цирку­
лярное письмо с изложением всех этих
«слабостей» и мер, которые следует
принять для их устранения, — доку­
мент не только признающий полный
провал коммунизма, как системы, но и
дающий пример самобичевания «нового
класса». Как будто это может помочь!
В письме на первом месте говорит­
ся, конечно, о «достижениях» и «успе­
хах» во внутренней и внешней поли­
тике.
Но мажорный тон переходит в
минорный, как только кончается пропа­
ганда и начинается обзор подлинных
фактов из жизни:
«Между тем — пишется в этом доку­
менте — вследствие ряда организацион­
но-политических слабостей в работе
Союза коммунистов, в особенности его
руководства (имеются ввиду все, кроме
непогрешимой верхушки. — Е. А.), по­
явились одновременно и серьезные от­
рицательные явления в политической,
экономической и общественной жизни,
которые наносят партии крупный по­
литический ущерб. Эти явления, если
им не преградить путь, если Союз ком­
мунистов не воспротивится им энергич­
но, могут ослабить и замедлить успехи
в нашем внутриполитическом развитии,
что, в первую очередь, может повредить
международной репутации Югославии,
а в особенности ее репутации, как со­
циалистической страны».
О каких явлениях идет тут речь? По
определению письма ЦК СКЮ, строи­
тельство социализма в Югославии все
время сопровождают два явления, две
постоянно растущие тенденции — бю­
рократизм и мелкобуржуазный анар­
хизм. Если расшифровать это опреде­
ление, то выходит, что в рядах СКЮ,
наряду с закоренелыми бюрократами,
шкурниками и эгоистами, появились и
такие, скажем, ревизионисты, которые
проявляют «мелкобуржуазное, анархи­
ческое понимание демократии». Они
«под видом борьбы с бюрократизмом,
бьют и по основным завоеваниям наше­
го социалистического развития».
Документ констатирует,, что «комму­
нисты часто подпадают под влияние
этих отрицательных явлений. На мно­
гих предприятиях отдельными лицами,
в том числе и самими руководителями,
нарушается
'инцип самоуправления;
самовольно выносятся решения без ве­
дома органов самоуправления или с их
формального i-огласия; душится крити­
ка. Известны случаи, когда критико­
вавших рабочих переводили с места на
место или просто выбрасывали с рабо­
ты. Все это часто сопровождалось край­
ней безответственностью за свои по­
ступки в распоряжении материальны­
ми средствами предприятий».
Привилегированность — главное от­
личие
нового
класса, бюрократии.
Стремление к материальным привиле-
От собств. корреспондента
«Посева»
гиям, к роскоши и излишества преоб­
ладает у всех носителей власти — свер­
ху донизу.
Письмо ЦК СКЮ вскользь упоминает
факты, ставшими обычным явлением:
частые поездки за границу — само со­
бой разумеется, не на Восток, а в «гни­
ющие» западные страны — отдельных
лиц и целых групп; покупка самых рос­
кошных, непременно американских, ав­
томобилей и пользование ими преиму­
щественно для личных целей; частые
и неоправданные расходы на «предста­
вительство» (подарки, банкеты); неза­
конное
пользование
специальными
скидками и путевками в дома отдыха,
предназначенными для рабочих; по­
стройка роскошных квартир «для се­
бя»; вселение в новопостроенные дома
в первую очередь директоров и дру­
гих администраторов, а не рабочих. Са­
мо собой разумеется, что система «бла­
та» крепко укоренилась и что все де­
ла, начиная с получения места, кварти­
ры и ранга и кончая пенсией, решают­
ся путем «связей». Даже билеты в те­
атр можно получить только по «блату».
В промышленности и, особенно, в тор­
говом аппарате, как отмечает назван­
ный документ, — склонность к безмер­
ной спекуляции, легкой наживе, к мо­
товству и воровству. Все это «затраги­
вает самые жизненные интересы рабо­
чих коллективов и отдельных граждан,
вследствие чего создаются политичес­
кие затруднения и возникают поводы
для разных отрицательных
явлений»
(под этим надо понимать забастовку в
Трбовлье как равно и растущее всеоб-
ВОКРУГ
щее недовольство рабочих и служащих.
— Е. А.). В частности, много неправиль­
ностей допущено в оплате труда. Как
правило, оклады директоров и чинов­
ников — выше окладов рабочих. При
этом первые норовят обеспечить себе
еще всякие дополнительные вознаграж­
дения, работу по совместительству; при
распределении наград получают «ко­
решки», оставляя рабочим «вершки».
«Присуждение высоких наград, и при­
том узкому кругу руководителей, недо­
пустимо и политически вредно», — го­
ворится в письме. — Были случаи, ко­
гда на некоторых предприятиях груп­
па руководителей получила награды в
сумме, которая равнялась фонду зар­
платы всего коллектива».
Обнаружены «слабости» и в работе
профсоюзов, которые во всем стояли
на стороне работодателей, а не трудя­
щихся, что противоречит их целям и
природе и что превратило профсоюзы в
подсобные органы администрации.
Наконец — «слабости» в самой пар­
тии, в рядах СКЮ. В письме открыто
признается, что единства в партии нет
и давно уже не было, что «часто дохо­
дит до выступлений членов и даже ру­
ководителей СКЮ с разных позиций
по важнейшим политическим вопросам,
что ослабляет роль и дееспособность
Союза коммунистов в целом». Оппорту­
низм, карьеризм и мелкобуржуазная
стихия захватили партийцев с головой,
вследствие чего «многие товарищи те­
ряют основные морально-политические
качества коммуниста и борца за социа­
лизм». Идеалом их является —- автомо­
биль, лучший чем у других, квартира
или вилла с обстановкой, как в Амери­
ке, хороший заработок и сытая и пья­
ная жизнь. Спрашивается, — говорится
СОЗДАНИЯ
В британском парламенте закончи­
лись дебаты, посвященные обсуждению
материалов правительственной «Белой
книги», в которой содержатся все под­
робности соглашения между правитель­
ствами США и Великобритании о со­
здании баз ракетных снарядов на бри­
танской территории. Как это соглаше­
ние, так и все другие мероприятия пра­
вительства, направленные на укрепле­
ние обороны страны, одобрены законо­
дателями. За одобрение действий пра­
вительства голосовало 317 членов пар­
ламента, против — 217.
«Белая книга» говорит о том, что на
территории Великобритании предпола­
гается создание четырех баз для ракет­
ных снарядов типа «Тор». Снаряды эти
рассчитаны на стрельбу термоядерными
зарядами на средние дистанции. В дан­
ном случае средняя дистанция будет
равняться приблизительно 1 500 миль.
Каждая отдельная установка для за­
пуска такого снаряда представляет со­
бой вместе с прилегающими к нему ба­
ками горючего и другими помещения­
ми сложный агрегат и целое архитек­
турное сооружение в 20 метров высо­
ты.
Стоимость строительства баз ориенти­
ровочно определяется в тридцать мил­
лионов фунтов стерлингов. Строитель­
ство должно вестись так, чтобы пер­
вая очередь была готова уже в декаб­
ре этого года. Соединенные Штаты Аме­
рики предоставляют бесплатно воору­
жение и оборудование, а Великобрита­
ния берет на себя расходы по строи­
тельству.
На базах будет вестись обучение и
инструктаж английских военнослужа­
щих для овладения техникой запуска
ракетных управляемых снарядов.
Совершенно неожиданно в ходе пар­
ламентских дебатов по вопросам воору­
жения вскрылись громадные расхо­
ждения среди лейбористской парла­
ментской фракции, — расхождения, не­
сомненно, возникшие из внутрипартий­
ных разногласий. Обнаружилось, что в
лейбористской партии существует своя
оппозиция, скорее похожая даже на
вторую партию и имеющая свое соб­
ственное название: «За победу социа­
лизма». В парламентской группе лейбо-
РАКЕТНЫХ
*
От собств. корреспондента
«Посева»
ристоз
это
течение
представляли
Джордж Томас из Кардиера, депутат от
округа Ледивуд Ятес и некоторые дру­
гие.
Однако большинство лейбористской
парламентской группы высказалось за
действия правительства и голосовало
за поддержку правительства. В этом от­
ношении очень интересно было выступ­
ление бывшего министра обороны в
лейбористском
правительстве,
члена
парламента от округа Изиндтон Шинуэлла. Он резко заявил, что офици­
альные взгляды социалистов (лейбори­
стов) никогда не шли вразрез с инте­
ресами страны, и что только безответ­
ственные люди могут забывать об уси­
лении обороны государства.
Говоря о пропаганде антигосударст­
венных идей и тенденций, ведущейся
за пределами парламента, Шинуэлл
прямо указал на философа Бертрана
Расселя и писателя Джона Пристли. По
мнению Шинуэлла, оба они — люди
безусловно ценные, оба внесли большой
вклад в область философии и литера­
туры, но в вопросах текущей политики
мало компетентные. Выступления их в
печати по вопросам обороны Шинуэлл
назвал образцом колоссальной безответ­
ственности, равного которому, по его
мнению, общественная жизнь Велико­
британии не знала со времен Рамзея
Макдональда.
Уже после окончания парламент­
ских дебатов лидер лейбористов Гэйтскел созвал частное совещание пред­
ставителей различных течений в пар­
тии. После этого совещания председа­
тель партии Морган Филиппе офици­
ально заявил, что существующее внут­
ри партии течение «За победу социа­
лизма» не угрожает единству лейбо­
ристского движения. Группу «За побе­
ду социализма» представлял на сове­
щании ее руководитель член парламен­
та от Тотенхэма сэр Фредерик Мессер.
Дальнейшие события покажут, суме­
ют ли лейбористы сохранить единство,
но пока они в большинстве проявили
в документе, — что это имеет общего
с социализмом или коммунизмом?
Кому и зачем было надо это самора­
зоблачение и самобичевание? По это­
му поводу существует несколько вер­
сий, но вероятнее всего, что руководи­
тели СКЮ решили встряхнуть партию
перед V I I съездом СКЮ, который дол­
жен состояться в апреле в Любляне,
чтобы вывести партийцев из спячки и
мертвечины. Самое главное — надо на
кого-то
переложить
ответственность
за экономический крах и дороговизну
жизни, чтобы предотвратить взрыв не­
довольства в массах и выступления оп­
позиции на самом съезде. Теперь ж е
главные козыри у оппозиции отняты.
Руководство СКЮ призывает партий­
цев к бдительности перед лицом кризи­
са, в котором находится партия, а так¬
же указывает на опасность дальней­
ших осложнений.
На днях один из белградских проку­
роров (по нынешнему названию «об­
щественных обвинителей») в частной
беседе сказал, что теперь должна быть
пущена в действие «железная метла»
и что чистка должна неминуемо захва­
тить всех партийцев, ибо в отношении
«смертных грехов», перечисленных в
письме, нет никакой разницы между вер­
хами и низами. Низы во всем подража­
ли верхам и коммунистическую «скром­
ность» понимали точно так же, как и
руководители.
Однако трудно себе представить, что­
бы дело дошло до такой «чистки», ка­
кую представляет себе этот прокурор,
а в особенности, чтобы новый класс из­
менил нынешний образ жизни со склон­
ностью к роскоши, излишествам и т. д.
Высшее руководство СКЮ не может не
понимать, что поскольку экономическая
и идеологическая карты коммунизма
биты, оно не в состоянии, если даже хо­
чет, побороть аппетиты прожорливого
«нового класса» и в сущности находит­
ся в его власти...
Е. Андреевич
З а г р е б
БАЗ
В
АНГЛИИ
правильный подход к оценке государ­
ственного и международного положе­
ния, и вопрос обороноспособности стра­
ны поставили выше всяких узкопар^
тийных избирательных интересов.
Между тем, как правильно заявил
Шинуэлл, безответственная пропаганда
кое-где продолжает оказывать свое
влияние. Ее, конечно, всячески подогре­
вают и раздувают коммунисты. Это оци
организовали скандалы вокруг амери­
канских казарм, это они натравливают
общественность даже на отдельных
американских солдат и офицеров. Од­
нако в большинстве случаев коммуни­
сты получают должный отпор. Инте­
ресные события произошли недавно на
некоторых окраинах Лондона — в Дагенхэме, Кройдоне и др. Кучки комму­
нистических агентов, чтобы придать
своей возне впечатление «массового
движения», бросились в молодежные
клубы и на спортивные площадки для
мобилизации «живой силы». Но там, их
встретили в щтыки. В Дагенхэме и
Кройдоне коммунистических
агентов
просто выставили за ворота, а когда они
попробовали угрожать, то все заготов­
ленные ими заранее и предназначенные
для раздачи молодежи агитационные
материалы были порваны и выброшены
вслед удиравшим незадачливым прово­
каторам.
В общем, все эти факты приводят к
одному выводу: население Великобри­
тании все больше и серьезнее проника­
ется идеями пацифизма, но эти идеи все
реже и реже носят характер безответст­
венного вопля, порожденного страхом
войны.
Нет, — все слои населения с каждым
днем яснее и отчетливее начинают со­
знавать фальшивую игру КПСС и по­
этому все настойчивее требуют от ком­
мунистов четкого ответа. А так как
этого ответа нет и не предвидится, на­
селение страны — колыбели демокра­
тии — с мудростью государственно-мы- "
слящего народа
старается не ослаб­
лять, а укреплять свою собственную
оборону, свою личную и государствен­
ную независимость и свободу.
1
Е. Евгеньев
Лондон
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
№ 11 (618) 16 марта 1958 г.
ПОСЕВ
• Новый ответ Булганина на письмо
Эйзенхауэра от 15 февраля вызвал па
Западе разочарование, так как ничего
нового в смысле понимания позиций
Запада и учета его пожеланий этот от­
вет не вносит.
А Меморандум советского правитель­
ства Германской Федеративной Респуб­
лике, в котором выражается согласие
на обсуждение мирного договора с Гер­
манией, но исключается возможность
переговоров о воссоединении Германии,
встречен в Бонне с тревогой и беспо­
койством.
• Министр обороны Англии Д. Сэндис получил приглашение
посетить
СССР. Приглашение, в принципе, при­
нято, но визит состоится, по-видимому,
лишь через несколько месяцев.
• Руководство лейбористской партии
Великобритании и британский Конгресс
трэд-юнионов опубликовали совместный
манифест о борьбе против термоядер­
ных испытаний и за ускорение созыва
конференции на «высоком уровне».
А Ответ США на советский меморан­
дум от 28 февраля (в котором было вы­
ражено согласие на конференцию ми­
нистров иностранных дел) настаивает
на включение в повестку дня предла­
гаемой СССР конференции вопросов
европейской безопасности, воссоедине­
ния Германии, переговоров о разоруже­
нии и о роли Советского Союза
в деле поддержки международного ком­
мунизма.
' • В Маниле (Филиппины) закончи­
лась конференция военных экспертов
стран СЕАТО. Вслед за ней там же на­
чалась конференция министров иност­
ранных дел стран-участниц этого пакта.
Министры иностранных дел США —
Даллес,
Великобритании — Селвин
Ллойд и Франции — Пино обсуждают
вопросы, связанные с созывом конфе­
ренции «на высоком уровне».
А Парламент Франции принял воен­
ный бюджет (включающий и планы по
Алжиру) и выразил премьер-министру
Гайяру доверие большинством 286 голо­
сов при 148 против и при 115 воздер­
жавшихся.
А Французский
премьер-министр
Гайяр выдвинул новое предложение о
создании Средиземноморского военного
союза в составе Франции, Испании,
Италии и стран Северной Африки —
Марокко, Туниса и Алжира, как авто­
номной единицы, входящей в состав
Франции. В заинтересованных странах
началось обсуждение этого проекта.
А После новых переговоров в Пари­
же, посредники США и Англии — Мёрфи и Биле снова ведут переговоры в
Тунисе с президентом Бургиба. Послед­
ний продолжает настаивать на выводе
французских войск из Туниса, в том
числе и из военного порта Бизерты.
Бургиба
требует
решения
вопроса
до 20 марта, «чтобы избежать больших
неприятностей».
А Йемен окончательно присоединил­
ся к «Объединенному Арабскому Госу­
дарству», т. е. к Египту и Сирии, сохра­
нив при этом свою внутреннюю само­
стоятельность и место в ООН.
А По решению ООН, делегации Егип­
та и Сирии объединены в представи­
тельство
«Объединенного
Арабского
Государства». В связи с этим число чле­
нов ООН сократилось с 82 до 81.
А В Сирии объявлено, что король
Саудовской Аравии Сауд является ор^
ганизатором заговора против Египта и
Сирии. Король Сауд отрицает существо­
вание подобного заговора.
А В Аммане (столица Иордании) под­
писано соглашение о предоставлении
со стороны США Иордании кредита в
размере 5 миллионов долларов.
А Центральное правительство Индо­
незии проводит блокаду повстанцев на
Суматре. Дополнительные воинские ча­
сти центрального правительства выса­
дились на о. Целебес для борьбы с пов­
станцами.
А По сообщению из Пекина начался
отвод китайских «добровольцев» из Се­
верной Кореи.
А Севепный
Вьетнам
предложил
Южному Вьетнаму начать переговоры
об ограничении вооружений и возобнов­
лении торговли, а также обсудить про­
блему воссоединения страны и проведе­
ния свободных выборов.
А После двух взрывов водородных
бомб в СССР (в конце февраля) на се­
вере Японии в ряле мест 8 и 9 марта
выпал радиоактивный снег.
А Число безработных в США достиг­
ло к началу марта 5,1 миллиона. Прези­
дент Эйзенхауэр выдвинул поогпамму
из семи пунктов по борьбе с безработи­
цей.
А По решению ЦК ПОРП в Польше
снят с должности председатель Цент­
ральной контрольной комиссии Матушевский. Он является представителем
«догматиков» и вместе с Козлевичем
выступал на послелнем пленуме ЦК
против линии Политбюро.
А За участие в Октябрьской револю­
ции 1956 года в Венгрии приговорен к
8 годам заключения еще один писатель
— Андрош Шандер.
А По сообщению из Пекина, из науч­
ных организаций исключены за «пра­
вый уклон» шесть видных профессоров.
Среди них известный социолог д-р Фей
Хзиао-тун.
ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ И РАССЫ­
ЛАЕТСЯ* ПОДПИСЧИКАМ Ж У Р ­
НАЛ ЛИТЕРАТУРЫ, ИСКУССТ­
ВА, НАУКИ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Г D А Н II
JV2
34-35
В НОМЕРЕ:
ПРОЗА И ПОЭЗИЯ
Стихи из России
НИНА ФЕДОРОВА — Дети, роман. (Окончание)
НИКОЛАЙ ОЦУП — Антихрист, стихотворение
СЕРГЕЙ МАКОВСКИЙ — Раздумья, цикл стихотворений
В. САМАРИН — Счастье, рассказ
ЛИДИЯ АЛЕКСЕЕВА — Стихи
Н. НАРОКОВ — Прошлогодний снег, рассказ
СЕРГЕЙ РАФАЛЬСКИЙ — Поэма о потустороннем мире
А. МАЗУРОВА — Восьмушка гороха, рассказ
Из современной венгерской поэзии. Переводы А. Неймирока
ЛАДА НИКОЛЕНКО — Королева Анна, очерк
АЛЕКСЕЙ РЕМИЗОВ
АЛЕКСЕЙ РЕМИЗОВ — Со креста
Renyxa
НИК. АНДРЕЕВ — А. М. Ремизов
ОЧЕРКИ СОВРЕМЕННОСТИ
ГЕОРГ ПАЛОЦИ-ХОРВАТ — Янош Кадар
ДНЕВНИКИ. ВОСПОМИНАНИЯ. ДОКУМЕНТЫ.
АНАТОЛИЙ ОРЛОВ — Дагестанское восстание 1934 - 35 гг.
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА
Н. ОЦУП — Гуманизм в СССР
Б. ФИЛИППОВ — Погорельщина
Б. ЛИТВИНОВ — Восстание совести
Н. ДЕШЕВОЙ
НАУКА И ТЕХНИКА
Атлантида и Америка по древним преданиям
ПУБЛИЦИСТИКА
Ю. МАРГОЛИН — О свободе
Р. РЕДЛИХ — Доктрина революции в холодной войне
Д. СТЕФКО — Реорганизация управления промышленностью
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ И ЖУРНАЛАХ
Николай Армазов. В ответ на книгу Краснова. — Глеб Струве. Об
Адамовиче-критике. — М. Шведова. «Завтра будет». — А. Неймирок.
Первая веха. — Александр Шик. Комедия в советском театре. —
В. Гришин. Гонители и гонимые. — В. Самарин. Люди с уцелевшей
душой. — А. Сольский. Юбиляр — Московский университет.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Документы за апрель — сентябрь 1957 г.
Обращение российского антикоммунистического изд-ва « П о с е в »
к деятелям литературы, искусства и науки порабощенной России
Цена двойного номера — 9 НМ
Мила
Мищенко
разыскивает
братьев Владимира и Ивана из
Ворошиловградской области. Пи­
сать по адресу:
C a s i l l a de C o r r e o 2 5 8 5
Buenos-Aires
Argentina
Разыскивается Владислав К ш ивый
(Wladyskw
KrzYwy)
сын
Александра, года рожд. 1901. Пи­
сать
на
адрес
редакции
для
№ 752.
Поездка В. Д. Поремского и Е. Р. Романова в С Ш А
В течение февраля с. г. председатель
НТС и председатель Исполнительного
Бюро Совета НТС В. Д. Поремский и
главный редактор « П о с е в а» Е. Р. Ро­
манов находились в США. Они встре­
чались в Вашингтоне и Нью-Йорке с
американскими общественными деяте­
лями и представителями прессы, а так­
ж е с представителями российской эми­
грации. В. Д. Поремский, кроме того,
посетил Чикаго и ряд других городов
восточной части США.
Газета «Нью-Йорк геральд трибюн» и
ряд других американских газет поме­
стили интервью с В. Д. Поремским.
В первых числах марта Е. Р. Романов
возвратился в Европу.
Нью-Йоркское Общество Международной Торговли
ищет контакты в различных странах, в основном обществ желающих
представлять Американские фабрики. Так же предлагает свои услуги как
закупщик товаров Американского производства в коммерческих коли­
чествах. Писать по адресу:
Balu C o m p a n y
Р.О.В. 12, Cathedral Station,
New York 25, N.Y.
ПОПРАВКИ
В предыдущем номере «П о с е в а», в
статье Альбера Камю «Искусство и сво­
бода» перепутаны строки. Конец третье­
го абзаца следует читать: Это вечное
движение туда и обратно, это напряже­
ние, которое, надо сказать, становится
все более и более опасным, и есть путь
художника в наше время. Быть может,
из этого следует, что вскоре не будет
больше художников. Но, быть может,
такого вывода делать и нельзя. Это во­
прос времени, силы, умения и счастья.
В статье Б. Ширяева «Рапсод траги­
ческого века», пропущены слова. По­
следний абзац следует читать: Веря в
свой народ, и не только веря, но видя...
и далее как в тексте.
В письме Виктора Майцева «Вчера и
сегодня» имена коммунистических ру­
ководителей Грузии (стр. 10, вторая ко­
лонка, второй абзац) следует читать:
Василий Мжаванадзе, Мирон Чубинад-
Друзья по работе выражают сотруднице Института изучения СССР
при НТС Н. И. Кунгурцевой глубокое соболезнование по случаю смерти
ее матери
Наталии Ивановны Ш А П О В А Л О В О Й
урожд. Любич-Стояновской,
последовавшей в Швейцарии 4 марта с. г.
И з д а т е л ь В. Горачек. Г л а в н ы ! р е д а к т о р Е. Р о м а н о в . З а м е с т и т е л ь главного р е д а к т о р а и ответственный с е к р е т а р ь А. Светланин. С о т р у д н и к и р е д а к ц и и : В. А р с е н ь е в — по отделу революционной
стратегии и т а к т и к и ; А. Свет, в - по отделу в н е ш н е й п о л и т и к и : Л. Сергеева - по идеологическому о т д е л у ; H. Т а р а с о в а - по отделу л и т е р а т у р ы , и с к у с с т в а , н а у к и ; Л. Ф е д о р о в - по
отделу
в н у т р е н н е й политики. Литерат / р н ы й с е к р е т а р ь А. Артемова. П о с т о я н н о е р е д а к ц и о н н о е с о в е щ а н и е : А. Артемов,
М. Б а л м а ш е в ,
Н.
Витов,
Е. Г а р а н и н ,
Л.
Дувинг,
С.
Кирсанов,
В . К т а г у р ц е в , А. Ннколин, Л. Pap, М. Самойлов, С. Семенов. Ю. Трегубов. Статьи, п о д п и с а н н ы е ф а м и л и е й или и н и ц и а л а м и автора, не о б я з а т е л ь н о в ы р а ж а ю т м н е н и е г адакции. Н е п р и н я т ы е ру­
кописи, к а к п р а в и л о , не возврнщаются. Стихов р е д а к ц и я не печатает. Книги д л я о т з ы в а следует п р и с ы л а т ь в д в у х э к з е м п л я р а х . П е р е п е ч а т ы в а т ь , п е р е в о д и т ь на и н о с т р а н н ы е я з ы к и , и с п о л ь з о ­
вать в в ы д е р ж к а х или иным способом м а т е р и а л ы , с н а б ж е н н ы е .copyright*, м о ж н о т о л ь к о с р а з р е ш е н и я и з д а т е л ь с т в а . О с т а л ь н ы е м а т е р и а л ы могут б ы т ь п е р е л е ч а т ы н а е м ы , но с о б я з а т е л ь н о й
с с ы л к о й на и с т о ч н и к
B r a c k : P o s e e T - V e r l a g . V . Q o r a c h a k к. G
4
Frankfurt/Main.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
735 Кб
Теги
278
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа