close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

523

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
За Россию/
За
Не в силе Бог, а в
свободу!
правде!
Александр Невский
ГОЛОС РОССИЙСКОГО
ВЫХОДИТ
J o h r g . 14 N r - 5 (612)
Russische
W o c h e n z e i tung
РЕВОЛЮЦИОННОГО
ДВИЖЕНИЯ
ЗА Р У Б Е Ж О М
ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
• POSSEV-Die AuSSOdt • F r a n k f u r t M . , M e r i a n s f r .
24 a
Метания Хрущева
Проект реорганизации М Т С — Замысел**ликвидации частного
сектора в животноводстве на „сугубо добровольной" основе
22 января с. г. Хрущев выступил с
длиннейшей речью на совещании пере­
довиков сельского хозяйства Белорус­
ской ССР в Минске.
Среди обычного хрущевского много­
словия, агрономических советов и та­
ких, типично хрущевских, сентенций
как: «картофель — это продукт пита­
ния для населения», в речи встречают­
ся некоторые «программные» положе­
ния, на которых необходимо остано­
виться.
Самое значительное место речи —
проект реорганизации МТС.
Указав на то, что машинно-трактор­
ные станции «сыграли историческую
роль в утверждении новой, социалисти­
ческой системы хозяйства в деревне»,
Хрущев заявил, что в современных ус­
ловиях «нет необходимости возлагать
на МТС роль организаторов производ­
ства». МТС также «перестали играть ту
политическую роль, которую они игра­
ли на первом этапе колхозного строи­
тельства». «Им — пояснил Хрущев —
некого теперь убеждать в преимущест­
вах крупного машинного хозяйства, ибо
наши колхозные кадры теперь сами это
хорошо понимают, а колхозник не пред­
ставляет своей жизни вне колхоза». На­
конец, Хрущев пояснил, что ныне от­
пала роль МТС как «важного источни­
ка накопления дешевого хлеба», ибо
появилось «уж очень много накладных
расходов в МТС».
Хрущев предполагает, что часть машин
МТС «очевидно, следует продавать кол­
хозам — тракторы, культиваторы, се­
ялки, почву обрабатывающие орудия.
На МТС возложить централизованный
ремонт, а также продажу запасных ча­
стей и машин, превратить МТС в ре­
монтные станции. Колхозы должны
взять на себя полную стоимость машин
и содержание технического персонала,
обслуживающего машины. Поскольку
машины будут собственностью колхо­
за, он должен и содержать их. . . Ре­
монтные станции будут работать на ос­
нове хозрасчета; видимо, при таких
станциях целесообразно иметь прокат­
ные пункты для содержания тех машин,
которые невыгодно покупать колхозам,
например, мелиоративная техника, до­
рожные машины и т. д. Такие машины
колхоз будет брать в МТС на прокат за
особую плату». Предполагается, что со
временем «при ремонтных станциях бу­
дут организованы автомобильные ко­
лонны, обеспечивающие перевозку кол­
хозных грузов по договорам».
Хрущев отвечает на сомнения, возни­
кающие в связи с этим проектом. «От­
дельные работники задают себе вопрос:
если техника будет передана колхозам,
то не уменьшится ли количество про­
дуктов, поступающих в распоряжение
государства?» Хрущев уверяет, что «та­
кие опасения ни на чем не основаны» и
доказывает: «Бесспорно, что передача
машин непосредственно производителям
продуктов будет содействовать общему
росту хозяйства, а стало быть, и росту
валовой продукции, а это означает (! —
Ред.), что количество продуктов, посту­
пающих в распоряжение государства, не
только не уменьшится, а безусловно воз­
растет». Второе сомнение, касающееся
стоимости для государства колхозной
продукции после реорганизации работы
МТС, Хрущев разрешает просто: «когда
мы начнем проводить необходимую пе­
рестройку, следует договориться с кол­
хозами, чтоб эта перестройка не пов­
лекла за собой удорожания продукции,
сдаваемой государству.»
К вопросу реорганизации МТС Хру­
щев, тем не менее, подходит осторожно.
«Вопрос этот — заявил он — бесспорно
серьезный. Мы еще обсудим его, поду­
маем, как решить. Возможно, следует
созвать пленум ЦК КПСС; если пленум
одобрит, тогда, возможно, поступим так,
как поступили с вопросом перестройки
управления промышленнностью . . . Если
будет принято решение о реорганизации
МТС, то следует иметь в виду, что этот
процесс будет идти постепенно...»
Рассмотрению нового «проекта» Хру­
щева, как отражения внутренней борьбы
на верхах КПСС посвящена статья
«Пыльный котел», печатаемая в сегод­
няшнем номере « П о с е в а». Что касается
политико-экономического аспекта, то не­
сомненно проект реорганизации МТС
является своеобразным отражением на­
строений в колхозах, пытающихся выр­
ваться из-под опеки государства, утвер­
дить свою большую независимость от го­
сударства и — что особенно важно —
покончить с грабежом государства, ко­
торое через натурооплату МТС выкачи­
вает из колхозов соки. Следует отметить,
что резолюция Конгресса за права и сво­
боду в России, в разделе требований в
области сельского хозяйства, выдвинула
право «закупки сельскохозяйственных
машин, в том числе тракторов» самыми
колхозами и требование «превращения
МТС в прокатные пункты».
Власть, однако, как всегда пытается из
мероприятий, которые она вынуждена
делать под давлением народных настро­
ений и требований — извлечь свою в ы ­
году. Это — в природе самой системы. И
в проекте Хрущева явно видно стремле­
ние правящей группы переложить рас­
ходы государства по техническому об­
служиванию колхозов на плечи самих
колхозов, выкачать как можно больше
средств из неделимых фондов колхозов
в пользу государства. Но это не пройдет
без ожесточенной борьбы, и колхозное
крестьянство, вероятно, без особого со­
противления согласившись на приобре­
тение машин в собственность колхозов,
даст правительству бой по вопросу по­
ставок государству продуктов . . .
Второй момент в речи Хрущева, кото­
рый следует отметить, это — посягатель­
ство государства на личный скот колхоз­
ников. Хрущев в своей речи рассказыва­
ет о примере колхозников села Калиновки (посещенного им два года на­
зад), которые «решили продать своих
коров колхозу». Первый секретарь очень
расхвалил этот пример, и много разгла­
гольствовал о том, какие выгоды это не­
сет колхозным женщинам: «днем жен­
щины в поле работают, приходят уста­
лые, надо детишек накормить, а тут при­
ходится бежать доить корову, рано утром
СЕГОДНЯ
подниматься, кормить ее, поить и т. д.
Очень хлопотно для женщин. Может
быть женщине так нравится корова, что
она с ней возится? Конечно, не корова
ей нужна, а молоко. Но если молоко она
будет получать в колхозе при меньших
затратах труда, то для чего тогда коро­
ва?».
Однако у Хрущева не было тут адми­
нистративного пыла: «Дело сугубо до­
бровольное: кто не захочет продавать, не
надо, пусть держит корову у себя», —
заявил он кротко. Больше того, Хрущев
даже посоветовал не спешить с этим де­
лом: «Если увлекутся таким делом се­
кретари райкомов, обкомов, председате­
ли колхозов, то не разберешь, где сде­
лано добровольно, а где и под нажимом.
Нельзя этого делать». Ничего не ска­
жешь: Хрущев, несмотря на свою нетон­
кую натуру, играет довольно тонко...
Истинная причина беспокойства вла­
сти по поводу тяжелой доли колхозной
женщины кроется в широкой частной
S o n n t a g 2 . 2. 1958
инициативе колхозников, разлившейся
сейчас по стране, инициативе, которая
компрометирует идею «социалистиче­
ского строя» в деревне и прямо начинает
ему угрожать. Прирост поголовья скота
в личных хозяйствах колхозников пре­
валирует над приростом поголовья скота
в колхозах и совхозах. Это проникло и в
«Итоги выполнения
государственного
плана развития народного хозяйства
СССР в 1957 году», только что опубли­
кованные ЦСУ. Например, количество
коров за год увеличилось в колхозах и
совхозах на 1 миллион голов, а в личных
хозяйствах — на 1 миллион 400 тысяч
голов.
Тут мы имеем дело с новым неустра­
нимым противоречием советской систе­
мы: подлаживаясь к требованиям кол­
хозников, «для оздоровления политиче­
ской атмосферы на селе», власть одной
рукой даровала возможности развития
личного хозяйства колхозников, отменив
с 1 января с. г. обязательные поставки
государству этими хозяйствами; другой
рукой она тут ж е тянется, чтобы заду­
шить личные хозяйства колхозников, ибо
они плодят «мелкобуржуазную стихию»
и подрывают основу коммунистического
властвования в деревне — колхозы . . .
Но ничто не проходит без последствий
и нет сомнения, что новый процесс в
деревне необратим...
Страх перед освободительными движениями
«ПОЛЕМИКА» «ИЗВЕСТИЙ» С ЭЙЗЕНХАУЭРОМ
Президент США Эйзенхауэр в своем
ответе на «послание» Булганина от
10 декабря 1957 года (опубликованном
советской печатью только 28 января
с. г.) коснулся пресловутой «Декларации
мира», выпущенной Московским сове­
щанием компартий в ноябре прошлого
года.
«Недавно, в ноябре прошлого года, —
писал Эйзенхауэр, — коммунистическая
партия Советского Союза подписала и
обнародовала всему миру Декларацию,
предназначенную приблизить триумф
коммунизма во всем мире любыми пу­
тями, не исключая насилия, и содержа­
щую неоднократные
клеветнические
упоминания по адресу Соединенных
Штатов. Я вынужден указать, что та­
кую Декларацию трудно примирить с
заявлениями о желании поддерживать
дружбу или даже мирно сосущество­
вать. Эта Декларация ясно показывает,
на ком лежит ответственность за «хо­
лодную войну».
В ответе Эйзенхауэра нет упомина­
ния о том, что на совещании в Москве
участвовали представители многих под­
польных компартий стран, с которыми
советское правительство поддерживает
дипломатические отношения; что в Мос­
кву систематически вызываются для
инструктажа представители компартий
«капиталистических» стран (последней
на днях в Москву ездила делегация ав­
стрийской компартии), в том числе ком­
партий, объявленных в своих странах
незаконными (Макс Рейман из Запад­
ной Германии); что советское прави­
тельство содержит в Москве ЦК испан­
ской компартии во главе с Долорес
В
НОМЕРЕ
А. Светланин. «Пыльный котел». — Ан. С. Бунтарский класс. — Н. Тру­
бицына. О «новом» в комсомоле. — В. Кунгурцев. Демагогия и про­
жектерство. — Милован Джилас. Начало конца и начала. — Е. Андреевич.
Женщина, стрелявшая в Ленина. — Р. Редлих. Несостоявшаяся революция.
— А. Н. Конференция в Анкаре. — В. Тремль. Кризис компартии США.
Ибаррури (а в то ж е время советское
правительство через свою делегацию в
ООН обращается к испанскому прави­
тельству с призывом о сотрудничестве
в ликвидации «холодной войны»)... Но
и то, что написал Эйзенхауэр, следует
признать удачно пущенной стрелой.
В передовой «Известий» от 28 января,
занимающей почти всю первую страни­
цу и представляющей «ответ» на ответы
Эйзенхауэра, Макмиллана и Гайяра, со­
ветское руководство пытается «пари­
ровать» удар:
«Президенту США очень не нравится,
когда в Москве представители коммуни­
стических и рабочих партий обсуждают
вопросы обеспечения и укрепления ми­
ра («мир» в коммунистическом понима­
нии всем давно хорошо известен. —
Ред.). Но его мало заботит, что другим
странам может не нравиться тот факт,
что США являются прибежищем всяко­
го рода политических авантюристов и
изменников своих народов, которые
каждодневно, не без поощрения со сто­
роны американских властей, проповеду­
ют крестовый поход против СССР и
других социалистических стран, т. е.
способствуют созданию атмосферы во­
енной истерии».
Аргументация жалкая. Выходит, что
советское правительство и КПСС под­
держивают мировое коммунистическое
движение только потому, что ему «не
нравится тот факт», что США являются
«прибежищем всякого рода авантюри­
стов и изменников своих народов». Не
будь этого, руководство КПСС уже дав­
но поставило бы крест на «братских»
компартиях и -порвало бы с ними вся­
ческие отношения...
Говоря о «всякого рода авантюристах
и изменниках своих народов», руковод­
ство КПСС, конечно, имеет в виду ос­
вободительные движения порабощен­
ных коммунизмом народов, в том числе
Российское
Революционное
Д в и ж е н и е ,
обнаруживая тем
самым свой страх перед этими движе­
ниями.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
№5 (612) 2 февраля 1958 г.
ПОСЕВ
„ПЫЛЬНЫЙ
КОТЕЛ"
Известно, ч т о главной опасностью д л я д е л а социалистического
строительства, д л я мирового коммунистического д в и ж е н и я в с о в р е м е н ­
н ы х у с л о в и я х о б ъ я в л е н ревизионизм. Н е о ж и д а н н о «Правда» в н о м е р е
от 24 января, в передовой «Могучее и д е й н о е о р у ж и е в б о р ь б е з а к о м ­
мунизм» переставила п р и ц е л : п е р в ы е с н а р я д ы в ы п у щ е н ы п о «консер­
ваторам».
«Творчески развивая марксизм-ленинизм, — говорится в передовой, — наша
партия борется против тех, кто заражен консерватизмом, находится в плену
старых представлений, не видит новых условий, новой обстановки, упорно це­
пляется за изжитые формы и методы работы...»
Д а л ь ш е с л е д у е т у п о м и н а н и е о «разоблаченной и разгромленной»
июньским п л е н у м о м Ц К «антипартийной группе Маленкова, К а г а н о ­
вича, Молотова и примкнувшего к ним Шеггилова». Но о « з а р а ж е н н ы х
консерватизмом» говорится н е в п р о ш е д ш е м времени, а в настоящем!
«Партия б о р е т с я . . . » Теперь борется! Р е в и з и о н и з м т о ж е н е обойден,
но у ж е в конце статьи.
В самое п о с л е д н е е время снова появилось несколько симптомов
того, что «не все благополучно в королевстве Датском». Н а в е р х а х
К П С С н а з р е в а ю т новые в з р ы в ы ф р а к ц и о н н о й борьбы.
О д и н и з с а м ы х з а м е т н ы х симптомов — «игра» вокруг провала
н а ц е л и н е в п р о ш л о м году. Ц е л и н а в 1957 году, в с у щ н о с т и , н е д а л а
ничего — н е д о б о р 1 млрд. п у д о в з е р н а падает, в основном, именно на
ц е л и н у . Н о э т о о т к р ы л о д л я противников Х р у щ е в а его а х и л л е с о в у п я ­
т у . К а к известно, одним и з предметов спора на июньском п л е н у м е Ц К
б ы л вопрос о б экстенсивном и интенсивном способе ведения сельского
х о з я й с т в а — о том, с л е д у е т расширять производство с е л ь с к о х о з я й с т ­
в е н н о й п р о д у к ц и и з а с ч е т освоения н о в ы х з е м е л ь (позиция Х р у щ е в а )
и л и ж е з а с ч е т повышения у р о ж а й н о с т и на старых, о б ж и т ы х з е м л я х
(позиция «антипартийной группы»). П о б е д и л н е у е м н ы й сторонник
«экстенсивного метода» Х р у щ е в . К а т а с т р о ф и ч е с к и й провал на ц е л и н е
в п р о ш л о м году с е р ь е з н о п о д к о с и л Х р у щ е в а и, естественно, о к р ы л и л
и активизировал его противников. М о ж н о думать, ч т о в о з н и к ш и й н е ­
давно в центральной печати взволнованный разоговор о «пыльном к о ­
тле», о ветровой э р о з и и н а целине, с т а в я щ и й крест н а ц е л и н у вообще,
начался отнюдь н е п о инициативе Х р у щ е в а . . .
В Обращении Ц К К П С С и Совета министров СССР к работникам
сельского хозяйства, опубликованном на д н я х , у ж е явственно п р о с т у ­
п и л о з л о р а д с т в у ю щ е е л и ц о «консерваторов». Х о т я и оговорена «пра­
вильность» того, что «до с и х пор расширение п о с е в н ы х п л о щ а д е й у
нас велось в основном з а с ч е т ц е л и н н ы х и з а л е ж н ы х з е м е л ь в К а з а х ­
стане, Сибири, на Урале, в П о в о л ж ь е » , О б р а щ е н и е ныне у п о р д е л а е т
н а то, ч т о «пришло время поставить з а д а ч у максимального и с п о л ь з о ­
вания в с е х з е м е л ь в к а ж д о м к о л х о з е и с о в х о з е страны». Очень б ы с т ­
р о п р и ш л о э т о время! О п л а н а х освоения в б л и ж а й ш и е два-три года
е щ е 12—15 миллионов гектар ц е л и н н ы х и з а л е ж н ы х з е м е л ь в Сибири,
ш у м н о в о з в е щ е н н ы х л р о ш л о й осенью, в советской печати у ж е д а в н о
н и слова, а х р у щ е в с к и й т р у б а д у р по части э т и х планов — секретарь
Ц К Б е л я е в отослан в К а з а х с т а н — н е то расхлебывать «пыльный к о ­
тел», н е то утопиться в н е м . . .
Очевидно, вокруг проекта О б р а щ е н и я п р о и с х о д и л а борьба, к о н ­
ч и в ш а я с я д а л е к о н е в п о л ь з у Х р у щ е в а . Причем н е ясно, был л и в этот
момент Х р у щ е в в Москве. Х р у щ е в 15, 16 и 17 января н а х о д и л с я в
Польше, а 19 января п р и е х а л (неизвестно о т к у д а ) в Минск. О б р а щ е ­
н и е б ы л о с д а н о в печать 20 я н в а р я . . . В ы с т у п а я с д л и н н е й ш е й р е ч ь ю
на совещании передовиков сельского хозяйства в Минске 22 января,
Х р у щ е в ни словом н е обмолвился об Обращении, полностью игнориро­
вал вопрос «максимального использования в с е х з е м е л ь в к а ж д о м
к о л х о з е и с о в х о з е страны», но и в ы ж и д а т е л ь н о п р и к у с и л я з ы к о т н о ­
с и т е л ь н о с в о е й и з л ю б л е н н о й темы — «великой п о б е д ы на целине».
З а т о н е о ж и д а н н о о т своего имени («мне х о т е л о с ь б ы поставить на в а ­
ш е о б с у ж д е н и е » ) в ы д в и н у л вопрос, который абсолютно н е ф и г у р и ­
р у е т в Обращении Ц К К П С С и Совета министров, опубликованном н а ­
кануне, вопрос, который о н с а м н а з в а л «одним из коренных» в д е л е
«дальнейшего развития нашего сельского хозяйства»: о реорганиза­
ц и и работы МТС, п о с у щ е с т в у — о ликвидации МТС, как организа­
тора к о л х о з н о г о производства и как политического ф а к т о р а . Т у т и га­
дать н е н у ж н о , чтобы видеть, что Х р у щ е в бросает вызов и наносит
ответный у д а р «консерваторам», которые, конечно, могут придти в
у ж а с от «ослабления» р у к о в о д я щ е й роли государства в сельском х о ­
зяйстве.
Симптоматично и многозначительно х р у щ е в с к о е п р е д в и д е н и е :
«возможно, с л е д у е т созвать п л е н у м Ц К КПСС» (для о б с у ж д е н и я в о ­
проса о реорганизации работы МТС). Но, п о ж а л у й , е щ е б о л е е с и м п т о ­
матично, что Х р у щ е в в своей р е ч и в Минске, как е щ е никогда, гру­
б о подыгрывался к массам, з а р а н е е и щ а у н и х п о д д е р ж к и («как в и д ­
но, вы п о д д е р ж и в а е т е постановку данного вопроса»), в о з в е щ а я ш и ­
р о к у ю и « с у г у б у ю добровольность» к о л х о з н и к о в в р а з л и ч н ы х д е л а х ,
о б е щ а я н е д а л е к о е б у д у щ е е с «прекрасными садами», «утятиной и г у ­
сятиной», ругая прокуроров, к о т о р ы е н е п р о ш е н н о вмешиваются в р е ­
ш е н и я колхозов, и льстиво уверяя, что единственные «хозяева а р т е л ь ­
ного богатЧггва — к о л х о з н и к и » . . . Дело, как видно, постепенно идет к
в ы с ш е й и п о с л е д н е й ф а з е ф р а к ц и о н н о й борьбы в партийном р у к о ­
водстве: к а п е л л я ц и и б о р ю щ и х с я ф р а к ц и й к « у л и ц е » . . .
В т о р о й оселок, на котором точат друг против друга н о ж и в р а ж ­
д у ю щ и е группировки, — это вопрос о «собственном п у т и к с о ц и а л и з ­
му», к которому так п р и л и п л и некоторые в о ж д и «народных д е м о к р а ­
тий» и особенно, конечно, Гомулка и Тито. Ревизионистская р а с п у щ е н ­
ность в Польше, антисоветское «оригинальничанье» югославской п е ­
чати заставляют «консерваторов» все яростнее грызть удила. В р е ч и
в Минске Х р у щ е в у , с ъ е з д и в ш е м у п е р е д этим в П о л ь ш у на свидание
с Гомулкой, п р и ш л о с ь клятвенно удостоверять, что с о ц и а л и з м в П о л ь ­
ш е — настоящий, б е з подвохов.
»У меня сложилось убеждение (одна эта фраза чего уже стоит! — А. С.) —
побожился Хрущев, — что Польская объединенная рабочая партия во главе с
тов. Гомулкой, правильно используя свои силы и возможности, сумеет преодо­
леть имеющиеся там трудности и добиться новых успехов в развитии социали­
стической экономики страны, в подъеме благосостояния народа».
У Суслова, р а з у м е е т с я , такое у б е ж д е н и е н е с л о ж и л о с ь и н е с л о ­
ж и т с я . Этот крот роет и б у д е т рыть по-своему. Н е о н л и п р и л о ж и л
р у к у к п р е д р е ш е н н ы м перестановкам в руководстве в В е н г р и и , выдви­
н у в ш и м на авансцену отъявленного сталинца Мюнниха?
О п о л о ж е н и и Х р у щ е в а пока м о ж н о сказать словами Г е р ц е н а :
«С чего ты вообразил, что Матвей отходит, это вздор уже и потому, что он
взял жалованье до апреля».
Но п о л у ч и т л и Х р у щ е в «жалованье» п о с л е нового ф р а к ц и о н н о г о
июня?
А . Светланин
МОЛОДЕЖЬ
В
Б у н т а р с к и й
Опять дело о тайной организации в
школе, поднявшее на ноги всех «отцов»
города Кунцево Московской области,
явившееся предметом разбирательства
во всех надзирательных инстанциях го­
рода, включая бюро горкома КПСС.
Называется оно «делом Семенова». О
нем рассказывается в «Комсомольской
правде» от 22 января с. г., в статье под
фальшивым заглавием «Человек идет
в рост...»
Ученик 10-го «А» класса 9-ой школы
Толя Семенов в школе, на том месте,
где обычно
вывешивалась классная
стенгазета, самовольно вывесил свой
текст под заголовком: «Послание людям
настоящим, смерть подонкам общества!»
Текст представлял собой стихи, сочи­
ненные Толей, среди которых были и
такие строчки:
Пьяные свою пустоту заливают,
Потому что больше ее заливать
нечем.
И ни капельки не понимают,
Как они общество этим калечат...
Как раньше звучало слово
«общество»!
Люди гордились, состоя в них.
А сейчас существует только
Товарищество,
Да и то, в каком оно состоянии...
В том месте, где обычно писали «Стен­
газета 10-го «А» класса», Толя вывел
ужаснувшие начальство своей таинст­
венностью елова: «Орган СБНБ». Впо­
следствии Толя объяснял, что это рас­
шифровывается как Союз борьбы за
наилучший быт...
Когда единоличная газета Семенова
появилась, классная воспитательница
Элеонора Евгеньевна Леонтьева, чтобы
замять дело, приказала «разорвать зло­
счастную газету». Но дело на этом не
кончилось.
О крамольной газете узнала директор
школы Богданова. «Решение учитель­
ницы порвать газету она расценила как
укрывательство нехороших настроений.
Богданова решила сама разобраться в
случившемся — «не столько разобрать­
ся, сколько пресечь «нездоровые размы­
шления» Семенова».
«Правда, его стихов она не читала.
Но ей рассказывали, что в них часто
упоминалось слово «политика» (выделелено здесь и ниже нами. — Ан. С). Сле­
довательно, дело здесь было не совсемто простое.
Директор приказала собрать в деся­
том «А» классе комсомольское собрание
и еще раз разобрать «дело Семенова» —
так оно теперь стало называться... Про­
ведение этого собрания директор шко­
лы не доверила классному руководите­
лю Леонтьевой: она еще, чего доброго,
встанет на защиту учеников. И поэтому
на пороге 10-го класса появилась другая
учительница — Августа Алексеевна.
Она не преподавала в этом классе... Но
зато, по мнению директора, могла судить
о случившемся беспристрастно.
— Что же могут сказать комсомоль­
цы?
Кто-то предложил «за самовольный
выпуск стенной газеты Толе Семенову
поставить на вид». «Беспристрастная»
учительница покачала головой:
— Это слишком мягко, нас могут об­
винить в примиренчестве...
По ее настоянию комсомольцы прого­
лосовали за строгий выговор».
Стремление показать непримиримость
к «вольнодумцам» привело к тому, что
начали искать и нашли единомышлен­
ника Семенова. «На общем комсомоль­
ском собрании рядом с Толей Семено­
вым стоял бледный, перепуганный Ген­
БОРЬБЕ
к л а с с
надий Севастеев из параллельного 10-го
класса «Б». В чем обвиняли его? Он
знал о намерениях Семенова. Он слы­
шал. Он не предотвратил... За притуп­
ление бдительности Севастеев получил
выговор».
Один из ближайших вечеров дирек­
тор школы посвятила составлению до­
кладной записки на имя заведующего
гороно. «Комсомольская правда» огова­
ривает, что она приводит только часть
этого документа:
«Довожу до вашего сведения о факте
неправильного поведения ученика 10-го
«А» класса Семенова Анатолия, кото­
рое выразилось в следующем: 16 октяб­
ря в 7 часов 30 минут утра Семенов
принес в школу, вывесил на стене в
классе стенгазету, которая осуждает по­
ведение наших советских людей и еди­
ничные аморальные поступки рассмат­
ривает как типичные».
Сообщив о том, что, по признанию са­
мого Семенова, через несколько дней в
вестибюле школы должен был появить­
ся лозунг о культурном поведении, ди­
ректор школы доносила: «Следующим
этапом было создание клуба старше­
классников. .. Вся эта работа проводи­
лась тайно от администрации школы».
Директор школы вспомнила, что «у это­
го юноши не первое заблуждение». В
заключение она потребовала снятия с
работы классной воспитательницы Ле­
онтьевой.
Почти немедленно последовал приказ
заведующего гороно Миронова: «За сла­
бую воспитательную работу, приведшую
к нежелательной обстановке, Э. Е. Ле­
онтьеву от работы классного руководи­
теля отстранить и объявить ей выговор».
Но тут бдительное начальство встре­
тилось с бунтом всего класса. Директор
школы сама в течение двух дней дежу­
рила в классе с целью не допускать сю­
да Леонтьеву. Она приходила в 10-ый
«А» к первому уроку и даже на переме­
нах не оставляла своего поста. Ученики
ее осадили:
— Почему же сняли нашу учительни­
цу?
— Не вашего ума дело! — ответила
рассерженная Анна Ильинишна.
Ученики «решили защищать своего
друга».
В класс пришла новая руководитель­
ница. Она знала, что тут надо «подвин­
тить гайки», и поэтому сразу начала го­
ворить строго.
«Класс зашумел:
— Мы хотим работать только с Элео­
норой Евгеньевной.
Дверь то и дело открывалась: вошел
математик, учитель физкультуры, био­
лог, директор школы, завуч. Но даже
такое необычайно широкое педагогичес­
кое представительство не повлияло на
ход собрания. Толя Семенов взволно­
ванно говорил, обращаясь к «бесприст­
растной» учительнице:
— Вы настаивали на моем наказании,
боясь, что кто-то там, наверху, назовет
наше решение беззубым. Я мог бы мол­
чать, но сказал то, что думал, и вы ме­
ня наказали за э т о . . .
Пять часов продолжалось это тяже­
лое собрание. Чем дальше оно шло, тем
выше становилась стена взаимного не­
доверия между педагогами и ученика­
ми». .. Ученикам говорили, что Элеоно­
ра Евгеньевна «недалекая, малокуль­
турная, политически несознательная»,
но они стояли на своем: «Верните нам
нашу учительницу!» «Собрание, хоть и
шло очень долго, не выяснило конфлик­
та, а, наоборот, углубило его. Ученики
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 5 (612) 2 февраля 1958 г.
перестали с уважением относиться к не­
которым из своих учителей, а те, в свою
очередь, ожесточились против «бунтар­
ского класса».
Дело перешло в горком комсомола, а
затем — в горком партии. «Комсомоль­
ская правда» уверяет, что уже тогда обе
эти инстанции пришли к заключению,
что «в школе из мухи вырастили слона»,
определили поведение директора Богда­
новой в «деле Семенова» как «грубей­
шую педагогическую ошибку» и препо­
дали всем работникам народного обра­
зования города «науку»: «Советская
школа призвана учить детей не только
наукам. Она должна учить их нашим,
советским принципам жизни. Подозри­
тельность, подмена убеждения наказа­
нием не согласуются с этими принципа­
ми. Мы не хотим, чтобы из наших де­
тей выросли люди, живущие с огляд­
кой, по заповеди «как бы чего не выш­
ло». А вы толкаете их на стезю скрыт­
ности и слепого повиновения». Бюро
горкома, дескать, показало, «с каким
пониманием надо относиться к движе­
ниям детской души, как бережно надо
О
„НОВОМ
В 1958 году комсомол готовится празд­
новать свое сорокалетие. В этом же году,
в апреле, состоится X I I I съезд ВЛКСМ.
Уадепрошли отчетно-выборные собрания
в первичных и районных организациях.
Сейчас проходят областные и республи­
канские конференции. И они показыва­
ют некий новый процесс в комсомоле,
которым очень озабочено партийное ру­
ководство.
О нем говорит, в частности, передовая
статья в декабрьском (1957) номере ж у р ­
нала «Молодой коммунист»:
«Некоторые активисты хоть всегда и
всюду говорят об инициативе, самоде­
ятельности, демократии, о доверии ком­
сомольцам, но считают, что развить са­
модеятельные начала в молодежных
коллективах можно только с помощью
каких-то ультрановых
форм работы,
чего-то необычайного,
оригинального»
(выделено здесь и ниже нами. — Н. К.).
Следовательно, существует
что-то
н о в о е . Сам собой напрашивается вы­
вод — новое требует а к т и в н о с т и . Но
нам можно было бы обойтись и без это­
го логического вывода. Ряд статей в га­
зетах и та же передовая в «Молодом
коммунисте» говорят об этом: «Вначале
уже говорилось о том что за последнее
время заметно повысилась активность
молодежи, получили дальнейшее разви­
тие инициатива и самодеятельность чле­
нов ВЛКСМ и комсомольских организа­
ций».
Н о в о е и а к т и в н о с т ь — вот чем
характеризуются собрания и конферен­
ции. По крайней мере — в ряде мест. К а ­
залось бы, что при том печальном поло­
жении дел в комсомоле, о котором с тре­
вогой говорят газеты, руководящим ор­
ганам только бы радоваться этому я в ­
лению. Но это не так. Дело в том, что это
новое и эта активность проявляются
вовсе не в том виде, как хотят руково­
дители. Отсюда — тревога.
Первая забота — как руководить этим
новым, незнаемым. Уже упоминавшая­
ся нами передовая в «Молодом комму­
нисте» отмечает:
«Итоги районных и городских комсо­
мольских конференций говорят о том,
что к руководству пришло много новых,
полных творческого энтузиазма молодых
людей, подлинных вожаков молодежи . . .
Но нельзя забывать и того, что многие из
них не обладают достаточным опытом,
не имеют необходимых навыков работы
с молодежью. В связи с этим от обкомов,
крайкомов комсомола и ЦК ЛКСМ со­
юзных республик требуется проявить
должное внимание к ним, позаботиться
об их воспитании и обучении».
Все ясно. Родилось что-то новое и на­
до его прибрать к рукам. Но пусть над
этим ломает голову партийное руковод­
ство. Нас же в данной статье интересует
взращивать в будущих гражданах сме­
лость мысли, убежденность идей, как
надо стремиться к их полному дове­
рию». (Тем не менее, бюро горкома ком­
сомола наложило на Толю Семенова
взыскание — поставило ему на вид, что
он «самовольно выпустил газету»).
Но дело происходило в октябре 1957
года, а на страницы газеты оно выплы­
ло только в январе 1958 года. Следова­
тельно, «дело Семенова» в течение
трех месяцев решал «кто-то там, навер­
ху».
Как видно, «Комсомольской правде»,
в конце концов, было приказано углу­
бить линию своеобразной коммунисти­
ческой «гапоновщины» — линию про­
никновения в сокровенные думы и де­
ла молодежи, подлаживания к «острым
настроениям» молодежи и, в конечном
счете, к переводу этих настроений в ле­
гальное советское русло.
Но эта тактика внутреннего разложе­
ния, обезвреживания, приручения бун­
тарской, критически мыслящей молоде­
жи будет разгадана самой молодежью!
Ан. С.
в комсомоле
другое: за счет каких сил появилось это
новое? Кто носитель этого нового и ку­
да идет его развитие?
Во м н о г и х комсомольских организа­
циях, как пишет «Комсомольская прав­
да», будто бы под флагом «борьбы» с
формализмом, собрания проводились
«стихийно-неорганизованно» и это не по­
лучало «принципиального отпора» со
стороны актива. Желание жить по своей
воле, уйти из-под назойливой партийной
опеки оказалось массовым. И еще: ока­
зывается, на конференциях прения про­
ходили активно и горячо только тогда,
когда дело касалось культурно-бытовых
условий жизни молодежи.
Тут мы подходим к ответу на вопрос:
что это за новые силы, которые раскре­
пощают сознание молодежи в первичных
организациях?
Мы остановимся только на одном мо­
менте, который должен был сыграть
важную роль в этом процессе. Выпу­
скники десятых классов средних школ,
лишенные возможности продолжения
учебы в вузах, переброшены в самые
отдаленные места нашей страны, подчас
в совершенно нечеловеческие условия
существования.
Эта молодежь, приехавшая из городов,
из более культурной бытовой обстанов­
ки, начала с благоустройства своей ж и ­
зни. Начала строить клубы, дома куль­
туры, спортивные площадки, устраивать
вечера художественной самодеятельно­
сти, создавать кружки. Так она становит­
ся культуртрегером окраин. Нет сомне­
ния, что молодежь тех мест, куда на­
правлены десятиклассники, прислуши­
вается к ним и идет за ними. Отсюда —
то оживление в "первичных организациях
комсомола, о которых говорит печать.
Эта новая культурная сила — «природ­
ные вожаки молодеяси», по выражению
самой же партийной прессы — хочет
занять место, принадлежащее ей по
праву. Куда она поведет? Старое она от­
вергает. Пока что она занялась культур­
но-просветительной работой — это и
есть «искание новых форм работы в мо­
лодежных организациях», о котором с
опаской говорит комсомольская печать.
Но это чревато последствиями для вла­
сти. Комсомол — политическая органи­
зация, смена компартии — не смеет за­
брасывать идейно-политической работы.
Это опасно. Куда же такие вожаки по­
ведут молодежь?
Над этими вопросами несомненно при­
дется ломать голову X I I I съезду ВЛКСМ.
Могут сменяться отдельные руководите­
ли — не в них дело. Дело в том, что мо­
лодежь не хочет дальше жить по-старо­
му и борется за свои права. Борются уже
не одиночки, а массы комсомольцев и
несоюзной молодежи . . .
Н. Трубицына
Съезд Совета Народно-Трудового Союза
В конце января с. г. в Западной Гер­
мании состоялся очередной съезд Сове­
та НТС.
Совет НТС избрал на новое трехлетие
3
ПОСЕВ
председателем Союза В. Д. Поремского
и поручил ему также на двухлетие
1958 - 59 гг. пост председателя Исполни­
тельного Бюро Совета НТС! (Соб. инф.)
П О
С Т Р А Н Е
З А
Н Е Д Е Л Ю
ф Заявление ТАСС по поводу сессии
Совета стран Багдадского пакта. Поме­
щенное в центральных газетах от 22 ян­
варя пространное заявление ТАСС по
поводу сессии Совета стран Багдадского
пакта (открылась в Анкаре 27 января)
по своему содержанию представляет ти­
пичный
образец
полуофициального
(«ТАСС уполномочен заявить»...) ком­
мунистического «документа», включаю­
щего в себе полный пропагандный, рек­
визит: угрозы, шантаж, мнимое совет­
ское миролюбие, провоцирование насе­
ления «капиталистических» стран про­
тив их правительств и, наконец, натрав­
ливание правительств одних стран про­
тив правительств других стран. Любо­
пытно, что «руководящие круги Советс­
кого Союза», от имени которых высту­
пает ТАСС, подают себя как защитни­
ков. .. святынь ислама: «достаточно
только себе представить, когда рядом
со святынями в Мекке и Медине, почи­
таемыми мусульманами всего Востока,
будут расположены склады американс­
ких атомных и водородных бомб»...
Больше всего боятся авторы Заявления
того, чтобы не произошло объединения
«трех
агрессивных
блоков» (НАТО,
CEATO и Багдадского блока), что, яко­
бы, было бы «издевательством над
принципами ООН». Авторы Заявления
пытаются натравить Турцию на запад­
ные правительства, заявляя, что Тур­
ция до сих пор, несмотря на крайнюю
нужду, не получила необходимой ей
экономической помощи ни от США, ни
от других стран НАТО, и что поэтому
национальные интересы Турции требу­
ют сотрудничества ее с «соседними го­
сударствами». .. В заключение Заявле­
ние возлагает от имени «руководящих
кругов Советского Союза» всю ответст­
венность за «империалистическую поли­
тику» на правительство США и руково­
дящие круги тех стран, «которые сле­
дуют в фарватере других иностранных
империалистических кругов ».
ф В Москву, за «инструктажем»... В
Москву снова стали прибывать делега­
ции коммунистических партий запад­
ных стран и стран «народной демокра­
тии» за новыми инструкциями. 22 янва­
ря секретарь ЦК Суслов и член ЦК По­
номарев приняли делегацию австрий­
ской компартии, возглавляемую членом
политбюро ЦК КП Австрии Лушером.
25 января Булганин, Микоян, Суслов,
Хрущев и Первухин приняли первого
секретаря ЦК КП Болгарии Живкова.
ф «Добровольное» общество изобрета­
телей. Президиум ВЦСПС создал Орг­
комитет «Всесоюзного общества изо­
бретателей и рационализаторов». Пред­
седателем нового общества утвержден
В. Корякин, секретарем А. Зверев. В
статуте Общества говорится, что оно
создается «на основе добровольного
членства» лиц, «принимающих участие
в изобретательстве или рационализации
производства». Общество строится по
территориальному принципу. Фабзавкомам и месткомам профсоюзов
ц и рк у л я р н о предложено создать орг­
бюро первичных организаций Общест­
ва на предприятиях и в учреждениях.
ф Соглашение о культурном обмене с
США. Подписано соглашение о куль­
турном обмене между СССР и США.
Соглашением предусматривается обмен
программами радиопередач и телевиде­
ния. Кроме того, соглашение устанавли­
вает на срок в два года порядок об­
мена фильмами и взаимных поездок
инженеров, техников, педагогов для оз­
накомления с культурной жизнью стран.
В коммюнике по поводу заключенного
соглашения обе стороны выражают на­
дежду, что оно «послужит шагом к
улучшению взаимоотношений
между
СССР и США и уменьшению мировой
напряженности». В тексте соглашения
об обмене радиопередачами содержится
весьма существенная оговорка: тексты
радиопередач предварительно вручают­
ся стороне, для которой они предназна­
чены. В случае, если один из партнеров
найдет, что материал передачи «не спо­
собствует улучшению взаимоотношений
между СССР и США», — обмен радио­
передачами не состоится.
ф Подготовка к матчам на первенство
мира по футболу. Выехали на Кавказ
для предварительной тренировки перед
играми на первенство мира по футболу
(которые состоятся в Швеции и июне
с. г.) 26 кандидатов в советскую сборную
команду. В числе кандидатов: вратари
— Яшин, Беляев (оба из «Динамо»),
Масляченко («Локомотив»); защита и по­
лузащита: Огоньков («Спартак»), Кеса­
рев, Крижевский, Кузнецов («Динамо»),
Рогов («Локомотив»), Островский («Тор­
педо»), Щербаков («Армеец»), центр за­
щиты — Воинов («Динамо» — Киев),
Нетто («Спартак»), Царев («Динамо»),
Дергачев («Зенит» — Ленинград); напа­
дение — Татушин, Исаев, Симоньян,
Ильин («Спартак»), Метревели, Иванов,
Стрельцов, Гусаров («Торпедо»), Мамыкин, Федоров, Коршунов («Динамо»),
Бубыкин, Ковалев («Локомотив»), Апу­
хтин («Армеец») и Понедельник («Тор­
педо» — Ростов).
ф Китобойная флотилия борется с
ураганом в Антарктике. Китобойной
флотилии во главе с китобазой «Слава»
в этом году приходится вести промысел
у берегов Антарктиды в исключитель­
но тяжелых условиях. Почти беспре­
рывно бушуют ураганы с пургой. Види­
мость достигает порой 20 метров. Сила
ветра часто превышает 30 метров в се­
кунду.
ф Открытие для посетителей Патри­
аршего двора в Кремле. 25 января бы­
ли впервые открыты для входа в Кремль
также и Боровицкие ворота. В скором
времени, — по сообщению коменданта
Кремля генерал-лейтенанта А. Ведени­
на, — будут открыты в Кремле «для
всеобщего
обозрения»
кремлевский
Патриарший двор с его знаменитой
Крестовой (Мироварной) палатой и со­
бором Двенадцати апостолов. Собор этот
был построен в середине ХУП века Антипом Константиновым и Давидом Охлебининым. В помещениях Патриаршего
двора будет открыта выставка древних
икон и резных изделий по дереву, кости
и камню, шитью золотом, серебром и
жемчугом.
ф Официальное сообщение о прекра­
щении существования первого спутни­
ка Земли. Только 21 января появилось
сообщение ТАСС о том, что «по данным
наблюдений и траекторных расчетов
установлено, что первый искусственный
спутник Земли 4 января вошел в плот­
ные слои атмосферы и прекратил свое
существование. Вхождение спутника в
плотные слои атмосферы и его сгорание
непосредственно не зарегистрировано».
Первый спутник просуществовал как
космическое тело 92 суток, совершив за
это время около 1400 оборотов вокруг
Земли. Он пролетел около 60 миллионов
километров, что равно расстоянию от
Земли до Марса в момент его наимень­
шего удаления от Земли.
По опубликованным 22 января сведе­
ниям, «наблюдения, выполненные при
полете первого спутника, позволили со­
брать ценный научный материал о
плотности верхних слоев атмосферы,
строении ионосферы и других геофизи­
ческих явлениях. Исследования сигна­
лов спутника позволили обнаружить в
некоторых слоях ионосферы образова­
ние своеобразных волноводов, облегча­
ющих распространение радиоволн на
большие расстояния. Установлено, что
метеорная опасность оказалась в дей­
ствительности меньшей, чем можно бы­
ло предполагать ранее. Выяснились
температурные условия, в которых на­
ходился спутник.
ф Заменитель займов. По сообщению
«Комсомольской правды» от 19 января,
в начале февраля с. г. во всех городах
и селах РСФСР начнется продажа би­
летов денежно-вещевой лотереи, кото­
рую выпускает министерство финансов
РСФСР. Лотерея рассчитана на 1 мил­
лиард рублей. Цена лотерейного билета
— 5 рублей. Тираж лотереи состоится
в мае 1958 года. Среды выигрышей —
400 легковых автомобилей, 750 моторол­
леров, 20 тысяч велосипедов, 3 350 мото­
циклов и т. д. Чистый доход от лотереи
в сумме 600
миллионов
руб­
л е й поступит в государственную кас­
су.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
ПОСЕВ
демагогия
и прожентерство
По поводу нового „документа" по сельскому хозяйству
Опубликованное в ц е н т р а л ь н ы х
газетах от 21 января с. г. о б р а щ е ­
ние Ц К К П С С и Совета министров
СССР п о поводу итогов 1957 года и
з а д а ч н а 1958 год стоит того, чтобы
остановиться н а н е м подробнее.
В первой части — ш а б л о н н ы е
слова об э н т у з и а з м е т р у ж е н н и к о в
земли, о б и х высокой с о з н а т е л ь н о ­
сти, о героях и новаторах, о «заро­
д и в ш е й с я в самых н а р о д н ы х глу­
б и н а х — в бригадах, в к о л х о з а х ,
с о в х о з а х — инициативе в б л и ж а й ­
ш и е годы догнать С Ш А п о п р о и з ­
водству
животноводческих про­
д у к т о в на д у ш у населения» и о
многом другом, что якобы с в и д е ­
т е л ь с т в у е т о «крутом подъеме»
сельского хозяйства СССР.
Действительные ц и ф р ы и ф а к т ы
говорят о другом.
Сбор з е р н о в ы х в 1957 году н е и з ­
меримо
ниже
предшествующих
лет. В 1957 году государством з а г о ­
т о в л е н о х л е б а на 1 млрд. п у д о в
м е н ь ш е , ч е м в 1956 году.
К а т а с т р о ф и ч е с к и пала у р о ж а й ­
ность з е р н о в ы х на ц е л и н н ы х з е м ­
л я х и н е т о л ь к о потому, что в 1957
году были неблагоприятные м е т е о ­
рологические условия,
но глав­
н ы м образом вследствие и с т о щ е н и я
п л о д о р о д и я в е р х н е г о с л о я почвы и
оголения, в р е з у л ь т а т е выветрива­
ния, о б н а ж е н и я е е солончакового
основания.
Средняя у р о ж а й н о с т ь в д р у г и х
районах — на низком уровне (9-10
центнеров с га) вследствие н е д о ­
статочности у д о б р е н и я почвы, о т ­
сутствия правильной системы с е ­
вооборота, плохого с е м е н н о г о м а т е ­
риала и нерационального исполь­
зования с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о й т е х ­
ники.
Потери п р и у б о р к е достигают к о ­
лоссальных размеров — порядка
25 —30 '/•, ч т о о б ъ я с н я е т с я как
п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь ю периода у б о р ­
ки, так и отсутствием х о з я й с т в е н ­
но-рационального
отношения
к
уборке, транспортировке и х р а н е ­
н и ю зерна как с о стороны р у к о в о д ­
ства, так и самих колхозников.
В какой-то м е р е высокий п р о ­
цент потерь п р и у б о р к е о б ъ я с н я е т ­
с я е щ е и тем, ч т о к уборочным р а ­
ботам привлекается малоопытный
персонал, особенно в районах ц е ­
л и н н ы х з е м е л ь (школьники, с т у ­
денты, городские с л у ж а щ и е ) .
В р е з у л ь т а т е всего государство,
как м ы у ж е у к а з ы в а л и выше, н е ­
добрало п о сравнению с 1956 годом
1 млрд. п у д о в зерна, и городское
н а с е л е н и е снова испытывает п е р е ­
б о и в с н а б ж е н и и х л е б о м . А что ж е
происходит в колхозах и совхозах
н а целине и особенно в районах
Н и ж н е г о и Среднего
Поволжья,
где, как констатирует
Обращение
« з а с у х а б ы л а б о л е е сильной, ч е м в
памятном 1921 году»?
Поголовье крупного рогатого ско­
та, особенно коров, дало н и ч т о ж н ы й
прирост (число коров увеличилось
за год в к о л х о з а х и с о в х о з а х всего
только на 1 млн. голов). А б с о л ю т ­
н о е количество коров в к о л х о з н о с о в х о з н о м секторе не п р е в ы ш а е т
14 млн. голов. Оно н а 3 млн. голов
м е н ь ш е , чем в частном секторе. И
это п р и п о л о ж е н и и , когда богатый
у р о ж а й 1956 года позволил в ы д е ­
лить з н а ч и т е л ь н у ю часть з е р н а на
кормы. Что ж е б у д е т с зимовкой
скота в этом году. ".огда г>е^ча не
х в а т и т и н а пропитание людей?
Действительно
очень т я ж е л о е
положение
сельского хозяйства,
конечно, известно руководству, и
о н о о п р е д е л и л о х а р а к т е р второй
т
В. Кунгурцев
части Обращения, в которой много
тревоги, д а ж е паники. Она и з о б и ­
л у е т окриками,
заклинаниями,
п р и з ы в а м и и пестрит такими в ы ­
р а ж е н и я м и как: «необходимо п о ­
нять», «надо разобраться», «надо
повысить», «необходимо образцово
подготовиться», «надо развивать»,
«надо помнить», «положить конец»,
«удвоить, утроить» И т. п.
Вторая часть к а к - т о мало гармо­
н и р у е т ' с первой и совершенно н е
является е е логическим развитием.
Д е т а л ь н о е о з н а к о м л е н и е с этой
частью показывает, ч т о п о своей
необоснованности и п р о т и в о р е ч и ­
вости она скорее п о х о ж а на с к а з к у :
«Пойди т у д а — н е з н а ю куда. П р и ­
н е с и т о — н е з н а ю что», ч е м н а
программный д о к у м е н т р у к о в о д ­
ства.
В Обращении с о в е р ш е н н о ясно
сквозит тревога з а о б ъ е м п р о и з ­
водства з е р н о в ы х в 1958 году: р у ­
ководство у ж е б о л ь ш е н е н а д е е т с я
на целину.
«До сих пор — говорится в Обраще­
нии — расширение посевных площадей
у нас велось в основном за счет целин­
ных и залежных земель в Казахстане,
Сибири, на Урале и в Поволжье. Те­
перь пришло время поставить задачу
максимального использования всех зе­
мель в каждом колхозе и совхозе
страны» (выделено здесь и ниже нами.
В. К.).
В в и д у этого О б р а щ е н и е р е к о ­
мендует тщательно изучить воз­
можности старых колхозов и сов­
х о з о в и у т в е р ж д а е т , что н е и с п о л ь ­
зуемых
земель у н и х найдется
много — м и л л и о н ы га . . .
Почему ж е своевременно н е б ы ­
ло о с у щ е с т в л е н о э т о « и з у ч е н и е
возможностей?» З а ч е м н у ж н о б ы л о
поднимать миллионы га ц е л и н н ы х
земель, чтобы ч е р е з три года у б е ­
диться в нерентабельности этой з а ­
теи? З а ч е м н у ж н о б ы л о загонять в
К а з а х с т а н и Сибирь сотни тысяч
м а ш и н и столько ж е л ю д е й и т р а ­
тить н а э т о м и л л и а р д ы р у б л е й н а ­
р о д н ы х денег?
Авторы Обращения, видимо, н е
совсем т в е р д о у в е р е н ы в том, ч т о
в старых колхозах и совхозах дей­
ствительно н а й д у т с я м и л л и о н ы га
неиспользованных земель и пото­
м у настаивают т а к ж е н а н е о б х о д и ­
мости п о в ы ш е н и я
урожайности
с га.
Они п е р е ч и с л я ю т и т е меры, к о ­
т о р ы м и м о ж н о добиться п о в ы ш е ­
ния у р о ж а й н о с т и : н а и л у ч ш е е и с ­
пользование т е х н и к и ; агрономиче­
с к и и экономически
целесообраз­
н ы е севообороты; у д о б р е н и е п о ч ­
вы; у м е н ь ш е н и е потерь п р и у б о р ­
ке; у л у ч ш е н и е качества семенного
материала.
Какой колхозник, а тем более аг­
роном, не знает, ч т о именно э т и
моменты способствуют росту у р о ­
жайности? З а ч е м Обращение п о ­
вторяет э т и а з б у ч н ы е
истины?
Главное ж е — ч т о о н о предлагает
сделать, чтобы м о ж н о б ы л о о с у щ е ­
ствить эти мероприятия?
Положение с сельскохозяйствен­
ной техникой, — видимо, очень п е ­
чально, так как в Обращении п р я ­
мо говорится, что
«колхозы, МТС и совхозы должны
проводить эту работу (по повышению
урожайности. — В. К.), не требуя от
государства дополнительной техники».
Такое требование ставит работ­
ников сельского хозяйства в т я ж е ­
л о е п о л о ж е н и е . Техники, особенно
уборочной, н е х в а т а е т и е е п р и х о ­
дится
перебрасывать и з одного
района в другой. Так б ы л о в п о ­
с л е д н и е годы, когда п р и х о д и л о с ь
у б о р о ч н ы е м а ш и н ы перебрасывать
с К у б а н и и Укпаины на ц е л и н н ы е
земли. Особенно б у д е т т я ж е л о с
уборочной техникой, е с л и к о л х о ­
зам и с о в х о з а м п р и д е т с я п о л н о ­
стью осуществить требование пар­
тии и правительства о р а з д е л ь н о й
у б о р к е у р о ж а я . Что касается с о ­
держания машин и их обслужива­
ния, т о п о л о ж е н и е м а л о и з м е н и ­
лось: МТС п о - п р е ж н е м у и с п ы т ы ­
вают недостаток и в з а п а с н ы х ч а ­
стях, и в ремонтировщиках, и в
водителях. П о - п р е ж н е м у м а ш и н ы
простаивают почти п о л о в и н у р а б о ­
чего времени и н е т основания п о ­
лагать, что в 1958 году в этом о т ­
н о ш е н и и что-то изменится. И з м е ­
н е н и е м о ж е т быть только в т о м
случае, е с л и м о ж н о
будет пере­
бросить (за ненадобностью) с е л ь ­
скохозяйственные машины с цели­
н ы на старые з е м л и . Однако р а с ­
считывать н а это в 1958 году е щ е
н е приходится.
В отношении улучшения дела с
севооборотом в О б р а щ е н и и гово­
рится:
«Нужно, чтобы специалисты вместе с
руководителями колхозов разобрались
с севооборотами, рекомендовали каждо­
му колхозу агрономически и экономиче­
ски обоснованное чередование культур».
М о ж н о с о в е р ш е н н о ответственно
заявить авторам Обращения, ч т о
специалисты и руководители кол­
х о з о в до т е х п о р н е р а з б е р у т с я с
севооборотами (как о н и не р а з о б р а ­
лись и д о с и х пор), пока н е прекра­
тится в м е ш а т е л ь с т в о в ы с ш и х о р ­
ганов, часто с о в е р ш е н н о н е к о м п е ­
тентное, в планирование к о л х о з а м
видов к у л ь т у р и п л о щ а д е й п о д н и ­
ми, и пока к о л х о з ы н е п о л у ч а т
действительного права самим п л а ­
нировать с в о е производство.
О б р а щ е н и е ж е только вносит д о ­
п о л н и т е л ь н у ю п у т а н и ц у в этот в о ­
прос, т р е б у я о т работников с е л ь ­
ского хозяйства у ж е в 1958 году н е
т о л ь к о увеличить с б о р з е р н о в ы х ,
н о и обеспечить д а л ь н е й ш е е р а с ­
ш и р е н и е производства
техниче­
с к и х к у л ь т у р , «понять», что к а р т о ­
ф е л ь является в а ж н е й ш и м п р о ­
дуктом питания для населения и
главной к у л ь т у р о й д л я у к р е п л е н и я
кормовой б а з ы животноводства и
что его посевы н у ж н о всемерно
увеличивать, ч т о п о с е в ы с о ч н ы х
кормов н у ж н о увеличить в 1958
году в 2 - 3 р а з а против 1957 года и
обратить особое внимание н а рас­
ш и р е н и е посевов к у к у р у з ы ,
«ко­
ренным образом улучшить у х о д за
садами и виноградниками и п о в ы ­
сить и х у р о ж а й н о с т ь » .
_ Попробуйте-ка п р и т а к и х обсто­
ятельствах разобраться с с е в о о б о ­
ротом, да е щ е так, чтобы «и овцы
б ы л и ц е л ы и волки — сыты».
Искусственных
удобрений
в
стране н е хватает и Обращение
предлагаем заменять и х органичес­
кими, т. е. т о р ф о м и навозом. В
с р е д н е м органических у д о б р е н и й
на к а ж д ы й га т р е б у е т с я п р и б л и з и ­
тельно 10 тонн, что при общей п о ­
севной п л о щ а д и в 200 млн. га с о ­
ставит ц и ф р у в 2 млрд. тонн. Т о р ­
ф а в с т р а н е добывается всего 50
млн. тонн. К о л и ч е с т в о навоза с о ­
ветскими ж е о ф и ц и а л ь н ы м и и с ­
точниками
определяется
в 400¬
450 млн. тонн. Таким образом орга­
н и ч е с к и х у д о б р е н и й т а к ж е катаст­
р о ф и ч е с к и н е хватает и рассчиты­
вать н а з н а ч и т е л ь н о е повышение
урожайности за и х счет не прихо­
дится.
№5 (612) 2 февраля 1958 г.
Что касается качества с е м е н н о ­
го материала и б о р ь б ы с п о т е р я м и
при уборке, т о эти п р о б л е м ы с у щ е ­
с т в у ю т с момента
существования
к о л х о з о в и до с и х п о р н и к е м н е
разрешены.
В
отношении
животноводства
партия и правительство ставят п е ­
р е д работниками сельского х о з я й ­
ства т а к и е требования, которые п о
существу являются
квадратурой
крута.
Отмечая н е к о т о р о е у в е л и ч е н и е
государственных заготовок мяса и
молока, О б р а щ е н и е о б р у ш и в а е т с я
н а работников сельского х о з я й с т в а
за резкое сокращение жирности мо­
лока и категорически т р е б у е т п р е ­
кратить в р е д н у ю д л я к о л х о з о в и
государства практику з а б о я на м я ­
с о телок, годных д л я п о п о л н е н и я
молочного стада.
«Одновременно — говорится в Обра­
щении — надо положить конец расто­
чительным, безхозяйственным негосу­
дарственным поступкам, когда молодняк
крупного рогатого скота сдается на мя­
сокомбинаты в раннем возрасте и в
истощенном состоянии».
В то ж е время О б р а щ е н и е т р е б у ­
е т увеличить в 1958 году поголовье
скота, о с о б е н н о коров, и «резко
увеличить» п р о и з в о д с т в о мяса.
Таким о б р а з о м п е р е д с о в х о з н о колхозным животноводством ста­
вится задача — у ж е в 1958 году д о ­
гнать А м е р и к у п о п р о и з в о д с т в у
молока, н е подливая в н е г о воды,
и п о производству мяса, н е з а б и в а я
с к о т д о 2—3 л е т н е г о возраста и н е
с д а в а я н а б о й н и вместо мяса к о ж у
да кости.
Чтобы довести поголовье д о т р е ­
буемого Ц К К П С С и Советом м и ­
нистров количества (в О б р а щ е н и и
указываются
нормы
количества
коров н а 100 га п о с е в н о й п л о щ а д и ) ,
н а д о б у д е т у в е л и ч и т ь поголовье
коров с 14 м л н . д о 27 млн., т. е. п о ­
чти вдвое.
Как м о ж н о это сделать при одно­
временном требовании р е з к о у в е ­
личить п р о и з в о д с т в о мяса и п р и
отсутствии кормов и п о м е щ е н и й
д л я скота?
Р а з р е ш е н и е вопроса с п р о и з в о д ­
ством мяса партия и п р а в и т е л ь с т ­
во в и д я т в з а м е н е говядины д р у г и ­
м и видами м я с а и в с в я з и с э т и м
настаивают на всемерном развитии
свиноводства (но н е сального, а б е ­
конного), овцеводства, к р о л и к о в о д ­
ства и птицеводства
(увеличить
против 1957 года в 2—3 раза).
В с е э т о говорится с такой л е г к о ­
стью, к а к б у д т о б ы д л я свиней,
овец, кроликов и птицы н е н у ж н ы
корм, с п е ц и а л ь н ы е
помещения,
уход.
К о всему этому партия и прави­
тельство т р е б у ю т о т к о л х о з о в е щ е
и «всемерно развивать п ч е л о в о д с т ­
во», т а к к а к «мед н а м о ч е н ь н е о б ­
ходим».
Весь рассматриваемый д о к у м е н т
п о р а ж а е т своей поверхностностью,
д а ж е легкомыслием,
отсутствием
действительно хозяйского,
обду­
манного и ответственного п о д х о д а ,
отсутствием т р е з в о й о ц е н к и п о л о ­
жения. . .
ВНИМАНИЕ!
Читатели в Берлине и
Восточной Германии
Письма в редакцию
««Посев»»
п о с ы л а й т е по а д р е с у :
Berlin -Wilmersdorf 1
Postfach 24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 5 (612) 2 февраля 1958 г.
ПОСЕВ
5
Милован Джилас
Начало конца н начала
О событиях в советской сфере после смерти Сталина
Печатаем последнюю главу работы Милована Джиласа, опубликован­
ной в югославском журнале «Нова Мисао» (№ 8, август Д953 г., Белград),
ныне изъятом властями. Текст этой работы получен нами из одной из
стран «народной демократии». Первые две главы с редакционным введе­
нием были напечатаны в номерах « П о с е в а » от 19 и 26 января с. г.
Печатая последнюю главу редакция считает необходимым особо ого­
ворить несостоятельность, противоречивость и неприемлемость тезиса
Джиласа о невозможности смены обанкротившегося режима революцион­
ным путем.
Ред.
3 . Загадка без тайны
Тьма и т и ш и н а царят н а д н е о б ъ ­
ятными просторами о т Д у н а я д о
Ж е л т о г о моря. Н о з а этим в н е ш ­
н и м спокойствием к и п я т б у р и и
страсти, как б ы в о п л о щ а ю щ и е всю
и с т о р и ю человечества.
У н и ч т о ж е н и е всякой о п п о з и ц и и
и всяких о п п о з и ц и о н е р о в в п е р и о д
б о р ь б ы против капитализма и его
п е р е ж и т к о в н е могло н е породить в
унтерофицерской и
семинарской
голове Сталина, т а к ж е , как и в
головах его апологетов (и д а ж е
противников) впечатления, что это
уничтожение — доказательство на­
с т у п л е н и я эры социализма. Б у д у ­
ч и материалистом и п р и том —
вульгарным, с у б ъ е к т и в н ы м , е с л и
материалист м о ж е т быть таковым,
Сталин о т о ж е с т в л я л к а ж д о г о с в о е ­
го противника с к а п и т а л и с т и ч е с ­
кой действительностью, точнее — с
опасностью в о з в р а щ е н и я к а п и т а ­
лизма, которая, вследствие с л а б о ­
с т и рабочего класса и капиталисти­
ческой блокады, б ы л а совсем р е ­
альной. Д л я него б ы л о в а ж н о н е
то, ч т о представляет с о б о ю тот и л и
и н о й д е я т е л ь с у б ъ е к т и в н о , а то, что
о н з н а ч и т объективно, т. е. я в л я е т ­
ся л и о н противником в этой м у ч и ­
тельной и т я ж е л о й борьбе против
капитализма. Это и б ы л о о б ъ е к ­
тивной основой, с которой д е й с т в о ­
вали Сталин и его аппарат, п р и б е ­
гая к л ю б ы м подлостям, чтобы д о ­
б и т ь с я п о д д е р ж к и масс. И б о у б е ­
дить массы в том, ч т о кровавые
з л о д е я н и я Сталина и е г о к л и к и —
честное и д о б р о е дело, н и к а к и м и
ф а л ь ш и в к а м и б ы л о н е л ь з я . Одна­
ко все верили, что это все-таки —
социализм, т я ж е л ы й , суровый, н о
— социализм. Сознание ч е л о в е к а
л и ш ь частично о т р а ж а е т о б ъ е к ­
т и в н ы е процессы, и н и к т о н е в с о ­
с т о я н и и понять смысла и з н а ч е н и я
эпохи, в которой он ж и в е т , и битв,
в которых о н участвует.
НАЧАЛО КРИЗИСА
Вопрос о том, н а с к о л ь к о Сталин
и компания понимали д е й с т в и т е л ь ­
ность, — н е имеет значения, х о т я
сегодня это м о ж н о б ы л о б ы у с т а н о ­
вить с математической точностью,
несмотря д а ж е на то, что всеобщая
ф а л ь с и ф и к а ц и я б ы л а самым о г ­
ромным и самым п р и б ы л ь н ы м д е ­
лом, которое о н и с о з д а л и . Так и л и
иначе, н о когда государственно-ка­
питалистическая действительность
и бюрократическая д е с п о т и я в п е ­
р и о д Второй мировой войны о к о н ­
чательно з а в л а д е л и страной, д а ж е
сам творец этой «социалистичес­
кой» действительности п р и н у ж д е н
б ы л открыто выразить
сомнение
н а с ч е т е е природы. Об этом с в и д е ­
т е л ь с т в у е т его последняя т е о р е т и ­
ч е с к а я работа: «Об экономических
п р о б л е м а х социализма в СССР».
И д е и , л о з у н г и , методы управления,
м е т о д ы политической и идейной
борьбы, п р е д л о г и д л я ликвидации
Редакция «П о с е в а» располагает пра­
вом перевода на русский язык работы
Джиласа «Начало конца и начала».
Copyright by „Possev"
давно с у м е л а внушить, что естест­
венно д о л ж н а решать все сама. Но
е щ е б о л ь ш е потому, что партия
действительно является основным
о р у д и е м власти, центральной с т а н ­
цией, от которой зависит в с е о б щ е е
функционирование.*) А в д а н н ы х
у с л о в и я х партия, несмотря н а то,
что она у ж е обюрократилась и с т а ­
л а кастой, к а ж е т с я и демократиче­
ской формой, так как никакой д р у ­
гой ф о р м ы демократии нет. К р о ­
м е того, она, распространяя с в о е
в л и я н и е повсюду, с о з д а е т впечат­
л е н и е н а и б о л ь ш е й объективности,
представления е ю интересов госу­
дарственного целого.
Иначе и быть н е м о ж е т . В у с л о ­
виях, когда частная к а п и т а л и с т и ­
ческая собственность н е с у щ е с т ­
вует, а органов общественного с а ­
моуправления нет, только п о л и т и ­
ческие органы и могут играть ц е н ­
тральную
и централизирующую
роль. Этим органом и является
партия, которая, кроме того, я в л я ­
е т с я носительницей о п р е д е л е н н о й
и на первый в з г л я д социалистичес­
кой идеологии.
противников и т. д. — все это н а ­
ч а л о хромать в новой, у ж е с ф о р ­
мированной, бюрократической д е й ­
ствительности, х о т я все это б ы л о
весьма э ф ф е к т и в н о , когда эта д е й ­
ствительность только создавалась,
ш л а в п е р е д и являлась чем-то н о ­
вым. . . К р и з и с во в с е х о б л а с т я х у г ­
л у б л я л с я с к а ж д ы м днем, ибо Дело
ш л о о самой тоталитарной в исто­
р и и человечества личной власти.
Д и к т а т у р а Сталина н е и з б е ж н о
д о л ж н а б ы л а подкопать самое с е ­
бя и надломить всю с и с т е м у е щ е
при его ж и з н и . И п р и этом н е
вследствие д л и т е л ь н о с т и его ж и з ­
ни, а в с и л у внутреннего кризиса
системы, н е в о з м о ж н о с т и е е р а з в и ­
тия и п р о д о л ж е н и я е е в н е ш н и х
«КОЛЛЕКТИВНОЕ
авантюр. И совсем н е случайно, что
РУКОВОДСТВО»
н а с л е д н и к и Сталина начали г р ы з ­
Все, что п р о и с х о д и т в России, н а ­
ню е щ е над неостывшим трупом
д о понимать только как борьбу
покойника. Г р ы з н ю н е з а и м у щ е с т ­
ф р а к ц и й в н у т р и партии и вокруг
во, которого Сталин н е имел, а н е ­
посредственно з а власть (в партии нее, борьбу в н у т р и п р а в я щ е й к а ­
результат
и государстве), которая, являясь сты, н о т а к у ю борьбу,
основной с и л о й в системе, о п р е д е ­ которой д о л ж е н отрицать методы,
л я е т и с и с т е м у у п р а в л е н и я и х а ­ стиль и д а ж е и д е и личной д и к т а ­
т у р ы сталинского типа. Потому
рактер р е ж и м а .
ч
т о такой тип диктатуры п е р е ж и л
Иностранному наблюдателю, п о ­
н и м а ю щ е м у в с е значение власти себя, стал казаться а б с у р д о м е щ е
в советской системе, подкапывание при Сталине. Естественно, что это
сталинского з д а н и я (и н е толъкц отрицание в ы п о л н я ю т у ч е н и к и и
п у т е м п е р с о н а л ь н ы х п е р е м е н в с о т р у д н и к и Сталина, ибо о н и н е
у н а с л е д о в а л и того, что б ы л о л и ч ­
верхах партии и
правительства)
могло показаться борьбой з а власть н ы м д е л о м Сталина (его л и ч н у ю
диктатуру), а у н а с л е д о в а л и только
р а д и борьбы з а власть. Но э т о —
систему,
которую можно упорядо­
абсурд. Борьба з а власть и д е т во
имя чего-то другого. Власть — чить только отрицанием в ней, как
л и ш ь о р у д и е о п р е д е л е н н ы х н а м е ­ объективном ф а к т е , того, ч т о б ы ­
р е н и й и т е н д е н ц и й . Д л я н е к о т о р ы х л о с у б ъ е к т и в н ы м (сталинским), что
н а и в н ы х коммунистов эти п е р е м е ­ б о л ь ш е н е с у щ е с т в у е т и л и с у щ е с т ­
вует л и ш ь как остаток.
ны объясняются необходимостью
большей централизации и бдитель­
П р и том н е играет никакой р о ­
ности, так как со смертью Сталина
ли, с о з н а ю т они и л и н е с о з н а ю т
исчезла центральная и с а м а я «бди­ о б ъ е к т и в н о е значение
подобных
тельная» ф и г у р а . Однако все п о ­ с в о и х поступков.
с л е д у ю щ е е у б е ж д а е т нас в том, что
Т у т нас могут обмануть росска­
эта смерть объективно была просто
з н и Маленкова о превосходстве
н е б о л ь ш и м дворцовым антисталин­ коллективного
руководства
над
ским переворотом, чего несчастный
личным. Это — т о л ь к о форма, п р и
диктатор больше всего и боялся в
помощи которой он д о л ж е н бороть­
т е ч е н и е всей своей ж и з н и .
с я как против элементов и остат­
Чтобы бюрократизм в СССР, как
ков личной сталинской диктатуры,
система, как целое, мог оставать­
так и против личной диктатуры в о ­
с я и дальше, д о л ж н ы были найтись обще, так как сам н е и м е е т и при
люди, которые п р и с т у п и л и б ы к
*) Уже давно и в различной форме го­
устранению всего того, что п о с л е
ворилось о сталинском бонапартизме.
с м е р т и диктатора несло печать
Это верно только до известной степени.
с и с т е м ы и п о и н е р ц и и требовало
Правильнее было бы говорить о партий­
с е б е прав и привилегий. Ш е ф ы
госбезопасности, коменданты К р е ­ ном бонапартизме, бонапартизме, до­
м л я и Московского гарнизона
и стигнутом сначала в рамках правящей
касты, а потом перенесенном и на все
д р у г и е б ы л и у б е ж д е н ы в том, что,
общество. Сталин командовал партией,
оберегая и п о д д е р ж и в а я Сталина,
но всегда так, что опирался на стихию
о н и о х р а н я л и государство, с о ц и а ­
и на стихийное настроение партийной
лизм, завоевания Октября и т. п.
Н а поверхность всплыло о п р е ­ бюрократии. Он разорил ленинскую
внутрипартийную демократию, но с
д е л е н н о е политическое
течение,
бюрократизированной
которое зародилось е щ е р а н ь ш е — настроениями
в н е д р а х самого сталинизма: н е к а я партии считался, сознавая, что она —
ф р а к ц и я , распространившаяся в о сердце и мозг касты, как таковой. Этот
в с е х областях этой в с е о б ъ е м л ю щ е й голос касты, к которому он единствен­
но прислушивался, был для него «голо­
тоталитарной системы. Ее центр —
п а р т и я и партийный аппарат. В з я ­ сом народа». Никакой бонапартизм или
военная диктатура невозможны в СССР
т а я в целом/ партия м о ж е т быть
в данных условиях, если они предвари­
таким центром. П р е ж д е всего п о ­
тельно не обеспечили себе поддержку
тому, что не только коммунистам,
у партии или ее верхов.
н о и всем советским г р а ж д а н а м о н а
ж и з н и Сталина н е мог иметь к а к и х
б ы то н и б ы л о превосходств
над
остальными н а с л е д н и к а м и (покой­
ник ведь л ю б и л срезать торчащие
головы). Маленков д о л ж е н б ы л
стоять за коллективное р у к о в о д с т ­
во как и з с у б ъ е к т и в н ы х так и и з
объективных соображений — в ви­
д у е г о незначительного реноме, а
т а к ж е потому, что система личной
власти, в которой о д н а личность
«решала» и «знала» все, сама по
с е б е з а ш л а в тупик.
В п о л н е понятно, п о ч е м у М а л е н ­
ков, п о с л е с м е р т и единственной и
п о д л и н н о й личности в СССР, с т а л
сторонником коллективного р у к о ­
водства, и п р и э т о м так нервно и
п о с п е ш н о . Но бюрократизм этим н е
б ы л устранен, — о н м о ж е т с у щ е с т ­
вовать и при личном и п р и к о л л е к ­
тивном руководстве. А вместе с
этим в о з м о ж н о и естественно, — и
при бюрократической системе, и
б е з нее, — чтобы одна личность и г ­
р а л а г л а в н у ю роль в коллективе
(например, в Югославии — Тито, в
консервативной п а р т и и — Ч е р ­
чилль и т. д.), ибо э т о е щ е н е о п р е ­
деляет
общественного
порядка.
«Коллективизм» Маленкова, как
социалистическая т е о р и я и л и п у т ь
к социализму, значит н е больше,
чем антиколлективизм
Сталина.
Это — только ф о р м ы . Маленков, в
в и д у условий ( и з ж и т и е личной д и к ­
татуры), б ы л п р и н у ж д е н принять
о д н у ф о р м у , Сталин — вторую.*)
Н о то, что Маленков д о л ж е н б ы л
гласно ратовать з а к о л л е к т и в н о е
руководство, сменять и теснить
в с е х т е х , к т о стремился к личной
диктатуре, — значит, что в б ю р о ­
кратической с и с т е м е
Советского
С о ю з а р е ж и м личной
диктатуры
з а ш е л в т у п и к . Если б ы этот тип
р е ж и м а снова появился, — что м а ­
ло вероятно, — то о н мог бы быть
т о л ь к о к а р и к а т у р о й на сталинский
р е ж и м и был бы о б р е ч е н на с к о ­
р у ю гибель. **) Чтобы сохранить с и ­
с т е м у (власть и собственнические
*) Говорилось, что и Сталин, и Мален­
ков — простые и скромные люди, без рос­
коши и помпезности в личной жизни.
Это — черта, отличавшая многих дик­
таторов, в том числе и Гитлера. Сталин
любил только хорошую и обильную
кухню и хорошую выпивку. И хотя в
частной жизни был простым и скром­
ным, в политической и общественной
работе не терпел никакой критики и да­
же мнения, которое не льстило бы ему.
В этом противоречии его личности
вскрывается характер современного «со­
циалистического» бюрократа, который
происходит из рабочего движения: идолизация его личности, как воплощения
власти, и обезличение, как человечес­
кой личности. Фактически это — сов­
ременные фанатики и жрецы, объеди­
ненные в одной личности.
**) Сталин добрался до власти упор­
ной борьбой, в которой он не церемонил­
ся в смысле выбора средств. Эти сред­
ства без разбора можно было морально и
идеологически оправдывать объектив­
ными трудностями, в которых Рос­
сия находилась. Сегодня это — невоз­
можно. Путь к власти сталинскими ме­
тодами и средствами сегодня был бы
очевидно голым преступлением, насили­
ем и обманом. Таким путем пошел было
Берия. Но он не был Сталиным, а был
только его бледной имитацией и креа­
турой. И потому ликвидация Берии не
вызвала и не может вызвать никаких
существенных колебаний в Советском
Союзе.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
№5 (612) 2 февраля 1958 г.
ПОСЕВ
отношения), н е о б х о д и м о п о ж е р т в о ­
вать всеми э л е м е н т а м и сталинской
диктатуры личного типа, при к о т о ­
рой полиция играла и д о л ж н а б ы л а
играть весьма в и д н у ю роль.
НАДЛОМЛЕННАЯ
СИСТЕМА
Такова сегодня с и т у а ц и я в С о ­
ветском Союзе и в его с ф е р е .
Но т е м самым надламывается и
то, что н а д л е ж а л о спасти, — н а д ­
ламывается система, как ц е л о е . . .
Ломаются е е идеологические ф о р ­
мы, подрывается вера в е е т в е р ­
дость, неизменность и «правиль­
ность», — ибо ломается то, что б ы ­
ло Сталиным и его и д о л и з а ц и е й
освящено, как совершенное, п о с т о ­
янное и «последовательное». Совет­
ский бюрократизм д о л ж е н отречь­
ся о т того, ч т о составляет его — и
н е только его — с у т ь : отречься от
в о ж д я , идеолога, центральной ф и ­
гуры, вокруг которой все к о н ц е н ­
трируется. Создавая бюрократичес­
кий р е ж и м , Сталин е г о з а р а н е е
подкопал р е ж и м о м личной д и к т а ­
туры.
Становится ясным, ч т о к о н е ц
Сталина, во всяком случае, о з н а ­
чает конец о д н о й э п о х и в р а з в и т и и
советского бюрократизма, в част­
ности, «социалистического» б ю р о ­
кратизма вообще. Э п о х а «всезнаю­
щих»,
«всемогущих» и «непогре­
шимых» в о ж д е й социализма посте­
пенно проходит.
Следовательно,
д о л ж н а начаться новая эпоха. К а ­
кая? Я с н о пока одно: д о л ж н о н а ­
чаться постепенное о с л а б л е н и е б ю ­
рократизма, как системы. Советс­
кий Союз и внутри и вовне в с т у ­
пил у ж е в т а к у ю ф а з у , что его о с ­
новы (общественная собственность)
могут быть с о х р а н е н ы и р а з в и ­
ваться только при у с л о в и и и з м е ­
н е н и й в и х надстройке. То, что М а ­
ленков д о л ж е н б ы л похоронить
сталинские ф о р м ы бюрократизма,
— м о ж е т быть в н а д е ж д е с о х р а ­
нить бюрократизм вообще — с л у ­
ж и т доказательством того, что он,
как и многие д р у г и е в истории, н е
понимал д о конца объективного
процесса, который происходит п о д ­
спудно. . .
В современном мире, частью к о ­
торого является СССР, все б о л ь ш е
и больше, ч е р е з борьбу противоре­
чий (различных систем, историчес­
к и х традиций, классов и т. д.) и
противоречивыми путями, п р о и с ­
х о д и т о б ъ е д и н е н и е народов. Н е т
б о л ь ш е изолированной ж и з н и и
изолированной с у д ь б ы н и д л я о д ­
ной нации. Однако это н е отрицает
национальных, собственных п у т е й
развития. Сейчас м о ж н о и д т и с в о ­
и м (социалистическим) путем, н е ­
зависимо о т материальных и п р о ­
странственных
соотношений,
но
п р и условии, ч т о это н е б у д е т и з о ­
л я ц и е й от остального мира и от
борьбы — в с п л е т е н и и с у щ е с т в у ю ­
щ и х противоположностей — н а
стороне прогрессивных сил. Борьба
против капитализма и б ю р о к р а т и з ­
ма понемногу становится мировым
процессом, несмотря на пестроту
форм, в которых она проявляется,
в том числе — д а ж е бюрократичес­
к и х и капиталистических ф о р м .
Б о л ь ш е того — сейчас с о з д а ю т с я
условия д л я о б ъ е д и н е н и я рабочего
д в и ж е н и я , несмотря на в н у т р е н н и е
различия
отдельных
движений.
Создаются условия и для р а с ш и р е ­
н и я рабочего д в и ж е н и я за счет а н ­
тиколониального и демократичес­
кого ф р о н т а вообще.
Н $ одна замкнутая в с е б е с и с т е ­
ма н е м о ж е т б о л ь ш е долго с о х р а ­
няться, н е восстановив против с е ­
бя в с е х внутренних и в н е ш н и х п е ­
р е д о в ы х сил. Изолированные с и ­
стемы не в о з м о ж н ы больше д а ж е
в А з и и . Россия н е является боль­
ш е А з и е й , какой о н а была, когда
Сталин з а м к н у л е е н а замок, ч т о ­
б ы она н е с т а л а другой. Сталин с о ­
з д а л систему, з а к р ы т у ю д л я в н е ш ­
него мира, а в н у т р и з а к л ю ч е н н у ю
в русской нации, — систему, п р и ­
в я з а н н у ю к бюрократии, к е е п р и ­
вычкам и ф о р м а м
жизни.
Вся
ж и з н ь б ы л а з а к л ю ч е н а в нормы,
ш а б л о н ы и предписания. «Во имя»
социализма возведены куда более
высокие и т о л с т ы е стены, чем те,
которыми ф е о д а л ь н а я и царская
Россия когда-то огораживалась от
буржуазной
и
демократической
Е в р о п ы . . . Т а к у ю и з о л я ц и ю могла
осуществить только каста, которая
довольна собой и видит только с е ­
бя. . . Сегодня в и з о л я ц и и
можно
т о л ь к о умереть, п о ж и р а я самое с е ­
бя, — ж и т ь и з о л и р о в а н н о б о л ь ш е
нельзя.
Советский Союз когда-то мог
претендовать на то, что является
очагом социализма. Н о с т е х пор,
как о н начал огораживаться и б е ­
ж а т ь от открытой борьбы с к а п и ­
тализмом, начал з а щ и щ а т ь «социа­
листическое государство» г о с у д а р ­
ством ж е , а н е социализмом и н е
социалистическими
общественны­
м и отношениями, о н н а ч а л о т ­
ставать в о б щ е с т в е н н ы х
отноше­
ниях, а вскоре и в экономическом
развитии. Вырастая как г о с у д а р с т ­
венный капитализм, т. е. как б ю р о ­
кратизм п о д личной диктатурой
Сталина (что в ы р а ж а л о с ь и в о т ­
носительном п р о м ы ш л е н н о м п р о ­
грессе), о н постепенно нагромо­
ж д а л в с е б е одно противоречие з а
другим: противоречие м е ж д у б ю ­
рократизмом, личной диктатурой и
социалистической
экономической
основой
(национализированными
средствами производства и о б о б щ е ­
с т в л е н н ы м процессом п р о и з в о д с т ­
ва); противоречие м е ж д у и д е о л о г и ­
ческим великорусским
национа­
л и з м о м и н е р у с с к и м и народами (а
после Второй мировой войны и н а ­
родами оккупированной Восточной
Европы); м е ж д у ф о р м а л ь н о у с о ­
вершенствованным п а р л а м е н т а р и з ­
мом и ф а к т и ч е с к и с у щ е с т в у ю щ и м
самоволием партийного и г о с у д а р ­
ственного аппарата; м е ж д у с т р е м ­
л е н и е м масс к поднятию п р о и з в о ­
дительности т р у д а и ж и з н е н н о г о
стандарта и произвольными плана­
ми
индустриализации,
которые
приводили к о б щ е м у голоду и л и ­
ш е н и ю народа прав; м е ж д у б ю р о ­
кратией и рабскими о т н о ш е н и я м и
в к о л х о з а х ; м е ж д у агрессивными,
империалистическими аппетитами
великорусской бюрократии и т а к и ­
м и ж е аппетитами американского
капитализма; м е ж д у агрессивными
п р е д п р и я т и я м и во вне (например, в
К о р е е ) и с т р е м л е н и е м человечест­
в а к м и р у . . . В с е это в е л о от п о ­
р а ж е н и я к п о р а ж е н и ю . Н и о д и н из
прогнозов н е оправдывался, и б о
п р а к т и к а быстро и х опровергала.
«Гений» Сталина выступил, в к о н ­
ц е концов, как лукавая и п р и м и ­
тивная, деспотическая рутина, к о ­
торая, как и всякая иная рутина,
у ж е не соответствовала той с и т у а ­
ции, продуктом которой она была.
И е с л и Маленков («великий м а ­
лый») действительно намеревался
залатать х о т я б ы с а м ы е б о л ь ш и е
д ы р ы в системе и спасти Россию,
о н мог сделать это только п у т е м
к р у п н ы х п е р е м е н во в н е ш н е й и
внутренней политике. М о ж е т быть,
н а с л е д н и к и Сталина думают, что
о н и могут ликвидировать остатки
сталинизма (который проявил с е ­
б я постоянной агрессией во вне и
столь ж е постоянным заострением
бюрократического давления в н у ­
три), сохранив в неприкосновенно­
сти с а м у ю систему. Но в д е й с т в и ­
тельности этого сделать нельзя,
потому что то, что называется с т а ­
линизмом или подразумевается под
ним, н е сводится к понятию л и ч н о ­
с т и и л и л и ч н о й диктатуры, а я в л я ­
ется определенной общественной
действительностью.
Б о л ь ш е того,
это — квинтэссенция б ю р о к р а т и ­
ческой действительности, е е м о з г
и кости, е е самое яркое и д а р о в и ­
тое п о р о ж д е н и е . Сталинизм есть и
идея и в о п л о щ е н и е бюрократизма.
Пытаясь ликвидировать б ю р о ­
кратизм, к а к систему, н а с л е д н и к и
Сталина н а ч а л и с р а з р у ш е н и я с т а ­
линизма, ибо то и д р у г о е н а х о д и т ­
с я в кровной связи. Сталина и его
д е л а в самой Р о с с и и о ж и д а е т п р о ­
клятие и п р и этом — с о с т о р о н ы
его ж е наследников, которые пока
е щ е н е в состоянии увидеть, в к а ­
кой водоворот бросил и бросает и х
бюрократизм. К о р е н ь з л а они у с ­
матривают в «ошибках» и в с т а р ­
ческой беспомощности о д р я х л е в ­
ш е г о « в о ж д я и учителя», а с п а с е ­
н и е — в и с п р а в л е н и и ошибок и в
у с т р а н е н и и элементов л и ч н о й д и к ­
татуры. . .
Реалистическое
«коллективное
руководство»,
в
противополож­
ность антиреалистическому Стали­
ну, увидело, что промьппленность
— в кризисе, что в с е м о г у щ е с т в о и
беснование с т р а ж а с и с т е м ы — п о ­
литической п о л и ц и и — опасность
д л я самой системы, и так д а л е е .
Оно н е у в л е к а е т с я и л л ю з и я м и о
в о з м о ж н о с т и расширить с в о ю с и ­
стему п р и д а н н ы х у с л о в и я х . О н о
быстро приводит в порядок с в о и
владения, но д е л а е т это старым,
типично бюрократическим
спосо­
бом. Ничего другого применить оно
н е м о ж е т . Правительства в В о с т о ч ­
ной Европе падают, как гнилые
груши. П р и з н а н и е ошибок и п р о ­
к л я т и я п о а д р е с у всего того, что
е щ е вчера о б о ж а л о с ь , р а з д а ю т с я
н а все стороны. Но р е з у л ь т а т ы все­
го этого обратны тому, чего х о т е ­
ли, м о ж е т быть, достичь н а с л е д н и ­
к и Сталина: в с е это ничуть н е у к ­
р е п л я е т бюрократизм и с о в е т с к у ю
гегемонию. У ж е это о д н о п р и д а е т
массам смелость, с о з д а е т у н и х то
чувство, что и эта система н е в е ч ­
на, что она м е н я е т с я и, д о л ж н а и з ­
мениться, е с л и н е п о д в н е ш н и м
давлением, т о сама с о б о ю — м е д ­
ленно, мучительно, п о р о ж д а я б е з ­
граничные страдания народа, н о
все-таки измениться. Процесс д е ­
мократизации
должен
начаться,
х о т я б ы и в бюрократической ф о р ­
ме, в бюрократической к о ж у р е . Он
п р о к л а д ы в а е т с е б е путь, все равно
— как: с о з н а т е л ь н о й л и в о л е й
в о ж д е й и л и под давлением масс и
о б ъ е к т и в н о й действительности. С и ­
л а ж и з н и — самая м о щ н а я и е д и н ­
ственная сила, к о т о р у ю никто н и ­
когда н е п о к о р я л . . .
ЧТО Д А Л Ь Ш Е ?
Т р у д о в ы е м а с с ы Восточной Е в ­
р о п ы (Германии, Ч е х о с л о в а к и и и
д р у г и х стран, а т а к ж е по-своему и
массы м а т у ш к и - Р о с с и и )
кровью
своей поставили печать, з н а м е н у ю ­
щ у ю начало конца б ю р о к р а т и ч е с ­
кого сталинского господства. Они
о т к р ы л и кратер вулкана, н а д к о т о ­
р ы м начал расплетаться кровавый
и з а п у т а н н ы й к л у б о к «бюрократи­
ч е с к и х общественных о т н о ш е н и й .
В у л к а н бурлит, нагоняя с т р а х на
трусливую, обезглавленную бюро­
кратию.*) Но те, кто думает, что он
*) Обычно Сталина представляют, как
очень храброго. Он был, конечно, чело­
веком большой личной храбрости, но в
политике не имел ни грана... прямоты
и отважности, чтобы открыто встать
против тех, кто сильнее его. Сталин был
типичным политиком, который выжи­
дает и заманивает, специфическим оп­
портунистом — выносливым в обороне
и готовым ударить немедленно, когда
уверен в успехе...
взорвется в мгновение о к а и р а з н е ­
сет систему в пух и прах — заблу­
ж д а ю т с я . Советская система, к о т о ­
р а я сегодня гниет, н е н а с ы щ е н а р е ­
волюцией, организованной р е в о л ю ­
ционной энергией. Отчасти э т о о б ъ ­
ясняется с а м ы м е с т е с т в о м с и с т е ­
мы — 'в СССР н е т частной с о б с т ­
венности и массы б у н т у ю т н е п р о ­
тив таковой (ибо е е нет), а против
отношений, п р о т и в о р е ч а щ и х о б щ е ­
национальному х а р а к т е р у о б о б щ е ­
ствленной собственности в СССР.
К р о м е того, всякая р е в о л ю ц и я с е ­
годня с д е л а л а б ы Р о с с и ю ж е р т в о й
империалистического р а з д е л а . А на
это сегодня н е с о г л а ш а е т с я н и о д ­
на нация, д а ж е самая маленькая.
Р е в о л ю ц и я ж е никогда н а э т о н е
«соглашалась», и б о она — м о л о ­
дость и свобода народа. . . П а с с и в ­
ное и активное сопротивление масс
подрывает в с ю систему,
доводит
ее до того, что она выступает, —
д а ж е в г л а з а х у тех, к т о стоит у
власти — как а б с у р д . И все ж е н е ­
р е а л ь н ы о ж и д а н и я (на Западе), что
это д в и ж е н и е масс м о ж е т привести
к гибели всей с и с т е м ы — д л я этого
н е т н и внешних, н и в н у т р е н н и х у с ­
ловий . . .
Многое е щ е д о л ж н о произойти,
п р е ж д е чем система
на В о с т о к е
начала б ы меняться видимо и с о ­
знательно. Противоречия
между
базой и надстройкой д о л ж н ы п о ­
лучить более очевидное
выраже­
ние во всей надстройке, а о с о б е н н о
в идеологии; надстройка
должна
стать абсурдной, правящая
каста
д о л ж н а дойти д о распада, д о р а з ­
ложения . . .
Это и б у д е т означать е е конец.
Пока м ы е щ е только в начале.
Однако точная оценка этого п р о ­
цесса необычайно в а ж н а , ибо та
и л и иная п о з и ц и я в о т н о ш е н и и его
м о ж е т ускорить и л и з а д е р ж а т ь
процесс г и б е л и бюрократизма.
Б ы л о б ы глупо и необоснованно
думать, что гибель б ю р о к р а т и з м а в
СССР б у д е т протекать в югослав­
с к и х ф о р м а х , югославскими п у т я ­
ми. Очевидно, что б ю р о к р а т и з м
у ж е и в СССР, где ф а к т и ч е с к и с у ­
щ е с т в у е т социалистическая э к о н о ­
мическая база, о б р е ч е н . Н о т а к ж е
д о л ж н о быть очевидно, что гибель)
бюрократизма в СССР будет про­
исходить
иным
путем, чем
в
Югославии, — п о р я д у
причин.
П р е ж д е всего потому, что в СССР
д е л о и д е т о б ю р о к р а т и з м е старом,
отлившемся в о п р е д е л е н н ы е ф о р ­
мы, тогда как в Югославии д е л о
ш л о о б ю р о к р а т и з м е молодом, е щ е
не получившем своих форм. Есте­
ственно, что п е р в ы й
обороняется
ж е с т ч е , ибо о н у ж е в о ш е л в с о з н а ­
н и е бюрократа и д р у г и х к а к «соци­
ализм», а потому в с я к и е п е р е м е н ы
представляются этим л ю д я м и з м е ­
ной, а в с е ф о р м ы б о р ь б ы — о с т р ы ­
ми, н е о ж и д а н н ы м и и грубыми.
Вторая причина состоит в том, ч т о
в СССР нет никакого р е в о л ю ц и о н ­
ного ядра, корни которого л е ж а л и
бы в революции, в е е т р а д и ц и я х . . ,
и потому, е с т е с т в е н н о н е м о ж е т
быть и о п р е д е л е н н о й группы, о б л а ­
дающей сознательной смелостью и
и д е й н о й ясностью, ч т о б ы п о й т и н о ­
в ы м путем.
Третья причина в том, ч т о м ы
имеем д е л о с с ф о р м и р о в а в ш е й с я
системой, и так как процесс н а ч и ­
нается в н е й самой, т о его язык,
идеология и м е т о д н е могут б ы т ь
иными,
как
бюрократическими,
т. е. догматическими. А это значит,
что все б у д е т развиваться в весьма
замаскированном виде и что у с т у п ­
к и массам,
которые
отдельные
ф р а к ц и и в м е ж д у у с о б н о й борьбе
д о л ж н ы б у д у т делать, б у д у т и з о ­
биловать «социалистической»
де­
магогией. Четвертое — а н т и б ю р о ­
кратическое развитие в Ю г о с л а в и и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Jft 5 (612) 2 февраля 1958 г.
связывалось с борьбой против ге­
гемонии в е л и к о й в н е ш н е й с и л ы и
потому легче б ы л о
объединить
массы против бюрократизма, как
иностранной агентуры, чего н е м о ­
ж е т быть в с л у ч а е с СССР. И, н а ­
конец, —г- пятое и с а м о е в а ж н о е :
Советский Союз (а в н е м Россия)
я в л я е т с я в е л и к о й мировой силой,
чьей бюрократии у ж е п р и ш л и с ь по
вкусу достигнутые империалисти­
ческие завоевания, к о т о р ы е всякое
советское правительство б у д е т с т а ­
раться х о т я бы у д е р ж а т ь , ч т о б ы н е
утратить с р а з у п о д д е р ж к и б ю р о ­
кратического с л о я . Э т о с т р е м л е н и е
удержать завоеванные позиции бу­
д е т преломляться в с о з н а н и и б ю ­
рократии, а т а к ж е и с а м ы х масс в
л о ж н о м , но у б е д и т е л ь н о м виде: как
н е о б х о д и м о с т ь з а щ и т ы от в о з м о ж ­
н ы х заговоров и н а п а д е н и й со с т о ­
роны других империалистических
сил. *)
З а к л ю ч е н и е : советская б ю р о к р а ­
тия показала д о с е г о времени и п о ­
к а ж е т в б у д у щ е м свою в н у т р е н н ю ю
сплоченность и у м е н и е п р о т и в о ­
стоять всякой капиталистической
к р и т и к е и всем т е н д е н ц и я м , в е д у ­
щ и м к тому, чтобы вернуть отно­
ш е н и я в Восточной Европе к с т а ­
р о м у п о л о ж е н и ю . Но она п о к а з ы ­
в а е т с е б я с л а б о й в отношении в с я ­
кой п о д л и н н о социалистической,
истинно демократической,
миро­
любивой и антиимпериалистиче­
ской к р и т и к и . . .
Э т о з в у ч и т парадоксом, н о в с е г ­
да, когда Советский Союз с т а л ­
кивается с п о д л и н н о д е м о к р а т и ч е ­
скими, миролюбивыми и с о ц и а л и ­
стическими тенденциями, его с и ­
с т е м а оказывается
бессильной и
у я з в и м о й и з в н е и внутри. Это п о д ­
т в е р ж д а е т - кампания советского
правительства против Югославии.
И н е только против Югославии, а
и против всякого сопоставления с о ­
ветской гегемонистической б ю р о ­
кратии с действительно
демокра­
тическими и м и р о л ю б и в ы м и с и л а ­
ми. Отсюда с л е д у е т , что п р а в и л ь ­
н о й и э ф ф е к т и в н о й б у д е т только
та
политика,
которая,
слу­
ж а з а щ и т о й о т агрессивной с о в е т ­
с к о й бюрократии, вместе с т е м н е
угрожает
агрессией
Советскому
С о ю з у . З а м к н у т ы й в самом с е б е с а ­
мим ж е с о б о ю и миром, который
з а щ и щ а е т с я о т него, м и р б ю р о к р а ­
тии не м о ж е т долго
выдержать
этой замкнутости и д о л ж е н будет
измениться. Но и з м е н и т ь с я о н м о ­
ж е т л и ш ь на объективной основе,
з а свой счет, з а с ч е т в н у т р е н н и х
и внешних социалистических, д е ­
мократических
и
миролюбивых
сил, а никак н е з а с ч е т ч ь и х - т о и м ­
п е р и а л и с т и ч е с к и х аппетитов и н и ­
как н е в п о л ь з у последних.
Такова действительность. И к а ­
к о й б ы прекрасной и л и о т т а л к и ­
в а ю щ е й она н а м н и казалась, —
о н а остается действительностью . . .
*) В связи с этим всякий несправед­
ливый поступок, как равно и политика,
которая бы стремилась к тому, чтобы
использовать внутренние слабости Рос­
сии для принуждения к несправедли­
вым уступкам, могли бы только замед­
лить процесс распадения бюрократизма,
как системы, и усилить бюрократиче­
ские тенденции. А всякое агрессивное,
ничем не вызванное нападение могло
бы поднять на ноги огромную русскую
нацию, — и не только ее одну, а может
быть, и другие народы советской сферы,
и объединить их вокруг бюрократии.
Ведь не случайно, что Сталин во время
нападения Гитлера отказался от защи­
ты социализма в СССР, сознавая, что
русских можно легко мобилизовать для
обороны отечества от империалистиче­
ского нашествия, но не так легко — для
защиты самой системы.
7
ПОСЕВ
Женщина, стрелявшая в Ленина
В конце декабря, в Москве частным
образом стало известно, что в Бутырках
скончалась русская Шарлотта Корде
— Фани (Дора) Каплан, пламенная и
жертвенная эсерка, стрелявшая в Ле­
нина в 1918 году. Умерла она в возрасте
семидесяти лет, из которых сорок лет
была на положении «гражданского по­
койника»; находясь в чекистских за­
стенках, тюрьмах и концлагерях.
Тихо и незаметно сошла со сцены за­
бытая всеми героиня первых романти­
ческих дней борьбы с большевистскими
узурпаторами власти. Мы, киевляне,
помним ее хорошо по дореволюционно­
му времени — худая брюнетка с горя­
щими глазами, медичка, игравшая ак­
тивную роль в киевской организации
анархистов, в студенческих кружках,
перешедшая позднее к эсерам-боевикам.
Фани Каплан провела почти 'одиннад­
цать лет в ссылке и на каторге за уча­
стие в покушении на жизнь киевского
генерал-губернатора. Что было мотивом
этого террористического акта — дога­
даться не трудно. Но что толкнуло ее на
покушение на жизнь Ленина? На до­
просе в ЧК Каплан показала, что при­
надлежит к фракции правых эсеров,
что револьвер получила из рук Бориса
Савинкова, но что по своей собственной
инициативе решила убить Ленина —
«я считала его изменником революции!»
Советские историки описывают пер­
вую половину 1918 года, как самую кри­
тическую эпоху большевистской рево­
люции: «жестокий» голод царил повсю­
ду в стране. Только что закончилась
империалистическая война и уже нача­
лась гражданская. Усталые и голодные
рабочие отбивались на многих фронтах
контрреволюционных армий и иност­
ранных интервентов. Внутри страны бе­
логвардейцы бросали бомбы из засад,
поднимали восстания, вели перестрелки.
Их пули вырвали в первые месяцы ре­
волюции Володарского и Урицкого...»
А вот что пишет Н. К. Крупская об
обстановке, в которой прозвучали выст­
релы Каплан в Москве в 1918 году:
«Еще в апреле ряд антисоветских
партий объединился в «Союз возрожде­
ния». В него вошли эсеры, кадеты, на­
родные социалисты, меньшевики
и
группа Плеханова «Единство». «Союз
возрождения» заключил договор с Ан­
тантой об отправке армии в Россию для
борьбы с большевиками и для органи­
зации переворота, а также об использо­
вании Чешского корпуса для свержения
советской власти. Члены эсеровского
ЦК и эсеровские представители Сибири
рассматривали совместно с Французской
военной миссией план переворота...»
Разумеется, в действительности было
далеко не так, как старается предста­
вить Крупская и подобные ей современ­
ники. Если бы в 1918 году в самом деле
была достигнута такая согласованность
между всеми антисоветскими политиче­
скими группировками, если бы они со­
гласовали свои действия с действиями
Антанты, если бы все планы были при­
ведены в действие так, как они были
первоначально задуманы, то вряд ли
Ленин дожил бы даже до 1919 года, а
большевистская власть просуществова­
ла бы больше двух лет. Совершенно
ясно, что эсеры в 1918 году оказались
неспособными защитить Учредительное
собрание, предупредить его разгон. А
они тогда располагали даже вооружен­
ными силами — на их стороне еще бы­
ли Лужский гарнизон, Семеновский и
Преображенский полки, боевые дружи­
ны из фронтовиков в Петрограде и да­
же группа ударников-боевиков.
Последнюю возглавлял Онипко. Чле­
ны группы пришли к заключению, что
наиболее целесообразно срезать «боль­
шевистскую головку». Им представля­
лось ясным, что наиболее важными
большевиками являются Ленин и Троц­
кий. Надо начать именно с них. Быстро
они выработали вполне реальный план.
В те дни в Смольном еще царила беза­
лаберность, и они этим воспользова­
лись. Двое из них поступили на службу
в Смольный, двое попали в шоферы/"
Было выяснено, что почти ежедневно
Ленин ездит к своей сестре, которая
проживала на Васильевском острове.
Здесь он остается некоторое время, ино­
гда ужинает и возвращается обратно в
Смольный или к себе на квартиру. Од-
К ИЗВЕСТИЮ О СМЕРТИ
ФАНИ КАПЛАН
ному из боевиков удалось поступить
дворником в тот дом, где проживала се­
стра Л е н и н а . . . Одновременно другой
ячейкой была сплетена не менее проч­
ная сеть вокруг Троцкого.
Онипко не предполагал убивать Лени­
на и Троцкого, он только хотел «изъ­
ять» их в качестве заложников, чтобы
поднять настроение населения, запуган­
ного большевиками, и показать, «что
есть еще люди, способные дать отпор
зазнавшимся большевикам». На это дей­
ствие боевики смотрели, как на первое
звено своего плана, который преду­
сматривал изъятие «всей большевист­
ской головки». Для этого в разные от­
деления Смольного ими были поставле­
ны сотрудники, сумевшие проникнуть
в самые затаенные уголки большевист­
ского центра. Дело оставалось за не­
большим — нужна была санкция для
этого, по существу террористического,
акта со стороны Военной комиссии и
ЦК партии эсеров.
Военная комиссия план Онипко одо­
брила. На другой день он был доложен
ЦК, где встретил резкую оппозицию.
Большинство членов ЦК в категориче­
ской форме высказалось против боевой
деятельности, против плана предло­
женного Онипко. Мотивировка: «такое
выступление с нашей стороны вызовет
обратную волну террора со стороны
большевиков».
ЦК партии эсеров даже постановил
предложить Онипко
ликвидировать
свою организацию. Сам Онипко был
правым эсером, входил во фракцию Уч­
редительного собрания и подчинился
партийной дисциплине. Но его боевики
были беспартийными и решили дейст­
вовать по собственному усмотрению. В
последних числах декабря 1917 года со­
стоялось первое покушение на Ленина,
которое, однако, не удалось: несколько
пуль, выпущенных из револьвера, по­
пали в автомобильный кузов.
Сосуществование
левых
эсеров с
большевиками не было длительным. На
четвертом съезде советов в марте 1918
года они уже перешли в открытую оп­
позицию, высказавшись против ратифи­
кации Брестского мирного договора. В
мае они предъявили Ленину ультиматум
с требованием передачи им Наркомата
земледелия, что было отклонено. В
июле левые эсеры ответили на отказ
большевиков «малым» восстанием в
Москве, арестом Дзержинского и убий­
ством немецкого посла Мирбаха, наде­
ясь, что этот акт сразу вызовет герман­
скую вооруженную интервенцию и па­
дение большевиков.
8 июля пятый съезд советов вынес,
по требованию большевиков, решение
об исключении левых эсеров. Разрыв
получился полный.
Большевикам удалось подавить раз­
розненные и несколько преждевремен­
ные восстания — левых эсеров в Мос­
кве и правых эсеров в Ярославле и Са­
маре, но на периферии пламя антиболь­
шевистской борьбы только начало разго­
раться — чехословаки заняли Казань,
англо-французские войска — Архан­
гельск, новое локальное восстание эсе­
ров помогло им захватить Ижевск и Сарапуль, Добровольческая армия на юге
заняла Екатеринодар.
«Неудачи московского и ярославского
восстания вызвали известные колеба­
ния
в
рядах
эсеров, —
пишет
Н. К. Круггская в своих воспоминаниях.
— Чувствуя, что они теряют почву под
ногами, эсеры решили убить целый ряд
большевистских вождей, а в, том числе
и Ленина. 30 августа Ильичу сообщили
из Петрограда, что там в 10 часов утра
был убит председатель петроградского
ЦИК товарищ Урицкий . . . Вечером, по­
сле мобилизации МК, Ильич должен
был выступать в Басманском и Замос­
кворецком р а й о н а х . . . »
Описание дальнейшего развития со­
бытий дал С. К. Гиль, который был
личным шофером Ленина. 30 августа
они сделали несколько поездок по Мос­
кве и побывали, в частности, на Хлебной
бирже, где состоялся митинг.
«Никто не подозревал, — пишет Гиль
— что уже здесь охотились за Лениным
и подготовлялось покушение. Это было
установлено через несколько д н е й . . . В
6 часов вечера мы покинули Хлебную
биржу и отправились на фабрику Михельсона, что была на Серпуховской
улице. Когда мы приехали, собралось
несколько тысяч людей. Но как то так
случилось, что никто не вышел нам
навстречу — ни члены завкома, ни ктолибо другой. Владимир Ильич вышел из
автомобиля и быстрыми шагами напра­
вился в то отделение, где должен был
состояться митинг. Спустя несколько
минут ко мне подошла женщина в ко­
ротком жакете и с портфелем в руках,
остановилась у самой машины, так что
я мог хорошо ее рассмотреть. Сухоща­
вая, с возбужденным взглядом, она ос­
тавляла впечатление не совсем нор­
мального человека. Лицо ее было блед­
ным, а голос, когда она заговорила, за­
метно дрожал.
— Кажется, приехал товарищ Ленин?
— спросила она.
— Не знаю, кто приехал, — ответил я.
— Как это? Вы — шофер, а не знаете
кого везете.
— Откуда мне знать. Какой-то ора­
тор. Мало ли их — всех не запомнишь.
А сам подумал: чего это она так
привязалась ко мне, да еще так упорно.
Но так как всегда было много любо­
пытных, то я не придал значения по­
ведению и словам этой женщины» . . .
Через час Ленин в сопровождении
толпы вышел из фабрики и в разго­
воре приблизился к автомобилю. Шофер
пустил мотор. И когда Ленин совсем
подошел и собрался сесть в машину,
вдруг раздались выстрелы. Справа и
слева от Ленина, стояли, выдвинувшись
из толпы, какие-то женщины.
Когда я повернул голову в сторону
выстрела, — вспоминает Гиль — то
увидел ту самую женщину, которая час
назад расспрашивала о Ленине. Стояла
с левой стороны автомобиля и целилась
прямо в грудь Ильича. Раздался еще
один выстрел. В мгновенье я остановил
мотор, вынул наган и бросился на нее.
Она вытянула руку вперед и собира­
лась еще раз стрелять. Я навел свой
наган прямо ей в голову. Женщина за­
метила, рука ее дрогнула, раздался еще
выстрел — пуля попала в плечо
одной женщины, стоявшей рядом с Ле­
ниным. Еще мгновенье и я бы выстре­
лил в нее, но преступница, стрелявшая
в Ленина, бросила свой браунинг мне в
ноги, быстро • повернулась и скрылась
в толпе».
4
Шофер Гиль доставил Ленина в его
кремлевскую квартиру. Крупская, вер­
нувшись несколько позже с какого-то
заседания, застала в квартире много
людей.
Ленин лежал на кровати посередине
комнаты бледный, без капли крови в
лице. Слова его были бессмысленными,
глаза говорили совсем другое — «ко­
нец».
Врачи-хирурги констатировали, что
Ленин действительно на волосок от
смерти. Ибо дошло до кровоизлияния в
легких. Только через 12 дней наступило
улучшение в здоровье Ленина. Однако,
это ранение, по мнению врачей, значи­
тельно сократило дни его жизни.
Фани Каплан избежала расправы с
ней на месте покушения. Она была до­
ставлена живой в ЧК и никто не сомне­
вался тогда, что она была расстреляна.
Только в 1943 году пришло заграницу
•первое известие, что Каплан жива. Бе­
жавший из советского концлагеря в Ма­
гадане политзаключенный Н. сообщил,
что он лично видел Каплан в этом ла­
гере. Он также рассказал, что Ленин,
придя в сознание, приказал пощадить
жизнь Фани Каплан, которая потом
была отправлена в Свердловск, где про­
вела долгие годы в одиночном заклю­
чении. Во время последней войнкР она
была переведена в Магадан, где рабо­
тала заведующей библиотекой для за­
ключенных. В 1953 году ее видели в
московской тюрьме — Бутырках, где
она также исполняла обязанности биб­
лиотекаря . . .
Е. Андреевич
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
ПОСЕВ
Р.
Редлих
Несостоявшаяся революция
Интеллигенция, народ и компартия Китая в „движении очистительного ветра"
Программа китайской интеллигенции
1957 год о т м е ч е н в к о м м у н и с т и ­ ской солидарности миролюбивых наро­
ческом К и т а е явлением, загадоч­
дов мира.
н ы м д л я непосвященного н а б л ю д а ­
Р е ч ь Мао, п р о и з н е с е н н а я 27 ф е ­
т е л я — искусственной антикомму­
враля 1957 года, была о п у б л и к о в а ­
нистической революцией. Эта р е ­
на, однако, только 18 июня. В о в р е ­
в о л ю ц и я началась по в о л е Ц К ком­
м я « ч ж э н фына» о н а у ж е прораба­
мунистической партии К и т а я и б ы ­
тывалась, правда, в н у т р и партии
л а молниеносно подавлена т а к ж е
и была, разумеется, известна в ы ­
п о в о л е Ц К . Сигналом начала б ы л а
с т у п а в ш и м представителям и н т е л ­
директива Ц К о т 27 апреля; прика­
лигенции, н о толковалась ими с к о ­
з о м кончать — передовая ц е н т р а л ь ­
рее в
р а з р е ш и т е л ь н о м смысле.
ного органа Ц К « Ж е н ь м и н ь ж и б а о »
Члены
же
некоммунистических
о т 8 июня. Ц К ж е и окрестил э т у
партий о ф и ц и а л ь н о н е з н а л и ее
революцию « ч ж е н фыном» — «дви­
полного с о д е р ж а н и я и, очевидно,
ж е н и е м очистительного ветра».
н е чувствовали с е б я о б я з а н н ы м и с
Я постараюсь сначала о з н а к о ­ н е й считаться.
мить читателя с политической п р о ­
В
гораздо
большей
степени
граммой китайской интеллигенции,
« ч ж э н ф ы н » воспринимался его
высказанной в т е ч е н и е « ч ж э н ф ы - участниками как последствие л о ­
на» по к о м а н д е партии, н о совсем зунга «ста цветов», т. е. о ф и ц и а л ь ­
н е в партийном д у х е . В ы с т у п л е н и й но объявленной устами р у к о в о д и ­
б ы л о очень много и по своей я с н о ­ т е л я агитпропа Ц К Л о Д э н - и в и ю ­
с т и и д е р з о с т и они п р е в з о ш л и все, н е 1956 года политики и д е о л о г и ­
что когда л и б о говорилось п у б л и ч ­ ческого нэпа, ж е л а н и я партии дать
но в рамках тоталитарного р е ж и м а .
«цвести всем цветам, дать с о р е в н о ­
Н а ф р а н ц у з с к о м я з ы к е есть п р е в о ­ ваться всем ш к о л а м мысли».
с х о д н а я сводка э т и х в ы с к а з ы в а ­
Основная масса с д е л а н н ы х во
ний,
с д е л а н н а я Леоном Тривьером
время
«очистительного ветра» в ы с ­
в № 15 ж у р н а л а «Сатурн» з а 1957
год.
Этой сводкой я и в о с п о л ь з у ­ казываний — это у н и ч т о ж а ю щ а я
юсь,
наравне с о сведениями, л ю ­ критика коммунистического в л а с т ­
б е з н о предоставленными в м о е р а с ­ вования в К и т а е . Требования к
п о р я ж е н и е V I О т д е л о м Ц К Гомин­ власти, там где о н и ставились, п о ­
дана и Институтом
М е ж д у н а р о д ­ давались по б о л ь ш е й части в ф о р ­
м е требований устранить б ю р о к р а ­
н ы х Сношений в Тайбее.
тизм, сектантство, с у б ъ е к т и в и з м и
Чрезвычайно с у щ е с т в е н н о с с а ­ т. д. В м е с т е с т е м они настолько
мого начала отметить, что кампа­ я с н ы и недвусмысленны, что п о ­
н и я «очистительного ветра» о х в а ­ чувствовать з а ними к о н т у р ы ц е ­
тила исключительно в е д у щ и й с л о й лостной политической к о н ц е п ц и и
китайской интеллигенции. Н и з ш и е н е составляет никакого труда.
с л о и населения, включая и н и з о ­
«Очистительнный ветер» п р о и з ­
в ы е партийные организации,
не
принимали в н е й участия. Митинги водился, как правило, на с п е ц и а л ь ­
рабочих б ы л и п у щ е н ы в х о д т о л ь ­ но с о з ы в а е м ы х собраниях и крити­
ко значительно п о з ж е , когда 7 и ю ­ ковать н у ж н о б ы л о в данной к о н ­
Высказывания
н я н а д о б ы л о начинать кампанию к р е т н о й области.
общегосударственного
масштаба
разтрома выявившихся в течение
падают
соответственно
на
собрания
« ч ж э н фына» «правых элементов
членов так н а з ы в а е м ы х
«демо­
буржуазии».
к р а т и ч е с к и х партий»
(которых
Ц е л и кампании были намечены
имеется восемь) и в особенности н а
с о з е р ш е н н о отчетливо. К а к и все
с о з в а н н у ю в Пекине
«Конферен­
п р е д ы д у щ и е , данный, восьмой п о
ц и ю демократических партий и
счету, « ч ж э н фын» д о л ж е н был, с о ­
групп», з а с е д а в ш у ю по м е н ь ш е й
гласно
официальной
установке,
м е р е с 8 мая по 3 июня.
помочь партии укрепить д и с ц и п л и ­
И м е н н о эта к о н ф е р е н ц и я
была
н у и избавиться от пороков б ю р о ­
основной т р и б у н о й « ч ж э н фына».
кратизма, догматизма, сектантства,
индивидуализма и с у б ъ е к т и в и з м а На н е й б ы л и с о б р а н ы представите­
(произвола партийных работников л и в с е х восьми партий, о б ъ е д и н е н ­
и использования партийной власти н ы х в Демократической Лиге. Н е
в своих эгоистических интересах); забудем, что ведь Пекинское пра­
«путем свободного о б с у ж д е н и я н е ­ вительство — это «новодемократи­
достатков в партийной работе с л о ­ ческое коалиционное правительст­
мать с т е н у и засыпать ров, о т д е л я ­ во», ч т о оно у п р а в л я е т «демокра­
диктатуры
ю щ и й партию от народа».
Рамки тической республикой
ж е допустимой критики были обо­ с о ю з а в с е х антиимпериалистичес­
значены в шести, чрезвычайно р а с ­ к и х и а н т и ф е о д а л ь н ы х сил, р у к о ­
плывчатых, чтобы н е сказать д в у ­ водимых пролетариатом» (не в е р и ­
смысленных, п у н к т а х в п р е с л о в у ­ те, посмотрите «гениальную» р а б о ­
той речи Мао Ц з э - д у н а «О п р о т и ­ ту Мао «О новой демократии», Собр.
соч.
т. I I I , стр. 219, Москва 1953 г.).
воречиях с р е д и народа»:
Н е з а б у д е м т а к ж е , что с о ц и а л и з м в
1. Дискуссия и критика должны со­ К и т а е е щ е н е построен и что к и ­
действовать объединению людей, а не тайский пролетариат,
руководи­
разъединению их.
мый своим передовым отрядом —
2. Они должны быть полезны, а не коммунистической партией д е й с т ­
вует в с и с т е м е «единого фронта»
вредны социалистическим преобразова­
ниям и социалистическому строительст- (которым управляет специальный
орган Ц К К П К ) , т. е. в с о ю з е «с д е ­
ству.
ремесленных
3. Они должны укреплять , а не ос­ сятками миллионов
рабочих и батр ков, с 360 м и л л и о ­
лаблять или подрывать народно-демо­
н а м и из 450 миллионов крестьян, с
кратическую диктатуру.
ш
и р о к и м и слоями городской м е л ­
4. Они должны укреплять, а не под­
рывать или ослаблять демократический кой б у р ж у а з и и , национальной б у р ­
ж у а з и е й , передовыми ш э н ь ш и и
централизм.
другими
патриотами». (См. М а о
5. Они должны укреплять, а не от­
Ц
з
э
д
у
н
,
«О
коалиционном п р а в и ­
брасывать или ослаблять руководство
тельстве», Собр. соч. т. I V , стр. 502¬
коммунистической партии.
6. Они должны приносить пользу, а 503). Э т и прогрессивные э л е м е н т ы
и п р е д с т а в л е н ы демократическими
не вред, международной социалистиче­
а
AkS (612) 2 февраля 1958 г.
«Партийный бюрократизм хуже, чем
капитализм» (студентка Лин Си-лин в
газете Союза демократической молоде­
ж и Китая «Чжунгоцзиньниньбао» от
14 июня);
«Марксизм-ленинизм
неотделим
от
догматизма» (конференция журналистов
16-17 мая, Пекин);
«Женьминьжибао» — великая Стена,
загораживающая дорогу правде» (Дан
Тьен-чжон, Пекинский университет).
Этого б у д е т достаточно. П е р е й - .
дем к в ы р а ж е н и я м
программных
требований китайской и н т е л л и г е н ­
ции.
партиями и группами, к о т о р ы е н а
этом теоретическом основании и
привлекаются партией к б о р ь б е с
ее у п у щ е н и я м и и недостатками.
Соответственно х а р а к т е р у к а м ­
пании мы имеем в р е з у л ь т а т е
« ч ж э н фына» практически т о л ь ­
ко высказывания в е д у щ е г о слоя
китайской интеллигенции с явным
у д а р е н и е м на в ы с к а з ы в а н и я ч л е ­
I. В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВА
нов демократических партий, к о ­
И ПРАВА
торые, по-видимому, почти п о г о ­
За восстановление прав человека
ловно д о л ж н ы б ы л и принять у ч а ­
и гражданина
стие в н е к о м м у н и с т и ч е с к и х п а р ­
Ло Лун-ци, министр лесной промыш­
т и й н ы х собраниях.
ленности, вице-председатель демокра­
Требования, которые н а м и з в е с т ­ тической Лиги:
ны,
это, таким образом, требования
«Я предлагаю, чтобы Всекитайское
в е д у щ е г о с л о я китайской и н т е л л и ­ Собрание и Постоянный Комитет Кон­
генции. Эта интеллигенция говори­ сультативного Совета учредили специ­
ла только з а себя. Если и б ы л и альную комиссию, которая не только
высказывания, к а с а ю щ и е с я
д р у ­ раскрыла бы нарушения законности в
гих с л о е в народа, — м ы о н и х н и ч е ­ прошлом, в ходе движений «трех про­
го н е знаем. Основная масса выска­ тив», «пяти против» и ликвидации
зываний интеллигенции п а д а е т н а контрреволюционных элементов, но ко­
торая обратилась бы, кроме того, ко
государственное и
общественное
всем лицам, которые были репрессиро­
устройство и н а о х р а н у
прав ваны или ограничены в правах с от­
г р а ж д а н . Немало требований б ы ­ крытой просьбой представить Комиссии
ло
сформулировано
в
о б л а с т и свои претензии. Эта контрольная ко­
к у л ь т у р ы , воспитания и д у х о в н о й миссия должна состоять не только из
ж и з н и . Об экономике, социальном коммунистических" руководителей, но
вопросе и т р у д е говорилось мало. также из лиц, принадлежащих к демо­
К о е к а к и е в ы с к а з ы в а н и я и м е ю т ­ кратическим партиям и группам и к
с я в области в н е ш н е й политики. О различным слоям общества».
Цзень Цзо-лун, на конференции демо­
важнейшей для ж и з н и Китая об­
кратических
партий и групп (сессия 10
ласти — сельском х о з я й с т в е н е
мая):
сказано практически ничего.
«Недостаточно заниматься материаль­
Я н е б у д у останавливаться на ными вопросами, необходимо обратить
р а з в е р н у т о й во время « ч ж э н ф ы ­ внимание на достоинство человека, на
на» х а р а к т е р и с т и к е «новодемокра­ демократизм, на духовную жизнь. Надо
тической диктатуры» и критике е е бороться за права человека, свободу и
отвратительных черт. Чтобы п о ­ демократию внутри партии.
. . . Нужно
учредить
специальную
чувствовать в с ю д е р з о с т ь
этой
критики достаточно повторить у ж е контрольную комиссию, чтобы найти
юридические ошибки и отменить не­
широко и з в е с т н у ю цитату и з в ы ­
справедливые приговоры».
с т у п л е н и я п р о ф е с с о р а Пекинского
Го Бей-чи, профессор Пекинского на­
университета Го Бей-чи, п р е д с е д а ­ родного университета:
тельствовавшего н а «очиститель­
«Мы требуем законности и соблюде­
ных» собраниях
ф и з и к о - х и м и ч е ­ ния прав человека».
ского института 31 мая, а т а к ж е 5
Дэн Чжу-мин на конференции демо­
кратических партий и групп:
и 7 июня:
«Должен быть создан комитет по реа­
«Если партия будет
пренебрегать
мною, я буду относиться к ней с таким билитации невинно осужденных».
Эн Вэй-кай, министр внешней тор­
же пренебрежением. Китай — это не К и ­
говли:
тай коммунистической партии, но Ки­
«Нужно наказать смертью тех, кто
тай народа, состоящего из шестисот
несет ответственность за гибель невин­
миллионов душ, включая и контррево­
ных жертв и тюремным заключением
люционеров. Если члены партии пока­
тех, кто несет ответственность за за­
жут своим поведением, своими поступ­
ключение невиновных».
ками, что они достойны быть хозяева­
Проф. Фу Ин в газете «Женьминьжи­
бао» от 10 мая:
ми,
отлично! Но если вы, коммунисты,
«Против идейного
перевоспитания,
просто претендуете: «государство — это
мы!»,
то это неприемлемо и невыносимо! связанного с исправительно-трудовыми
Под предлогом, что вы «хозяева», вы лагерями и принудительными работами».
не должны отстранять некоммунистов.
За создание твердой законности
Совершенно невозможно признать, что
Конференция
демократических пар­
только одни коммунисты достойны дове­
тий и групп, конференция юристов, ряд
рия и что все некоммунисты — люди по­
отдельных юристов:
дозрительные, в особенности ж е те, кто,
«За создание гражданского и
уго­
не принадлежа к партии, расположены ловного кодексов, против медленности и
критиковать и жаловаться. Коммуни­
сложности юридического процесса».
стическая партия может смотреть и на­
Хуан Чао-хон, член Революционного
блюдать, но она не должна ни возно­ Комитета Гоминдана на конференции
ситься, ни выступать с надменным ви­ Отдела Единого Фронта ЦК К П К :
дом, ни презрительно
посматривать
«Создание системы права не менее
сверху вниз на нас, прочих интеллиген­ необходимо, чем движение исправления
тов.
Если вы будете поступать правиль­ ошибок. Наше законодательство очень
но, дело еще пойдет, но если вы буде­ отстало и далеко не отвечает требова­
действительности.
те вести себя неправильно, может слу­ ниям объективной
Все еще не приняты Уголовный Кодекс,
читься, что народные массы вас сбросят
Гражданский Кодекс, Полицейский ре­
и перебьют коммунистов. И если массы гламент, Регламент по преследованию
вас сбросят, нельзя будет сказать, что правонарушений государственными слу­
они лишены патриотизма: если они по­ жащими. Кроме того регламентация и
ступят так, то это случится потому, что законодательные акты в области эконо­
коммунисты не служат народу...
мической жизни неполны и несовер­
Крушение партии не может повлечь шенны. Уже заканчивается текущий
за собой крушение Китая. Партия ис­ пятилетний план, а регламентация мер
и весов еще не утверждена . . . Создание
чезнет, а Китай останется. Потому что
полной и совершенной регламентации
отбрасывать руководство . коммунисти­ позволит ясно определить соотношение
ческой партии не значит изменять сво­ между официальными должностями и
ей стране».
действительными полномочиями . . .
Необходимо кроме того обратить осо­
Прибавим к э т о й цитате е щ е т р и
бое внимание на дела, в которых замел о з у н г о в ы х формулировки:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 5 (612) 2 февраля 1958 г.
шаиы ответственные работники, кото­
рые в прошлом, в результате своего
бюрократизма и субъективизма (произ­
вола. — Р. Р.), причинили ущерб собст­
венности и жизни граждан».
9
ПОСЕВ
Дан Дьен-Чжон и Лю Цзи-ци, Пекин­
ский университет:
«Нужно создать новую интерпретацию
капитализма».
Ряд профессоров на конференции де­
мократических партий и групп, сессия
30 мая:
«Доступ к официальным источникам,
расширение информации из-за грани­
цы, свобода выражения мнений».
Проф. Хуан Сип-пин, Тяньцзин:
«Нужно
разрешить
существование
различных идеологических направле­
ний, чтобы помочь развитию учебной и
научной работы».
Юань Цзу-чэн, «Женьминьжибао» от
22 апреля и 5 мая:
«За обучение буржуазной социоло­
гии».
За миогопартийную демократию
Эн Си-мин на конференции демокра­
тических партий, сессия 13 мая, Мин
Хан-ху на собрании Университета Цинхуа в Пекине:
— Необходимо, чтобы было несколько
партий и чтобы демократические пар­
тии пользовались действительной свобо­
дой, независимостью и равноправием.
Е Ду-и и Энь Цзинь-яо на конферен­
ции партий и групп, сессии 16 и 22 мая:
«Демократическим партиям надо дать
свободу привлекать новых членов, пре­
доставить им политическую трибуну, пе­
Против партопеки и партзасилия
рестроить малые партии в объединение
интеллигенции и дать им возможность
Проф. Цзэнь Вей-чжан, университет
действительного участия во власти».
Цинхуа, Пекин:
Проф. Хуан Син-пин, Тяньцзин:
«Профаны и любители не должны ру­
«Посколько коммунистическая партия ководить работой специалистов».
это инструмент классовой борьбы, а
Чэнь Мин-чжоу на конференции де­
классовая борьба в нашей стране в ос­ мократических партий и групп, сессия
новном закончена, почему бы не умень­
8—10 мая:
шить немного руководящую роль ком­
«Некомпетентных руководителей-ком­
мунистической партии? Посколько де­
мунистов надо снять с должностей».
мократические партии имеют право су­
«За ликвидацию парткомов в учеб­
ществовать и их политические програм­
ных заведениях».
мы увязаны с коммунизмом, почему бы
Проф. Хуан Син-пин, Тяньцзин:
не позволить им в свою очередь управ­
«Партийные комитеты должны исчез­
лять страной, получая в руки исполни­
нуть из учебных заведений. Это каса­
тельную власть? Если коммунистиче­
ется не только коммунистической, но и
ская партия отказывается рассматри­
демократических партий».
вать управление страной, как монопо­
Ряд профессоров на конференции
лию одной партии, если коммунистиче­
партий и групп 22 мая:
ская партия и различные демократиче­
«Надо заменить политическое руко­
ские партии предлагают различные по­
водство
коммунистической партии в
литические программы, предоставлен­
ные народным массам свободные выбо­ учебных заведениях и Академии Наук
ры смогут подтолкнуть коммунистиче­ ученым руководством. Управление надо
поручить советам профессоров».
скую партию и демократические партии
Лун-ю в «Даконбао» от 20 июля; Чжан
к преодолению своих недостатков, что­
Бо-цзюн в «Гуанминьжибао» и «Жень­
бы завоевать как можно большую под­
держку избирателей и как можно луч­ миньжибао» от 9 мая:
«Издательство должно быть переда­
ше служить народу».
но в руки специалистов».
Ху Цзун-хан, член Промышленного
Конференция журналистов,
Пекин
бюро Тяньцзина:
«Коммунистическая партия должна 16—17 мая:
«За свободу печати, за создание но­
была бы в виде опыта допустить демо­
кратические партии управлять какой- вых информационных агентств и новых
нибудь провинцией, городом или уездом печатных органов, издаваемых незави­
в течение определенного времени и до­ симыми журналистами, а не партийны­
ми агитаторами».
верить им исполнительную власть, юри­
Чжан Бо-цзюн на конференции пар­
дические и полицейские функции. Это
показало бы коммунистической партии, тий и групп 8 мая:
«Я предлагаю уполномочить интелли­
могут ли демократические партии сде­
лать что-нибудь для народа или не генцию создать кооперативное издатель­
ство, финансируемое государством пу­
могут».
Ло Лун-ци, вице-президент Демокра­ тем займа, чтобы позволить большему
числу людей выразить свое мнение».
тической Лиги, министр лесной про­
мышленности:
III.
В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ,
«Они (коммунисты) должны успоко­
СОЦИАЛЬНОГО ВОПРОСА И ТРУДА
иться в отношении старшего поколения
Чэнь Цзи-юан, Революционный коми­
интеллигенции и допустить его к работе
тет Гоминдана:
администрации.
«В некоторых организациях, когда
. . . Демократические партии должны кто-то из руководящего состава назна­
получать возможность вербовать сто­ чается начальником, его супруга неиз­
ронников не только среди интеллиген­ бежно становится во главе сектора кад­
тов старшего поколения.
ров. .. С этой злополучной практикой
. . . Я предлагаю перед принятием ре­ надо покончить».
шений, касающихся важных политичес­
Ло Лун-ци, вице-председатель Демок­
ких проектов, каждый раз давать де­
ратической Лиги:
мократическим партиям и группам всю
«Нужно замедлить ритм националь­
необходимую информацию и докумен­
ного
строительства и дать ответствен­
тацию по вопросу и предоставлять им
такие же возможности продискутиро- ным работникам время обдумывать во­
вать вопрос с полным знанием дела, как просы».
Лун-юн, Революционный комитет Го­
и коммунистической партии. К этому и
сводится вся проблема действительного, миндана:
«Я предлагаю, чтобы русские займы
а не только номинального участия де­
мократических партий в политической были выплачены не через десять лет,
а в течение двадцати или тридцатилет­
власти.
. . . Дело идет не о том, чтобы произ­ него периода, чтобы можно было смяг­
вести исключительно номинальные пе­ чить экономическое напряжение и кри­
ремены. Дело идет о том, чтобы предо­ зис внутри нашей страны.
. . . Бюджет, выделяемый нашей стра­
ставить возможность основным органи­
зациям демократических партий играть ной для помощи другим странам слиш­
реальную роль и произвести разделе­ ком велик и я предлагаю серьезно со­
ние между коммунистической партией и кратить помощь другим странам».
Чжан Най-ци, вице-председатель Де­
государственной властью.
. . . Вместе с коммунистической пар­ мократического Общества помощи ре­
тией демократические партии должны конструкции, министр снабжения:
пользоваться независимостью, равенст­
«Секции воспитания
пропагандного
вом и свободой».
Отдела ЦК партии следует пересмот­
реть свою работу в отношении промыш­
II.
В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ,
ленников и коммерсантов.
ВОСПИТАНИЯ И ДУХОВНОЙ жизни
. . . Мы можем взять у капитализма,
Против монополии марксизмачто он имеет лучшего, отбросить плохое
ленинизма
и использовать капиталистический опыт
Лю Хан, Нанкинский университет:
и знания, которые могут пригодиться в
«Марксизм-ленинизм
должен
быть процессе производства и могут быть по­
пересмотрен, дополнен».
ставлены на службу социализму.
Проф. Ли Цзен-сюн, Тяньцзин:
. . . Частные предприятия, перешедшие
«Марксизм-ленинизм должен пере­ под контроль государства и поставлен­
стать быть ведущей идеологией».
ные под «смешанное управление», уп­
равлялись плохо. Проценты бывшим
собственникам следовало бы выплачи­
вать в течение еще двадцати лет».
IV.
В ОБЛАСТИ ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКИ
Лун Юн, Конференция Революцион­
ного Комитета Гоминдана 22, 25 и 29
мая:
«Отношения с СССР должны быть
сбалансированы отношениями с други­
ми странами Европы и Америки».
П о д ы т о ж и в а т ь эти
высказыва­
ния н е з а ч е м . Смысл и х ясен, а
ф о р м а б ы л а продиктована о б с т о я ­
тельствами. В е д ь никто в о о б щ е и
н е п р о с и л участников « д в и ж е н и я
очистительного ветра»
высказы­
вать свою п о л и т и ч е с к у ю програм­
му. Д о нас д о ш л и т о л ь к о т е т р е ­
бования, которым у д а л о с ь п р о л о ­
мить с т е н у п а р т и й н ы х у к а з а н и й и
перескочить ров партийного з а м а л ­
чивания. Что з а этими требования­
м и стоит политическая концепция
прогрессивной
демократии с о в е р ­
ш е н н о ясно и х о ч е т с я только в
л и ш н и й р а з оттенить
противоре­
чие, в котором н а х о д и т с я эта к о н -
цепция с
«новодемократической»
диктатурой К П К .
Го Бей-чи на очистительном собрании
Пекинского университета:
«Китай это не Китай коммунистичес­
кой партии, но Китай народа, состояще­
го из шестисот миллионов душ, вклю­
чая и контрреволюционеров».
Мао Цзэтдун «О новой демократии»
(Собр. соч. т. I I I , стр. 221):
«Словом «нация» пользоваться можно.
Однако, это понятие отнюдь не вклю­
чает контрреволюционные элементы».
Это противоречие
определило
дальнейшую судьбу выступавших
во время « ч ж э н ф ы н а » . «Правые
элементы буржуазии» с 8 июня не
в х о д я т б о л ь ш е в состав «новой д е ­
мократической диктатуры в с е х р е ­
в о л ю ц и о н н ы х классов», н а п р а в л е н ­
ной «против контрреволюционеров,
против национальных предателей».
«Новодемократическая
диктатура
народа»
приступила к разгрому
«правых элементов б у р ж у а з и и » . . .
В п е р е д и — «монолитное единство
китайского народа и его п е р е д о в о ­
го отряда, славной и м у д р о й к о м ­
мунистической Партии». . .
Отрыв интеллигенции от народа—
главный тормоз революции
Н е и м е е т никакого смысла о с т а ­
навливаться на т е х н и к е этого р а з ­
грома. Она б ы л а в п о л н е стандарт­
н о й и началась с о в е р ш е н н о б а н а л ь ­
н о — с митинга рабочих «одного
и з п е к и н с к и х заводов».
Оказалось, что коммунистичес­
к а я партия предвидела, ч т о
«классовая борьба между буржуази­
ей и пролетариатом была неизбежна» и
что «правые элементы буржуазии ду­
мали, что зажигая повсюду огни, они
смогут поднять на восстание рабочих
и крестьян, что с помощью плакатов,
которые студенты расклеивали на сте­
нах, они смогут овладеть учебными за­
ведениями, что благодаря лозунгу «ста
цветов» им удастся создать хаос и что
коммунистическая партия развалится».
(«Женьминьжибао» от 1 июля).
Р а з у м е е т с я , оказалось, что
«Союз между Чжан Бо-цзюном и
Лун-ци образовался в результате X X
съезда К П С С . . . после венгерских со­
бытий они посчитали, что коммунисти­
ческая партия не сможет больше ру­
ководить страной и что настает вре­
мя демократических партий». (У Хан на
сессии Всекитайского Собрания 2 июля).
Навстречу волне «народного г н е ­
в а и справедливого
возмуще­
ния», р а з у м е е т с я , поднялась волна
«чистосердечного
раскаяния».
Главные виновники направили с е с ­
с и и Всекитайского Собрания
15
и ю л я покаянные письма, п е р е п е ­
чатанные « Ж е н ь м и н ь ж и б а о »:
«Я склоняю голову перед народом и
признаю свои ошибки. Я хочу участво­
вать вместе с народом и страной в су­
ровой борьбе с правыми элементами
буржуазии, включая и борьбу с самим
собой. Великая Коммунистическая Пар­
тия Китая уже однажды спасла меня;
она снова спасает меня сегодня; я на­
деюсь, что под руководством и воспита­
нием Партии и Президента Мао я смо­
гу начать новую жизнь, найти любов­
ное отношение к Партии, к стране и
народу» — пишет в своем письме вицепрезидент Демократической Лиги ше­
стидесятилетний Чжан Бо-цзюн.
Н е нам о с у ж д а т ь эти покаяния.
Н о склоним головы п е р е д м у ж е с т ­
вом тех, кто «закоренел в своих
ошибках», п е р е д п р о ф е с с о р о м Го
Б е й - ч и «пытавшемся уйти от обви­
нений» на митингах 18 и 19 июня,
п е р е д е щ е 9 сентября упорствовав­
ш и м Ч ж а н Най-ци, и п е р е д всеми
другими, в безвестности с о в е р ш а ю ­
щ и м и свой Подвиг Молчания.
«Очистительный ветер»
ничего
н е очистил в Китае. Первого а в г у ­
ста Совет министров у т в е р д и л н о ­
вое «Постановление по вопросу о
воспитании трудом», согласно к о ­
торому
«контрреволюционные и реакционные
элементы, совершившие незначитель­
ные проступки и не заслуживающие
уголовного наказания, но исключенные
из состава организации, предприятия,,
учебного заведения и т. д., в которых
они работали, могут быть сделаны объ­
ектом воспитания трудом».
Р у к о в о д я щ и е органы д е м о к р а т и ­
ч е с к и х партий и групп р е ш и т е л ь ­
н о о с у д и л и «правые элементы, п р о ­
б р а в ш и е с я в и х ряды». Органы го­
сударственной безопасности, н а ч и ­
н а я с и ю л я месяца, р а с к р ы л и н е ­
м а л о «контрреволюционных
орга­
н и з а ц и й и заговоров», главным о б ­
р а з о м в интеллигентской и с т у д е н ­
ч е с к о й среде. Центральный к о м и ­
т е т вписал в историю коммунисти­
ческой п а р т и и К и т а я о ч е р е д н у ю
«славную п о б е д у н а идеологичес­
ком ф р о н т е . . . »
Н о остаются вопросы. З а ч е м п о ­
надобилось партии
выбрасывать
цветистый л о з у н г свободы и д е о л о ­
гического
развития?
С
какой
ц е л ь ю Мао Ц з э - д у н раскрыл п р о ­
тиворечия с р е д и народа? Почему
его речь б ы л а опубликована т о л ь ­
к о п о с л е того, как эти противоре­
ч и я действительно обнаружились?
Почему Центральный комитет так
упорно
добивался
выступления
«правых элементов б у р ж у а з и и » ?
З а д н и м числом, а именно, в н о ­
м е р е о т 1 и ю л я передовая « Ж е н ь ­
миньжибао» отвечает на этот в о п ­
рос:
«Мы заранее предупреждали врагов,
что для того, чтобы уничтожить змей и
драконов, надо сначала выманить их
на свет и что уничтожить ядовитые
травы можно только, если дать им про­
расти».
Н о н е у ж е л и китайская и н т е л л и ­
генция н е п р е д в и д е л а такой д е ш е ­
в о й провокации?
И на этот вопрос дерзкий, но н е ­
двусмысленный, ответ дал, с р а з у
ж е после опубликования д и р е к т и ­
вы Ц К , ч л е н партии и заместитель
редактора тяньцзинского
«Цзиньнинбао» Ся-Ти:
«Отношения между партией и масса­
ми точно такие же, как между кошкой
и мышами. Естественно, что люди не
очень то спешат ответить на призыв
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1в
партии выступить с откровенной и пря­
модушной критикой ее поведения».
Но п о ч е м у ж е тогда о н и в с е - т а ­
к и выступили? Искать ответа н а
этот вопрос п р и х о д и т с я у ж е с о б ­
ственными силами.
Памятуя некоторые р а с с у ж д е н и я
о русской душе, я воздержусь от
разгадывания д у ш и китайской, х о ­
т я это и т р у д н о .
Анализируя
« ч ж э н ф ы н » , я н е б у д у приводить
цитат и з Л а о - ц з э и К о н ф у ц и я , а
попробую подойти и з ситуации се­
годняшнего д н я .
«В 1956 году — к а к с о о б щ и л 3 - е й
с е с с и и Всекитайского
Собрания
н а р о д н ы х представителей 20 и ю ­
н я laob года министр
народного
образования Ч ж а н С и - ж о — в К и ­
тайской Народной Р е с п у б л и к е 78°/»
н а с е л е н и я б ы л о неграмотно».
В коммунистическом К и т а е п р о ­
д о л ж а е т существовать К и т а й н е ­
грамотных, К и т а й 400 миллионов
к р е с т ь я н и к у л и . Никакого д о с т у п а
к ним «демократические п а р т и и и
группы» н е имели и получить н е
могли. «Передовым отрядом» этого
практически бессловесного К и т а я
о б ъ я в и л а себя, как известно, к о м ­
мунистическая партия. И е с л и у
участников « ч ж э н фына» и б ы л и
о п р е д е л е н н ы е взгляды на п о л о ж е ­
н и е китайских крестьян и рабочих,
т о и м н е г д е б ы л о и х высказать;
у с т н ы е ж е высказывания (которые
в п о л н е в о з м о ж н ы ) никак н е могли
достигнуть э т и х крестьян и р а б о ­
чих.
По с о о б щ е н и ю агентства Синьх у а от 12 ф е в р а л я 1957 года, «80°/°
с т у д е н т о в в у з о в п р о и с х о д я т из н е ­
пролетарских
семей».
Изменить
этот ф а к т при поголовной м а л о ­
грамотности н и з ш и х с л о е в н а с е л е ­
н и я попросту
н е в о з м о ж н о . Грубо
с х е м а т и з и р у я п о л о ж е н и е : есть два
К и т а я : К и т а й грамотных и К и т а й
неграмотных. «Очистительные вет­
ры» производились п а р т и е й только
в К и т а е грамотных, оставляя К и т а й
неграмотных в стороне. П о с л е д н и й
«чжэн фын» происходил т о ж е це­
ликом в К и т а е грамотных и к а с а л ­
с я т о л ь к о его проблем.
На п о с п е ш н у ю
кооперативизац и ю крестьянских х о з я й с т в и ц е н ­
трализованную закупку и продажу
сельскохозяйственных
продуктов
К и т а й неграмотных ответил к р е ­
стьянскими волнениями и н и з о в ы м
террором. К о н е ц 1955 и весь 1956
тод б ы л и годами отчаянного, х о т ь
и б е з н а д е ж н о г о , крестьянского с о ­
противления. Грамотный
Китай,
сломленный
кампаниями «пере­
плавки мыслей» 1951 и 1955 годов
и напуганный расправой н а д Х у
Ф ы н о м (1955 год), н е реагировал
(да и как мог он реагировать?) н а
к р е с т ь я н с к у ю б е д у . У него б ы л и
свои беды, е д в а л и не горшие.
Единственная «масса», с которой
непосредственно соприкасается к и ­
тайская интеллигенция, это у ч а щ а ­
яся м о л о д е ж ь . Э т о д е т и и н т е л л и ­
гентных и л и п о л у и н т е л л и г е н т н ы х
родителей. У этой м о л о д е ж и бога­
тая
революционная
традиция.
М о л о д е ж ь д е л а л а р е в о л ю ц и ю 1911
года. М о л о д е ж ь в ы ш л а н а у л и ­
ц ы во время памятной к а ж д о м у к и ­
тайцу демонстрации 4 мая 1919 г о ­
да. М о л о д е ж ь доставляла н е мало
х л о п о т «диктатуре» Гоминдана, и
н е м а л о е ч и с л о е е активно п о д д е р ­
ж и в а л о коммунистов в
захвате
власти и в у ч р е ж д е н и и «Китайской
Народной Республики».
П о л о ж е н и е и настроения э т о й
молодежи
х о р о ш о известны н е
только Ц К К П К , но и р у к о в о д и т е ­
л я м демократических партий и
групп, тем самым, которым было
предложено
сыграть
первую
с к р и п к у в о р к е с т р е «очистительно­
го д в и ж е н и я » . Н е з а б у д е м , что ведь
требование «дать цвести всем ц в е ­
ПОСЕВ
там, дать соревноваться в с е м ш к о ­
лам мысли» б ы л о в ы д в и н у т о з а
ц е л ы х десять месяцев д о начала
« ч ж э н фына» в д о к л а д е р у к о в о д и ­
т е л я агитпропа Ц К Л о Д э н - и (в
и ю л е 1956 года).
П о с л е этого д о к л а д а последова­
ла попытка ограниченной л и б е р а ­
л и з а ц и и в ы с ш е й ш к о л ы , на к о т о ­
р у ю м о л о д е ж ь ответила
таким
взрывом
«индивидуалистических
искажений», что у ж е в октябре,
н е з а в и с и м о от венгерских событий,
партии пришлось бить отбой.
Трудности, на к о т о р ы е партия
наткнулась в с т у д е н ч е с к о й среде,
достаточно ш и р о к о отразились в
китайской п р е с с е
(соответствую­
щ у ю сводку см. в «Сатурне» № 12,
1957 год). В з я т ь х о т я б ы п е р е д о ­
в у ю о т 1 д е к а б р я в газете « Ч ж у н гоцзиньнинбао»
(китайской « К о м ­
сомольской правде»), в ы р а з и т е л ь ­
но озаглавленную: «Нельзя ж е все
отрицать! Н е л ь з я ж е в с е о т б р а с ы ­
вать!»:
«У нас имеется молодежь, — пишет
газета, — которая недовольна всем, от­
рицает все, сомневается во всем... Те,
которые начинают колебаться, шатать­
ся, как только заметят ошибку, допу­
щенную в странах социализма, являют­
ся людьми, легко способными впадать
в отчаяние. Они теряют ориентацию и
политическую направленность. И если
случается,
что
контрреволюционеры
воспользуются таким моментом, кто мо­
жет сказать, что им не удастся исполь­
зовать такую молодежь?»
«В последнее время среди части моло­
дежи можно было слышать фразу: «До
сих пор мы должны были слушать вас,
административных и организационных
руководителей; теперь приходит время,
когда вы должны нас послушать!»
В этом с т у д е н ч е с к о м лозунге,
м н е к а ж е т с я , з а к л ю ч е н а вся р а з ­
гадка несостоявшейся
«китайской
Венгрии». О н е м з н а л о н е только
партийное руководство. О н е м з н а л
п р о ф е с с о р Го Бей-чи, о н е м з н а л и
и руководители
Демократической
Лиги Ч ж а н Б о - ц з ю н и Ло Л у н - ц и .
Партии н а д о б ы л о э т о т л о з у н г у н и ­
ч т о ж и т ь . Демократической и н т е л ­
лигенции показалось, что о н а м о ­
ж е т на него опереться.
Настроения, охарактеризованные
Мао Ц з э - д у н о м в его речи, п р о и з ­
н е с е н н о й д о « ч ж э н ф ы н а » (27 ф е в ­
раля), н о опубликованной
только
п о с л е « ч ж э н фына» (18 июня), б ы ­
ли, конечно, всем х о р о ш о и з в е с т ­
ны:
«Возникновение венгерских событий
— говорил Мао — обрадовало некото­
рых людей в нашей стране. Они стали
надеяться, что подобные события про­
изойдут и в Китае, что многотысячные
толпы народа выйдут на улицы, высту­
пят против народного правительства.
Некоторые ж е люди в нашей стране
проявили в венгерском вопросе колеба­
ния, потому что они не разбираются в
конкретной международной обстановке.
Они считают, что при нашем народнодемократическом строе свободы, дес­
кать, слишком мало, тогда как при де­
мократическом строе ее много. Они тре­
буют установления по западному образ­
цу двухпартийной системы, при которой
одна партия находится у власти, а дру­
гая в оппозиции».
Ч ж а н Б о - ц з ю н в своем п о к а я н ­
ном письме Всекитайскому Собра­
н и ю пишет:
. «После обеда 5 июня ко мне пришли
три профессора Цзень Чао-лун, Цзин
Вей-чжан, Фэй Сяо-дун и генеральный
секретарь Демократической Лиги Ху
Ю-чэ; все три профессора признали,
что положение серьезно, что в любой
момент могут начаться демонстрации и
что если не подойти соответствующим
образом и если студенты вступят в
связь с населением, может произойти
нечто подобное венгерскому инциденту.
Они заметили также, что, несмотря на
Лк5 (612) 2 февраля 1958 г.
серьезность обстановки, они имеют воз­
можность овладеть ситуацией... в то
время как комитеты коммунистической
партии не имеют такой возможности».
М н е думается, что это признание
— не апокриф. Ч ж а н Бо-цзюн и
его политические е д и н о м ы ш л е н н и ­
к и н е рассчитывали, конечно, на
в т о р у ю Венгрию и е д в а л и ж е л а л и
ее. Н о они д у м а л и , что р у к о в о д с т ­
во компартии, учитывая с о з д а в ш е ­
еся н а п р я ж е н и е и страшась р а з ­
вертывания событий п о венгерско­
м у образцу, х о ч е т пойти на у с т у п ­
ки и нуждается в их поддержке.
Ц е н у этой п о д д е р ж к и они и н а м е ­
т и л и в с в о и х требованиях. Р у к о в о ­
дители некоммунистических
пар­
т и й готовы б ы л и помочь к о м м у н и ­
стам в установлении
положения,
подобного п о л о ж е н и ю П о л ь ш и п о д
руководством
Гомулки.
Думали
и л и н е д у м а л и о такой в о з м о ж н о ­
с т и в н у т р и китайской компартии,
м ы н е з н а е м . Но на п у т и к такому
развитию
стояло два э л е м е н т а р ­
н ы х ф а к т а : 1) в К П К н е б ы л о к о м ­
мунистов т и п а Гомулки, 2^ в К и ­
тае, как в свое время в России, н е
с у щ е с т в у е т традиций рабочего д в и ­
ж е н и я , способных, как в П о л ь ш е
и Венгрии, подхватить и н и ц и а т и ­
ву интеллигенции и студенчества.
ло х о т я б ы о т н о с и т е л ь н ы х сторон­
ников.
Первоначальной
целью
« ч ж э н фына» было, вероятно, н а й ­
т и общий я з ы к с интеллигенцией,
выяснить ц е н о ю к а к и х
уступок
м о ж н о обеспечить с е б е е е с о т р у д ­
ничество. И только п о с л е того как
интеллигенция назвала, н а д о с к а ­
зать, м и н и м а л ь н у ю
приемлемую
цену, о б о з л е н н о е руководство п а р ­
т и и о т к р ы л о кампанию отчаянной
травли «правых элементов б у р ­
жуазии».
Эта кампания, с
покаянными
письмами, раскрытием «заговоров»
и «стихийным в о з м у щ е н и е м ш и р о ­
к и х т р у д я щ и х с я масс», е д в а л и
б ы л а з а д у м а н а з а р а н е е , как з а к ­
лючение «очистительного ветра».
Н е то, чтобы я с о м н е в а л с я в с а т а ­
нинской п р и р о д е и л и д ь я в о л ь с к о й
х и т р о с т и коммунизма. Нет, с н р а в ­
ственной т о ч к и з р е н и я , партийное
руководство, конечно, м о ж е т п о й ­
т и на что угодно. Я просто н е д у ­
маю, чтобы
такой
хитроумный
п л а н мог б ы т ь где-либо п р о д и с к у тирован. Г о р а з д о вероятнее, ч т о
мысль о з м е я х , д р а к о н а х и я д о в и ­
тых травах возникла п о з ж е , в ре­
з у л ь т а т е разочарования и злобы,
когда выяснилось, что с о «стари­
ками» н е сговоришься.
Роковой разрыв м е ж д у грамот­
н ы м и неграмотным К и т а е м о к а ­
з а л с я спасительным д л я к о м м у н и ­
стов.
Потому что м о л о д е ж ь д е й с т в и ­
т е л ь н о волновалась и б е с п о р я д к и
действительно б ы л и . « Ч ж э н ф ы н »
б ы л п р е в р а щ е н в борьбу с п р а в ы ­
м и элементами б у р ж у а з и и д е й с т ­
вительно в п о с л е д н ю ю м и н у т у . Об
этом
свидетельствует
хотя
бы
опубликованный
подробно
в
«Женьминьжибао»
«маленький
венгерский инцидент»,
имевший
м е с т о 12 и 13 и ю н я в Ханьяне, где
д е л о д о ш л о до открытого с т о л к н о ­
вения с полицией, вывешивания
плакатов с надписями: «Да з д р а в ­
с т в у е т Гоминдан!», «Да з д р а в с т в у ­
е т Чан Кай-ши!», разгрома горсо­
вета и горкома партии.
Случай этот б е з у с л о в н о н е е д и н ­
ственный. Начиная примерно с с е ­
р е д и н ы и ю л я агентство С и н ь х у а и
пресса начинают публиковать ц е ­
л у ю с е р и ю с о о б щ е н и й о контррево­
л ю ц и о н н ы х группах, заговорах и
выступлениях.
Что рабочие Х а н ь я н а по с о б с т ­
венной инициативе в ы с т у п и л и н а
борьбу с м о л о д е ж ь ю ,
разумеется,
ф и к ц и я . Н о что рабочие н е п о д д е р ж и л и студенчество, э т о к с о ж а л е ­
н и ю ф а к т . В с и л у именно этого
факта
«венгерский и н ц и д е н т в
Ханьяне» и подобные инциденты в
других местах не переросли в рево­
люцию.
Грамотный К и т а й н е п о л у ч й л
п о д д е р ж к и К и т а я неграмотного. В
этом п р о с ч е т т е х , кто так м у ж е с т ­
венно портивопоставил с е б я к о м ­
мунистической партии.
Я н е б е р у с ь судить, в к а к о й м е ­
ре руководители К П К
строили
свою провокацию н а этом просче­
те и б ы л л и « ч ж э н ф ы н » в о о б щ е
задуман, как провокация. Не б е ­
р у с ь с у д и т ь и о том, какую, роль
играли ревизионистские н а с т р о е ­
н и я в н у т р и самой компартии. Но
ч т о вся кампания была связана д л я
коммунистов с немалым риском —
с о в е р ш е н н о ясно. Что ж е з а с т а в и ­
ло и х рисковать?
Думается, что К П К н е вполне
отдавала с е б е отчет в размере
предстоящего риска. Э т о видно из
панического поворота,
происшед­
шего 7 и ю н я . Н о н а некоторый
риск п а р т и й н о е руководство шло,
м н е к а ж е т с я , сознательно. Н а д н е ­
грамотным К и т а е м м о ж н о власт­
вовать голой силой. В грамотном
К и т а е н а д о иметь достаточное ч и с ­
П о н я в ш е м у это партийному р у ­
ководству попросту н е оставалось
ничего другого, как попытаться п о ­
ломать и х , начать б о р ь б у х о т я б ы
з а новое поколение, с д е л а т ь так,
ч т о б ы «старики»
не имели д а ж е
потенциальной в о з м о ж н о с т и «овла­
д е т ь с и т у а ц и е й . . . в то время к а к
к о м и т е т ы коммунистической п а р ­
тии не имеют такой возможности».
Начиная с 7 и ю н я з а д а ч а д о г о в о ­
риться с интеллигенцией замени­
лась з а д а ч е й сломать х р е б е т н е
главному н о с и т е л ю венгерских н а ­
с т р о е н и й — с т у д е н ч е с т в у , но его
учителям,
выразителям
гораздо
более умеренной оппозиции. В ы ­
рывание признаний и обещаний
«любовно относиться к Партии»
имеет целью не уничтожить ста­
р у ю и н т е л л и г е н ц и ю («правые э л е ­
менты» — э т о е щ е н е «контррево­
люционеры»), н о о п о з о р и т ь е е в
г л а з а х грамотной м о л о д е ж и , с к о м ­
прометировать п р е д с т а в и т е л е й ее
идей, показать, что к о м м у н и с т и ч е ­
ская партия н е б о и т с я э т и х «ста­
риков», л и ш и т ь
интеллигентную
м о л о д е ж ь идейного водительства и
заставить е е строить с о ц и а л и з м с и ­
лой б е з н а д е ж н о с т и и с а м о с о х р а н е ­
ния. С о з н а т е л ь н о и л и б е с с о з н а ­
тельно, но и з д е с ь к о м м у н и с т и ч е ­
ская партия идет на риск: е д в а л и
е й неизвестно, что с т а р ш е е п о к о л е ­
ние интеллигенции оказывало на
студенческую
молодежь
скорее
сдерживающее в л и я н и е . . .
7 и ю н я 1957 года — черный д е н ь
д л я старого грамотного К и т а я . Ста­
р а я грамотная Р о с с и я была у н и ­
ч т о ж е н а иначе, методом п р о л е т а ­
р и з а ц и и школы. Н о от п р о л е т а р и ­
з а ц и и ш к о л ы не у й т и и китайской
компартии. А к у д а п р и в о д и т эта
пролетаризация мы, русские, у ж е
з н а е м : она п р и в о д и т к с о з д а н и ю
новой интеллигенции, к с о з д а н и ю
такого студенчества, з а в ы с т у п л е ­
нием которого, к а к в П о л ь ш е и
Венгрии,
немедленно выступает
пролетариат.
Главная к и т а й с к а я б е д а — это
у д е с я т е р е н н а я б е д а старой Р о с с и и
— отрыв и н т е л л и г е н ц и и от рабочекрестьянской массы. К о м м у н и с т и ­
ческая п а р т и я , как известно, у м е ­
е т эксплуатировать этот отрыв. Н о
сама ж е она, у н и ч т о ж а я
старую,
создает
новую
интеллигенцию,
кровно с в я з а н н у ю с народом и и м е ­
ю щ у ю в с е предпосылки д л я того,
ч т о б ы овладеть ситуацией там, где
к о м м у н и с т и ч е с к а я партия у ж е н е
и м е е т т а к о й возможности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 5 (612) 2 февраля 1958 г.
11
ПОСЕВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННЫЙ
МИР И МЫ
Конференция в Анкаре
27 января с. г. в Анкаре открылась
сессия совещания стран-участниц Баг­
дадского пакта: Великобритании, Ирака,
Ирана, Турции и Пакистана. На сессии
присутствует, в качестве наблюдате­
ля, и государственный секретарь США
И з д а е т е ж е н е д е л ь н и к «П о с e в», ж у р н а л л и - |
и именно это обстоятельство
т е р а т у р ы , и с к у с с т в а , н а у к и и о б щ е с т в е н н о - | Даллес,
п о л и т и ч е с к о й м ы с л и « Г р а н и » и х у д о ж е с т - 1 придает — как выразился турецкий ми­
венную
о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к у ю л и т е р а - = нистр иностранных дел Русту Зоглу —
туру.
| нынешнему совещанию
«исключитель­
П р и и з д а т е л ь с т в е — к н и ж н ы й м а г а з и н . П р о с - | ное значение».
п е к т ы и к а т а л о г и в ы с ы л а ю т с я бесплатно. =
США, как известно, официально не
Представители за рубежом:
I входят в Багдадский пакт, но участвуют
в трех его постоянных органах — ко­
АВСТРАЛИЯ
I миссиях. Незадолго до прибытия Дал­
„Р о s s е v",
|
иностранных
Post Office, Carrum, Victoria.
f леса в Анкару министр
M r . A . Veremeeff
I дел Ирака Башайан выразил надежду,
8 Abingdon St., W-Gabba,
| что на предстоящей сессии удастся уго­
Brisbane, Qld.
=
ворить Даллеса присоединить ^свою под­
Z. I l j i n s k y . Colin St. 161. Perth, West Australia I
пись к числу держав, подписавших
АВСТРИЯ
I Багдадский пакт.
W. Stamow, Mariahilferstr. 62/28. Wien V I I .
i
Державы пакта связаны гораздо менее
Tel. 44-94-63
i
Почтовый адрес:
I тесными узами между собою, чем, напри­
Postfach 20.
Postamt 62.
WIEN 7 |
мер, страны-участницы НАТО. Тем не
АРГЕНТИНА
I менее, эта ближневосточная
оборони­
A . N . Konstantinowa.
I
Casilla de Correro N r . 2585
i тельная организация — бельмо на глазу
Buenos Aires.
| и у руководства КПСС и у азиатских
АНГЛИЯ
I нейтралистов. Для первого потому, что
V . V . Baratschevsky, Russian Book Shop,
^ даже в своем нынешнем виде объедине­
26, Tottenham Street, London W 1.
f
ние Багдадского пакта — серьезный
БЕЛЬГИЯ.
I барьер для проникновения коммунисти­
M r . Eugeri Drewlnsky, Boulevard de la Cam- I
bre. 21. Bruxelles.
| ческого влияния на Ближний Восток.
Для вторых потому, что этим пактом оп­
БРАЗИЛИЯ
I
G. Konstantinoff, Caixa Postal 2254, Sao Panlo. | ровергается и раскалывается преслову­
тое «единство арабского мира». Клеве­
ВЕНЕСУЭЛА
I
совещание
N . Drosdovsky, Apartado correo 4665,
I той и бранью встретила
Caracas-Este
I стран Багдадского пакта
коммунисти­
ГОЛЛАНДИЯ
1 ческая пресса; клевета и брань по тому
раздаются в Каире и Да­
A . Kandaurow. Postbus 325. Rotterdam.
1 ж е адресу
ГРЕЦИЯ
I маске.
. P o s s e v " , Boite postale 90, Athenes. — и л и — I
Участие в нынешней конференции го­
„Р о s s e v", Santaroza, 1 (Delta) Athenes.
| сударственного секретаря США Далле­
Salonique. Anguelakopoulou-Zakharopoulou.
| са имеет, в первую очередь, целью под­
Nea Megalou Alexandrou 41. Tel. 3^108.
E
держать объединение морально и поли­
ДАНИЯ
I тически (хотя вряд ли США приступят
F. Ladischensky, Akacleve] 26, V l r u m .
|
к пакту, как на это надеются в Багда­
ИРАН
1 де, Анкаре и Тегеране).
L . Popoff, Manoutcheri str.,
i
Во-вторых, Даллес приехал в Анкару,
Koutche Goudarzi, N r . 12,
|
Teheran, I r a n .
| выражаясь образно, не с пустыми ру­
ИЗРАИЛЬ
I ками. Не случайно в Анкаре находит­
„Р о s s e v", A l l e n b y 79. Room 3,
| ся и директор американского «управле­
T e l - A v i v . Israel.
|
ния по делам международного сотруд­
КАНАДА
1 ничества» Смит.
A . Romar, 1429, Stanley Street, A p p . 6. Montreal, i
Поездка Даллеса на Ближний Восток
ЛИВАН
I имеет, помимо прочего, целью устано­
G . R o u n g u £ , Boite Postale 2216. B e y r o u t h .
|
вить размеры американской помощи
МАЛАЙЯ
I ближневосточным странам. Уже в своей
M . Tairow, Orchard Road 324, Singapore.
|
вступительной речи на открытии кон­
МАРОККО
I ференции Даллес указал на два основ­
A . Zvikevitsch, Bolte Postale N . 2585. A l n Sebaa. i
Casablanca.
§ ных условия «прочной независимости»
каждого государства: на его обороно­
НОРВЕГИЯ
I
Fedor Tarakanow, Krusesgt. 5 B . Oslo.
I способность и на его здоровую экономи­
ку. Выступавшие вслед за Даллесом
США
I
— министры Турции,
S. M i r o , . P o s s e v", 340 L i b e r t y ave.
I представители
B r o o k l y n 7, N . Y. Phone: D i 2 - 7302.
f Ирана, Пакистана, Ирака в один голос
необходимость
увеличения
Peter W. Iwanow, 2123 B r y a n t Ave. So.- K E 8363. ! отмечали
Minneapolis 5, Minnesota.
| американской помощи их странам. Па­
M r . A. Tzvikevlch 2314 - 25th. Avenue
j кистанский
представитель,
премьерSan Francisco 16. California. USA
=
' Tel. SE 1 - 0339
I министр Малик Хан Нун даже упрекал
L . Dalmatow. 1966 W. Evergreen Avenue.
i американцев в том, что они щедро по­
Chicago. 22. n i l n o i s . Tel. BR 8 - 9037.
f могают «нейтральным», обделяя «дру­
A . Bor. 1016 1/2. NO. Kingsley D r .
I зей».
Hollywood. 29. California.
i
Но вопрос, однако, еще остается от­
ТУРЦИЯ
I
M r . Nadir Bek. Aya Andreya Binasi
i крытым: до каких размеров будет уве­
Mumhane caddesi No. 109
I личена
американская
помощь (для
Galata-Istanbul. T u r q u i e .
|
сравнения: руководство КПСС уже раз­
ФРАНЦИЯ
I местило в ближневосточных странах 1
„Le Semis", Soci(§t§ d'Edltion.
|
125, rue du Th6atre. Paris 15 е.
| миллиард 900 миллионов долларов), и
N . A l t o v , Rue Leon B l u m 44. Vlllerbanne (Rhone). | как она будет распределяться.
Чтобы пояснить сказанное, приведем
A . K . Lavroff, Rue Moselle 2, Nilvange /Moselle. I
чили
I один пример. Дефицит в государствен­
Sr. I k o T e m m i . GUemes 68. Santiago.
| ном бюджете Ирана составляет, при­
мерно, 75 миллионов долларов. Следо­
ШВЕЙЦАРИЯ
I
Leo Grossen. Postfach, Locarno.
1 вательно, Иран кровно заинтересован в
увеличении американской экономичес­
ШВЕЦИЯ
I
Tldskriften „Possev", Nygatan 27 - В - 1
5 кой помощи. Заинтересован он и в уве­
Soderteije. Postgironr. 47 - 52 - 86.
| личении военной помощи: те 60 реактив­
ных самолетов, которыми сейчас рас­
ЯПОНИЯ
M r . A. Bakulevsky, 437 - I v a i - cho,
| полагает иранская авиация, явно недо­
Hodogaya-ku, Yokohama.
=
статочны для обороны страны; иран­
ская оборона нуждается, сверх того, и
Einzelprels — D M 0.70
1
Ц е н а е ж е н е д е л ь н и к а « П о с е в » в р о з н и ч н о й = в танках и в военно-морских судах.
п р о д а ж е : Германия — 0.70 нм.; А н г л и я — I
Перед тем, как прибыть в Анкару,
1 ш и л л . 2 п е н с а ; Б е л ь г и я — 8,50 ф р а н к о в ; Гре- =
ц и я — 4 д р а х м ы ; И т а л и я — 100 л и р ; Ш в е ц и я — I Даллес побывал в Тегеране, где был
0,В5 к р о н ы ; Ф р а н ц и я — 45 ф р а н к о в : США — = принят шахом и встречался с премьер15 ц е н т о в ; А р г е н т и н а — 3 пезо; Б р а з и л и я — I
5 к р у з е й р о ; В е н е с у э л а — 0,70 боливар; Австра- Ё министром Эгбалом. Однако ожидавше­
л и я — 1 ш и л л . 2 п е н с а : Иран — 3 р и а л а ; Л и - = гося коммюнике после этой встречи не
ван — 40 л и в а н с к и х пиастров. И во всех ос- |
т а л ь н ы х с т р а н а х соответственный э к в и в а л е н т | последовало. Во время пребывания Дал­
70 нем. п ф е н . (или 2 п о ч т о в ы х м е ж д у н а р о д н ы х | леса в Тегеране произошел
любопыт­
купона).
\
ный и характерный инцидент: на бан­
Н ы н е действует д л я о б ъ я в л е н и й в Германии = кете, устроенном в честь Даллеса иран­
т а р и ф JNfo 2: с т р а н и ц а — 1 000 нм.; 1/2 — 500 нм.; i
иностранных дел,
1/4 — 260 нм.; 1/8 — 140 нм.; 1/16 стр. — 85 нм. = ским министерством
Verlag „Possev", F r a n k f u r t / M a i n , Merianstr. 24 a
Telefon: Sammelnummer — 4 86 41
Telegramm-Adresse: Posseverlag, F r a n k f u r t / М .
Postscheckkonto: F r a n k f u r t / M . 33461, Bankkonto:
Nassauische Landesbank, Rhein-Maln-Bank.
и
|
|
=
|
I
присутствовал и советский посол Пегов. Неожиданно для всех (по-видимо-му, и для самого себя) Пегов получил
на банкете телеграмму, прочел ее и не­
медленно покинул не только бан­
кет, но и Тегеран: его спешно выз­
вали в Москву, где он, кстати, лишь не­
давно побывал. Из этого случая ясно
видно, какое значение придает руковод­
ство КПСС поездке Даллеса по странам
Ближнего Востока и участию государ­
ственного секретаря США на конферен­
ции в Анкаре. Что же касается Ирана,
которому американцы, учитывая гео­
графическое расположение страны, не
особенно щедро оказывали помощь, то
следует в обозримом будущем ожидать
соблазнительного предложения иранско­
му правительству о займе со стороны
КПСС.
Настаивают на увеличении помощи
США, как мы уже отметили, и Паки­
стан и Турция и Ирак.
Таким образом, первая серьезная про­
блема, с которой придется столкнуться
в Анкаре Даллесу, это, грубо говоря,
проблема американского кошелька. Мно­
гое в Анкаре будет зависеть от того, на­
сколько широко раскошелится прави­
тельство США.
Вторая, не менее серьезная проблема,
— противодействие коммунистической
пропаганде. Проблема эта представля­
ется деятелям стран Багдадского пакта
настолько серьезной, что накануне анкарской конференции турецкий министр
Мендерес
летал
в
Багдад,
где
совещался с королем Фейсалом, влия­
тельным дядей, короля — наследным
принцем эмиром Абдул Иллахом и
председателем правительства Абдул Вахаб Марьямом.
Тема совещания, как официально со­
общалось, «необходимые меры пред­
осторожности для защиты арабского и
мусульманского мира от подрывных
действий во время конференции в Ан­
каре». Эти «подрывные действия» не
заставили себя долго ждать. Уже 21 ян­
варя руководство КПСС, яростно опол­
чаясь на Багдадский пакт, предложило
создание на Ближнем Востоке особой
«безатомной зоны мира»; выступило,
другими словами, с ближневосточным
вариантом плана Рапацкого.
Неудивительно, что этот план прави­
тельствами стран Багдадского пакта
был встречен недоверчиво и холодно
(вопрос об «атомном» вооружении стран
Багдадского пакта покамест вообще не
ставится). Удивительнее то, что он сдер­
жанно встречен и в Сирии и в Египте;
печать обеих стран, находящаяся, как
известно, под сильнейшим правитель­
ственным контролем, не уделила ему
почти никакого внимания. Здесь высту­
пают противоречия между нейтралист­
ской политикой Насера и той откровен­
но прокоммунистической линией, кото­
рой придерживаются некоторые воен­
ные круги в Сирии.
Следует оговориться: сама Анкарская
конференция встречена и в Каире и в
Дамаске в штыки. Насер даже вызвал по
этому поводу на особое совещание по­
слов десяти арабских стран (за исклю­
чением Ирака), Индии, Бирмы, Цейло­
на, Индонезии и Афганистана. Но в то
время, как для нейтралистов типа На­
сера конференция — еще один удар по
мифу «паназиатского нейтрализма», для
руководства КПСС на первый план в ы ­
ступает опасность оздоровления эконо­
мики, политической сплоченности и по­
вышения
обороноспособности
стран
Багдадского пакта.
Возможно, что Насер отдает себе от­
чет в том, что поддержка предложения
руководства КПСС от 21 января отбро­
сила бы его полностью в «лагерь мира
и демократии». Между тем, прокомму­
нистические элементы в Сирии находят­
ся в настоящий момент в состоянии обо­
роны: на очереди объединение Сирии и
Египта в одну федерацию под главен­
ством Насера и установление в Сирии
однопартийного режима по египетскому
образцу. Этот однопартийный режим
будет, по-видимому, столь же вражде­
бен коммунистам во внутренней поли­
тике, как и насеровская диктатура в
Египте. Вряд ли, например, соответст­
вует расчетам Насера, когда сирийская
прокоммунистическая газета «Сауд Эль
Араб» называет анкарскую конферен­
цию «американским империалистичес­
ким заговором против СССР».
Из сказанного видно, что Анкарской
конференции предстоит сыграть роль
фактора, ускоряющего расслоение ней­
тралистского лагеря. Нота руководства
КПСС от 21 января с. г., вопреки замы­
слу ее авторов, объективно содействует
этому процессу со своей стороны.
Третья проблема, с которой придется
столкнуться
участникам
Анкарской
конференции, — это проблема укрепле­
ния связей между державами Багдад­
ского пакта и их связей с такими объ­
единениями, как НАТО и СЕАТО.
Эти связи еще довольно неопределен­
ны; они выражаются лишь в том, что
Турция входит в НАТО, а Пакистан в
СЕАТО. Многое будет зивисеть от пози­
ции американцев, которые до сих пор
были осторожны в смысле неизбежно­
го принятия на себя (в этом случае)
большей ответственности: недаром, не­
смотря на все просьбы, США формаль­
но так и не вошли в Багдадский пакт.
Но здесь американская ближневос­
точная политика становится противоре­
чивой: с одной стороны, торжественно
провозглашается «доктрина Эйзенхау­
эра», а с другой, — избегается все, свя­
занное с известным риском. (Здесь уме­
стно вспомнить и об умеренной амери­
канской помощи Ирану). В результате
терпит урон престиж США на Ближнем
Востоке и, наоборот, создаются новые
благоприятные предпосылки для тех
«подрывных действий», которые заста­
вили Мендереса спешно вылетать в
Багдад.
В день открытия Анкарской конфе­
ренции министр иностранных дел Ве­
ликобритании, в числе прочего, сказал:
«Нашей постоянной целью должно быть
смягчение напряжения между Восто­
ком и Западом и поиски такого согла­
шения с Советским Союзом, которое не
влекло бы за собой отказа от наших
жизненных интересов».
В тот же день неизвестные лица, про­
езжавшие на автомобиле мимо амери­
канского посольства, бросили в здание
посольства две бомбы, которые взорва­
лись и причинили зданию большой
ущерб ( по счастию дело обошлось без
человеческих жертв).
Это своего рода ответ на слова Селвина Ллойда; ответ, полагаем, не нужда­
ющийся в особой расшифровке.
А. Н.
К р и з и с к о м п а р т и и США.
От собств. корреспондента
На днях коммунистическая партия
США претерпела удар, от которого она
вряд ли когда-нибудь оправится.
Редактор центрального органа ком­
партии «Дейли уоркер», член полит­
бюро ЦК КП США, бывший комиссар
бригады Линкольна Интернациональной
дивизии в Испании, коммунист с 1930
года, Джон Гейтс объявил о своем вы­
ходе из коммунистической партии. Од­
новременно с выходом Гейтса из пар­
тии, о котором он заявил в коротком
письме на имя «Национального комите­
та» партии, стало известно о том, что
«Дейли уоркер» не переживет ухода
своего главного редактора и организато­
«Посева»
ра и закроется. Впервые за историю
своего существования
американская
компартия остается без своей газеты.
Имя Джона Гейтса уже несколько
месяцев называлось в связи с растущей
оппозицией в рядах партии. На послед­
нем съезде партии в феврале 1957 года
все наблюдатели ожидали выступления
Гейтса и его друзей против старого ста­
линца — секретаря ЦК партии Фостера,
но в последнюю минуту Гейтс дал всем
понять, что во имя единства в рядах
партии он отказывается от открытой
критики руководства и линии КПСС.
Однако мир продолжался недолго. Че­
рез .несколько месяцев после съезда из
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
№5 (612) 2 февраля 1958 г.
ПОСЕВ
партии ушел Говард Фаст — крупней­
ший американский писатель, видный
коммунист, лидер американских комму­
нистов-оппозиционеров. После него уш­
ло еще несколько крупных коммуни­
стов. Оставшиеся в оппозиции все еще
надеялись, что Джон Гейтс, чрезвычай­
но популярный, известный и своим бо­
евым прошлым и своими статьями и
книгами, все ж е сможет изменить по­
литику партии и заменить Фостера.
Уход Гейтса лишил партию последнего
настоящего лидера.
На следующий день после того, как
стало известно об уходе Гейтса, ряд
корреспондентов
нью-йоркских газет
получили у него интервью. Несмотря на
то, что Гейтс с самого начала дал всем
понять, что его уход из партии не озна­
чает перехода в лагерь антикоммуни­
стов, его критика партии была беспо­
щадной.
Обрисовывая сегодняшнее состояние
компартии, которую он назвал «бес­
сильной и импотентной сектой», Гейтс
заявил, что врагам коммунизма не нуж­
но беспокоиться о будущем партии, ко­
торая просуществует еще несколько лет,
но только «как мумия». 7.000 членов со­
вершенно потеряли не только желание
работать, но даже простой интерес к де­
лам компартии.
Описывая причины, заставившие его
уйти из партии, Гейтс заявил, что по-
старому верит в идеалы социалистиче­
ского общества, но служить этим идеа­
лам в рядах партии больше невозмож­
но.
Гейтс не собирается проводить орга­
низованную борьбу с оставшимися чле­
нами «Национального Комитета» —
Фостером, Дейвисом и Деннисом. «Я не
ушел из одной секты, чтобы организо­
вать другую, — заявил Гейтс. — Никто
не сможет так успешно разрушить аме­
риканскую компартию, как это сделает
сама компартия и сделает очень скоро».
Оставшиеся шесть членов Комитета
немедленно выпустили заявление (кото­
рое уже негде было напечатать, так как
«Дейли уоркер» перестала выходить),
в котором заявляется, что Гейтс пытался
разрушить единство партии и что он по­
терял «свой теоретический багаж».
С уходом Гейтса все те, кто надеялись
заставить «Национальный комитет» пе­
ресмотреть генеральную линию партии,
оторваться от рабской зависимости от
руководства КПСС и демократизиро­
вать внутренние отношения в партии,
поняли, что на это даже надеяться
нельзя. Многие говорят, что за Гейтсом
еще уйдет несколько сот человек.
И, очевидно, вполне прав Гейтс, го­
воря, что вопрос окончательного разва­
ла компартии США только вопрос вре­
мени.
В. Тремль
Нью-Йорк
Венгерское студенчество не сдается
Центральный орган венгерской ком­
партии, газета «Непсабадшаг» в номере
от 21 января с. г. бьет тревогу по поводу
«буржуазного национализма» среди вен­
герского студенчества. Тревога газеты
становится еще более понятной, если
учесть, что ярлык «буржуазного нацио­
нализма» наклеивается на революцион­
ные антикоммунистические
течения,
идеи и взгляды. «Непсабадшаг» назы­
вает «буржуазный национализм» опас­
нейшим явлением среди студенчества и
зовет (в который раз?) всех и вся на
борьбу с «опасностью».
Явно искажая (в свою пользу) дейст­
вительное положение вещей, «Непса­
бадшаг» определяет политическую на­
строенность венгерского студенчества
так: часть студенчества поддерживает
политику режима, довольно большая
часть еще и по сей день «колеблется» и,
• После посещения Марокко и Ира­
на государственный секретарь США
Фостер Даллес прибыл в Анкару.
• 27 января в Анкаре открылась сес­
сия Совета стран Багдадского пакта:
Турции, Ирака, Ирана, Пакистана и Ан­
глии. Члены делегации США присутст­
вуют на сессии как наблюдатели.
• В день открытия сессии Совета
стран Багдадского пакта, в Анкаре, у
здания американского посольства и До­
ма печати Америки, были брошены
бомбы. Взрывами причинен значитель­
ный материальный ущерб.
А Находящийся в Анкаре
министр
иностранных дел Англии Селвин Ллойд
ведет с турецким правительством пере­
говоры по вопросу решения проблемы
острова Кипра. Вероятна поездка Селвина Ллойда в Грецию. В переговорах
участвует представитель США в ООН
Лодж. В Анкару прибыл новый губер­
натор Кипра Хью.
• Между Египтом и Сирией заканчи­
ваются переговоры об объединении этих
стран в один Арабский Союз, с единым
президентом, правительством и парла­
ментом и единой партией народного
фронта. Единственный кандидат в пре­
зиденты нового государства — Насер;
столицей намечен Каир.
А В Германском Бундестаге состоя­
лись прения по внешней политике. Пре­
ния носили бурный характер из-за вы­
наконец, меньшинство считает себя «но­
сителями идей октябрьской контррево­
люции».
Однако «Непсабадшаг» дает интерес­
ную цифровую справку, позволяющую
установить, какую именно часть венгер­
ских студентов можно (да и то с изве­
стной натяжкой) считать защитниками
существующего режима: комсомольской
организацией охвачено всего 10 % вен­
герского студенчества. Следовательно,
девять десятых это либо «колеблющие­
ся» (сомнительно, чтобы их было много),
либо последовательные противники ре­
жима, те самые, «буржуазный национа­
лизм» которых заставил режим забить
тревогу.
Кстати, эпитет «буржуазный» звучит
тем более фальшиво, что по данным той
ж е «Непсабадшаг» 80 % венгерской сту­
денческой молодежи — дети рабочих и
крестьян.
А.
ступлений оппозиции, но закончились
принятием резолюции правящей пар­
тии христианских демократов, одобря­
ющей политику правительства.
• Прения по внешней политике со­
стоялись во французском Националь­
ном Собрании. Премьер-министр Гайяр
высказался за сооружение во Франции
американских ракетных баз, но при ус­
ловии, что они могут быть использова­
ны только с согласия Франции. Гайяру
выражено доверие большинством 334
голосов против 226.
А Французское правительство задер­
жало вблизи берегов Алжира югослав­
ское судно «Словения» и конфисковало
груз оружия предназначавшегося ал­
жирским повстанцам. Югославия энер­
гично протестует против захвата суд­
на, ссылаясь на то, что груз предназна­
чен Йемену и что захват судна произо­
шел вне территориальных вод Франции.
• Алжирские повстанцы сосредото­
чили свои действия на железнодорож­
ной линии, ведущей из Сахары к побе­
режью Средиземного моря. По этой ли­
нии началась транспортировка сахарской нефти во Францию. В разрабаты­
ваемом районе Хаси-Месауд запасы
нефти оцениваются в 500 миллионов
тонн, что покрывает потребность Фран­
ции на 25 лет.
• Немецкий философ Карл Ясперс,
•английский писатель Дж. Элиот, италь­
янский писатель И. Силонэ и француз­
ский писатель А. Камю обратились с от­
крытым письмом к Кадару, в котором
требуют освобождения известного вен­
герского писателя Тибора Дери, пригово­
ренного к долголетнему заключению за
участие в Венгерской народной револю­
ции 1956 года.
• Официально объявлено, что Кадар
покидает пост главы венгерского прави­
тельства, чтобы сосредоточиться на ра­
боте первого секретаря ЦК компартии.
Главой правительства назначается Мюнних, который до этого был министром
внутренних дел и заместителем Кадара.
А Конфликт в ООН между генераль­
ным секретарем Хаммаршельдом и
председателем комиссии по расследова­
нию событий в Венгрии Иенсеном за­
кончился решением сжечь списки венг­
ров, дававших показания перед комис­
сией. Списки сожжены.
А Власти острова Суматра отказыва­
ются признать центральное индонезий­
ское правительство в Джакарте (о. Ява).
А В Венесуэле произошел вооружен­
ный переворот, в результате которого
свергнут президент-диктатор Хименес.
В боях до 200 человек было убито и бо­
лее 600 ранено. Хименес бежал на са­
молете в Доминиканскую республику.
К власти пришла военная хунта, объ­
явившая гражданские свободы, освобо­
дившая политзаключенных и открыв­
шая границу для эмигрантов.
А По случаю 40-летия разгона боль­
шевиками Учредительного Собрания в
России, ряд выдающихся политических
и общественных деятелей США обра­
тился по радио с воззванием к русскому
народу, в котором выражается уверен­
ность, что идея свободы рано или позд­
но в России восторжествует.
А Клод Морган, издатель французско­
го журнала «Летр франсез» и главный
редактор журнала «Оризон» вышел из
компартии.
А Ученым английского научно-иссле­
довательского центра в Харуэлле, экс­
периментирующим на специально пост­
роенном аппарате «Зэта», с помощью
разрядов электрического тока силой до
200.000 ампер в разреженной плазме т я ­
желого водорода (дейтерия), удалось до­
биться температуры порядка 5 млн. гра­
дусов (по Цельсию), при которой на­
блюдалось выделение нейтронов. Дирек­
тор центра Коккрофт, сообщивший об
этом, заявил, -что до решения проблемы
управляемой термоядерной реакции еще
далеко. Для этого, сказал он, прежде
всего необходимо добиться получения
температур хотя бы порядка 100 милли­
онов градусов, что потребует создания
более мощного оборудования.
ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК
В. Майцеву. Ваша работа о двух течебудет напечатана в одном из ближайниях в литературе и искусстве народов
ших номеров журнала. Статья о ДагеКавказа принята редакцией «Граней» и
стане будет напечатана в «Посеве».
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
По просьбе Организационного Коми­
сылается № 3 Бюллетеня
тета Конгресса за права и свободу в
онного Комитета.
России с этим номером «П о с е в а» рас­
^, \\iu
v
f
шин)
tiiiiiiMiiiiKiiiiiMiii
iiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiimiiMniiiiiiiMiiHliiiiiiiiunMniiiiiiiiniiiiiuiiiinimiujiiiiiiN
Организаци-
ш
I I I I M I I I I I I I >"///
/ У ;
,
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН ИЗДАТЕЛЬСТВА « П О С Е В »
ДОПОЛНИТЕЛЬНО К КАТАЛОГУ
Список №1
книг, поступивших на склад в январе 1 9 5 8 г .
П. Б а ж о в — Малахитовая шкатулка. 597 стр.
Е. В о р о б ь е в — Высота. Роман. 413 стр.
A. Г е р ц е н — Былое и думы. В 2-х томах. 1170 стр.
И. Г о н ч а р о в — Фрегат «Паллада». Очерки путешествия
в 2-х томах.
Д. Г р и г о р о в и ч — Переселенцы. Роман из народного быта. 466 стр.
B. Г р о с с м а н — За правое дело. Роман в 3-х частях. 719 стр.
^ Ч. Д и к к е н с — Рассказы. 330 стр.
Ф. Д о с т о е в с к и й — Повести и рассказы. В 2-х томах. 1250 стр.
В. Д у д и н ц е в — На своем месте. Повесть. 268 стр.
Г. И б с е н — Пьесы. Том 3-й. 855 стр.
Л. К а б о — Друзья из Левкауд. Роман. 522 стр.
Л. К а с с и л ь — Великое противостояние.412 стр.
Л. К о л е с н и к о в — Тайна Темир-Тепе. Повесть из жизни
авиаторов. 286 стр.
В. К о ч е т о в — Под небом родины. Роман. 363 стр.
А. К у п р и н — Собрание сочинений. Произведения 1893-1806 г. г.
585 стр.
Л. Л е о н о в — Русский лес. Роман. 745 сгр.
М. Л е р м о н т о в — Маскарад. Драма в 4-х действ, а, стихах.
Т. М а н н — Лотта в Веймаре. Роман. 370 стр.
Ю. Н а г и б и н — Трудное счастье. Повесть. 175 стр.
A. Н о в и к о в — О думах живых и мертвых. Роман. 499 стр.
B. П а н о в а — Спутники. Повесть. 256 стр.
Я. П о л о н с к и й — Стихотворения. 362 стр. мал. формат.
М. П р и ш в и н — Глаза земли. 365 стр.
В. Р о в и н с к и й — Мятежный корабль. Рассказ. 189 стр.
К. С и м о н о в — Повести и рассказы.638 стр.
М. С л о н и м с к и й — Друзья. Роман. 273 стр.
Д. С т е й н б е к — Гроздья гнева. Перевод с англ. 532 стр.
С т е н д а л ь — Красное и черное. Хроника 1830 года. 597 стр.
В. Т е н д р я к о в — Среди лесов. Повести и очерки. 377 стр.
А. Т о л с т о й — Повести и рассказы. 582 стр.
Л. Т о л с т о й — Воскресение. Роман. 464 стр.
К. Ф е д и н — Первые радости. Роман. 359 стр.
Ф и р д о у с и — Шахнаме. Том 1-й. 673 стр.
О. Ф о р ш — Радищев. Роман. 417 стр.
М. Ш о л о х о в — Тихий Дон. Роман в 4-х частях.
И. Э р е н б у р г — Буря. Роман. 804 стр.
5.30
3.65
16.00
7.25
3.65
7.30
2.90
10.70
2.40
10.50
4.35
4.05
2.90
3.25
6.00
7.00
0.45
2.90
2.50
4.35
2.15
2.00
3.50
1.40
4.90
2.45
5.00
4.50
3.25
5.05
4.50
3.25
11.90
3.75
15.30
7.20
З а к а з ы направлять по а д р е с у :
Possev-Verlag, Frankfurt/M., Merianstr. 24-а
^Г/ЖГ1 I l l f t V i l i r i l l l f t l l l l l l l l l i r i l l l l l l l i r i l l I J l l l l l l l l f l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l i r i P I I J I I I I I I I f i l l l l i l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l i a i l l l l l l l l l l t l l l l l l l l l l l i l l l l l l l i l l l l l i l l l l J I I I I t l l l l l l l l i r i l l l l l t l ^ ^
4
И з д а т е л ь В . Горачек. Главны* р е д а к т о р Б. Р о м а н о в . З а м е с т и т е л ь главного р е д а к т о р а и о т в е т с т в е н н ы й с е к р е т а р ь А. Светланин. Сотрудники р е д а к ц и и : В. А р с е н ь е в — по отделу р е в о л ю ц и о н н о й
стратегии и т а к т и к и : А. Свет< в — по отделу в н е ш н е й п о л и т и к и : Л. Сергеева — по идеологическому о т д е л у ; Н. Т а р а с о в а — по отделу л и т е р а т у р ы , и с к у с с т в а , н а у к и ; Л. Ф е д о р о в — по
отделу
в н у т р е н н е й п о л и т и к и . Л и т е р а т у р н ы й с е к р е т а р ь А. А р т е и о в а . П о с т о я н н о е р е д а к ц и о н н о е с о в е щ а н и е : А. Артемов,
М. Б а л м а ш е в ,
Н.
Битов,
Е. Г а р а н и н ,
Л.
Дувинг,
С.
Кирсанов,
В. KvBTypaeB, А . Н и к о л и н , Л. Р а р , М. Самойлов, С. Семенов. Ю. Трегубое. Статьи, п о д п и с а н н ы е ф а м и л и е й или и н и ц и а л а м и автора, не о б я з а т е л ь н о в ы р а ж а ю т м н е н и е г е д а к ц и и . Н е п р и н я т ы е р у ­
кописи, как правило, не в о з в р а щ а ю т с я . Стихов р е д а к ц и я не печатает. Книги д л я о т з ы в а следует п р и с ы л а т ь в д в у х э к з е м п л я р а х . П е р е п е ч а т ы в а т ь , п е р е в о д и т ь на и н о с т р а н н ы е я з ы к и , и с п о л ь з о ­
вать в в ы д е р ж к а х и л и и н ы м способом м а т е р и а л ы , с н а б ж е н н ы е <copyrlght», м о ж н о т о л ь к о с р а з р е ш е н и я и з д а т е л ь с т в а . О с т а л ь н ы е м а т е р и а л ы могут б ы т ь п е р е п е ч а т ы в а е м ы , но с о б я з а т е л ь н о й
с с ы л к о й на и с т о ч н и к .
D r u e k: P o s s e v - V e r l a g ,
V. O o r a c b e k K . G . ,
Frankfurt/Main.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
738 Кб
Теги
523
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа