close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

599

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
За Россию!
За
свободу!
Не в силе Бог, а в
правде!
Александр
ГОЛОС РОССИЙСКОГО
ВЫХОДИТ
J o h r g . 14 N r - 10
(617)
Russiiche
W o c h e n z e l t u n g
РЕВОЛЮЦИОННОГО
Ненский
ДВИЖЕНИЯ
ЗА Р У Б Е Ж О М
ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
• POSSEV-Die AuStaat • F r a n k f u r t M . , M e r i a n s t r .
24 о
Sonnfag
9 . 3 . 1958
Бойкот и активный протест!
К избирателям
Н а п р е д с т о я щ и х 16 марта с. г. выборах в В е р х о в н ы й совет СССР
народ м о ж е т н а н е с т и по антинародной, коммунистической власти с и л ь ­
н ы й у д а р , повергнуть е е в растерянность и п а н и к у и т е м укрепить н а ­
р о д н ы е п о з и ц и и в борьбе з а свободу, з а демократию, з а достойное с у ­
ществование.
Сейчас — н е с т а л и н с к и е времена! Тогда террористическая м а ш и ­
на коммунистической власти вселяла в и з б и р а т е л е й страх. Чудилось,
что о н а «все видит, в с е знает, все м о ж е т » . И е с л и о н а н е в с е видела
и н е все знала, то, действительно, могла о н а все — в с м ы с л е б е з з а ­
кония.
Вступившая, п о с л е с м е р т и Сталина, в ж е с т о ч а й ш и й кризис власть
у ж е н е и м е е т былого могущества н а д гражданами. Она у ж е н е м о ж е т
творить былой произвол. Правящая в е р х у ш к а в ы н у ж д е н а была, в ог­
р а ж д е н и е с в о и х ж е собственных интересов, провозгласить « у к р е п л е ­
н и е законности». Но н е м и н у е м о о н а д о л ж н а распространить к а к у ю - т о
э л е м е н т а р н у ю законность и н а в с е х граждан. Д а ж е люди, обвиненные
в «антипартийной деятельности», в заговоре (шутка ли!) с ц е л ь ю и з ­
менения генеральной л и н и и и з а х в а т а руководства, н е принесшие п о ­
винной (как Молотов), х о д я т ныне на воле и занимают д о л ж н о с т и в
государственном аппарате. Н е те времена. . .
Народ, п р и н у д и в ш и й власть ко многим уступкам, поднял голову,
стал смелее.
К а к р а з самое теперь время показать з р е ю щ у ю с и л у народную,
и это м о ж н о сделать внесением серьезного расстройства в партийную
комедию в ы э о р о з . Сама власть понимает, что при н ы н е ш н е й обста­
новке народ м о ж е т на выборах е е «подвести», и она нервничает, рас­
с ы п а е т обещания, подлизывается к избирателям. . .
У ж е на выборах в местные советы в м и н у в ш е м году власти дове­
лось встретиться с таким н о в ы м
и в высшей с т е п е н и у с т р а ш а ю ­
щ и м д л я н е е явлением, как м а с с о в ы й и в некоторых м е с т а х —
несомненно о р г а н и з о в а н н ы й
срыв выборов и провал к а н ­
дидатов, н а в я з а н н ы х партийными комитетами п о д флагом «блока ком­
мунистов и беспартийных». П о советским ж е о ф и ц и а л ь н ы м данным,
опубликованным тогда, более ч е м в д р у х с т а х и з б и р а т е л ь н ы х участках
либо н е состоялись выборы и з - з а н е я в к и избирателей, либо кандида­
ты н е собрали 50 процентов голосов. То-то был переполох в
п р е з и д и у м е Ц К ! Н о н е было с л ы ш н о , чтобы в э т и и з б и р а т е л ь н ы е у ч а ­
с т к и были н а п р а в л е н ы к а р а т е л ь н ы е отряды ведомства Серова — д л я
этого у власти теперь кишка тонка. . .
Ничто н е мешает, кроме психологического фактора, сорвать в ы ­
боры и л и провалить о т о б р а н н ы х в Центральном комитете К П С С к а н ­
дидатов и в с о т н я х и з б и р а т е л ь н ы х округов по выборам в В е р х о в н ы й
совет СССР. Н а д о л и ш ь преодолеть р е ф л е к с страха, оставшийся е щ е
от с т а л и н с к и х времен, и проникнуться сознанием, что очень, очень
в а ж н о — и в моральном, и в политическом плане — заявить массовый
протест населения против надругательства н а д народным в о л е и з ъ я в л е ­
нием, против издевательства партийной диктатуры, заявить н е п р е ­
к л о н н у ю волю народа к свободе, к правовому демократическому строю.
Власть м а н и п у л я ц и я м и с ц и ф р а м и попытается скрыть свое п о р а ж е ­
ние? Да, попытается. Н о правда всегда выйдет н а р у ж у и распростра­
нится. А в а ж н ы е последствия этого д л я народной борьбы трудно п е ­
реоценить. . .
1. Если отыскивается предлог, — н е п р и х о д и на выборы.
Предлог м о ж е т найтись: в н е з а п н ы й о т ъ е з д к больному родст­
веннику; сбился с дороги в с н е ж н о м поле и т. д .
2. Если н е м о ж е ш ь н е пойти на выборы, — п р и х о д и на и з б и р а ­
тельный участок п о з д н и м вечером, п е р е д о ф и ц и а л ь н ы м часом п р е ­
к р а щ е н и я приема б ю л л е т е н е й .
Е с л и большинство и з б и р а т е л е й поступит таким образом, то и з ­
бирательная комиссия «зашьется» и н е у с п е е т принять всех и з б и р а ­
телей.
СЕГОДНЯ
В
НОМЕРЕ
А. Артемов. Тоталитарный социализм и демократия. — Лев Дубравин. Хо­
зяин страны (фельетон). — Евг. Сербии. Подлый закон. — А. Светланин.
Грабеж планетарного масштаба. — А Светов. Усеченная пирамида. —
Альбер Камю. Искусство и свобода. — Б. Ширяев. Рапсод трагического
века. — В. Майцев. Вчера и сегодня. — А. Н. Арабский мир — в движе­
нии. •— И. Таньин. «Маневры ревизионизма».
нашей
страны
3. Н и в коем случае н е поддавайся на провокацию «активистов»
— непременно и с п о л ь з у й свое право з а х о д а в кабину д л я заполнения
бюллетеня.
Только з а х о д в кабину д а е т т е б е в о з м о ж н о с т ь
а к т и в н о г о
протеста. З а к л е и в а н и е ж е конверта с избирательным б ю л л е т е н е м н а
глазах избирательной комиссии б е з з а х о д а в кабину, — п о з о р н о е м а ­
л о д у ш и е и л и прямое пресмыкательство п е р е д антинародной властью.
Если т ы н е р е ш а е ш ь с я по каким-либо обстоятельствам зачеркнуть
партийного кандидата, — в с е равно з а й д и в кабину, н е совершай п р е ­
дательства в о т н о ш е н и и т е х , к т о х о ч е т воспользоваться своим правом
т а й н о г о голосования.
4. З а й д я в кабину, — быстро зачеркни напечатанную в б ю л л е т е ­
не е д и н с т в е н н у ю ф а м и л и ю кандидата, в л о ж и бюллетень в конверт,
заклей и в ы х о д и к урне. И л и : п е р е ч е р к н и бюллетень и поступи д а л ь ­
ш е так, как сказано в ы ш е . И л и : в л о ж и в конверт чистый лист бумаги
(обрывок газеты), а бюллетень спрячь в карман и, по п р о и х о д е домой,
уничтожь.
В последних д в у х с л у ч а я х твой голос б у д е т признан н е д е й с т в и ­
тельными. И то хорошо. Количество н е д е й с т в и т е л ь н ы х б ю л л е т е н е й —
т о ж е показатель активного протеста.
5. Если ты своим сознанием у ж е включился в активную р е в о л ю ­
ц и о н н у ю борьбу и л и сочувствуешь е й , — напиши в б ю л л е т е н е вме­
сто зачеркнутой тобой ф а м и л и и партийного кандидата слово: Н Т С
(Народно-Трудовой Союз) и л и : Р Р Д (Российское Революционное Д в и ­
жение).
При подсчете голосов счетной комиссией волевые революционные
надписи н а бюллетенях б у д у т кем-то прочтены; станут они и з в е с т н ы
и в населении. Народ е щ е больше воспрянет, а власть устрашится. . .
П и ш и печатными буквами, и з м е н я й почерк.
6. Если тебя б у д у т избирать представителем от общественности
д л я присутствия п р и подсчете голосов счетной комиссией, — и д и .
Твое и других избирателей присутствие з а т р у д н и т манипуляции
власти. Ты м о ж е ш ь подметить многое и з того, что счетная комиссия
б у д е т пытаться скрывать. И т ы р а с с к а ж е ш ь потом л у ч ш и м д р у з ь я м
кое-что о тайном, ч т о становится я в н ы м . . .
Молодой избиратель! К т е б е особо обращены н а ш и слова. Ты п е р ­
вый раз и д е ш ь на выборы. Т ы у ж е г р а ж д а н и н своей страны — и э т о
д о л ж н о звучать гордо. Береги честь смолоду! Выборы п о - к о м м у н и ­
стически, выборы, инсценируемые п о ш л ы м и и циничными комедиан­
тами и з Ц К КПСС, — это грязный плевок в твою ч и с т у ю д у ш у . Начни
свой гражданский долг с м у ж е с т в а — н е в ы х о д и н а м е р з к о е представ­
л е н и е и л и ж и р н о й чертой в избирательном б ю л л е т е н е в ы р а з и свое
п р е з р е н и е власти, которая х о ч е т сделать и з тебя, в твои прекрасные
18 лет, гаденького приспособленца, беспринципную д у ш о н к у , г о л о с у ю ­
щ и й коммунистический автомат. . .
Гнусному ф а р с у коммунистических выборов — бойкот!
Отдадим свои голоса з а свободу, право, честь народа, достоинство
человека, з а ч е р к н у в в б ю л л е т е н я х ненавистные имена коммунисти­
ч е с к и х диктаторов и сатрапов!
Заговорили о „враждебных элементах"
«По-научному»,
по-марксистски, в
стране построенного социализма нет
враждебных элементов, а если тако­
вые все-таки проявляют себя, то это
— лишь «засланные империалистичес­
кими разведками агенты». Но вот се­
кретарь ЦК КП Латвии Н. Биссенек
впадает в тяжкую ересь. В «Комсо­
мольской правде» от 23 февраля с. г.,
в статье под двусмысленным заголов­
ком «Право на самостоятельность», он
зачисляет в разряд «враждебных эле­
ментов». .. родителей.
«Школьники. . . — пишет он — сами
не всегда могут дать верную оценку
фактам, событиям. Они слушают, как
судят об этом старшие, которые их
окружают. А те судят разно (выделено
здесь и ниже нами. — Ред.). Ведь есть
у нас еще и обыватели, и невежды, а
иногда просто враждебные элементы,
которые стараются умалить хорошее,
сгустить краски, если речь идет о не­
достатках.
Некоторые из учащихся приносят с
собой в школу неверные слухи, криво­
толки, нездоровые настроения...»
Диалектика этих «некоторых из уча­
щихся», видимо, настолько неотрази­
ма, что секретарь ЦК невольно присое­
динил свой голос к «злобному хору
клеветников» на нынешний тип комсо­
мольца, бегущего от «острых жизнен­
ных вопросов», заявив буквально: «Где
же ему спорить с теми, кто, набрав­
шись разных слухов, все толкует
вкривь и вкось».
Со стороны секретаря ЦК как-то
все-таки нехорошо такое «сгущение
красок»...
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
ПОСЕВ
Тоталитарный социализм и демократия
Н е л ь з я сказать, что подготовка
к «выборам» в н а ш е й стране не
имеет совсем никакого значения.
Конечно, сами выборы, особенно
«выборы в е р х о в н ы х органов в л а ­
сти», в с у щ е с т в е своем, являются
простой ф и к ц и е й , как и многое,
что с ними связано. Однако в с ю д у
м о ж н о найти д о л ю смысла и з н а ­
чимости, с точки з р е н и я р е ж и м а .
П р е ж д е всего, это — повод д л я
о ч е р е д н о й волны пропаганды: «по­
каза д о с т и ж е н и й » ,
«мобилтации
энергии т р у д я щ и х с я » ,
забивания
голов и времени. В какой-то с т е п е ­
ни, в стране и за р у б е ж о м , эта п р о ­
паганда и м е е т с в о е влияние.
Затем, в ы д в и ж е н и е и «избрание»
в д е п у т а т ы в ы с ш и х государствен­
н ы х органов «простых людей», при
всей декоративности
депутатских
д о л ж н о с т е й , да и самих органов в
целом, д о л ж н о привлекать многих
своей «почетностью» (помимо п р о ­
з а и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й : многочи­
с л е н н ы х и с о л и д н ы х выплат, п о е з ­
док в с т о л и ц у — с отрывом о т п р о ­
изводства и с в о з м о ж н о с т я м и з а к у ­
пок там).
В известной м е р е вся п р о ц е д у р а
выборов и сам ф а к т
выборности
органов власти дает в о з м о ж н о с т ь ,
при ж е л а н и и , получить минималь­
ное о щ у щ е н и е правовой обоснован­
ности системы, а на н и з а х в этой
выборности появляются у ж е и э л е ­
менты реального значения.
В данной статье, однако, х о т е ­
лось бы сосредоточиться на особом
аспекте «предвыборной кампании»,
а именно: на идеологической борь­
бе в з а щ и т у р е ж и м а , к о т о р у ю в е ­
д е т власть, обороняясь от р а с т у щ и х
о п п о з и ц и о н н ы х элементов внутри
страны. Эта борьба интересна у ж е
тем, что сама власть показывает
направление оппозиционной к р и ­
тики, но она ж е показывает и силу
оппозиционного напора, бросая в
бой свои л у ч ш и е
идеологические
кадры, так сказать, свою идеологи­
ч е с к у ю « т я ж е л у ю артиллерию».
Например,
в ходе
кампании,
«Правда» от 11 ф е в р а л я с. г. п о м е ­
стила подвалом на д в е страницы
статью «Социализм и демократия»,
написанную одним и з самых к р у п ­
н ы х советских теоретиков — М и тиным.
Вопрос о взаимоотношении м е ж ­
д у социализмом и демократией и с ­
портил много нервов е щ е осново­
п о л о ж н и к а м «научного с о ц и а л и з ­
ма».
Рабочее
социалистическое
д в и ж е н и е с п е р в ы х ж е шагов
в
этом вопросе п о ш л о з а Лассалем, а
н е за Марксом, что привело в н е ­
истовую ярость последнего. И
с
с е р е д и н ы прошлого века развитие
социалистического
движения ха­
р а к т е р и з у е т с я о ж е с т о ч е н н о й борь­
бой д в у х направлений; н и одно и з
н и х н е победило полностью, а е д и ­
н ы й с о ц и а л и з м распался на тота­
литарный и демократический.
Е щ е в 1869 году анти-лассальянская Э й з е н а х с к а я группа, превра­
тившаяся в «Социал-демократичес­
к у ю рабочую партию», повторила в
своей программе чисто лассальян­
с к и е демократические п о л о ж е н и я :
«Политическая свобода есть непре­
менное предварительное условие для
экономического освобождения рабочих
классов. Социальный вопрос нераздель­
но связан поэтому с политическим, ре­
шение первого обусловлено решением
второго и возможно только в демокра­
тическом государстве».
Готская программа о б ъ е д и н е н н о й
социалистической рабочей партии
в 1875 году е щ е б о л ь ш е носит л а с ­
сальянский демократический
ха­
рактер. Э р ф у р т с к а я программа н е ­
мецкой социал-демократии,
при­
нятая в 1891 году и п е р е ш е д ш а я в
д в а д ц а т ы й век, остается на п о з и -
А. Артемов
ц и я х борьбы з а социализм в р а м ­
к а х классической в с е о б щ е й д е м о ­
кратии. Наконец, сам Энгельс п и ­
ш е т в д е в я н о с т ы х годах прошлого
века, к концу своей ж и з н и , о в с е о б ­
щ е м избирательном праве как о
«совсем новом способе борьбы п р о ­
летариата». Оказывается, что «го­
сударственные у ч р е ж д е н и я , в к о ­
торых
организуется
господство
б у р ж у а з и и , т о ж е могут п о с л у ж и т ь
о р у д и е м д л я борьбы рабочего к л а с ­
с а против э т и х с а м ы х у ч р е ж д е н и й » .
И, наконец, «мы несравненно б о л е е
преуспеваем, п о л ь з у я с ь легальны­
ми средствами» . . .
Митин начинает статью в ы д ­
в и ж е н и е м и восхвалением «социа­
листической демократии, как д е м о ­
кратии высшего типа». Точного ее
о п р е д е л е н и я в статье так и не д а ­
ется (как нет его и в советской э н ­
циклопедии, х о т я там есть и «со­
циалистическая законность» и «со­
циалистическая
культура»). З а т о
много раз говорится о ее п р е и м у ­
щ е с т в а х и о том, что она — «истин­
ная, подлинная демократия».
Но п р е ж д е всего, как водится,
надо рассчитаться с «социал-демо­
кратическими оппортунистами»
и
описать всю н е о п и с у е м у ю п о р о ч ­
ность « б у р ж у а з н о й
демократии».
Этому и посвящена первая треть
материала.
«Вопрос о демократии и социализме
уже с начала X X века (положим, рань­
ше, как мы видели:, уже с самого нача­
ла социалистического рабочего движе­
ния! — А. А.) провел резкую раздели­
тельную грань между подлинными про­
летарскими революционерами и оппор­
тунистами» — пишет автор.
Ленина и «социал-демократиче­
ских оппортунистов»
разделяло
отношение к «буржуазной демо­
кратии». Какова ж е она, эта самая
« б у р ж у а з н а я демократия»?
Опытный Митин начинает с п е ­
ресказа ленинских
высказываний
(с приведением цитат), из чего п о ­
лучается, что «любая, пусть самая
демократическая б у р ж у а з н а я
ре­
спублика есть всего лишь наиболее
у д о б н а я ф о р м а эксплуатации н а ­
емного труда, машина д л я у г н е т е ­
ния
пролетариата
буржуазией»,
«она всегда остается демократией
д л я богатых». Свободу и д е м о к р а ­
т и ю д л я т р у д я щ и х с я («всему ги­
гантскому т р у д я щ е м у с я б о л ь ш и н ­
ству», по Ленину) м о ж н о о б е с п е ­
чить только
«отняв,
например,
дворцы и особняки у б у р ж у а з и и
(без этого свобода собраний — л и ­
цемерие), отняв типографии и б у ­
магу у капиталистов
(без
этого
свобода п е ч а т и д л я т р у д я щ е г о с я
большинства нации есть ложь)».
Нарисовав предельно
мрачную
картину, согласно которой т р у д я ­
щ е е с я большинство
оказывается
л и ш е н н ы м какой бы то ни было
возможности выражать
открыто
свою волю, Митин р е ш а е т п о д к р е ­
пить ее ссылками на признания са­
мих «буржуазных и
реформист­
ских социологов, ж у р н а л и с т о в
и
политиков».
Брошюра
«Социалистического
союза» в А н г л и и пишет:
«При капитализме человек может ид­
ти в магазин и покупать, что хочет, он
может идти на рынок труда и выбирать
работу по вкусу. Никакой закон его не
стесняет . . . Но рабочие спросили самих
себя: «Какой толк от свободы тратить
деньги на что хочешь, если кошелёк
пуст? Какое утешение в том, что мож­
но переходить с одной работы на дру­
гую, если рад, когда имеешь хоть какуюнибудь работу?»...
А м е р и к а н с к и е ж у р н а л и с т ы Ч.
Эллис и Ф- У э й р выпустили книгу
«Я х о ч у стать п р е з и д е н т о м ( р у к о ­
водство д л я кандидатов)», в к о т о ­
рой п и ш у т «о лицемерии, д е м а г о ­
гии, клевете, обмане и д р у г и х п р и ­
емах, которые д о п у с к а ю т с я
при
выборах п р е з и д е н т а » . . .
Но эти ссылки создают совсем не
то впечатление, на которое рассчи­
тывает автор: где ж е остается м о ­
нополия б у р ж у а з и и , забравшей с е ­
бе т и п о г р а ф и и и бумагу, где ж е
«машина д л я угнетения», если л ю ­
д и и организации спокойно в ы п у ­
скают б р о ш ю р ы и книги,
бичу­
ю щ и е недостатки в экономике или
д а ж е в выборах главы государства?
Т у т что-то н е так. С р а з у
же
встает вопрос вообще о ф о р м и р о ­
вании политической воли, об орга­
низации власти, о партиях. Митин
знает, что вопрос этот ж и в о о б с у ж ­
дается в н а ш е й стране. Он н е м е д ­
лит с ответом. Приводится книга
В. Гудмэна
«Двухпартийная
си­
стема в С о е д и н е н н ы х
Штатах»,
где автор у т в е р ж д а е т , что « с у щ е с т ­
вование д в у х или н е с к о л ь к и х п а р ­
тий неотделимо от
демократиче­
ской ф о р м ы правления».
Однако
д в е партии в С Ш А ф а к т и ч е с к и м о ­
нополизировали власть. «Если о д ­
на партия стоит у власти, то д р у ­
гая играет роль оппозиции». Б о р ь ­
ба искусственна, б о л ь ш и х раздоров
нет . . . Но всё это отнюдь н е у б е ж ­
дает, что д е л о с д е м о к р а т и е й
в
С Ш А обстоит п л о х о . А р а с с у ж д е ­
ния о д в у х партиях и р а с п р е д е л е ­
нии и х ролей наводят на к о н с т р у к ­
тивные мысли.
Митин и сам ч у в с т в у е т п р и в л е ­
кательность картины д а ж е в м р а ч ­
ном освещении. Он р е ш а е т взять
быка за рога и говорит о б е с п л о д ­
ности п р и х о д а к власти
рабочих
партий«Сделало ли хоть что-нибудь для ра­
бочих правительство социалиста ГиМолле? Ничего не было сделано для улуч­
шения жизненных условий трудящих­
ся».
Д а л е е говорится о войне в А л ж и ­
ре, о нападении на Египет. Но, в о первых, л ю д и могут знать ф а к т ы ,
как бы советская ц е н з у р а и х ни
скрывала (Сюзанна Лабэн пишет в
своем ответе «Труду», п о м е щ е н н о м
в «Посеве» з а 2 марта с. г.: «посо­
бие многосемейным составляет (на
одного ребенка в день) в СССР —
наперсток, во Ф р а н ц и и — 6 литров
молока»). А во-вторых, в к р а й н е м
случае, видна вина партий, обста­
новки, но н е системы демократии
как таковой.
Митин сосредотачивается на к р и ­
т и к е государственной практики д е ­
мократических стран. Он говорит,
что демократия н ы н е
является
«прикрытием господства и м п е р и а ­
л и с т и ч е с к и х монополий, гонки в о ­
о р у ж е н и й , подготовки новой о п у ­
стошительной мировой войны». Но,
д а ж е е с л и умалчивать о полной
ликвидации монополий
современ­
ным законодательством д е м о к р а т и ­
ч е с к и х стран, то у ж никак н е л ь з я
скрыть того факта, что « б у р ж у а з ­
н ы е правительства» были в ы н у ж ­
д е н ы прекратить с у э ц к у ю опера­
цию под д а в л е н и е м в н у т р е н н е й о п ­
позиции и м е ж д у н а р о д н о г о о б щ е с т ­
венного мнения (глава английского
правительства у ш е л в отставку);
ничего подобного в у с л о в и я х о д н о ­
партийной «социалистической д е ­
мократии» н е происходит (ярчай­
ш и й пример — расправа над в е н ­
герским народом).
Митина
особенно
раздражает,
что демократический мир называ­
ют «свободным миром». Советская
пропаганда в с ю д у пишет о «капи­
талистическом мире». Но понятие
«свободного мира» неистребимо, ка­
кие бы недостатки в
свободном
№ 10 (617) 9 нарта 1958 г.
обществе ни существовали.
Эти
недостатки, и л и пороки, и с п р а в л я ­
ются правовым путем, — м е д л е н ­
но, но зато мирно и верно. Т о т а л и ­
тарный р е ж и м м о ж е т кое-что и с ­
править скоро и решительно, з а т о
он приводит к такому террору
и
в с е о б щ е м у ограблению, которые н е
и д у т ни в какое сравнение с п о р о ­
к а м и д а ж е самого х у д ш е г о к а п и ­
тализма.
И когда Митин п р и в о д и т л е н и н ­
ские с у ж д е н и я , что «класс, кото­
р ы й господствует в экономике, в
р у к а х которого н а х о д я т с я средства
производства, о с у щ е с т в л я е т и п о ­
литическое руководство
общест­
вом» и «кто в л а д е е т
средствами
производства, д л я того и с у щ е с т в у ­
е т в б у р ж у а з н о м о б щ е с т в е свобода»,
то всё это в прямом и н е о г р а н и ч е н ­
ном смысле относится к монополь­
но п р а в я щ е й партии « с о ц и а л и с т и ­
ческого государства».
Характерно, что Митин, как бы
видя п е р е д собой ж и в о г о о п п о н е н ­
та из рядов н ы н е ш н е г о поколения,
пытливого и и щ у щ е г о , п е р е х о д я к
описанию достоинств «социалисти­
ческой демократии», в п е р в ы х ж е
а б з а ц а х начинает з а щ и щ а т ь с я :
«После построения социализма имели
место у нас некоторые нарушения де­
мократии, вызванные культом лично­
сти; но эти нарушения ни в какой мере
не могли изменить и не изменили су­
щества социалистической демократии, её
подлинно народного характера».
Одно то, ч т о Митин п и ш е т об
этом н е при «великом в о ж д е » С т а ­
л и н е и н е при «любимце народа»
Е ж о в е , а с о п о з д а н и е м на двадцать
лет,
достаточно
характеризует
«подлинно
народный
характер»
всё той ж е «социалистической д е ­
мократии». Г д е гарантия, что н ы ­
н е ш н и й «первый секретарь» п а р ­
тии и л и кто-либо д р у г о й и з п р а в я ­
щ е й г р у п п ы н е ликвидирует, с о
временем, н е только Молотова
и
Ж у к о в а , но и в о о б щ е всё « л е н и н ­
ское я д р о ЦК» е щ е р а з и не б у д у т
опять «иметь место н е к о т о р ы е н а ­
р у ш е н и я демократии»? М о ж е т л и
Митин громогласно обещать, что
тогда он организует свой «Социали­
стический союз» и начнет писать
б р о ш ю р ы и книги против м о н о п о ­
лии, демагогии и прочего? И л и он
предпочтет повторить свой старый
путь и б у д е т у с е р д н о обосновывать
идеологически
«диктатуру,
как
ф о р м у демократии»?
Гарантий
общественного
кон­
троля и противоборства о п п о з и ц и ­
онных партий нет, и в этом с у щ е ­
ственное отличие
«социалистиче­
ской демократии» от
демократии
вообще, тоталитарного социализма
от социализма демократического.
И это всем очевидно. И л и ш ь в ы ­
п о л н я я з а к а з , м о ж н о твердить
о
том, что «общественная с о б с т в е н ­
ность на средства
производства
является п о д л и н н о й и реальной о с ­
новой всяких д е м о к р а т и ч е с к и х с в о ­
бод и прав», когда о д н о п а р т и й н о е
государство монополизировало
в
своих р у к а х всю э к о н о м и ч е с к у ю и
политическую власть. Т в е р д и т ь о
«подлинном равноправии в с е х н а ­
родов», когда н а р о д ы эти в п о л н о м
составе угоняют в с с ы л к у , а потом,
по п е р е м е н е н а с т р о е н и я
власти,
уцелевших бесстыдно
выпускают
плясать в Б о л ь ш о м т е а т р е
перед
начальством п о с л у ч а ю очередного
юбилея.
«Хозяином и творцом нашего госу­
дарства является советский народ, руко­
водимый Коммунистической партией» —
кончает свои заклинания Митин.
З а т е м он вновь возвращается к
порокам « б у р ж у а з н о й демократии»
у ж е в свете проблематики л и ч н о й
и о б щ е с т в е н н о й свободы. Власть,
видимо, сильно беспокоят у т в е р ж ­
д е н и я , что в демократическом м и р е
«якобы . . . личности п р е д о с т а в л е н а
п о л н а я свобода деятельности». С д е -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
ПОСЕВ
лав ссылку на « К о м м у н и с т и ч е с к и й
манифест»,
описав
технические
д о с т и ж е н и я страны и инициативу
передовиков на производстве, он
вновь клеймит «капиталистический
мир», где
«печать, радио телевидение, издатель­
ства, литература, научные институты и
все другие виды интеллектуальной де­
ятельности людей находятся в кабаль­
ной зависимости от денежного мешка».
И вновь вырисовывается образ п а р ­
тийно-полицейского
аппарата
и
з а т м е в а е т собой картину капита­
л и з м а с т о л е т н е й давности.
В п о с л е д н е м р а з д е л е статьи М и ­
тин касается соучастия народа в
у п р а в л е н и и государством и э к о н о ­
микой, приводя в пример, п р е ж д е
всего, «всенародные о б с у ж д е н и я » .
«В какой буржуазной стране возмо­
жен такой всенародный опрос населе­
ния? .. Какое буржуазное правитель­
ство спросит у народа совета о том, как
ему управлять хозяйством?» — пишет
он.
П р и этом у м а л ч и в а е т с я о роли
свободной
прессы,
являющейся
т р и б у н о й постоянного всенародного
о б с у ж д е н и я , о п а р т и й н ы х програм­
мах, п р е д с т а в л я е м ы х
н а р о д у на
выбор, о том, что правительства д е ­
мократических стран в о о б щ е у п ­
равляют лишь частью хозяйства, а
в основном н а с е л е н и е в е д е т х о з я й ­
с т в о само.
Но в этом р а з д е л е , в р а з в и т и е
и д е и д е ц е н т р а л и з а ц и и , Митин в ы ­
с к а з ы в а е т мысль н о в у ю , и н т е р е с ­
н у ю и с м е л у ю настолько, ч т о в р я д
л и о н а могла быть с л у ч а й н о й и н е
отражать каких-то течений на вер­
хах.
Говоря о п р о ф с о ю з а х , он пишет:
«В. И. Ленин неоднократно подчерки­
вал, что профессиональные союзы по
мере развития Советской страны дол­
жны будут прийти к фактическому со­
средоточению в своих руках управления
всем народным хозяйством, как единым
хозяйственным целым».
Правда, т у т ж е , сразу, Митин
своими словами излагает
более
конкретное с о о б р а ж е н и е Ленина,
что
«участие в ведении хозяйства и при­
влечение ими (профсоюзами) широких
масс явится важнейшим средством для
борьбы с бюрократизацией экономиче­
ского аппарата, даст возможность дей­
ствительно организовать народный кон­
троль над результатами производства».
Это у ж е к у д а скромнее . . .
Но дальше, в собственных р а с ­
с у ж д е н и я х Митина, говорится, что
п р о ф с о ю з ы и другие общественные
организации
«будут всё больше принимать на себя
различные государственные функции,
выполняя их на основе общественной
самодеятельности масс».
И наконец:
«движение к коммунизму предпола­
гает наряду с сохранением и укрепле­
нием наших государственных органов
постепенную передачу в будущем мно­
гих функций государства... в руки об­
щественных организаций»!
Д е л о партийных теоретиков —
согласовывать это с о всеми теми
гневными речами, которые Л е н и н
произносил против «анархо-синдикалистского уклона ». Т у т в п о л н е м о ­
ж е т пригодиться диалектика: «на
т о м этапе б ы л о так, а на этом этак».
В данном с л у ч а е , в е р н е е всего,
д е л о в о ч е р е д н ы х п о с у л а х правя­
щ е й партии обесправленному н а ­
р о д у . Тоталитарный р е ж и м , н а х о ­
д я щ и й с я в идеологической обороне,
м о ж е т «дозировать» э л е м е н т ы с в о ­
боды и демократии, д л я успокоения
масс, создавая ф и к ц и и «всенарод­
ного соучастия». Народу
нужно
другое: он х о ч е т «дозировать» пра­
ва партий на соучастие в у п р а в л е ­
нии. И это и есть демократия, п о д ­
линная и единственная.
ФЕЛЬЕТОН
X
О 3
Я И
н
«Верховный совет обсуждает и
решает важнейшие вопросы внут­
ренней политики, ведет активную
внешнеполитическую
деятель­
ность».
Из обращения ЦК КПСС
к избирателям.
Когда на последней сессии Верховного
совета РСФСР в конце января с. г. пред­
седатель Госплана Байбаков и министр
финансов Фадеев закончили свои док­
лады о плане и бюджете на 1958 год, в
ложе иностранных
корреспондентов,
часть из которых приехала в СССР не­
давно, произошло некоторое волнение:
начинались дебаты по внешней и внут­
ренней политике. Что-то сулили они
правительству? В адрес каких минист­
ров раздастся критика? Какие направ­
ляющие указания сделает хозяин стра­
ны — парламент?
Первой получила слово депутатка Валицлина:
— Как, значит, мы обсуждаем план и
бюджет, то я могу доложить, что, благо­
даря мудрой политике нашей любимой
партии, добыча нефти у нас в Татарии
увеличилась на 29 запятая шесть про­
цента. И представьте себе — что значит
наш социалистический строй! — нефть
идет не откуда-нибудь, а из буровой
скважины. А скважинам мирового импе­
риализма — мы дадим по рукам . . .
— Трудящиеся Костромской области
— торжественно заявил депутат Барагиев —глубоко убеждены, что мы идем
и мы придем. Промежду прочим •— о
молоке. Обещаем залить родную партию
молоком и простоквашей в точно уста­
новленные сроки. Чтобы, значит, не ме­
нее ста центнеров на каждые сто гек­
тар . . .
— Что касаемо плана и бюджета, —
скромно и деловито говорил депутает
Горшков, — то в колхозе, где я предсе­
дателем, все полностью электрифициро­
вано! На животноводческих фермах •—
водопровод, автопоение, механическая
дойка к о р о в . . .
страны
— Я буду говорить за город Горький,
— заявил депутат Проскурин. — Как у
нас сейчас дебаты по внешней и внут­
ренней политике, то я могу заверить,
что у нас в минувшем году трудящиеся
перевыполнили обязательства по стро­
ительству заводских домов своими сила­
ми . . . Как говорится, с умами хватались
за каждый гвоздь, за каждую доску!..
На трибуну поднялся живописец. Его
мастерская кисть когда-то благоговейно
схватывала черты самого Сталина! И
сейчас охваченный восторгом преклоне­
ния, он видел другого вождя, живого, не
только творящего расправу, но перстом
мудро указующего и богатые милости
источающего. Как в песенке Беранже,
перед ним
Тень императора встала!
— Товарищи! — слабым и растроган­
ным голосом сказал маститый худож­
ник. — Никита Сергеевич издал заме­
чательный исторический документ...
Советские мастера живописи, скульптуры
и графики благодарят ЦК КПСС за то,
что он дал решительный отпор тем, кто
пытался оторвать искусство от жизни
народа, от партии. Обещаем создать
волнующие произведения о прекрасной
социалистической действительности ...»
Много еще говорили в прениях депу­
таты — и всё о внутренней и внешней
политике правительства. В заключение
соответствующие министры поблагода­
рили за критику и ценные указания.
План и бюджет были приняты единог­
ласно, при бурных аплодисментах, все
встают . . . Сессия выполнила свою рабо­
ту.
. . . Читатель! Может быть вы скажете:
фельетонист написал гнусный пасквиль
на избранников народа! Кротко возра­
жу — во-первых, избранники ли они
народа? А во-вторых, — разверните
«Правду» № 30 и прочтите о пятой сес­
сии Верховного совета РСФСР. Вы убе­
дитесь, что автор шел по следам фактов,
чуть расцветив их воображением.
Лев Дубравин
3
Подлый закон
«Женщине в СССР предоставля­
ются равные права с мужчиной» . . .
Ст. 122 Конституции СССР
В любой
советской газете от
8 марта м о ж н о прочесть, что «в р е ­
з у л ь т а т е Октябрьской р е в о л ю ц и и
и правильной ленинской политики
партии стало в о з м о ж н ы м п о д л и н ­
н о е равноправие ж е н щ и н ы с м у ж ­
чиной». В качестве доказательства
обычно приводятся имена ж е н щ и н
депутатов,
академиков,
героев,
лауреатов. Иногда сообщаются и
ц и ф р ы : сколько, например, ж е н ­
щ и н работает сталеварами, ш а х т е ­
рами, грузчиками, лесорубами, в о ­
долазами. Получается, словно п р и ­
м е н е н и е ж е н с к о г о т р у д а на в р е д ­
н ы х для женского здоровья рабо­
т а х является особо выдающимся
достижением режима.
Коммунистическая л о ж ь и и з д е ­
вательство н а д л ю д ь м и д л я нас н е
новость. И в с е ж е такого откровен­
ного и подлого лицемерия п о о т н о ­
ш е н и ю к одиноким матерям и и х
детям, которое з а к л ю ч е н о в у к а з е
п р е з и д и у м а Верховного совета о т
8 и ю л я 1944 года, т р у д н о сыскать.
В этом у к а з е однопартийная д и к ­
татура в п о л н е о п р е д е л е н н о отка­
зывается о т принципа равноправия
женщины. И совершенно естест­
венно, что против п о д л о г о у щ е м л е ­
н и я прав ж е н щ и н ы российская о б ­
щественность поднимает свой н е г о ­
д у ю щ и й голос. Н а ш долг п о д д е р ­
ж а т ь протест народной оппозиции.
*
Согласно у к а з у п р е з и д и у м а В е р ­
ховного совета от 8 июля 1944 года
только зарегистрированный брак
п о р о ж д а е т права и обязанности.
Мать н е имеет права обратиться в
с у д с иском об установлении о т ­
цовства и о в з ы с к а н и и алиментов
на с о д е р ж а н и е ребенка, р о д и в ш е ­
гося от отца, с которым она ]fe с о ­
стоит в зарегистрированном браке.
При регистрации такого ребенка в
свидетельство о его р о ж д е н и и вно­
сятся сведения только о матери, а
графа, где у к а з ы в а е т с я и м я отца,
остается пустой. У к а з з а п р е т и л в
о т н о ш е н и и внебрачных д е т е й н е
только отыскание отцов, но и л и ­
ш и л отцов права добровольно п р и ­
знать ребенка своим. В н а с т о я щ е е
время у внебрачного ребенка н е т
н е только никаких и м у щ е с т в е н н ы х
прав по отношению к своему отцу,
но отсутствует д а ж е право на имя
отца. Отцы, ж е л а ю щ и е п р и з н а т ь
с в о е отцовство, д о л ж н ы прибегать
к и н с т и т у т у усыновления.
Таким образом, в н а ш е й с т р а н е
с о з д а н ы две категории детей. В н е ­
брачные д е т и с момента р о ж д е н и я
оказываются в неравноправном п о ­
л о ж е н и и . Э т о ставит и х в у щ е м ­
ленное п о л о ж е н и е по сравнению с
остальными детьми, травмирует и х
сознание, м е ш а е т и х нормальному
развитию.
Неравноправное п о л о ж е н и е в н е ­
брачных д е т е й — в о п и ю щ а я н е с п р а ­
ведливость. З а к о н п е р е л о ж и л всю
тяжесть
последствий
легкомыс­
л е н н ы х поступков родителей на и х
ни в чем н е повинных Детей.
У к а з от 8 июля 1944 года вос­
к р е ш а е т с а м ы е отсталые взгляды
на ж е н щ и н у и внебрачного р е б е н ­
ка. Он повторяет устаревшие з а к о ­
ны,
закреплявшие
неравенство
внебрачных и « з а к о н н о р о ж д е н н ы х »
детей, — т е з а к о н ы ,
которые
д а ж е Ленин называл
«отврати­
тельно-грязными,
зверски-грубы­
ми». (Ленин, Соч. т. 30, стр. 101).
Т я ж е с т ь не только воспитания,
но и с о д е р ж а н и я ребенка, р о д и в ­
шегося
в
незарегистрированном
браке з а к о н возлагает на мать, в
т о время, как отец о с в о б о ж д а е т с я
от каких-либо обязанностей по о т ­
н о ш е н и ю к своему ребенку. Уста­
навливая это
положение,
указ
грубо н а р у ш а е т принцип р а в н о ­
правия м у ж ч и н ы
и
женщины.
П о л у ч а е м о е одинокой матерью го­
с у д а р с т в е н н о е пособие гораздо н и ­
ж е , чем с р е д н и й р а з м е р алиментов
и составляет н и ч т о ж н у ю с у м м у в
50 р у б . в месяц. К тому ж е , пособие
выплачивается н е до с о в е р ш е н н о ­
л е т и я (18 лет), как алименты, а
л и ш ь до д о с т и ж е н и я ребенком 12
лет.
Может
быть
закон
наруша­
ющий
принцип
равноправия
мужчины
и
ж е н щ и н ы ,
т е м н е менее, способствует у к р е п ­
л е н и ю семьи? Отнюдь нет. Число
д е л о в з ы с к а н и и алиментов н е с н и ­
жается. Освобождение мужчин от
ответственности з а последствия и х
внебрачных с в я з е й
способствует
л и ш ь у в е л и ч е н и ю таких с в я з е й и
воспитывает у м о л о д ы х
мужчин
чувство безответственности
перед
ж е н щ и н о й и детьми.
Женатые
мужчины ничем не удерживаются
от з а в е д е н и я внебрачных с в я з е й ,
что востгитывает безответственное
отношение н е только к внебрачным
детям, но и к детям, р о ж д е н н ы м в
зарегастрированном браке.
Целый ряд положений
указа
п р е з и д и у м а Верховного совета о т
8 и ю л я 1944 года,
нарушающих
принципы морали,
унижающих
женщину,
калечащих
сознание
внебрачных детей, д о л ж н ы быть
отменены. М ы н е м о ж е м п р и м и ­
риться с отсутствием равноправия
в с е х детей, отсутствием р а в н ы х
прав у м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы . З а ­
к о н ы Должны воспитывать в ы с о ­
кие моральные качества в л ю д я х ,
а н е развращать и х . К о м м у н и с т и ­
ческая диктатура все б о л ь ш е и
б о л ь ш е вмешивается п у т е м з а к о н о ­
дательного регулирования в с е м е й но-правовые отношения. Это вме­
шательство затрагивает и н т е р е с ы
ш и р о ч а й ш и х масс и всего государ­
ства в целом, и б о с о з д а е т у с л о в и я
для распада семьи.
В з а к о н а х свободной России, р е ­
г у л и р у ю щ и х семейно-брачные о т ­
ношения, н е д о л ж н о быть д е л е н и я
д е т е й на з а к о н н о р о ж д е н н ы х и в н е ­
брачных. К р о в н о е родство д о л ж н о
являться
е д и н с т в е н н ы м основа­
н и е м родительских прав и о б я з а н ­
ностей. Отцам д о л ж н о быть п р е ­
доставлено право во в с е х с л у ч а я х
признавать с в о и х детей, р о ж д е н ­
н ы х вне зарегистрированного б р а ­
ка. Сведения о б о т ц е д о л ж н ы в н о ­
ситься в свидетельство о р о ж д е н и и
в с е х детей, независимо от того, с о ­
стоят р о д и т е л и в зарегистрирован­
н о м браке и л и нет. Матерям, н е с о ­
стоящим
в
зарегистрированном
браке, д о л ж н о быть предоставлено
право иска о б отцовстве и а л и м е н ­
тах.
Народная власть новой Р о с с и и
у н и ч т о ж и т п о д л ы е коммунистиче­
ские
замыслы, которые
ставят
ж е н щ и н у в неравноправное п о л о ­
ж е н и е с м у ж ч и н о й в области б р а ч ­
ного права и о т н о ш е н и й к детям.
Она полностью з а п р е т и т т а к ж е
применение
ж е н с к о г о т р у д а на
вредных д л я ж е н с к о г о
здоровья
работах.
Ж е н щ и н а — мать нации — д о л ­
ж н а быть о с в о б о ж д е н а от забот о
материальном обеспечении семьи.
Ж е н щ и н е б у д у т предоставлены все
о б щ е п р и з н а н н ы е права. Однако ее
почетный г р а ж д а н с к и й долг — в о с ­
питание г р я д у щ и х поколений.
Е. Сербии
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
ПОСЕВ
Грабеж п л а н е т а р н о г о
28 февраля было опубликовано поста­
новление пленума ЦК КПСС (состояв­
шегося 25 - 26 февраля) «О дальнейшем
развитии колхозного строя и реоргани­
зации машинно-тракторных станций».
На следующий день газеты напечатали
тезисы доклада Хрущева по тому же
вопросу, одобренные ЦК КПСС. Доклад
будет сделан на очередной сессии Вер­
ховного совета СССР. До этого будет
проведено
«всенародное» обсуждение
«тезисов».
Смысл намеченной «реорганизации» в
том, что колхозы купят у государства в
рассрочку технику МТС и в дальнейшем
будут покупать у государства нужные
им новые машины. МТС будут «реорга­
низованы в различные с р о к и . . . в ремонтно-технические станции (РТС), при­
званные обеспечить ремонт тракторов и
других машин, техническое обслужива­
ние колхозов, снабжение колхозов и
совхозов (путем продажи) новой техни­
кой, запасными частями, горючим, удо­
брениями, ядохимикатами и другими
материалами». «В тех районах, где еще
не все колхозы имеют возможность
приобрести тракторы и другие машины,
а главное, не могут правильно исполь­
зовать эту технику» — МТС временно
останутся в прежнем виде и с прежними
функциями. Согласно «тезисам», в та­
ких районах МТС еще будут существо­
вать «может быть 2-3 года, а кое-где
и больше».
Новые тракторы и сельскохозяйствен­
ные машины, начиная с 1958 года, будут
продаваться колхозам, «как правило, за
наличный расчет» (выделено здесь и
ниже нами. — А. С), причем по цене,
которая будет «несколько выше себе­
стоимости».
По-новому теперь ставится вопрос
хлебозаготовок. До сих пор почти треть
всего хлеба, заготовляемого государст­
вом, поступала в виде натуроплаты за
работы МТС. Теперь просто будут уве­
личены обязательные поставки колхо­
зов государству и государственный за­
куп в колхозах с тем, что «общий объ­
ем заготовок сельскохозяйственных про­
дуктов должен удовлетворять все по­
требности государства». При установле­
нии государственного плана заготовок
за исходное будет браться «то количе­
ство зерна и других продуктов, которое
складывается из всех видов поступле­
ний, т. е. обязательных поставок, госу­
дарственных закупок, контрактации и
натуральной оплаты за работы машин­
но-тракторных станций». Причем в «те­
зисах» делается намек, что государство
будет брать у колхозов продукты по еще
более низким ценам.
186 тысяч руководящих и инженернотехнических работников и около полу­
тора миллионов механизаторов МТС
«постепенно перейдут в колхозы». При
этом в колхозах появятся дорогостоя­
щие нахлебники. «Тезисы» предлагают
колхозам
«с недостаточной
оплатой
трудодня» «в виде исключения устано­
вить для трактористов и других механи­
заторов гарантийный минимум оплаты,
чтобы он был не ниже того минимума,
который получали трактористы в ма­
шинно-тракторных станциях».
Задумано форменное и баснословное
ограбление колхозов. Отказ от выпуска
новых займов (вследствие накопления
колоссальнейшего
долга государства
держателям облигаций), вынужденные
уступки власти населению (отмена и
снижение налогов и др.) обернулись,
как теперь видно, страшным финансо­
вым кризисом, что, конечно, следовало и
ожидать. Этого кризиса не могло не
быть, поскольку власть не желала и не
желает переключить
сколько-нибудь
значительную часть средств из тяжелой
индустрии и капитального строительст­
ва на удовлетворение текущих нужд
населения. А без этого всякое перерас­
пределение средств является лишь за­
вязыванием и развязыванием узелков
и сводится к временным облегчениям
масштаба
для одних групп населения за счет дру­
гих. Сейчас власть решила спасать себя
от финансовой катастрофы за счет са­
мой большой и самой обездоленной со­
циальной группы
«социалистического
государства» — колхозников. Колхозы
должны будут до минимума свести вы­
дачу на трудодни, не строить ни жилых
домов, ни бань, ни клубов для того, что­
бы «выкупить» у государства технику
МТС (на сумму в 18-20 миллиардов руб­
лей!), уже десятки раз оплаченную
«данью» колхозов машинно-тракторным
станциям.
Вероятно, сознание колхозников както еще могло бы принять это чудовищ­
ное бремя, если бы «выкупаемая» у
МТС техника действительно станови­
лась собственностью колхозов и обеспе­
чивала независимость колхозов от госу­
дарства. Но «оговорки», сделанные в
«тезисах», даже у неграмотных не могут
оставлять сомнения, что речь идет об
откровенном грабеже — грабеже плане­
тарного масштаба.
«Тезисы» не могут скрыть, что по про­
екту реорганизации МТС происходила
внутренняя борьба в КПСС. . «Тезисы»
спорят
с «отдельными
товарищами,
главным образом из числа экономи­
стов», которые «считали, что с реоргани­
зацией МТС возникнут неясности в не­
которых теоретических вопросах, в ча­
стности в вопросе о двух формах соб­
ственности», которые «исходили из той
предпосылки, что переход к коммуниз­
му требует всемерного укрепления об­
щенародной собственности и подтягива­
ния колхозно-кооперативной собственно­
сти до уровня общенародной», которые
«высказывали опасение, не может ли
продажа техники колхозам вызвать ос­
лабление общенародной собственности»,
ставили «вопрос о том, какая форма со­
циалистического
сельского хозяйства
является более прогрессивной — кол­
хозная или совхозная», «высказывали
предположения: не следует ли перево­
дить колхозы на совхозную форму хо­
зяйства?»
При видимости победы эмпириков«жизневиков» в действительности в спо­
ре победили твердолобые «догматики»,
протащившие в «тезисы» свою теорию,
что «богатство каждого колхоза создано
при решающей помощи государства и
что это богатство, по существу, принад­
лежит всему народу. . . В машины, ко­
торыми владеют колхозы, в их произ­
водственные постройки, в развитие их
земледелия и животноводства вложен
труд колхозника, рабочего, ученого. Та­
ким образом, богатство колхоза создава­
лось народом. В современных условиях
неделимые фонды колхозов, по сущест­
ву, приближаются к общенародной соб­
ственности . . . В дальнейшем, по мере
роста общественного богатства колхозов,
колхозная собственность будет подтя­
гиваться до уровня общенародной собст­
венности» и наконец «наступит тот мо­
мент, когда, по существу, исчезнет раз­
личие между общенародной и колхоз­
ной собственностью».
Яснее ясного: колхозники должны
вывернуть свои карманы, работать как
волы, не есть, не пить для того, чтобы
«выкупить» у государства себе в «соб­
ственность» технику, а «завтра» по ис­
пытанному советскому образцу, на со­
браниях единодушно просить «родное
правительство» принять эту собствен­
ность во «всенародную». Но пройдет ли
все так, как задумано откровенными
коммунистическими грабителями? «Ре­
организация» поведет не к чему иному,
как к революционизированию обстанов­
ки в деревне.
Более подробно на идейном банкротст­
ве, глубоком неразрешимом кризисе
сельскохозяйственной политики руко­
водства КПСС, а также на экономиче­
ской стороне намеченной «реорганиза­
ции» наш еженедельник еще остано­
вится.
А. Светланин
ПО
С Т Р А Н Е
Пересмотр „дела Тухачевского"?
В советской печати, в связи с 40-ле­
тием Советской армии, появились упо­
минания (в положительном смысле) ря­
да военачальников Красной армии, лик­
видированных в ежовщину 1937-1938 гг.
Тон задал маршал И. Баграмян, который
в своей статье в № 2 «Коммуниста» —
«Славный боевой путь», говоря, что
«коммунистическая партия и советский
народ выдвинули из своей среды десят­
ки тысяч талантливых командиров и во­
еначальников», назвал среди «широко
известных имен» не только маршала
В. К. Блюхера, но и И. П. Уборевича и
И. Э. Якира, которые, как известно,
официально, по «суду», были расстре­
ляны в июне 1937 года вместе с другими
участниками группы Тухачевского. При
этом Баграмян заявил, что работе пар­
тии по подготовке высших командных
кадров «был нанесен значительный
вред преступными бандами Ягоды, Ежо­
ва и Берия и их сообщников, которые
вырвали из рядов наших Вооруженных
Сил значительное количество опытных
командиров и политработников».
После этого в провинциальной печати
появились статьи разных авторов, в ко­
торых имеется несколько одинаковых,
следовательно, инспирированных, абза­
цев. Так, генерал-майор А. Щербаков в
статье в «Правде Востока» (Узбекистан)
от 19 февраля и кандидат исторических
наук И. Кирии в «Бакинском рабочем»
от того же числа пишут слово в слово
о «лучших кадрах», которые «партия на­
правила в Красную армию». Здесь упоминаий Уборевича и Якира нет, зато
упомянуты «старые военные специали­
сты», опыт которых «партия умело ис-
ЗА
пользовала» — ликвидированный без су­
да в те же годы ежовщины маршал
А. И. Егоров и командарм I ранга
С. С. Каменев, который «успел» умереть
еще до ежовщины и останки которого
после суда над Тухачевским, по прика­
зу Сталина, были выброшены из крем­
левской стены. (Ни Егорова, ни Каменева
Баграмян в своей статье не упоминает).
Наконец, в «Бакинском рабочем» от 23
февраля появилась вторая статья к 40летию Советской армии — на этот раз
принадлежащая перу генерал-полковни­
ка Ф. Кузнецова. Последний идет в
«объективности» еще дальше Баграмяна,
называя среди «талантливых советских
полководцев» которых «партия вырасти­
ла и закалила», помимо И. П. Уборевича
и И. Э. Якира, также и М. Н. Тухачев­
ского. Упоминает он в этом ряду и А. И.
Егорова.
Является ли это лишь модной данью
«объективной " истории» первых лет
Красной армии? Или подготавливается
— не без колебаний и противоречий на
самих верхах —• официальное извеще­
ние о пересмотре «дела Тухачевского» с
утилитарной целью доказать, что среди
командного состава Советской армии ни­
когда не было и не могло быть загово­
ров против «родной власти»? Будущее
даст на это ответ.
Между прочим, ни один из указанных
выше авторов, перечисляя тех, кто зани­
мался политработой в армии в годы
гражданской войны и после (Баграмян, в
числе других, называет П. П. Постышева, С. В. Косиора, А. С. Бубнова), не
упоминает имени Я. Б. Гамарника.
:
НЕДЕЛЮ
ф «Отчет» Военной Коллегии Верхов­
ного суда СССР. Как сообщают «Изве­
стия» от 26 февраля с. г., пленум Вер­
ховного суда СССР, состоявшийся «на
днях», заслушал отчет председателя Во­
енной коллегии Верховного суда СССР
генерал-майора юстиции В. В. Борисо­
глебского (какая кроткая фамилия у за­
плечных дел мастера! — Ред.) о деятель­
ности коллегии». Конечно, газета само­
го «отчета» не приводит — речь ведь
шла бы о десятках тысяч расстрелян­
ных по «приговорам» Военной коллегии.
Газета ограничивается указанием на то,
что пленум Верхсуда «указал на необ­
ходимость обратить больше внимания
обобществлению судебной практики во­
енных трибуналов, изучению причин и
условий, способствующих совершению
преступлений, лучшей постанорки пра­
вовой пропаганды в войсках и повыше­
нию воспитательного значения судебной
деятельности в деле предупреждения
правонарушений и укрепления воинской
дисциплины среди личного состава ар­
мии и флота».
Несомненно, забота об улучшении
«работы» Военной коллегии связана с
ростом в армии «преступлений» особого
рода — открытой и скрытой оппозицией
«жуковцев». Недаром «в обсуждении от­
чета о деятельности Военной коллегии
приняли участие» один из главных уча­
стников заговора против Жукова —
маршал И. Конев и новый начальник
Главного политического управления ар­
мии и флота генерал-полковник Ф. Го­
ликов. Участвовали также в обсужде­
нии «отчета» Военной коллегии «глав­
ный военный прокурор генерал-майор
юстиции А. Г. Горный, председатели во­
енных трибуналов и военные прокуро­
ры некоторых округов и флотов».
ф Задержание «крупного иностранно­
го шпиона». «Правда» от 2ь февра­
ля с. г., со ссылкой на республикан­
скую газету «Заря Востока», сообщает о
задержании в пограничном районе «вра­
жеского лазутчика», «крупного иност­
ранного шпиона». По словам газеты,
житель пограничного села, 60-летний
колхозник Н. Д. Квернадзе, возвращаясь
с работы, увидел человека, держащего
путь к лесу. Квернадзе нагнал незна­
комца и заманил его в свой дом предло­
жением «поужинать, переночевать». Из­
вещенный
Квернадзе
председатель
колхоза послал колхозного шофера в
погранотряд . . .
@ Всесоюзная конференция работни­
ков кино. С 28 февраля в Москве проис­
ходила Всесоюзная творческая конфе­
ренция работников кино, в которой уча­
ствовало свыше 700 делегатов. Главным
специалистом по «творческим вопросам»
на конференции
выступил министр
культуры Н. Михайлов. В своем много­
часовом докладе он призывал работни­
ков кино руководствоваться известным
«партийным документом» — хрущев­
скими высказываниями по вопросам ли­
тературы и искусства. Как будто в на­
смешку над творческими работниками,
Михайлов сказал, что этот талисман
обеспечивает преодоление «серости, по­
средственности, схематизма» в кино.
ф Участники Международного кон­
курса музыкантов. Право участия на
Международном конкурсе пианистов и
скрипачей, который начнется в Москве
28 марта, после двух отборочных туров
п о л у ч и л и с к р и п а ч и : Н. Бейлина,
В. Жук, В. Климов, В. Либерман, М. Лубоцкий, В. Пикайзен, Ж . Тер-Меркерян,
3. Шихмурзаева, М. Яшвили; пианисты:
Д. Благой,
Л. Власенко,
Ю. Гутман,
А. Ихарев, И. Малинина, Э. Миансаров,
А. Скавронский, Н. Штаркман и Н. Юзбашева. Список иностранных участни­
ков полностью еще не уточнен.
ф Симонов «зарабатывает» прощение.
К. Симонов, принесший недавно, на
IV пленуме правления Союза писате­
лей, покаяние в прошлогодних «грехах»
редактируемого им журнала «Новый
мир», напечатал в «Правде» от 2 марта
с. г. гнусненькие «Три рассказа» — о
«тяжкой доле» свободных писателей во
Франции и Южной Америке. Одновре­
менно он пролил поток грязной ругани
по адресу известного французского пи­
сателя Альбера Камю («организатора
всякого рода литературно-политических
акций в поддержку венгерских контр­
революционеров»).
@ Шахматный турнир на звание чем­
пиона мира. В Москве, в гостинице «Со­
ветская», 2 марта начался шахматный
турнир между Смысловым и Ботвинни­
ком на звание чемпиона мира. По усло­
виям турнира, экс-чемпиону М. Ботвин­
нику для возвращения потерянного зва­
ния нужно в 24 партиях набрать не ме-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
нее 12,5 очков. Смыслову же для удер­
жания своего звания чемпиона мира до­
статочно свести игру к 12 очкам. Арбит­
ром матча-турнира является гроссмей­
стер Штольберг (Швеция).
ф Наши спортсмены — в Норвегии.
Товарищеские
соревнования в Осло
между сборными командами конькобеж­
цев Москвы и Норвегии закончились
победой москвичей (фактически пред­
ставлявших сборную команду всей на­
шей страны). Здесь же, в Осло с 28 ф е в ­
раля начались соревнования на первен­
ство мира и Европы по хоккею с шай­
бой. В чемпионате участвуют команды
нашей страны, США, Канады, Чехосло­
вакии, Польши, Швеции, Финляндии и
Норвегии.
ф Открытие панорамного кинотеатра
в Москве. На Цветном бульваре, в Мос­
кве, открылся первый в стране пано­
рамный кинотеатр «Мир» на 1220 мест.
Экран, сделанный из пластмассы имеет
вогнутую цилиндрическую поверхность.
В зале установлено 120 громкоговорите­
лей, вмонтированных в стены и потолок.
При демонстрировании фильмов на эк­
ране у зрителей в зале создается полная
иллюзия, что все действие происходит
тут же, в зале. Новая кинопанорама
создана работниками Научно-исследова­
тельского кино-фотоинститута.
ф Восьмиметровый «Ильич» для брюс­
сельской выставки. От «Ильича» не спа­
стись даже на Брюссельской выставке.
Бронзовый идол высотой в 8 метров уже
отлит в Ленинграде и отправлен в Брюс­
сель. Здесь он будет поставлен в цен­
тре советского павильона. Статуя вы­
полнена по проекту скульптора М. Манизера.
ф Неожиданное согласие советского
правительства на созыв конференции
министров иностранных дел. Советское
правительство, до сих пор категориче­
ски возражавшее против созыва конфе­
ренции министров иностранных дел, на
которой должен был бы быть определен
порядок дня и перечень тем для «кон­
ференции на самом высоком уровне»,
внезапно изменило свою позицию. По­
следнее
предложение
правительства
СССР (направленное на этот раз на За­
пад не в форме посланий, а обычным
дипломатическим путем) уже вклюлает
созыв конференции министров иност­
ранных дел пятнадцати стран НАТО,
восьми стран «Варшавского пакта», а
также шести стран «нейтрального бло­
ка» — Египта, Афганистана, Индии,
Югославии, Австрии и Швеции. Конфе­
ренция министров, согласно советскому
предложению, должна состояться в Ж е ­
неве в апреле, а конфернеция глав госу­
дарств — в июне.
ф Строительство школ «инициатив­
ным способом». Посягательство власти
на неделимые фонды колхозов прини­
мает все более наглые формы. Так,
строительство новых школ в сель­
ских районах постепенно становится
весьма ощутимой для колхозов статьей
расхода. «Учительская газета» (от 27
февраля) по этому поводу довольно от­
кровенно отмечает: «возможности и ре­
сурсы, имеющиеся на местах, поистине
неисчерпаемы». Речь идет, без сомнения,
о 98 миллиардах рублей колхозных не­
делимых фондов, о которых говорится
в последнем
постановлении пленума
ЦК КПСС от 26 февраля и которые не
дают спать первому секретарю ЦК
К П С С . . . По словам той же газеты, кол­
хозами за минувший год построены
школы — в Алтайском крае — на 4700
ученических мест, в Смоленской области
— на 3480 мест, в Воронежской — на
5500 мест, в Башкирии — на 8450 мест,
в Белоруссии — 62 школы на 53000 мест,
189 мастерских и 30 интернатов. «Объем
инициативного строительства в этом
году еще более возрастет» . . .
Газета называет этот способ постройки
школ руками колхозников и на средства
колхозов — «инициативным». Название
удачное: от партии — «инициатива», от
колхозников — труд и средства!
ф Наводпение Украины и Эстонии
орденами. Ордена и медали — это не
только пряник в руках власти. Это —
одновременно и подкуп. Такую массо­
вую взятку власть поднесла 26 февраля
украинским «передовикам сельского хо­
зяйства», добрую половину которых,
впрочем, составили партийные секре­
тари. Орденами и медалями награждены
свыше 44.000 человек! Почти пять диви­
зий «орденоносцев»... Такого потока
орденов и медалей в один прием не
было даже во время войны! Званием
5
ПОСЕВ
Героя социалистического труда награж­
дены 233 человека, званием дважды ге­
роя, с установкой бронзовых бюстов по
месту рождения — еще 23 человека. На­
конец, 10 областей Украины награжде­
ны орденом Ленина.
Почти одновременно состоялось на­
граждение орденами и медалями 1.690
^работников сельского хозяйства Эсто­
нии», кроме того, 16 «передовиков» по­
лучили звание Героя социалистического
труда.
Власть, разумеется, не оставила тако­
го выгодного случая без пропагандного
использования. В ряде городов Украины
и Эстонии состоялись «многотысячные
митинги» в честь «торжества украин­
ского и эстонского народов», на которых
«передовики» выргжали «благодарность
партии и правительству» и брали новые
«социалистические
обязательства бо­
роться за дальнейший крутой подъем
а сельском хозяйстве».
ф Обмен молодежными делегациями
.между СССР и США. На основе недавно
подписанного соглашения о «культурном
контакте» между СССР и США, «Коми­
тет молодежных организаций Совет­
ского Союза» и Совет студенческого ту­
ризма США проведут в марте-апреле
обмен делегациями руководителей моло­
дежных организаций. На июль-август
этими ж е организациями предусмотрен
обмен группами молодежи в количестве
20 - 40 человек с каждой стороны.
Усеченная пирамида
К ПЯТИЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ СТАЛИНА
Со смертью Сталина, последовав­
ш е й пять л е т тому н а з а д (5 марта
1953 г.), вое, ч т о он возглавлял и
все им придавленное п р и ш л о в
д в и ж е н и е и начало заявлять свои
права н а ж и з н ь и самостоятельное
развитие. На в е р х а х партии и в
правящем слое с новой
силой
в с п ы х н у л а борьба з а власть и м е ­
тоды в ы х о д а и з хозяйственного,
идеологического
и политического
кризиса. Эта борьба имела свои
кровавые и бескровные ж е р т в ы —
от расправы с Б е р и е й и его сторон­
никами д о устранения Маленкова,
Молотова, Кагановича, Шепилова,
а з а т е м и маршала Ж у к о в а . В ы ­
д в и н у в ш и й с я с 1955 года н а п е р е д ­
ний план Х р у щ е в е щ е у д е р ж и в а ­
ет в своих р у к а х б р а з д ы правле­
ния, н о п р и н у ж д е н делить власть
с п р е з и д и у м у м и пленумом Ц К
К П С С . Правящий с л о й в ц е л о м о т ­
воевал с е б е р я д б е с с п о р н ы х прав;
внутрипартийного
террора
ста­
л и н с к и х времен б о л ь ш е нет. Орга­
ны безопасности в о о б щ е введены в
н е к о т о р ы е рамки «законности».
В рядах
правящего с л о я н е с о ­
мненно
существуют
различные
в з г л я д ы н а т е к у щ у ю политику и
н е о б х о д и м ы е мероприятия: есть в
н е м сторонники б о л е е мягкого к у р ­
са, д а л ь н е й ш е й
«демократизации»
хозяйственной жизни, укрепления
государственного начала в противо­
вес сугубо партийному; н о есть и
д р у г о е т е ч е н и е — к более ж е с т ­
кому к у р с " д а ж е к восстановле­
нию
некоторых норм сталинской
эпохи.
Х р у щ е в , открывший на X X с ъ е з ­
д е партии дорогу первому течению,
со времени р е в о л ю ц и и в Венгрии
пытается проводить б о л е е т в е р д у ю
политику, б л и з к о п о д х о д я щ у ю ко
второму течению. Однако о н с н и м
н е с о л и д а р и з у е т с я полностью и
п р о д о л ж а е т е щ е лавировать где-то
посередине. Т е м н е менее, во в с е х
областях ж и з н и заметно е г о с т р е м ­
л е н и е к установлению
примата
партии над всеми другими начала­
ми: в политике, в экономике, в а р ­
мии, в контроле н а д к у л ь т у р н о й
ж и з н ь ю страны и т. д. Одновремен­
но о н и щ е т опоры в с о е д н и х и н и з ­
ш и х с л о я х партии, популярности
— в е щ е б о л ь ш и х к р у г а х масс. Он
не б е з таланта играет роль д о б р о ­
го попечителя и защитника и н т е ­
ресов т р у д я щ и х с я . И о н дает н е к о ­
торые подачки народу, а о б е щ а е т
е щ е б о л ь ш е . Он — и пропагандист,
и демагог, н о ч е м - т о он, п о - в и д и ­
мому, многим импонирует, что и
дает е м у в о з м о ж н о с т ь
сохранять
существо режима, облекая его в
более мягкие в н е ш н и е ф о р м ы .
Т р у д н е е всего Х р у щ е в у и всему
руководству К П С С п р и х о д и т с я в
их о т н о ш е н и я х с в е д у щ и м слоем
общества, который с о смерти Ста­
лина в с к о л ы х н у л с я и начал свою
борьбу за право не только самосто­
ятельно мыслить, но и в ы р а ж а т ь
свои мысли и стремления.
В е д у щ и й с л о й советского о б щ е ­
ства, однако, не однороден и в о з ­
м о ж н о с т и е г о п о - п р е ж н е м у ограни-
чены о ф и ц и а л ь н о й псевдообщест­
венностью, в рамках которой он
п р и н у ж д е н ж и т ь и творить.
«Оттепель» 1954 года в л и т е р а т у ­
ре и искусстве была первой ласточ­
кой начала борьбы в е д у щ е г о с л о я
за свое внутреннее о с в о б о ж д е н и е и
з а право говорить правду. З а н е й
последовали з а м о р о з к и 1955 года
и новый прорыв «весны» в 1956 го­
ду. Этот прорыв у ж е с е р ь е з н о о б е ­
спокоил власть, и после событий в
П о л ь ш е и Венгрии побудил е е ко
всяческим шагам п о т о р м о ж е н и ю
опасного развития. А опасным это
развитие было, п р е ж д е всего, п о т о ­
му отклику, который о н о вызвало
в передовых кругах интеллигенции
и молодежи. . .
Власть е щ е мало прибегает к а д ­
министративным
мероприятиям
против всех • «отклонившихся», р е ­
визующих
или
сомневающихся,
но принимает в с е в о з м о ж н ы е меры
по расколу передовой
обществен­
ности, по и з о л я ц и и «бунтующих» и
и х пропагандному опорочению. И
размежевание в ведущем слое дей­
ствительно идет: д в о е д у ш н ы е и
с л а б ы е п е р е х о д я т к «волкам» и
впрягаются снова в с л у ж е н и е п а р ­
тийному з а к а з у ; к р у п н ы е и з а с л у ­
ж е н н ы е мастера у х о д я т в «подвиг
молчания», а передовая м о л о д е ж ь
литературы и искусства п р о д о л ж а ­
ет, в т е х и л и и н ы х ф о р м а х , о т к р ы ­
то бунтовать и противиться п а р ­
тийному ярму.
Несломленное сопротивление п е ­
редовой части в е д у щ е г о с л о я к р а й ­
н е беспокоит власть. Это б е с п о к о й ­
ство усиливается тем, что р е в и з и о ­
н и з м растет и в д р у г и х
странах,
находящихся
под
управлением
коммунистов: Польше, Китае, В е н ­
грии, Югославии, Болгарии,
даже
Восточной Г е р м а н и и . . .
П о д этот с п е ц и ф и ч е с к и й термин
— р е в и з и о н и з м — коммунистичес­
кие идеологи подводят теперь л ю ­
бые о т к л о н е н и я о т т е к у щ е й линии
правящей клики, а т а к ж е — все
свободолюбивые стремления, н а ­
правленные к избавлению от п а р ­
тийной о п е к и и произвола р у к о в о д ­
ства К П С С . Такие с т р е м л е н и я и м е ­
ю т место и в компартиях всего м и ­
ра, которые н е н а х о д я т с я у вла­
сти.
Недаром ревизионизм
признан
сейчас
«вождями» К П С С главной
опасностью, а борьба с н и м — с а ­
мым первым долгом. Н о в этой
борьбе становятся особенно ясными
идеологическое в ы р о ж д е н и е К П С С
и е е чисто прагматический п о д х о д
к вопросу. З а д а ч а поставлена п р о ­
сто: з а д у ш и т ь с в о е в о л и е и с в о б о д о ­
мыслие, так как, мол, о н и п о д р ы ­
вают партийное единство и с л у ж а т
на пользу « б у р ж у а з н о й пропаганде
и идеологии». Вопрос истины б о л ь ­
шевиков н е интересует; д л я н и х
в а ж н а лишь партийная ц е л е с о о б ­
разность.
Степень в ы р о ж д е н и я и прагма­
тизма коммунистической и д е о л о ­
гии проявилась особенно ярко в
словах Х р у щ е в а о «кусочках мяса
и масла» к караваю марксизма, так
как с ними «он л у ч ш е ввинчивает-
ся в мозги». Этот ц и н и з м Х р у щ е ­
ва л у ч ш е всего х а р а к т е р и з у е т с е ­
годняшнее п о л о ж е н и е марксизмаленинизма, и д е л а коммунизма.
В н у т р е н н и е противоречия с и с т е ­
мы б о л ь ш е в и з м а растут. К а к к о м ­
мунисты н и клянутся, что э т и п р о ­
тиворечия имеют совсем и н о й х а ­
рактер, чем в капиталистическом
обществе, и н е являются антагони­
стическими, ж и з н ь все б о л ь ш е д о ­
казывает, что это н е только п р о т и ­
воречия, н о и к о н ф л и к т ы , антаго­
нистическое с у щ е с т в о к о т о р ы х н е ­
прерывно раскрывается.
Основное противоречие и к о н ­
ф л и к т происходит, конечно, м е ж д у
властью и с т р е м л е н и я м и п о д а в л я ю ­
щего большинства народа. Восста­
ния в концлагерях в 1953—56гг.,
местные волнения в с т о л и ц а х р я д а
республик (Ереван, Тбилиси), повсе­
местные
волнения
студенческой
м о л о д е ж и в д н и событий в П о л ь ш е
и в Венгрии в конце 1956 года, и д е о ­
логическая борьба интеллигенции
в р я д а х в е д у щ е г о и отчасти п р а в я ­
щего с л о я — показатели п о л и т и ­
ческой а т м о с ф е р ы в стране. К э т о ­
м у н а д о прибавить
постоянное
в н у т р е н н е е сопротивление кресть­
янства, процессы б р о ж е н и я в р я ­
д а х рабочего класса.
С м о л о д е ж ь ю дело у к о м м у н и ­
стов обстоит о с о б е н н о скверно. Д а ­
ж е комсомол у х о д и т и з - п о д п а р ­
тийного контроля.
В своей внешней политике ком­
мунистическая
власть
держится
более
крепко и порою
успешно
прорывает внешний ф р о н т н е к о м ­
мунистических государств т о в о д ­
ном, то в другом месте. Но д л я р е ­
шительного прорыва «окружения»
у н е е все е щ е недостаточно с и л и
средств. У с п е х и н а этом ф р о н т е
достигаются н е силой коммунизма,
а слабостью
некоммунистического
мира, отсутствием в н е м единства
и целеустремленности.
Игра н а
т е х н и ч е с к и х у с п е х а х в д е л е ракет
и спутников д е й с т в у е т сейчас на
З а п а д н ы й мир с к о р е е в обратном
направлении: ведет к у с и л е н и ю
опасности войны.
З а и с т е к ш и е пять л е т в н у т р е н ­
н е е развитие коммунизма, как н о ­
вой системы, противостоящей о с ­
тальному миру, и д е т н е вверх, а
п о д у к л о н . В и д и м а я с о стороны и з ­
вестная стабилизация
власти в
СССР обманчива, призрачна. Там
все — в д в и ж е н и и , в становлении
н о в ы х с и л против старых, р е а к ц и ­
о н н ы х с и л большевизма.
Усеченная пирамида власти к а к
бы символизирует е е ущербность
и отсутствие у н е е новых в о з м о ж ­
ностей революционного п р о д в и ж е ­
ния вперед. Она стала властью
консервативной, охранительной, н е
способной к новому рывку на с в о ­
е м пути.
Подлинно новая ж и з н ь у ж е р о ­
дилась в н е и д е й коммунизма, х о ­
тя и в н е д р а х самого коммунисти­
ческого строя. Она все более власт­
но п р е д ъ я в л я е т свои права н а б ы ­
тие и развитие. . .
А. Светов
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЛИТСРАТОА-ИСКУССТБОНАУКА
9 марта 1958 г.
№ 10 (617)
П О С Е В
Альбер
Камю
Искусство и свобода
Недавно крупнейший французский писатель Альбер Камю, получив­
ший в прошлом году Нобелевскую премию, дал интервью своему колле­
ге — писателю и журналисту Блок-Мишелю. В этой беседе Камю выра­
зил свою точку зрения на задачи литературы и искусства и отозвался на
ряд острых проблем, волнующих современную интеллигенцию.
Ниже дается слегка сокращенный и обобщенный перевод интервью,
полученного нами от агентства «Атлантик фичерс», которое предоставило
еженедельнику «П о с е в» исключительное право публикации материала
на русском языке.
Ред.
Вопрос.
Понятие «искусства
ради искусства», разумеется, н е оп­
р е д е л я е т вашей деятельности как и
понятие «отдачи себя» в том виде,
в каком оно вошло в моду з а п о ­
с л е д н е е время, т. е. как подчинение
своего искусства о п р е д е л е н н о й п о ­
литической линии. М н е к а ж е т с я ,
что ваш путь иной, и что его м о ж ­
но характеризовать как «вклине­
н и е творчества в свою эпоху». П р а ­
вильно л и я вас понял?
Ответ.
Вашу формулировку
м о ж н о принять. В конце концов,
она определяет всякую литературу.
К а ж д ы й писатель стремится от­
лить в о п р е д е л е н н у ю ф о р м у стра­
сти своего времени. Вчера это б ы ­
ла любовь; сегодня
человечество
раздирает страсть единства и с в о ­
боды. Вчера за любовь платили
личной гибелью. Сегодня к о л л е к ­
тивные страсти у г р о ж а ю т нам все­
мирным
разрушением.
Сегодня,
как и вчера, искусство стремится
вырвать у смерти ж и в у ю картину
н а ш и х страстей и н а ш и х несчастий.
Быть м о ж е т , в н а ш е время это
труднее, чем раньше.
Влюбляться
м о ж н о время от времени; но н е л ь з а быть борцом л и ш ь в часы д о с у ­
га. Х у д о ж н и к н а ш е й э п о х и н а х о ­
дится под угрозой отрыва от р е а л ь ­
ности, если он останется в своей
башне
из слоновой кости
или
творчески бесплодным,
как
это
бывает, когда он пишет только на
политические темы. Нелегкий путь
подлинного
искусства
пролегает
м е ж д у этими двумя крайностями.
Мне думается, что писатель д о л ­
ж е н отдавать с е б е отчет в драмах
современности и становиться по о д ­
н у или по д р у г у ю сторону барьера
всегда, когда он в состоянии ответ­
ственно пойти на этот шаг. Но, о д ­
новременно, он д о л ж е н сохранять
и з в е с т н у ю дистанцию по о т н о ш е ­
нию к современности, или время
от времени эту дистанцию
созда­
вать. Всякое х у д о ж е с т в е н н о е про­
и з в е д е н и е предполагает реальное
с о д е р ж а н и е и творца, который ф о р ­
мирует содержание.
Таким обра­
зом, е с л и х у д о ж н и к д о л ж е н р а з д е ­
лять несчастье своего времени, то
он д о л ж е н в то ж е время и в ы р ­
ваться из него, чтобы о н е м с у д и т ь
и придавать е м у ф о р м у . Э т о в е ч ­
н о е д в и ж е н и е туда и обратно, это
н а п р я ж е н и е , которое, надо сказать,
становится все б о л е е и б о л е е опас­
ным, и есть п у т ь х у д о ж н и к а в на­
ш е х у д о ж н и к о в . Но, быть м о ж е т ,
с л е д у е т , что вскоре н е б у д е т б о л ь ­
ш е х у д о ж н и к о в . Но, м о ж е т быть,
такого вывода делать и н е л ь з я .
Этот вопрос времени, силы, у м е н и я
и случая.
Я говорю о том, что д о л ж н о было
бы быть. Н о остается то, что есть
— реальность н а ш и х дней, и она
м е н е е великолепна. Эта реальность,
так как я о щ у щ а ю , состоит в том,
ч т о х у д о ж н и к идет сегодня в т е м ­
ноте, о щ у п ь ю , той ж е походкой, что
и человек с улицы, н е н а х о д я в с е ­
бе с и л расстаться с о страданиями
мира, страстно ж е л а я одиночества
и тишины, мечтая о справедливо­
сти и вместе с тем сам б у д у ч и ис­
точником несправедливости,
ду­
мая, что он и д е т впереди, а на с а ­
мом д е л е влачась за огромной к о ­
лесницей. На этом изнурительном
пути х у д о ж н и к м о ж е т лишь и с ­
кать помощи у других и как д р у ­
гие. О н б у д е т помогать с е б е р а з в л е ­
чениями, забвением, д р у ж б о й и вос­
х и щ е н и е м . И, как другие, он б у д е т
искать помощи у н а д е ж д ы . Что ка­
сается меня, то я, как и многие с е ­
годня, устал от критики, от п о ш л о ­
сти, злобы, одним словом, от н и ­
гилизма. Н у ж н о осудить то, что з а ­
с л у ж и в а е т о с у ж д е н и я , н о осудить
быстро и решительно. И, наоборот,
н у ж н о воспевать как м о ж н о боль­
ш е то, что этого е щ е з а с л у ж и в а е т .
В конце концов, я именно потому
и стал х у д о ж н и к о м , что п р о и з в е д е ­
ние искусства, д а ж е такое, которое
о с у ж д а е т , все ж е у т в е р ж д а е т , и от­
дает д о л ж н о е нашей ж а л к о й и пре­
красной ж з и н и .
целью ж и з н и , м о ж е т быть л и ш ь
у в е л и ч е н и е суммы свободы и от­
ветственности, которые наличест­
вуют в человеке и в мире. Эта цель
ни в коем с л у ч а е не м о ж е т з а к л ю ­
чаться в том, чтобы уменьшить или
упразднить, д а ж е на время, с в о б о ­
ду. Бывают произведения, которые
хотят согнуть человека, подчинить
его каким-либо внешним правилам.
Д р у г и е х о т я т ввергнуть его в раб­
ство самого отрицательного, что в
нем есть, — в рабство страха или
ненависти. Эти п р о и з в е д е н и я л и ­
ш е н ы в моих глазах всякой ц е н н о ­
сти. Н и одно великое п р о и з в е д е ­
ние н е б ы л о основано на ненависти
или презрении. И, наоборот, н е б ы ­
л о н и одного» п р о и з в е д е н и я п о д л и н ­
ного искусства, которое н е у в е л и ч и ­
ло бы, в конечном счете, в н у т р е н ­
ней свободы в с е х т е х , кто с ним п о ­
знакомился и его полюбил. П р о и з ­
ведение м о ж е т х у д о ж н и к у у д а т ь ­
ся или н е удаться. Он м о ж е т у д а ч ­
но или неудачно п р о ж и т ь свою
ж и з н ь . Но если он м о ж е т в конце
своего пути сказать, что облегчил
бремя несвободы, давящее н а людей,
то он в какой-то мере оправдан и
м о ж е т , до известной степени, себя
простить.
1
В о п р о с . В основе творчества
л е ж и т опыт — иногда короткий и
н а п р я ж е н н ы й , иногда
продолжи­
тельный,
окрасивший
детство и
юношество.
Д
л
я
вас
такими
пере­
В о п р о с . Когда говорят так,
п р е ж д е всего,
как вы, то говорят обычно не толь­ ж и в а н и я м и были,
ко от своего имени, но и от имени Средиземное море и бедность. О д ­
о п р е д е л е н н ы х л ю д е й и о п р е д е л е н ­ нако потом п р и х о д и т новый, у ж е
на
н ы х ценностей. К а к о в ы эти л ю д и з р е л ы й опыт, наслоившийся
первые впечатления. В вашем с л у ­
и ценности?
О т в е т . Я, во-первых, чувст­ чае это были война и п о д п о л ь щ и ­
в у ю себя солидарным с рядовым на. Не были ли д л я вас п о с л е д н и е
источником
нового
человеком. Быть м о ж е т завтра мир годы т а к ж е
разлетится на куски. Эта угроза, опыта?
О т в е т . Да, действительно, б ы ­
нависшая над н а ш и м и
головами,
учит нас одной истине: п е р е д л и ­ ло с о л н ц е и была бедность. Потом
цом этого в о з м о ж н о г о б у д у щ е г о об­ спорт, у которого я б р а л мои е д и н ­
уроки
нравственности.
щественная иерархия, звания и по­ ственные
чести приобретают с в о е подлинное З а т е м война и д в и ж е н и е сопротив­
значение — они ни больше, ни ления. В с в я з и с этим н у ж н о у к а ­
меньше, как дым. И единственная зать на и с к у ш е н и е ненавистью.
реальность, которая остается п е р е д Смотреть, как убивают то, что л ю ­
всеми н а м и — это реальность голой бишь — это п л о х а я школа м и л о ­
боли, переплетающейся корнями с сердия. Это и с к у ш е н и е н у ж н о б ы ­
л о преодолеть. Мне это удалось.
упрямой н а д е ж д о й .
В борьбе нашего времени я все­ Это т о ж е опыт, и м е ю щ и й свое з н а ­
гда чувствовал с е б я солидарным со чение.
Послевоенные годы были отме­
стойкими, с теми, кто никогда н е
поступался честью. Я р а з д е л я л и чены для меня в значительной м е ­
п р о д о л ж а ю р а з д е л я т ь много б р е д о ­ ре опытом одинокой борьбы. У м е ­
вых и д е й современности, но никог­ ня были, конечно, д р у з ь я , х о р о ш и е ,
да не мог решиться, как многие настоящие д р у з ь я , одна мысль о
другие, плюнуть на слово «честь». которых' согревает сердце. Но те
Вероятно, это оттого, что я всегда решения, которые мне п р и х о д и ­
сознавал свои человеческие с л а б о ­ лось принимать и к о т о р ы е б ы л и
сти и оттого, что я инстинктивно д л я меня самыми в а ж н ы м и — на­
чувствую, что честь (как и сострада­ пример, р е ш е н и е написать «Вос­
ние) — это та иррациональная д о б ­ ставшего человека»— б ы л и т р у д ­
принятыми на
родетель, которая действует тогда, ными решениями,
когда справедливость и р а з у м с т а ­ свой риск и страх. В м е с т е с тем, ис­
новятся
бессильными.
Тот,
чья тория ш л а своим чередом. Восточ­
кровь, чье безумие, чье искалечен­ ный Берлин, Познань, Б у д а п е ш т . . .
Истина,
ное сердце заставляют предаваться Р у х н у л гигантский м и ф .
самым низменным страстям, д о л ­ которая долго была з а к а м у ф л и р о ­
ж е н на что-то опереться, чтобы ц е ­ вана, предстала п е р е д глазами че­
нить самого себя, а следовательно, ловечества. И если н а ш е настоящее
и других. Поэтому я н е н а в и ж у са­ з н а е т е щ е кровь, е с л и б у д у щ е е все
модовольную добродетель, н е н а в и ­ е щ е темно, — мы все ж е знаем, что
ж у у ж а с н у ю мораль этого мира по­ время «идеологий» прошло, и д о б ­
ценность
тому, что, как и абсолютный ц и ­ лесть сопротивления и
низм, она отнимает н а д е ж д у у л ю ­ свободы дают н а м новый смысл
д е й и м е ш а е т им принять на себя ж и з н и .
и х собственную ж и з н ь с е е бреме­
В о т и все. К этому н у ж н о еще,
нем ошибок и величия.
конечно, прибавить опыт чисто
Ц е л ь ю искусства,
равно как и личного характера.
В о п р о с . М о ж н о сказать, что
творчество — это поток мысли,
обусловленный в каком-то с м ы с л е
географией. М н е к а ж е т с я , что о в а ­
ш е м творчестве, как и о творчестве
некоторых д р у г и х писателей — я
т у т имею в виду, в частности, С и ­
л о н е и Ортега и Гассет — м о ж н о
сказать, что оно п р и н а д л е ж и т Ев­
ропе? Чувствуете л и вы эту Е в р о ­
пу и представляется л и она вам р е ­
альностью?
О т в е т . Да, я о щ у щ а ю э т у Е в р о ­
пу и д у м а ю , что она о п р е д е л и т н а ­
ше политическое б у д у щ е е . Никто
б о л е е меня н е привязан к моей а л ­
ж и р с к о й провинции, но э т о отнюдь
н е м е ш а е т мне чувствовать
себя
причастным ф р а н ц у з с к о й
тради­
ции. Я н а у ч и л с я тому, что любовь
к родной з е м л е м о ж е т р а с ш и р я т ь ­
ся, не умирая, так ж е естественно,
как я у ч и л с я дышать. В конце кон­
цов, именно потому, что я л ю б л ю
свою страну, я ч у в с т в у ю себя е в ­
ропейцем. В ы с о в е р ш е н н о
пра­
вильно у к а з а л и на Ортега и Гассет.
Быть м о ж е т , он самый з а м е ч а т е л ь ­
ный европейский
писатель п о с л е
Ницше, и, вместе с тем, более ис­
панец, чем кто-либо другой. И е с ­
л и я ч у в с т в у ю себя привязанным
к Силоне, о б р а щ а ю щ е м у с я ко всей
Европе, то это потому, что он о д н о ­
временно очень глубоко у к о р е н е н в
национальной и д а ж е провинциаль­
ной традиции.
Единство и разнообразие —
разве это не ф о р м у л а н а ш е й Евро­
пы? Она знала противоречия, обо­
гатилась своими различиями и и х
непрестанным
преодолением
она
с о з д а л а ту к у л ь т у р у ,
от которой
зависит весь мир, д а ж е если он от
нее отталкивается. Поэтому я н е
верю в Европу, которая была бы
у н и ф и ц и р о в а н а единой политичес­
кой идеологией и л и р е л и г и о о б р а з ной технократией, как я н е верю
и в Европу, п р е д о с т а в л е н н у ю толь­
ко своему разнообразию, б р о ш е н ­
н у ю на произвол анархии взаимно
в р а ж д е б н ы х национализмов.
Если Европа не б у д е т у н и ч т о ж е ­
на огнем, она создаст с а м о е себя.
К ней присоединится и Россия,
внеся в н е е н е ч т о свое, ибо н е Х р у ­
щ е в у заставить нас забыть то, что
о б ъ е д и н я е т нас с Толстым, Д о с т о ­
евским и т е м народом,
которому
они п р и н а д л е ж а т . Однако
этому
б у д у щ е м у у г р о ж а е т война. Т у т нам
еще раз п р и х о д и т с я ставить на к а р ­
ту все — на одну из немногих карт,
на которые д е й с т в и т е л ь н о
стоит
делать ставку.
В о п р о с . Вы французский пи­
сатель из А л ж и р а . В ы это п о д ч е р ­
кнули, когда получали Н о б е л е в ­
с к у ю премию. Н о если вы с е б я ч у в ­
ствуете французским
алжирцем,
то вы этим, конечно, не п р о т и в о п о ствляете себя а л ж и р ц а м
нефран­
цузского происхождения?*) Н е з н а ­
чит л и это, что вы с о л и д а р н ы с о
всеми алжирцами?
К а к это в о з ­
м о ж н о и в какой м е р е п р и н а д л е ­
ж и т этот А л ж и р к Европе, о кото­
рой вы только ч т о говорили?
О т в е т . Моя роль по о т н о ш е ­
нию к А л ж и р у никогда н е б у д е т
заключаться в том, чтобы р а з ъ е д и ­
нять, а, наоборот, в том, чтобы, по
мере м о и х
возможностей, соеди­
нять. Я ч у в с т в у ю себя солидарным
со всеми теми, кто п е р е ж и в а е т н е ­
счастье м о е й страны. Но я н е могу
сам воссоздать то, что такое к о л и ­
чество
людей
старается
разру*) Камю не только родился в Алжи­
ре и долго там прожил, но и кровно свя­
зан с этой страной через мать.
Ред.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
шить. Я сделал, что мог, и я начну
снова, когда предоставится с л у ч а й
помочь воссозданию А л ж и р а , сво­
бодному от ненависти и расовых
предрассудков в с е х видов.
Мне х о т е л о с ь б ы т у т напомнить,
что л и ш ь п у т е м подлинной с о л и ­
дарности и щ е д р о г о обмена ц е н н о ­
стями м ы с о з д а л и с е м ь ю
алжир­
ских п и с а т е л е й —
французов и
арабов. Эта с е м ь я сейчас временно
р а з ъ е д и н е н а . Н о такие л ю д и как
Ф е р а у н , Маммери, Храиби, Диб и
многие д р у г и е з а н я л и с в о е место
с р е д и европейских писателей. К а ­
ково бы н и б ы л о б у д у щ е е , каким
бы отчаянным оно мне н и рисова­
лось, я у б е ж д е н в том, что это не
м о ж е т забыться.
В о п р о с . Говоря о ф р а н ц у з ­
ской мысли, вы неоднократно п р о ­
и з н о с и л и слово « в о з р о ж д е н и е » . В ы
не только его приветствуете, но,
мне к а ж е т с я , вы у ж е видите его
первые ростки. Какова в о з м о ж н а я
ф о р м а этого в о з р о ж д е н и я , каковы
его признаки?
О т в е т . Первый признак — это
смена поколений, которая п р о и с х о ­
дит на в с е х с т у п е н я х . Качества
этого нового поколения иные, чем у
п р е д ы д у щ е г о . У него м о ж н о з а м е ­
тить снятие с повестки д н я «идео­
логии»*) и возврат к ценностям м е ­
нее претенциозным и более орга­
ничным.
Европа (и Франция) е щ е н е в ы ш ­
ла из пятидесятилетней э п о х и н и ­
гилизма. Н о с того момента, как н а ­
чал развиваться отказ от м и с т и ф и ­
кации, с о з д а в ш е й этот нигилизм,
н а д е ж д а стала реальной. Весь в о ­
прос сводится к тому, сумеем л и
мы опередить ракету с атомной го­
ловкой. З р е н и е д у х а , — увы! —
медленнее-,
чем полет м е ж к о н т и ­
нентальных
ракет.
Однако
по­
скольку
атомная война отнимает
смысл у б у д у щ е г о ,
она д а е т нам
в о з м о ж н о с т ь действовать свободно.
Мы м о ж е м потерять все или н и ч е ­
го. Поэтому — пойдемте вперед! В
этом великое дерзание, великая иг­
ра нашего поколения. И если нам
с у ж д е н о проиграть,
то все равно
б у д е т л у ч ш е , если мы станем на
сторону тех, кто х о ч е т ж и т ь , а не
на сторну тех, кто р а з р у ш а е т .
В о п р о с . В о всем в а ш е м т в о р ­
честве м о ж н о заметить с о с у щ е с т в о ­
вание ф и л о с о ф с к о г о пессимизма с
известным доверием: доверием по
о т н о ш е н и ю к д у х у , — больше, чем
к человеку; к природе, — более,
чем ко вселенной; к действию, — бо­
лее, чем к его р е з у л ь т а т у . Д у м а е ­
те л и вы, что эта установка м о ж е т
разделяться многими, или она я в ­
л я е т с я лишь у д е л о м избранных?
О т в е т .
Р а з в е эта установка
столь своеобразна? Р а з в е л ю д и н а ­
ш и х дней, ж и в у щ и е под угрозой и
все ж е столь у п р я м ы е , н е ж и в у т
именно так? Л ю д и з а д ы х а ю т с я и
выживают; о н и д у м а ю т , ч т о у м ­
р у т от горя, но ж и з н ь п о б е ж д а е т .
Да у нас и н е т выбора. И л и э т о т
путь, или нигилизм. Если н а ш е о б ­
щество д о л ж н о б у д е т погрязнуть в
нигилизме —
тоталитарном или
б у р ж у а з н о м , — то те, кто не з а х о ­
чет уступить, останутся одинокими
и б у д у т в ы н у ж д е н ы с этим с м и ­
риться. Но, — оставаясь
каждый
на с в о е м м е с т е и к а ж д ы й в м е р у
своих в о з м о ж н о с т е й , — они д о л ­
ж н ы б у д у т делать то, что н е о б х о ­
димо, чтобы
ж и з н ь вновь стала
в о з м о ж н о й д л я всех и с о всеми.
*) Тут и в других местах под «идеоло­
гией» Камю разумеет тоталитарные по­
литические доктрины — прежде всего,
фашизм и коммунизм.
Ред.
7
ПОСЕВ
Я лично никогда н е искал оди­
ночества. Современный ж е человек
знает р о д одиночества,
который,
несомненно,
является самым т я ­
ж е л ы м из того, что несет наша э п о ­
ха. Поверьте, я ч у в с т в у ю эту т я ­
ж е с т ь . Но при этом я н е х о т е л бы
ж и т ь в д р у г у ю эпоху, ибо з н а ю и
ц е н ю величие нашего времени. К
тому ж е я всегда думал, что самая
большая опасность совпадает с с а ­
мой б о л ь ш о й н а д е ж д о й .
В о п р о с . В наше время н е л ь з я
и з б е ж а т ь н е к о т о р ы х вопросов. Са­
мый серьезный из н и х ставится п е ­
р е д всеми людьми: н у ж н о л и в той
борьбе, которая р а з д и р а е т сегодня
мир,
забыть
все то плохое, что
есть на одной стороне, чтобы бороть­
ся против х у д ш е г о на другой?
Рапсод
О т в е т .
Р и ш а р Илари перед
смертью на полях битвы Второй
мировой войны н а ш е л ф о р м у л у к о ­
торая о т р а ж а е т эту дилемму: «Мы
боремся против л ж и во имя п о л у ­
правды». Он считал это очень пес­
симистической истиной. Но, мо­
ж е т быть, н у ж н о бороться с л о ж ь ю
д а ж е и во имя четверти правды. Та­
ково н а ш е сегодняшнее
положе­
ние. Только четверть истины, к о ­
торая с о д е р ж и т с я в З а п а д н о м м и ­
ре, называется
свободой. Свобода
ж е является путем, — и притом
единственным путем, — к совер­
шенствованию. Б е з свободы м о ж н о
совершенствовать
тяжелую
про­
мышленность, но н е с п р а в е д л и ­
вость или истину. История самого
недавнего времени — то, что про­
изошло в Берлине и Будапеште —
д о л ж н о было бы нас в этом у б е ­
дить. Здесь, во всяком случае, л е ­
ж а т причины того выбора, который
я сделал. Н и к а к о е из т е х зол, на
у н и ч т о ж е н и е которых п р е т е н д у е т
тоталитаризм, не х у ж е самого т о ­
талитаризма. Я н е переменил с в о и х
у б е ж д е н и й . Наоборот, п о с л е д в а д ­
цати т я ж к и х л е т н а ш е й истории,
во время которых я старался н е
отказываться от в о з м о ж н о с т и п р о й ­
ти ч е р е з все п е р е ж и в а н и я н а ш е г о
времени, — свобода, •— как в о т н о ­
ш е н и и общества, так и в о т н о ш е н и и
личности, как в области труда, так
и в области культуры, — в конеч­
ном с ч е т е представляется м н е в ы с ­
ш е й ценностью, д о в л е ю щ е й н а д
всеми другими.
трагичесного вена
О ТВОРЧЕСТВЕ ПОЭТА ДМИТРИЯ КЛЕНОВСКОГО
Незримыми, но крепкими н и ­
тями связана русская п о э з и я с п а р ­
ками, дворцами и фонтанами Ц а р ­
ского Села. Чудится, что его а л л е и
и беседки н а с е л е н ы близкими на­
ш и м д у ш а м , родными им п р и з р а ­
ками. Но эти призраки не выходцы
из иного, неведомого нам потусто­
роннего мира, не фантомы, м е р ц а ­
ю щ и е в обманчивом мареве б е л ы х
ночей, н е тени у ш е д ш и х и у с о п ­
ших, х р а н и м ы е в ларце н а ш е й па­
мяти. Они н е мертвы, но ж и в у т
с р е д и нас, в нас, в н а ш е й ж и з н и , в
н а ш и х радостях и в н а ш и х страда­
ниях.
В о т на берегу зеркального п р у ­
да стоит зачарованный пеной л е б е ­
д и н ы х крыльев Д е р ж а в и н , а н е в д а ­
л е к е от него внемлет таинственным
песням Эоловой а р ф ы з а д у м ч и в ы й
Ж у к о в с к и й ; на каменной скамье
л е ж и т н е б р е ж н о б р о ш е н н а я на нее
треуголка и растрепанный томик
Парни. З д е с ь только что с и д е л р е з ­
вый, смуглый лицеист, н о сорвал­
ся и стремительно п о б е ж а л на з а ­
л и т у ю с о л н ц е м поляну, откуда п о ­
с л ы ш а л и с ь в е с е л ы е голоса его д р у ­
зей.
И дальше, б л и ж е к нам во време­
ни, п р о х о д и т сквозь «парк огром­
ный Царского Села, где д у ш е т р е ­
вога путь пересекла» юная, трепет­
но ж е н с т в е н н а я
Анна
Ахматова.
З а ней Гумилев, е щ е не з а л и т ы й
струящейся
из з а т ы л к а кровью,
но гордый дарованной человеку с и ­
лой, тот, д л я которого
Все в себе вмещает человек,
Тот, кто любит мир и верит в Бога.
И вместе с тем с у щ е е в н а ш и х
сердцах, в н а ш и х чувствах, н а с е ­
л е н н о е светлыми призраками Ц а р ­
ское Село, д л я нас — теперь, в н а ­
ш е м современном сознании —•
Казненных муз умолкший
городок —
как начертал кровью своего с е р д ­
ца последний из б р о д и в ш и х по его
а л л е я м милостью Б о ж и е й р у с с к и х
поэтов — Дмитрий Кленовский.
Вглядываясь в молчаливую тень
царскосельских аллей, он воскли­
цает з а п е к ш и м и с я в страдании у с ­
тами :
Мне страшно здесь! Здесь юность
солгала,
Растаяв первым и последним
счастьем;
Здесь призраки свиданья длят свои,
Здесь мертвецы выходят из могилы,
Здесь ночью гимназиста лицеист
Целует в окровавленный затылок.
И гимназистка в узком ремешке,
Пенал и книги на ходу роняя,
Спешит в изнеможенье и тоске
И двух вперед ушедших догоняет.
Не дерзостного и гордого, но п о ­
верженного, окровавленного Г у м и -
Б. Ширяев
лева видит в н ы н е ш н и х царско­
сельских с а д а х Д. Кленовский, н е
охваченная трепетом девичьей л ю ­
бовной тревоги, но и з н е м о ж е н н а я ,
гонимая тоской, проносится перед
ним, догоняя у ш е д ш и х в смерть
л ю б и м ы х Анна Ахматова. И все
ж е , несмотря на пятна крови, тем­
н е ю щ и е в царскосельских а л л е я х ,
несмотря на кресты распятий, м е р ц а ю щ и э м е ж фонтанов и статуй,
красота «приюга муз» н е меркнет,
но освещенная иными лучами с и я ­
ет в стихах Кленовского.
О призраки! О царскосельский сон,
Пронзенный радостью и мукой!
Кто зрит его, того связует он
Безмолвной и торжественной
порукой.
Радость и мука, р э з а и крест
слитны и неразрывны в этой п о р у ­
ке.
Т а к ж е двойственно, но вместе с
тем монолитно и отношение поэта
к породившей его стране. Ж г у ч а я
ненависть и безграничная сынов­
няя любовь ерошены в нем органи­
чески. Они не диссонируют, н е про­
тивоборствуют одна другой, а, на­
оборот, сливаясь, дополняют друг
друга, контрапунктируя общий мо­
тив гармонии стихов, с т р у я щ и х с я
из глубин д у ш и поэта. Он сознает
это и сам, п о р а ж а я с ь н е о ж и д а н н ы м
их единством:
Странно, в ненависти иной
Больше близости, чем в любви...
Ненавидя тебя, я твой
Всем горячим биением крови.
Ненавидя тебя, я весь,
Без остатка, тебе обещан,
И всегда ты со мною здесь
Безответной моею вещью.
Как далека психическая тональ­
ность этих строк от п о д а в л я ю щ е ­
го большинства стихов о родине,
написанных в эмиграции. Дмитрий
Кленовский, признавая ф а к т с в о е ­
го географического отрыва от нее,
ни в какой мере н е ч у в с т в у е т себя
отрезанным ломтем, изгоем и б р е з ­
гливо отряхивается от п о ш л о й с п е ­
к у л я ц и и на избитой т е м е «горького
х л е б а изгнания». Он не о щ у щ а е т и
не признает, н е х о ч е т признать
своего духовного отрешения от р о д ­
ной страны. Пусть
Как бы ты меня ни оскорбила,
Ни замучила, ни прокляла,
Напоследок пулей ни добила —
Ты себя навек мне отдала.
Ни оскорбленности, ни о з л о б ­
ления, ни отрешенности н е с л ы ­
шится в этих с л о з а х поэта. В н и х
только безграничная сыновняя л ю ­
бовь к временно
разобщенной с
ним матери, то редкостное, высокое
чувство, которое мы могли о щ у ­
щать, п о ж а л у й , лишь в строках
еще только одного, д у х о в н о б л и з ­
кого Кленовскому поэта — Макси­
миллиана Волошина.
Может быть и я такой же жребий
Горькая детоубийца Русь.
У>
Но твоих могил я не покину,
От судьбы твоей не отрекусь.
ВЫН
В р я д ли преемственность п о р о д и ­
ла с о з в у ч и е э т и х д в у х поэтов. Н е
вернее л и б у д е т искать причину
этой
идентичности
выражения
любви Д. Кленовского к отчизне в
глубинах чувствования всего рос­
сийского народа, пошедшего
на
смертный подвиг з а щ и т ы материР у с и от внешнего врага, спасения
ее д а ж е ценой продления ига в н у т ­
ренних поработителей.
К л е н о в с к и й л ю б и т не
только
сам, но о щ у щ а е т и ответную л ю ­
бовь, ж и в у щ у ю в сердце матери.
Пусть тебя еще неволит ворог
И еще нескоро ты поймешь,
Как желанен я тебе и дорог,
Как жалеешь ты меня и ждешь.
В ы р а ж е н и е лирической настро­
енности Д. Кленовского столь ж е ,
как и его о т н о ш е н и е к родине, о б ­
особлено от о б щ е п р и н я т ы х в с о ­
временной русской поэзии т р а ф а ­
ретов. Он н е только свободен от
влияния так н а з ы в а е м ы х
класси­
ческих образцов, но с м е л о и д е р ­
зостно противопоставляет им мир
своего личного д у х а . Это противо­
поставление с особенной ясностью
сказывается в крактовке им вечной
т е м ы лирики — темы любви к ж е н ­
щине.
Мне тебя в веках не прославить,
Ни Лаурой, ни Беатриче
И придется, видно, оставить
Этот славный земной обычай.
Между нами — двери и засовы.
Но в моей скитальческой судьбе
Я служу тебе высоким словом,
На чужбине я служу — тебе.
Но кто ж е она, эта н е Лаура, н е
Беатриче и, конечно, н е таинствен­
ная Прекрасная Дама и н е э к з о т и ­
ческая Незнакомка. Она — «вино­
градинка», простая, не блесткая, не
яркая, но навек близкая.
Как в плотной кисти виноградной
Две виноградинки порой
Теснятся бережно и жадно,
Так в этой жизни мы с тобой .
Я сейчас не мил тебе, не нужен,
И пускай бездомные года
Все петлю затягивают туже,
Ты со мной везде и навсегда.
Взаимоотношения этих двух сом­
к н у т ы х на п р о т я ж е н и и всей з е м ­
ной ж и з н и виноградин в лиричес­
ком с а м о у т в е р ж д е н и и Д. К л е н о в -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
ПОСЕВ
ского абсолютно л и ш е н ы заманчи­
во
обольстительной эротической
подкраски и тем б о л е е мутных, б о ­
л е з н е н н ы х ее тонов, в в е д е н н ы х в
р у с с к у ю п о э з и ю упадочным «сереб­
ряным» ее веком.
Д.
К л е н о в с к и й о щ у щ а е т н е толь­
ко радость любви, н а с л а ж д е н и е ею,
но понимает и ответственность п е ­
р е д любовью и любимой.
Если девушка на рассвете
Замолчит на твоей груди,
Как молчат, наигравшись, дети —
Через жизнь ее проведи.
Все-таки запомнил шопот, пенье,
Бережной руки прикосновенье,
Теплоту и нежность без конца. —
Так и я, Тебя не видя, знаю;
Разуму земному вопреки,
Я Твое дыханье ощущаю,
Песню слышу, шопот понимаю,
Чувствую тепло Твоей руки.
И з этой веры, из этого богопонимания и б о г о о щ у щ е н и я Дмитрия
Кленовского вытекает и направ­
ленность всего его творчества, его
«символ веры» поэта, о п р е д е л е н и е
своего назначения, с в о и х прав и
В м е с т е с любимой по ж и з н е н н о ­ обязанностей по о т н о ш е н и ю к ч е ­
м у п у т и вплоть до смертной грани и ловеку, к современнику и к потом­
ку. Поэту, быть м о ж е т самому с е ­
вместе с н е ю там, за этой гранью.
бе, он приказывает:
Нас стережет Отчая Рука —
Гляди все выше ты,
Мы в смерти неразлучны тоже.
Читай без слов
О к р у ж а ю щ и й человека
реаль­
По небу вышитый
ный,
вещественный мир о щ у щ а е т ­
Глагол миров.
ся К л е н о в с к и й н е как статуарная
Пусть сила грозная
красота космического м у з е я , н о как
Ломает дверь, —
извечная
динамика
творческой
На небо звездное
ж и з н и , как многогранность и б е с ­
Смотри и верь.
прерывность течения красоты.
Эти прочтенные
на
небесной
Каждый голубь на моем дворе •—
с к р и ж а л и Господа глаголы поэт
Хоть сейчас над Иорданом пари.
обязан донести д о л ю д е й и щ е д р о й
Каждая лилия, просиявшая на заре,
р у к о ю разметать их по сумрачной
Хоть сейчас гори в руках Марии.
земле, ибо о н у м у д р е н , он з н а е т
В истоке извечного, н е п р е р ы в н о ­ то, что л и ш ь смутно ощущают, ч е ­
го т е ч е н и я творчества мировой к р а ­ го л и ш ь ж а ж д у т другие.
Но обретенным знанием своим
соты — е е Создатель, Бог. Дмитрий
Делиться должен каждый в мире
К л е н о в с к и й —- глубокий, ц е л о с т ­
сущий.
ный,
н е по традиции, а п о природе
И наша очередь теперь другим
своей христианин. Мы н е н а й д е м в
Дать обещанье радости грядущей.
его с т и х а х общепринятых и, надо
И мы слагаем песни и, таясь,
это прямо сказат, о с к в е р н е н н ы х
Бредем от человека к человеку
пошляками образов с у с а л ь н ы х с е ­
Сквозь темноту, и боль, и кровь,
р а ф и м о в и херувимов, н о почувст­
вуем истинное, искреннее о б щ е н и е
и грязь —
его д у ш и с Тем, К т о ее с о з д а л по
Рапсодами трагического века.
образу и подобию Своему, кто дал
В трех в ы ш е д ш и х книгах
Кле­
е й обетование вечности.
новского: «След ж и з н и » , « Б л и ж е к
Слабую, беспомощную плоть
небу» и «Неуловимый спутник» в ы ­
Крепче камня сделал нам Господь.
р а ж е н ы полностью м и р о о щ у щ е н и е ,
Не пугайся тленья и могил,
миропонимание и д у х о в н а я направ­
Навсегда бессмертен тот, кто жил.
ленность этого поэта. Только л и
Эта вера в вечность д у х а п р е о д о ­ его самого, одного л и его, как б е л о ­
левает в Д. Кленовском свойствен­ го воробья в серой стае, стройного
ный к а ж д о м у ч е л о в е к у с т р а х с м е р ­ л е б е д я в эскадре гусей? Истинный,
поэт, каким является
ти.
Смерть д л я него н е роковая большой
грань, отсекающая н а ш
з е м н о й Д. Кленовский, н е м о ж е т быть отор­
изолирован от своего п о к о ­
путь, н а ш е в е щ е с т в е н н о е бытие от ван,
загробного небытия, но л и ш ь п е р е ­ ления. Он н е и з м е н н о обречен стать
х о д н а ш е й ж и з н и от одной ф о р м ы голосом т е х , кто только чувствует,
к другой, п р о д л е в а ю щ е й ее. Тайны только ощущает, но н е в с и л а х в ы ­
смерти д л я него, как д л я в е р у ю ­ разить своих чувств и о щ у щ е н и й ,
непонятных
щего христианина, не существует. своих, быть м о ж е т ,
Она, смерть, — «лишь только рас­ ему самому, д у х о в н ы х у с т р е м л е ­
В выражении этих неофор­
стоянье» м е ж д у д в у м я ф о р м а м и ний.
м
л
е
н
н
ы х звучаний д у ш и , в и х к о н личного, индивидуального бытия, а
раз так, то н е н у ж н о отягощать трапунктации, в и х слияние в е д и ­
гармоничное целое состоит и
свой пытливый д у х мучительными ное,
назначение
поэта, с у л я щ е е е м у о д ­
поисками разгадки этой н е с у щ е с т ­
новременно лавровый и терновый
в у ю щ е й тайны.
венки. В о л е ю неведомого нам этот
И нужно ли в твои черты
подвиг в о з л о ж е н на Д.Кленовского.
С тревогой всматриваться ныне?
Он — поэт в с т у п а ю щ е г о теперь в
И на дорогах бытия
ж и з н ь поколения р у с с к и х людей,
И вопрошать и ждать ответа?
поколения, и д у щ е г о к
«радости
Не буду ль просто завтра я
грядущей»,
«сквозь
темноту,
и
Там, где меня сегодня нету?
боль, и кровь, и грязь». Этот подвиг
Э т о «там» видится глазами поэ­ в о з л о ж е н на Д. Кленовского у ж е
та, как некий, п р е в о с х о д я щ и й н а ш одним тем, что его голосу д а н о сво­
по красоте своей, мир.
бодное звучание. Одинок л и он?
Читая поэтов н а ш е й страны, с к о ­
Я знаю, как прекрасно там —
в а н н ы х кандалами царящего там
В мирах, неведомых отсюда,
насилия н а д творчеством, м ы уга­
И час придет — себя отдам
дываем и д а ж е видим с р е д и н и х
Испепеляющему чуду.
многих,
равных
Д. К л е н о в ­
Свою непоколебимую, н е с о к р у ­ с к о м у п о с и л е таланта, и у с т р е м ­
ш и м у ю веру в б ы т и е Господне и л е н н ы х к тем ж е далям, но п р и ­
о ф о р м л я ю щ у ю эту в е р у
религию н у ж д е н н ы х отдавать свою с и л у
Д. К л е н о в с к и й ч е р п а е т н е в т р а д и ­ с л у ж е н и ю л о ж н ы м богам.
ционном обряде, н е в к л а д е з я х б о ­
К а к з а з в у ч а л и б ы их голоса п о д
гословской премудрости и д а ж е не небом свободы?
в самом слове Господне, н о в Его
В е р я в свой народ, но
ви­
творчестве, в той части этого т в о р ­ дя прорывающиеся сквозь с т е н ы
чества, которая ощутима и д у х о м и тюрьмы п р о б л е с к и его д у х о в н ы х
телом поэта, видима его т е л е с н ы м устремлений, мы м о ж е м
утвер­
и д у х о в н ы м очам.
ж д а т ь , что они были б ы с о з в у ч н ы
д у х о в н ы м мотивам Д. Кленовского
Звездным небом и моей душою
и слились бы с ними во всеобщей,
Ты твердишь, что существуешь Ты.
Как слепой ребенок от рожденья,
всерусской рапсодии нашего траги­
Материнского не знав лица,
ческого века.
Б. Ширяев
Оппозиция писателей А р м е н и и
Только недавно дошел до нас номер
газеты «Советакан Айастан» — органа
ЦК КП Армении от 3 декабря 1957 года.
В нем содержатся интересные материа­
лы об оппозиции писателей и работни­
ков искусства Армении, с которым мы
считаем необходимым, хоть и с опозда­
нием, познакомить читателей.
Главнейший из этих материалов —
подробное изложение выступления пер­
вого секретаря ЦК КП Армении С. Тов­
масяна на совещании республиканского
актива работников литературы и искус­
ства.
«Нельзя отрицать, — начал Товмасян,
— что у нас в области литературы и ис­
кусства существуют отрицательные яв­
ления. .. У нас в Армении тоже нашлись
люди в кугах интеллигенции, которые,
неправильно поняв сущность критики
культа личности, стояли на неправиль­
ных, вражеских (выделено здесь и ни­
ж е нами. — Г. С.) позициях... У нас есть
писатели и критики, которые, однобоко
понимая партийную критику культа
личности, выступали со спонтаннным
отрицанием
положительной роли
И. В. Сталина, выдвинули на передний
план имеющиеся в нашей жизни недо­
статки, рисовали их сгущенными крас­
ками и практически дошли до полного
отрицания успехов в деле строительства
социализма. На таких недопустимых и
неправильных позициях стояли даже
такие известные, прошедшие длинный
творческий путь, писатели
как тт.
Н. Дарьян и Гр. Кочарь».
На этом месте выступления Товмасян
теряет равновесие, прерывает свое бо­
лее или менее эпическое повествование
и переходит к «сильным выражениям в
адрес «ревизионистов».
«У нас в Армении тоже нашлись лю­
ди, которые болтали о том, что в нашей
стране творческая свобода пленена, за­
кована в кандалы. С этой точки зре­
ния очень характерно выступление пи­
сателя тов. Ал. Араксманяна на преды­
дущем совещании работников искусст­
ва республики. Араксманян заявил, что
наша драматургия отстает только пото­
му, что драматурги не имеют возмож­
ности свободно творить. Беда в том, —
перешел на минорный тон Товмасян, —
что это было мнение не только тов.
Араксманяна. Его поддерживал ряд дру­
гих товарищей».
То,
что Товмасян часто повторяет «у
нас в Армении т о ж е», — показыва­
ет, что оппозиция писателей и худож­
ников Армении против партийного гне­
та в искусстве — не местное, локальное
явление и что «коллеги» Товмасяна в
других республиках имеют дело с по­
добными же бунтарями.
Интересно, что оппозиция завелась в
самой цитадели партийной пропаганды.
«Беспринципной критикой — заявил
Товмасян — занимаются, к сожалению,
очень даже часто, газеты «Советакан
Айастан» и «Коммунист».
Товмасян ополчается также против
«бегства» писателей от настоящего к
прошлому.
«У некоторых существует мнение, что
будто армянский народ в водовороте ка­
тастроф истории сохранил свое сущест­
вование только благодаря своей культу­
ре и, в частности, — литературе. Ис­
ходя из этого, они нам советуют обра­
тить наше главное внимание на куль­
туру, ибо, по их мнению, только куль­
турные ценности являются вечными...
Эти товарищи своим мнением дезориен­
тируют многих, чем, в сущности, ослаб­
ляют наши силы в борьбе за развитие
экономики республики».
Последнее обстоятельство сильно забо­
тит руководство КПСС. Тезис о приори­
тете культурных ценностей, естествен­
но, в корне противоречит марксистским
установкам. Каждому ясно, что вечное
не может быть функцией от временного,
материального.
Армянские художники, к неудоволь­
ствию Товмасяна, не отстают от писате­
лей:
«Они заявили, что вмешательство пар­
тии не помогает, а мешает развитию ли­
тературы и искусства. Некоторые по­
шли еще дальше и требовали пересмот­
ра всех решений партии, касающихся
вопросов идеологии. На последнем съез­
де Союза художников Армении слыша­
лись нападки на метод социалистичес­
кого реализма, причем эти нападки ар­
гументировались лозунгом V I I I съезда
компартии Китая — «пусть цветут все
цветы».
Художники Г. Зардарян и Г. Чубарян
отказались творить по заказу партии и,
по словам Товмасяна, «всячески пыта­
лись доказать, что те художники, кото­
рые своими произведениями откликают­
ся на требования дня в СССР, являют­
ся простыми конъюнктурщиками».
За последние годы некоторые извест­
ные деятели искусства Армении, про­
ведшие в концлагерях, «реабилитиро­
ваны» и возвратились вновь к творчес­
кой жизни. Можно назвать писателей
М. Армэна, В. Алазана, В. Норенца,
С. Куртикяна, А. Карагюляна, Г. Маари, архитектора М. Мазманяна. В
концлагерных братских могилах они
оставили своих лучших друзей — писа­
телей М. Джанана, В. Тотовенца, А. Бакунца и многих других.
Эти возвратившиеся, почти все иска­
леченные, измученные на принудитель­
ных стройках социализма, люди, есте­
ственно, не могут и не склонны прини­
мать партийных заказов. А они имеют
в настоящее время большое влияние на
культурную жизнь страны. И «конъюн­
ктурщикам» все труднее противостоять
этой оппозиции. Это явно чувствуется
из выступления Товмасяна.
Д-р Гр. Сааруни
Среди журналов и книг
С ВЕРОЙ В
В издательстве Адольф Шпонхольц
(в Ганновере) вышла книга Павла По­
высила «Мертвые, которые дышат».*)
Есть книги, которые резко выделяются
в массе того, что сейчас печатается в
мире. Это те книги, в которых в худо­
жественном преломлении отражается
правда: тяжелые, невымышленные че­
ловеческие страдания. Именно такой
книгой — летописью людских страданий
— и является труд Павла Повысила, рас­
сказывающий о советских концентраци­
онных лагерях.
Автор — австриец, студент медицины,
попадает в руки советских военных ор­
ганов контрразведки, и на нем сказыва­
ется зловещий чекистский принцип «был
бы человек, а статья найдется».
О лагерях написано много книг. Но в
книге Павл^ Повысила проходит крас­
ной нитью одна особенная мысль. Он
нигде не осуждает простого русского че­
ловека, от которого ничего и никогда ':е
зависит. К этому человеку автор, несмотря
на свое положение, питает род грустной
симпатии. И тем сильнее выявляется
*) Paul Povysil. ,,Tote, die atmen". Verlag Adolf
Sponholz, Hannover, 1957.
ЧЕЛОВЕКА
бездушие и жестокость советского поли­
цейского аппарата.
Но человеческий дух, как показывает
Павел Повысил, бессмертен и нетленен.
Живёт он и в лагерях под покровом без­
душного деспотизма.
И автор глубоко верит в человека,
злые дела которого он считает резуль­
татом тоталитарной диктатуры^ Автор
верит в то, что советская система недол­
говечна. Бессмыслица советской жизни,
с точки зрения П. Повысила, — это
смертный приговор всей коммунистиче­
ской системе.
Выводы П. Повысила таковы, что под
ними может подписаться каждый, кто
побывал в лагерях.
Автор заканчивает книгу торжествен­
ным обещанием продолжать борьбу за
тех, кто еще остался в лагерях. Обеща­
ние также понятное для каждого, кто
был в лагерях. Но автор хочет, ,тобы
оно было понятно и тому, кто там не
был. Вот почему книгу Павла Повысила
нужно рекомендовать каждому! В ней
нет компромисса со злом коммунист [че­
ской системы. Кроме того, книга написа­
на талантливо, прекрасным немецким
языком. И значение ее для всякого, кто
интересуется положением в Совет ;ком
.Союзе, очень велико.
Ю. Трегубое
т
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
9
ПОСЕВ
Пишет читатель из России
Вчера и сегодня
ПО ПОВОДУ ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ « П О С Е В А » — «ОБ ОТНОШЕНИИ К НАШЕМУ ПРОШЛОМУ»
На
страницах
еженедельника
«П о с е в» часто появляются ста­
тьи, к о р р е с п о н д е н ц и и и письма,
вызывающие в читателе желание
высказаться по затрагиваемым в о ­
просам. Многие и з э т и х м а т е р и а ­
лов, н а п е р в ы й в з г л я д о б ы ч н ы х и
скромных, как и другие, с о д е р ж а т
в с е б е в а ж н ы е темы, п о л е з н ы е с в е ­
д е н и я и и н т е р е с н ы е выводы.
Авторы письма «Об отношении
к нашему
прошлому»
отмечают,
ч т о «большинству с о в е т с к и х г р а ж ­
дан, наверное, неизвестно, ч т о в
1880 году министром
внутренних
дел в России был граф Лорис-Меликов, с ы н армянина, едва у м е в ш е ­
го подписать свою ф а м и л и ю п о - а р ­
мянски, а п о - р у с с к и ничего н е
знавшего».
Немало б ы л о и х , б л и с т а т е л ь н ы х
Одним и з т а к и х материалов, п о
н а ш е м у мнению, я в л я е т с я письмо имен. К а к о й взять период, с кого
группы р у с с к и х и з А м е р и к и , о п у б ­ начать? Слишком д л и н н ы м п о л у ­
ликованное в « П о с е в е » летом чился б ы н а ш перечень, е с л и бы
195 I года*) и озаглавленное «Об от­ мы р е ш и л и взять с о л и д н ы й о т р е ­
ношении к нашему
прошлому». з о к времени, х о т я н е скроем — есть
М ы не во всем с н и м согласны, н а ­ ж е л а н и е «заглянуть» д а ж е в э п о х у
пример, с отрицательным подходом Петра и вспомнить р я д «инород­
к славным декабристам и к творче­ цев», таких, как, с к а ж е м , князь
Бекович-Чаркасский.
ству великого
Салтыкова-Щедри­ Александр
на, с тем, к а к о н и отзываются о н е ­ В е д ь он, ставший одним и з с о т р у д ­
сомненно к р у п н о м п и с а т е л е Горь­ ников великого государя и п р и н и ­
ком. Однако, в главном мы б е з о г о ­ м а в ш и й активное у ч а с т и е в в о е н ­
ворочно на стороне авторов пись­ н ы х и п о л и т и ч е с к и х делах, я в л я л ­
всего-навсего
ма — в том, чтобы знать, любить ся представителем
и пропагандировать т о з н а ч и т е л ь ­ 160-тысячного кабардинского н а р о ­
н о е и прекрасное, что есть в бога­ да и д о принятия христианства н е
имел ни этой громкой ф а м и л и и , н и
т о й истории России.
Х о т е л о с ь бы и н а м сказать н е с ­ русского имени «Александр» — его
колько слов о п р о ш л о м и настоя­ з в а л и Д е в л е т - К и з д е н - М у р з а . К с т а ­
щем, в частности, о п о л о ж е н и и н е ­ ти сказать, и с ы н его — князь Ф е ­
р у с с к и х народов до и п о с л е п р и х о ­ дор Бекович-Черкасский, вначале
знаменитого
Ермолова
да к власти большевиков, которые, а д ъ ю т а н т
как правильно подмечают в своем (когда п о с л е д н и й состоял Главнописьме ч и т а т е л и «Посева», с и л я т ­ н а ч а л ь с т в у ю щ и м в Г р у з и и и к о ­
ся доказать, б у д т о бы н а ц и о н а л ь ­ мандиром Отдельного Кавказского
ные
меньшинства
притеснялись. корпуса), т о ж е стал видным в о е н ­
П р и д е р ж и в а я с ь т о й точки зрения, ным.
. . . К а к - т о автор э т и х строк п о ­
что и в д о р е в о л ю ц и о н н о й Р о с с и и
н е все б ы л о идеально, в том числе знакомился с одной учительницей
и в национальном вопросе, мы тем с р е д н е й ш к о л ы . Она окончила п е ­
н е менее считаем, что нет н и к а к и х дагогический институт и у ж е н е с ­
русский
оснований д л я огульного
порица­ колько л е т преподает
н и я т е х в а ж н е й ш и х устоев, на к о ­ я з ы к и л и т е р а т у р у в с т а р ш и х
Узнав, что учительница
т о р ы х покоилась
государственная классах.
родом
и
з
города
К и з л я р а , что на
и общественная ж и з н ь
прежней
России, д л я
н е д о б р о ж е л а т е л ь н о й Т е р е к е в Прикаспийской н и з м е н н о ­
критики огромного
большинства сти, мы в ш у т к у с к а з а л и ей, что
я в л е н и й этой бурной, с о д е р ж а т е л ь ­ м о ж н о позавидовать ей — в ее «ма­
лярийном» и богатом виноградни­
н о й и неповторимой ж и з н и .
ками К и з л я р е родился П е т р Багра­
тион. Н о каково б ы л о н а ш е у д и в ­
СЛАВНЫЕ ИМЕНА
ление, когда учительница н е д о в е р ­
. . . В 1844
году и з И т а л и и — чиво
у л ы б н у л а с ь и проговорила:
«страны п е с е н и любви», р о д и н ы в е ­ «Вы
решили
посмеяться надо
л и к и х з о д ч и х , м у з ы к а н т о в и м а ­ м н о й . . . р а з в е он кизлярский?» Она
стеров к и с т и — в е р н у л с я в П е т е р ­ н е з н а л а и о том, что л ю б и м е ц и б о ­
б у р г о д и н и з р у с с к и х х у д о ж н и к о в , е в о й соратник Суворова и К у т у з о ­
оставив и т а л ь я н с к у ю п у б л и к у вос- ва, прославленный полководец и ге­
х а щ а т ь с я в и д е н н ы м — романтичес­ рой, б ы л п о национальности г р у ­
к и м и морскими п е й з а ж а м и «Буря»,
зин. О м е н е е к р у п н ы х , но в с в о е
«Хаос» и др. Н и к т о из иностранцев, время и з в е с т н ы х ф и г у р а х и з того
когда-либо п о с е щ а в ш и х
Италию, ж е к н я ж е с к о г о рода Багратионов
н е з н а л столь восторженного п р и е ­ (племянник полководца,
инженер
ма и н е б ы л о к р у ж е н такой славой и у ч е н ы й П е т р Романович Багра­
к а к этот молодой годами, н о з р е ­ тион, государственный
деятель и
л ы й я р к и м талантом х у д о ж н и к и з писатель, работавший в П е т е р б у р ­
Р о с с и и . П р и б ы в ш е м у в с е в е р н у ю ге, Д а в и д Багратиони, писатель и
столицу
27-летнему
х у д о ж н и к у просветитель, с ы н п о с л е д н е г о гру­
присвоили з в а н и е академика и ж и ­ зинского
царя Герогия X I I —
вописца Главного морского штаба. И о а н н Багратиони и др.) о н а и н е
К тому в р е м е н и и з - п о д его кисти с л ы х а л а . . .
у ж е вышли десятки значительней­
То, что правительство Р о с с и и и
ш и х картин. С р е д и н и х особенно р у с с к и й н а р о д с д е л а л и д л я в с е с т о ­
выделялись п е й з а ж и «Облака н а д роннего р а з в и т и я м а л ы х народов
морем», «Большой р е й д в К р о н ­ и, п р е ж д е всего, д л я единоверных
штадте», «Ялта», «Штиль», «Старая а р м я н и г р у з и н , д л я п р о д в и ж е н и я
Ф е о д о с и я » , «Керчь», «Севастополь­ п р е д с т а в и т е л е й
национальных
с к и й р е й д с военными судами». В меньшинств во в с е х о б л а с т я х э к о ­
числе
друзей
живописца
б ы л и номической, политической и к у л ь ­
в ы д а ю щ и е с я х у д о ж н и к и , м у з ы к а н ­ турной ж и з н и , — поистине б е с п р и ­
ты, писатели, например, Брюллов, мерно и з а с л у ж и л о вечную п р и з н а ­
Глинка, Ж у к о в с к и й , Крылов. Его тельность
этих
национальностей
п р и е з д в П е т е р б у р г приветствова­ р у с с к о м у народу.
л и сотни и тысячи деятелей к у л ь ­
Если говорить о Г р у з и и п р о ш л о ­
туры, многочисленные
почитатели го века, т о ее к у л ь т у р а
достигла
его великого дарования.
расцвета именно потому, что пра­
Вернувшийся
из
заграничной вительство Р о с с и и неизменно про­
п о е з д к и б ы л армянин Иван Айва­ водило з д е с ь политику поощрения
зовский, р о д и в ш и й с я в Феодосии. и п о д д е р ж к и мероприятий по рас­
пространению образования, давало
*) В номере от 16 июня 1957 года. Ред. грузинам все в о з м о ж н о с т и д л я п о с ­
т у п л е н и я в у ч е б н ы е з а в е д е н и я на
К а в к а з е и в России, помогало о т ­
крытию в данном крае книгоизда­
тельств, театров, м у з е е в , библиотек
и т. д . П о д а в л я ю щ е е большинство
п и с а т е л е й и поэтов, к а к и д р у г и х
д е я т е л е й г р у з и н с к о й национальной
культуры, п о л у ч и л и образование в
России, с т а л и и з в е с т н ы м и при а к ­
тивном содействии и х с т р е м л е н и ­
ям с о стороны русской администра­
ц и и н а К а в к а з е и правительствен­
н ы х органов и общественности в
России. К л а с с и к грузинской л и т е ­
р а т у р ы Илья Чавчавадзе — и з з а ­
мечательной
плеяды интеллиген­
тов «Тергдалеулни» (Акакий Ц е р е ­
тели, Нико Николадзе, Георгий Ц е ­
ретели и другие) — писал:
«Тергдалеулни» выросли на русской
литературе и науке; восприняли свет­
лые мысли русского, просвещенного об­
щества и с полными руками вернулись
в родной край».
В числе грузин, в ы д в и н у в ш и х с я
благодаря содействию русских, б ы л
и князь А л е к с а н д р Чавчавадзе —
поэт, родоначальник
грузинского
романтизма. Советские источники
п о ч е м у - т о умалчивают о том, что
он состоял в чине генерала Отдель­
ного Кавказского коопуса.. Умест­
но отметить, что А. Чавчавадзе,
тесть великого Грибоедова, б ы л с а ­
мым горячим сторонником д а л ь ­
н е й ш е г о расширения с в я з е й
Гру­
з и и с Россией и призывал свой н а ­
род крепить д р у ж б у . И ж е н а его
Саломе, и дочь Н и н о т а к ж е стояли
з а т е с н у ю д р у ж б у с Россией, за
приобщение к русской к у л ь т у р е . . .
И д у т годы и десятилетия, а н а р о д
Г р у з и и н е забывает о д в у х моги­
л а х в Пантеоне на склоне горы Д а ­
вида в Тбилиси, где спят вечным
сном А л е к с а н д р Грибоедов и Нина
Чавчавадзе. Сколько цветов п р и ­
н е с л и с ю д а г р у з и н ы и сколько п р о ­
л и л и с л е з , взирая на
бронзовую
с т а т у ю п л а ч у щ е й грузинки на м о ­
гиле Грибоедова, читая надписи на
книгах у ее ног: н а одной — «Го­
р е от ума», на другой — «Ум и дела
твои бессмертны в памяти русской,
н о д л я чего п е р е ж и л а тебя любовь
моя!»
посмертно оклеветанный
Стали­
ным, писатели Д а в и д К л д и а ш в и л и ,
Ш и о Арагвиспирели (Дедобришвили), Анастасия
Эристави-Хоштария, Екатерина Габашвили, а к т е р
и р е ж и с с е р Котэ М а р д ж а н и ш в и л и
и другие. ' Постоянно подвергался
нападкам, а в 1950 году б ы л о к о н ­
чательно з а ч и с л е н в «идеалисты»
и о б ъ я в л е н ч у т ь л и н е «врагом н а ­
рода» к р у п н ы й ф и з и о л о г академик
Иван Бериташвили...
АРМЕНИЯ П Р Е Ж Д Е И ТЕПЕРЬ
. . . Л ж и в о у т в е р ж д е н и е Анаста­
са Микояна, что д о прихода к в л а ­
с т и большевиков, А р м е н и я
была
«страной сирот, страной слез, с т р а ­
ной н и щ е т ы и дикого произвола»?
А р м я н е у д и в л я ю т с я : как это в ма­
леньком с е л е Санаин, где н а х о д и т ­
с я и з в е с т н ы й всей А р м е н и и д р е в ­
н и й и величественный монастырь
и чьи ж и т е л и всегда отличались
своей большой верой и честностью,
мог родиться такой коварный н е ­
друг и л ж е ц ?
Если А р м е н и я представляла с о ­
бой описанный Микояном «ад», то
как смогли в ы й т и оттуда такие л ю ­
ди, как великий писатель Х а ч а т у р
Абовян, замечательный публицист,
педагог и ф и л о с о ф Микаэл Н а л бандян, л ю б и м ы е армянским н а р о ­
дом поэты-классики Иоаннес И о а н нисиан, Ованес Туманян и Аветик
Исаакян, выдающийся
фолькло­
рист, литературовед и лингвист
Манук Абегян, классики армянской
м у з ы к и композиторы
Никогайос
Тигранян, А л е к с а н д р Спендриаров,
Комитас и А р м е н Тигранян, та­
лантливый д и р и ж е р
и
скрипач
Константин Сараджев, знаменитый
артист Петрос Адамян, известный
востоковед академик И о с и ф Орбели, к р у п н ы й
ф и з и о л о г академик
Л е о н Орбели, л у ч ш и й знаток исто­
рии Армении академик Яков Манандян, в ы д а ю щ и е с я архитекторы
А л е к с а н д р Таманян и К а р о Алабян,
х у д о ж н и к Мартирос Сарьян и м н о ­
гие
другие д е я т е л и
армянской
культуры?
И з с р е д ы армян, о б ­
щ а я численность которых
едва
превышала 1 миллион (в п р е д е л а х
России), в ы ш л и десятки в ы с ш и х
офицеров: от начальника а р т и л л е ­
рии Кавказского к о р п у с а генерала
Ф е д о р а А х в е р д о в а д о командиров,
оставшихся н а военной с л у ж б е и в
советское
время (например, м а р ­
ш а л Иван Баграмян). . .
. . . И д у т годы и десятилетия, а
Мы н е б у д е м особо останавли­
грузинский народ н е забывает, ч е м
ваться на вопросе о том, как ж и л и
была д л я него Россия и к а к Г р у з и я
л ю д и в «гибельной» Армении. У к а ­
— всего только ш е с т ь д е с я т пятая
ж е м только, что у крестьянина б ы ­
часть Российского государства по
л о вдоволь и х л е б а и мяса, о н е л
территории — смогла
выдвинуть
когда х о т е л и сколько х о т е л х а у р столько поэтов и писателей,
ху­
мы, х а ш л а м ы , к ю ф т ы , б о з б а ш а и
д о ж н и к о в и музыкантов, н а у ч н ы х
работников и военных. О т д е л ь н ы е п р о ч и х к у ш а н и й с н е и з м е н н ы м и,
из н и х д о ж и л и д о с т а л и н с к и х в р е ­ прямо с к а ж е м , с о л и д н ы м п р и с у т ­
мен, н о творить у ж е н е могли и з - з а ствием баранины, а заливал о т б о р ­
д у х о в н о г о гнета и преследований, н ы м вином и л и широй (сладким в и ­
н е р е д к о заканчивавшихся ф и з и ч е ­ ноградным соком) — у к а ж д о г о в
с к и м у н и ч т о ж е н и е м . В советский маране (погребе) постоянно х р а н и ­
п е р и о д ничего и л и почти ничего н е лось несколько карасов вина (кас о з д а л и когда-то талантливый ж и ­ рас — глиняный с о с у д в рост ч е ­
вописец, окончивший
П е т е р б у р г ­ ловека). Не удивительно, что, и м е я
с к у ю и М ю н х е н с к у ю академии х у ­ полный достаток и трудясь с в о б о д ­
д о ж е с т в , Георгий Габашвили, быв­ но, на себя, армянские крестьяне
ш и й приват-доцент и магистр а р ­ ж и л и по сто л е т и больше.
мяно-грузинской
филологии
Пе­
А сейчас? Армянские к о л х о з н и к и
тербургского
университета
И в а н так ж е бедны, как и во всем СССР,
Д ж а в а х и ш в и л и , публицист и о б ­ так ж е обдираются
коммунисти­
щ е с т в е н н ы й деятель Н и к о Н и к о ­ ческой властью. Это и иллюстриро­
ладзе, бывший научный работник вать и з л и ш н е . Посмотрим лучше,
и преподаватель Московского у н и ­ что происходит в городах Армении.
верситета, географ и антрополог
М ы н е знаем, в какой ереванской
А л е к с а н д р Д ж а в а х и ш в и л и , о п е р ­ гостинице и в каких комнатах оста­
н ы й певец Вано С а р а д ж и ш в и л и , в ы ­ навливался бывший
французский
д а ю щ и й с я п р о ф е с с о р - х и м и к Петр премьер Фор, посетивший не очень
Маликишвили, композитор Д м и т ­ давно Армению. Но вот что пишет
рий Арикишвили, б ы в ш и й про­ газета «Коммунист» — орган Ц К
ф е с с о р Петербургского у н и в е р с и т е ­ К П Армении о ч е т ы р е х э т а ж н о й го­
та, к р у п н е й ш и й
я з ы к о в е д а к а д е ­ стинице «Севан»:
мик Николай Марр, (сын ш о т л а н д ­
«Во многих комнатах гостиницы гряз­
ца и грузинки, родился в Кутаиси),
но, много мух, тараканов, клопов, мы-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
№ 10 (617) 9 марта 1958 г.
ПОСЕВ
шей (кажется, одни слоны еще не заве­
лись там. — В. М.). Постельное белье и
полотенца своевременно не меняются.
Почти во всех комнатах шторы и чехлы
на стульях грязные, часто рваные. Ме­
бель поломанная, в некоторых номерах
полы ободраны... Здесь редко удается
принять горячий душ, так как ванные
и душевые работают с большими пере­
боями. Помыться в умывальной тоже
проблема. А на третьем и четвертом эта­
жах вовсе не бывает воды».
Н е позор л и это д л я власти? Н е у ­
ж е л и е щ е н е п р и ш е л срок и с ч е з ­
н у т ь гостиницам, высмеянным М и ­
х а и л о м З о щ е н к о четверть века н а ­
зад?
В Ереване зимой выпадает м а л о
снага, но и его нечем убирать.
И з - з а гололедицы, ж и т е л и падают
на у л и ц а х , причем, как сообщает
у п о м я н у т а я газета
«Коммунист»,
часты с л у ч а и «переломов, вывихов,
с и л ь н ы х ушибов, сотрясения м о з ­
га. С р е д и п о с т р а д а в ш и х — дети,
старики, б е р е м е н н ы е
женщины».
Нормальное д в и ж е н и е транспорта
нарушается,
происходят
автомо­
бильные аварии.
«На днях на Киевской улице, — со­
общает «Коммунист», — можно было ви­
деть целую вереницу автобусов, кото­
рые не в состоянии были сдвинуться с
места».
П о п р и ч и н е плохого с н а б ж е н и я
топливом и плачевного состояния
отопительной системы в домах, е р е ванцы мерзнут, а п л а т у з а «тепло»
с н и х берут, и н е только зимой, но
и летом, когда в городе стоит ж а р а :
«Все же несправедливо взимать пла­
ту за отопление круглый год, тогда как
топить приходится не более четырех ме­
сяцев, — жалуется О. Ованесян, прожи­
вающий в доме № 1 по Киевской улице.
— К этому следует добавить, что радиа­
торы в нашем доме бывают либо теплы­
ми, либо холодными, но никогда — го­
рячими».
А. Агаян п и ш е т в редакцию:
«Мало у нас в Ереване домов, в ко­
торых водосточные трубы были бы в
порядке. В большинстве своем они по­
биты, поломаны и засорены, благодаря
чему и дождевые и снеговые воды, про­
мывая с крыш всю грязь, текут вниз не
по трубам, а мимо них, по стенам, за­
грязняя фасады домов, смывая штука­
турку, постепенно разрушая здания».
Благоустройство Еревана вообще
н е в ы д е р ж и в а е т критики. И н т е р е с ­
но, е с т ь л и з а границей города, где,
п о д о б н о Еревану, 80 процентов с а ­
нитар н о - техничес ко го
оборудова­
ния ж и л ы х домов н а х о д и т с я в н е ­
исправном состоянии, где вода н е
поступает н а в е р х н и е э т а ж и ? Так
л и грязно и з а границей н а город­
с к и х рынках, как это имеет м е с т о
в Ереване, например, на рынке по
Арташатскому шоссе?
Т о ж е самое — в Ленинакане,
Кировакане и других городах. Н о
т р у д н о н е сказать е щ е о б одной м е ­
стности. Это — А л а в е р д с к и й р а й ­
он, р о д и н а самого Микояна. К о ­
с н е м с я л и ш ь одного вопроса <—
здравоохранения. В районе н е х в а ­
тает 41 врача, больницы и аптеки
помещаются в разрушающихся и
грязных з д а н и я х , н е т лекарств, м е ­
дицинского оборудования и и н ­
струментов — в м е д п у н к т е села
А к о р и н е ч е м с д е л а т ь простой у к о л
и впрыскивание, а в с е л е А й р у м
медработники кипятят свои ж а л ­
кие инструменты в кастрюльке!
«ЦВЕТУЩАЯ»
ГРУЗИЯ
Р а з у ж мы коснулись
«возро­
ж д е н и я к счастливой ж и з н и при
коммунистическом с т р о е
бедных
окраин б ы в ш е й «тюрьмы народов»,
то заглянем и в с о с е д н ю ю с А р м е ­
нией Грузию.
Д а ж е в главном городе р е с п у б л и ­
ки Тбилиси с его населением в 640
тысяч человек очень мало бань;
чтобы попасть в баню, н а д о просто­
ять в очереди ц е л ы й день. Бани,
как правило, старые и работают
плохо.
На
отдельных
крупных
предприятиях
есть свои бани, но
что о н и представляют собой, видно
по бане машиностроительного з а в о ­
да имени 26 комиссаров — она вотвот
развалится,
отапливают ее
лишь два раза в н е д е л ю , и то на
один час. Оказывается, на с т р о и ­
тельство н о в ы х и р е м о н т с т а р ы х
бань денег нет, зато на с о д е р ж а н и е
сидящего на ш е е народа партийносоветского аппарата Г р у з и и р а с х о ­
д у е т с я свыше 170 млн. руб. в год!
Д е с я т к и у л и ц в Тбилиси в н е о п и ­
суемой грязи. В этом городе-образ­
це, как его громко и м е н у ю т к о м м у ­
нистические руководители Г р у з и и
Мариана М ж а в а н а д з е , Гиви Д ж а ­
вахишвили,
Мариан
Чубинадце,
секретарь тбилисского горкома Г е ­
оргий Гегешидзе, и з - з а неимения
ш к о л ь н ы х п о м е щ е н и й тысячи д е ­
т е й занимаются в т р и смены; м н о ­
гие ш к о л ы н е располагают п р о ­
с т е й ш и м оборудованием. В каком
иностранном городе м о ж н о с т о л ­
кнуться с п р и с у щ и м Тбилиси я в л е ­
нием — с частым отсутствием х л е ­
ба в магазинах, с месячными п е р е ­
боями в п о с т у п л е н и и мяса, масла и
сахара, с полным отсутствием ф и ­
тилей и с л ю д ы д л я керосинок, л е з ­
вий д л я б е з о п а с н ы х бритв, чайных
стаканов, термосов, с и н ь к и
для
белья, скатертей, ж е л е з н ы х крова­
тей, радиоприемников и радиол,
о д е ж д ы и обуви?
Н е т ничего б о л е е
фальшивого,
чем употребляемый партпропагандистами термин «цветущая Г р у ­
зия», и первый, кто смеется н а д
этим, — сам грузинский н а р о д . . .
В
основном
угольном
центре
Г р у з и и — Ткварчели в магазинах
никогда н е бывает телогреек, ват­
н ы х брюк и сапог,
необходимых
к а ж д о м у горняку, н е у в и д и ш ь там
з у б н ы х щеток, з у б н о й пасты, иго­
лок, посуды, электролампочек, м е ­
бели,
ш е р с т я н ы х тканей, пальто.
На
почве крайне н е у д о в л е т в о р и ­
тельного с н а б ж е н и я ш а х т е р о в про­
м ы ш л е н н ы м и товарами и особенно
продуктами
питания
постоянно
п р о и с х о д я т к о н ф л и к т ы рабочих с
администрацией. В столовой № 16,
обслуживающей
горняков ш а х т ы
№ 5, предлагаются т о л ь к о п л о х о й
с у п и молоко. В рабочей столовой
№ 7 поселка Харчилава недавно
перестали готовить первые и ч а ­
стично вторые блюда и з - з а прекра­
щ е н и я доставки к а р т о ф е л я и ка­
пусты.
Рабочие З у г д и д с к о й чаепрессовочной
фабрики,
выпускающие
кирпичный чай д л я Монголии (в
1957 году т у д а отправлено с в ы ш е
4 миллионов килограммов чая),
п р о ж и в а ю т в бараках, л и ш е н н ы х
элементарных
удобств.
Средняя
месячная зарплата рабочего — 350
р у б л е й , то есть в 8—9 раз меньше,
чем н у ж н о д л я нормальной ж и з н и .
В
результате
исключительно
плохого
водоснабжения
жители
Г у д а у т ы п о л у ч а ю т всего треть п о ­
требного количества питьевой в о ­
ды. Водопровод, п л а н и р у е м ы й в
С у х у м и с о времени установления
куммунистической власти, все е щ е
н е построен. В значительном р а с ­
ш и р е н и и н у ж д а е т с я водопровод и
канализация в К у т а и с и . Постоянно
испытывают н е х в а т к у питьевой в о ­
д ы ж и т е л и Г у р д ж а а н и , Чиатура, Цхалтубо, Аспиндза, рабочие Очхамурского с о в х о з а в К о б у л е т с к о м
районе, население О р д ж о н и к и д з е н ского и других районов.
О каком «цветении» Г р у з и и м о ­
ж е т идти речь, е с л и д а ж е скромное
строительство, намеченное в Т б и ­
л и с и с целью несколько ослабить
ж и л и щ н ы й кризис, срывается и з з а того, что город и республика не
располагают необходимой
строи­
тельной техникой и материалами?
Почему так получается, что р а б о ­
чие
станкостроительного
завода
имени К и р о в а в Тбилиси, в ы н у ж ­
денные
делать токарно-винторезн ы е станки д л я Египта, т р у б о н а ­
р е з н ы е станки д л я Болгарии, т о ­
карные и т р у б о о т р е з н ы е с т а н к и полуавтоматы д л я Индии, с т а н к и
разного н а з н а ч е н и я д л я китайских
предприятий в Мукдене, Чанше,
Л а н ч ж о у и Харбине, — ж и в у т в
ж а л к и х хибарках? Когда ж е б у д у т
готовы два дома, о б е щ а н н ы е р а б о ­
чим и с л у ж а щ и м з а в о д а и с о о р у ­
ж а е м ы е несколько л е т на Чергальской улице? «Цветение» л и это, е с ­
ли, по причине необеспечения м е ­
ханизмами
и стройматериалами,
ж и л о й дом Тбилисского у н и в е р с и ­
тета в Сабуртало строится десятый
год, двадцатик вартирньгй дом ма­
шиностроительного з а в о д а и м е н и
О р д ж о н и к и д з е — с 1938 года!
В о т вам и всестороннее
ние» Грузии!
^
«цвете­
У нас, конечно, имеются л ю д и , и з
т е х ж е партийных кругов, которые,
подражая своему
малограмотному
ш е ф у по и м е н и Никита, говорят:
«А м ы з а п у с т и л и спутники, а у нас
межконтинентальная
.
ракета»
Г р о ш цена т о й ракете, е с л и т р у д о ­
вой ч е л о в е к р а з у ч и л с я смеяться,
е с л и р а б о ч и й стоит в о ч е р е д и з а
черным х л е б о м , е с л и крестьянин
влачит полуголодное с у щ е с т в о в а ­
ние, е с л и н у ж д а и з а б о т ы старят
м о л о д ы х в двадцать лет, е с л и н е л ь ­
з я свободно д у м а т ь и дышать!
Никто в мире н е д о л ж е н у д и в ­
ляться тому, что и первые и с к у с ­
ственные с п у т н и к и Земли, и п е р ­
вая м е ж к о н т и н е н т а л ь н а я
ракета
с о з д а н ы у нас в России: к о м м у н и ­
стам не удалось убить гений н а р о ­
дов Р о с с и и и, п р е ж д е всего, р у с с к о ­
го народа, породившего
Михаила
Ломоносова и Дмитрия Менделеева,
А л е к с а н д р а П у ш к и н а и Льва Т о л ­
стого, М и х а и л а Глинку и П е т р а
Чайковского, И л ь ю Репина и В а ­
с и л и я Сурикова, А л е к с а н д р а С у в о ­
рова и М и х а и л а К у т у з о в а . Мир
должен
удивляться д р у г о м у : к а к
у д а е т с я коммунистам с и д е т ь на
ш е е этих т а л а н т л и в ы х народов?
Н а ш долг — бороться с п о р а б о ­
тителями, разоблачать и х на к а ж ­
дом шагу, оберегать н а ш е п р о ш л о е
о т и х клеветы и ч а щ е напоминать
н о в о м у поколению, в чем з а к л ю ч а ­
е т с я историческая правда.
Закончу волнующими
строками
Х а ч а т у р а Абовяна, написанными в
с в я з и с в с т у п л е н и е м р у с с к и х войск
в Ереван:
«Ереван почувствовал крылья, когда
русское войско в него вступило. Звон
колоколов Эчмиадзина, благоухание его
ладана и свечей донеслись до самого
неба... Русские восстановили Армению,
народам Азии сообщили человеколюбие
и новый дух».
Э т у Россию, с т о я в ш у ю з а л ю б о в ь
к человеку, н а м н е забыть. И м ы
верим, что о н а п о б е д и т в б о р ь б е с
бездушным коммунизмом — на ра­
дость всем е е народам.
ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ И РАССЫ­
ЛАЕТСЯ ПОДПИСЧИКАМ Ж У Р ­
НАЛ ЛИТЕРАТУРЫ, ИСКУССТ­
ВА, НАУКИ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Виктор Майцев
Г Р А Н И
JVS 3 4 - 3 5
В НОМЕРЕ:
ПРОЗА И ПОЭЗИЯ
Стихи из России
НИНА ФЕДОРОВА — Дети, роман. (Окончание)
НИКОЛАЙ ОЦУП — Антихрист, стихотворение
СЕРГЕЙ МАКОВСКИЙ — Раздумья, цикл стихотворений
В. САМАРИН — Счастье, рассказ
ЛИДИЯ АЛЕКСЕЕВА — Стихи
Н. НАРОКОВ — Прошлогодний снег, рассказ
СЕРГЕЙ РАФАЛЬСКИЙ — Поэма о потустороннем мире
A. МАЗУРОВА — Восьмушка гороха, рассказ
Из современной венгерской поэзии. Переводы А. Неймирока
ЛАДА НИКОЛЕНКО — Королева Анна, очерк
АЛЕКСЕЙ РЕМИЗОВ
АЛЕКСЕЙ РЕМИЗОВ — Со креста
Renyxa
НИК. АНДРЕЕВ — А. М. Ремизов
ОЧЕРКИ СОВРЕМЕННОСТИ
ГЕОРГ ПАЛОЦИ-ХОРВАТ — Янош Кадар
ДНЕВНИКИ. ВОСПОМИНАНИЯ. ДОКУМЕНТЫ.
АНАТОЛИЙ ОРЛОВ — Дагестанское восстание 1934 - 35 гг.
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА
Н. ОЦУП — Гуманизм в СССР
Ц. ФИЛИППОВ — Погорелыцина
Б. ЛИТВИНОВ — Восстание совести
НАУКА И ТЕХНИКА
Н. ДЕШЕВОЙ — Атлантида и Америка по древним преданиям
ПУБЛИЦИСТИКА
Ю. МАРГОЛИН — О свободе
Р. РЕДЛИХ — Доктрина революции в холодной войне
Д. СТЕФКО — Реорганизация управления промышленностью
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ И ЖУРНАЛАХ
Николай Армазов. В ответ на книгу Краснова. — Глеб Струве. Об
Адамовиче-критике. — М. Шведова. «Завтра будет». —• А. Неймирок.
Первая веха. — Александр Шик. Комедия в советском театре. —
B. Гришин. Гонители и гонимые. — В. Самарин. Люди с уцелевшей
душой. — А. Сельский. Юбиляр — Московский университет.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Документы за апрель — сентябрь 1957 г.
Обращение российского антикоммунистического изд-ва «П о с е в »
к деятелям литературы, искусства и науки порабощенной России
Цена двойного номера — 9 НМ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 1 0 (617) 9 марта 1958 г.
11
ПОСЕВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННЫЙ
МИР И МЫ
Арабский мир - в движении
Possev- Verlag, F r a n k f u r t / M a i n , Merianstr. 24 a
Telefon: Sammelnummer — 4 86 41
Telegramm-Adresse: Posseverlag, F r a n k f u r t / M .
Postscheckkonto: F r a n k f u r t / M . 33461, Bankkonto:
Nassaulsche Sparkasse, F r a n k f u r t / M . N r . 11504
Издает е ж е н е д е л ь н и к Л о с е в», ж у р н а л л и ­
тературы, искусства, н а у к и и общественнополитической мысли « Г р а н и » и художест­
венную и общественно-политическую литера­
туру.
П р и и з д а т е л ь с т в е — к н и ж н ы й м а г а з и н . Прос­
п е к т ы и каталоги в ы с ы л а ю т с я бесплатно.
Представители за рубежом:
АВСТРАЛИЯ
„Р о s s е v",
Post Office, Carrum, Victoria.
Mr.
A. Veremeeff
8 Abingdon St., W-Gabba,
Brisbane, Qld.
Z.
l l j i n s k y . Colin St. 161. Perth, West Australia
АВСТРИЯ
W. Stamow, Marlahllferstr. 62/28. Wlen V I I .
Tel. 44-94-63
Почтовый адрес:
Postfach 20.
Postamt 62.
Wlen 7
АРГЕНТИНА
A. N . Konstantlnowa.
Casilla de Correro N r . 2585
Buenos Aires.
АНГЛИЯ
V. V . Baratschevsky, Russian Book Shop,
26, Tottenham Street, London W 1.
БЕЛЬГИЯ
Mr.
Eugen Drewlnsky,
bre. 21. Bruxelles.
Boulevard de la
Cam-
БРАЗИЛИЯ
G. Konstantinoff, Calxa Postal 2254, Sao
Paulo.
ВЕНЕСУЭЛА
N. Drosdovsky, Apartado correo 4665,
Caracas-Este
ГОЛЛАНДИЯ
A.
Kandaurow. Postbus 325. Rotterdam.
ГРЕЦИЯ
• P o s s e v " , Boite postale 90, Atbenes. — и л и —
. P o s s e v " , Santaroza, 1 (Delta) Atbenes.
Salonlque. Anguelakopoulou-Zakharopoulou.
Nea Megalou Alexandrou 41. Tel. 3 л 08.
ДАНИЯ
F. Ladlscbensky, AkacleveJ 28, V i r u m .
ИРАН
L. Popoff, Manoutcherl str.,
Koutche Goudarzl, N r . 12,
Teberan, I r a n .
ИЗРАИЛЬ
. P o s s e v " , Allenby 79. Room 3,
Tel-Aviv. Israel.
КАНАДА
A.
Romar, 1429, Stanley Street, A p p . 6. Montreal.
ЛИВАН
G.
Roungue. Bolte Postale 2216. B e y r o u t h .
МАЛАЙЯ
M.
Talrow, Orchard Road 324, Singapore.
МАРОККО
A. Zvlkevltsch, Boite Postale N . 2585. A l n Sebaa.
Casablanca.
НОРВЕГИЯ
Fedor Tarakanow, Krusesgt. 5 B . Oslo.
США
S. Mlro, . P o s s e v " , 340 L i b e r t y ave.
B r o o k l y n 7, N . Y . Phone: D l 2 - 7302.
Peter W. Iwanow, 2123 B r y a n t Ave. So.- K B 8383.
Minneapolis 5, Minnesota.
Mr.
A . Tzvlkevlch 2314 -25th. Avenue
San Francisco 16. California. USA
Tel. SE 1 - 0339
A.
Selsky, 1311 N . Artesian. Chicago 22. Ш.
A. Bor. 1016 112. NO. Klngsley D r .
Hollywood. 21. California.
ТУРЦИЯ
Mr.
N a d i r Bek. Aya Andreya Blnasl Mumhane caddesi No. 10}
Galata-Istanbul. T u r q u i e .
ФРАНЦИЯ
„Le Semis", Soclet£ d'Editlon.
12S, rue du Theatre. Paris 15 e.
Ы. Altoff, 48, Route de Geneve
Crepleux la Pape (Ain).
A.
K . Lavroff, Rue Moselle 2, Nilvange/Moselle.
ЧИЛИ
Sr.
Iko Temml. GUemes 68. Santiago.
ШВЕЙЦАРИЯ
Leo Grossen. Postfach, Locarno.
ШВЕЦИЯ
T l d s k r i f t e n .Possev", Nygatan 27 - В - 1
Soderteije. Postglronr. 47 - 52 - 86.
ЯПОНИЯ
Mr.
A. Bakulevsky, 437 - I v a l cho,
Hodogaya-ku, Yokohama.
Einzelpreis — D M 6.78
Цена е ж е н е д е л ь н и к а « П о с е в » в р о з н и ч н о й
п р о д а ж е : Германия — 0.70 нм.: Англия —
1 ш и л л . 2 п е н с а ; Б е л ь г и я — в,50 ф р а н к о в ; Гре­
ц и я — 4 д р а х м ы : И т а л и я — 100 л и р : Ш в е ц и я —
0,85 к р о н ы ; Ф р а н ц и я — 50 ф р а н к о в : США —
25 центов; Аргентина — 3 пезо; Б р а з и л и я —
5 к р у з е й р о ; В е н е с у э л а — 0,70 б о л и в а р ; Австра­
л и я — 1 ш и л л . 2 п е н с а ; Иран — 3 риала; Л и ­
ван — 40 л и в а н с к и х п и а с т р о в . И во всех ос­
тальных странах соответственный эквивалент
70 нем. п ф е н . (или 2 п о ч т о в ы х м е ж д у н а р о д н ы х
купона).
Н ы н е действует д л я о б ъ я в л е н и й в Германии
т а р и ф М4 2: с т р а н и ц а — 1 000 нм.; 1/2 — 500 нм.;
1/4 — 260 нм.; 1/8 — 140 нм.; 1/16 стр. — 85 нм.
I
Арабский мир пришел в движение.
I Мы уже отмечали (см. Л о с е в» № 8
I от 23 февраля с. г.) создание «Объеди| ненной Арабской Республики». В проти| вовес насеровскому детищу хашемит| ские короли — кузены Фейсал и ГусI сейн объединили свои страны: Ирак и
I Иорданию. Новое государственное обра| зование называется «Арабская Федера{ ция».
1 Подобно «Объединенной Республике»
| «Арабская Федерация» открыта и для
{ вступления в нее других стран.
{ В Каире весть о создании «Федера| ции» была принята без особого восторга:
| патент на панарабизм взял, как извест1 но, Насер. Старое соперничество между
| Каиром и Багдадом за первенство в
| арабском мире приобрело новый смысл.
1 За королями стоят умеренно-консерва| тивные силы арабских стран; силы, от1 дающие себе отчет в том, чем им может
{ грозить разрыв с Западом. За Насером
| — радикальная интеллигенция и разбуI женные шовинизмом массы, видящие в
| египетском диктаторе посланника не| бес, пророка наших дней.
|
Федерация, как ее понимают в Баг| даде, означает сохранение за каждой
I страной в наибольшей мере ее внутрен| ней самобытности. «Объединение» по
| насеровскому рецепту сильно смахива| ет на «гляйхшальтунг» Гитлера; напри| мер, «объединение» Сирии с Египтом и
I по форме и по содержанию напоминает
| «объединение» Австрии с I I I Рейхом в
| 1938 году.
|
Король Саудовской Аравии, на которо| го возлагают сильные надежды Фейсал
| и Гуссейн, покамест предпочитает оста| ваться вне каких бы то ни было объ| единений.
|
Зато «Объединенная Арабская Рес| публика»
расширилась:
официально
| объявлено о вхождении в ее состав фео! дального Йемена. Заинтересовался, как
| будто бы, возможностями присоедине| ния к «Объединенной Республике» и ко1 роль Ливии Идрис I . Похоже на то, что
| иные арабские феодальные владетели
I предпочитают искать защиты ч опоры
| у «выскочки» Насера. Своим вхожде| нием в
«Объединенную Республику»
I они стремятся сохранить за собой пре| стол и привилегии; так когда-то в приI емной у Бисмарка толклись удельные
| немецкие князьки.
I
В лице «Арабской Федерации» Насер
I увидел врага. Вслед за формальными
| приветствиями и поздравлениями меж| ду «Республикой» и «Федерацией» нача| лась холодная война, развязанная На| сером. Египетский диктатор назвал объ| единение Иордании и Ирака «ложной
| федерацией», семидесятилетнего ирак1 ского государственного деятеля Нури
| Эс Сайда, потрудившегося над создани| ем «Федерации»
империалистическим
| агентом и пригрозил королям-кузенам,
{ что недалек тот час, когда «народы по| требуют у своих правительств отчета».
|
Агрессивный характер «Объединенной
I Арабской Республики» проявился и в
| отношении Ливана. В речах Насера уже
| явственно зазвучали ноты нетерпения:
1 почему Ливан, собственно говоря, не
| примыкает к «Объединенной Республи| ке»?
|
Владетели Ковейта и Бахрейна — не{ больших, но богатых нефтью княжec^в
| — намеревались было примкнуть к «ФеI дерации», но сейчас отказались от сво| его намерения из страха перед Насером,
I имеющим своих сторонников и в их
| странах.
|
Суданско-египетский конфликт пока1 мест закончился победой Судана: Насер
| не пожелал заострять вопроса государ| ственной принадлежности спорных тер| риторий и отказался от мысли прово| дить в них плебисцит. Но это было сдеI лано после того, как суданское прави| тельство направило на указанные тер1 риториии свои войска.
|
Слабость всех противников Насера
| среди
арабского мира заключается,
Ё главным образом, в том, что эти против| ники, как правило, весьма тесно связа| ны с политической и социальной реакI цией. Именно это обстоятельство и обI легчает Насеру достижение его често= любивых замыслов, поскольку египет| ский диктатор взял на свое вооружение
| социально-прогрессивные идеи.
Но в лице «Арабской Федерации» На­
сер впервые наткнулся на политически
серьезного противника, чем и можно
объяснить ярость диктатора.
В отличие от короля Саудовской Ара­
вии, тратящего свои баснословные дохо­
ды от нефти на удовлетворение своих
прихотей, правительство Ирака доходы
от нефти тратит на поднятие жизнен­
ного и культурного уровня страны: стро­
ит больницы, школы, дороги, проводит
мелиорацию, улучшает земледелие и пр.
Реакционной такую политику никак не
назовешь. Не назовешь ее реакционной
также еще и потому, что демократиче­
ские свободы (хотя и в урезанном виде)
в Ираке, в отличие от Египта, сущест­
вуют.
Именно потому, что «Федерация» —
серьезный противник «Республики», а
Нури Эс Сайд . — серьезный соперник
Насера, следует ожидать дальнейшего
обострения «холодной войны» между
Каиром и Багдадом.
Но движение, заметное в арабском ми­
ре,
не исчерпывается его восточной
(«Федерация») или центральной («Рес­
публика») частью. Движение заметно и
на западе арабского мира, где Бурги­
ба и лидеры марокканской партии «Истиклал» выдвигают свои претензии.
Эти претензии не идут так далеко, как
панарабские претензии Насера. Ни Бур­
гиба, ни «Истиклал» не притязают на
водительство всех арабов. Но зато из
тунисских и марокканских политичес­
ких кругов брошена идея объединения
«Магреба» (т. е. Алжира, Марокко и Ту­
ниса). Кроме того, «Истиклал» притяза­
ет на Мавританию, требуя ее присоеди­
нения к Марокко и на значительную
часть Сахары.
В отличие от Насера Бургиба и «Исти­
клал» не страдают никакими нейтра­
листскими симпатиями. Но и отношение
их к Западу во многом определится
размером экономической помощи, а так­
ж е тем, получат или нет они моральную
поддержку в политической борьбе с
Францией за влияние в Алжире.
В этом сложном процессе, который
сейчас охватил арабский мир, «лучшие
друзья арабского народа» стараются ма­
неврировать с выгодой для себя. Но вее
ж е эти маневры приводят иногда и к
курьезным результатам.
Так, находящаяся в подполье египет­
ская компартия раскололась н а . . . «ком­
мунистов» и «большевиков». Централь­
ные комитеты обеих новых партий пре­
дали друг друга анафеме. «Большеви­
ки» клеймят Насера, как «узурпатора»
и «агента международного империализ­
ма».
«Коммунисты» обвиняют «больше­
виков» в «левацком загибе» и требуют
от них безусловного подчинения дирек­
тивам КПСС.
Сирийской компартии предстоит... са­
мораспуститься, ибо таково требование
Насера, предъявленное ко всем сирий­
ским партиям. Сирийские коммунисты,
во имя дружбы с Насером, готовы и на
самороспуск, лишь бы их приняли в ор­
ганизуемую по образцу египетской «На­
циональную партию» на началах авто­
номии.
Есть некоторые признаки того, что на­
циональная окраска движения в араб­
ском мире, а также, в частности, рост
шовинистических и империалистичес­
ких тенденций у Насера — это те мо­
менты, к которым в КПСС еще не в ы ­
работано окончательного отношения.
Впрочем, разница между Хрущевым,
изо всех сил поддерживающим Насера
и его возможными противниками в ру­
ководстве КПСС не столь уж велика,
если принять во внимание, что любой
курс КПСС в арабских делах сводится
к неоправданной, бесконтрольной и бес­
полезной трате народных сил и средств.
А. Н.
„Маневры ревизионизма"
В болгарской газете «Отечественен
фронт» в номере от 20 февраля с. г. по­
мещена обширная статья
академика
Тодора Павлова — «Маневры ревизио­
низма».
В начале статьи Тодор Павлов изде­
вательски сравнивает ревизионистов с
начальниками станций, которые манев­
рируют поездами только из любви к
маневрированию.
Первым маневром реизионистов —
заявляет Павлов — было объявление
СССР и всех стран социалистического
лагеря «империалистическими диктату­
рами», а капиталистических стран —
«обетованным миром свободы, демокра­
тии и народного благоденствия». Вто­
рым — превозношение «народного капи­
тализма». Третьим — поиски «какогото национального коммунизма». На эту
приманку попались многие «теоретикимарксисты». Четвертым маневром — с
ужасом констатирует Павлов — было
утверждение, что «партия и ее руковод­
ство могут остаться на своем посту . . .
но наука, искусства, культура и образо­
вание должны руководиться исключи­
тельно соответствующими
«специали­
стами», ибо партия и ее Центральный
Комитет «не компетентны» решать по­
добные «специальные» задачи. Другими
словами — заключает Павлов — замы­
шлены полная ликвидация партии, как
руководящей и правящей силы социали­
стического общества и полная капиту­
ляция ее перед внутренними и внешни­
ми врагами социализма.
«В известных кругах — говорит далее
Павлов — некоторых социалистических
стран создалось движение, по мнению
носителей которого точные науки, со­
циалистическая культура, литература и
искусства не нуждаются в марксистсколенинских философской теории и мето­
де, а могут и должны развиваться «твор­
чески» — без них и вопреки им. Дошло
до того, что в известной нашим чита­
телям дискуссии о социалистическом ре­
ализме на страницах газеты «Литературен фронт» чехословацкий критик Вла­
димир Дастал, вообще хороший патриот
и не плохой публицист-марксист, под­
дался влиянию некоторых польских и
других ревизионистов, и объявил метод
социалистического реализма ...«рабо­
чей гипотезой»! Если нравится она ав­
тору-писателю — он волен ее использо­
вать в своем творчестве; не нравится —
он волен ее оставить и удовлетвориться
только «творческим»
индивидуальным
стилем. Другие, в том числе и отдельные
наши искусствоведы заговорили о ка­
ком-то . . . «художественном мировоззре­
нии». Третьи —известные наши ученыеспециалисты, явно под влиянием своих
западных коллег, объявили единство
марксистко-ленинской
философии и
точных наук — догмой и с х е м о й . . . Не­
которые наши ученые-специалисты в
разных научных областях в той или
иной форме и степени дошли, если не до
явного отрицания, то до фактического
умаления роли и значения марксистколенинской философии, как правильного
дальнейшего развития точных наук. Они
даже сочли нужным предупредить на­
ших философских работников, чтобы
те не вмешивались в точные науки, ко­
торые являются как бы монополией
специалистов, а чтобы занимались своей
«философской» работой...
Никто не говорит, что надо забыть тот
факт, что Н. С. Хрущев не поэт, не дра­
матург, не кинорежиссер и пр., но он
прекрасно
показал
ревизионистские
и догматические ошибки известным за­
колебавшимся советским литераторам и
людям искусства, творчески начертил
путь правильного дальнейшего развития
советского метода социалистического ре­
ализма в литературе и искусстве».
Утверждая далее, что ревизионизм
сгинет, Павлов призывает к большей
бдительности, так как ревизионизм яв­
ляется самой большой опасностью для
коммунизма.
И. Таньин
*
Орган Союза румынских писателей
«Газета литераре» помещает в одном из
своих последних номеров текст докла­
да, который прочел на расширенном
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
№ 10 (t?I7) 9 марта 1958 г.
ПОСЕВ
пленарном заседании комитета Павел
Георгеску, — румынский вариант Ерми­
лова.
Павел Георгеску яростно ополчается
на румынских писателей. Их основная
«слабость», по словам Георгеску, — бег­
ство от действительности. На румынском
. книжном рынке наблюдается формен­
ная инфляция исторических романов.
Почему именно писатели не отображают
«успехи рабочего класса», «нелегальную
борьбу партии в прошлом», «дни нацио­
нального освобождения» и «актуальные
проблемы современности», Георгеску не
пояснил. Впрочем, подлинная причина
«бегства от действительности» румын­
ских писателей должна быть ясна даже
школьнику. Особенно досталось от лите­
ратурно-критического цербера молодому
румынскому прозаику Александру Се­
веру, который «следует за прошлым»,
забывая эпоху, с которой он знаком на
основании собственного опыта». (! А.)
Не лучше, чем в прозе, по словам
Георгеску, обстоит дело и в поэзии, где
наблюдается «крайне опасная тенден­
ция к аполитической и несовременной
тематике».
Георгеску сокрушается о том, что
«буржуазное идеологическое влияние
тормозит развитие современной литера­
туры в стране», что оно ведет к «недо­
оценке достижений румынских трудя­
щихся, мелкобуржуазному критицизму
и негативизму, а в области теории — к
ревизии ленинских принципов партий­
ности в литературе».
«Негативизм», по словам Георгеску,
значит преобладание
отрицательных
сторон жизни над положительными в
художественных произведениях, отра­
жающих современную румынскую дей­
ствительность.
А.
70-летие Ф., С. Тараканова
2 марта с. г. исполнилось 70-летие со
дня рождения долголетнего представи­
теля «П о с е в а» в Норвегии и сотруд­
ника нашего еженедельника Федора
Сергеевича Тараканова.
Издательство и редакция шлют юби­
ляру сердечные пожелания многих лет
жизни и неустанного труда в рядах бор­
цов за свободу России.
ПОПРАВКИ
В предыдущем номере « П о с е в а » , в
статье М. Самойлова «В идеологическом
лабиринте»
допущены
опечатки. В
третьей. колонке напечатано, что П. С.
Мстиславский —председатель институ­
та экономики АН СССР. Следует читать:
представитель института экономики АН
СССР. В четвертой колонке (29-я строка
сверху) напечатано: «Известен и вывод
авторов третьего издания учебника».
Следует читать: Интересен...
и далее
как в тексте. В конце статьи (41-я стро­
ка снизу) напечатано: планетарного р а з ­
вития народного хозяйства. Следует ч и ­
тать: планомерного...
и далее как в
тексте.
В том ж е номере, в письме из Англии
«Избиратель раздумывает...»
начало
четвертого
абзаца
следует
читать:
Бывшие крупные капиталисты (собст­
венники путей сообщения, например),
обедневшие или вследствие...
и далее
как в тексте.
^\\N"iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiMiiiiiiHiiiim
А Неожиданное предложение совет­
ского правительства о созыве до конца
апреля конференции министров иност­
ранных дел стран НАТО и Варшавского
договора, а также Индии, Югославии,
Австрии, Швеции, Египта и Афганиста­
на, которая наметила бы повестку дня
и состав участников будущей конферен­
ции на «высшем уровне», встречено на
Западе очепь сдержанно. Созыв такой
громоздкой конференции (30 стран), с
единственной целью формальной подго­
товки другой конференции, представля­
ется мало целесообразным.
• Президент Эйзенхауэр подвергся
новому медицинскому освидетельствова­
нию. Врачи пришли к заключению, что
президент полностью оправился от пе­
ренесенного в ноябре 1957 года удара.
А Новый советский посол в США
Меньшиков был принят президентом
Эйзенхауэром для обсуждения пробле­
мы созыва конференции на «высшем
уровне».
А Президент Туниса Бургиба обратил­
ся с посланиями к Эйзенхауэру, к ан­
глийской королеве Елизавете, к трем
скандинавски: ,! isio:iapxaai и президенту
ГФР Хойсу, прося отговорить Францию
от создания заградительной зоны вдоль
алжиро-тунисской границы. Он мотиви­
рует свою просьбу соображениями гу­
манности.
А Королевство Йемен вошло в состав
«Объединенной Арабской Республики».
Йемен сохраняет свой монархический
образ правления и внутреннюю самосто­
ятельность. Его внешняя политика, обо­
рона и хозяйственное развитие после
некоторого переходного периода будут
направляться из Каира.
А Султан Бахрейна посетил короля
Саудовской Аравии Сауда и заключил
с ним соглашение о союзе. Король Сауд остается вне образования объедине­
ний (Египта-Сирии и Ирака-Иордании).
Делегацию Ирака и Иордании, посетив­
шую его, он заверил в дружбе, а также
в том, что финансовая помощь Иорда­
нии будет продолжаться.
А Министр обороны Германской Фе­
деративной Республики Штраус прибыл
в Вашингтон, где ведет переговоры по
вопросам обороны и внешней политики.
А Состоялся X I пленум ЦК ПОРП
(польская компартия). Доклад председа­
теля Госплана Едриховского был встре­
чен в штыки группой натолинцев (ста­
линистов), но они все-таки проиграли
бой против Гомулки. Выступавший от
их имени Клозевич исключен из членов
ЦК.
1
А Государственный секретарь США
Даллес заявил на пресс-конференции,
что США, как и прежде, готовы к кон­
ференции с СССР на любом уровне. Од­
нако Даллес решительно возражает про­
тив того, чтобы конференции свелись к
пропагандным маневрам и бесплодным
демонстрациям. Для избежания этого
необходима не только . выработка по­
вестки дня, но и предварительное об­
суждение вопросов, которые будут по­
ставлены на конференции «высокого»
уровня.
А В Джакарте, на о. Ява, власти
Центрального правительства
провели
ряд арестов, необходимых, по их заяв­
лению, в интересах государственной бе­
зопасности. Одновременно на о. Суматре
войска, верные правительству в Джа­
карте, ведут операции против войск
нового правительства. Последнее избе­
гает активных действий, ожидая прибы­
тия заказанных игл з ряде азиатских
crpa:i самолетов, которых у нового пра­
вительства нет.
А Ирзкзхог правительство сбъпзило
о раскрытии заговора, целью которого
было создание в Иране нового правите­
льства «при иностранной поддержке».
Арестован ряд лиц, з том числе два ге­
нерала, бывшие члены правительства,
один сенатор и др.
А По сообщениям из советской зоны
Германии и из" Венгрии, оттуда начался
вывод С О В Е Т С К И Х войск: 41 ООО человек
из Германии и 17 ООО человек из Вен­
грии. В Германии все еще остается свы­
ше 200 ООО советских военнослужащих,
в — Венгрии — 80 000.
А В Индонезии войска центрального
правительства произвели высадку на
Северном Целе5есс и заняли город Горонтало — ключевую позицию на той
части острова, которая присоединилась
к новому правительству на о. Суматра.
Радиостанция нового правительства в
Паданге восстановлена и снова призы­
вает к борьбе с коммунистами, в плену
которых находится центральное прави­
тельство на о. Яве.
А В Греции возник правительствен­
ный кризис. Караманлис вышел в от­
ставку. Король Павел поручил форми­
рование правительства на переходный
период (до новых выборов) председате­
лю греческого Красного Креста Георгакопулосу, который и составил кабинет.
А Политбюро
Союза
Коммунистов
Югославии приняло решение «о серь­
езных мерах против бюрократии и зло­
употребляющих своим положением хо­
зяйственников-партийцев».
:
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН ИЗДАТЕЛЬСТВА « П О С Е В »
1
ДОПОЛНИТЕЛЬНО К КАТАЛОГУ
|
Список №2
книг, поступивших на склад в феврале 1958 г.
|
Г. Б а к л а н о в — В Снегирях. Повести, рассказы и очерки. 342 стр.
3.00
И. Г о н ч а р о в — Обрыв. Роман о 5 част.
6.25
|
А. Грин — Избранное. Рассказы. 450 стр.
4.20
|
Г. Д а н и л е в с к и й — Сожженная Москва. Исторический
роман. 246 стр.
§
%
2.75
|
Избранные пословицы и поговорки русского языка. 199 стр.
1.05
|
А. К у п р и н — Том 2-й. Произведения
1896-1901. 588 стр.
6.00
|
А. К у п р и н — Том 3-й. Произведения
1902-1905. 579 стр.
6.00
1
5.50
|
4.40
|
М. Л е р м о н т о в — Стихотворения и поэмы.
В 2-х томах, малого
|
формата.
Л. О с т р о в е р — Буревестники. (С иллюстрациями)
Ж. С а н д — Индиана. Перевод
с французского.
486 стр.
260 стр.
Ф. Т ю т ч е в — Полное собрание стихотворений. -419 стр.
2.50
|
4.00
|
А. Ч е х о в — Том X I - й . Письма
1S77-1892. 700 стр.
6.00
1
А. Ч е х о в — Том ХИ-й.Письла
1892-1904. 867 стр.
6.00
|
1.00
I
A. Ч е х о в — Человек в футляре. (С иллюстран,.}.
Научная
и техническая
литература
|
B. Д о б р о в о л ь с к и й — Теория механизмов. Для проф. препод.
состава и студентов втузос, а также и для конструкторов машиностроительных
заводов. 454 стр.
§
11.50
г
|
В. М а м о н о в и Д. Розеиталь — Практическая стилистика
современного русского языка. 171 стр.
3.30
|
§
A. Ш е й кии — Повесть о карте. (С рисунками)
3.00
I
138 стр.
Словари
|
B. Д а л ь — Толковый словарь живого великорусского языка.
4 тома, большого
формата.
|
40.00
З а к а з ы направлять п о а д р е с у :
Possev-Verlag, Frankfurt/M., Merianstr. 24-a
|
|
|
^'//JiimHiiiiiiiniiiiMiiimiiiiiuiNiiiiihiiiiHiiiMimiiiiiiuiHi^iMM
4 марта с. г. в Швейцарии после долгой и тяжкой болезни Волею
Божиею скончалась
Наталия Ивановна Ш А П О В А Л О В А у р о ж д е н н а я
ЛЮБИЧ-СТОЯНОВСКАЯ
о чем с глубокой скорбью сообщают
дочь Наталия и внук Борис
М е н ь ш и к о в е д е т „ и н к о г н и т о " в Нью-Йорк
(Корреспонденция из Вашингтона)
Посол СССР Меньшиков делает всё
возможное, чтобы произвести впечатле­
ние на американцев и установить друж­
бу с ними при помощи рукопожатий,
приветливых улыбок и посещения аме­
риканских деятелей во фраке и цилин­
дре, говоря при этом на хорошем анг­
лийском языке.
В настоящее время он подготавливает
новый публичный трюк. В это воскре­
сенье он собирается прибыть «инкогни­
то» в Нью-Йорк и, конечно . . . быть уз­
нанным. Он едет как «частное лицо» для
посещения музеев, магазинов, театров и
встреч с американцами.
Н.
Правление Южно-Германского отделения НТС с глубоким прискорбием
извещает о преждевременной кончине члена Союза
Ивана Николаевича Ф О К И Н А .
Смерть последовала 28 февраля в туберкулезном санатории в Гаутинге под Мюнхеном. Похороны состоялись 3 марта на кладбище в Гаутинге.
И з д а т е л ь В. Г о р а ч е к . Г л а в н ы ! редактор Е. Р о м а н о в . Заместитель главного р е д а к т о р а и ответственный с е к р е т а р ь А. Светланин. Сотрудники р е д а к ц и и : В. А р с е н ь е в — по отделу р е в о л ю ц и о н н о й
стратегии и т а к т и к и ; А. Свете в — по отделу в н е ш н е й п о л и т и к и ; Л. Сергеева — по идеологическому о т д е л у ; H . Т а р а с о в а — по отделу л и т е р а т у р ы , и с к у с с т в а , н а у к и ; Л . Ф е д о р о в — по
отделу
внутренней п о л и т и к и . Л и т е р а т у р н ы й с е к р е т а р ь А. Артемова. П о с т о я н н о е р е д а к ц и о н н о е с о в е щ а н и е : А. Артемов,
М. Б а л м а ш е в ,
H . Битов,
Е. Г а р а н и н ,
Л. Дувинг,
С.
Кирсанов,
В. KvHiypneB, А. Н и к о л и п , Л . Pap, М. Самойлов, С. Семенов. Ю. Трегубое. Статьи, п о д п и с а н н ы е ф а м и л и е й или и н и ц и а л а м и автора, не о б я з а т е л ь н о в ы р а ж а ю т м н е н и е \ е д а к ц и и . Н е п р и н я т ы е р у ­
кописи, к а к правило, не в о з в р а щ а ю т с я . Стихов р е д а к ц и я не печатает. Книги д л я о т з ы в а следует п р и с ы л а т ь в д в у х э к з е м п л я р а х . П е р е п е ч а т ы в а т ь , п е р е в о д и т ь на и н о с т р а н н ы е я з ы к и , и с п о л ь з о ­
в а т ь в в ы д е р ж к а х или и н ы м способом м а т е р и а л ы , с н а б ж е н н ы е «copyright», м о ж н о т о л ь к о с р а з р е ш е н и я и з д а т е л ь с т в а . О с т а л ь н ы е м а т е р и а л ы могут б ы т ь п е р е п е ч а т ы н а е м ы , но с о б я з а т е л ь н о й
с с ы л к о й на источник.
D r u e k : P o s e e v - V e r l a g . V. G o r a c b e k К . G.,
Frankfurt/Main.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
737 Кб
Теги
599
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа