close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1085

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в
правде!
Александр Невский
ГОЛОС РОССИЙСКОГО
ВЫХОДИТ
Jahrg.UNr.
19 (626)
R u s j l j c h * W o e h e n z e i t u n g
..ЗАНОЗА"
РЕВОЛЮЦИОННОГО
ЗА Р У Б Е Ж О М
.
ДВИЖЕНИЯ
ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
POSSEV-Die Auisaat
• Frankfurt M., Merianstr. 24 a
РЕВИЗИОНИЗМА
Резкая статья „Женьминьжибао" против Тито. — „Мобилизация"
Маркса. — Подкоп под Хрущева.
«Ревизионизм или иначе правый оп­
портунизм» доводит коммунистическое
руководство до падучей. В последние
недели и особенно в последние дни во
всем «социалистическом лагере» снова
устроена боевая тревога по поводу
«главной опасности».
На «китайском» участке коммунисти­
ческого фронта произведена грандиоз­
ная диверсия против ревизионистских
«руководящих кругов партии, стоящей
у государственной власти» — против
Тито и его Союза коммунистов Югосла­
вии. Речь идет об уже нашумевшей во
всем мире передовой статье газеты
«Женьминьжибао» — центрального ор­
гана коммунистической партии Китая
от 5 мая.
В то же время на всех других участ­
ках коммунистического фронта и осо­
бенно на центральном — в СССР — за­
теяно очередное «повержение» ревизио­
низма — на этот раз — «именем Марк­
са». 5 мая нарочито шумно отпраздно­
вано 110-летие со дня рождения Марк­
са, явно приспособленное для возобнов­
ления наступления на ревизионизм.
В предыдущие дни центральная пар­
тийная печать посвятила ряд статей
«разоблачению» «главной опасности». В
«Правде» от 24 апреля появилась боль-'
шая статья И. Кузьминова «Ревизио­
низм и современный капитализм», от 14
апреля — статья С. Титаренко «Против
ревизионизма» (к выходу в свет сбор­
ника «В. И. Ленин. Против ревизиониз­
ма»), от 9 апреля — статья В. Ермакова
«Против ревизии марксизма-ленинизма»
(по материалам итальянской коммуни­
стической печати), от 7 апреля — статья
Т. Тимофеева «Ревизионистский фарс и
реальные факты», в «Известиях» от
1 мая — статьи А. Чаковского («Великое
единство») и Н. Грибачева («Широким
шагом») с обличительными словами по
адресу ревизионистов в «отечественной»
литературе, в «Литературной газете» от
17 апреля — рецензия П. Карелина па
тот же ленинский сборник «Против ре­
визионизма».
*
«Современный ревизионизм должен
быть осужден!» — воинственно озаглав­
лена передовая статья в «Женьминь­
жибао». Столь резких слов по адресу
югославских «отступников», какие со­
держатся в этой передовой, пожалуй,
не произносилось "со времени памятных
резолюций Коминформа 1948 - 1949 го­
дов. Если судить по тону этой статьи,
не принимая во внимание другие ф а к ­
торы, то создается представление, что
все мосты между «социалистическим
лагерем» и югославскими коммунистами
сожжены. Приведем обширные выдер­
жки из статьи «Женьминьжибао», оз­
начающие несомненно большее, чем
«эмоциональное»
возмущение
новой
программой СКЮ, принятой на послед­
нем съезде СКЮ в апреле с. г.
В первых ж е строках статьи по по­
воду принятого седьмым съездом ком­
мунистов Югославии «Проекта про­
граммы союза коммунистов Югославии»
заявляется:
«Это антимарксистская, антиленин­
ская, с головы до пят ревизионистская
программа (выделено нами. — Ред.), —
словом, этот проект программы по ме­
тоду мышления подменяет революцион­
ную материалистическую диалектику
софистикой; в политике
подменяет
марксистско-ленинскую теорию о госу­
дарстве реакционной теорией о надклас­
совом государстве, подменяет револю­
ционный пролетарский
интернациона­
лизм реакционным буржуазным нацио­
нализмом; в политической экономии за­
щищает монополистический
капитал,
замазывает коренное различие двух си­
стем — капиталистической и социали­
стической. Этот проект программы явно
нарушает коренные принципы марк­
сизма-ленинизма, противостоит Декла­
рации состоявшегося в ноябре прошло­
го года в Москве Совещания представи­
телей коммунистических и рабочих
партий социалистических стран, в то
же время он противоречит Манифесту
мира Совещания представителей 64
коммунистических и рабочих партий, с
которым согласился и представитель
Союза Коммунистов Югославии. В этом
проекте программы все основные прин­
ципы революционной теории, обосно­
ванные Марксом и Энгельсом, и разви­
тые Лениным и другими великими марк­
систами (Сталин! — Ред.), без исключе­
ния называются «догматизмом», а себя
руководители Союза Коммунистов Юго­
славии именуют «непримиримыми вра­
гами всякого догматизма».
Более того, центральный орган ком­
мунистической партии Китая делает го­
ловокружительный вольт в оценке ре­
золюций Коминформа 1948 - 1949 годов,
мало считаясь или никак не считаясь
с заявлениями Хрущева во время по­
ездки последнего к Тито для «примире­
ния» в 1955 году и в секретном докладе
на X X съезде КПСС.
«Мы считаем — говорится в передо­
вой «Женьминьжибао» — в основном
правильной критику ошибок коммуни­
стической партии Югославии, содер­
жавшуюся в «Резолюции Информацион­
ного бюро о положении коммунистиче­
ской партии в Югославии», принятой в
июне 1948 года, — критику в том, что
коммунистическая партия Югославии
отошла от принципов марксизма-лени­
низма и перешла на позиции буржуаз­
ного национализма».
Передовая «Женьминьжибао» говорит
лишь о «недостатках и ошибках в ме­
тодах разрешения этого вопроса, приме­
нявшихся в то время Информационным
бюро». «Недостатки и о ш и б к и . . . » А
как ж е быть с заявлением Хрущева,
что весь конфликт КПСС с Тито и ком­
мунистической партией Югославии со­
творили «банда Берии» и «самодурство
Сталина»?
Во всей этой возобновившейся войне
с Тито многое представляется загадоч­
ным. В последнее время, в сущности, не
было никаких видимых признаков на­
растающих противоречий между Тито и
руководством КПСС. Более того, были
очевидные показатели демонстратив­
ного склонения Тито в сторону «социа­
листического лагеря». В конце концов,
даже в вопросе новой программы СКЮ
Тито проявил сдержанность в отноше­
нии критики, идущей из «социалисти­
ческого лагеря» и, как известно, на
съезде СКЮ в проект программы был
внесен ряд поправок, которые нельзя
было расценивать иначе, как миролю­
бивый жест Тито в сторону «социали­
стического лагеря» и его желание под­
черкнуть верность «общим принципам
социализма».
Очевидно, одна из причин возобновив­
шихся резких атак на Тито лежит в
закулисных сферах, в подспудной ма­
невренной войне на верхах коммуни­
стического руководства. В новом кон­
фликте, созданном в значительной сте­
пени искусственно (ибо в поведении Ти­
то и его соратников не было ничего, что
можно было бы назвать их вероломным
отступлением от «декларации» 1955 года
и «совместных заявлений» во время по­
сещения Тито Советского Союза в 1956
году), угадывается рука заметно утра­
тивших свои позиции и поэтому сильно
нервничающих «догматиков» в руковод­
стве КПСС. По существу ведется глу­
бокий подкоп под позиции Хрущева и
его группы. Причем легко допустить
предположение, что «догматики» из ру­
ководства КПСС усиленно и как будто
не безуспешно ищут себе поддержки у
Мао Цзэ-дуна, который в течение по­
следнего года «истощился», «устал» в
ожесточенной борьбе с «правыми эле­
ментами» в своей стране и в своей пар­
тии. При этом они, конечно, играют на
тщеславном стремлени Мао Цзэ-дуна
стать признанным ортодоксальным вож­
дем мирового коммунизма, хранителем
и продолжателем марксизма-ленинизма.
«Догматиков», в частности, разъедают
подозрения, что Тито не одинок, что
происходит молчаливое единение Тито
с Гомулкой, чему свидетельством могли
казаться весьма корректные и даже со­
чувственные отклики польской комму­
нистической печати на V l i съезд Союза
коммунистов Югославии, столь раздра­
живший «вождей» всех других стран
«социалистического лагеря».
До сих пор партийная печать СССР,
контролируемая в основном группой
Хрущева, от себя не произнесла слов
осуждения в адрес Тито и СКЮ, огра­
ничившись перепечаткой статьи «Жень­
миньжибао» (статья в № 6 «Коммуни­
ста» с критикой проекта программы
СКЮ появилась во время поездки Хру­
щева в Венгрию). Но, вероятно, Хрущев,
сам не на шутку опасающийся выпущен­
ного из бутылки духа
ревизионизма,
уступит в этом вопросе «догматикам» и
постарается «диалектически» обосно­
вать свои заявления 1955 года. Одно,
однако, несомненно: внутренняя борьба
на верхах КПСС получила еще одну
возбуждающую бациллу...
В более ж е широком плане атаки на
Тито (и косвенно на гомулковский
«форс») следует объяснять разрастаю­
СЕГОДНЯ
В
НОМЕРЕ
А. Артемов. Что осталось от марксизма? — Р. Редлих. Судьбы диктатуры.
— Ан. С. Забаллотированные «достижения». — А. Кашин. «Не хлебом
е д и н ы м . . . — И. Гаранина. Михаил Шолохов о «социалистическом реа­
лизме». — А. Н. Неоконченная борьба в Индонезии. — Л. Зальцберг.
«Единая экономическая система». — Б. Литвинов. В канун выборов
в Греции.
Sonntag
1 1 . 5 . 1958
щейся в глазах и
« д о г м а т и ­
к о в » и « ж и з н е в и к о в» в
руководстве КПСС «гангреной» ревизио­
низма не только в Югославии и Поль­
ше, но и в СССР, в Китае, во всех
странах «народной демократии» и ком­
мунистических партиях капиталистиче­
ских стран. Свои страхи перед этой рас­
ползающейся повсюду «гангреной» ком­
мунистическое руководство отчетливо
выдает, в частности, в характере, при­
данному празднествам по случаю 140летия со дня рождения Карла Маркса.
Ревизионизм, ревизионизм, ревизио­
низм, — кликушески повторяют все
статьи, посвященные «юбилею». Как
будто Маркс р о д и л с я , рос, учил­
ся, женился, (да, и женился!), писал
свой «Капитал» лишь для того, чтобы
сделать «откровение» о главной опасно­
сти для человечества — ревизионизме.
Даже «неопубликованные работы» Марк­
са не имеют другой темы, кроме реви­
зионизма. Институт марксизма-лениниз­
ма при ЦК КПСС печатает в «Правде»
от 6 мая на первой странице ничего не
значащее, «семейное» письмо Маркса к
своей жене Женни Маркс, ухитряясь в
пространном комментарии непреложно
вывести из уего «ярость» Маркса про­
тив ревизионистов. «Впервые публикуе­
мое письмо Карла Маркса к его ж е ­
н е . . . — невозмутимо повествуют авто­
ры комментария — написано 23 сентя­
бря 1871 г. — в последний день заседа­
ний Лондонской конференции Первого
Интернационала, являвшейся одним из
важнейших этапов борьбы основопо­
ложников марксизма за пролетарскую
партию. Лондонская конференция, ор­
ганизатором и руководителем которой
был Маркс, разоблачила
подрывную
деятельность анархистов, сторонников
Бакунина, и дала решительный отпор
их попыткам ревизовать выработанные
Марксом и Энгельсом организационные
и тактические принципы пролетарского
движения, положенные в основу дея­
тельности Интернационала...»
Ревизионизм не однороден, он имеет
множество разветвлений и окрасок. Но
защитники «чистоты» марксизма-лени­
низма умышленно мажут его одной
краской, более того — выдают за реви­
зионизм процессы, которые происходят
и развиваются вне марксизма и ничего
общего с ним пе имеют. Причем защит­
ники «чистоты» марксизма-ленинизма
вопят пе о том, о чем думают. Например
они в главном представляют дело таким
образом, что современный ревизионизм
«отстаивает капитализм». В действи­
тельности, в одном своем — самом важ­
ном — плане, современный ревизио­
низм представляет собой отражение ши­
рокого народного
движения против
обанкротившейся тоталитарной системы
коммунизма, движения за свободы, про­
цесс раскрепощения. Таким образом
«борьба с ревизионизмом» — это во мно­
гих случаях псевдоним борьбы комму­
нистического руководства с ширящимся
свободомыслием
в
народе,
интел­
лигенции
и
самой
партии. Этимто
свободомыслием
больше
всего
и устрашено
коммунистическое
руководство, вопящее о ревизионизме,
как «агентуре империалистического ка­
питализма». И поскольку это так, по­
стольку все «мобилизации» на борьбу с
ревизионизмом не могут быть успеш­
ными. Победит не марксистский догма­
тизм и не ревизионизм «изменников»
марксизма, а неистребимая воля народов
к свободе.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
ПОСЕВ
ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ МАРКСИЗМА ?
П о д т а к и м х а р а к т е р н ы м заголовком н е м е ц к о е радио п е р е д а л о н е ­
давно т е о р е т и ч е с к и й обзор, п о с в я щ е н н ы й 140 годовщине р о ж д е н и я
К а р л а Маркса. Е с л и советская п р е с с а п о л н а к р и ч а щ и х шапок, варьи­
р у ю щ и х м а ж о р н ы й лейтмотив «Правды»: «Марксизм — победоносное
з н а м я н а ш е й эпохи», то независимая общественность свободного м и ­
р а а к а д е м и ч е с к и - с п о к о й н о ищет, что ж е осталось действительно от
теоретических п о л о ж е н и й марксизма, о т е г о а н а л и з а и прогнозов.
К а ж е т с я н е с л у ч а й н ы м то, что государство коммунистической
д и к т а т у р ы так н а з о й л и в о выпячивает совсем н е ю б и л е й н у ю д а т у 140л е т и я с о д н я р о ж д е н и я , а социал-демократическая общественность з а
р у б е ж о м ограничилась отмечением два месяца н а з а д 75-летия' с о дня
с м е р т и Маркса.
К о м м у н и з м , как политическое д в и ж е н и е , точнее, как интернацио­
нальная партия, д о б и л с я громадных у с п е х о в , охватив с в о и м г о с у д а р ­
ственным б л о к о м треть человечества и властно устремив (или у с т р е м ­
ляя) его энергию на п о с т р о е н и е з а д у м а н н о й социально-экономической
системы. Но к о м м у н и з м в его т е о р е т и ч е с к и х и и д е й н ы х п р е д п о с ы л к а х
и выводах о к а з а л с я исторически несостоятельным настолько, ч т о п р и ­
х о д и т с я искать т о «рациональное зерно» и реальное значение, которым
он в о ш е л в о б щ е с т в е н н ы й процесс современности.
В у с л о в и я х свободного соревнования и д е й демократические с о ­
циалисты в ы н у ж д е н ы б ы л и , п о д давлением самой ж и з н и , ф а к т и ч е ­
ского развития общества, государства, экономики, все р а д и к а л ь н е е п е ­
ресматривать с в о и программы и и х идеологические п р е д п о с ы л к и . При
этом оказалось, что ф и л о с о ф и я марксизма, его социально-экономиче­
с к и й а н а л и з и п о л и т и ч е с к и е прогнозы все б о л ь ш е расходились с р а з ­
витием теории и практики общественного строительства в прогрессив­
н о м направлении. Н а и б о л е е смелые, р а д и к а л ь н ы е в своем м ы ш л е н и и
с о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к и е партии поэтому все б о л ь ш е о с в о б о ж д а ю т с я
о т марксизма, относя е г о з а с л у г и в историческое прошлое. К а ж е т с я ,
д л я Маркса, как человека, это — х у д ш е е наказание, н о д л я м ы с л и т е ­
л я - д и а л е к т и к а — законно.
Ф и л о с о ф с к и й м а т е р и а л и з м Маркса п р и ш л о с ь з а щ и щ а т ь о т н а ­
с т у п л е н и я с о в р е м е н н ы х е с т е с т в е н н ы х н а у к у ж е Л е н и н у на р у б е ж е
столетий. Этому п о с в я щ е н а его книга «Материализм и эмпириокрити­
цизм» («^произведение с к о р е е полемическое, ч е м ф и л о с о ф с к о е » — по
определению, содержащемуся в тогдашней Энциклопедии издательст­
в а Гранат). К о н е ч н ы й в ы в о д л е н и н с к и х р а с с у ж д е н и й прост: надо п р о ­
с т о верить в т о т а л ь н у ю материальность мира, а т о г о , к т о в этом сомне­
вается, зачислять в «идеалисты» (заранее о с у ж д е н н у ю категорию).
Однако т у т ж е невнятно говорится о какой-то способности б е з ­
д у ш н о й материи к процессам о т р а ж е н и я , б л и з к и м к м ы ш л е н и ю . З а ­
канчивается Л е н и н с к о - < г г а л и н с к и й этап «диалектического» р а з в и т и я
«диалектического материализма» п р и з н а н и е м « м о б и л и з у ю щ е й , орга­
н и з у ю щ е й и п р е о б р а з у ю щ е й силы и д е й » и конечной п о б е д ы ч е л о в е ­
ческого д у х а н а д материальной природой. В н а с т о я щ е е в р е м я о б р а щ е ­
н и е к « д у х о в н ы м ценностям», «доброй воле» и «мировой совести» н а ­
чинает, к а ж е т с я , у ж е становиться с п е ц и а л ь н о с т ь ю «воинствующих м а ­
териалистов».
П е р е д о в ы е у м ы социалтдемократии п р о с т о о т р ы в а ю т с о ц и а л ь н о п о л и т и ч е с к у ю д о к т р и н у от к а к о й бы т о н и б ы л о м е т а ф и з и к и , в к л ю ­
чая материалистическую, и о б р а щ а ю т с я к о б ъ е к т и в н ы м этическим
ценностям, х о т я бы в абстрактной ф о р м е .
По вопросу о взаимоотношении б ы т и я и с о з н а н и я с р е д и советских
ф и л о с о ф о в и д е т нескончаемая д и с к у с с и я , в т е ч е н и е которой из «над­
стройки» обособленного и онтологически-вторичного с о з н а н и я у ж е в ы ­
б ы л и я з ы к и е с т е с т в е н н ы е науки( перекочевавшие, кстати, в п о д о с н о с е р д ц е в и н ы «бытия», поскольку и з н и х р о ж д а ю т с я о р у д и я п р о и з ­
водства), и м е ю т с я попытки вывести и д р у г и е э л е м е н т ы человеческой
к у л ь т у р ы , вплоть д о искусства. Логическое развитие этой л и н и и н е ­
и з б е ж н о д о л ж н о привести к п р и з н а н и ю д о м и н и р у ю щ е й роли, по к р а й ­
н е й мере, политического руководства в ф о р м и р о в а н и и у с л о в и й «бы­
тия» (примат политики н а д экономикой давно б ы л п р и з н а н Лениным).
Демократические социалисть1, поставившие принципы о б щ е г о п р а ­
ва в ы ш е классовой морали, д а в н о у ж е с д а л и в а р х и в и д е ю «диктату­
р ы пролетариата», о с о б е н н о в е е тоталитарно-полицейской ф о р м е (Эн­
гельс у ж е к о л е б а л с я в этом вопросе, склоняясь к завоеванию б о л ь ­
шинства в у с л о в и я х « б у р ж у а з н о г о парламентаризма»). Прав б ы л один
з а п а д н ы й государственный деятель, говоря, что Маркс н е д о о ц е н и л
в о з м о ж н о с т и демократии в е е развитии.
Демократия, как ф о р м а с о з н а т е л ь н о г о с а м о у п р а в л е н и я народа, д а ­
е т в о з м о ж н о с т ь , с о х р а н я я свободы и права г р а ж д а н , регулировать с о ­
циально-экономические п р о ц е с с ы в развитии общества, преодолевая
с т и х и й н ы е т е н д е н ц и и вредного характера.
Р е в и з и о н и з м к о с н у л с я с и с т е м ы марксистских догм н е только в
у с л о в и я х « б у р ж у а з н о г о » демократического общества. П о п р и з н а н и ю
с а м и х к о м м у н и с т и ч е с к и х в о ж д е й , о н о к а з а л с я «главной опасностью» и
в у с л о в и я х коммунистического строя н а п я т о м д е с я т к е л е т с у щ е с т в о ­
в а н и я этого строя.
И, п р е ж д е всего, р е в и з и о н и с т с к и е т р е щ и н ы р а с к а л ы в а ю т блок
государств «социалистического лагеря». Маркс о ж и д а л мировой к о м ­
мунистической революции и презирал национальную государствен­
ность. Л е н и н обосновал «победу социалистической р е в о л ю ц и и п е р в о ­
начально в одной стране». Сталин б ы л проводником и д е и «построе­
ния социализма и к о м м у н и з м а в одной, отдельно в з я т о й стране». Т и ­
то п о ш е л д а л ь ш е , заявив, что т а к и х «отдельно в з я т ы х » с т р а н м о ж е т
быть несколько.
«Отдельно взятая» Югославия п р и в о д и л а в б е ш е н с т в о Сталина,
у д р у ч а е т о н а и с т а л и н с к и х преемников. Ее п р и м е р п о р о ж д а е т б р о ­
ж е н и я н е только в странах «народной демократии», — р е в и з и о н и з м
з а х в а т и л и я д р о коммунистического блока: К П С С н ы н е к и ш и т «ере­
тиками», ч т о л и ш ь о т р а ж а е т н а с т у п л е н и е н ы н е ш н е г о п о к о л е н и я н а ­
р о д а на коммунизм.
«Национальный коммунизм» з а к о н н о в о з м у щ а е т о р т о д о к с а л ь н ы х
догматиков марксизма, с т р о я щ и х м и р о в у ю с и с т е м у тоталитарного с о ­
циализма. Н о р а з в е с а м и они н е с д а л и в а р х и в интернационально-про­
л е т а р с к у ю щепетильность Маркса, р а з ы г р ы в а я в практической м е ­
ждународной политике националистические и прямо шовинистиче­
с к и е карты в о т с т а л ы х странах, з а ч а с т у ю ц е н о ю прямого п р е д а т е л ь ­
ства пролетариата и д а ж е к о м м у н и с т и ч е с к и х партий?
Спрашивается, т а к что ж е осталось от у ч е н и я Маркса в р е з у л ь т а ­
т е исторического развития общества, в р е з у л ь т а т е э в о л ю ц и и д е м о к р а ­
тического социализма, в р е з у л ь т а т е с о з д а н и я н е о т м и р а ю щ е й , а р а з ­
б у х а ю щ е й коммунистической государственности и з и г з а г о о б р а з н о й л и ­
н и и государственной п р а к т и к и коммунизма?
В о з в р а щ а е м с я к о б з о р у немецкого радио: основной-ответ с в о д и т с я
к тому, что Маркс-аналитик, к а к врач-диагностик, у к а з а л на все п р и ­
з н а к и смертельной б о л е з н и « б у р ж у а з н о г о » демократического о б щ е с т ­
ва, п р е д с к а з а л е м у н е м и н у е м у ю смерть и у к а з а л его могильщика. Н е
б у д ь Маркса, н а в е р н о е с т и х и й н о е р а з в и т и е к а п и т а л и з м а п р и в е л о бы
демократическое о б щ е с т в о к гибели.
Но увидев с е б я в марксовом зеркале, демократическое о б щ е с т в о
творческими у с и л и я м и в о б л а с т и права и экономики и з м е н и л о п о л о ­
ж е н и е , устранив и л и взяв п о д контроль ф а к т о р ы с т и х и й н о г о автома­
тизма. «Экспрогфиация экспроприаторов» н е состоялась, ибо н е с о с т о я ­
лась п о л я р и з а ц и я монополистического капитала н а одной с т о р о н е и
пролетаризованной м а с с ы народа на другой. Маркс п р е д с к а з а л смерть
к а п и т а л и з м у и т е м спас ж и з н ь демократии. Д и к т а т у р а ж е п р о л е т а ­
риата оказалась д и к т а т у р о й догматиков н а д пролетариатом; как и в с я ­
кая диктатура, она обречена на в н у т р е н н ю ю борьбу, распад, р а з л о ж е ­
н и е и смерть.
П о д л и н н а я д и а л е к т и к а оказалась на с л у ж б е у д е м о к р а т и и — н а и ­
б о л е е гибкой ф о р м ы государственности. В о з н и к а ю щ и е противоречия
н а х о д я т р а з р е ш е н и е в гармонической реорганизации, в органическом
с и н т е з е д в у х противоречивых н а ч а л — с в о б о д ы и организованности.
Синтез э т и х н а ч а л составляет о с н о в н о е с о д е р ж а н и е с о ц и а л ь н о - п о л и т и ­
ческой доктрины солидаризма. Д р у г и е д е м о к р а т и ч е с к и е течения, и д у т
л и о н и справа (неолиберализм) и л и с л е в а (неосоциализм), в п о п ы т к а х
р е ш и т ь эту главную п р о б л е м у с о в р е м е н н о с т и н е и з б е ж н о п р и б л и ж а ю т ­
с я к солидаристическим принципам.
З а с л у г а Маркса п е р е д историей, которой о н п р и н а д л е ж и т , е с т ь
з а с л у г а врача, открывшего основной порок в р а з в и т и и организма п а ­
циента. У б е ж д е н н ы й в н е м и н у е м о й с м е р т и пациента, Маркс п р е д п и ­
с а л р я д логически п о с л е д о в а т е л ь н ы х мер, вплоть д о похорон. Эти п о ­
х о р о н ы н е состоялись, поскольку больной — на п у т и к и з л е ч е н и ю .
Э м м а н у и л Лаекер в своем у ч е б н и к е ш а х м а т н о й игры п р и в о д и т т а ­
к о й анекдот: В р а ч л е ч и л больного, готовя его к н е м и н у е м о й смерти, и
больной вскоре б о л ь ш е не появился. Но потом врач встретил его з д о ­
ровым. «Какой шарлатан Вас вылечил? П р и п р а в и л ь н о м л е ч е н и и В ы
д о л ж н ы б ы л и умереть!»
Правильное л е ч е н и е с о ц и а л ь н ы х пороков в е д е т с в о б о д н о е о б щ е ­
ство к в ы з д о р о в л е н и ю . Доктринерское — к д у х о в н о й смерти.
А. Артемов
Первомай"
Первомайские торжества в этом году
носили очень шаблонный характер. Бро­
сались в глаза лишь некоторые отдель­
ные детали. Так, руководство КПСС,
ведя пропагандное «мировое» наступле­
ние на Запад, не пожалело денег для при­
воза сонма гостей из-за границы. Одних
только профсоюзных делегаций прибы­
ло более чем из 42-х стран.
Известный эффект у присутствующих
на Красной площади вызвало появле­
ние на трибуне м а в з о л е я . . . Булганина.
Символически это должно было обоз­
начать, что Булганин еще не сдан в ар­
хив.
На фотографии запечатлено, что из
военных на трибуне мавзолея находи­
лись маршалы Малиновский, Конев, Со­
коловский, Гречко, Буденный.
На военном параде, который принимал
маршал Малиновский, не было показано
никакой новой военной техники и даже
ракет. Не реяли в воздухе самолеты.
Рассчитана эта «умеренность», вероятно,
на делегации с Запада и преследовалась
цель показать «мирные» желания совет­
ского руководства в связи с переговора­
ми о конференции «на высоком уровне»
и его «крепкие нервы» в связи с им же
поднятым «бумом» о «полетах стратеги­
ческих бомбардировщиков США к гра­
ницам СССР».
Правда, «неувязанные концы» вылез­
ли наружу в первомайском приказе Ма­
линовского и его речи на Красной пло­
щади.
Первомайский приказ министра оборо­
ны написан в выражениях, напомина­
ющих предвоенные годы, когда власть
подготавливала население к схватке с
гитлеровским режимом. В нем нет ни
слова о «празднике труда и мира». Тон
в
Москве
и содержание приказа не могут не выз­
вать тревоги в стране: «советские люди
не могут не учитывать опасности новой
мировой войны (выделено здесь и даль­
ше нами. — Ред.) и поэтому всемерно
укрепляют оборону нашей страны. До­
статочно указать, что военное командо­
вание США уже неоднократно посылало
самолеты стратегической авиации с гру­
зом водородных бомб по направлению к
границам Советского Союза. Это обязы­
вает нас зорко и бдительно следить и
быть в полной готовности к отражению
подобной угрозы».
В речи на Красной площади маршал
Малиновский снова повторил те же об­
винения против американцев, пристег­
нув к ним англичан и прочие силы «им­
периалистической реакции», которые,
якобы, стремятся «нарушить
мирный
труд нашего народа, единство и сплочен­
ность социалистического лагеря».
Еще год назад власть утверждала, что
война не является неизбежностью. Сей­
час ж е характер официальных совет­
ских высказываний свидетельствует о
резком ухудшении международной об­
становки.
Прохождение «трудящихся столицы»
через Красную площадь длилось три ча­
са.
*
2 мая на Центральном стадионе им.
Ленина, в присутствии Ворошилова, Ки­
риченко, Козлова, Микояна и Хрущева,
с которым был и Насер, состоялось от­
крытие спортивного сезона. После^парада физкультурников и футбольного мат­
ча между московским «Спартаком» и
московским «Торпедо» состоялись в ы ­
ступления легкоатлетов.
Пьеса Овечкина под ударами партийной критики
«Литературная газета» от 6 мая раз­
разилась резкой критической
статьей
«Скороспелые деревенские «сцены» —
о пьесе Валентина Овечкина «Навстре­
чу ветру», считая ее еще одной «обличи­
тельной» скороспелкой и произведением,
которое «явно клонит... к приемам
грубого натурализма».
Вместе с писателем опять пострадал
журнал «Новый мир»: появление на
первом месте в очередном номере ж у р ­
нала пьесы Овечкина автору статьи в
«Литературной газете» «представляется
несколько странным».
Статья, разбирающая «подтекст» овечкинской пьесы была напечатана в «П о¬
с е в е» от 17 апреля.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Лк 19 (626) 11 мая 1958 г.
ПОСЕВ
Насер „гостит" в СССР
Пребывание Насера в нашей стране
обставлено исключительной помпой и
сопровождается невероятным
гвалтом
партийной печати, изображающей это
событие как триумф внешней полити­
ки руководства КПСС. В свою очередь
и Насер усиленно втирает очки комму­
нистическим партнерам «по дружбе», имея
конечной целью добиться максимальных
экономических и политических выгод,
ловко используя выгодную позицию од­
ного из лидеров «нейтрального блока».
Визит в Москву Насер совершил лишь
сйустя два года после получения при­
глашения от Ворошилова. Эту «нетороп­
ливость» Насер мудро превратил в по­
литический фант.
Спекулируя им, Насер добился под­
держки советского правительства в су­
эцком конфликте, в деле реорганизации
египетской армии и усиления ее новей­
шими видами вооружения и, наконец,
заключения выгодного для Египта со­
глашения об экономическом и техничес­
ком сотрудничестве от 29 анваря 1958
года. На основании этого соглашения в
Египте будут, между прочим, построе­
ны с помощью наших специалистов 6
металлургических заводов, 18 машино­
строительных заводов, 7 заводов для
нефтяной промышленности, 6 заводов
для химической, 2 завода для фарма­
цевтической промышленности и 2 фаб­
рики по очистке хлопка...
Советское правительство, рассчитывая
на свой опыт нелегальной инфильтра­
ции в политическую жизнь других
стран, пошло на такую уступку: оно
«не заметило» запрещения компартии в
Египте, без протеста реагировало на за­
прещение сирийской компартии, пред­
ставители которой по кивку из Москвы
ПО
либо ушли в подполье, либо перекоче­
вали в Советский Союз...
Поэтому так комично выглядело «во­
зложение венка» Насером в мавзолее
Ленина-Сталина.
Но особенно пикантно для москвичей
было видеть в день первомайского па­
рада первого секретаря ЦК КПСС ря­
дом с Насером — на трибуне мавзолея,
предназначенной для вождей комму­
низма.
Насер, загнавший в тюрьмы египет­
ских коммунистов, помещен в бывшие
царские покои Кремля. Его, «палача
египетских коммунистов», — как назва­
ли бы его охотно при другой ситуации
в советской печати, — бурно приветст­
вуют москвичи в день открытия спор­
тивного сезона на Центральном стадио­
не в Лужниках, студенты МГУ, публи­
ка в метро.
Таковы трагикомические перипетии'
этого диалектического брака по расчету,
в основе которого лежит знаменитое:
«Париж стоит мессы», каждой стороной
по-своему понимаемое...
После ряда официальных встреч и
приемов Насер, вице-президенты Объеди­
ненной Арабской Республики (ОАР) Абдель эль Богдади и Акрам эль Хаурани,
министры ОАР и другие члены прибыв­
шей
делегации
отправились
на
«ТУ—104» в Ташкент, а оттуда в Баку
и другие города по такому ж е маршру­
ту, по которому ездили именитейшие
гости коммунистического правительства
— шах персидский с супругой, Тито и
Неру. Арабских гостей сопровождают
Мухитдинов, Косыгин, заместитель ми­
нистра иностранных дел В. Зорин, гене­
рал армии Антонов, советский посол в
Каире Е. Киселев и другие лица.
С Т Р А Н Е
ЗА
НЕДЕЛЮ
ф О советских ракетных базах в стра­
нах «народной демократии». ТАСС оп­
ровергает сообщения заграничной печа­
ти и утверждения норвежского минист­
ра иностранных дел Ланге, что Совет­
ский Союз создал ракетные стартовые
базы для ракет среднего радиуса дей­
ствия в ряде стран Варшавского бло­
ка, в частности, в Польше (б. Восточной
Пруссии и Померании),
Чехословакии
(восточнее Карлсбада, в Ольмгоце, в
Яворне), Венгрии (Гаймаскер, Папа и
Таполька), Румынии (вдоль Карпатских
склонов) и в Болгарии (на черноморском
побережье). ТАСС указывает, что все
эти сообщения имеют, якобы, цель оп­
равдать создание в странах Западной
Европы американских ракетных баз и
принятие на вооружение западногерман­
ской армии атомного оружия.
Категорический отказ советского пра­
вительства от создания системы между­
народного контроля в области разору­
жения делает, однако, заверения ТАСС
мало убедительными и ведет все к боль­
шему накалу мирового напряжения.
ф Ежедневпый тираж газет—57,5 млн.
экземпляров. Ко дню печати, 5 апреля,
в газетах появились" потрясающие ц и ф ­
ры о том печатном наводнении комму­
нистическим ядом, в условиях которого
приходится жить населению
страны.
Так, «Правда» (№ 124) сообщает, что в
среднем в день «многочисленные газет­
ные типографии выпускают 57,5 мил­
лиона
экземпляров
газет».
Тираж
«Огонька» — 1 200 ООО экземпляров в не­
делю. Тиражи журналов «Работница» и
«Крестьянка» перевалили за полтора
миллиона каждый.
Коммунистическая
литература печатается не только на 42
языках российских народностей, но и
на всех европейских языках, на я з ы ­
ках народов Индии — урду и хинда, на
японском, сербском и хорватском . . . Ра­
зумеется, печатный поток за границу
идет только в одну сторону!
Тираж «литературы» о X X съезде со­
ставил 70 миллионов экземпляров. Ра­
зовый тираж «Правды» — по сообщению
«Комсомольской правды» от 4 мая —
составляет 5 650 ООО экземпляров, «Ком­
сомольской правды» — 2 500 000 экзем­
пляров.
Вряд ли другой какой-либо народ,
кроме нашего, мог бы противостоять в
течение долгих лет с таким упорством
и стойкостью этому повседневному яду,
выработать иммунитет к нему и' сохра­
нить способность к собственным сужде­
ниям, которые резко отличаются от то­
го,
что подается через обязательную
коммунистическую призму.
ф Ответы Хрущева на вопросы гре­
ческого издателя. В газетах от 4 мая на­
печатаны ответы Хрущева на вопросы
издателя афинских газет «Неа», «Вима»
и др. X. Лабракиса. Опубликование от­
ветов Хрущева приурочено к выборам в
Греции, которые состоятся 11 мая; здесь
невооруженным глазом видна попытка
внести расстройство в выборы и подор­
вать позиции правительственной
пар­
тии. Хрущев снова воспользовался слу­
чаем, чтобы пригрозить грекам возмез­
дием в случае войны, если они разре­
шат американцам создание на греческой
территории ракетных и атомных баз.
«Членство в НАТО, — пишет Хрущев,
— привязывает Грецию к односторон­
ней политике, которая ничего не при­
несла ей хорошего в прошлом и не су­
лит ей никаких благоприятных перспек­
тив на будущее...»
На острый вопрос Ламбракиса, что
может сказать Хрущев по поводу того,
что в Греции «укоренилось недоверие к
намерениям Советского Союза в отно­
шении к Греции, что... основывается на
событиях недавнего прошлого и, в част­
ности, на гражданской войне, которая
активно поддерживалась Советским Со­
юзом и дружественными ему странами»,
Хрущев, прежде всего, заявил, что он «не
согласен» с утверждением относитель­
но недоверия широких масс греческого
населения к намерениям советского пра­
вительства в отношении Греции. По
мнению Хрущева, «версия о мнимом не­
доверии усиленно раздувается теми, кто
хотел бы в своих корыстных целях по­
ссорить наши страны». Хрущев оставил
без ответа указание Ламбракиса на под­
держку советским правительством ком­
мунистов во время гражданской войны
в Греции.
ф Ленинские премии за работы в об­
ласти науки и техники. Комитетом по
ленинским премиям в области науки и
техники присуждены премии за 1957
год восьми сотрудникам
Института
атомной энергии за исследования им­
пульсивных разрядов в газе для полу­
чения высокотемпературной
плазмы,
известному нашему ученому академи­
ку Боголюбову за новое обоснование
теории
сверхтекучести,
академику
С. Струмилину за труд «История черной
металлургии в СССР», академику Я.
Эндзелину за работу «Грамматика ла­
тышского языка» и еще девяти другим
ученым. В области техники присужде­
ны премии академику И. П. Бардину и
девяти его помощникам за создание
установок непрерывной разливки ста­
ли.
Я. Гуменюку и М. Ковальчуку —
за создание скоростного . проходческо­
го комбайна «ПКГ» и, кроме того, еще
шестнадцати инженерам за различные
усовершенствования.
ф Четвертая экспедиция в Антаркти­
ду. Готовится четвертая антарктическая
экспедиция. Она будет оснащена новы­
ми снегоходными тяжелыми тягачами,
на которых предполагается сделать
несколько рейсов внутрь континента об­
щей протяженностью до 5 000 километ­
ров и достичь Южного полюса, где на­
ходится американская научная экспе­
диция. Наши ученые сделают «разрез
материка», чтобы определить его про­
филь.
ф Представитель фирмы Круппа при­
глашен в Москву. Несмотря на то, что
фирма Круппа не пользуется
особы­
ми симпатиями коммунистического ру­
ководства, Микоян, находясь в ГФР,
направил генеральному представителю
этой фирмы Бертольду Байцу пригла­
шение прибыть в Москву для деловых
переговоров. Предполагают, что предме­
том переговоров явится заказ советско­
го правительства на поставку фирмой
Круппа различных машин для новых
советских химических заводов.
ф Открытие новой линии -метро в Мо­
скве. К «Первомаю» был пущен в Моск­
ве «рижский радиус» метро. Он соеди­
няет Ботанический сад (на 1-ой Мещан­
ской ул.) с Рижским (Ржевским) вокза­
лом и Сельскохозяйственной выставкой.
На трассе — четыре станции: «Ботаниче­
ский сад»,«Рижская», «Мир» и «ВСХВ».
На митинге в честь открытая новой ли­
нии присутствовали члены президиу­
ма ЦК КПСС. Хрущев выступил на
митинге
«по
просьбе присутствую­
щих». ..
ф Самая низкая температура на зем­
ле. w-wiT-ная антарктическая экспедиция
в поселке Мирный сообщает, что в поCiL^n^c дни а згой части Антарктиды
была отмечена самая низкая температу­
ра, которую когла-либо знало челове­
чество. Термометр показал минус 77 гра­
дусов.
ф Постройка
нового
китобойного
флагмапа. На судостроительном заво­
де им. Носенко в Николаеве идет по­
стройка «пловучего небоскреба» — но­
вой китобойной базы для Антарктики.
Добыча южных китов, — как сообща­
ется в № 15 «Огонька», — входит в про­
изводственную программу...
одесского
совнархоза. Новый" китобойный флаг­
ман «Советская Украина» будет одним
из самых больших китобойных судов
мира. Его водоизмещение составит око­
ло 44 000 тонн. В связи с тем, что в ы ­
сота судна достигнет 32 метров (от дна
до мостика), будет создана целая систе­
ма подъемных лифтов для команды. В
течение полугодового плавания в поме­
щениях будущего флагмана будет ид­
ти разделка китовых туш. Здесь будут
вырабатываться технический жир, мар­
гарин, желатин, сухой белок, глицерин,
стеарин, амбра для духов, краски для
грима, инсулин, щетина из китового уса,
теннисные ракетки из сухожилий, мыло
из спермацета и даже шахматы из зу­
бов.
Для судна потребуется около 200 км
трубопроводов и 150 км кабеля. Для из­
готовления корпуса судна донецкими
сталеварами создана особая сталь, ко­
торая много легче- обычной.
ф «Правда» поносит недавнего «высо­
кого гостя» СССР. Поддержка, оказан­
ная Генеральным секретарем ООН Хаммаршельдом американскому предложе­
нию «о плане инспекции открытого не­
ба в Арктике», вызвала крайнее недо­
вольство коммунистического руководст­
ва. Безлюдные просторы Арктики —
удобная база для создания самых засе­
креченных современных средств ново­
го оружия массового уничтожения. Ес­
ли Хрущев не хотел раньше пускать
представителей международного контро­
ля вглубь страны или, как он выразил­
ся, в свою «спальню», то тем более он не
пустит их в свою «кухню». В «Правде»
от 3 мая содержится грубый выпад про­
3
тив Хаммаршельда (который лишь нес­
колько недель назад был гостем совет­
ского правительства и для которого
устраивался пышный прием в Кремле).
«Генеральный секретарь ООН — пишет
«Правда» — обнаружил столь большой
интерес к американскому предложению
отнюдь не потому, что, будучи сканди­
навом, сохранил, подобно другим сво­
им землякам, любовь к полярным иссле­
дованиям. Нет, речь идет тут, как вид­
но, о других пристрастиях Генерально­
го секретаря ООН. Он, как говорят—в»
кругах ООН, решил выслужиться перед
США». Слова Дага Хаммаршельда в
Совете Безопасности о том, что он ве­
рит, что его «вмешательство не будет
неправильно истолковано как поддерж­
ка одной из сторон, а лишь как выра­
жение глубоких чувств, которые охва­
тили весь мир» — «Правда» ирониче­
ски комментирует и не останавлива­
ется перед личным оскорблением Хам­
маршельда, который-де, «стал жертвой
собственной рассеянности, забыв, что
состоит в должности генерального се­
кретаря ООН, а не генерального секре­
таря НАТО».
ф Письма ЦК КПСС к западным со­
циалистам. Уже в течение нескольких
дней в «Правде» печатаются
«письма
ЦК КПСС» к социал-демократическим
партиям стран Западной Европы. Не
смущаясь тем, что в прошлом году со­
циал-демократические партии — неко­
торые, как например, голландская, в
очень резкой форме — отвергли подоб­
ные письма ЦК КПСС о «контактах»
в связи с «угрозой войны на Ближнем
Востоке» (см. «Посев» от 27 октября 1957
года — «Провалившийся трюк Хруще­
ва»),
руководство КПСС продолжает на­
вязывать свою «инициативу». Письма
представляют свободные вариации на
одни и те ж е темы: призывы протесто­
вать против вооружения западногерман­
ской армии атомным оружием, предло­
жения поддерживать «план Рапацкого»
о создании «безатомной зоны» и пригла­
шения «отбросить прочь заявления сто­
ронников политики «с позиции силы» о
так называемой «угрозе» со стороны
международного коммунизма».
Письма тонко учитывают психологи­
ческие особенности населения и поли­
тическую
обстановку в различных
странах. Например, к датчанам авторы
письма обращаются так: «западногер­
манские генералы и адмиралы уже сей­
час пытаются взять на себя командова­
ние датскими вооруженными силами в
районе Ютландии и балтийских проли­
вов». . . Обращаясь к социал-демократам
Западной Германии, ЦК КПСС затра­
гивает такое болезненное место у нем­
цев:
«Решения бундестага об оснаще­
нии бундесвера атомным и ракетным
оружием создают новые непреодолимые
преграды к восстановлению националь­
ного единства»...
«Благонамеренные письма» бьют, од­
нако, в одну цель: под предлогом «об­
щей борьбы за благородное дело мира»
и «улучшение национальной экономики
всех стран» сесть за «общий стол» с за­
падными социалистами, чтобы, разуме­
ется, позже их разложить и вытолкать
вон.
ф К гастролям Ансамбля песни и
пляски Советской армии в Брюсселе.
Многие музыкальные и танцевальные
коллекторы страны готовятся к гастро­
лям на Всемирной выставке в Брюсселе.
Их выступления должны, по замыслу
коммунистического
руководства,
не
столько показать талантливость наше­
го народа, сколько...
«превосходство
социалистического строя над загниваю­
щей буржуазной культурой». В первом
номере «Спутника» (советской газеты на
выставке) художественный руководи­
тель Ансамбля_ песни и пляски Совет­
ской армии
Б. Александров сообщает
корреспонденту этой газеты о програм­
ме предстоящих концертов ансамбля. В
ней — ряд русских и украинских песен.
Из произведений классической музыки
артисты ансамбля (одетые в форму со­
ветских солдат) исполнят «Эхо» Орланда Лассо, хор охотников из «Волшеб­
ного стрелка» Вебера, марш из «Фауста»
Гуно. На вопрос, будут ли исполнены
какие-либо бельгийские музыкальные
вещи, Александров не ответил: «пусть
это будет нашим маленьким сюрпризом»
Однако «Красная звезда» от 28 апреля
этот «сюрприз» бесцеремонно раскры­
вает. Бельгийская программа начнется
—
по словам газеты — исполнением
бельгийского гимна. Далее заслужен-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
ный артист РСФСР А. Эйзен споет ме­
лодичную валлонскую песню «Лейм
Плоре». Другой заслуженный артист
РСФСР А. Сергеев готовит шуточную
фламандскую песню «Пирлала». Солист
И. Букреев репетирует две валлонские
песни «Жан Нивель» и «На луту». За­
служенный артист РСФСР Е. Беляев
споет песню «Красивый барабанщик»
Хор ансамбля исполнит две фламанд­
ские песни «Ми Котун» и «Кукушку».
ф Послание патриарха Алексия главе
греческой Церкви. Патриарх Алексий,
выполняя, очевидно, указания коммуни­
стического руководства «по защите ми­
ра»,
обратился к главе греческой Церк­
ви с посланием, в котором просит на­
править все усилия на борьбу с термо­
ядерным оружием, «чтобы дорогая к а ж ­
дому христианскому сердцу почва бла­
гословенной Греции не оказалось бы
разрушенной».
В послании, естественно, не упомина­
ется о том, кто может стать этим разру­
шителем. ..
ставки», выпущены граммпластинки с
записями исполнявшихся
Шаляпиным
оперных арий, романсов и народных
песен.
ф Приз им. Федотова для футболи­
стов. Министерством обороны СССР соз­
дан особый приз им. майора Григория
Федотова (одного из лучших наших
футболистов, скоропостижно скончав­
шегося в 1957 году). Этот приз будет
присуждаться той команде класса «А»,
которая «вобьет» наибольшее количество
мячей в ворота своих противников в те­
чение сезона.
ф Новые изменения в форме военно­
служащих. Приказом министра обороны
установлена единая форма одежды для
офицеров сухопутных войск и военновоздушных сил. «Изменения в форме
одежды введены, — как говорится в
приказе, — в целях ее улучшения и
унификации». Установлены три формы
одежды: парадно-выходная, повседнев­
ная и полевая.
ф Суррогаты высшего образования.
Глубокий стихийный протест нашей мо­
Имитационное издание
лодежи, кончившей десятилетки и вы­
„По просту"
нужденной работать доярками и сви­
нарками на животноводческих фермах
В газете «Нью-Йорк тайме» от 8 ап­
или заниматься выращиванием свеклы и реля с. г. помещена статья под загла­
кукурузы на колхозных полях, без на­ вием «Антикоммунистическая газета по­
дежд на получение высшего образова­ сылается полякам в виде студенческо­
ния, власть пытается погасить шумихой го еженедельника».
в области «расширения системы заоч­
В статье идет речь о газете, которая
ного и вечернего образования». Так,
якобы, положено начало созданию «фи­ носит название «По просту» и внешне
лиалов сельскохозяйственных институ­ выглядит также, как закрытый поль­
тов в селах».
скими властями в октябре 1957 года сту­
Это — полная профанация высшего денческий еженедельник того же на­
образования как в смысле учебных про­ звания.
грамм, так и в смысле качества учебной
Как сообщает «Нью-Йорк тайме» га­
подготовки. «Правда» (№ 108) так опи­
зета эта издана русскими антикоммуни­
сывает «филиал» Кубанского сельско­
хозяйственного института, созданного в стами в Западной Европе. Ее задача —
станице Павловской: «для оказания по­ призывать польскую интеллигенцию к
мощи студентам привлечены учителя продолжению борьбы против коммуни­
средних школ (выделено здесь и ниже стической власти. Газета содержит про­
нами. — Ред.), лучшие колхозные агро­ грамму политического устройства Рос­
номы, зоотехники, ветеринары... В сии после освободительной революции,
крупных станицах района созданы кон­ выдержки из книги Джиласа «Новый
сультационные пункты. На средства, класс» и обзор литературы в СССР.
выделяемые колхозами, покупаются ли­
Корреспондент «Нью-Йорк тайме» со­
тература, учебные пособия, необходимое
оборудование... Вслед за Павловским общает далее, что книга Джиласа была
такой филиал создан недавно в Курга- напечатана в сокращенном виде Поль­
нинском районе». Попытка власти под­ ским Агентством Печати. Одновременно
менить сельскохозяйственные вузы кус­ он подчеркивает, что эти выдержки из
тарщиной, естественно, находит свое от­ книги Джиласа были доступны только
рицательное отношение в Главном уп­ отобранной группе лиц.
равлении высших учебных заведений
Роль, которую играл польский еже­
министерства
сельского
хозяйства.
Ж а ж д у знаний нельзя удовлетворять недельник «По просту», очевидна из то­
халтурой, прикрываемой академической го, что его закрытие в октябре прошло­
вывеской. Однако «Правда» находит та­ го года не прошло безболезненно. «Ньюкое отношение к «большому перспек­ Йорк тайме» напоминает, что закрытие
тивному делу» со стороны организации, еженедельника привело к четырехднев­
которая ответственна за выдачу дипло­
мов о высдаей квалификации, «стран­ ным уличным беспорядкам в Варшаве.
ным» . . .
ф Бурная
деятельность
ведомства
Н. Поповой. «Союз советских обществ
дружбы и культурной связи с зарубеж­
ными странами», возглавляемый Н. По­
повой, в последнее время развил бурную
деятельность по созданию многочислен­
ного специального кадра пропаганди­
стов для заграницы. В связи с этим, в
последнее время как грибы после дож­
дя, появляются различные «общества»:
«СССР — Финляндия», «СССР — Ита­
лия», «СССР — Франция» и проч. Не­
давно было создано, например, «Обще­
ство СССР — Великобритания» (во гла­
ве с таким «англоманом» как А. Сур­
ков!), а вслед за этим «Общество СССР
— Бельгия».
ф Превращение Шаляпина в «строи­
теля коммунизма». В апреле «советская
общественность» отметила 20-летие со
дня смерти Ф. И. Шаляпина. Великого
артиста, всегда отрицательно относив­
шегося к коммунистической власти, де­
монстративно отказавшегося от звания
народного артиста СССР, коммунистиче­
ская пропаганда пытается хотя бы по­
смертно включить в ряды . . . «строите­
лей коммунизма». Повторяется тот ж е
трюк, что уже проделан с Репиным,
Буниным, Алехиным, Рахманиновым,
Гречаниновым и другими крупнейшими
русскими талантами, ушедшими в эми­
грацию в качестве непримиримых про­
тивников коммунизма. В связи с этой
годовщиной издательство
«Искусство»
выпустило двухтомник «Шаляпин», уст­
раиваются в театрах «шаляпинские в ы ­
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
ПОСЕВ
„ П а р т и й н а я ж и з н ь " об НТС
Орган ЦК КПСС — журнал «Партий­
ная жизнь» в № 6 за март с. г. совер­
шил наскок на НТС. Повод — столь бо­
лезненно воспринимаемая коммунисти­
ческим руководством работа НТС среди
моряков советского торгового флота.
Наскок сделан в статье М. Круминя
«Вдали от родных берегов», посвящен­
ной описанию повседневной жизни и ра­
боты моряков парохода «Рязань». Паро­
ход «Рязань», — пишет автор, — это
рядовое небольшое судно, скромный ра­
ботяга, каких у нас на флоте много. Он
совершает рейсы по хорошо знакомым
маршрутам. Его пути — к берегам За­
падной Европы, в порты Англии, Фран­
ции, Бельгии, Германии, Польши, скан­
динавских стран. Груз — уголь, руда,
апатиты, сахар, хлопок, чугун, станки,
автомашины, каучук».
Покончив с описанием производствен­
ной жизни на пароходе, автор переходит
к обстановке заграничного плавания:
«Моряки судов заграничного плавания
в каждом рейсе соприкасаются с чужим
и во многом чуждым нам миром. Конеч­
но, немало встречают они в портах ка­
питалистических государств друзей Со­
ветской страны и просто честных людей,
старающихся без предубеждения по­
нять нашу жизнь и наших людей. Но в
этих портах советские моряки становят­
ся свидетелями и чуждого нам образа
жизни, со всеми его отталкивающими
чертами. Более того, нередки тут и пря­
мые провокационные, вражеские в ы ­
лазки против наших моряков. Особен­
но упорствуют в этом подонки из так
называемого
«Национально-трудового
союза» — антисоветской профашистской
организации, содержащейся на средства
иностранных разведок. Они пристают к
нашим морякам на улицах и в магази­
нах, подсовывают антисоветские листов­
ки, стремятся вызвать на скандал —
словом, используют все средства и мето­
ды,
чтобы спровоцировать советских
моряков. В этих условиях политическое
воспитание коллектива становится для
партийной организации судна важней-
шей практической задачей каждого дня».
Оставим в стороне базарную термино­
логию органа ЦК КПСС и его дешевые
разглагольствования о «провокациях»,
«скандалах», «приставаниях». Всем ясно,
что члены НТС — революционной ор­
ганизации ищут контактов с людьми с
родины для освободительной борьбы, а
не для «скандалов», каковых никогда и
не было, если не считать правдивых об­
личительных слов агентам и надзирате­
лям («нянькам») из КГБ о их позорной
роли. Тысячи ж е бесед с простыми мо­
ряками и лицами командного состава
происходили в обстановке большей теп­
лоты и задушевности.
Поражает другое — поражает «логика»
органа ЦК КПСС: почему для предот­
вращения «скандалов»
«политическое
воспитание коллектива становится для
партийной организации судна важней­
шей практической задачей каждого
дня». От скандалов ведь просто уходят.
И если журнал «Партийная жизнь» на­
стаивает на усилении политической ра­
боты с моряками, то это только значит,
что моряки воспринимают идеи револю­
ционной организации, а власть боится
этого пуще огня.
Лыбопытно указание статьи в «Пар­
тийной жизни» на то, что «по приходе в
порт, парторганизация старается при­
гласить (на пароход. — Ред.) для . . . бе­
сед представителей нашего посольства
или консульства». Из этой закамуфлиро­
ванной фразы следует со всей очевид­
ностью, что представители посольства и
политаппарата парохода совместно об­
суждают «разведывательные данные» о
силах НТС в данном городе или в порту
и меры для предотвращения контактов
моряков с членами НТС. Между прочим,
статья отмечает «частую смену людей»,
«перестановку кадров на судах»,
что,
очевидно, стоит в связи с опасениями
власти перед действенностью революци­
онной работы среди моряков. Этим
власть, в частности, стремится затруд­
нить укрепление организационных форм
революционной работы на флоте.
Нападки на Антикоммунистическую Лигу азиатских народов
В газете
«Советская
Бело­
р у с с и я » от 1 мая с. г. напечатана
телеграмма Т А С С из Бангкока с
нападками на проходившую недав­
но в Бангкоке конференцию Антиком­
мунистической Лиги азиатских народов
с участием представителей Южной Ко­
реи, Национального Китая, Южного
Вьетнама, Таиланда и Филиппин. ТАСС
пытается руганью скомпрометировать и
участников и цели конференции. (Как
известно, с Антикоммунистической Ли­
гой азиатских народов сотрудничает
Судьбы
НТС,
а с Китайским обществом этой Ли­
ги НТС имеет соглашение о координа­
ции усилий в освободительной борьбе).
ТАСС называет конференцию «сбори­
щем предателей», которые-де занимают­
ся «разнузданной пропагандой войны и
мракобесия» для того, чтобы «криками о
мнимой
коммунистической опасности
отвлечь внимание общественности от
слишком явного бедственного положе­
ния экономики этих стран».
Центральные газеты от опубликова­
ния телеграммы ТАСС воздержались»....
динтатуры
О ДИКТАТУРЕ ХРУЩЕВА, ПРЕДСЕДАТЕЛЕ КОЛХОЗА, БОРЬБЕ С КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ, «НОВОМ КЛАССЕ»,
ВОЛЬНОСТЯХ И ПРАВАХ
во»
(«Очерки
большевизмоведеСталинская власть была н а д ­
ния», «Посев» 1956 г.). Там ж е с о ­
классовой, а в каком-то смысле и
держится и анализ обеих характер­
Р. Редлих
надпартийной. Она строилась ц е л и ­
н ы х д л я сталинского в р е м е н и т е н ­
ком н а аппарате, а в социальном а с ­
п е к т е н а в с е о б щ е й активной н е с в о ­ которыми о к а з а л о с ь з а и н т е р е с о в а ­ денций: к с т а б и л и з а ц и и п о л о ж е н и я
боде, на политической, а н е р е д к о и н о немало людей, с п о с о б н ы х п о ­ знати и к н е д о п у щ е н и ю этой с т а ­
бытовой в з а и м о и з о л я ц и и более и л и стоять з а с в о и интересы. К а к это билизации. И с х о д я и з этого а н а л и ­
б е р е м н а с е б я смелость у т в е р ­
менее н е в е р н ы х е й людей.
П р о ч ­ отлично показано в д о к л а д е Р о м а ­ за,
ность е е обеспечивалась тотальной нова на к о н ф е р е н ц и и « П о с е в а» ж д а т ь , ч т о п о с л е смерти Сталина
восторжествовала
личной диктатурой Сталина, возве­ 1956 года, в очень о с т о р о ж н ы х и п о автоматически
тенденция
к
с
т
а
б
и
лизации положе­
денного в ранг человекобога. По­
большей части
замаскированных
нятно, что с о смертью диктатора ф о р м а х Х р у щ е в о б е щ а л н а X X ния знати, к п р е в р а щ е н и ю е е и з
текучего
и
началось п е р е р о ж д е н и е отстроен­ с ъ е з д е л и ч н у ю безопасность и ц е ­ вполне с л у ж е б н о г о ,
диктатора
ной им системы и стремления, п о ­ лый р я д вольностей тем, на кого в п о л н е зависимого о т
партийно-государственных
давлявшиеся п р и его ж и з н и т о л ь к о рассчитывала опереться ггослеста- кадра
работников во в л а с т в у ю щ и й
слой
безоглядным террором, стали в ы ­
линская диктатура.
советского
общества, в «новый
рываться н а р у ж у .
какой
П о л о ж е н и е советской з н а т и п р и класс», аналогичный тому,
Первым, з а казалось б ы с о в е р ­
с
л
о
ж
и
л
с
я
в
титовской
Югославии
Сталине
достаточно
подробно
о
п
и
­
шенной
ненадобностью,
отпал
к у л ь т личности Сталина, который с а н о в о ч е р к е «Советское о б щ е с т - на г л а з а х у Д ж и л а с а .
с о ш е л на н е т е щ е д о о ф о р м л е н и я
«принципа коллективности в р у к о ­
«НОВЫЙ КЛАСС»
водстве», т. е. в т е ч е н и е
первых
Со с м е р т ь ю Сталина и р а с с т р е ­ н о й несвободы, как и все о х р а н и т е ­
н е д е л ь п о с л е смерти диктатора.
Р а з в е н ч а н и е памяти Сталина на лом Б е р и и «новый класс» освобо­ л и о б р е ч е н ы историей. Сталинский
XX
с ъ е з д е имело в виду н е прекра­ дился от ф и з и ч е с к о г о у ж а с а и з а ­ строй е щ е при его ж и з н и был н и ­
щ е н и е у ж е д а в н о прекратившего­ н я л п о л о ж е н и е социальной с и л ы , кому не н у ж е н и е с л и е щ е и н е
с я культа. Д е л о ш л о не о «культе», способной требовать с е б е п р и в и л е ­ и с к л ю ч е н а возможность, ч т о С у с ­
вольностей и прав. В л а с т и н е ­ лов (если во главе «догматиков»
а о «последствиях», в «борьбе» с гий,
чего ему противопоставить.
«Дог­ стоит действительно Суслов) в о з ь ­
В дискуссионном порядке. РЕД.
матики», с л е п ы е о х р а н и т е л и а к т и в - мет у Х р у щ е в а р е в а н ш з а расправу
*
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
над^ «антипартийной группой»,
то
этот реванш н е б у д е т означать в о з ­
врата к э п о х е Сталина.
Людовик
X V I I I правил в п о л н е б у р ж у а з н о й
Францией. Он б ы л п р е д ш е с т в е н н и ­
к о м : Л у и Ф и л и п п а гораздо больше,
чем н а с л е д н и к о м Л ю д о в и к а X V I .
Другое
дело
«ревизионисты».
Х р у щ е в б у д е т клеймить и х и д е и
(не клеймить — значило б ы п р е ­
дать и н т е р е с ы
именно
«нового
класса»), н о в т о ж е время о н б у д е т
исполнять и х требования (потому
что
ревизионистские
требования
с у т ь требования т о г о ж е «нового
класса»). Р а с к р о е м скобки: ведь, с
одной
стороны,
«ревизионисты»
«протаскивают» требования свобод
и прав «вообще», а э т и « б у р ж у а з ­
ные»
идеи
смертельно
5
ПОСЕВ
опасны
в
отстройке классовой власти; но, с
другой стороны, именно н а основе
э т и х требований «новый класс»
стремится получить с е б е в о л ь н о ­
с т и и привилегии, т. е. закрепиться
в своем господствующем п о л о ж е ­
нии.
В ы б и р а я загл авие статьи, м ы с т р е ­
мились зарезервировать с е б е право
н а н е к о т о р у ю беспорядочность м ы ­
сли. П е р е д а ч а п р е д с е д а т е л я м к о л ­
хозов ' имущества
машинно-трак­
т о р н ы х станций предполагает п е ­
редать и м и власть, н а х о д и в ш у ю с я
в р у к а х директоров МТС. П р е д ш е ­
ствовавшая р е ф о р м е практика с о ­
вмещения э т и х д в у х
должностей
одним и т е м ж е лицом говорит
именно о такой т е н д е н ц и и . З а д а ч а
р е ф о р м ы — ввести т е х н и ч е с к и г р а ­
мотного партийного п р е д с е д а т е л я
к о л х о з а в состав «нового класса»,
перевести е г о и з п о л о ж е н и я з а б и ­
того п р и к а з ч и к а р а й о н н ы х властей
в п о л о ж е н и е , в котором о н мог бы
с л у ж и т ь р е ж и м у : кормить г о с у ­
дарство и кормиться с а м н е п о с р е д ­
ственно с крестьянина.
Анализ других хрущевских про­
ж е к т о в , в частности замысла сов­
нархозов, м ы п о з в о л и м с е б е о п у ­
стить. Там д е л о обстоит с л о ж н е е ,
п р и т о й ж е тенденции к расшире­
н и ю рамок «нового класса» и к с о ­
з д а н и ю б о л е е автономных х о з я й с т ­
венных единиц в руках представи­
телей этого класса. Х р у щ е в (не б е ­
р е м с я с у д и т ь в какой с т е п е н и с о з н а ­
тельно) идет п о п у т и р а з р у ш е н и я
сталинской с и с т е м ы
подчинения
страны абсолютно централизован­
ному аппарату. Х р у щ е в ставит не
на аппарат, а на новый класс л ю ­
дей, привилегированных
социали­
стическим строем и готовых о т ­
стаивать свои ' П р и в и л е г и и .
Коллективное владение государ­
ством и государственной с о б с т в е н ­
ностью никакая н е привилегия.
Д ж и л а с этого 'просто н е рассмотрел.
И м у щ е с т в е н н ы е привилегии д а ж е
п р и капиталистическом с т р о е —
д а л е к о н е единственные, п р и с о ­
циалистическом ж е — отнюдь н е
главные. Первая и основная п р и в и ­
легия
господствующего
класса,
н е п р е м е н н а я предпосылка
самой
возможности
его с у щ е с т в о в а н и я
это устойчивость его п о л о ж е н и я ,
как в смысле личной безопасности,
так и в с м ы с л е наследования. Ста­
л и н с к а я знать была л и ш е н а э т о й
устойчивости, н о страстно е е ж е л а ­
ла. У с т у п к и этой ж а ж д е : л и к в и д а ­
ция
Б е р и и , падение п р е с т и ж а и
власти к а р а т е л ь н ы х органов, п р и ­
знание чрезмерности
сталинского
террора, волна реабилитаций и о т ­
к р ы т о е п о р и ц а н и е «незаконных м е ­
тодов следствия».
Вторая в а ж н е й ш а я
привилегия,
к которой рвется обеспечивший с е ­
бе э л е м е н т а р н у ю устойчивость н о ­
вый господствующий класс — э т о
влияние на государственные дела.
Сталинская з н а т ь б ы л а лишена_по-
литического голоса. «Новый класс»
е щ е только начинает завоевывать
с е б е этот голос. Борьба з а него, о д ­
нако, н е идентична с борьбой з а
к о н с т и т у ц и о н н ы е права и г р а ж ­
данские свободы. Социализм во
всяком с л у ч а е н е капитализм. Гос­
п о д с т в у ю щ и й класс в С С С Р у ж е
п о л у ч и л достаточные
(или почти
достаточные)
гарантии
личной
безопасности и наследования. С о ­
временный сановник у ж е н е д р о ­
ж и т п е р е д ночным арестом, а его
детям н е грозит Ф З О и л и отправка
на ц е л и н у . Ф и к т и в н у ю с т а л и н с к у ю
к о н с т и т у ц и ю менять д л я этого н е
понадобилось. Н у ж н о л и е е м е ­
нять, ч т о б ы обеспечить
«новому
классу»
политический голос —
большой вопрос. Д е л о ведь н е в
правах, а в ф а к т и ч е с к о м влиянии
на у п р а в л е н и е страной. •
Ответ поэтому намечается с к о р е е
отрицательный. Диктатура Х р у щ е ­
ва едва л и з а х о ч е т итти п о п у т и
консгитуционных
гарантий. К о л ­
лективное руководство, в котором,
впрочем, т о ж е н е б ы л о ничего д е ­
мократического, м о ж е т быть в ы ­
н у ж д е н о было бы это с д е л а т ь . Но
с н и м покончено, а к о н с т и т у ц и о н ­
н ы е свободы н е в и н т е р е с а х «'ново­
го класса». Принцип коллективно­
с т и в руководстве означает, к т о м у
ж е , неустойчивость.
З а пять л е т с о с м е р т и Сталина в
СССР п р о и з о ш л и огромные сдвиги.
«Новый класс» о ф о р м и л с я и о б е с ­
печил с е б е безопасность. О н с т р е ­
мится сейчас к з а к р е п л е н и ю с в о е ­
го господствующего п о л о ж е н и я . И
совершенно
очевидно, что е м у
т р у д н о достигнуть этого н а п у т и к
правовому
государству,
логиче­
ски . требующему
распространения
г р а ж д а н с к и х прав на в с е х г р а ж д а н .
Те, к т о т р е б у е т сейчас в Р о с с и и
свободы и прав вообще, д е й с т в у ю т
против интересов «нового класса».
«Новый класс» х о ч е т вольностей и
прав д л я себя, а не вообще, и п е р е ­
именование И Т Л в И Т К есть н е
больше, как очередное п е р е и м е н о ­
вание. «Новый класс» возник и з
сталинского н а с и л и я и у м е е т в л а ­
ствовать т о л ь к о насилием. Право­
вая государственность е м у ч у ж д а .
Ему н у ж н а своя устойчивая авто­
ритарная власть. Т а к у ю власть он
и щ е т сейчас в д и к т а т у р е Х р у щ е в а .
Если б ы основой г о с п о д с т в у ю щ е ­
го п о л о ж е н и я «нового класса» б ы ­
ла, как д у м а е т Д ж и л а с , к о л л е к т и в ­
ная собственность на средства про­
изводства,
было бы в о з м о ж н о и
коллективное руководство и з н а ­
чительные г р а ж д а н с к и е свободы.
Н о новый советский класс у н а с л е ­
довал о т сталинской
диктатуры
систему эксплуатации посредством
прямого п р и н у ж д е н и я . Основа его
господства л е ж и т не в о владении
средствами производства, а в п р я ­
мой принудительной власти н а д
людьми. Новый класс з а и н т е р е с о ­
ван в е е сохранении, а с л е д о в а ­
тельно в авторитарной
структуре
государственной власти.
Тот ф а к т , что Х р у щ е в , несмотря
н а р я д о ч е в и д н ы х ошибок и с л а б о ­
стей, о к а з а л с я диктатором •— н е
случайность.
Напротив, п а д е н и е
его и возврат к принципу к о л л е к ­
тивности в руководстве б ы л бы
исторической случайностью, м о ж е т
быть роковой д л я «нового класса».
Но не б у д е м рассчитывать н а с л у ­
чайность. В с у щ е с т в у ю щ е й с и т у а ­
ц и и и б е з того достаточно п р о т и ­
воречий. В е р н е м с я к вопросу в з а и ­
моотношений
«нового класса»
и
партийно-государственной власти.
«Положение членов сталинского По­
литбюро и сталинского Совета минист­
ров — писали мы в статье «Борьба за
власть продолжается» («Очерки большевизмоведения», стр. 298) — в прин­
ципе не отличалЪсь от положения ни­
жестоящих руководителей любой на­
родно-демократической или советской
республики, области или района. Тота­
литарная диктатура тем то и отличает­
ся от всех прежних деспотий, что она
не допускает ни вассалов, ни наместни­
ков. Ни одна народная демократия, а
тем более ни одна советская республика
не имеет единоличного властителя. Ни
президент, ни председатель Совета ми­
нистров, ни секретарь ЦК партии, ни
начальник
службы
государственной
безопасности не являются хозяевами на
подвластной им территории. Каждый из
них связан по своей линии непосред­
ственно с Москвой, каждый их них са­
мым фактом своей прямой зависимости
от Москвы ограничивает власть всех
своих коллег, не расширяя, однако, соб­
ственной».
Эта система б ы л а стабильна и
э ф ф е к т и в н а п р и ж и з н и Сталина.
Именно о н а обеспечивала
тирану
п о л о ж е н и е человекобога и л и ш а л а
с т а л и н с к у ю знать всякого п о л и т и ­
ческого голоса. К у л ь т сталинской
личности и тотальный т е р р о р га­
рантировали прочность этой с и ­
стемы.
Теперь вернемся к п р е д с е д а т е л ю
колхоза. Е щ е девять-десять л е т
н а з а д о н с т о я л н а одной и з н и з ш и х
с т у п е н е к сталинской
обществен­
ной лестницы. Но у ж е п р и Ста­
лине с л у ч а й н о к а к р а з Х р у щ е в р а ­
товал з а у к р у п н е н и е к о л х о з о в , а
следовательно и з а повышение с о ­
циального п о л о ж е н и я и х п р е д с е ­
дателей. Сейчас тот ж е Х р у щ е в
дает им в р у к и т е х н и к у и в з н а ч и ­
тельной м е р е выводит и з п о д ч и н е ­
н и я многочисленного
мелкомас­
штабного начальства.
СИСТЕМА САТРАПОВ, ВАССАЛОВ,
И н е б у д е м говорить о б ограни­
чительном значении р е м о н т н о - т е х н и ч е с к и х станций, р а й о н н ы х и н ­
спекторов и и н ы х властей. Д е л о н е
в э т и х остатках сталинской о с т о ­
рожности. Дело в основном смысле
реформы, в результате
которой
председатель ' к о л х о з а
вступает
сейчас в «новый класс» в качестве
члена партии, с достаточным з н а ­
нием
дела
распоряжающегося
людьми и машинами н а т е р р и т о ­
рии, н е м е н ь ш е й д о р е в о л ю ц и о н н о ­
го поместья и д е л а ю щ е й обороты,
с которых о н м о ж е т ж и т ь н е х у ж е
дореволюционного помещика. Х р у ­
щев передает председателю колхо­
з а то, что Сталин доверял только
ГУЛАГу: комбинированную власть
как н а д людьми, так и н а д м а ш и ­
нами, н а д з е м л е й и н а д п о л у ч а е ­
мым у р о ж а е м . Такая власть в л е ­
ч е т з а собой автономию, и х р у щ е в ­
ский председатель к о л х о з а о к а з ы ­
вается в п о л о ж е н и и
партийного
сатрапа, того самого х о з я и н а д е ­
ревни, которого только и н е х в а т а ­
ло д л я о к о н ч а т е л ь н о г о з а к р е п о щ е ­
ния крестьянства. Государству о н
б у д е т платить о п р е д е л е н н у ю п л а ­
ном дань, к районным властям б у ­
дет относиться примерно как с т а ­
р о р е ж и м н ы й помещик к капитануисправнику, т. е. смотря п о в е л и ­
чине колхоза, а ф и к ц и и к о л х о з н о й
демократии б у д е т посвящать н е
больше внимания, ч е м личному х о ­
зяйству колхозников, которые в
этом последнем п у н к т е имеют шанс
д а ж е кое-что выиграть о т новой
с т р у к т у р ы власти.
Сейчас е щ е н е в о з м о ж н о сказать
чем, кроме традиционного к а ж д е ­
н и я ф и к ц и я м , владычество «нового
класса» б у д е т отличаться о т д р е в ­
н и х деспотий, н о м о ж н о быть п о ч ­
т и уверенным, что о н о б у д е т п о х о ­
дить н а н и х в одном: э т о б у д е т с и ­
НАМЕСТНИКОВ
с т е м а сатрапов, вассалов, н а м е с т ­
ников, п о л ь з у ю щ и х с я
определен­
ной автономной д о л е й в общей с и ­
стеме деспотической власти.
«Новый класс» больше всего б о ­
ится «реставрации
капитализма»,
т. е. распространения прав и с в о ­
бод в о о б щ е на в с е х г р а ж д а н стра­
ны. Он готов з а щ и щ а т ь « д о с т и ж е ­
ния социализма», н е з а в о д ы и ф а б ­
рики, разумеется, которые ведь б у ­
д у т п р о д о л ж а т ь производство п р и
любом общественном строе, н о с а м
«социалистический строй» с е г о з а ­
к р е п о щ е н и е м основной массы н а ­
селения, правда у ж е н е а б с о л ю т ­
ной сталинской власти вообще, а
той с и с т е м е сатрапий, которая с е й ­
час начинает складываться и з его
наследства.
В идеале, р а з у м е е т с я н е о с о з н а н ­
ном, «новый класс» видит во гла­
ве государства обыкновеннейшего
деспота, опирающегося н а с л у ж и ­
л о е сословие администраторов
и
техников,
использующих
трудо­
в у ю энергию порабощенного н а р о ­
да и о т п у с к а ю щ и х е м у по у с м о т ­
рению телесную и духовную пищу.
Первая б у д е т н а в е р н о довольно
скудной; вторая — п о большей ч а ­
с т и фиктивной. В культе личности
«новый класс» не н у ж д а е т с я . Ч е ловекобог е м у н е н у ж е н , н о н у ж е н ,
повторяем, обыкновеннейший д е с ­
пот, вокруг которого м о ж н о вести
придворную борьбу и определять
поведение власти, н е с л и ш к о м р и с ­
куя
головой.
П р и Сталине л ю ­
бая борьба велась на у н и ч т о ж е н и е .
Р е ж и м б ы л тоталитарный.
Отказ
от «незаконных методов
следст­
вия» и з м е н и л обстановку.
Борьба
п р и д в о р н ы х к л и к вокруг ф и г у р ы
деспота, л а в и р у ю щ е г о м е ж д у ними
— вот ф о р м а политической ж и з н и
«нового класса».
О Т Л И Ч И Е ОТ С Т А Л И Н С К О Г О СТРОЯ
Но стоит л и обрисовывать д а л ь ­
ше контуры
социально-политиче­
ского строя, который едва л и о с у ­
ществится?
Мы, конечно, н е б е р е м с я у т в е р ­
ж д а т ь , что в о з р о ж д е н и е сословнокастового начала н е в о з м о ж н о в с о ­
временной истории. Н о м ы р е ш и ­
т е л ь н о у т в е р ж д а е м , ч т о «новый
класс», вероятно е щ е б е с с о з н а т е л ь ­
но, но у ж е руководствуется и м е н ­
н о этим началом.
Послесталинский п е р и о д русской
истории нельзя, нам к а ж е т с я , р а с ­
сматривать, как п р о д о л ж е н и е с т а ­
л и н с к и х идеалов тотального в л а с т ­
вования и активной несвободы, с о ­
в е р ш е н н о так ж е , как сталинский
строй вовсе н е б ы л воплощением
в ж и з н ь марксистской теории. Л ю ­
д и «нового класа» с ног до головы
покрыты родимыми пятнами с т а ­
линизма. Они наследники Сталина,
но о н и у ж е н е сталинцы. Отре­
каясь от Сталина и призывая в е р -
н у т ь с я к Ленину, о н и стремятся
легализовать свое господствующее
п о л о ж е н и е , с о ж а л е я в т о ж е вре­
мя, ч т о о н и н е могли с р а з у с д е л а т ь
того, ч т о удалось Тито в Югосла­
вии, а отчасти и М а о Ц з э - д у н у в
К и т а е : приступить к отстройке
собственного владычества, как р е ­
з у л ь т а т а коммунистического п е р е ­
ворота.
Сталинский строй б ы л п о с л е д о ­
вательной идеократией. Человек,
включая и самого диктатора, б ы л
в н е м всецело подчинен и д е е а к ­
тивной несвободы.
Хрущевская
диктатура Лишена такого и д е й н о ­
го с т е р ж н я : о н а нацелена н е н а
реализацию идеи, а на з а к р е п л е н и е
сложившегося
п о л о ж е н и я вещей,
господства «нового класса».
Н о ч т о такое этот «новый класс»,
с т р е м я щ и й с я превратить н а д к л а с ­
совую сталинскую диктатуру в
свою классовую, или, е с л и хотите,
кастовую деспотию? И з кого и как
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
о н с л о ж и л с я и з а н я л свое господ­
ствующее положение?
Я д р о «нового класса» э т о та
часть советского общества, к о т о ­
р у ю м ы в одноименном
«Очерке
большевизмоведения» н а з в а л и «по­
литической знатью» (стр. 151). М ы
позволим с е б е п р и в е с т и е е х а р а к ­
теристику.
«Люди, входящие в эту категорию
выдвинулись благодаря своей полити­
ческой ловкости и политическим за­
слугам перед властью. Они почти
сплошь
политические
выдвиженцы,
старые и новые члены партии или — в
случае очень большой молодости —
комсомола. Среди них все еще немало
людей не только малокультурных, но и
плохо разбирающихся в технике того
дела, которое им поручено. Они выдви­
гаются по партийно-политическому при­
знаку и руководствуются в работе ис­
ключительно политическими соображе­
ниями, строя свою карьеру на том, что­
бы как можно лучше угодить власти.
В противоположность
декоративной
знати они обладают достаточным здра­
вым смыслом и по-своему ценными де­
ловыми качествами: способностью бы­
стро ориентироваться в политической
обстановке (в советском смысле, конеч­
но) и уменьем быстро организовать лю­
бое дело на основе напористости, испол­
нительной ретивости и полного равно­
душия к расходам и жертвам. Они ни­
когда не задумываются над вопросом,
стоит ли то или иное дело затрачивае­
мых на него сил и средств. Если оно
угодно власти, оно будет ими сделано,
без оглядки на его объективную целе­
сообразность.
Тем не менее они уже не настоящие
большевики: они фактопоклонники, а
не служат власти, как высшей ценно­
сти. Уже они поклоняются не идее, а
факту властвования. Они служат «делу
Ленина-Сталина» недобросовестно, ибо
совесть ни в какой мере не руководит
их поведением, но тем не менее отда­
ются ему всецело. Они как бы загипно­
тизированы простым фактом существо­
вания власти.
Эти люди, обладающие волчьей хват­
кой и железными нервами, представля­
ют для советской власти огромную цен­
ность и пользуются большими приви­
легиями. Они умеют ценить эти приви­
легии и поэтому не хотят никаких прин­
ципиальных политических перемен, ко­
торые едва ли, по их мнению, принесут
им что-либо хорошее.
В большевистской технике властвова­
ния эта группа играет огромную роль,
едва ли не решающую роль. Она воз­
главляет и венчает собой актив, из нее,
и только из нее, пополняется руководя­
щая верхушка.
Людей, способных пойти на жертвы
ради каких бы то ни было идеалов, в
этой среде, По-видимому, совсем нет.
Поэтому Сталин совершенно не счита­
ется с ее настроениями и чаяниями. Она
предана советской власти отнюдь не по
идейным, но и не только по карьерным
соображениям, а, главным образом, в
силу своего принципиального фактопоклонства. Чувства коллегиальности к
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
ПОСЕВ
себе подобным, взаимной выручки, а
тем более сплоченности, здесь не встре­
чаются. Здесь царит правило: «падаю­
щего толкни!» и каждый стремится в
порядке большевистской самокритики
«отмежеваться» и «заклеймить» своего
вчерашнего товарища, если он попал
почему-либо в немилость. Каждый из
этих людей в отдельности и из страха
и из личной выгоды — твердая опора
власти. В своей верности власти все
члены политической знати абсолютно
солидарны. В своих недовольствах ею
каждый из них абсолютно одинок и не
представляет
поэтому ни малейшей
опасности...
Все они обладают чрезвычайно ост­
рым, хотя часто совершенно не осо­
знанным пониманием сущности больше­
вистского режима, обладают «классо­
вым чутьем» и всегда умеют правильно
оценить политическую погоду в СССР.
Посмотреть на большевизм извне (а без
этого невозможно окончательное осо­
знание его сущности) они, однако, по
большей части неспособны. Они срав­
нительно мало подвержены гипнозу
пропагандных мифов, в распростране­
нии которых многие из них принимают
деятельное участие. Они с восторгом
подчиняются
своим начальникам и
стремятся угадать и выполнить их ма­
лейшее желание, требуя такого ж е от­
ношения к себе от своих подчиненных.
Они не ценят ни чужой, ни своей сво­
боды, они даже не представляют себе
реально ее возможности и являются
поэтому надежной опорой тоталитарной
власти, но они также готовы подчинить­
ся любой другой власти и выполнять
по ее приказам любые другие задачи,
постоянно критикуя и браня ее лишь за
отсутствие твердости».
М ы п о з в о л и м с е б е привести эту
характеристику политической з н а ­
т и п р и Сталине, потому что именно
этим л ю д я м с у ж д е н о было сыграть
р е ш а ю щ у ю роль в образовании
«нового класа», стать в ы р а з и т е л я ­
м и его замыслов и борцами з а его
интересы. Это и х
превращение
п р о и з о ш л о именно в с и л у и х п р и н ­
ципиального
эгоизма,
фактопоклонства и обладания
«классовым
чутьем», б е з о ш и б о ч н о п о з в о л я ю ­
щ и м им определять н е только п о ­
л и т и ч е с к у ю погоду, н о и свой и н ­
терес в этой погоде.
завоевании социализма», т. е. п р и ­
нудительного
поклонения
фик­
циям п о д с т р а х о м террора. В с т а ­
линской с и с т е м е «новый класс»
стремится изменить л и ш ь с т р у к ­
т у р у власти, оставив в с и л е в с е о с ­
тальное, начиная с ф и к ц и й «непре­
рывного роста благосостояния т р у ­
дящихся»
и «морально-политиче­
ского единства советского народа»
и кончая «борьбой з а м и р во в с е м
мире», .т. е. замыслом покорения
всей планеты. Место сталинского
абсолютизированного н а д к л а с с о в о ­
го социализма стремится
занять
хрущевский
вполне
классовый
коммунизм. И з д е с ь раскрывается
противоречие,
вряд л и п р е о д о л и ­
мое.
Дело в том,
что сталинская
власть н е б ы л а рассчитана на та­
к у ю м е т а м о р ф о з у , а новый класс
оказался у власти т о л ь к о потому,
что у Сталина н е б ы л о и н е могло
быть наследника. Полноценно н а ­
следовать Сталину мог б ы л и ш ь
новый человекобот, которым мог
стать р а з в е т о л ь к о Б е р и я (не п о ­
тому л и его так с к о р о и р а д и к а л ь ­
но убрали?). Поделить ж е т о т а л ь ­
н у ю власть н е л ь з я . П р и д е л е ж е
она перестает быть тотальной. Гос­
подство «нового класса» — р е з у л ь ­
тат глубокого п е р е р о ж д е н и я с т а ­
линской власти. Оно есть р а з б а з а ­
ривание этой власти п о р у к а м л ю ­
дей, весьма оборотистых, н о е д в а
л и способных и д е й н о обосновать
это разбазаривание. Деспотическое
ж е правление т р е б у е т н е только
ч е т к и х и идеологически обоснован­
н ы х границ м е ж д у господами и р а ­
бами (кастовых, сословных, н а ц и о ­
нальных, религиозных), н о и л ю ­
дей, свято у б е ж д е н н ы х в с п р а в е д ­
ливости э т и х границ.
Предпосылка д л я и х
создания
имеется т о л ь к о в принципе п а р ­
тийности, и тенденция к о ф о р м л е ­
н и ю «нового класса», как касты
членов КПСС, б е з у с л о в н о налицо.
Но этой т е н д е н ц и и противостоит,
во-первых, д у х времени, господст­
в у ю щ е е умонастроение эпохи, в о ­
п л о щ е н н о е в требованиях с в о б о д ы
и права д л я всех, а во-вторых, с т и ­
х и й н а я потребность «нового к л а с ­
са» вобрать в себя, а следовательно
После смерти Сталина о н и очень привязать к р е ж и м у как м о ж н о
быстро у ч у я л и , что именно и з м е ­ б о л ь ш е е ч и с л о людей. (Вспомним о
нилось в Советском Союзе, приоб­ н а ш е м п р е д с е д а т е л е колхоза!). Э т и
р е л и недостававшие им чувства д в е т е н д е н ц и и
уже
разъедают
коллегиальности и сплоченности и е д и н с т в о «нового класса».
превратили
«классовое чутье»
в
Н о с и т е л е м замысла, а с л е д о в а ­
кавычках в класовое ч у т ь е б е з к а ­
тельно и ядром «нового класса»
вычек, в часто неосознанное, н о
является политическая знать. К
инстинктивно правильное понима­
ние интересов своего класса. О д и ­ этому я д р у безоговорочно п р и м ы ­
ночество и взаимоизоляция 'пре­ кает т о л ь к о немногочисленная и
кратились. Ч л е н ы «нового класса» ничего н е р е ш а ю щ а я категория д е ­
Партийно-ком­
и сейчас о многом говорят л и ш ь на коративной знати.
условном я з ы к е с т а л и н с к и х п с е в ­ сомольский актив 'примыкает к н е ­
донимов и фикций, н о стремятся к м у у ж е н е полностью и н е б е з о г о ­
своим целям они т е м н е м е н е е д о ­ ворочно. Категория, к о т о р у ю д л я
статочно д р у ж н о , во всяком с л у ­ сталинского в р е м е н и м ы о б о з н а ­
или
чае н е м е н е е д р у ж н о , чем в с в о е чили, как « д е л о в у ю знать»
время б у р ж у а з и я .
« в е р х у ш к у интеллигенции», ц е л и ­
ком в х о д и т в «новый класс», но
лишь в ничтожном
меньшинстве
С Л А Б О С Т И «НОВОГО К Л А С С А »
р а з д е л я е т его к л а с с о в ы е с т р е м л е ­
«Новый класс», однако, имеет р я д п р и х о д и т с я лавировать м е ж д у т е ­ ния. В п о д а в л я ю щ е м большинстве
слабостей, которые е д в а л и п о з в о ­ р я ю щ е й п р и н у д и т е л ь н у ю с и л у с и ­ эта часть «нового класа» с к л о н н а
лят ему у д е р ж а т ь слишком легко стемой ф и к ц и й (сохраняющей, как критиковать р е ж и м с п о з и ц и й с в о ­
доставшееся господство.
Главная при Сталине, ф у н к ц и ю
з а п р е т и ­ боды и прав вообще. П е р е д Ста­
— это безыдейность. Х р у щ е в со тельного с д е р ж и в а н и я
освободи­ линым она трепетала; Х р у щ е в ее
своим п р е д л о ж е н и е м
ввинчивать т е л ь н ы х стремлений) и « б у р ж у а з ­ р а з д р а ж а е т .
Достижения
социа­
марксизм в мозги с о с м а з к о й масла ными», в терминологии э т и х ф и к ­
лизма е й н е н у ж н ы ; р у к о в о д я щ е е
и с а л а — характерный представи­ ций, идеями демократизма, з а к о н ­
п о л о ж е н и е в с т р а н е она б у д е т з а ­
тель идеолотии своего класса. З а ности и человеческого достоинства,
нимать при всяком строе. У с т р а ­
первые пять лет
существования выражающими
освободительный нить ее из состава «нового класса»
этот класс н е с о з д а л ни одной т е о ­ д у х эпохи. Иначе говоря, «новый
ретической и д е и ; х у ж е того, он п ы ­ класс», как и Сталин, н е м о ж е т н е в о з м о ж н о : во-первых, сам Ста­
тается сохранить всю систему с т а ­ открыто декларировать свой с и м ­ лин не мог б е з н е е обойтись, а в о члены
линских фикций, предварительно вол веры. Его кредо так ж е э з о т е - вторых, многие в н е й —
скомпрометировав
ее борьбой с рично, как и сталинская и д е я т о ­ К П С С .
Интегральная
часть
«нового
к у л ь т о м личности и отказом от у т ­ тального властвования. Оно и н е
в е р ж д е н и я , что «у нас з р я н е а р е ­
класса»,
б
ы
в
ш
а
я
«деловая
знать»,
м о ж е т быть иным, потому что в ы ­
стовывают».
с
самого
начала
н
а
р
у
ш
а
е
т
партий­
ращенный
Сталиным
«новый
П о л о ж е н и е Хрущева на и д е о л о ­ класс»
способен
господствовать но-классовую солидарность. Она н е
гическом ф р о н т е незавидное: е м у
только в у с л о в и я х «сохраненияпросто и з м е н я е т «делу с т р о и т е л ь ­
ства коммунизма», т. е. отстройке
деспотической власти, о х р а н я ю щ е й
привилегии «нового класса». Она
х о ч е т распрЪстранить
вольности,
завоеванные «новым классом» д л я
себя, чуть н е на весь народ, ч т о
вполне отвечает и д у х у времени и
н а р о д н ы м ж е л а н и я м . Пока она ог­
раничивается э п и з о д и ч е с к и м и в ы ­
п а д а м и и л и «подвигом молчания».
Н о разговоры о «второй партии» н е
случайны. В борьбе группировок и
клик,
определяющих
политику
Х р у щ е в а , м о г у т появиться л ю д и ,
которые з а х о т я т о п е р е т ь с я на э т у
часть «нового класса». Одна и з п о ­
д о б н ы х клик станет рупором, с к а ­
ж е м условно, «радикального р е в и ­
зионизма». Став ж е им, о н а п р и ­
обретет качества, которые отме­
ж у ю т е е от в с е х о с т а л ь н ы х : и д е й ­
ность и опору в народе, и з о л я ц и я
от которого, весьма глубокая при
Сталине,
уже
преодолевается
(взять х о т я бы н е к о т о р ы е
дейст­
вительно п о п у л я р н ы е п р о и з в е д е ­
н и я послесталинской литературы).
в
Не можем удержаться, чтобы не отме­
тить здесь в скобках: коммунистический
Китай в социальном аспекте, как и
Югославия, кажется, миновал сталин­
щину. Диктатура Мао Цзэ-дуна больше
похожа на диктатуру Хрущева и Тито,
чем на диктатуру Сталина. Мао Цзэ-дун
с самого начала находится в положении
деспота, лавирующего между придвор­
ными кликами. А нашумевшая прошлым
летом (1957 года) кампания «очиститель­
ного ветра» обнаружила те ж е противоречия между составляющей ядро «но­
вого класса» партийной знатью и вер­
хушкой китайской интеллигенции.
А п п а р а т партийно-государствен­
ного п р и н у ж д е н и я , конечно, п о л ­
ностью е щ е в р у к а х Х р у щ е в а , как
в о ж д я бывшей политической зна­
ти. Н о этот а п п а р а т о с л а б л е н о т к а ­
зом о т к у л ь т а личности и н е з а к о н ­
н ы х методов следствия, т. е. воль­
ностями, отвоеванными д л я с е б я
«новым классом». Х р у щ е в е щ е м о ­
ж е т с д е л а т ь попытку, о п е р е в ш и с ь
н а аппарат, отобрать эти вольно­
сти и стать вторым
Сталиным.
Инерция
активной
несвободы и
тенденция к с о з д а н и ю культа в о ­
круг в о ж д я п а р т и и и государства,
прямо-таки толкают его н а этот
путь, о з н а ч а ю щ и й , в ы р а ж а я с ь п о марксистски, «измену д е л у своего
класса, д е л у строительства к о м м у ­
низма», а п о с у щ е с т в у к а п и т у л я ­
ц и ю п е р е д требованиями
«догма­
тиков».
Но в о з в р а щ е н и е к сталинщине,
б у д ь то с и л а м и «догматиков»
в
борьбе с Х р у щ е в ы м , б у д ь то самим
Х р у щ е в ы м в с и л у его д и к т а т о р ­
ской власти, б ы л о бы, повторяю,
л и ш ь исторической случайностью,
возможной
только
в результате
особого с т е ч е н и я обстоятельств.
Борьба на два ф р о н т а — с «дог­
матиками», с т р е м я щ и м и с я восста­
новить сталинский тоталитаризм и
активную несвободу для всех, и с
«ревизионистами»,
требующими
последовательного распространения
максимальной с в о б о д ы т о ж е . на
в с е х — вот н е и з б е ж н а я историче­
ская судьба «нового класса».
Некоммунистический мир е д в а
л и с у м е е т использовать обстановку
этой борьбы. Н о е е и с п о л ь з у е т р о с ­
сийское освободительное д в и ж е н и е ,
которое во в с е х с л о я х советского
общества, в т о м ч и с л е и в самом
«новом классе» представляет с о б о й
е д и н с т в е н н у ю и с т о р и ч е с к у ю силу,
с т о я щ у ю преградой на п у т и в о п л о ­
щения замысла
партийно-классо­
вой деспотии.
Мы, р а з у м е е т с я , н е м о ж е м б ы т ь
у в е р е н ы в скорой победе: история
знает немало разнообразных дес­
потий, п р о д о л ж а в ш и х с я с т о л е т и я - .
ми. Н о думается, что д у х в р е м е н и с
нами. А это, е с л и н е гарантия, то
н е м а л ы й ш а н с н а победу.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гАИТВРАТУРА-ИСКУССТБОНАУКА
11 мая 1958 г.
П О С Е В
Забаллотированные
Еще
о
не п р и с у ж д е н н ы х
В партийной п е ч а т и п р о д о л ж а ­
ю т с я «протесты» п о п о в о д у з а б а л лотирования К о м и т е т о м по л е н и н ­
с к и м премиям в области л и т е р а т у ­
р ы и искусства в с е х п р о и з в е д е н и й
литературы,
всех
произведений
живописи и всех произведений ки­
н о з а 1957 год, х о т я «протесты» э т и
е щ е не приняли размеров травли.
По-видимому, вопрос н а в е р х а х п о ­
ка « о б с у ж д а е т с я » . . .
К. Симонов в «Правде» от 30 а п ­
р е л я в с т а т ь е «Талантливая книга»
в з я л с я расхваливать роман у к р а и н ­
ского
писателя
М. Стельмаха
«(Кровь л ю д с к а я — н е водица» —
произведение,
представленное на
соискание п р е м и и и
отвергнутое
Комитетом. Р о м а н М. Стельмаха
посвящен «бурному двадцатому го­
д у на Украине». В романе ф и г у р и ­
р у ю т «бедняки»,
«кулаки», с е л ь ­
ские коммунисты. М.
Стельмах
«как истинный коммунист глубоко
верит в победу» коммунизма. ( К о ­
митет п о премиям, видимо, г л у б о ­
ко н е верит в талант Стельмаха,
как писателя).
Остановившись на с о д е р ж а н и и
книги, К. Симонов сообщает, что
е м у «остается с к а з а т ь несколько
вполне откровенных слов».
Наз­
вав книгу М. Стельмаха «ярким
произведением
социалистического
реализма» и установив, что «в м и ­
н у в ш е м литературном году она
и м е л а бесспорное право» н а награ­
ж д е н и е ленинской премией, К . С и ­
монов с о к р у ш а е т с я :
«Однако Комитет по ленинским пре­
миям в области литературы и искусства
решил иначе».
Ф а л ь ш и в о оговорив, ч т о «это его
(Комитета. — Ред.) право, так ж е
как его п р а в о решать самому, воз¬
, вращаться и л и н е возвращаться к
этому вновь», К. Симонов д а е т я с ­
н о понять, что возвратиться к р о ­
м а н у М. Стельмаха все-таки надо:
«Появление романа М. Стельмаха было
праздником украинской литературы, а
тем самым нашим общим праздником.
Такой праздник бывает не каждый год
и не в каждой из наших литератур. И
у меня осталось чувство горечи оттого,
чтзр этого почему-то не поняли, не почув­
ствовали и не оценили некоторые наши
товарищи по искусству, люди, пользую­
щиеся нашим общим глубоким уваже­
нием и именно в силу этого облечен­
ные высоким доверием, как члены Ко­
митета по ленинским премиям в обла­
сти литературы и искусства...»
К. Симонов п р е д л а г а е т
«... во всяком случае... подумать на
будущее» о том, чтобы «окончательному
решению Комитета предшествовало бо­
лее широкое и разностороннее общест­
венное обсуждение выдвинутых на со­
искание премий произведений»...
Что значит в интерпретации п а р ­
тийного руководства «обществен­
н о е о б с у ж д е н и е » достаточно х о р о ­
ш о известно.
«Литературная газета» о т 4 мая
х и т р о ссылается на «мнение чита­
телей», н о приводит т о л ь к о одно
читательское имя — кандидата ф и ­
л о л о г и ч е с к и х наук, доцента Сара­
товского университета П. Б у г а е н ко, который
«... как и другие (? — Ред.) читате­
ли. .. высказал недоумение, почему Ко­
митет по ленинским премиям в области
литературы и искусства не отметил ни
одного произведения литературы за
1957 год».
У ж е есть первые пострадавшие
в результате литературно-полити-
„достижения
ленинских премиях
ч е с к и х боев вокруг в ы з ы в а ю щ е г о
р е ш е н и я Комитета п о ленинским
премиям.
В
«Советской
России»
от
26 а п р е л я с. г. сообщается, ч т о с н я т
с д о л ж н о с т и р е д а к т о р этой г а з е т ы
п о о т д е л у л и т е р а т у р ы и искусства
Тельпугов — за «грубое н а р у ш е н и е
принципов работы советской п е ч а ­
ти». Тельпугов снят п о ж а л о б е и з ­
вестного партийного критика В.
Ермилина, заявившего, что Т е л ь ­
пугов приписал в его статью «Ра­
д о с т н ы е у с п е х и советского и с к у с ­
ства» (напечатанную в «Советской
России» от 24 апреля) д в а абзаца,
в которых
«по с у щ е с т в у дается
огульно-отрицательная оценка м н о ­
ж е с т в у работ, выдвигавшихся на
соискание л е н и н с к и х премий».
вести х о т я б ы т о л ь к о н а з в а н и я и х
произведений,
чтобы стало ясно,
что ч л е н ы Комитета п о ленинским
премиям прямо п о ш л и наперекор
ж е л а н и ю партийного руководства.
Провалена, например, повесть Л.
Соболева « З е л е н ы й луч», представ­
ленная политуправлением военноморского флота. К а к известно, Л.
Соболев отличился н а Третьем п л е ­
н у м е правления С о ю з а писателей
СССР истерической р е ч ь ю против
оппозиционных писателей з а и х
подвиг молчания и в награду б ы л
поставлен партийным
руководст­
вом во главе писательской органи­
з а ц и и Российской Ф е д е р а ц и и . П р о ­
в а л е н роман М. Шагинян, с а м о н а ­
з в а н и е которого, казалось бы, д о л ­
ж н о было у д е р ж а т ь К о м и т е т от о т ­
—
К а к б ы л о д е л о в действительно­ рицательного р е ш е н и я о нем,
Провалены
с т и — гадать трудно. Н о а т м о с ф е р а «Семья Ульяновых».
парто ж е с т о ч е н н о й борьбы вокруг р е ­ произведения о т ъ я в л е н н ы х
ш е н и я Комитета по премиям в ы р и ­ п р и с л у ж н и к о в — повесть «Наслед­
ники» М. Алексеева, повесть «За­
совывается весьма о т ч е т л и в о . . .
р е навстречу» В . К о ж е в н и к о в а ,
«Рассказы о Ленине» А. Кононова,
пьеса «Почему улыбались звезды»
«Черные шары» о п п о з и ц и и в К о ­ А. Корнейчука, с т и х и «След м о л ­
митете по ленинским премиям (по нии» М. Танка, басни С. М и х а л к о ­
п о л о ж е н и ю о Комитете, д л я п р и ­ ва, с т и х и «Роза и виноград» М.
с у ж д е н и я премии т р е б у е т с я б о л ь ­ Рыльского, роман И. Шемякина
шинство в три четверти в с е х г о л о ­ «Криницы», роман
«Большевики»
сов членов Комитета), р е ш и в ш и е И. Кремлева-Свэна и д р у г и е п о д о б ­
с у д ь б у одобренных партийным «об­ ные произведения, х а р а к т е р и з у ю ­
щественным» мнением п р о и з в е д е ­ щ и е «вклад советской литературы
ний, — я в л е н и е по своему п о л и т и ­ к 4 0 - л е т и ю Октября». Отвергнуты
ческому з н а ч е н и ю едва л и меньшее, два п р о и з в е д е н и я известной п а р ­
чем памятный Третий п л е н у м п р а ­ тийной писательницы Г. Н и к о л а е ­
в л е н и я Союза писателей СССР, на вой — «Повесть о главном агроно­
котором, как известно,
п и с а т е л ь ­ м е и директоре МТС» и роман
ская оппозиция сплоченно и м у ж е ­ «Битва в пути». Н е п р о ш л и повесть
ственно явила подвиг
молчания. «Зачарованная Десна»,
«Повесть
П о ж а л у й , з н а ч е н и е н ь ш е ш н е г о я в ­ пламенных лет» и киносценарий
л е н и я д а ж е большее, ибо о н о выра­ «Поэма о море» н е так давно у м е р ­
ж а е т собой активизацию о п п о з и ц и ­ шего к и н о р е ж и с с е р а А. Д о в ж е н к о ,
онного протеста и наступления.
талантливого, но н е у м е р е н н о п о ­
Рассмотрение списка п р о и з в е д е ­ т р а ф л я в ш е г о партийной линии и з а
ний, п р е д с т а в л е н н ы х н а соискание то в п о с л е д н е е время высоко п о д ­
л е н и н с к и х премий в области л и т е ­ нятого н а щ и т гшртийной критикой
р а т у р ы и искусства з а 1957 год в качестве теоретика и зачинателя
реализма.
Не
е щ е р а з п о д т в е р ж д а е т , что р е ш е ­ социалистического
п
р
о
ш
е
л
и
М.
Ш
о
л
о
х
о
в
с
е
г
о
расска­
ние Комитета имело характер п о ­
литической демонстрации, прямого зом «Судьба человека». У ж е * о д н о
вызова партийному мнению. К а к о ­ то, что этот рассказ впервые б ы л
в ы бы н и б ы л и в н у т р е н н и е п о б у ж ­ напечатан в «Правде», едва л и п о д ­
д е н и я членов Комитета, провалив­ няло это п р о и з в е д е н и е Ш о л о х о в а в
ш и х произведения, понравившиеся глазах читателей.
партийному руководству, но с о ­
Ударом в' чувствительное место
в е р ш е н н о ясно, что они н е мотли руководства К П С С б ы л о о т в е р ж е ­
н е отдавать с е б е отчета в том, что н и е Комитетом п о премиям к и н о ­
руководство К П С С именно в д а н ­ сценария Е. Габриловича « К о м м у ­
ное время б ы л о остро з а и н т е р е с о ­ нист». С ф и л ь м о м
«Коммунист»
вано в п о д т в е р ж д е н и и «успехов»
как с писаной торбой носилась
советской литературы — п о с л е т я ­ последние м е с я ц ы партийная к р и ­
ж е л о г о д л я партийного р у к о в о д ­ тика, превознося е г о как ш е д е в р и
ства года борьбы с «отечественны­ как истинный о б р а з е ц социалисти­
ми» ревизионистами, п о с л е в ы х о ­ ческого реализма. ( М е ж д у прочим,
да в свет «партийного документа» Комитетом отвергнут и другой к и ­
— в ы с т у п л е н и й Х р у щ е в а по вопро­ носценарий Е. Габриловича — «Рас­
с а м литературы и искусства, п о с ­ сказ о Ленине»).
л е отчаянных оборонительных бо­
И з одиннадцати представленных
ев в з а щ и т у социалистического р е ­ на соискание премий
кинокартин
ализма, против
многочисленных н е удостоена премии ни одна. Сек­
атак из стран «народной демокра­ циями Комитета были отобраны
тии» и капиталистических стран, ф и л ь м ы
«Незабываемые годы»,
после ш у м н ы х деклараций, что л и ­ «Высота», «Тихий Дон»,
«Летят
тература, принявшая благодетель-« ж у р а в л и » , «Чудесница», но на п л е ­
н о е партийное указание, п о ш л а в н у м е Комитета все эти ф и л ь м ы б ы ­
гору. . . И е с л и тем не менее К о м и ­ л и забаллотированы.
тет по премиям не посчитался со
Особенно к о н ф у з н о получилось
всем этим, то его р е ш е н и е и н а ч е с произведениями ж и в о п и с и . Ведь
как противопоставлением партий­ именно в 1957 году
руководство
ному к у р с у назвать н е л ь з я .
К П С С п р и л о ж и л о все силы, чтобы
блеснуть победой «социалистичес­
Достаточно перечислить имена кого реализма» в ж и в о п и с и и орга­
некоторых из представленных на низовала в с е с о ю з н у ю выставку к
соискание премий писателей и п р и - 40-летию Октября. З а к р ы т и е в ы -
№ 19 (626)
ставки два р а з а откладывалось п о д
предлогом «неослабевающего и н т е ­
реса зрителей». Партийная к р и т и ­
ка в с е э т и месяцы, н е уставая, т в е р ­
д и л а о д о с т и ж е н и я х советских х у ­
д о ж н и к о в , противопоставляя
их
«абстракционистскому»
болезнен­
ному
искусству
разлагающегося
б у р ж у а з н о г о Запада». Добрая п о л о ­
вина картин на юбилейной выстав­
к е была п о с в я щ е н а Ленину, «ро­
мантике» Октября и «героике» с о ­
циалистического строительства (до­
статочно перечислить названия н е ­
которых картин: С. Герасимов —
«За власть советов»; М. Девятое —
«Октябрьский ветер»; Е. Д е ш а л ы т
—
«Штурм Зимнего дворца»; В.
К л о к о в — «Звеньевая»; А. Л о п у ­
х о в — «Арест Временного прави­
тельства»; Д. Налбандян — «Герой
социалистического т р у д а
доярка
Ф. Ё. Пащенкова (совхоз Г о р ­
ки—2)»; В. Серов — «Декрет о м и ­
ре», «Декрет о земле», «В Смоль­
ном» и др.).
И что ж е ? К о м и т е т п о премиям,
несмотря н а «святость» т е м и з а к ­
линания партийной критики о х у ­
дожественных
достоинствах к а р ­
тин, отверг их все д о одной! Такова
черта, подведенная п о д сорокалет­
ним партийным гнетом н а д н а ш и м
искусством.
В области м у з ы к и и концертноисполнительской деятельности К о ­
митетом п о п р е м и я м забаллотиро­
ваны, с р е д и других, д а ж е «послы
советской
музыки» з а границу
Э. Гилельс и Д. Ойстрах и такие
п р о и з в е д е н и я н а «выдержанную»
тему, как опера «Мать» Т. Х р е н н и ­
кова и опера «Джалиль» Н. Ж и г а ­
нова.
И з 25 театральных
постановок,
представленных на соискание п р е ­
мий, К о м и т е т наградил только две:
спектакль «Отелло» в Тбилисском
театре о п е р ы и б а л е т а и спектакль
«Оптимистическая трагедия» в Л е ­
нинградском Государственном а к а ­
демическом т е а т р е драмы. Много
поклонявшиеся в п о с л е д н е е время
власти артистка В. П. Марецкая и
престарелая В. Н. Пашенная (ис­
полнительница р о л и В а с с ы Ж е л е з новой в спектакле «Васса Ж е л е з нова») т щ е т н о ж д а л и «звонка» с
радостным известием о высокой н а ­
граде. . .
Сама партийная печать отверга­
е т п р е д п о л о ж е н и е , что К о м и т е т по
премиям, о т к л о н я я произведения,
выдвинутые на соискание премий,
руководился
в
своих оценках
*<сверхтребовательностью» (Соответ­
ствующие цитаты из статьи В. Кочето­
ва в «Литературной газете» приводились
в предыдущем номере «П о с е в а»).
Тогда чем ж е другим о н р у к о в о ­
дился? Н е л ь з я ж е всерьез принять
л е п е т Кочетова, что ч л е н ы К о м и ­
тета « д о л ж н о быть н е прочитали»
произведений, представленных в
Комитет. Д а и сами ч л е н ы К о м и т е ­
та н е с п е ш а т с такого рода п р и з н а ­
нием. . .
Нет никакого другого о б ъ я с н е ­
ния, кроме того, что в р е ш е н и и К о ­
митета отразились г л у б о к и е п о д ­
с п у д н ы е процессы в р а з м е ж е в ы ­
в а ю щ е м с я «советском обществе» и,
вероятно, з а к у л и с н а я в н у т р е н н я я
борьба на в е р х а х самой власти.
Легко представить себе картину:
на пленарном заседании Комитета
председательствующий объявляет
результат
тайного
голосования.
Ч л е н ы Комитета и з у м л е н н о гля­
дят друг на друга: как ж е это с л у ­
чилось? И молча расходятся, п о ­
смеиваясь в у с . . .
Ан. С.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в
ПОСЕВ
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
себя у б е ж а т ь н е л ь з я , а одиночест­
во есть, в с у щ н о с т и , н е что иное,
как п о л н о е п о г р у ж е н и е личности в
О СОВРЕМЕННЫХ ИСКАНИЯХ ЗАПАДНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
с а м о е себя.
В чем ж е выход? В старом, у т ­
«Не х л е б о м е д и н ы м б у д е т ж и в
Мещанский и д е а л социализма и
в
е
р ж д а е т Бернанос, в том, ч т о б ы ­
человек» . . . И никогда е щ е ч е л о ­
у ю т н а я мечта западного б у р ж у а
А. Кашин
век е д и н ы м х л е б о м н е довольство­
п о р а ж а ю т с я в западной л и т е р а т у ­ л о с к а з а н о д в е т ы с я ч и л е т н а з а д :
«Кто хочет быть Моим учеником, да
вался.
*
ре д в у м я путями: п у т е м обличений
«Ты с о з д а л нас д л я Себя и н а ш е ж е т быть, ему э т о и удалось бы, е с ­ • и п у т е м создания о б л и к а п о л о ж и ­ отвержется себя...»
«Да о т в е р ж е т с я себя! . . » Ч е м от­
сердце мятется, пока оно н е у с п о ­ л и бы этика была чем-то абстракт­ тельного героя. Первым п у т е м и д у т
н
ы
м
и
с
у
щ
е
с
т
в
о
в
а
л
а
исключитель­
г
о
р
о ж е н человек о т своего б л и ж ­
п
р
е
и
м
у
щ
е
с
т
в
е
н
н
о
писатели
в
н
е
коится в Тебе» — 'писал б л а ж е н ­
Х э м и н - него? Собственным «я». Я, меня,
н ы й Августин. И апостол
Павел н о в и н т е л л е к т у а л ь н ы х с ф е р а х . Но христианские, например,
говорит о «естественном законе», этика есть соль — соль, б е з кото­ гуэй, д л я которого человечество м н е . . . Создается эгоцентрическая
рой всякий х л е б б у д е т пресным. И, представляет из себя с п л о ш н о е б о ­ личность, в ы в о д я щ а я
вселенную
написанном в сердцах.
в к у ш а я опресненный х л е б , ч е л о ­ лото п о ш л о с т и и грязи. И вот на и з самое себя. Так п а у к и з с е б я
М ы обкрадем терминологию п р а ­
век бунтует.
болоте от в р е м е н и д о в р е м е н и п р я д е т паутину. С о д н о й р а з н и ц е й :
ва и с т а н е м говорить о «естествен­
Н ы н е ш н я я западная литература вспыхивают огоньки
настоящего нити паутины мертвы, а мир, в с е ­
ной этике», о «естественной мора­
есть
б
у
н
т
против
современного
з
а
­
человечество —
страдания.
Страданием
человек ленная, космос,
ли». Два человека поссорились,
н е очищается и становится человеком. они ж и в ы и в н и х человек н у ж д а ­
к а ж д ы й стремится доказать свою падного общества. Впрочем,
Нынешняя за­
правоту — к чему они а п е л л и р у ­ только западного.
Второй п у т ь : с о з д а н и е п о л о ж и ­ е т с я .
Я х о ч у друтого вместить в себя,
ют? К утилитарной морали? Мне падная л и т е р а т у р а есть б у н т вооб­ тельного героя. Но у ж е и з самой
выгодно, чтобы т ы был неправ и щ е против современного общества. постановки в'опроса становится я с ­ н о о т с е б я отказаться н е х о ч у . А
И это понятно. Если писатель — но, что открыт о н только тем, кто в сознании, ц е л и к о м н а п о л н е н н о м
потому прав я? Нет, к а ж д ы й из
н и х говорит о д о л ж н о м : д о л ж н о «человек б у д у щ е г о » , и, как гово­ п е р е д своими р а з м ы ш л е н и я м и о собственным эгоцентризмом, места
рится в Советском Союзе, « и н ж е ­ м и р е и о с м ы с л е ж и з н и ставит знак д л я л ю б в и к д р у г о м у нет. А л ю ­
было быть так, а ты с д е л а л иначе.
н
е р д у ш » , то ему, п р е ж д е чем в с е м плюс. Обличать м о ж н о и п р и с а ­ бить я х о ч у , потому что это д и к т у ­
Откуда э т о берется? И з
непо­
представлении
о ется м н е моей натурой, «естествен­
средственного опыта? Едва ли. Н е ­ остальным, д о л ж н о стать ясным, мом смутном
посредственный о п ы т н е д а е т н а м что соль медом н е заменишь. И з а ­ д о л ж н о м . Показывать дорогу м о ­ ным законом», написанном в м о е м
ни одного общества,, где «естествен­ п а д н ы й писатель, п р е ж д е всех д р у ­ ж е т только тот, кто верит, что и д ­ сердце. И путник у м и р а е т от ж а ж ­
ная мораль» воцарилась бы вполне. гих, поднимает знамя борьбы п р о ­ ти есть к у д а и знает, к у д а именно д ы н а б е р е г у полноводной реки. И з
ж а д н о с т и , и з утилитаризма, о т т о ­
идти с л е д у е т .
Напротив, всякая известная нам тив утилитаризма.
Но что представляет собой это
социальная е д и н и ц а вырабатывает
Грэхэм Грин, Берванос, Мориак го, ч т о современная ц и в и л и з а ц и я
общество? — все з а н я т ы одним: природа ч е ­ н а у ч и л а его: т ы есть основа и
ж и р о в ы е наслоения морали у с л о в ­ современное з а п а д н о е
существует
общество ловека порочна. Д а ж е н е о т к а з ы ­ центр, все остальное
ной и часто эта у с л о в н а я мораль Современное з а п а д н о е
вступает в к о н ф л и к т с тем, ч т о — т е о ­ это общество, и з м е н и в ш е е своему ваясь от своего идеала, человек н е д л я тебя.
р е т и ч е с к и — всеми п р и з н а е т с я з а и д е а л у . И д е а л западного ч е л о в е ч е ­ в состоянии полностью его о с у щ е с т ­
Идеал социализма и идеал капи­
ства — христианство, потому и п а ­ вить. Если ж е соль з а м е н я е т с я м е ­ тализма, в основном, с х о д н ы , р а з ­
б е з у с л о в н о правильное.
л о о н о соблазном отпадения о т дом, тогда происходит то, что та­ л и ч н ы т о л ь к о методы. Но о т с т р а н е ­
И все-таки во в с е х обществах,
христианства.
ким бесподобным образом, таким н и е «естественной морали» п р о и с ­
во в с е х государствах, с р е д и в с е х
«Все с и е дам Тебе, если п а д ш и , замечательным,
х у д о ж е с т в е н н ы м х о д и т как здесь, так и там. П о э т о ­
народов, всегда и в о все века, э т и ­
описывает
Премудрость м у . вое, с к а з а н н о е т у т о з а п а д н о м
ческие установки б ы л и почти о д и ­ 'поклонишься мне» — п р е д л о ж и л я з ы к о м
человечестве в гораздо
большей
наковыми. Опыт и х как б у д т о о п ­ дьявол Христу. Все, то есть в с е Соломона:
ровергал. Опыт как б у д т о с в и д е ­ царства земные, вое богатство это­
«Страх есть не что иное, как лише­ м е р е м о ж н о п р и л о ж и т ь и к к о м м у ­
тельствовал о том, что выгоднее го мира. Э т о — с о б л а з н ц и в и л и з а ­ ние помощи от рассудка. Чем меньше н и з м у . К о м м у н и з м это т о л ь к о н е ­
быть эгоистом, себялюбцем, выгод­ ции.
надежды внутри, тем больше представ­ сравненно б о л е е острая ф о р м а той
Н е сама по с е б е
цивилизация ляется неизвестность причины, произ­ ж е самой б о л е з н и .
н е е быть человеком нечестным, —
н о почему ж е тогда все э т о моралью плоха, но то, что она — цель.
водящей мучение. И они в эту истинно
К а к согласить о б щ е е и ч а с т ­
«Ищите п р е ж д е всего Царствия невыносимую и из глубин нестерпи­
о с у ж д а л о с ь и всякое общество в
ное, ч е л о в е к а и общество? Убить
принципе прокламировало то, что Б о ж и я и все остальное п р и л о ж и т ­ мого ада исшедшую ночь, располагаясь частное — человека, у т в е р ж д а е т
эти эмпирические д а н н ы е опровер­ с я вам». Р е л и г и о з н ы е истины всег­ заснуть обыкновенным сном, то были коммунизм. Убедить
общее
пода парадоксальны, н о это потому, тревожимы страшными призраками, то
гало?
•жертвовать во имя частного и част­
Н е потому ли, что с у щ е с т в у е т что парадоксален сам человек, п о ­ расслабляемы душевным унынием, ибо н о е во имя общего •— таков ответ
«естественный закон», написанный м е щ е н н ы й м е ж д у голодом ф и з и ч е ­ находил на них внезапный и неожидан­ современной западной э к з и с т е н ц и ­
в с е р д ц а х и что, х о ч е т ч е л о в е к и л и ским и голодом духовным. Р е л и г и ­ ный страх».
альной литературы.
Экзистенци­
экзистенци­
не хочет, н е считаться с этим з а к о ­ о з н ы е истины всегда
альной потому, ч т о и с х о д и т она н е
альны, никогда н е у м о з р и т е л ь н ы .
И современный, точечный ч е л о ­
ном н е в о з м о ж н о .
из догмы, а из наличной ж и з н е н ­
век, соблазнившись соблазном ц и ­
Опять
с
о
ф
и
з
м
,
игра
словами?
Отсюда чувство вины. Всякий
ной ситуации. Сначала к о н с т а т и р у вилизации, как самоцели, и щ е т га­
человек о с у ж д е н и о с у ж д а е т с я . Нет. Потому что д а ж е при наличии
ется ф а к т , потом к н е м у прилагает­
рантии своей безопасности в н а к о ­
полного
корыта,
полного
настолько,
При том, н е ч у ж и м и моральными
ся м е р а
«естественной морали».
плении
вещей.
Н
о
этим
страха,
к
о
­
нормами, а своими собственными, что достаточно б ы л о бы на всех,
Естественная мораль д и к т у е т с п о ­
нечно, н е победить и н е одолеть.
т е м самым законом, который н а ­ л ю д и в с е ж е станут отстранять от
соб лечения.
Напротив, ч е м богаче о н с т а н о в и г него
друт
друга.
Ж
а
д
н
ы
е
и
с
и
л
ь
­
чертан и в его сердце.
Литература всегда смотрит в б у ­
ся, чем п ы ш н е е расцветает т е х н и ­
У с у г у б л я е т с я чувство в и н ы (я н ы е насытятся, с л а б ы е и з а с т е н ч и ­
ческая цивилизация,
чем б о л ь ш е д у щ е е . Е е сегодня — есть з а в т р а
в
ы
е
останутся
голодными.
Но
еслк
д е л а ю так, но д о л ж е н делать и н а ­
е е в о з м о ж н о с т и (со спутниками, в о ­ среднего человека. Если н ы н е ш н я я
че, и знаю, что д о л ж е н ) е щ е и т е ­ искать п р е ж д е всего Царствия Б о ­
дородными и атомными бомбами, с западная литература п о д это п р а ­
ж
и
я
,
то
есть
ценностей
д
у
х
о
в
н
ы
х
,
м и ж и р о в ы м и наслоениями, о к о ­
Провиде­
ракетами и с в о з м о ж н о с т ь ю п о л е ­ в и л о подпадает, з н а ч и т
то
и
с
о
д
е
р
ж
и
м
о
е
корыта
о
к
а
ж
е
т
с
я
торых мы только что говорили. Е с ­
н
и
е
н
е
в
е
д
о
м
ы
м
и
нам
'путями
ведет
та
на
луну),
т
е
м
с
и
л
ь
н
е
е
страх,
т
е
м
л и выводить этику и з н е п о с р е д с т ­ поделенным так, ч т о достанет на
г л у б ж е уныние, тем д а л ь ш е то с п о ­ нас в с е х н а з а д в л о н о «естествен­
всех.
венного опыта, т о она, как м ы у ж е
н о й этики».
Отказавшись от Царствия Б о ж и я койствие, которым в такой з а в и д ­
з а м е т и л и выше, и м е н н о такой и
Это ф а к т гораздо б о л ь ш е г о з н а ­
ной
с
т
е
п
е
н
и
о
б
л
а
д
а
л
с
р
е
д
н
е
в
е
к
о
­
д о л ж н а быть, т о есть утилитарной. внутренне, западное человечество,
чения, ч е м все с п у т н и к и вместе
вый, готический человек,,
однако,
е
щ
е
и
с
п
о
в
е
д
у
е
т
его
своими
И чтобы п р и всяком с п о р е человек
взятые. П о л е т на л у н у , е с л и о н с о ­
апеллировал, п р е ж д е всего, к с в о ­ устами (исповедывать голый у т и ­
Н ы н е Х е м и н г у э й и з г о н я е т с в о и х стоится, несомненно обогатит н а у ­
л и т а р и з м н е р е ш а ю т с я д а ж е к о м ­ героев и з общества. Он знает: н и ­
им собственным интересам.
ку, н о едва л и о н обогатит ч е л о в е ­
И, однако, такого п о л о ж е н и я нет. мунисты). Отсюда у г л у б л е н и е к о н ­ где человек н е бывает таким о д и ­ ка. Человек б ы л гораздо б о л е е б о ­
и д е а л ноким, как именно в толпе. Герои
Чтобы х о т ь к а к - т о избыть о щ у ­ ф л и к т а : и л и христианский
гат, когда е г о д у х о в н а я
энергия
щ е н и е вины, навеваемое «надстро­ е с т ь и д е а л мелкий и л и ж и з н е н н а я его в ы х о д я т ' н а а р е н у и с р а ж а ю т с я у х о д и л а н а постройку К ё л ь н с к о г о
ечной моралью», человек (и о б щ е ­ реальность е м у н е соответствует и с быками. У е з ж а ю т в А ф р и к у . Н а собора и когда з в е з д н о е н е б о н е в ы ­
ство) н е п р е м е н н о стремится з а к а ­ соответствовать не м о ж е т , или, х о ­ у т л ы х ч е л н а х б о р о з д я т море.. Там з ы в а л о в нем мыслей о том, как и с ­
м у ф л и р о в а т ь е е моралью
е с т е с т ­ т я христианский и д е а л есть в ы с ­ они и н д и в и д у а л и с т ы и с у щ е с т в у ­ пользовать з а п а с ы металлов н а со­
венной. З д е с ь обычно происходит ш и й идеал, но о н неосуществим и ют с а м и п о себе, там о н и у т в е р ж д а ­ с е д н и х планетах, н о б у д и л о в н е м
н а л о ж е н и е о д н о й на д р у г у ю : н е ­ поэтому н е стоит терять н а него ю т себя. Но х о т ь с т р а ш н ы м у с и ­ чувство благоговейного у д и в л е н и я
л и е м в о л и им и у д а е т с я в р е м е н н о п е р е д красотой В с е л е н н о й . Тогда
в а ж н о , ч т о м н е выгодно; в а ж н о , время.
что так быть д о л ж н о .
Т у т водораздел. И н ы е п и с а т е л и преодолевать препятствия, к а ж д ы й Вселенная, К о с м о с п о д л и н н о п р и ­
Так называемая
« б у р ж у а з н а я » (не признаваясь в этом открыто) и з н и х все время сознает, ч т о к о ­ н а д л е ж а л и е м у и о н б ы л в н и х х о ­
литература З а п а д а вся ныне п о ­ считают: то, что и м е е т с я в н а л и ­ нечной гибели е м у н е и з б е ж а т ь . И зяином. Теперь человек глядит на
строена на э т и х противоречиях. С о ­ чии, то есть повседневная практи­ страх и х постоянно с ними.
мир в з л о м щ и к о м : что бы е щ е п р и ­
ветскому писателю приспособленцу ка, это и есть п о д л и н н о е х р и с т и а н ­
на
свою
маленькую
Наиболее христианский и з со­ способить
в этом отношении легче: его э т и ч е ­ ство, никакого другого христианст­ временных
западных
писателей, пользу.
с к а я б а з а проста — х о р о ш о то, что ва н е т и быть н е м о ж е т . (Хемин­ • Бернанос, знает: это только п о л о ­
Поэтому так о б н а д е ж и в а ю т п у ­
выгодно партии. Д л я западного, гуэй, Стейнбек). Д р у г и е у т в е р ж д а ­ вина истины. Полнота е е в том, что
«буржуазного» писателя д е л о о б ­ ют: ж и р о в у ю н а с л о й х у «надстроеч­ человек сам в с е б е носит с в о е о д и ­ ти с о в р е м е н н о й з а п а д н о й л и т е р а т у ­
стоит значительно с л о ж н е е .
ной морали» надо снять, только ночество. Одиночество есть ч у в с т ­ ры, в л е к у щ е й нас к возвращению,
Либералиетическое
общество, тогда светом п р о с и я е т то, что в н у ­ во неполноценности и, с х р и с т и а н ­ на более высокой ступени, к этике
потребует:
как никакое другое, обладает и с ­ три. Христианский этический и д е ­ ской точки зрения, великий грех. христианства, которая
кусством к а м у ф л я ж а . Его основная а л полностью соответствует «есте­ В мире, где воцарился Бог, о д и н о ­ о т к а ж и с ь от своего я и о б р е т е ш ь
тенденция заключается в том, что­ ственной морали», написанной в чества быть н е м о ж е т . В о д и н о ч е ­ мир. Н е б а в а л м а з а х , как о ж и д а л
б ы слить «выгодно» и «хорошо» в сердцах. Это Абсолют, после этого стве нет Бога и н е т любви. Н е т т о ­ Чехов, м ы н е увидим, и з е м л я , как
такой мере, что различие м е ж д у ничего н е т и искать з а этим б е с ­ ж е и героизма. От одиночества н и ­ сад, н е зацветет, но мир обогатит­
н и м и с о в е р ш е н н о пропадает.
М о - смысленно.
к у д а н е у б е ж и ш ь , потому что о т ся любовью, а это у ж е много.
„Не
хлебом
единым
;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На литературном
фронте
Полемика „Литературной г а з е т ы " с „Правдой**
За много лет на памяти только один
случай выступления против «непогре­
шимой» «Правды»: в тридцатых годах
ЦК КПСС «закатил» выговор ответст­
венному редактору «Известий» Н. И. Бу­
харину за полемику с центральным ор­
ганом партии.
И вот — новые времена: на материал,
напечатанный в «Правде», огрызнулась
«Литературная газета». Огрызнулась с
нравоучениями насчет искривления «ли­
нии».
Хронологически дело происходило так.
В «Правде» от 18 апреля были напеча­
таны «Заметки писателя»
Любомира
Дмитерко под заглавием «Современность
— душа литературы». С весьма острой
репликой на эти «заметки» выступил в
своей газете и. о. главного редактора
«Литературной газеты» В. Друзин (номер
от 26 апреля.). Уже само название
статьи-реплики В. Друзина весьма вы­
зывающе: «Против смешения понятий».
Речь идет о «чрезвычайно важной для
современности проблеме положительного
героя». Друзин бичует Дмитерко за вну­
шение читателю «мысли о нежелатель­
ности положительных героев, живущих
и действующих без душевных изъянов»,
обвиняет Дмитерко в том, что в его
статье «умалчивается о большой гале­
рее подлинно положительных героев со­
ветской литературы». Друзин настави­
тельно замечает: «Не надо путать схе­
матичность изображения с изображе­
нием героев различного склада . . . Хо­
тел этого или не хотел Л. Дмитерко, но
весь ход его рассуждений о схематизме
ведет к отрицанию подлинно целостного
положительного героя и реальных кон­
фликтов».
В общем сама «Правда» под пером
Друзина попала в разряд ревизионистов,«подвергает сомнению характерные
черты литературы советской, накопив­
шей уже большое количество творческих
достижений».
«Правда» от 30 апреля откликнулась
на дерзость Друзина «письмом в редак­
цию» Любомира Дмитерко. Письмо оза­
главлено: «Кто ж е смешивает понятия»?
Нет смысла приводить содержание этой
полемики, в которой обе стороны отстаи­
вают чистоту партийных риз. Но сле­
дует остановиться на приемах «спора».
«Письмо» Л. Дмитерко пестрит такими
полемическими перлами:
«Каким безнадежно-унылым запахом
ветхости повеяло от этих суждений, дав­
но сданных в архив!»
«Трудно решить, во имя чето написана
статья В. Друзина, склонного нигилисти­
чески (выделено здесь и ниже нами. —
Ред.) оторвать литературу социалистиче­
ского реализма от классической лите­
ратуры».
Друзин «вульгарно истолковывает ...»,
Друзин «пытается оторвать литературу
социалистического реализма от класси­
ческого наследия».
А в заключение — самое важное:
весьма прозрачный намек « а то, что
спорить с «Правдой» н е полагается.
«У него (Друзина. — Ред.) — замечает
Дмитерко, — очевидно, смешение поня­
тий и относительно того, какие способы
полемики
пригодны для дискуссии,
а какие всегда считались недозволен­
ными».
Какая муха укусила Друзина, попер­
шего на рожон «Правды» — сказать
трудно. Но известно, что все последнее
время редколлегию «Литературной га­
зеты» трясет лихорадка: еще несколько
недель назад газета осталась без ре­
дактора и остается без него до настоя­
щего времени (Кочетов был снят с дол­
жности главного редактора без всякой
мотивировки в печати), а недавно был
снят с должности член редколлегии
этой газеты В. Фролов за «непартийную
статью» о советском кино (см. «П о с е в» от 27 апреля с. г. — «Толстые» и
советская комедия»). Все это несомненно
является
отражением
неутихающей
борьбы и в литературных и в партий­
ных кругах, борьбы загнанной «партий­
ным документом» — прошлогодними
выступлениями Хрущева по вопросам
литературы и искусства внутрь.
Удержится
ли
«нигилистический»
Друзин в редакции? Весьма сомнитель­
но.
В ы г о в о р з а „ н е к р и т и ч е с к о е отношение*' к
ликвидированным п и с а т е л я м
Исаак Бабель, Артем Веселый, Павел
Васильев, Иван Катаев. Четыре раз­
ных человека, четыре различных та­
ланта. Но общей была их судьба: все
они закончили свою жизнь в коммуни­
стических тюрьмах.
В Большой Советской Энциклопедии
этих имен нет. Предусмотрительные хо­
зяева редакторов Энциклопедии, зачи­
щая кровавые следы чекистов, надея­
лись, вслед за физическим уничтожени­
ем писателей, вытравить их имена из
памяти народной.
Но замолчать творчество этих писа­
телей оказалось невозможным. И вот
за последние два года в советских из­
дательствах выходит кое-что «избран­
ное» этих авторов.
Для
каждого сборника написаны
предисловия или послесловия. К книге
Исаака Бабеля «Избранное» написал
предисловие Илья Эренбург. В прошлом
номере « П о с е в а » уже сообщалось
о том, каким нападкам подвергся автор
предисловия.
Но нападки продолжаются. «Литера­
турная газета» от 24 апреля с. г. в статье
«Литературные акафисты» охотно изла­
гает высказывания критика А. Макаро­
ва, который на страницах журнала
«Знамя» прямо заявил, что Эренбург не
оправился со своей задачей автора
предисловия, неверно охарактеризовал
Бабеля и его творчество.
Особенно
возмущает критика, что
Эренбург пишет о Бабеле:
«Все его произведения были рождены
жизнью, он был реалистом в самом точ­
ном смысле этого слова».
Но ведь быть реалистом просто, а не
социалистическим реалистом — это од­
на из ужаснейших ересей. И переходя
уже от Эренбурга к самому Бабелю,
критик говорит:
. . . «Запутанность мировоззрения де-
9
ПОСЕВ
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
лала И. Бабеля художником крайне ог­
раниченным». ..
В той ж е статье Макарова, озаглав­
ленной «Разговор по поводу», разносит­
ся В. Гоффеншефер — автор предисло­
вия к книге Ивана Катаева. По мнению
Макарова, В. Гоффеншефер дал «не
столько портрет Ивана Катаева, сколь­
ко лик». Ортодоксальный критик строго
напоминает «беспечному» автору преди­
словия, что И. Катаев принадлежал к
руководству оппозиционной литератур­
ной группы «Перевал». В связи с этим
Макаров упоминает и идеолога этой
группы А. Воронского (тоже уничто­
женного
коммунистической властью),
под влиянием которого находился Иван
Катаев.
В журнале «Октябрь» М. Чарный на­
писал статью об Артеме Веселом, в ко­
торой высоко оценил его талант. Мака­
ров бьет и М. Чарного, который-де «с
неудержимой
политической экспрес­
сией» создал портрет Артема Веселого.
Менее чем другим авторам предисло­
вий и послесловий досталось К. Зелин­
скому, написавшему предисловие к «Из­
бранным
стихотворениям и поэмам»
Павла Васильева. Но и этот весьма
опытный по части соблюдения «линии»
автор, по мнению «Литературной газе­
ты», «не избежал излишнего благоду­
шия и снисходительности».
Статья в «Литературной газете» за­
канчивается очередным заклинанием:
«Нельзя забывать ленинских положе­
ний о критическом отношении к лите­
ратурному наследству!»
Но все дело в том именно и состоит,
что указания жизни сильнее мертвых
ленинских «положений». А жизнь в
стране проходит под знаком расковыва­
ния народного, читательского, писатель­
ского сознания от всяких догматических
надгробных плит, в том числе и ленин­
ских . . .
Е. Е.
Михаил Шолохов
О „СОЦИалИСТИЧвСКОМ
Польская газета «Трибуна люду» от
30 апреля с. г. под заглавием «Шолохов
о социалистическом реализме, Дудинцеве и других проблемах» напечатала соб­
ственную информацию из Праги, в кото­
рой приводит наиболее интересные, по
словам редакции, отрывки из беседы че­
хословацких писателей с Михаилом Шо­
лоховым, опубликованной в чехословац­
ком еженедельнике «Литерарни новины»
№ 16 (Шолохов" недавно провел несколь­
ко дней в столице Чехословацкой Респу­
блики). Приводим почти полностью текст,
напечатанный в «Трибуна люду», сопро­
вождая его коротким комментарием.
*
На вопрос, что он думает о социали­
стическом реализме, Шолохов ответил:
«Теория — не моя область. Я просто
писатель. Однако я вам расскажу исто­
рию о том, как я встретился с моим
другом Александром Фадеевым, неза­
долго до его смерти. Тогда я задал ему
тот ж е вопрос. Я спросил его, что бы он
ответил, цели бы кто-нибудь его спро­
сил прямо—что такое социалистический
реализм? Он ответил: если бы кто-ни­
будь меня об этом спросил, я бы должен
был по совести ответить: черт его знает,
что это такое.
Возможно, что Фадеев, шутя, очень
упростил дело. Если я должен ответить
от собственного имени, то я бы сказал,
что по-моему, социалистический реализм
это то, что поддерживает советскую
власть и что написано простым, понят­
ным, художественным языком. Это не
теоретическое объяснение, но авторский
опыт. На то у нас есть теоретики, чтобы
поддержать это лесами и вколотить
свои теоретические гвозди».
На вопрос, считает ли он свои собст­
венные произведения социалистическим
реализмом, Шолохов ответил."
«Этот вопрос вызывает у меня воспо­
минания, что марксистские теоретики
называли мои произведения сначала
произведениями кулацкого автора. По­
том я стал для них писателем «контр­
революционным», а последнее время
снова говорится, что я всю свою жизнь
был социалистическим реалистом».
На вопрос, касающийся его тепереш­
него творчества, Шолохов ответил, что
у него уже есть концепция второго тома
«Поднятой целины» и первого тома во­
енной трилогии «Мы сражались за ро­
дину».
Касаясь состояния советской литера­
туры в настоящее время, литературной
жизни в СССР, дискуссии о книге Дудинцева и делясь своими взглядами по
вопросу опасности возврата догматизма
и схематизма в литературе, Шолохов
заявил, между прочим:
«Развитие литературы в любой стране
не является простым делом. Я мог бы
как пример привести судьбу моих собст­
венных произведений. Я могу подтвер­
дить, что мои первые книги «Тихий
Дон» и «Поднятая целина» были при­
няты очень различно. Я получил много
советов — советовали мне, например,
чтобы я своего героя сделал, если не
примерным коммунистом, то по крайней
мере советским человеком и т. д. Тем не
менее я думаю, что если писатель твер­
до решил изображать правду любой це­
ной, то решение это не поколеблется под
влиянием такого рода советов. Я думаю,
что критика повести Дудинцева не по­
влияла на писателей в смысле их отка­
за изображать действительность такой,
какой они ее видят, во всей ее широте.
В Скандинавии меня спрашивали, как
я, например, смотрю на то, что в 1937-38
гг. в нашей стране, среди других, были
физически ликвидированы также неко­
торые писатели и как я объясняю факт,
что литература обошла это молчанием.
Я им ответил: зачем вы нас торопите? В
свое время будут писать также и об этом.
Мой собственный опыт выглядит так: я
писал «Тихий Дон» 15 лет и не жалею
об этом — скорее я жалею о том, что не
писал его 20 лет. Когда мы пишем, мы
должны, однако, обязательно заботиться
о том, чтобы правда, которую мы пред­
ставляем, не была односторонней или
половинчатой, чтобы это не была правда
в кавычках, такая, в которой отдельные
реаЛИЗГОв"
явления вырваны из целого, а обобще­
ствление их искажает картину действи­
тельности.
В общем я ходу подчеркнуть, что, помоему, советской литературе не грозит
опасность, чтобы писатели из-за страха
перед догматиками отступали от стрем­
ления изображать жизненную правду».
К сожалению, Шолохов не пояснил,
что такое жизненная правда и есть ли
элемент жизненной правды в казенных
реляциях партийных и околопартийных
писателей о «коммунистическом энтузи­
азме масс». Но он проявил честность,
рассказав кое-какую правду о целине.
«Писатели, — рассказывал Шолохов —
и должен сказать, что также и хорошие
писатели, поехали на целинные земли
л е т о м . . . Их «познание» целинных зе­
мель и связанных с этим проблем огра­
ничилось разговорами с трактористами,
хотя многие из них (писателей. — И. Г.)
не отличают даже типов тракторов и
комбайнов. Они видели действительность
через розовые очки, потому что не поз­
нали настоящих условий жизни на це­
линных землях. В течение двух —
трех приятных летних месяцев они ж е ­
лали видеть всё в наиболее положитель­
ном свете, они не знали, что многие мо­
лодые люди сбежали из этих областей,
что таким образом они потеряли свои
комсомольские билеты, что зимой они
мерзли в бараках, что они ели сквер­
ный хлеб, несмотря на то, что сами про­
изводили миллионы пудов зерна. Пи­
сатели не могли всего этого описать, по­
тому что сами этих трудностей и стра­
даний людей не испытали на собствен­
ной шкуре, не ели с ними плохого хле­
ба, не мерзли с ними в бараках. Я ду­
маю, что это безответственное отноше­
ние, в особенности у молодых писателей,
которых портит и приводит на плохую
дорогу тот факт, что опытные и извест­
ные литераторы пишут посредственные
книги. Нечего удивляться после этого
молодым писателям, которые тоже счи­
тают, что могут сдавать в печать посред­
ственные вещи. Я думаю, что к а ж ­
дая посредственная работа является чем
то, что, в свое время, будет отомщено и за
что читатели привлекут нас к ответст­
венности. Поспешность в писательском
ремесле ни на что не годна. У нас гово­
рится, что быстрота нужна только для
ловли блох».
Это заявление Шолохова особенно об­
ращает на себя внимание тем, что сде­
лано оно в период нового наступления
коммунистической власти на культур­
ную жизнь страны; тем самым оно вы­
ходит за рамки советской негласной цен­
зуры.
А сейчас Шолохову грех жаловаться.
Видимо, его твердо признали «социали­
стическим реалистом»: во второй раз по­
ставленный фильм «Тихий Дон» всяче­
ски рекламируется, а в № 18 «Огонька»
появилась хвалебная статья А. Софро­
нова под заглавием «Шолоховское». На­
писана она вскоре после поездок писа­
теля в Скандинавию и Чехословакию.
Только, конечно, о подобных высказы­
ваниях его нет ни слова — упомянуто
лишь вскользь, что он был доволен по­
ездками и хвалил народ и природную
красоту этих стран.
Спрашивается, где ж е Шолохов ис­
кренний, настоящий? Здесь ли, в беседе
с чехами или на Втором съезде совет­
ских писателей, где он заявил:
«О нас, советских писателях, злобству­
ющие враги за рубежом говорят, будто
мы пишем по указке партии. Дело об­
стоит несколько иначе: каждый из нас
пишет по указке своего сердца, а серд­
ца наши принадлежат партии и родному
народу, которым мы служим своим ис­
кусством».
Чем вызваны пражские высказыва­
ния? Сделаны ли они Шолоховым толь­
ко «на экспорт», с целью покорить чехов
и шведов своими свободомыслием и
независимостью, или это была минута
невольно прорвавшейся искренности,
солидарности с писателями, подверг­
шимися жестокой критике? Минута, выз­
ванная свободной в скандинавских стра­
нах и полусвободной в Чехословакии об­
становкой? Хочется думать, что послед­
нее.
И. Гаранина
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
ЛЬ 19 (626) 11 мая 1958 г.
ПОСЕВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННЫЙ
Неоконченная борьба в Индонезии
Правительство Сукарно
выпускает
одну победную реляцию за другой и из
каждой следует, что «мятежники» раз­
громлены окончательно и бесповорот­
но.
Между тем, восстание индонезий­
ских патриотов, как будто бы подавлен­
Издает е ж е н е д е л ь н и к «П о с e в», ж у р н а л л и ­
тературы, искусства, науки и общественноное на Суматре, разгорается с новой си­
политической мысли « Г р а н и » и художест­
лой на Целебесе и островах Восточной
венную и общественно-политическую литера­
Индонезии. Да и на Суматре военное по­
туру.
ражение патриотов лишь заставило их
При и з д а т е л ь с т в е — к н и ж н ы й м а г а з и н . П р о с ­
уйти в джунгли и перейти к партизан­
п е к т ы и к а т а л о г и в ы с ы л а ю т с я бесплатно.
ским действиям: форма сопротивления,
Представители за рубежом:
хорошо знакомая индонезийцам; имен­
АВСТРАЛИЯ
| но таким путем они боролись за незави­
„ Р о s s е v",
; симость.
Post Office, Carrum, Victoria.
|
Гражданская
война, происходящая
Mr.
A. Veremeeff
=
протекает в двух
8 Abingdon St., W-Gabba,
Ё ныне в Индонезии,
Brisbane, Qld.
g планах. Один план — это борьба «окра­
Z. I l j i n s k y . Colin St. 161. Perth, West Australia { ин» с «центром», «колоний» с «явански­
АВСТРИЯ
I ми колониалистами». Как известно, пра­
W. Stamow, Marlahllferstr. 62/28. Wlen vn.
| вительство
Сукарно это, в основном,
Tel.
44-94-63
1
Почтовый адрес:
I правительство яванцев. Ява перенасе­
Postfach 20.
Postamt 62.
Wlen 7
| лена. Заменив федеративное устройство
яванское
прави­
АРГЕНТИНА
1 централистическим,
A. N . Konstantlnowa.
Ё тельство пошло по пути эксплуатации
Casllla de Correro N r . 2585
I остальных островов индонезийского ар­
Buenos Aires.
|
хипелага. Это, в свою очередь, вызвало
АНГЛИЯ
I сопротивление последних, и отказ ряда
V. V. Baratschevsky, Russian Book Shop,
=
26, Tottenham Street, London W 1.
\ локальных правительств вносить день­
ги в государственную казну. Так, еще
БЕЛЬГИЯ
I
Mr.
Eugen Drewlnsky, Boulevard de la Cam- I задолго до образования в центральной
правительст­
bre. 21. Bruxelles.
i Суматре революционного
ва возглавитель местной администрации
БРАЗИЛИЯ
I
G. Konstantlnoff, Calxa Postal 2254, Sao Paulo. I на Северном Целебесе полковник Сумуал признавал авторитет правительства
ВЕНЕСУЭЛА
[ в Джакарте лишь «постоль-ку-поскольN. Drosdovsky, Apartado correo 4665,
I ку».
Доходами провинции он распоря­
Caracas-Este
|
жался, во всяком случае, вполне само­
ГОЛЛАНДИЯ
I стоятельно и строил на них дороги и
A. Kandaurow. Postbus 325. Rotterdam.
| школы.
ГРЕЦИЯ
I
Второй план, — это борьба с коммуни­
. P o s s e V , Bolte postale 90, Atbenes. — и л и — i стическим влиянием в стране. Президент
. P o s s e v " , Santaroza, 1 (Delta) Athenes.
i
Tel.
3i 08
I Сукарно, в частности, как показывают
Salonlque. Angue.lakopoulou-Zakharopoulou.
i его недавние выступления, все больше
Nea Megalou Alexandrou 41.
f и больше подпадает под это влияние.
Его уже трудно назвать нейтралистом
ДАНИЯ
{
в том смысле, в каком это понятие при­
F. Ladischensky, AkacieveJ 26, V l r u m .
|
меняется, например, к Неру. Все симпа­
ИЗРАИЛЬ
I
. P o s s e v ' , A l l e n b y 79. Room 3,
i тии Сукарно — на стороне коммунисти­
T e l - A v i v . Israel.
| ческого блока.
Революционное правительство ШахИРАН
I
L. Popoff, Manoutcherl str.,
I руддина Правинагары выдвинуло имен­
Koutche Goudarzl, N r . 12,
| но антикоммунистические, а не автоно­
Teheran, I r a n .
=
КАНАДА
1 мистские лозунги. Население централь­
A. Romar, 1429, Stanley Street, A p p . 6. Montreal. | ной Суматры, политически незрелое, го­
более интересовалось, однако,
ЛИВАН
I раздо
G. Roungue, Bolte Postale 2216. B e y r o u t h .
1 вопросом распределения доходов с н е ф ­
МАЛАЙЯ
I ти (нефтяные богатства Суматры — ос­
M.
Tairow, Orchard Road 324, Singapore.
| новной источник пополнения индонезий­
МАРОККО
I ского бюджета), чем вопросами комму­
A. Zvikevltsch, Bolte Postale N . 2585. A l n Sebaa. = низма
или антикоммунизма. Поэтому
Casablanca.
| местное население на Суматре не при­
НОРВЕГИЯ
I мкнуло ни к одной из борющихся сто­
Fedor Tarakanow, Krusesgt. 5 B . Oslo.
| рон, занимаясь своими повседневными
США
{ делами, а правитель Южной Суматры
S. M l r o , „P о s s e v", S40 L i b e r t y ave.
5 полковник Барлиан даже официально
B r o o k l y n 7, N . Y . Phone: D l 2 - 7302.
= заявил о нейтралитете: >и своем и овоA. A . Dubrowsky, 2324 G l r a r d Ave. So.
| ей провинции.
Minneapolis 5. Minnesota.
|
Но зато антикоммунистические на­
Mr.
A . Tzvlkevlch 2314 - 25th. Avenue
i
San Francisco 16. California. USA
§ строения характерны не только для по­
Tel.
SE 1 - 0339
I встанцев. Они заметны и в той силе, на
A.
Selsky, 1311 N . Artesian. Chicago 22. П1. | которую стремится опереться Сукарно
A. Bor. 1016 1/2. NO. Kingsley Dr.
I
Hollywood. 29. California.
| в борьбе с патриотами: в индонезийской
ТУРЦИЯ
I армии, вернее, в той ее части, которая
верна центральному прави­
Mr.
Nadir Bek. A y a Andreya Binasl
Ё осталась
Mumhane caddesl No. 109
I тельству. Можно считать бесспорным,
Galata-Istanbul. Turqule.
|
что целый ряд офицеров проводит опе­
ФРАНЦИЯ
I рации против «мятежников» с тяжелым
„Le Semis", Soclete d'Edition.
|
125, rue du Theatre. Paris 15 e.
i сердцем и то лишь потому, что они вы­
N. Altoff, 48, Route de Geneve
I ступили не только против Сукарно лич­
Crepieux la Pape (Ain).
i но,
но и против всего правительства в
A. K . Lavroff, Rue Moselle 2, N11 vange/Moselle. | целом. Не так давно в этом смысле дал
представителю
агентства
чили
I интервью
Sr. I k o T e m m l . GUemes 68. Santiago.
| Юнайтед Пресс один из индонезийских
военных руководителей генерал-майор'
ШВЕЙЦАРИЯ
I
Leo Grossen. Postfach, Locarno.
| Джаткусумо. Ни одним словом не вы­
разив осуждения лозунгам и целям
ШВЕЦИЯ
i
он сказал
Tidskriften „Possev", Nygatan 27 - B - 1
i патриотов-революционеров,
Soderteije. Postgironr. 47 - 52 - 8.8.
| лишь,
что они допустили крупную
ошибку: самочинно образовали собст­
ЯПОНИЯ
венное правительство. Начальник гене­
Mr.
A. Bakulevsky, 437 - I v a l cho,
Hodogaya-ku, Yokohama.
рального штаба ген. Насутион ничем не
показал недовольства столь двусмыс­
Einzelprels — D M t . 7 l
1
ленным и странным интервью, которое
Цена еженедельника « П о с е в » в розничной Ё
п р о д а ж е : Германия — 0.70 нм.; Англия — I дал его подчиненный.
1 ш и л л . 2 п е н с а ; Б е л ь г и я — 8,50 ф р а н к о в ; Гре- |
Вряд ли можно считать случайным
ц и я — 4 д р а х м ы ; И т а л и я — 100 л и р ; Ш в е ц и я — |
то, что министр иностранных
0,85 к р о н ы ; Ф р а н ц и я — 50 ф р а н к о в ; США — | также
25 ц е н т о в ; Аргентина — 3 п е з о ; Б р а з и л и я — = дел правительства в Джакарте Субан5 к р у з е й р о ; В е н е с у э л а — 0,70 б о л и в а р ; А в с т р а - I
л и я — 1 ш и л л . 2 п е н с а ; И р а н — 3 р и а л а ; Л и - Ё дрио, будучи в Маниле, категорически
в а н — 40 л и в а н с к и х пиаст ров. И во всех ос- Ё отрицал, что правительство находится
т а л ь н ы х с т р а н а х соответственный э к в и в а л е н т |
влиянием: на­
70 нем. л ф е н . (или 2 п о ч т о в ы х м е ж д у н а р о д н ы х ! под коммунистическим
купона).
| строения
индонезийского
офицерства
Н ы н е д е й с т в у е т д л я о б ъ я в л е н и й в Германии | для Субандрио, естественно, не секрет и
т а р и ф Nk2: с т р а н и ц а — 1 000 н м . ; 1/2 — 500 нм.; i
1/4 — 260 н м . ; 1/8 — 140 н м . ; 1/18 с т р . — 85 и м . I он не мог с ними не считаться. Вероят­
Possev-Verlag, F r a n k f u r t /Main, Merianstr. 24 a
Teleion: Sammelnummer — 4 86 41
Telegramm-Adresse: Posseverlag, F r a n k f u r t / M .
Postscheckkonto: F r a n k f u r t / M . 33461, Bankkonto:
Nassauische Sparkasse, F r a n k f u r t / M . Nr. 11504
МИР И МЫ
но, жалобы правительства в Джакарте
на «иностранное вмешательство» в поль­
зу повстанцев имеют целью обыграть
патриотические чувства офицеров, ука­
зать им на «внешнего врага» в лице
США и примирить их с необходимостью
для Индонезии идти в фарватере у ком­
мунистического блока.
Что ж е касается самого этого «ино­
странного вмешательства» в пользу пов­
станцев, то в случае с Индонезией Сво­
бодный мир проявил себе столь же пас­
сивно, как и в случае с Венгрией. Пра­
вительство Правинагары не добилось ни
международного признания, ни какойлибо ощутимой материальной или тех­
нической поддержки. Если сейчас, че­
рез три месяца после начала восстания,
руководителю Северного Целебеса полк.
Сумуалу удалось приобрести несколько
судов и бомбардировщиков типа Б—25,
то они куплены за наличные деньги, по­
лученные от вывоза руд и кокосовых
орехов.
Впрочем, вначале повстанцы, по-ви­
димому и не стремились особенно к под­
держке извне. Они рассчитывали на
добровольный и бескровный уход Су­
карно; они соглашались даже признать
Сукарно президентом при условии, что
он порвет с коммунистами. Никакой во­
енной инициативы повстанцы не пред­
принимали, предпочитая покончить де­
ло переговорами.
Иначе поступил Сукарно. С самого на­
чала он принял решение о военной ли­
квидации «мятежа». Необходимая по­
мощь оружием была доставлена — и
доставляется и по сей день — «лагерем
мира и демократии». В настоящее вре­
мя Сукарно располагает, например, бом­
бардировщиками типа Ильюшина и во­
енно-морскими судами.
И вооружение и организация и связь
у повстанцев оставляют желать много
лучшего; все говорит за то, что не ж е ­
лая затяжной гражданской войны, они
не считались и с ее возможностью. Меж­
ду тем, независимо от их субъективных
желаний гражданская война стала ре­
альностью. И при этом реальностью ис­
ключительно важной, ибо она перешла
чисто индонезийские рамки. В разыгры­
вающейся в Индонезии драме действую­
щие лица все больше и больше превра­
щаются в носителей определенных тен­
денций. Первоначальным мотивом, по­
будившим полковника Сумуала разор­
вать с правительством Джакарты была
колониально-грабительская
политика
Сукарно в отношении его родины — Се­
верного Целебеса. В настоящее ж е время
полковник Сумуал не только непокор­
ный губернатор. На территории его про­
винции расположены войска, ставящие
себе общеиндонезийские задачи. (Ко­
мандует этими войсками б. военный
агент в Вашингтоне полковник Алекс
Кавиларанг).
Субандрио может сколько угодно за­
верять всех и вся, что правительство в
Джакарте свободно от коммунистиче­
ских влияний. Независимо от «управля­
емой демократии» и прокоммунистичес­
ких выступлений Сукарно, правитель­
ство в Джакарте объективно действу­
ет на пользу дела коммунизма, почему
оно и пользуется весьма активной и
энергичной поддержкой «лагеря».
Берлинский
ИМЕНИ
Я. Р.
Как будут развиваться события в Ин­
донезии в дальнейшем?
Технический, материальный, органи­
зационный перевес — явно на стороне
правительства в Джакарте. Но два ф а к ­
тора мешают ему использовать этот пе­
ревес для достижения быстрой окон­
чательной победы.
Первый фактор — разбросанность
очагов восстания, их удаленность и
естественная водная преграда. Для то­
го,
чтобы преодолеть эти препятствия
требуется
сильный
военно-морской
флот, которого у Сукарно покамест нет.
Джунгли, куда повстанцы могут уйти
для ведения партизанской войны пред­
ставляют собой дополнительное препят­
ствие.
Второй фактор — морально-полити­
ческое состояние армии, которая, в
свою очеред, отражает общее моральнополитическое состояние народа. Далеко
не все яванцы разделяют прокоммуни­
стические симпатии своего президента.
Индонезийская компартия, правда, мно­
гочисленна: это единственная компар­
тия в Азии (Китай не в. счет), имеющая
массовый характер. Но кроме компар­
тии и возглавляемых Сукарно национа­
листов, в стране имеются антикомму­
нистическая партия Машуми и крайнеправая подпольная организация «Дарул
Ислам». Военные круги поддерживают
близкий контакт с лидером партии Ма­
шуми б. вице-президентом Мохаммедом
Хатта.
Из сказанного ( а т а к ж е и из ска­
занного выше) становится понятным,
почему, во-первых, гражданская война
ведется без ожесточения, с небольшим
количеством жертв, — борющиеся сто­
роны по возможности избегают крова­
вых столкновений, — и, во-вторых, —
почему армия Сукарно, занимая остав­
ленные повстанцами города, не чинит
никаких расправ, а отдельные коман­
диры вступают с «мятежниками» в пе­
реговоры с ведома и согласия главного
командования.
Снабжая Сукарно оружием, «лагерь
мира и демократии» заинтересован, од­
нако, в том, чтобы гражданская война
приобрела большой размах, чтобы она
стала более кровопролитной.
Страны Свободного мира и, в первую
очередь, США показали, что они заин­
тересованы не столько в победе повстан­
цев,
сколько в постепенном высвобож- ,
дении правительства в Джакарте из под
коммунистического влияния. Победа ж е
повстанцев — так, по крайней мере опа­
саются на Западе — даст повод для от­
крытого вмешательства Мао Цзэ-дуна.
Отсюда — практическое отсутствие ре­
альной поддержки индонезийских пат­
риотов со стороны Свободного мира.
Жалобы Субандрио на вмешательство
США в данном случае стоят ровно
столько же, сколько стоят жалобы Хру­
щева и Ко. на «иностранное вмешатель­
ство» в Венгрии.
Но гражданская война, несмотря на
обильную одностороннюю помощь Су­
карно имеет все шансы продлиться еще
долго. И, независимо от форм, в кото­
рых она будет протекать, все отчетли­
вей в этой войне будет вырисовываться
конфликт двух миров, двух систем.
А. Н.
Комитет
Т Р У Ш Н О В И Ч Я
Б е р л и н - Груневальд, Гогенцоллсрндамм 60
(Berlin-Grunewald, Hohenzollerndamm 60, Komitee)
Телефон № 89-27-75
•
оказывает всемерную правовую
и м а т е р и а л ь н у ю помощь в с е м р о с с и я н а м ,
у х о д я щ и м от т о т а л и т а р н о г о р е ж и м а
О
Как попасть в Комитет:
— надземное метро — Я - В а п и (Rlng-Bahn>, остановка H o h e n z o l l e r n d a m m
— подземное метро — TJ-Bahn до P e h r b e l l l n e r P l a n , пересесть на автобус Л150
в направлении Roaeneck (4-ая истнновка);
— переехав в Западный Берлин — вападноберлвнокое такси.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
11
ПОСЕВ
„ Е д и н а я энономнчесная
система"
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНАХ «НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ»
После смерти Сталина и особенно по­
сле его разоблачения на X X съезде
КПСС наступило известное облегчение
на пространстве всей огромной комму­
нистической империи; оно сказалось как
в области духовного творчества, так и
в экономике. И если послабления в об­
ласти экономики еще не меняли устоев
коммунистического строя, то тем не ме­
нее они принесли весьма желательную
для населения передышку.
В частности, в различных уголках Со­
ветского блока была приостановлена
коллективизация. В Советской зоне Гер­
мании после восстания 1953 года был
допущен частный сектор в области тор­
говли и промышленности, приблизи­
тельно в тех масштабах, в которых он
имел место в СССР во времена нэпа.
После этой передышки, однако, сно­
ва наступил зажим. Он начался в 1956
Годы
Л. Зальцберг
году и принял особенно крутые формы
в 1957 году.
Повсюду начинается новое наступле­
ние на единоличника и растет удель­
ный вес «социалистического сектора».
Если в 1953—1955 гг. коллективизация
была практически приостановлена и да­
ж е в ряде случаев колхозы развалива­
лись, то в 1957 году она была возобнов­
лена с поистине сталинской энергией.
Приведем данные о ходе коллективи­
зации в странах «народной демократии».
В Советской зоне Германии на конец
1957 года на колхозы и совхозы прихо­
дилось 26% всей обрабатываемой пло­
щади. В 1960 году этот процент должен
быть доведен до 50%.
В Болгарии картина менялась следу­
ющим образом:
Количество колхозов
Количество охваченных колхозами
крестьянских дворов
382
1608
2735
3158
34,4 тыс.
156,5 тыс.
591,2 тыс.
сведений нет.
1945
1949
1955
1957 (ноябрь)
При этом в октябре 1957 года 86,5%
всей полезной площади приходилось на
совхозы и колхозы. Коллективизация
болгарских крестьян практически под­
ходит к концу и в этом отношении Бол­
гария скоро сравняется с СССР.
В Румынии соотношение частного и
социалистического секторов в смысле
обладания полезной земельной площа­
дью изменялось следующим образом:
1954 г.
1955 г.
в %°/о к о в с е й
Единоличники
Соц. сектор
64,8
35,2
На 31 декабря 1957 г.
площади
62
38
В Албании к середине 1957 года на
1432 колхоза приходилось уже 46,3%
всей полезной земельной площади.
49
51
Интересную кривую изменения коли­
чества колхозов мы видим в Чехослова­
кии:
дек. 1949 г. июнь 1953 г. дек. 1955 г. дек. 1956 г. дек. 1957 г.
Колхозов
28
7 038
При этом в конце 1957 года на социа­
листический сектор приходилось 64%
всей обрабатываемой площади.
Приведенные цифры показывают, что
в период «»послесталинской весны» кол­
хозный строй начал понемногу развали­
ваться, но в 1956 и особенно в 1957 го­
ду были приняты меры к его спасению
и дальнейшему развитию.
Что касается Венгрии, то там, как* из­
вестно, во время революции начался на­
стоящий развал всей колхозной систе­
мы. Однако, после подавления восста­
ния снова стали насаждаться колхозы.
К концу 1957 года в Венгрии было 5 564
колхоза, причем 900, из них показаны
как вновь созданные в 1957 году. Оче­
видно эти «новые» колхозы не что иное,
как восстановленные старые.
О положении в Польше мы скажем
особо ниже, ибо там развитие идет нес­
колько иным путем. Теперь ж е бросим
взгляд на главные показатели произ­
водства стран «народной демократии».
Если взять Советскую зону, то следу­
ет констатировать, что основная тенден­
ция — преимущественное развитие т я ­
желой промышленности — остается в
силе. Так, по пятилетнему плану 1956—
1960 гг. общее промышленное произ­
водство возрастет на 38 % (7,6% в сред­
нем в год), тогда как производство лег­
кой промышленности за тот ж е период
возрастет лишь на 30 %. Кстати, пред­
полагаемый общий ежегодный прирост
промышленного производства в Совет­
ской зоне слабее, чем фактический еже­
годный прирост промышленной про­
дукции в Западной Германии, Франции
или Италии за последние годы.
Неблагополучно в зоне с производ­
ством продуктов сельского"* хозяйства.
Так, в 1957 году было собрано картофе­
ля 14,9 млн. тонн против 17,8 по плану,
сахарной свеклы — 5,6 млн. тонн вме­
сто 6 млн. тонн. Каково положение с
производством других продуктов сель­
ского хозяйства — сказать трудно, так
как зональные власти очень скупы на
опубликование статистических данных,
особенно тогда, когда положение на том
.
6 795
8 016
10 980
или ином участке коммунистического хо­
зяйства неблагополучно.
На 1 января 1958 года в МТС Совет­
ской зоны числилось 35 970 тракторов.
Трудно
сказать, сколько тракторов
(оставшихся
от довоенного периода)
имеется у частного сектора, но, по при­
близительным подсчетам, их число не
превышает 10—15 тысяч штук. Таким
образом, оснащение сельского хозяй­
ства Советской зоны тракторами во мно­
го раз слабее, чем в Западной Германии
(в 7—8 раз меньше при пересчете на
1 000 гектаров).
В Чехословакии несколько возрос об­
щий объем промышленной продукции.
В 1957 году выплавка стали составила
5,2 млн. тонн против 4,9 млн. в 1956 го­
ду, добыча угля — 24,2 млн. тонн (уве­
личение против 1956 года на 3%), добы­
ча бурого угля — 48,7% млн. тонн (уве­
личение на 10 %). Чехословацкой авто­
мобильной промышленностью было в ы ­
пущено за тот ж е год 34 561 легковая
машина. Однако, если это число сравнить
с производством автомобилей в других
промышленных странах, то оно — ни­
чтожно. В частности, укажем, что З а ­
падная Германия в 1957 году выпусти­
ла на рынок 958 000 легковых машин.
Между прочим, производство автомоби­
лей в Германии по сравнению с дово­
енным временем выросло в 6 раз, тогда
как в Чехословакии (до войны здесь
производилось 15 000 автомобилей) лишь
в два раза. А ведь чехословацкая про­
мышленность
пострадала от войны
сравнительно мало.
Коммунистическим
правительством
Чехословакии было решено за период
1956—1960 гг. повысить заработную пла­
ту на 30%. Но затем, в сентябре 1957 го­
да на заседании ЦК партии было поста­
новлено ограничить повышение зара­
ботной платы всего лишь на 20%, так
как «производительность труда не ра­
стет ожидавшимися темпами».
Что касается сельского хозяйства Че­
хословакии, то как будто отмечается хо­
рошая урожайность и общий рост сель­
скохозяйственной продукции. Однако в
то ж е время поголовье рогатого скота
сократилось на 1,4% (т. е. на 55 700 го­
лов, а поголовье лошадей на 5%, т. е.
на 27 000 голов). Только поголовье сви­
ней увеличилось на 1,1%.
Официальные статистические данные
коммунистического правительства Вен­
грии говорят, что промышленное про­
изводство в 1957 году возросло на 17%
по сравнению с 1956 годом и на 6% по
сравнению с 1955 годом. Положение в
отдельных отраслях промышленности
таково:
1957 год
в %"/о по отношению
к 1955 году
Уголь '
Сталь
Шерстяные ткани
Мясо
Масло .
Пиво
95
89
93
113
107
116
Комментируя положение, заместитель
председателя Совета министров Антал
Апро указал, что заработная плата ра­
бочих
венгерской
промышленности
чрезмерно высока (т. е. не соответству­
ет уровню производительности труда);
руководители предприятий бросаются
казенными средствами, качество товаров
не улучшается. Со всем этим — признал­
ся Апро — надо покончить, чтобы про­
мышленность была поставлена на но­
ги. В создавшемся положении, по заяв­
лению Апро, виноваты, естественно, не
руководство КПСС и ЦК венгерской
компартии, а «ведущие работники про­
мышленности».
Несколько особое положение, как уже
сказано выше, занимает Польша. Уро­
вень промышленного производства там
почти застыл на одной точке. Вот дан­
ные по ведущим отраслям польской
промышленности:
1956 г. 1957г.
Выплавка стали млн. т.
Добыча угля млн. т.
Выработка тока квтч.
5,0
95,1
19,5
5,3
94,0
21,0
Из-да недодачи шахтами угля, при­
шлось сократить экспорт за границу.
Между тем как раз вывоз угля являет­
ся одним из основных источников по­
лучения иностранной валюты, столь не­
обходимой для оплаты ввоза сырья и
продуктов питания.
Однако некоторые отрасли польской
промышленности развиваются довольно
успешно. Например, судостроение: в
1957 году Польша построила торговые
суда общим водоизмещением в 145 т ы ­
сяч тонн. Это — весьма солидная ц и ф ­
ра, пусть и далекая от показателей ве­
дущих государств Западной Европы
(Западная Германия — 1 200 тыс. тонн,
Голландия — 529 тыс. тонн, Италия —
383 тыс. тонн).
Характерно для положения в Польшевосстановление частного сектора. Так,
в сентябре
1956 года в городах
Польши было 94 467 ремесленных пред­
приятий с 137 тыс. рабочих, а в сентябре
1957 года уже 127 673 предприятия с
176 000 рабочих. Кроме того, в польской
деревне насчитывается 47 000 ремеслен­
ных предприятий. Число частных про­
мышленных предприятий за тот ж е
период поднялось с 1 500 до 2 400.
Однако из этой эволюции не следует
делать вывода, что Польша на пути на­
стоящего возрождения частного секто­
ра. Правительство Гомулки, идя на­
встречу народу, пошло на уступки, но
не приходится сомневаться в том, что
Гомулка и его окружение — прежде все­
го коммунисты, которые восстали не
против коммунистической системы хо­
зяйства, а лишь против засилия в Поль­
ше ставленников руководства КПСС.
Целый ряд фактов говорит о том, что
правительство Гомулки не намерено ид­
ти на честное сотрудничество с частным
сектором. Отметим, что многие частные
предприятия платят высокие налоги,
при этом часто налагаемые вполне про­
извольно. Имеется и ряд показателей
войны правительства с частным секто­
ром. Например, в конце 1957 года потре­
бовалось провести ремонт холодильни­
ков на скотобойне в Вроцлаве. Один
частный предприниматель брался про­
извести ремонт за 30 000 злотых, в то
время как соответствующее государст­
венное предприятие потребовало 150 000
злотых и более продолжительного сро­
ка для исполнения работы. И все ж е за­
каз был дан государственному предпри­
ятию.
Другой пример — польские рыбаки.
Польские государственные верфи р е ­
монтируют частные рыбачьи суда по
цене, вдвое превышающей цену за ре­
монт государственных судов. При этом,
государственный заказ всегда исполня­
ется в первую очередь. Далее, частные
предприятия испытывают затруднения в
получении сырья от государства. Это
препятствие часто обходится благода­
ря широко развитой спекуляции и об­
щей коррупции бюрократического аппа­
рата, при которой взятка имеет боль­
ше веса, чем любые доводы логики иди
морали.
Что касается сельского хозяйства
Польши, то социалистический сектор
там фактически перестал существовать.
При этом правительственные круги и
пресса делают вид, что они вполне со­
чувствуют этому явлению. Отметим, в
частности, статью в газете «Денник
людовы» от 9 января с. г., в которой го­
ворится: «Если мы хотим высказать н а ­
ше мнение в одной фразе, то должны
сказать, что сейчас на первый план в ы ­
шла аграрная политика так, как ее по­
нимает здравый смысл крестьянина, в
противоположность
противоестествен­
ной сталинской хозяйственной полити­
ке. .. при которой площади земли были
заброшены, у них не было хозяина...»
Статья далее указывает на имевшие ме­
сто в сталинские времена плохие уро­
жаи, отсутствие интереса к труду у
крестьян и осуждает трескучую пропа­
ганду, которая старалась скрыть прова­
лы «сталинской политики». Теперь по­
ложение «стало иным».
С этой статьей нельзя не согласить­
ся, но приходится опасаться, что это —
лишь вынужденная уступка власти.
Если Гомулка хочет быть независим
от руководства КПСС, ему необходима,
по крайней мере, поддержка собствен­
ного народа — он не может воевать на
два фронта. А это поддержка может
быть получена только в результате ко­
ренных уступок.
*
В заключение упомянем, что в на­
стоящее время идет большая работа по
реорганизации экономики коммунисти­
ческой империи в целом. К а к известно,
в 1949 году был основан Совет экономи­
ческой взаимопомощи стран «социали­
стического лагеря». Этот Совет не остал­
ся лишь фикцией, ему подчинен об­
ширный аппарат, в задачи которого
входит подготовка полной координации
усилий отдельных частей советской им­
перии в области экономики. Тысячи спе­
циалистов из СССР и стран «народной
демократии» работают в многочислен­
ных комиссиях. В частности, на V I I I сес­
сии Созета (в 1957 году в Варшаве) бы­
ло решено в первую очередь работать в
следующих пяти направлениях:
1. Координация перспективных пла­
нов отдельных коммунистических стран
(на 15 лет), с применением принципа
специализации между странами.
2. Развитие торговли между коммуни­
стическими странами.
3. Развитие путей сообщения между
странами «социалистического лагеря».
4. Нахождение общего решения для
всех стран в области валюты и цен при
торговле внутри блока.
5. Усиление обмена опытом в области
народного хозяйства, науки и т. д.
Подводя итоги современному этапу,
можно сказать, что, во-первых, сталин­
ский курс неуклонно проводится во всех
коммунистических странах и лишь в си­
лу чисто местных условий темпы прове­
дения его различны; во-вторых, все
коммунистические страны сливаются в
одну единую экономическую систему, с
«разделением труда» между странами.
Независимость отдельных коммунисти­
ческих стран от руководства КПСС, су­
ществующая и сейчас лишь на бумаге,
потеряет даже свой теоретический ин­
терес. Новый этап коммунистической
экспансии будет завершен, если, конеч­
но, этому не помешают растущие под­
спудные противоречия внутри самого
блока и сопротивление подневольных
народов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
№ 19 (626) 11 мая 1958 г.
ПОСЕВ
В КАНУН
ВЫБОРОВ
В
ГРЕЦИИ
От собств. корреспондента «П о с е в а»
11 мая с. г. греческий народ еще раз
«народный фронт» всех либеральных и
выскажет свою волю и подаст свои го­ демократических партий в союзе с ком­
лоса за тех, кто, по его представлению, мунистами из ЭДА. На этот раз комму­
лучше других может защищать его ин­ нисты остались совершенно изолиро­
тересы.
ванными. Все их попытки (не без помо­
Предвыборная кампания началась по щи советского посольства) создать но­
всей стране с первых дней апреля и вый «народный фронт» в коалиции с
протекала на этот раз исключительно другими мелкими партиями на нынеш­
спокойно. Впечатление такое, что хотя них выборах не увенчались успехом.
выборы и предстоят, но выбор уже сде­ Одна из крупных афинских газет вы­
лан. Нет той характерной атмосферы сказала даже мнение, что кто бы ни вы­
ожидания каких-то больших перемен, шел победителем на нынешних выбо­
которая так остро ощущалась, напри­ рах, уже сейчас совершенно очевидно
мер, накануне парламентских выборов — побежденным № 1 является совет­
в феврале 1956 года.
ский посол в Афинах Сергеев . . . Вме­
Дело в том, что особая черта прави­ шательство последнего во внутренние
тельственного «кризиса», в результате дела Греции в связи с предвыборной
которого премьер-министр Греции Ка­ кампанией вызвало резкую реакцию
раманлис подал -в отставку, — это объ­ общественного мнения, вплоть до требо­
ективное отсутствие подлинной необхо­ вания удаления его как «.персоны нон
грата».
димости перемен. Правительство Кара­
манлиса сидело достаточно прочно, ко­
Следует отметить в связи с этим, что
гда несколько депутатов Национальнополитика КПСС по отношению к Гре­
Радикального Союза (ЭРЭ — прави­ ции попала в некий заколдованный
тельственная партия) подняли «бунт»
круг, из которого ей не так легко будет
против Караманлиса, придравшись к вырваться. Дело в том, что руководство
новому проекту закона о выборах в КПСС вынуждено делать ставку на за­
парламент. Здесь-то и произошло не­ ранее битые карты: на нелегальную
ожиданное:
Караманлис использовал коммунистическую партию, лидеры и
случай, чтобы пойти на «большую иг­ основные «кадры» которой скрываются
ру» и укрепить свое положение путем где-то в СССР и в странах «народной
проведения новых парламентских вы­ демократии», и прихлебателей из рядов
боров.
легальной прокоммунистической партии
Большинство наблюдателей соглаша­ ЭДА. Первые послушно проводят «гене­
ральную линию» путем передач под­
ется на том, что у партии Караманлиса
есть все шансы на успех. И это несмо­ польной радиостанции «Голос правды»,
тря на новый закон о выборах, основан­ находящейся где-то вне пределов Гре­
ный на принципе укрепленной пропор­ ции. Вторые столь ж е отвратительно
циональной системы, что дает преиму­ послушно проводят ее через посредство
щество первым двум партиям (или коа­ вполне легальной газеты «Авги». Руко­
лиции партий), собравшим на выборах водство. КПСС не может не видеть, что
наибольшее количество голосов (напом­ как подпольная компартия, так и ле­
ним, что в феврале 1956 года Караман­ гальная прокоммунистическая партия
лис пришел к власти благодаря мажо­ не пользуются никакой популярностью
ритарной системе, дававшей все карты у греческого народа. Возглавители их
в руки лишь первой по количеству растеряли весь свой авторитет в меж­
доусобной борьбе, не считая тех, кото­
собранных голосов партии).
За два с лишним года управления рые вообще никогда никакого автори­
страной Национально-Радикальный Со­ тета и не имели. Связь советских пред­
юз оказался на высоте как в области ставителей с такой «прожженной» пуб­
внутренней
политики
(стабилизация ликой приносит больше вреда, чем вы­
экономики и валюты, планомерное раз­ годы политике руководства КПСС в
витие народного .дохода, увеличившего­ Греции. И Сергеев должен бы прекрас­
ся за период на 15% и т. д.), так и в об­ но отдавать себе в этом отчет.
ласти внешней политики, несмотря на
Руководству КПСС куда выгоднее
наличие ..такого деликатного и трудно было бы, вероятно, выкинуть за борт
разрешимого вопроса, как вопрос об этих слишком послушных бесхребетных
о. Кипре.
«политических деятелей» без будущего
Несомненно справедливы многие кри­
и сделать прямо и откровенно ставку на
тические замечания оппозиции в адрес национальные силы Греции, играя на
правительства
Караманлиса.
Но на
«борьбе против колониализма», т. е. по­
практике вряд ли было возможно сде­
ступить в Греции так же, как поступи­
лать больше и лучше за такой сравни­
ло оно в Объединенной Арабской рес­
тельно короткий срок. Это прекрасно публике, где местные коммунисты и по­
сознает и греческий избиратель. Так что путчики были выкинуты как ненужный
у Караманлиса много шансов получить балласт и принесены в жертву государ­
новый мандат на управление страной.
ственным интересам. Но все попытки
Здесь нелишне заметить, что, согласно оторвать Грецию от Западного мира и
установившейся в политической жизни превратить ее в новую «арабскую рес­
Греции традиции, значительно большую публику», где компартия была бы дей­
роль, чем партийные программы, игра­ ствительно вне закона, а внешняя поли­
ют личные качества тех или иных по­
тика страны шла бы в фарватере внеш­
литических лидеров. В этой особенности ней политики СССР, не увенчались
сила отдельных правительств, в этом пока успехом. И поэтому в условиях
же слабость системы вообще и одна из Греции руководство КПСС не может по­
причин сравнительной неустойчивости
зволить себе в настоящее время рос­
политического климата Греции. В дан­ коши отказаться от услуг послушных
ном случае эта традиция идет на пользу органов своей политики, несмотря на то,
Караманлиса, который сумел завоевать что связь эта определенно компромети­
симпатии широких кругов населения. рует ее. Именно здесь, вероятно, лежит
Собственно говоря, Греция •—• живой основная заслуга правительства Кара¬
пример того, как демократия может " манлиса перед своим собственным наро­
безо всякого для себя ущерба допустить дом и перед Свободным миром.
«культ личности» (разумется в его са­
Выступая в начале предвыборной
мом безобидном проявлении). Накануне кампании перед 70-тысячной толпой в
выборов решающим аргументом в поль­ Салониках,
Караманлис подчеркнул,
зу той или иной партии является не что его правительство сумело «сохра­
столько ее программа, сколько портрет нить наши союзы, не ослабляя борьбы
ее лидера. На живописных улицах за Кипр и продвинуть
разрешение
Афин и других городов Греции, среди кипрского вопроса не ослабляя наши
множества плакатов, на которых кра­ союзы». Нужно сказать, что дело это
суются фотографии эллинских государ­ было не легким, но правительство Ка­
ственных мужей, наиболее выигрышно раманлиса добилось освобождения епи­
выделяется волевое, оттененное парой скопа Макариоса, благоприятного для
густых бровей (символ жизненной энер­ Греции голосования по кипрскому во­
гии), лицо главы ЭРЭ и бывшего премь­ просу в ООН и, наконец , известного
ера Константина Караманлиса .
смягчения положения на самом острове
Кипре. Но все это лишь предпосылки
В 1956 году партии ЭРЭ противостоял
для успешного разрешения этого во­
проса в будущем. Затяжка с его разре­
шением может только сыграть на руку
КПСС, вновь и вновь разжигая антиза­
падные националистические страсти в
самой Греции. Уже сегодня даже самые
умеренные либеральные круги отмеча­
ют, что невозможно обсуждать постав­
ленный на очередь дня вопрос об уста­
новлении в Греции атомных баз без
предварительного разрешения вопроса
об о. Кипре: нельзя — говорят они —
требовать
от народа
добровольной
жертвы ради высокого принципа соли­
дарности стран Свободного мира, когда
один из главных партнеров так называ­
емого «западного блока» нарушает эле­
ментарные права этого ж е самого на­
рода, или во всяком случае какой-то
его части. Ни одно 'правительство, при
полном осознании опасности изоляции и
нейтрализма и опасности коммунисти­
ческого влияния, не может не учиты­
вать этих справедливых и — увы —
обоснованных настроений в широких
кругах населения.
Наряду с этим, благодаря целому ряду
пропагандных мероприятий, Советский
Союз как государственная мощь (а не
как некая идеологическо-политическая
система) может записать в статью при­
хода постепенное нарастание своего
влияния в Греции, несмотря на прогрес­
сивное уменьшение влияния местных
коммунистических факторов. Здесь иг­
рают роль такие рекламные достижения
как запуск спутников или, например, уси­
ленное культивирование традиционной
любви ко всему русскому (в литературе,
музыке, искусстве . . . ) . И, если центр
тяжести коммунистической опасности и
перемещается, то опасность тем не ме­
нее остается довольно острой. ' Изжив
соблазн внутренний, сумеет ли грече­
ский народ вовремя защитить себя от
соблазна, идущего извне?
Борьба за национальную независи­
мость Греции переходит в новую ста­
дию. 11 мая — одна из ф а з этой непре­
кращающейся борьбы.
Б. Литвинов
Афины
• В результате обсуждения в Совете
Безопасности ООН предложения США
об организации контроля в Арктике для
предотвращения возможности неожи­
данного нападения с воздуха, 10 членов
Совета Безопасности высказались за
принятие предложения США. Во вре­
мя заседания и перерыва велись перего­
воры с представителем СССР Соболе­
вым, целью которых было убедить его
присоединиться к предложению • США,
снабженному поправкой Швеции о по­
становке и окончательном решении во­
просов контроля на конференции глав
государств. Соболев не пошел ни на ка­
кие уступки и наложил 83-е вето совет­
ского правительства на* решение Сове­
та Безопасности. Обструкция советско­
го правительства в этом вопросе (как и
в других вопросах разоружения) произ­
вела отталкивающее впечатление в За­
падном мире.
• В Копенгагене состоялась конфе­
ренция министров иностранных дел
стран НАТО, обсуждавшая вопросы
международного положения и необходи­
мые меры к ускорению переговоров с
советским правительством по созыву
конференции министров иностранных
дел как этапа к совещанию «на высо­
ком уровне». Конференция НАТО при­
няла предложение министра иностран­
ных дел Германии фон Брентано об обя­
зательном включении в повестку дня
будущей конференции «на высоком уро­
вне» проблемы воссоединения Германии.
• Правительственный
кризис Е О
Франции еще не разрешился. Совет со­
циалистической партии Франции выска­
зался против участия своей партии в
новом правительстве и тем как бы пред­
решил неудачу Плевена. Поскольку
Плевену, в случае его прихода к власти,
была обещана поддержка в парламен­
те со стороны социалистической партии
и партии народных республиканцев
(МРП), он, по поручению президента
Коти, возобновил свои попытки обра­
зовать правительство и в середине про­
шлой недели был близок к сформиро­
ванию кабинета с участием ряда пар­
тий — от независимых до радикалов.
Однако радикал-социалисты неожидан­
но отказались от вхождения в прави­
тельство, и Плевен прекратил перего­
воры.
• На выборах в парламент Южной
Кореи правительственная партия либе­
ралов получила большинство — 125
мест; демократическая оппозиционная
партия — 81 место, независимые и про­
чие мелкие партии — 27.
А 1 мая официально вступил в дол­
жность новый президент Аргентины
Фрондиси.
А Центральное правительство Индо­
незии сообщило о занятии его войска­
ми Букиттинга — последнего оплота ре­
волюционного правительства на Цен­
тральной Суматре.
А В Индонезии войска революционно­
го правительства центральной Суматры
высадились на севере острова Це­
лебес и захватили бывшую воздушную
базу Моротай. Они располагают на Це­
лебесе воинскими частями численностью
до 30 ООО человек и несколькими самолетами-бомбардировшиками.
А Неру, по настоянию партии Кон­
гресса, взял обратно свое заявление о
намерении уйти в . отставку с поста
премьер-министра Индии.
А На первых парламентских выборах
в Того (подмандатная Франции терри­
тория) одержали победу (68 % голосов)
оппозиционные партии, выступающие за
независимость Того или присоединение
к Гане.
А Президент Эйзенхауэр предложил
12 державам, имеющим интерес в Ан­
тарктике, в том числе и СССР, заклю­
чить соглашение об использовании это­
го района лишь в научных и мирных
целях и о совместном управлении тер­
риториями Антарктики.
А В Колумбии, перед выборами ново­
го президента, была произведена попыт­
ка военного переворота, которая не уда­
лась. Выборы прошли спокойно. Канди­
дат Национального фронта Альберто
Лирас Камарго выбран президентом
Колумбии большинством в 85% голо­
сов. Кандидат независимых Лейва по­
лучил лишь 12% голосов.
А Генеральный секретарь ООН Даг
Хаммаршельд прибыл в Женеву, где
руководит работой Координационного
Комитета ООН.
А 7 мая в Германскую Федеративную
Республику прибыл с визитом пре­
зидент Турции Байяр.
А На о. Кипре участились террори­
стические акты против англичан. Губер­
натор острова Фут, после убийства двух
английских солдат, вновь ввел смерт­
ную казнь за нелегальное хранение
оружия и бомб.
А Министерство
иностранных дел
США в ноте польскому правительству
отклонило
предложенный
Рапацким
план создания безатомной зоны в Цен­
тральной Европе, как слишком узкий и не
гарантирующий всеобщей безопасности.
Нота напоминает о предложениях США,
которые делались до сего времени по
вопросам всеобщего разоружения, во­
здушной инспекции и общего контроля
за прекращением накопления расщеп­
ляющихся материалов для военных це­
лей. В ноте указывается, что все эти
предложения США остаются в силе.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Приносится глубокая благодарность
Павлу Александровичу
Можжухину
(Марокко) за его пожертвования для
«П о с е в а» и Берлинского Комитета
имени Трушновича.
Издатель В. Герачек. Главный редактор Е. Романов. Заместитель главного редактора и ответственный секретарь А. Светланин. Сотрудники редакции: В. Арсеньев — по отделу революционной
стратегии и тактики; А. Свет.в — по отделу внешней политики: Л. Сергеева — по идеологическому отделу: Н. Тарасова — по отделу литературы, искусства, науки; Л. Федоров — по
отделу
внутренней политики. Литературный секретарь А. Артемов». Постоянное редакционное совещание: А. Артемов,
М. Балмашев,
Н.
Битов,
Е. Гаранин,
Л.
Дувиит,
С.
Кирсанов,
В . Ктнгурцев, А. Николаи, Л. Pep, М. Самойлов, С. Семенов. Ю. Трегубое. Статьи, подписанные фамилией или инициалами автора, не осязательно выражают мнение редакции. Непринятые ру­
кописи, как правило, не возвращаются. Стихов редакция не печатает. Книги для отзыва следует присылать в д в у х экземплярах. Перепечатывать, переводить на иностранные языки, использо­
вать в в ы д е р ж к а х вши иным способом материалы, снабженные ссоруrlghti, м о ж н о только с разрешения издательства. Остальные материалы могут быть перепечатыяаемы, но с обязательной
ссылкой на источник.
D r u e k: P v i i t T - T e i l t b
V . O o i a e t i k К.О. F r a n k f u r t /
Main.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
760 Кб
Теги
1085
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа