close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

745

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА
И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА
На правах рукописи
ПИСЬМЕННЫЙ Виктор Иванович
УДК 631.3.003.13
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАМЕЩЕНИЯ ЖИВОГО
ТРУДА ОВЕЩЕСТВЛЕННЫМ
ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ПЕРЕВООРУЖЕНИИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 08.00.22 — Экономика, планирование
и организация управления сельским хозяйством
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
МОСКВА — 1986
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Диссертационная работа выполнена в Московской ордена
Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяй­
ственной академии им. К. А. Тимирязева.
Научный руководитель — доктор экономических наук, про­
фессор Гатаулин А. М.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Зинченко А. П., кандидат экономических наук, стар­
ший научный сотрудник Шайтан Б. И.
Ведущее предприятие — Всесоюзный научно-исследова­
тельский институт экономики сельского хозяйства.
Защита состоится « ^> » ^см^о/си1986 года в
«/70 » часов на заседании Специализированного совета
К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии
им. К. А. Тимирязева.
Адрес: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49, Сек­
тор защиты диссертаций ТСХА.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной науч­
ной библиотеке ТСХА.
Автореферат разослан «*»2^» -£-/c£*jPJi/
1986 г.
Ученый секретарь
л
А
Специализированного совета — Л А
/
кандидат экономия \ чих наук, ^Л » (_Л&*~-^-*-^у
доцент
ВС Н. Солопова
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Как указывается в проекте Основных
направлений экономического и социального развития СССР
на 1986—1990 годы и на период до 2000 года, «Главная зада­
ча двенадцатой пятилетки состоит в повышении темпов и эф­
фективности развития экономики на базе ускорения научнотехнического прогресса, технического перевооружения и ре­
конструкции производства, интенсивного использования
созданного производственного потенциала...». Одно из глав­
ных направлений научно-технического прогресса в сельском
хозяйстве — внедрение более производительных систем ма­
шин, основанных йа создании новых типов тракторов, зерно­
вых комбайнов, грузовых автомобилен и др. Вместе с тем
научно обоснованная оценка эффективности новых видов
техники так же, как и эффективности капитальных вложений,
направляемых на их приобретение, по-прежнему представля­
ет серьезную проблему.
На данном этапе развития экономической науки наиболее
надежный результативный показатель эффективности мате­
риально-технического оснащения отрасли, имеющий народно­
хозяйственный характер, не зависящий от цен на ресурсы
и продукцию сельского хозяйства, условностей расчета при­
были, рентабельности-и т. п. в предприятиях и по отрасли в
целом, — это совокупные затраты живого и овеществленного
труда в расчете на единицу сельскохозяйственной продукции.
Анализ эффективности замещения живого труда овеществлен­
ным с учетом факторов, ее определяющих, позволяет гораздо
точнее учесть специфические особенности. развития отрасли
в условиях быстрого научно-технического прогресса и тем
самым дать более объективную оценку эффективности про­
цесса технического перевооружения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являет­
ся разработка методов анализа эффективности технического
перевооружения сельского хозяйства с точки зрения эконо­
мии совокупных затрат труда и подготовка рекомендаций по
совершенствованию хозяйственного механизма для ускорения
научно-технического прогресса в отрасли.
Ц_ inv/ЪРДЛ
НАУЧНАЯ
t.-5),,:01£ЛА
Моок. сз,-.ьссо/э J. академии
им. К, А. Тииирнлзаа
I
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В соответствии с намеченной целью были поставлены
следующие задачи:
1. Исследовать особенности процесса замещения живого
труда овеществленным в условиях технического перевоору­
жения сельского хозяйства и разработать систему показате­
лей его эффективности.
•
2. Разработать экономико-математическую модель, опи­
сывающую взаимосвязи показателей эффективности замеще­
ния живого труда овеществленным с основными параметрами
;
процесса технического перевооружения.
3. Исследовать соотношение между народнохозяйственной
и хозрасчетной эффективностью внедрения новой техники; в
сельском хозяйстве.
4. Раскрыть тенденции динамики полных издержек про­
изводства сельскохозяйственной продукции при техническом
перевооружении отрасли; определить методы их учета при
обосновании закупочных цен.
;
•• 5. Выявить существенные характеристики процесса высво­
бождения работников из сельского хозяйства и разработать
способы расчета величины фондового аналога единицы тру­
довых ресурсов и коэффициента народнохозяйственной эф­
фективности капитальных вложений в техническое перево­
оружение отрасли.
Объект и методы исследования. Исследование проводилось
на основе данных по использованию тракторов, зерновых
комбайнов и грузовых автомобилей в совхозах СССР 1 за
1970—1984 гг. При определении показателей эффективности
в расчете на единицу продукции использовались данные по
производству зерновых (без кукурузы). Для корректировоч­
ных расчетов использовались также данные по колхозам
Краснодарского края. Основные народнохозяйственные харак­
теристики, без учета которых невозможен анализ совокупных
затрат, определялись по народному хозяйству страны в целом
(сфера материального производства).
"
Методологической и теоретической основой явились тру­
ды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС,
Пленумов ЦК КПСС, Советского правительства по развитию
сельского хозяйства, исследования советских экономистов; по
вопросам совокупных затрат, их расчету и использованию
в хозяйственной практике.
В ходе разработки темы использовались различные мето­
ды.и приемы экономических исследований: статистический —
при определении основных тенденций эффективности заме­
щения живого труда овеществленным; расчетно-аналнтический — при сравнительном анализе показателей эффектив­
ности различных групп техники; экономико-математический—
при построении модели, связывающей показатели эффектив2
'•
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ности с факторами, их определяющими; абстрактно-логиче­
ский— при анализе понятии «совокупные затраты труда»,
«полные издержки производства», «хозрасчетная эффектив­
ность», «народнохозяйственная эффективность», «фондовый
аналог», «фондовая норма замещения» и их соотношений.
Новизна основных положений работы. Основной резуль­
тат, содержащий элементы новизны, — обоснование системы
нехозрасчетных показателей (совокупные затраты труда, нор­
ма и эластичность замещения, фондовая норма замещения
и др.), используемых в качестве рабочих критериев эффек­
тивности процесса технического перевооружения, эффектив­
ности капитальных вложений в развитие технической базы
отрасли, а также для расчета величины ценового перераспре­
деления национального дохода. В работе также показано
существенное различие категорий совокупных затрат труда
и полных издержек производства, фондового аналога и фон­
довой нормы замещения. Особое место уделено вопросам
динамики совокупных затрат, зависимости ее от основных
параметров процесса технического перевооружения, соотно­
шения хозрасчетных и народнохозяйственных показателейэффективности новой техники, ранее недостаточно исследо­
ванным.
Практическое значение и апробация работы. Результаты
проведенного исследования могут быть использованы как
научными учреждениями, так и органами управления АПК.
Система показателей, разработанная в диссертации, может
быть применена при изучении эффективности .процессов
технического перевооружения отрасли, способы расчета фон­
дового аналога—при исследовании проблем взаимозаменяемо­
сти ресурсов, методы определения разности хозрасчетного
и народнохозяйственного эффекта — при изучении процессов
межотраслевого перераспределения национального дохода.
Обоснованные в работе показатели народнохозяйственно­
го эффекта от внедрения новой техники и народнохозяйст­
венной эффективности капитальных вложений могут исполь­
зоваться органами управления отраслью для целей экономи­
ческого анализа, при оценке альтернативных планов техни­
ческого перевооружения, при планировании капитальных
вложений, при экономической оценке новых марок машин.
Приемы анализа динамики полных издержек производства
могут использоваться плановыми органами при обосновании
перспективных закупочных цен на продукцию растениевод­
ства.
Основные положения диссертации доложены, обсуждены
и одобрены на научных конференциях в ИЭ АН СССР (1983,
1984 гг.) и в Укр. НИИЭСХ им. А. Г. Шлихтера (1983 г.).
Результаты исследований использованы: •
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
при разработке предложений по повышению народнохо-f
зяйственной • эффективности технического перевооружения
сельского хозяйства и оценке различных вариантов развития
технической базы отрасли (сектор проблем эффективности
сельскохозяйственного производства ИЭ АН СССР);
при подготовке рекомендаций по расчету показателен
народнохозяйственной эффективности технического перево­
оружения сельского хозяйства (МСХ РСФСР).
Объем работы. Диссертация изложена на 165 стр. маши­
нописного текста, включая 23 таблицы, и состоит из введения,
трех глав, выводов и предложений, списка использованной
литературы и двух приложений.
;
ОСНОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе — «Замещение живого труда овеществлен*
ным в процессе технического перевооружения сельского хо­
зяйства»— рассмотрены сущность и основные особенности
процесса замещения в отрасли на современном этапе ее раз­
вития, обоснована система показателей эффективности этого
процесса, проведен анализ его характеристик на примере пар*
ка тракторов, зерновых комбайнов и грузовых автомобилей
в совхозах СССР. В главе показано, что быстрый рост про­
изводительности общественного труда, увеличение плотности
механизированных работ, рост денежной оценки единицы
простого труда, систематическое отклонение цен на посту­
пающие в отрасль материальные ресурсы от полных издер­
жек их производства, с одной стороны, исключают возможг
ность оценки процесса замещения путем простого сопостав­
ления затрат живого и прошлого труда, а с другой — усили­
вают объективно существующее расхождение показателей
народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности вложе­
ний в техническое перевооружение отрасли. Для объективной
характеристики процесса замещения требуется система пока­
зателей, включающая темпы роста совокупных затрат живо­
го и овеществленного труда, полных издержек производства,
элзстичность и норму замещения живого труда овеществлен­
ным, норму замещения живого труда фондами, народнохо­
зяйственную и хозрасчетную эффективность капитальных
вложений, динамику себестоимости и материалоемкости, при­
чем все эти показатели должны рассматриваться как в рас­
чете на.единицу механизированных работ, так и в расчете на
единицу продукции.
Обосновывается принципиальное различие показателей
совокупных затрат и полных издержек производства ввиду
принципиально различных тенденций их динамики, а также
статических и динамических показателей эффективности за­
мещения (при расчете первых абстрагируются от роста про4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
изводительности труда в целом по народному хозяйству, тог­
да как при расчете вторых он учитывается).
Далее в работе показано, что эффективность замещения
живого труда овеществленным в совхозах СССР в разрезе
трех основных групп техники и основных показателей эффек­
тивности существенно различается.' Лучшие показатели
достигнуты по тракторам, средние — но комбайнам, худшие —
по автомобилям. Это объясняется различием исходных эко­
номических параметров новой техники: при близких за рас­
сматриваемый период показателях роста стоимости одной ма­
шины (тракторов на 44,8%, комбайнов на 48,8%, автомоби­
лей на 51,7%) и материальных затрат в час сменного време­
ни (соответственно на 57,7%; 68,4%; 52,3%), производитель­
ность выросла по тракторам на 49,4, комбайнам — на 35,5%,
а грузовым автомобилям — только на 3,5%.
Обращает на себя внимание резкое различие народнохо­
зяйственных и хозрасчетных показателей эффективности; так,
по тракторам при сокращении совокупных затрат труда на
единицу работ на 30% (весьма значительный народнохозяй­
ственный эффект) себестоимость их осталась почти неизмен­
ной (хозрасчетный эффект практически равен нулю). Напро­
тив, по грузовым автомобилям при неизменной величине со­
вокупных затрат имел место значительный рост себестоимости
(на 43,3%). Наиболее типичная картина по комбайнам: при
положительном народнохозяйственном эффекте (+15,6%)
хозрасчетный отрицателен (—19,8%).
В целом при расчете на единицу работ народнохозяйст­
венные показатели эффективности замещения положительны.
Напротив, при расчете на единицу продукции даже народно­
хозяйственный эффект был отрицательным. Так, совокупные
затраты труда по эксплуатации всех трех групп техники в
расчете на 1 т урожая зерновых возросли с 19,39 ред. чел.-час
в 1970—1972 гг. до 20,64 ред. чел.-час в 1979—1981 гг. Обу­
словлено это тем, что при росте объема работ на 1 га зерно­
вых на 36,3%, объема грузоперевозок — на 24,6% урожай­
ность зерновых не только не увеличилась, но даже сократи­
лась (с 12,76 до 11,61 ц с 1 га, или на 9,1%). Если бы в ука­
занный период плотность механизированных работ не росла.
совокупные затраты труда на i ц зерна в совхозах страны
сократились бы до 15,36 ред. чел.-час, или более чем на 20%.
Специальные расчеты показывают, что народнохозяйст­
венный эффект от внедрения более мощных машин снижался
по тракторам главным образом из-за неоправданного роста
плотности механизированных работ, по комбайнам — из-за• Ниже приведены данные за период 1970—1981 гг. Выборочные рас­
четы за 1982—1984 гг, показывают, что указанные тенденции в целом
сохраняются.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
I
t
очень быстрого роста материальных затрат в час сменного
времени (он вдвое превышал рост производительности), по
автомобилям — из-за плохого использования возможностей:
новых машин (за указанный период снизились все показате-;
ли использования автопарка как по мощности, так и во вре­
мени). Устранение указанных недостатков является основным
резервом роста эффективности обновления парка по трем
группам техники.
\
Во второй главе — «Факторы народнохозяйственной и
хозрасчетной эффективности замещения живого труда ове­
ществленным» — произведен факторный анализ основных not
казателей эффективности процесса замещения путем разло4
жения их на качественно различные компоненты, каждая из
которых имеет четкий экономический смысл. Тем самым появляется возможность выделить несколько идущих параллельно процессов, наложение которых крайне затемняет об­
щую оценку эффективности технического переоснащения от­
расли, выраженную в этих показателях, что на практике не?
редко приводит к противоречивым выводам.
',
Общая методика такого расчленения суммарного эффекта
по факторам заключается в переходе от абсолютных и отно­
сительных- показателей в целом за период к среднегодовым
темпам роста основных показателей (совокупных затрат, про­
изводительности машин и т. д.). Для выраженных таким об­
разом показателей оказываются справедливыми математиче­
ские соотношения, связывающие эффективность замещения с
исходными параметрами внедряемых машин и некоторыми
народнохозяйственными параметрами, в совокупности обра­
зующие имитационную модель исследуемого процесса. Эти
формулы приближенные; но расчеты показывают, что, как
правило, ошибка не превышает нескольких процентов, и их
вполне можно использовать для целей анализа и прогнози­
рования.
Динамика совокупных затрат труда (табл. 1) определяет­
ся тремя качественно различными процессами. Во-первых,
это улучшение (или ухудшение) качественных параметров
самих машин (гр. 2—3 табл. 1). Как видно из таблицы, этот
фактор был положительным по тракторам (обеспечивал со­
кращение совокупных затрат на 2,7% в год), нулевым — по
комбайнам, отрицательным — по автомобилям (в 1982~г
1984 гг. по комбайнам он также стал отрицательным). Во-вто­
рых, это рост народнохозяйственной производительности тру­
да, приводящий к сокращению трудового содержания мате­
риальных затрат при неизменности их в денежном исчисле­
нии. Этот фактор положителен по всем трем группам техни­
ки, но больше по комбайнам, ибо по ним выше удельный вес
прошлого труда в эксплуатационных затратах. В-третьих,
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица I
Темпы сокращения совокупных затрат труда по эксплуатации
техники в расчете на 1 т урожая зерновых
и разложение этого показателя по факторам,
% в год (1970—1981 гг,)
Итого по всем
факторам
(гр. 2-5)
Зерновые комбайны . .
Грузовые автомобиля .
Рост соотношения
урожаДн ость/плот­
ность механизиро­
ванных работ
1
Рост пролмюдительности труда
в народном
хозяйстве
N.
Рост матери­
альных затрат в час сменного
времени
Виды техники
Рост произво­
дительности
машин
N.
Факторы
^ ч эффективности
2
3
4
5
6
— 1.5
—3.5
-1.6
+ 1,0
+ 2.0
+ 1.0
-4.5
— 10
-2.8
•+4.2
+3,5
+ 0.9
—6,6
+ 1,0
—2,5
1
это рост соотношения урожайности и плотности механизиро­
ванных работ (фактор, специфический для сельского хозяй­
ства). Этот фактор по всем видам техники был отрицатель­
ным, но особенно по тракторам, где, как отмечалось выше,
неоправданный рост плотности работ было особенно быстрым.
Разложение по факторам другого важнейшего показате­
ля— коэффициента народнохозяйственной эффективности ка­
питаловложений— проводится в два этапа. Сначала опреде­
ляется фондовая норма замещения — сумма вложений (тыс.
руб.), необходимая для высвобождения одного среднегодо­
вого работника. Она зависит в решающей степени от двух
величин: отношения стоимости одной машины к годовому
периоду ее эксплуатации и от отношения темпов роста стои­
мости, производительности и годового периода эксплуатации
машин. В конечном счете коэффициент эффективности ка­
питаловложений оказывается прямо пропорциональным дли­
тельности периода эксплуатации, а фондовая норма замеще­
ния— обратно пропорциональна ей. Поэтому всегда выгод­
нее вкладывать средства в рост производительности универ­
сальных машин, а не специализированных (например, ком­
байнов). Но поскольку в сельском хозяйстве парк в значи­
тельной степени состоит именно из последних, отрасль ока­
зывается в объективно худших условиях в плане возможной
эффективности капиталовложений.
Так, фондовая норма замещения по комбайнам в 1970—
1981 гг. была в 20 с лишним раз выше (то есть как показа­
тель эффективности капиталовложений, хуже), чем по трак­
торам, что вызвано как вчетверо меньшим периодом эксплу7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
атации, так и. в несколько раз меньшим ростом производи­
тельности комбайнов на тот же процент прироста цены. Вы­
сокая же величина фондовой нормы замещения (11,6 тыс. руб.
на работника)^ по автомобилям обусловлена именно послед­
ним обстоятельством, так как годовой срок эксплуатации
здесь даже больше, чем по тракторам.
'
Фондовая норма замещения в динамике имеет устойчи­
вую тенденцию к росту. Об этом могут свидетельствовать
данные по зерновым комбайнам за два периода —1970—
1981 гг. и 1976—1983 гг. К концу 70-х годов комплектование
парка хозяйств машинами новых типов (СК-5, СКД-5 и др.)
практически завершилось, в связи с чем среднегодовые темпы
роста стоимости и производительности комбайнов уменьши­
лись примерно в 4 раза, сокращения годового периода эксплу-.
атации — в 2 раза. В результате темпы роста стоимости.
парка при равном объеме работ также сократились более
чем в 2 раза,, но из-за четырехкратного сокращения темпов
роста производительности машин стоимость парка по отно­
шению к числу занятых росла в 1,67 раза быстрее. Посколь­
ку базовая фондовооруженность (отношение стоимости ком­
байна к годовому периоду, эксплуатации) также выросла
почти вдвое (в 1,84 раза), фондовая норма замещения в ито­
ге увеличилась в три с лишним раза и достигла почти
75 тыс. руб. на работника (табл. 2). Таким образом, высво­
бождение одного занятого из отрасли за счет роста произво­
дительности зерновых комбайнов уже в 1976—1983 гг. обхо­
дилось исключительно дорого, и эта сумма имеет явную тен­
денцию к росту. По-видимому, сейчас дальнейший рост про­
изводительности комбайнов может быть оправдан лишь в
случае значительного повышения урожайности зерновых, ибо
одна лишь экономия живого труда в расчете на гектар убор­
ки совершенно недостаточна, чтобы сделать этот рост эффек­
тивным.
:
Показатель фондовой нормы замещения связывает при­
рост стоимости парка, с экономней затрат живого труда.
Чтобы перейти к показателю народнохозяйственной эффек­
тивности-капитальных вложений, используется специальный
коэффициент, представляющий собой отношение экономии
совокупных затрат и затрат- живого труда. Этот коэффициент
зависит только от темпов роста производительности машин,
материальных затрат в час сменного времени и удельного
веса затрат овеществленного труда в базисном периоде.
Умножив его на величину полных издержек производства, в
час сменного времени и разделив на фондовую норму заме­
щения, можно получить искомую величину народнохозяйст­
венной эффективности капитальных вложений. В рассматри­
ваемый период она была положительной (и очень высокой)
§
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Фондовая норма замещения и факторы,
ее определяющие, по зерновым комбайнам
в 1970—1981 и в 1976—1983 гг.
Показателя
1970— •
1981 гг. '
1976—
1983 гг.
1976—
1983 гг. по
отношению
к 1970—
1981 гг.
378
0.76
5645
1,40
В базисном периоде (соответст­
венно 1970—1972 и 197&—
1978 гг.):
годовой период эксплуатации,
499
средняя стоимость одного комсоотношение стоимости и годо­ 4045
вого периода эксплуатации,
8,106
Те\сты • роста, % в год:
производительности комбайнов . +3,5
годового периода эксплуатации . —4,8
средней стоимости одной машины +4,5
Темпы роста стоимости парка
комбайнов в расчете на единицу
+ 5,8
То же, в отношении к темпам
роста производительности одной
1,66
Фондовая
норма замещения,
тыс. руб. на работника
. . . .
24,2
14,94 .
1.84
+0.9
—2.3
+ 1,1
0.26
0,48
0,24
+2.5
0,43
2,78 •
1,67
74,8 •
3.09
по тракторам, нулевой — по. комбайнам, отрицательной — по
грузовым автомобилям.
. . .
В последнем параграфе второй главы рассматривается
пофакторное разложение хозрасчетного эффекта как абсо­
лютного, так и в расчете на единицу капитальных вложений.
Поскольку основой всякого эффекта от внедрения новой тех­
ники является снижение затрат живого труда на единицу
работы (продукции), удобнее всего оказывается определять
компоненты хозрасчетного эффекта в процентах к экономии
затрат живого труда, выраженной в денежной форме '(гр. 2
табл. 3).
В гр. 2 показан народнохозяйственный" эффект от внедре­
ния более производительных машин, достигаемый: за счет
сокращения -затрат живого труда (по тракторам он составил.
20,8 коп..на-Г усл. эт. га за период с 1970—1972, по 1979—
1981 гг. и т. д.). Но параллельно идет процесс, роста: затрат
овеществленного труда; как видно из гр. 4 той же таблицы,
за счет этого фактора эффект по тракторам сократился на
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5,6%, по комбайнам свелся почти к нулю (сокращение на
99%). по автомобилям стал отрицательным (сокращение на
204,1%). Сумма двух указанных факторов дает полный на­
роднохозяйственный эффект, приведенный в гр. 5 табл. 3.
Таблица 3
Формирование хозрасчетного эффекта от замещения живого труда
овеществленным, % к народнохозяйственному эффекту
от экономии затрат живого труда
Б § г1
%°°
руб.
1
Тракторы
на полевых
работах
Зерновые
комбайны
Грузовые
автомобили
%
3
о
га
^1
«9 Ь ч
к га 2
2 о. я
g
га
ю~stп
4
с-е- .
га л rL
я _ Е7
«2 +
5 8 £"
1—i О
5
'
с
6
о?
1
BJ
-"1
х
Н
^
=5
я J
«
« Н О .
га £ . 3
я ел О СО п е я
7
Хозрасчетный
ффект (гр. 5
техзгаки
о
о >-
иеучет в зарлате доли тр
а общество
Вид
Эффект от
экономии! за­
трат живого
труда *
Факторы разли­
чия хозрасчетного
и народнохозяйст­
венного эффекта
-ИВ
•
jr.
о
8
9
-и
+ 32,0
'
+0,208 + 1С0 - 5 , 6
+ 0,168 +1С0 —99,0
+ 94,4 —56,9 —4,4
+ 1.0 —56.9 —4,4 —19.8 —80,1
+0,121 + 1С0 —204,1 —104,1 -56,9 —13,3 - 4 0 . 8 —G14,*
* В расчете на единицу работы (1 усл. эг. га, 1 га уборки зерновых,
1С0 ткм).
Хозрасчетный эффект отличается от народнохозяйствен­
ного за счет действия трех факторов: неучета в себестоимости
затрат труда на общество (оценка экономии живого труда
только по зарплате); разница в оплате единицы редуциро­
ванного труда механизаторов на данном виде техники и ма­
териальном производстве в целом; разницы между стои­
мостью промышленных средств производства и их ценой.
Как видно из гр. 6—8 табл. 3, самую большую роль в
снижении хозрасчетного эффекта по сравнению с народнохо­
зяйственным играет первый фактор; в основном из-за этого
положительный эффект по тракторам сократился почти втрое
(с 19,6 коп. на 1 усл. эт. га до 6,7 коп.). При этом, чем ниже
норма замещения живого труда овеществленным, тем сущест­
веннее влияние третьего фактора. По грузовым автомобилям
он уничтожил более 40% исходного эффекта от экономии
затрат живого'труда, чем еще более усугубил при-хозрасчет*
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ном исчислении отрицательный народнохозяйственный эф­
фект.
Фактор завышения промышленных цен особо существен
в том случае, когда велик удельный вес затрат. прошлого
труда и низка величина нормы замещения живого труда
овеществленным. Оба эти условия имели место по зерновым
комбайнам в 1976—1983 гг. Удельный вес затрат, прошлого
труда в этом случае составил 62,6%, норма, замещения —
0,23. Поэтому разность хозрасчетного и народнохозяйствен­
ного эффекта была здесь весьма велика (1,75 руб. на каж­
дый сэкономленный человеко-час живого труда), и почти на
60% обусловлена завышением цен на продукцию промышлен­
ности.
Поскольку оплата труда механизаторов в сельском хозяй­
стве в расчете на 1 ред. чел.-час мало отличается от народ­
нохозяйственной (чего нельзя сказать об оплате труда в
сельском хозяйстве вообще), влияние второго фактора на
разность двух эффектов (гр. 7 табл, 3) было незначительным.
В целом рассмотренная в гл. II методика разложения
суммарного эффекта от замещения живого труда овеществлен­
ным на однородные в экономическом отношении компоненты
позволяет более обоснованно оценить эффективность техни­
ческого перевооружения отрасли, дать рекомендации по ее
повышению.
В третьей главе — «Эффективность замещения живого
труда овеществленным и вопросы совершенствования эконо­
мического механизма в ЛПК» — рассмотрено приложение
приемов анализа показателей эффективности замещения жи­
вого труда овеществленным, описанных в главе II, к пробле­
мам ценообразования, оценки народнохозяйственной эффек­
тивности капитальных вложений, расчету фондового аналога
единицы трудовых ресурсов.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 7 июля 1983 г. указано, что цены на продукцию сельского
хозяйства должны регулярно пересматриваться с учетом эф­
фективности поставляемых отрасли средств производства.
Баланс динамики цен и эффективности средств производст­
ва подразумевает равенство прироста цены приросту полных
издержек производства в расчете на единицу продукции.
В растениеводстве затраты на эксплуатацию техники име­
ют большой удельный вес. Так, затраты на эксплуатацию
тракторов, зерновых комбайнов и грузовых автомобилей со­
ставляют более половины производственных затрат на зерно.
Поэтому расчет прироста полных издержек производства по
трем указанным группам техники имеет большое значение
при обосновании уровня цен на зерно и продукцию растение­
водства вообще. Это будет способствовать также реализации
М-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
требования, содержащегося- в проекте Основных направлений
экономического и социального развития СССР на 1986—
1990 годы и на период до 2000 года о более полном отраже­
нии в ценах уровня общественно необходимых затрат труда.
Прирост полных издержек производства при эксплуатации
техники можно разделить на четыре компонента. Первый —
это рост материальных затрат на единицу работы; он вызван
тем обстоятельством, что материальные затраты в час смен­
ного времени могут расти быстрее, чем производительность
машин.
Второй компонент вызван ростом денежной оценки затрат
живого труда на единицу работы. При внедрении более про­
изводительных машин затраты труда на единицу работы
снижаются; но если они снижаются медленнее, чем растет
денежная оценка 1 ред. чел.-часа', то полные издержки про­
изводства в части затрат живого труда в расчете на единицу
работы возрастают.
Наконец, объем механизированных работ на единицу
площади может расти быстрее, чем урожайность. В этом слу­
чае полные издержки в расчете на единицу продукции растут
как в части затрат живого (третий компонент), так и овеще­
ствленного труда (четвертый компонент).
В рассматриваемом периоде рост полных издержек про­
изводства на 1 т зерна был вызван в основном (почти на
80%)-отставанием роста урожайности от плотности механи­
зированных работ. Рост цен за счет повышения материальных
затрат на единицу работы (на чем обычно фиксируется вни­
мание) составил 30,6 коп.'на 1 т в год, или всего лишь 23%
от необходимого прироста цени. Поскольку производитель­
ность труда по тракторам и комбайнам росла быстрее, чем
денежная оценка 1 ред. чел.-часа, соответствующий компо­
нент роста цены был отрицательным; но, например, по авто­
мобилям он составил +0,106 руб. на 1 т в год, или 26% от
прироста цены по этой группе техники; поэтому учитывать
его необходимо.
В целом для компенсации роста полных издержек произ­
водства среднегодовой рост цен на 1 т зерновых в 1970—
1981 гг. должен был составить около 3 % ; фактически он был
еще большим (4,5%).
Расчет по комбайнам за более поздний период (1976—
1983 гг.) дает суммарную величину необходимого прироста
цены 0,445 руб./г в год, или:+3,7% в год по отношению к
части цены, связанной с затратами на эксплуатацию комбай­
нов при фактической их рентабельности. Поскольку по ком'
1
Темпы роста этой величины практически совпадают с темпами роста
производительности труда в целом по народному хозяйству.
!2;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
байнам удельный вес затрат прошлого труда выше, это рост
премущественно (на 2/3) был направлен на компенсацию
роста материалоемкости зерна. Фактический рост цен на зер­
но за этот период ( + 5,6% в год) также был выше необходи­
мого.
Методы анализа, описанные в главе II, позволяют также
разделить общую величину прироста стимости парка на две
части — вложения, направленные на рост урожайности и на
сокращение затрат живого труда на единицу площади. Ста­
новится возможным определять народнохозяйственную эф­
фективность но каждому виду вложений дифференцированно,
что позволяет получить более объективную оценку процесса
технического перевооружения. Такое разложение оказывается
полезным и для определения величины фондового аналога
единицы трудовых ресурсов (пп. 2—3 главы III).
Выводы и предложения
1. Замещение живого труда овеществленным в сельском
хозяйстве в результате его техническоого переоснащения в
настоящее время имеет следующие особенности:
а) рост производительности общественного труда приво­
дит к тому, что на процесс замещения накладывается про­
цесс сокращения затрат овеществленного труда на единицу
продукции, обусловленный снижением трудовой оценки еди­
ницы материальных затрат; это делает невозможным прямое
сопоставление прироста затрат овеществленного и сокраще­
ния затрат живого труда;
б) затраты труда на единицу продукции в сельском хозяй­
стве зависят от производительности техники не прямо, а че­
рез соотношение плотности механизированных, работ и уро­
жайности; поскольку нередко вторая величина растет медлен­
нее, это приводит к одновременному увеличению затрат жи­
вого и овеществленного труда, что также накладывается на
процес замещения и требует элиминирования,
2. Движение основного хозрасчетного показателя — себе­
стоимости— в результате процесса замещения существенно
отличается от. движения основного народнохозяйственного
показателя — совокупных затрат живого и овеществленного
труда. Происходит это в силу следующих причин:
а) сокращающиеся, в ходе процесса замещения, затраты
живого труда оцениваются в себестоимости по величине
зарплаты, без учета прибавочного продукта, что занижает их
более чем вдвое, а увеличивающиеся затраты овеществлен­
ного труда — по полной оценке;
б) оплата единицы труда равного качества при выполне­
нии механизированных работ в сельском хозяйстве ниже, чем
по материальному производству в целом;
..13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в) затраты овеществленного труда на эксплуатацию тех­
ники— это затраты средств промышленного происхождения;
в себестоимость они включаются по фактически действующим
ценам, которые превышают действительные (полные) издерж­
ки производства примерно на 20%.
3. Показатели совокупных затрат труда на единицу про­
дукции (работы) и полных издержек производства (те же
затраты в денежной оценке) имеют существенно различный
экономический смысл. Первый выражает действительную
народнохозяйственную эффективность производства; вто­
рой— условия ценового перераспределения национального до­
хода в отрасли.
4. Поскольку народнохозяйственный и хозрасчетный эф­
фект технического перевооружения отрасли представляет
собой сумму качественно неоднородных величин, для их оп­
ределения и оценки следует пользоваться системой показате­
лей, включающей:
а)'темпы сокращения совокупных затрат труда;
б) норму замещения живого труда овеществленным;
в) эластичность замещения;
г) фондовую норму замещения;
д) народнохозяйственную эффективность капитальных
вложений.
Все эти показатели следует определять в расчете на еди­
ницу продукции и единицу работы, с учетом роста произво­
дительности общественного труда (динамические показатели)
и без его учета (статические).
5. Перечисленные показатели народнохозяйственной эф­
фективности процесса технического перевооружения, так же
как и показатели различия народнохозяйственной и хозрас­
четной эффективности, связаны математически (линейными
и дробно-линейными соотношениями) с основными исходны­
ми параметрами этого процесса — темпами роста производи­
тельности машин, материальных затрат в час сменного вре­
мени, стоимости и годового периода их эксплуатации. В со­
вокупности эти соотношения образуют математическую мо­
дель имитационного класса, которую можно эффективно ис­
пользовать для целей экономического анализа, прогнозирова­
ния и вариантных расчетов в планировании. Точность расче­
тов по модели при достаточно длительном периоде анализа (7—10 лет и более) вполне удовлетворительная (ошибка при
определении показателей эффективности не превышает 3—
4%).
6. Исходные экономические параметры процесса техниче­
ского перевооружения в совхозах СССР в 1970—1984 гг. бы­
ли неодинаковы: самые лучшие — по тракторам, средние —
Н
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
по зерновым комбайнам, худшие — по грузовым автомоби­
лям. При росте стоимости одной машины в среднем за год
соответственно на 4,2%, 4,5%, 5,3% их производительность
возрастала на 4,6%, 3,5%, 0,9%, материальные затраты в час
сменного времени — на 5,2%, 5,9.%, 5,3%. Совокупные затра­
ты труда на единицу работ по тракторам сокращались еже­
годно на 0,12 ред. чел.-час, по комбайнам — оставались практичски неизменными, по автомобилям — возрастали на 0,07
ред. чел.-час в год.
;
Анализ процесса замещения по факторам показывает, что
повышение уровня его эффективности сдерживалось разными
причинами. По тракторам решающее значение имел неоправ­
данный рост плотности механизированных работ; по грузо­
вым автомобилям — снижение показателей использования
машин как во времени, так и по мощности, по комбайнам —
рост материальных затрат в час сменного времени. В соот­
ветственном направлении лежат и основные резервы роста
эффективности технического перевооружения отрасли по раз­
личным видам машин.
7. При периодическом пересмотре закупочных цен на про­
дукцию растениеводства и установлении цен на перспективу
необходимо учитывать, исходя из характеристик поставляемых
сельскому хозяйству машин, наряду с динамикой материаль­
ных затрат на единицу работы и продукции, увеличение де­
нежной оценки затрат живого труда. Если темпы роста про­
изводительности машин отстают от темпов роста производи­
тельности труда в целом по народному хозяйству, это приво­
дит к росту полных издержек производства на единицу про­
дукции, что требует соответствующего изменения цен.
8. При оценке эффективности капитальных вложений на
техническое перевооружение сельского хозяйства. следует
учитывать, что фактически большая часть их направлена це
прямо на сокращение затрат труда на единицу площади, а на
повышение урожайности. Поэтому при оценке эффективности
капитальных вложений как хозрасчетной, так и народнохо­
зяйственной необходимо вести расчет не только сопоставляя
общий эффект с общими вложениями, но и разделяя их по
указанному принципу.
9. При определении величины фондового аналога едини­
цы трудовых ресурсов следует сопоставлять сокращение
затрат живого труда с приростом лишь той группы фондов,
которые это сокращение вызвали, то есть практически с вло­
жениями в приобретение техники. Расчет следует вести сна­
чала отдельно по каждой группе технических средств, (трак­
тора, комбайны, автомобили и т. д.), а затем усреднить по­
лученные величины (по формуле средней гармонической) ис15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ходя из фактической или планируемой структуры капиталь­
ных вложений.
Полученная величина позволяет оценить эффективность
капитальных вложений, по высвобождению занятых из сель­
ского хозяйства и может быть использована для сопостави­
мой оценки фондов и трудовых ресурсов, оценки эффектив­
ности вложений в непроизводственную сферу и т. д.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. П и с ь м е н н ы й В. И. Межотраслевое распределение националь­
ного дохода и условия- расширенного воспроизводства в сельском хозяй­
стве. — Совершенствование производственных отношений в условиях меж­
хозяйственной кооперации. М.: ИЭ ЛН СССР, 1988, с. 59—67.
2. П и с ь м е н н ы й В. И. Фондовый аналог • единицы трудовых ре­
сурсов: экономическое содержание и методика расчета. — Повышение эф­
фективности использования труда в сельском хозяйстве и социальное
развитие села в свете решений майского и ноябрьского (1982 г.) Плену­
мов ЦК КПСС. Тезисы докладов республиканской научно-практической
конференции. Киев: ВЛСХНИЛ — Укр. НИИЭСХ им. Л. Г. Шлихтера,
1983, с. 19—21.
3. П и с ь м е н н ы й В. И. Межотраслевое распределение националь­
ного дохода и условия расширенного воспроизводства в сельском хозяйст­
ве. — Формирование и совершенствование структуры АПК. Тезисы докла­
дов Всесоюзной научной конференции. М.: ИЭ ЛН СССР, 1983, с. 91—92.
4. П и с ь м е н н ы й В. И. Система показателей эффективности заме­
щения живого труда овеществленным в сельском хозяйстве. — Основные
пути интенсификации сельскохозяйственного лроизводства. М.: ИЭ ЛН
СССР, 1984, с. 13—22.
5. П и с ь м е н н ы й В. И. Измерение эффективности НТП с исполь­
зованием показателя полных издержек производства. — Совершенствова­
ние планирования и управления научно-техническим прогрессом в агро­
промышленном комплексе. Тезисы Всесоюзной научной конференции. М.:
Центральное правление научно-экономического общества, 1984, с. 22—23.
Л 82008 9/1—86 г.
Объем 1 п. л.
Заказ 3439.
Тираж 100
Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева
127550, Москва И-550,-Тимирязевская ул., 44
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
932 Кб
Теги
745
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа