close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

156

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
i
АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА
На правах рукописи
БЕЛА САБО
iwtСравнительное действие извести,
молибдена и ванадия на урожай
и качество бобовых культур
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Научный руководитель — профессор,
доктор с.-х. наук А. В. Петербургский.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работа выполнена на кафедре агрономической и биологи­
ческой химии Московской ордена Ленина сельскохозяйствен­
ной академии имени К. А. Тимирязева.
.защита диссертации состоится «
.1964 г.
на заседании Ученого совета факультета почвоведения и агро­
химии ТСХА.
'
Ваши отзывы и замечания просьба направлять по адресу:
Москва, А—8, Новое UIQCCC, 51, Ученый совет ТСХА,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В решениях.XXII съезда.КПСС и VIII съезда ВСРП пре­
дусматривается резкое увеличение урожайности сельскохозяйственых культур и производства животноводства.
• В решении этой задачи немаловажную роль играет разви­
тие мощной "химической промышленности,, широкое использо­
вание химических методов повышения урожайности полей и
продуктивности животноводсотва (декабрьский и февральский
пленумы ЦК КПСС 1963—1964 гг.).
.
' Неразрывной составной частью химизации сельскохозяйст­
венного производства является применение микроудобрений
в растениеводстве, а также препаратов микроэлементов в жи­
вотноводстве. •
• ,
-"
В настоящей работе излагаются результаты исследований
действия двух микроэлементоз — молибдена и ванадия на кле­
вер, сераделлу и горох, в связи с известкованием кислых почв.
Сравнительное действие извести и молибдена и влияние вана- _
дня на.с.-х. культуры еще слабо изучено.
Исследования советских и зарубежных авторов свидетель­
ствуют о высокой эффективности молибдена на урожай и ка­
чество бобовых, культур (И. П. Айзупиете, 1956—1961,
П. И. Анспок, I960—1961, К. К.' Б*амберг, 1956—1962,
В. Я. Журовская.,1958, АД. В. Каталымов, 1957—1960, А. П. Ке­
ворков и др. 1956—1959, O.K. Кедров-Зихман и др. 1947—
1961,-Е. И. Минина.- 1958—1963, Б. А\. Неклюдов, 1957—1962,
Я. В. Пейве, 1954—1961, А. В. Петербургский и др. 1957—1963.
Е. И. Ратиеридр. 1958—1961, В. В. Яковлева, 1956—1960
A.'Anderson, 1945—1953, P. BlomUeld, 1954, Е. Brandenburg,
1961, E.Alulder, 1948 и другие).
.
В советской и зарубежной литературе-можно найти лишь
единичные работы, посвященные отзывчивости на ванадий с.-х.
культур и даже эти работы противоречивы (К. А. Дмитриев,
1936, Н. И. Алямовский и др. 1961, О. К, Добролюбский, 1963,
А. В. Петербургский и др. 1962—1963, A. Arnon и др. 1938—
1939, Н. Bortels; " 1 9 3 0 - f ^ ^ b ^ кр^$лШ®$.л
1939—1941,
P. A\aze и др 1939). Эти1ав^£и.в стушх.шш^еняказали поло­
жительное влияние вана^^д^МКРЖехк^л-ьрдгрн;! горох, крас­
ный клевер, сою, с е р а д е л л у ^ я ч ^ ^ ^ ^ ф ^ ^ с а л А т , . кукурузу,
'-—"
_
г
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• виноград. Приведение, работы свидетельствуют о том, что во--.
. 'прос о влиянии ванадия на-с.-х. культуры заслуживает, серьез-. иого внимания. - . _ . - '
• :
, .
Методика и условия проведения опытов '
'
Экспериментальная, работа по теме диссертации проводи­
лась в течение 1960—1963 гг. в трех направлениях: . •
:
1. Изучение доз и сроков внесения молибдена!
•
".:
2. Изучение сравнительного действия извести и молибдена
на урожай и качество клевера, сераделлы и гороха. ."
:.'_
/'
3. Влияние ванадия как микроэлемента.при различных до­
зах н способах внесения и при сочетании с известью на урожай .
. и качество гороха.
*
.
За это время было проведено 7 полевых, 12 вегетационных ;
; и 5 производственных опытов. Почвы опытных участков дерно_ во-подзолнстые, различные по механическому составу и агро-*
химическим показателям (табл. 1).
..
Вегетационные опыты проводились, в вегетационном доми-"
ке кафедры, агрономической и биологической химии ТСХЛ..
Повторность опытов 3-кратная. Анализы выполнялись в .трех и
более повторностях.
, .
.•
Опыты проводйлись'с клевером, сорт МОС-1, сераделлой'
сорт Столбцовская местная, горохом сорт Немчиновский-51 •
. (вегетационные) и горохом сорт Торсдаг (полевые).
Вегетационные, полевые и производственные опыты склевером были проведены в течение 1960—1962 гг. в учхозах ТСХА
«•Дубки» и «Отрадное» и совхозе им. XXI съезда КПСС.
.- Вегетационные опыты закладывались в стеклянных сосу­
дах (песчаные культуры, горох с V в 1962 г. и горох с V и М0
в 1963 г.) емкостью 3 кгчпочвы п.в сосудах Митчерлнха ем- ',
костью 6 кг. Фон РК вносили в виде Кг HP'Oi и КС1 в сле­
дующих . количествах действующего начала (на сосуд Мит- ;
черлиха): РЮз—0,25 г и КЮ—0,35 г, а в стеклянных сосудах
фон уменьшили вдвое. В опытах с. горохом, кроме РК внори- '
ли еще NH4NO3B количестве* 0,1 rN на сосуд и перемешива­
ли с верхней частью почвы, (1 кг). Для-известкования соот­
ветствующих вариантов использовали СаСОз в дозах 0,5 и
1,0 гидролитической кислотности. Микроэлементы применя­
лись различными способами. РК и микроэлементы (при вне-;
сении в почву) перемешивали со всей почвой. Предпосевная •
. .обработка семян проводилась путем намачивания их в тече- •
ние суток. Внекорневая, подкормка применялась в фазе буто­
низации (в отношении гороха через 20 дней после появления
всходов). Концентрация растворов молибдата аммония д л я .
обработки семян-^О.ОБо/о, для внекорневой, подкормки—0,01%. •
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
:
. [•.• t ( - ' .
' • •
, •
"
''•.";
,'
Таблица Г
Агрохимическая характерист^дпочв участков полевых опытов и почв, взятых для вегетационных опытов
U
с
Название хозяйства и участ­
ка, где проводились рпытм
о
о в~
о я
>-» К - о
•ЧоЗ
О С-П
•2 ^
°й
•Sg
J-, с о
•
III pi
££й
d о
•с; о
2 о
0 д * .
.о w а о
3 С о—
а л
з- к
о а
м-экв. на 100 г почв
о '
а
а:5
Содержание
молибдена
в мг на 1 кг.
O'g
Я
2о
мг на 1С0 г'почви
СЗ О
м о
./• о о
1,78
0,193
»•
•
Учхоз ТСХЛ «Д}бки», учас­
ток «Ляхово» . . . . .
1900/61'
1,4
4,6 -4,1
3,96
0,15
8,20 67,10 ' 2,94
Там же, участок «Капань»
19G0/61
1,3
4,6
4,62
6,19
4,20 46.56
2,90 .8,75
9,46
1,24 0,187
1961 .
1,5
4,5
4,'64
0,51
#
8,24 63,97
4,20 13,70
5,70
1,98 0,175
'М
4,8
4,46
0,6-1
8,31 65,07
4,50
12,60
6,80 . 2,09 0,219
5,13
0,31
7,25 55,56
7,10
2,40
4,91 •2,01 0,170
Таи же, участок «Труфановка» . . . . . , . . .
Там же, участок «Труфановка» . . . . . . .
Там же, участок «Труфановка» . . . . . .* .
Совхоз им. XXI съезда
КПСС
. . . . . . .
1961/62
Учхоз ТСХЛ «Отрадное»
1961/621961/62
1,25 13,75
1,2
4,3'
0,9
4,4
6.10
0,28
Й,12 50,08 15,74,
0,80
8,10
2,19' 0,163
1960/61. .1.1
4,0
5,76
0,19
6,49 52,97 14,94
1,20
9,00
1,99 0,188
0,14 -.6,77 55,89
3,34
7,30
8,60 ,2,00' 0,207
1
Там же
.
1961/62
1.2
4,8
5,36
Там же . , . . - . .
.
1962
1,0'
4,8
5,98 • 0,21
Там же . . . ' , . . .
1963
. I- 7 '
4,9 ••
4,82
0,23
6,27 51,18' ' 5,06 '8,20
6,65 53,21
3,80
8,60
8.С0 10,00
1,84
0,173
1,93 0.19Г
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В полевых и производственных опытах: с клевером учет­
ная- 2площадь делянок составляла на участке «Ляховой—, .
50 м ,; повторность —4-кратная, на участке «Труфановка»—\
, 50 м 22— повторность 6-кратная "и. в: учхозе «Отрадное» —
100 м , повторность'..4-кратная. Площадь-'производственных
опытов . составляла от 2 до£3 гектаров: ФОН NPKдава*
лись под покровную культуру (овес) за исключением участ­
ка «Труфановка», где клевер.подкормили весной (NaoPsoKso).
Подкормка молибденом проводилась один раз перед весен­
ним боронованием и в фазе бутонизации:путем опрыскива­
ния". Норма расхода?жидкости — 500-л/га.
Полевые опыты. с горохом проведены в течение 1962—.*
1963* гг. в учхозе «Отрадное» ФОН : №о/РиКво (1962 г.) и
NisPwKso (1963 г.) в виде аммиачной селитры, суперфосфа­
та и хлористого калия. Микроэлементы вносили путем пред­1
посевной- обработки, семян, или опрыскивания, растения- горо
•ха через 20 дней 2 после появления всходов. Учетная площадь
делянок—100 м , повторность 4-кратная, за исключением •
опыта с ванадием 1962 г., где учетная ллощадь делянок со­
ставляла 30 м2, а повторность 6-кратная.
•
"
Данные о метеорологических ' условиях, полученные 'на
метеорологической станции при ТСХА, "показали, что период
1960—1963 гг.. не отличался' резкими, отклонениями погоды
от средних многолетних. .-.
•
Анализы в растительных образцах., проводились как .'.на
свежем материале (определение хлорофилла,, нитратного азо­
та и калия), так и в сухих образцах (общий а'зот,-.фосфор,
калий, белок, сырой протеин, молибден).
. Урожайные данные опытов
обрабатывались математиче­
:
ски. (агрономическая химия
под редакцией А. Г. Шестакова,
,_
Сельхозгиз, 1954 г.). - " .
• .•
.
.. ._
Влияние молибдена при разных способах-его внесения —'
на урожай 1ь качество-клевера,
- • '#
;
В полевом опыте (1960. г.). на участке «Ляхово» отмечено, :
что внесение молибдена перед весенним боронованием трав
было во всех дозах более эффективно, чем опрыскивание
растений в фазе бутонизации (табл. 2). Наивысшая прибав­
ка урожая была получена при самой высокой дозе микро-.
удобрения, внесенной весной (20,4 ц/га). Молибден оказал
положительное влияние и на качество сена.
Как видно из. табл. 2, максимальный процент клевера в
травостое, наибольший вынос общего азота, фосфора и мо­
либдена и самый высокий сбор протеина' и кормовых единиц
в составе.сена были' получены в варианте с внесением -.
200 г/га молйбдата аммония весной.
4-
. -
.'
•
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Кормовых
единиц
58,5
06,8
65,2
84,2
35.50
57.00
62.50
99,96'
8,43
13,64
13,80
18,30
5,58
IL',76
14,26
25,80
222
371
391
625
680
1100
1150
1700
1,0
2,0
5,8
52,7
54,1
67,1
40,96
44,72
09,78
9,24
10,23
13,60
770
825
1215
56,2
35,93
8,40
9,93 255
11,40 278.
17,00 •432
><•
6,85 229
P 3 j »S
О
$
2
о = -~
1960, год
Контроль . . . . . . . . : .
100 перед весенним боронованием
150 то же
.'
200 то же . . . .•
100 опрыскивание п фазз бутони­
зации . . -.'
. . . . . . . .
150 то же
200 то же . .
. - . , . . . .
Контроль: опрыскивание водой
(500 л/ra)
13.6
+8,4
.+9,4
+20,1
'-ИЗ
+2.9
+ 10,7
+0,4
• 700
1951 год (последействие)
Контроль . '.
100 перед весенним боронозапием
" 150 то же . . . . . . . . . .
20О то же .'. . . , ..' . . . .
100 опрыскивание в фазе бутони­
зации .
150 то же
. . . . . \ . . .
200 то же
Контроль: опрыскивание водой
у, • (500 л/га)
. . ; . . . . - .
15,6
+13.0
+ 16,7
+ 18,5
+8.3
•+8,7
+2.7
8,8
11,4
12,0
48,8
57,9
00,2
61,5
38,64
75,90
86,56
95,18
4,37
7,44
8,30
7,85
21,37
41,60'
50,00
53,50
2,81
6,29
9,69
•13,93
232
472
511
597
780
1430
1615
1705
5,1
5.0
.5.8
56,3
58,9
61,8,
00,50
63,57
06,31
5,55
0,20
6,32
34,80 •
36,10
41,60
4,62
5,73
4,56
378
3SS
415
1155
1185
1215
51,4
' 45,75
.4,33
2"б,70
3,78
2f2
915
Количество
корневых
остатков и
прибавки,ш
Про­
теина
(кг/га)
3,6
3,9
8,0
ii.fl g-i
азот
Вариант опыта'
[доза молибдата аммония в г на
1 га)
Урожай сена
прибавки
D ц/га
Влияние подкормки тразосмеси молибденовокислым аммонием на урожаи и качество клевера
Таблица 2
• й - • 1
Вынос кг/га
Сбор с 1 га
\
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Как видно из табл. 2 молибден оказался эффективными на второй год действия, прибавка урожая клевера от после­
действия молибдена хотя и ниже, чем в первый год, но отно- *
сительно имеет аналогичную картину с данными первого"
года, действия.
•
"• _
.
.
.
Учет корневых остатков показывает, 'что молибден во
всех вариантах увеличил вес корней клевера. В т о ж е время,
следует отметить, что внесение молибдена весной дало более
высокую прибавку веса корней, чем внесение в фазе буто­
низации."
• .'•
*'•
• .'
ч •
.
-
•
.
'
•
•
"
.
'
•
.
•
'
"
.
'
-
•
'
-
•
•
- Сравнительное действие извести и молибдена на урожай
и качество клевера
'*•;.'
Эффективное применение молибдена на кислых почвах*
дало повод ряду лиц высказать мнение, что применение мо­
либдена может заменить известкование кислых почв, с чем
однако трудно согласиться. Внесение молибдена в почву не
может заменять все 'многостороннее действие, которое по­
является после внесения извести—оно только заменит-моби­
лизацию молибдена в-почве' _ •
Сравнение действия молибдена и извести на кислых поч- вах представляет большой интерес еще и потому," что извест­
кование является фактором мобилизации этого мнкроэлемен-,
та из запасов.самой почвы.
-,
, *•
Как видно из данных табл. 3, известкование дало лучший
результат, чем внесение* молибдена,' причем эффективность
обоих удобрений возрастала с повышением их доз. (полевые
опыты: 1961 г. на участке «Труфановка» молибден.вносили
весной и 1962 г.. в учхозе «Отрадное») - урожайные данные
суммировали за два укоса. При сочетании малой дозы извес­
ти и молибдена прибавка сена превышает прибавки при
внесении, в ' отдельности чтих удобрений; В опыте 1962 г.
обработка семян молибденом обеспечила более высокую при­
бавку сена, чем подкормка после уборки овса.
Определение содержания хлорофилла и нитратного азо- -_•
та в листьях'клевера .показало, что известь и молибден уве­
личивают содержание первого и снижают содержание по­
ел еднего,- • •
Результаты учета'ботанического состава-травосмеси гово- " *
рят о возрастании в-ией доли клевера при подкормке. молнб-.
деном и внесении извести,
Содержание и вынос урожаем клевера общего азота,
фосфора, калия и молибдена увеличивается как под влияни- '
ем извести, так и молибдена/ Сбор протеина и кормовых
единиц увеличивается во всех вариантах. •.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• Т а б л и ц а ЗВлияние таеаии
молибдена наурожай и качество клевера при различных
дозах и способах внесения в полевых опытах 1961—1962 гг.
Варианты опыта (дозы молибдата
аммония в т на I га, извести в
долях гидролитической кислошости « а ~
почвы)
3 S,>} S
и> 5 ^
^ £ *-
О
— сз а*
I ч
139
; 5.=
о a
« 2 5щ
^—
о о о Сбор с
сз-— и
° 5 Р '553
С- о
Si
та о
а
S
в
'
Контроль (ФОН-NPK). :. . .
NPK+GaCOj, 0,25 . . . ; . .
NPK+CaCOj, 0,5
. . . . . "
tfPK+СаСОз, 025+(NH.h Mo О,
100 поверхностно
NPK+(NH,h Mo О,, 100 поверх
постно . . . . 4 . . . .
NPK+(NH,) 2 Mo О", 200 поверх
постно . .
.'
Вынос урожаем cerfa,
' в кг на 1 га
X
Я
О
Сок
н >_
О X
се
44,2
, + 18,4 6,8
+20,1 7,6
2,66
+0,36
+0,77
196/г.
.'
68,9 112,00 9,72 102,98 8,39 0,532 86,97 698
0,7 74,2 174Д) 17,51 151,49 25,01 0,751 73,86 1038
1,5 77,1 199,30 19,93 151,32 30,03 0,748 61,73 1193
+23.S 0,0
+1.0С
1.9.
73,9 192,00 26,57 159,50 55,84 1,127 39,63
1200
+ 7,? 3,9
+0,46
0,9
72,9
908
+ 14,7 6,0
+0,4? 0,9
154,00 19,53 125,39 35,93 0,763 31,23
75,1 187,00 3i;74 140,75 53,32 0,781 29,20
.1167
19фг.'
72,3
Контроль
.' . .
+22,9
,.СаС0 3 , 0,25 . .
. . . . . . . .
+23,9
СаС03, 03
CaCOj, 0,25+ (NH,)2 МО О,, 100
обработка семян . • . .; . . . +-24,6
(NH()2 Mo О», 100 обработка семян + 5,8
•V) (Ш<)г-Мо О,, 100 поверхностно +.2,5
14,2 —
17,9 • —
_
_
—•
—
71,2
78,4
60,1
—
—
.~—
—
—
. *
78,0 231,00
78,9 212,10
73,7 223,10
15,2
3,6
1,5
15,18 0,621 '80,42
41,93 0,781 68,13
59,71 0,807 • 56,87
1125
1CG6
1872
43,60 212,20 '91,03 0,812 35,50
27,30 195,20 61,04 Q.813 26,89
26,90 181,50 29,92 0,810 30,66
1756
1510
1420
180,00 16,50 167,00
266,50 28,50 223,50
299,50 32,40 2Ш,«0
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В полевом опыте на участке -«Труфановка» на каждой - \
учетной
делянке уборку урожая сена проводили с; площади- \
36 м2,.а на.остальных 14 м2, клепер оставили,для учета урожая.; *" •*
семян. Как.видно, из табл. 3 прибавки урожая семян оказа­
лись недостоверными.
"
_.
"•
.-.'.'
- В вегетационном опыте на образце почвы с участка «Тру-"*' •
фановка» был получен аналогичный результат на общем"
урожае клевера, как п.год внесения извести и молибдена, так.
и на втором году действия; Здесь следует" отметить, что при-: ..
.бавка от малой дозы молибдена увеличилась.при добавлении. .
ванадия; ;" - - •'
--_-—- •— • - " ' . - -, . . \-, ^
Интересно отметить, что в первом году жизни клевера,.
при сочетании молибдена с-медью, между этими микроэле- ментами наблюдался антогоннзм,. а на втором году —
синергизм.
• .
. •
Вегетационные опыты 1960—1962 гг. на почве учхоза- :
^.Отрадное» с высоким содержанием подвижного алюминия: :
показали, что^ клевер_ весьма '..положительно реагировал
на внесение в почву извести. Молибден же не имел значе­
ния' (при всех дозах и способах • внесения), даже снизил^
урожай. Несмотря на это, под влияннем-молибдена повыша­
лось содержание в клевере общего - азота по-сравнению с -контролем и вариантом с известью...
...",..
' .*:
• Сравнительное, действие, извести и. молибдена-на
урожай-и- качество сераделлы
Вегетационные опыты с. сераделлой показали, что;
эта культура - лучше всего отзывалась на сочетание уме-.
. ренных доз извести и молибдена. Сераделла менее .чувствие
тельна к почвенной: кислотности и к содержанию -подвижного.
алюминия в почве, чем клеверГС увеличением доз обоих удоб-'"
рений эффективность их нескодькр снижалась (при возраста­
нии абсолютной 'величины] урожая). Резкое повышение 'эф-фектнвности. молибдена достигнуто-было под влиянием ва-!
надия. Медь, как и • в опыте с, клевером, снижала эффект,
молибдена.." .' ' ,
. . ; .' "
,Данные химического анализа показывают, что под влия­
нием извести и молибдена увеличилось содержание и вынос
урожаем "сераделлы общего азота, фосфора- и калия. Кроме
всего сказанного, известь и молибден улучшали- и качество
урожая,.что хорошо отражается в подсчетах сбора протеина.,
.Учет корневых остатков показал, что известь и молибден
' повышают не только урожай надземной массы, но и'вес кор­
ней сераделлы.
••.*- -*"•
•-'
•'. -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Изучение влияния молибдена на развитие красного клевера
•"•:.".. в песчаных культурах
.-•...Урожай клевера в опытах с-небольшой дозой азота был
выше," чем в опытах без внесения.. азота. Лучшей дозой .
молибдена можно считать' 0,5 мг на 1 кг песка., Отмечено
высокое положительное влияние молибдена на содержание
общего азота-в клевере,-особенно в варианте без минераль­
ного азота в питательной смеси. .- - .; В почвенных культурах отмечалось повышение процент­
ного содержания фосфора под влиянием молибдена, а впес-.
ч'аных—наоборот, замечается снижение. Вынос общего азо­
та, фосфора и калия урожаем клевера и сбор протеина за­
метно увеличивались с повышением, доз молибдена: во всех
вариантах.
• .
Производственные опыты по изучению-влияния молибдена
.наурожай и качество клевера
Производственные опыты 1960—1961 гг. (табл. 4) пока--зали.г что опрыскивание клевера 1-го года пользования мо­
либденом на 8 участке «Ляхово» обеспечило прибавку сена
10,9 ц/га (66 /о от контроля), а на втором году, жизни —
•
.
.
.'..'
Таблица
Влияние молибдена на урожай и качество клевера;
-1
(производственные опыты I960—1961 гг.-Данные суммированы за 2 гола)
-
ej
Is.
•йй'
Варианты опыта
1(дозы молибдата
аммония D r на га)
Щ
№
о
о-
Мо '
(г на га)
Вынос, кг на 1 га Сбор с 1 га
2
о —
.с =
О 't
>, Я-Я
4 UJ
Контроль
. . . . . . . ;'-ii,3 103,71
Ля.чопо 150, опрыскивание п фа­
зе бутонизации , . в 4-31.5 218,09
18,95 25*15
Контроль . . . . . . - . . . 31,2 82,50
Капаиь 209, опрыскивание в фа-'
зе бутонизации . . . 4-18.8 139,69
1ZI0 • 1 Ш
2068
55,13 1361
37DO
511 __ 1560
20,30 26,56 872 •' 250О
23,6 ц/га .(Эо0/»). Весной 1961 г. на все поле внесли известь
примерно по 0,5 гидролитической кислотности почвы,-что, ко­
нечно, улучшило молибденовое питание клевера.
. •
На, участке «Капань» опрыскивание клевера П-го года* пользования. * молибденом- дало . прибавку сена 12,6 ц/га
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(53% от контроля), а" на» 11-м году действия — 6,2 ц/га (82%).
На обоих участках под влиянием внесенного молибдена уве­
личилась доля клевера в травосмкси. Химический анализ *
клевера показывает,- что содержание и вынос общего азота
и калия увеличивается под влияние молибдена как в пер- -. .
пом году, так и во.втором году действия. Увеличивается и
сбор протеина и кормовых.единиц. *
.
В табл. 5 приведены данные урожая и химического анали­
за пронзв'одственных опытов 1961 —1962 гг., проведенных п.
разных хозяйствах (молибдат аммония вносили путем обра­
ботки семян). Данные учета.урожая показывают, что дейст­
вие молибдена на известкованном инеизвесткованном фонах •
было одинаковое (при более высоком абсолютном урожае
на известкованном фоне).
ч '
На сильно кислой, почве с высоким содержанием подвиж• ного алюминия в совхозе им. XXI съезда КПСС, молибден. оказался малоэффективным. На этой почве известкование
• является первоочередным мероприятием: и молибден его
отнюдь не заменяет*
.*•••"
,
Влияние извести и молибдена при разных способах
их внесения на урожай и качество гороха
Данные урожая (полевой-опыт 1962 г.). показывают, что
известкование дало немного лучший результат,.чем внесе• иие молибдена (табл. 6): Высокая доза извести оказалась
эффективнее малой дозы. Известь и молибден вместе обеспе­
чили наилучший результат- Опрыскивание гороха раствором
молибдата аммония оказалось более эффективным, чем пред­
посевная обработка семян. Под влиянием извести и ._молибдена увеличился вес 1000 зерен гороха и повышалось'содерЖание белка в зерне гороха..
.
Известь и молибден увеличивают содержание хлорофил- •
ла в листьях гороха, а содержание нитратного азота сни; жают.
Под влиянием извести' и молибдена увеличивается содер­
ж а н и е и вынос урожаем, зерна и соломы гороха общего азо­
та, фосфора, калия"}! молибдена;
'•
В полевом опыте 1963 г. предпосевная обработка семян
гороха молнбдаТом аммония в дозе 100 г/га.обеспечила са- ',.
мую высокую прибавку зерна;(табл. 6). Определение хлоро­
филла, калия и нитратного азота в листьях гороха показыва- ~
ет, что молибден увеличивает содержания двух первых как *
до цветения, так и'после цветения, з содержание нитратного
азота снижает.
..''••
• В вегетационном опыте 1962, г. получены аналогичные .
результаты. Отмечено, что прибавка от малой дозы молибде­
на увеличивалась при добавлении ванадия.
..
10
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица5
Влияние молибдена на урожай и химический состав клевера
в производственных опытах 1961—1962 гг.
Контроль иззгстковзнний (ФОМ)
' 82,2
ФОН-f-lOO, .обработка семян '. . + '8,5
6,1 •
о
«о
С
. &
67,2
212,90 . 20,50
75,5
' 251,80
36,30
Сбор с 1 га..
S Ь*
кормовых
единиц
о5
4
в траво­
смеси,
Чл
аммония в г на 1 га)
,
Достовер­
ность
." разницы
(D/mD)
'
. Варианты опита (дозы молибдата
Урожай
сена' ,'
и прибавки
в ц на 1 га
Вынос, кг на 1 га
1р5,60
1562
4116
220,40 ;
1723
4533
О
• ь
Совхоз ИМ.
XXI съ езда
КПСС
Дубки»
i
•Хоятроль без извести, 100, обрабо!.
• 79,7
+ 8,1
5,2
56,6
+ 3,1 -
-3,9
68,9
199,20
17,50
183,00
1514
3955
79,2
251,10
31,70 •
210,70
16S3
4300
60,7
139,80
11,30
116,00'
1075
2330
69,2
158,60
• 18.50
139,70
1134
• ,2985
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Контроль (ФОН — NPK) . . .
NPK+СаСОз, 0,5
. . . . . .
»Ч-СаС0 3 , 0,25
•.
» 4-СаСОз, 0,25-L-(NH4)2 MoO,,
100, обработка семян . . . .
» -T-(N'H 4 )2 Мо0 4 , 100, обработка
семян
» -b(NH 4 )2 Mo0 4 , 50 обработка
семян . . . .
. . . . . .
» +(NH 4 )2 M0O4, 100 (опрыски­
вание) . . . . ' .
. . N . .
» + ( N H « h Л1о04, 20О опрыски­
вание . .
> -(-Контроль опрыскивание во­
дой
. . . .
16,6
-Ц 3,2
+ 2,0
3,4
2,1
184
197
195
+ 3,9
4,1
4- 1,8
•т- X £ ,
1962 г.
й 635,6 ?
Таблица 6
Вынос урожаем зерна
н соломы, кг на 1 га
Содержание
белка в зерне
• (в % к сухому
веществу)
Вес
1000
зерен
(в г)
Калий в листьях (в%
к сухому веществу) до
цветения
Достовер­
ность
разницы
(D/mD)
Варианты опыта (дозы молибдата
аммония в г на га, извести в долях
гидролитической кислотности
почвы)
Урожай.
зерна
и прибавки,
в ц на 1 га
1
Хлорофилл в' листьях
(в г 100 г сухого вещест­
ва) до цветения
Влияние известкования и внесения молибдена на урожай и качество
гороха в полевых опытах 1962- -1963 гг.
•
азот
• i
Рг05
:
КгО
22,3
- 23,5
. 23,9
239,50
280,30
265,10
51,30
72,00
68,30
71,СО
88,27
83,60
* 866,9
47
37
39
198
* 887,4
34
—
24,8
' 291,50
88,40
100,30
1,9
192
* 815,2
38
—
23,4
280,70
66,00
81,40
+ 1,0
1.0
192
1,754,5
40
—
22,6
-260*70
69,40
78,10
:+: 2,о
2,1
194
' 768,1
36
—
24,4
256,90
67,70
80,6О
+: 2,5
2,6
196
. 843,4
33
—
25,4
270,70
74,20
85,10
183
621,7
45
—
22,0
237,40
49,50
70,00
0,525
49
1,28
21,40
192,60
43,00
130,10
И-15,9
/870,4 *
I
1963 г.
Контроль (ФОН—NPK) . . . .
N P K + ( N H 4 b Mo0 4 , 50, обработка
семян . . . .
» 4-(NH 4 ) 2 Mo0 4 , 100, обработка
семян
. .
» +(NH 4 ) 2 Mo0 4 „ 100 опрыски­
вание . . .
. . . . . . . .
» -f-(NH 4 b MoO,, 200 опрыски­
вание . . :
» —контроль, опрыскивание во­
дой . . . .
. . . . . . .
15,8
+• 1,5
2,5
0,734
38
1,40
21,90
233,70
50,20
151,40
4
7.9^
0,792
38
1,80
22,80
254,00
53,60
170,00
5,7
0,685
36
1,50
23,90
245,90
51,80
167,30
2,9
0,731
37
1,70
24,30
219,50
51,10
160,70
0,535
47
1,32
22,10
200,10
44,80
136*40
•+' ,6
+ 3,3
Н- 1.7
16,0
Мо
(г на
1 га)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В вегетационном опыте 1963 г. молибден оказался эф* фективным при всех: трех-способах внесения. Самая высокая
прибавка урожая зерна гороха получена при опрыскивании
растений, хотя внесение 1,мг молибдена.на 1 кг почвы оказа­
лось также высоко эффективным.
. -.
*
.
*
Влияние микроэлемента ванадия на урожай
' • '- -" ''
и V качество гороха (
.
В полевых опытах (1962—1963 гг.), ванадий показал поло-. жительное" влияние на урожай и- качество, гороха при; всех
дозах И: способах; его внесения- (табл. 7). Опрыскивание
"гороха раствором ванадата аммония оказалось более эф- '
фективным, чем. предпосевная обработка семян. Отмечено,
.что с повышением дозы ванадия как в вариантах с обработ­
кой зерна, так и; с' опрыскиванием; растущего гороха 'эф• фективность его возрастала. Однако малая и средняя дозы
ванадия при обоих способах внесения оказались экономнее.
. '
Ванадий способствует резкому повышению содержания
хлорофилла и калия в'листьях гороха как до цветения; так
и во время цветения.; *
." .
Определение содержания белка;в зерне гороха свидетель­
ствует об улучшении качества.урожая.* Химический анализ
зерна и соломы гороха показал, что под^влиянием ванадия
увеличивается содержание и вынос общего азота, фосфора
и калия. " ' . - ' • "
..•' ''
•" ;
В вегетационных опытах, с горохом получен хороший'
эффект от применения ванадия. .
В опыте 1962 г. по урожаю зерна гороха видно, что внесе­
ние ванадия в почву оказалось более эффективным,.чем из­
весткование. Наибольший эффект дало опрыскивание гороха
раствором ванадия. Аналогичные данные получены'в опыте1963 г. '.'
•
.
;
Экономическая эффективность, известкования
и внесения молибдена и ванадия
Экономическая эффективность и подсчеты выхода про­
дуктов животноводства, в диссертации приводятся по каждо­
му полевому и производственному опыту. При расчетах сто­
имости продукции: мы принимали во внимание закупочные
цены для колхозов пятой зоны.
• .
В полевом/опыте с клевером в 1960 г. внесение
молибде­
на перед весенним боронованием, в дозе 200 ; г/га, дало при­
бавку продукции- с учетом- последействия на. 116 руб. по от­
ношению к ^контролю (учитывались, только первые укосы),
' а опрыскивание в фазе бутонизации (200 г/га)'—лишь"49 руб.
• 12
,
. .'
.
;
•
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
.Влияние ванадия на урожай и качество гороха при различных дозах
• ' и способах внесения в полевых опытах-1962—1963 гг. "
Таблица Т
Вынос урожаем зерна и
соломы, кг на 1 га .
O s
Варианты спита (доэа.Уйата
• аммония в г.на' 1 га),-
я
<L»
~* и
•в «' 2 —
?> СО С
Й
з—
2-Й
° 5
о со , >
о пй
ч2
и Ч
О.-—
IHs
«~г
л 5 >>>»
•К a f. н
С П g (J
й* « , ^ <1>
rt я 1^я
О « t» И
,4 я
и
U и и в
rt
*
О
1962 г.
Контроль (ФОН-NPK) . . .
NPK4-50, обработка семян .
'». 4-100, то же . . . • . ' .
» -{-100, оприскисзпис • •
. » 4 200,-то же . . '. : ..
Контроль; (ФОН—NPK) опры­
скивание водой . . . '.-'.' .'
16,9
;ч-2,1
гт-2,9
4-3,0
4-3,5
0,631 '
0,784
0,890
' 0,876
0,913
3,0,
4,2'
4,3
5,0
•
•
• •
<
0,626
,17,2
1
45'
40:
38
39
?
22,6
• 23,2
23,9
23,8
24,7.
218,00
267,90
288,70
281,60
291,30
50,70,
74,30
80,90
75,40,
79,00
22,5
218,80
52,10
44,
19G3 г.
Контроль (ФОН-NPK) . . .
NPK4 50, обработка семян . •
. » Ч-100, ю ж е . . • . . •
. . »• 4-100, опрыскивание . :
» -f200, то же . .. '. .; ,
"'• » -j-ЗОО. то же . . . •' . .
», -т-400, то же
С Контроль (ФОН-NPK) опры­
скивание водой .... . .
.
—
0,600
15,2
+2,4
3,3 .
0,843
4-3,7 • 5,2
0,935
4-4.6
6,6
0,851
4-2,5 : 3,5 . 0,812
•'4-4,2 .
5.9
0,887
•4-4,7.'.
6,6
• 0,895
+ 3,8
5,6
7,93
14,6
, —
; 0,625
44
38
38.
39
3S-.
3936
40
1,30
: 21,5
01J
1,67'
1,90 '• * 23,1'
1,85
. 24,0
1,43
24,1
1,00
21.5
1;70 '
23,0 '
1,42 '•
23,1
202,70
34,20
248,40 ' 54,30
261,10
54,80
281,50.
00,00
246,50
52,40
259,30
62,30
272,90
55,70
255,90
52,20
42
1.35 .
201,10 1 .43,40
21,6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
с 1 га. В производственных опытах I960 г. опрыскивание кле*
вера молибденом дало прибавку продукции: с учетом после- .
действия сверх контроля: для «Ляхово» 103 руб., а- д л я /
«Капани» — 5,6руб. с 1. га. .."
• •'
....'•'•'•
В. полевых опытах с клевером (1961 — 1962 гг.) известко­
вание (в дозе 0,25 по гидролитической кислотности почвы)'
дало прибавку продукции сверх контроля 54—139 руб. с 1 га,
внесение молибдена в. дозе 100 г/га. (поверхностно)-—- 20—77 руб. Обработка семян молибденом обеспечила прибав- .
ку продукции по'отношению к контролю на 87 руб., а в про- .-.
изводственных опытах 9—25 руб. с 1 га. ( Долевом опыте
.1961 г. и: производственных опытах 1962 V. учитывали толь.ко первый укос).,
.
.
В полевых опытах с.горохом (1962—1963 гг.) обработка
семян молибденом (100 г/га) обеспечила прибавку продук­
ции сверх контроля на 36-—92-руб., а пр!|\опрыскиваБин го­
роха— 40—66 руб. с 1 га.
. ,
,;••'..В. опытах с горохом (1962—1963 гг.) внесение ванадия.
путем обработки-семян .этим.микроэлементом'получили при.бавку продукции сверх " контроля на /60—74 руб., а при
- опрыскивании
. растений— 50—60 руб. с 1- га*.' (Стоимость.
.^атепм!астй1тбй^те1<тарно1г*!ШрглБгмп±тибдена (Мо) — 100 г/га,
составляет 1-,6 6руб.,. ванадий стоит дешевле). . . .
^ " • " >. •
Выводы
.
*>
- 1. Известь и молибден положительно действовали на уро-'
жай бобовых культур. Однако .известкование почвы оказа-.
лось более эффективным средством повышения урожая кле-.
"вера, сераделлы и гороха, чем молибден. .Сочетание мини­
мальных доз'извести и молибдена обеспечило более высокую
прибавку урожая по сравнению с раздельным внесением этих
удобрении. Положительное влияние извести' и'молибдена
усиливалось с повышением ' их доз. Известь и молибден оказались весьма эффективными на клевере.как в год внесе­
ния, так и на второй год-действия. В полевом опыте внесе­
ние молибдена перед.весенним боронованием оказалось более,
эффективным и на второй год действия, чем при подкормке
растений в фазе бутонизации. Клевер хорошо реагировал .в .
начале' своего роста, на небольшие дозы азота. Известь, и.
молибден во всех наших опытах увеличили процентное со­
держание клевера в составе травостоя. Молибден улучшал
развитие^корневой системы, клевера и сераделлы, и^тем са• :мым увеличил количество корневых остатков в почве. .
, ;.
2. На кислой почве с" высоким содержанием подвижного
алюминия- (почва учхоза «Отрадное») молибден почти не увеличивал .урожая" клевера ни в первом, ни во втором году
• 1 4 .
•
*
.-
' • • " " .
'
.
'
'
• '
.
•
'
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
его жизни (вегетационные опыты)', в то время; как действие;
извести было весьма эффективным. • Аналогичный резуль- '
тат получен и в производственном опыте в совхозе им. .XXI
съезда КПСС. . ,
•
.3* Сераделла лучше, отзывается на умеренные дозы_ из-.
вести*и молибдена даже на более.кислой почве'с высоким •
содержанием подвижного алюминия- Сераделла заслужива­
ет внимания как однолетнее бобовое растение. •
-^ .
4. Внесение извести и молибдена улучшало, качество уро­
жая клевера, сераделлы и гороха. Увеличился сбор протеи-.
на:и. кормовых единиц в сене клевера и сераделлы, а у. горо­
ха — содержание белка в зерне. Под влиянием извести и мо­
либдена увеличивалось содержание и вынос общего азота, фос­
фора, калия и молибдена урожаем клевера, сераделлы (мо­
либден tie определяли) и гороха.
! . .• .
5. .Молибден и известь способствовали увеличению со­
держания хлорофилла в листьях клевера и-гороха. Молиб-.
ден и-известь, особенно .молибден, снижали локализацию
нитратов в листьях клевера-и гороха, способствуя, его вое-.
становлению .'в . аммиачный азот и-использованию расте­
ниями'. ^
'
"
•'•
. ,'
'•-.' 6. Медь явно снижала
эффективность
молибдена-на
Обоих
почвах и культурах ч (клевер и сераделла). Однако на вто­
рой год действия, медь усиливала эффективность.молибдена
на клевере.. Эффективность молибдена возрастает под влня- ,
нием ванадия, особенно, в опыте с сераделлой и с горохом.
7: Ванадий как микроэлемент оказал положительное
влияние на урожай зерна гороха при обоих способах его вне­
сения. Большой разницы между результатами действия ва-.
надия, при внесении путем предпосевной обработки семян и .
опрыскивания растущего гороха, не наблюдалось. С увеличе­
нием доз ванадия повышается и урожай дерна гороха. /
V 8. Внесение ванадия, увеличивая содержание белка в зер­
не гороха, улучшает его качество.- Под де'йствием ванадия
увеличивается процентное содержание общего азота, .фосфо­
ра и калия как в зерне, так и в соломе гороха. Ванадий рез­
ко увеличивает и вынос этих элементов урожаем гороха.
9, Под влиянием ванадия увеличивается содержание хло­
рофилла и калия в листьях гороха., Ванадий снижает лока­
лизацию нитратов в листьях гороха.
10. Не следует вносить молибден без проверки его действия
в предварительных опытах. На кислых почвах, с высоким
содержанием подвижного алюминия, известкование являет­
ся,. безусловно, необходимым средством для успешного веде­
ния* клеверосепния .и посева других ценных культур. Реко-•
. мендуемая доза извести 0,25 по гидролитической кислотности
почвы. .
.
•
""''"**
I5-.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
, И». На слабокислых и кислых почвах рекомендуется вив'
сение молибдата аммония в дозе 100 г/га путем предпосевной обработки семян клевера. Предпосевная обработка семян .
является экономически более эффективной, чем опрыскива­
ние перед весенним боронованием или в фазе бутонизации.
Хороший экономический эффект дает еще и внесение молиб­
дена перед весенним боронованием в дозе 200 г/га.
12. На слабокислых и кислых почвах с невысоким содер-. ."
жанием подвижного, алюминия,* рекомендуется, внесение.
молибдата аммония или ванадата аммония в дозах 50— •
100 г/га путем предпосевной обработки'семян гороха или
100—200 г/га опрыскиванием растений^, (через 10—20 дней
после появления всходов). Первый способ внесения молнб- .
дена-и ванадия является более* выгодным, ввиду его деше­
визны и экономии микроудобрення.
•
' •
, 13. Для получения высоких и устойчивых урожаев бобовых
культур на кислых дерново-подзолистых почвах, при приме­
нении молибдена и ванадия, рекомендуется внесение более
высоких доз фосфорных и калийных удобрений и небольших
доз азотных удобрений.'
••
14. Заслуживает внимания изучение действия ванадия на .
бобовые и небобовые растения в связи с его влиянием на
'
биохимические процессы, протекающие в растениях и нзуче- >
ние совместного внесения молибдена и ванадия: 15. Двухлетние данные полевых и вегетационных опытов
показывают, что при одинаковых дозах^и способах внесения,.
ванадий почти не уступает по эффективности молибдену..
• 16. В перспективе ванадий в сельском хозяйстве может •
получить более широкое" распространение, чем, молибден, в ••
связи с большими его запасами в природе и более низкой •
СТОИМОСТЬЮ.
• ' • . ' •
.
:-.'.'..'•
-.17. Расчет, экономической эффективности показывает, *что\...
молибден обеспечивает прибавку продукции сверх контроля:
• для клевера до 87 руб. и для гороха 92 руб с 1 га.
-.
Ванадий дает прнбапкумфодукцнн гороха по отношению
к контролю до 94 руб. с 1 га.
- • . Известков'ание обеспечивает прибавку продукции-сверх
контроля: для клевера до 157 руб. и длятброха-до 64'руб. .
с
1 га.
"
"
.
-
'
•
"
'
По материалам диссертации опубликованы и сданы
в печать следующие работы:
. • 1. Известкование почвы и внесение молибдена' под бобо-.
вые культуры*. Доклады ТСХЛ, выи. 79,-1962 г.
16
* Статья написана совместно с Л. В. Петербургским.
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
v
2. Внесение извести и молибдена под бобовые растения
на кислых почвах*. Доклады ТСХА, вып. 84, 1963 г3. Действие извести, молибдена и ванадия на урожай и
химический состав гороха*. Доклады ТСХА, вып. 94, 1963 г.
4. Влияние извести: и молибдена на урожай и качество
красного клевера. Доклады ТСХА, вып. 94, 1963 г. •
5. Сравнительное действие, извести и молибдена на уро­
жай и качество бобовых растений на кислых и дерново-под­
золистых почвах*. >Agrokemia e's Talajtan (в печати).
6. Влияние извести и молибдена .на урожай и качество
бобовых культур*. Agrokemia 6s Talajtan (в печати).
7. Действие извести, молибдена и ванадия на урожай и
химический состав гороха *. Agrokemia 6s Talajtan (в печати).
* Статья написана совместно с Л. В. Петербургским,
Л 60488 9/V—64 г.
Объем V/t п. л.
Заказ 860.
Тираж 150
Типография Московской с.-х. академии имени К. А. Тимирязева
Москва, А—8. Новое шоссе, 44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3
Размер файла
949 Кб
Теги
156
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа