close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

351

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Российская академия наук
УралЬское отделение
Институт истории и археологии
На правах рукописи
Денисевич
Михаил Николаевич
ИндивидуалЬнЫе хозяйства в политике
Советского государства в 30~е —
первой половине 60-х гг.
(на материалах Урала]
Специальность
07.00.02 — Отечественная
история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
доктора исторических наук
Екатеринбург
1993
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
yllU
-У
Работа выполнена в отделе Отечественной истории Института
истории и археологии Уральского отделения Российской академии
наук.
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук С.С.Букин,
доктор исторических наук,профессор В.М.Куликов,
доктор исторических наук,профессор И.Е.Плотников.
Ведущее учреждение - кафедра теории и истории социально-поли­
тических отношений Челябинского государственного университета.
Защита состоится "j£_"
0-Ctft/^tC^
1993 г. в
•/_> час. на заендании Слециалечировднного Совета Д 003.B7.0I
по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора
исторических наук при институте истории Уральского отделения
Российской академии наук (6L0219, г.Екатеринбург,ул.¥.Люксембург.Ьб).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
института истории УрО РАп.
.чггореферат разослан
Учёный секретарь
Специализированного совета,
кандидат исторических наук
Е.Т.Артёмов
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
)
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ
Актуальность доблсмы. Мировая практика свидетльствует,
что поступательно развиваются лишь общества, базирующиеся
на обвдпризнанкых ценностях человеческой жизни, демократии,
права, собственности. Наглядным примером смены классической
парадигмы явилось развитие сельского хозяйства в СССР. Со­
циально-политические "революции" и эксперименты в деревне
подорвали и разорили производительные силы аграрного сектора
страны. Как показывает история предиествующих десятилетий,
первопричина затяжного кризиса сельского хозяйства корнями
уходит в 30-е гг., когда насильствешшм путем была ликвиди­
рована самостоятельность крестьянского хозяйства - первая
и необходимая основа свободы, эффективного труда и благосос­
тояния сельского жителя.
В связи с этим представляет интерес изучение опыта раз­
вития индивидуальных приусадебных хозяйств, возникших в мас­
совом масштабе в годы коллективизации. Утверждение колхозно­
го строя создало исключительно неблагоприятные У С Л О Е И Я для
развития яичных хозяйств. Можно говорить о возникновении
экстремальной ситуации, которая окватилэ. все сферы индивиду­
альных хозяйств: производство, обмен, распределение и потре­
бление. Законодательно был установлен минимальный размер зе­
мельного участка, который должен"был гарантировать воспроиз­
водство сельской семьи как рабочей силы для колхозного про­
изводства. Владелец участка был лииен права продать, заве­
щать, сдать в аренду земельный участок. Собственником учас­
тка определен колхоз, который выделял землю эа участке *
колхозном производстве. Изъятие не только прибавочного, но
зачастую и необходимого продукта, произведенного на приуса­
дебном хозяйстве, обрекало сельскую семью на нищенство, по­
луголодное существование.'Полное или частичное исключение
продукции индивидуальных хозяйств из сферы рынка лишало вла­
дельца его важнейшей сущностной стороны - права распоряжать­
ся произведенным продуктом. Там самым сельский житель был
поставлен в полную и безальтернативную зависимость от колхо-
~::'"
I
ЦЕНТРАЛЬНАЯ
[НАУЧНАЯ 5!'БЛЧ0ТЕКА.
IS.Моск. се/,. ; -сх\ ,'.одомкн
л
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
за как собственника земли и средств производства, а городс­
кой житель от общественного производства и государственных
форм трудозанятости.
В то же время на протяжении всего исследуемого периода
приусадебные хозяйства занимали значительный удельный вес в
производстве, заготовках и потреблении основных сельскохо­
зяйственных продуктов, в формировании совокупных денежных
доходов колхозников, рабочих к служащих. Длительное время
они являлись стабильным источником производства дешевых про­
дуктов питания. Несмотря на неоднократные попытки админист­
ративного, экономического давления, ограничения и даже лик­
видации, они проявляли живучесть, эластичность, приспособля­
емость к внешним воздействиям.
Одной из характер::ых черт в развитии индивидуальных хо­
зяйств явилась их высокая экономическая эффективность, обус- ,
ловленная рядом факторов: I) материальным интересом; ?.) сох­
ранением чувства хозяина на своем участке земли, соединением
в одном лице работника и^хоэяина; 3) органическим соединени­
ем т.'уда со средствами производства; 4) высокой степеньо са­
морегуляции как элемента любой саморазвивающейся хозяйствен­
ной структуры; 5) относительной свободой в определеннее пери­
оды в реализации продукции на рынке.
•
Актуальность проблемы усиливается необходимостью поиска
правильных решений, направленных на преодоление хронического
продовольственного кризиса, перевода сельского хозяйства к
многообразию форм хозяйствования на основе использования по­
тенциальных, исторически выверенных черт и свойств, которые
заключены в самой природе индивидуального хозяйства.
Территориальные .раьки исследования. Исследование прове­
дено в пределах современных территорий Курганской, Оренбург­
ской. Пермской, Свердловской, Челябинской областей, Башкор­
тостана и Удмуртии. До 1934 г. в рамки исследования включен*.
территория нынешней Тюменской области, которая администрати­
вно входила в регион.
Обладая разнообразными природно-климатическим/ и бога­
тыми земельными угодьями индустриальный Урал превратился в
-крупный сельскохозяйственный район. Высокая степень промыт- 4 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ленного развития и значительный аграрный потенциал объектив­
но создавали благоприятные условия не только для самообеспе­
чения населения, но и их поставок в другие регионы. В мето­
дологическом плане исследование охватывает территории Урала
как исторически и экономически связанного региона.
Хронологические рамки работы охватывает период с 1930
по первую половину 80-х гг. За исходный рубеж взят 1930 г.,
когда утверждений колхозного строя приобрело глобальный, на­
сильственный характер. Административно-репрессивное проведе­
ние сплошной коллективизации сопровождалось переходом к но­
вым организационным типам хозяйстл - колхозам и совхозам как
господствующим и индивидуальным (личным) приусадебным хозяй­
ствам как второстепенным, подсобным. Конечным хронологичес­
ким рубежом определена середина 80-х гг., когда под воздейст­
вием нарастающего кризиса произошло осознание необходимости
политических и экономических реформ и начался поиск реформи­
рования, политики, идеологии, власти и собственности.
Цель- - исследования состоит в том, чтобы проанализировать
и обобщить опыт объективного' хода развития индивидуальных
приусадебных хозяйств на различных этапах советской истории,
определить их роль в сельскохозяйственном производстве, рас­
пределении и потреблении среди всех категорий населения.
Исходя из целевой установки определены главные задачу
исследования, которые предусматривает на основе комплексно­
го метода исследования и обобщения многочисленных докумен­
тальных "источников и достижений исторической науки:
- изложить основные теоретико-методологические положе­
ния развития индивидуальных хозяйств как формы собственнос­
ти и вида сельскохозяйственного производства; показать их
влияние на разработку и ведение государственной политики в
области сельского хозяйства;
- раскрыть механизм формирования и проведения государ­
ственной политики в отношении индивидуальных хозяйств в го­
ды коллективизации, показать основные ее результаты;
- определить роль личных хозяйств в сельскохозяйствен­
ном производстве и снабжении населения продуктами питания .
в период Отечественной войны и первые поояевоенные годы;
- 5 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- проанализировать эволоцию государственной политики и ,
практики в отношении индивидуальных хозяйств в послевоенный
период и оценить ее итоги;
- осветить основные социально-демографические процессы
в деревне, дать характеристику регионов Урала по уровню раз­
вития личных хозяйств, оценить эффективность личного и обще­
ственного секторов в сельском хозяйстве;
- определить основные этапы, тенденции и закономерности
развития индивидуальных хозяйств, значение исторического
опыта их развития для научно-прогностической оценки сельско­
хозяйственного потенциала региона и на этой основе выработки
необходимых путей, форм и методов вывода сельского хозяйства
из кризиса.
В соответствии с поставленной цельо и задачами предме­
том; исследования является механизм государственной политики
в отношении индивидуальных хозяйств всех категорий населения
и выявление основных тенденций и закономерностей их развития
в период формирования и утверждения полного господства моно­
полизма государственных структур.
На.учная новизна исследования, по мнению автора, заклю' чаетея уже в самой постановке цели, задач и определения пре­
дмета исследования. С учетом степени разработанности пробле­
мы в диссертации:
а) проанализированы социалистические взгляды, теории,
учения по проблеме развития индивидуальных хозяйств как объ­
екта острейшей политической борьбы в дооктябрьский период и
советское время. Выявлена определенная связь развития взгля­
дов, теорий с изменениями политической коныоктуры, сменой
лидеров и генеральных линий. Одновременно рассмотрены основ­
ные теоретико-методологические положения отдельных авторов,
вывода которых и по сея день сохраняют фундаментальный хара­
ктер}
б) уточнен понятийный аппарат, определеяший предмет
исследования. Индивидуальные приусадебные хозяйства рассмат­
риваются не как еременная переходная форма собственности,
производства, становления социалистических,отношений в усло­
виях монополизма колхозно-совхозного сектору, е, как тип соб- 6 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ствениости и вид сельскохозяйственного производства в их ис­
торической преемственности во времени и пространстве;
в) дается систематизированная характеристика политики
Советского государства и ее эволюция в отношении индивидуа­
льных хозяйств в течение длительного периода-от утверждения
до расцвета и кризиса колхозно-совхозного строя;
г) индивидуальные приусадебные хозяйства характеризуют­
ся не только в динамике изменений количественных и качест­
венных признаков сельскохозяйственного производства, но и
во взаимосвязи со всеми категориями хозяйств, в географичес­
ком разрезе, в зависимости от размещения производства, сте­
пени урбанизации;
д) раскрывается роль индивидуальных хозяйств как факто­
ра стабилизации социально-демографического, экономического
и продовольственного положения. Показано их значение как ис­
точника труда, потребления, формирования дохода;
е) определены причины возникновения и этапы сельскохо­
зяйственных кризисов, вскрыта их взаимосвязь с политикой ог­
раничения, запрещения и ликвидации индивидуальных хозяйств.
Выявлены мотивы и источнихи постоянной борьбы государствен­
ных CTpyKTjp с индивидуальным сектором, освещены основные
ее формы и методы;
к) на основе большого фактического материала определе­
на более высокая зффективность личного сектора сельского хо­
зяйства по сравнение с общественным;
э) ретроспективный анализ позволил сформулировать осно­
вные тенденции и закономерности производственной деятельнос­
ти, осветить проблему товарности индивидуального сектора,
раскрыть динамику основных показателей хозяйств всех катего­
рий населения. Исследование исторического опыта развития ин­
дивидуальных хозяйств показало, что они имеет идентичную органиэационнуо структуру вне зависимости от народнохозяйст­
венной системы. Основу организационного построения индивиду­
альных хозяйств составляют семейно-трудовые предприятия, ко­
торые видоизменяясь, проявляет необычайно высокую степень
приспосабливаемости, эластичности к воздействие пояитико«кономичзской конызктуры и хозяйственных структур;
- -7 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и) выявлены основные этапы эволюции личных хозяйств
всех категорий населения как одной из социально-экономичес­
ких подсистем общества. Определен один из главных механизмов
раскрестьянивания деревни посредством разрушения условий во­
спроизводства крестьянских хозяйств.
Теоветическое и практическое .значение диссертации обус­
ловлено возросшей ответственностьи гуманитарных наук в науч­
ном, реалистическом обобщении исторического опыта разработки
фундаментальных проблем, определяющих настоящее и будущее.
С учетом современного уровня развития научной мысли в
диссертации дано теоретическое обобщение основных проблем
развития индивидуальных хозяйств. Уточнен и приведен в сис­
тему категориально-понятийный аппарат теории индивидуальных
хозяйств.
На основе исторического опыта в диссертации исследованы
такие важнейшие социально-экономические закономерности аг­
рарного развития, как:
а) проблема собственности и связанные с ними виды хо­
зяйствования выступают гарантом и одной из главных движущих
сил в развитии общества и представляют центральнообразующую,
стержневую основу любой экономической ..-системы;
б) государственная политика ограничений, ликвидации ин­
дивидуальных приусадебных хозяйств всех категорий населения
явилась одной из основных причин хронического сельскохозяй­
ственного и продовольственного кризиса;
в) возрождение аграрного сектора, личное благополучие
возможно только через включенность человека в систему отно­
шений собственности " при одновременной гарантии свободы,
прав и социальной защищенности.
Практическое значение диссертации заключается прежде
всего^ в использовании обобщенного исторического опыта разви­
тия индивидуальных хозяйств, а также определении методологи­
ческих принципов организации сельскохозяйственного производ­
ства в условиях перехода к рынку. Оформулированнне обобщения
и вывода могут оказать существенную помощь с дальнейшей нау­
чной разработке проблемы крестьянских хозяйств России. Мате­
риалы диссертации могут быть использованы при написании обо- В -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сдавших научных трудов, истории деревень и сел, создании эн­
циклопедий.
Апробация основных, положений исследования проводилась
на научно-практических конференциях в Екатеринбурге (1984,
1986, 1988, 1990, 1991), Тюмени (1989), Лейпциге (1985, 1986).
По материалам исследования автор выступал с докладами и с о ­
общениями на научных конференциях и теоретических семинарах,
с публичными лекциями среди предпринимателей, фермеров, на­
селения. Основные положения диссертации нашли отражение в
22 опубликованных работах общим объемом 26,4 п . л , , среди ко­
торых - одна монография (12,5 п . л . ) .
£1ВЖ2^£&_11_£ЙЬ£51^Щй£§Е£§ШМ • Диссертация состоит из
введения, пяти глав, заключения и библиографии. Содержание
диссертационной работы изложено на 458 страницах текста,
библиография содержит 241 наименование.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ
Й9^_вве£е*1Ш| обосновывается актуальность темы, ее т е р ­
риториальные и хронологические рамки, сформулированы цели и
задачи исследования, научная новизна, теоретическое и прак­
тическое значение.
В первой ..главе - "Методология, историография и источ­
ники исследования" проанализированы социалистические в з г л я ­
ды, теории, учения по проблеме развития индивидуальных х о ­
зяйств как объекта острейшей политической борьбы в дооктяб­
рьский период и советское время, изложены теоретико-методо­
логические основы изучения проблемы, раскрыта степень науч­
ной разработанности темы, дана характеристика источников.
Стержневыми основами изучения избранной темы является
проблемы собственности, организационное построение и меха­
низм функционирования сельского хозяйства как совокупности
различных подсистем. Из огромного числа теорий и взглядов
в диссертаций проанализированы только те» которые оказали
наибольшее влияние на становление и развитие социально-эко­
номической политики в советской деревне.
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Исследуя основные положения теорий индивидуальных хо­
зяйств автор обратился к разработке данного вопроса класси­
ками марксизма. Рассматривая.вопрос, что такое частная соб­
ственность, К.Маркс показал, что она представляет собой фор­
му развития процесса отчуждения труда и присвоения продуктов
природы, имея ввиду под "предметом природы" прежде всего че­
ловека, его физические свойства и. производительный труд .
Отсюда цель исммунистических преобразований К.Маркс видел в
преодолении основных форм отчуждения, в освобождении челове­
ка от всех конкретных форм гнета . Первым .шагом коммунистов
в реализации теории пролетариата должно быть уничтожение
частной собственности .
Кратко изложив теоретические основы видения К.Марксом
и Ф.Энгельсом путей и ферм упразднения частной собственнос­
ти в главе проанализированы их взгляды по проблеме земель­
ной собственности, характеристике крестьянства, путей лик­
видации частной крестьянской собственности и превращения ее
в общественную. В своем главном труде "Капитале*К.Маркс
пришел к выводу, что земельная собственность "...на извест­
ном уровне развития ... представляется излишней и;вредной
'даже с точки зрения капиталистического способа производст­
ва" . Поэтому защита собственности крестьянина, писал
Ф.Энгельс, есть защита его не свободы, а особой формы раб­
ства. Она затягивает существование такого положения, при ко­
тором он не может ни жить, ни умереть. Мелкий крестьянин
"как и всякий пережиток отжившего способа производства, не­
удержимо идет к гибели. Он-""будущий пролетариат". Самой
большой помехой в создании социалистического общества, по
убеждении Ф.Энгельса, будут мелкие крестьяне. Коли они не
поймут неизбежность гибели своего способа производства, то
'/,«•• ми обратимся к их наемным рабочим, у которых мм, конеч­
но, Н&йдем сочувствие". Община, по мнении Ф.Энгельса, япкп1
•'Йаркс^К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.4Й. C.W-ЧМ; Т. 4ft.'
4*1• О.£о«
? Там же. Т.42. C.I23, 159; т.46. Ч.'Г. ';.!W.
3
Там же. Т.4. С.436.
* Там же. Т.25. Ч.П.. СЛ71-Г/Й.
5
Там же. Т.22. С.ЬО?, &JI.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ется точкой опоры социального возрождения России. Поэтому
русскому крестьянину нужен кооперативный труд, организован­
ный Б широком масштабе .
Октябрьская революция положила начадо формированию со­
циалистической собственности к переустройству общественной
жизни. В диссертации показано, п*о ее общие принципы строи­
лись на марксовой- теории. Отмечается, что борьба с монополи­
змом частной собственности.была заменена борьбой с самой
собственность». Произошла абсолютизация момента борьбы меж­
ду трудом и капиталом в ущерб поиска путей достижения их
согласия и единства в процессе общественного развития.
В диссертации раскрываются теоретико-методологические
основы взглядов В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, М.И.Калинина,
И.В.Сталина по крестьянскому вопросу. J} процессе анализа
их взглядов выявлено, что при относительно небольших разли­
чиях прослеживается единая линия в разработке ^марксистской
программы.
Альтернативные варианты аграрного развития представле­
ны а диссертации теориями Н.И.Бухарина и А.В.Чаянова, В го­
ды "военного коммунизма" Н.И.Бухарин сторонник левокоммунистических теорий севиаяыма. После провозглашения кэш-тео­
ретик концепции эволюционного развития общества, основу ко­
торого будет составлять аграрно-коаперативный социализм.
В историю отечественной и мировой науки вошло имя А.В.Чая­
нова как создатевя теории семейного крестьянского хозяйст­
ва, лидера и теоретика кооперации, исследователя и популя­
ризатора теории оптимизации аграрного производства. В дис­
сертации проанализирована теория развития семейного трудо­
вого крестьянского хозяйства; а также пяан кооперативной
ковлективн'&ции А.В.Чаянова.
На рубоже 20-30-х гг. насильственным путем произошло
насаждение и канонизация теэрвтико-идеояогичееких догм,
сыгравших одну из ключевых ролей в развитии сельского хо­
зяйства;
1
См.; Маркс К. .Энгельс «. 2-е изд. Соч. Т.19. C.25I, 40V,
410; Г.22. C.6IB-623, 446J Т.37. C.38I.
- II
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- главенство города над деревней;
- руководящая роль рабочего класса по отношению к кре­
стьянству;
- превосходство и преимущество общественных хозяйств
над индивидуальными, крупных над средними и мелкими;
- общественная форма собственности тождественна социа­
листической;
- частная, индивидуальная форма собственности подложит
добровольно-принудительному обобгаествлению;
- представление о двойственной социальной природе кре­
стьянина: крестьянин-работник как опора и союзник рабочего
класса и крестьянин-собственник как враг и антипод строите­
льства нового общества.
Йй12£2Д2£й2> Основополагающими принципами построения
любого общества и экономики язляются реальные отношения соб­
ственности. Категория "собственность" в диссертации рассмат­
ривается в качестве:
а) социально-экономической категории как совокупность
общественно-производственных отношений по поводу производст­
ва, распределения, обмена и потребления; б) юридической ка­
тегории как отношения присвоения га поводу владения, исполь­
зования и распоряжения; в) морально-психологической катего­
рии как отношение человека к условиям и средствам производс­
тва и вещам "как к своим". Современная наука изучает собст­
венность с общечеловеческих, планетарных позиций, ибо собст­
венность является фактом внеэкономического происхождения.
Отсюда частная собственность как собственность составных ча­
стей человеческого общества (объективные условия и воспроиз­
водство жизни) доминирует Е мировом человеческом сообществе
и составляет стержневую основу его развития. Собственность
Неразрывно связана с отчуждением. Возрождение чувства хозя­
ина, 'осознание всеми своей причастности к результатам и пос­
ледствиям экономики, политики, культуры есть ликвидация пеех
форм отчуждения.
Среди индивидуальных форм производственного присвоения
(собственности) выделяется две: индивидуальная Смолкая част^ . ^ 1 1 . «НИ. 'I Ч •
И• • •
* См',: Дубнов А.П. Собственность и экономические пели. Ново­
сибирск, 1990. С.303-304.
- Л: -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ная) собственность (присвоение) создается в процессе индиви­
дуально-трудовой деятельности; индивидуальное присвоение
результатов чужого труда порождает крупную частную собствен­
ность.
Методологическое значение имеет вопросы определения ин­
дивидуальных хозяйств как важнейшего элемента аграрного по­
тенциала и как формы собственности. Распространение названия
"личное подсобное хозяйство" заключало в себе политико-идео­
логическую функцию. Оно подчеркивало тезис исторически вре­
менного, характера личных хозяйств, мощи и перспектив разви­
тия колхозно-совхозного производства. В диссертации делается
вывод, что такак формулировка отражала направление социаль­
но-экономической политики, а не реальное соотношение различ­
ных подсистем в сельском хозяйстве.
Индивидуальные приусадебные хозяйства являются разно­
видностью индивидуально-трудовой (мелкой частной) собствен­
ности, которая создается в производственной деятельности
индивида или семьи. Они является важнейшей составной частью
аграрного потенциала и развиваются под воздействием объекти­
вных и субъективных регуляторов.
Изучение и обобщение исторического опыта государствен­
ной политики в,отношении индивидуальных хозяйств проведено
на основе методологических принципов научной объективности
и историзма. Научная объективность проведена^ на основе двух
взаимосвязанных уровней исследования: а) максимально возмож­
ной степени многомерного и многостороннего подхода в изуче­
нии проблемы; б) рассмотрение предмета исследования с'пози­
ции накопленного опыта мировой цивилизации. Б схематизиро­
ванном виде научный подход объективного освещения развития
индивидуальных хозяйств включает:
- условия и факторы функционирования индивидуальных
хозяйств как производящей.структуры;
- система объективных и субъективных регуляторовi кото­
рые определяли и направляли исторический процесс аграрного
развития;
- производство, обмен, распределение и потребление как
основные составляющие индивидуальных хозяйств.
• - 13 -.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Принцип историзма позволил рассмотреть индивидуальные
хозяйства с точки зрения: а) их Бкутренней структуры, причем
нэ как механическое соединение отдельных элементов, а как
систему, б) исторического процесса, т.е. следующих друг за
другом во времени исторических связей и зависимостей;
в) выявления количественных и качественных изменений;
г) раскрытия закономерностей их" развитияМетодология как теория научного сознания включает сис­
тему научных методов исторических исследований. В основу ра­
боты положен комплексный метод исследования важнейших сторон
жизнедеятельности личных хозяйств. Среди важнейших методов
следует выделить проблемно-хронологический, историко-сравнительный, структурный, системный, факторный и метод моделиро­
вания.
Характеристика индивидуальных приусадебных хозяйств да-.
на на основе поиска и применения единых признаков и показа/
телей. На основе статистических данных проведено выделение
организационно-производственных', социальных, валеристических (ценностных) признаков. Исследование индивидуальных хо­
зяйств строилось методом перехода от частного к общему. Вы-.
•явление общих показателей, межобластное сравнение, сопостав­
ление с республиканскими и союзными показателями дало возмо­
жность точнее и детальнее учесть все'особенности местного и
регионального уровня.
Обработка и анализ статистических данных проведение
использованием средних величин, группировок, корреляционно­
го и вариационного анализа, построения временных и динамиче­
ских рядов. Накопленный банк данных по бюджетам, производст­
ву основных видов сельхозпродукции, развитии рыночной тор­
говли, движении цен позволил воссоздать целостную картину
развития индивидуальных хозяйств всех категорий населения.
Для углубления исследования применен структурно-типологичес­
кий Метод с построением гистрограмм, граЛиков. По возможнос­
ти выбор признаков унифицировался. Основные показатели про­
изводства, распределения, потребления дань' в расчете на 100
семей, одну семью'и одного человека. В зависимости от призчека устанавливался интервал статистических данных. В дке/
I
- ]4 -
•
•
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
серташш используется стоимостной показатель. Однако основ­
ным расчетным показателем для сквозного ретроспективного
анализа уровня развития индивидуальных приусадебных хозяйств
взята валовая продукция в физических объемах.
Таким образом, методология и методе исследования, взя­
тью в совокупности, позволяют решить поставленные в диссер­
тации задачи.
Ц£Т£Р^1£ЕШ*Ш?_Ш?£бДёйУ- Ь соответствии с историческими
процессами формирования государственной политики в отношении
личного сектора сельского хозяйства развивалась к историогра­
фия, В 30-40-е гг. данная тема относилась к числу запретных
и практически не исследовалась. С середины 50-х гг. отдель­
ные стороны проблемы начали освещаться в экономической лите­
ратуре, а с конца 60-х - качала 70-х гг. в исторнко-социологической.
Одним из наиболее сложных вопросов в историографии яви­
лась проблема определения социально-экономической природы
личных хозяйств. В 30-50-е гг. личные хозяйства в теории и
на практике рассматривались как разновидность частной собст­
венности. В 60-60-е гг. в работах Б.Г.Бенжера, Б.Е.Григоровского, М.Л.Алексеева, И.М.Волкова, Т.И.Заславской, И.Ф.Сусло­
ва, Г.И.Шмелева, Р.В.РЫБКИНОЙ, З.И.Калугиной, Т.П.Антоновой,
И.В.Макаровой били сделаны перЕые попытки переосмысления роли
личных хозяйств как- составной части агропромышленного компле­
кса страны. На материалах Урала аналогичные проблемы исследо­
вались в работах С.А.Бугаева, А.Г.Пырина, В.Д.Шульца (г.Ека­
теринбург), В.Ф. Локотченко, В.М.Паетушенко, В.А.Максимова
(г.Уфа), К.ИЛврева (г.Ижевск). Заслуживает внимания сценка
природы возникновения и существования личных хозяйств,данная
учеными.Института социально-экономических проблем развития
аграрно-прсмшлениого комплекса. Авторы .считали, что личные
хозяйства в определенном смысле можно назвать ? остатком1 кре­
стьянского хозяйства", воздккших в 30-е гг. на основе истори­
ческих, социальных, кацк«|# \ ш х , региональных традиций кре­
стьянского двора, всего свинского образа жизни, веками сложи­
вшейся крестьянской психологии*. Однако, вплоть до г о т »
* Личное подсобное хозяйство в условиях агропрошышленнои" инте­
грации. Отв.ред.В.Б.Островский. М.,1988. C.iI-15.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80-х гг. по установившемуся стереотипу аграрники, экономис­
ты, историки определяли исторические сроки и условия отмира­
ния личных хозяйств (М.В.Колчанов, В.Г.Венжер, Б.В.Ракитский, А.Н.Шохин).
В соиио-философской литературе крестьянский двор, хо­
зяйства рабочих и служащих рассматривались в контексте соци­
алистического образа жизни, характерной чертой которого дол­
жно стать стирание различий между урбанизированными промыш­
ленными центрами и сельской местностью. Наряду с таким под­
ходом ряд авторов (Р.В.Рывкина, Т.И.Заславская, Б.Б.Самсо­
нов) исследовали образ жизни сельского жителя через призму
многофакторных координат (место жительства, характер работы,
состав семьи, структура натурального и денежного дохода и
расхода), что позволило им получить объективней региональный
срез условий и образажизни крестьянской семьи в определен­
ный временной отрезок-1.
Что касается исторических работ, то отправным периодом
изучения историографии индивидуальных хозяйств взяты 20-е гг.
Высокая степень разработок теоретико-методологических основ
крестьянских хозяйств основателями русской организационнопроизводственной школы, богатейшая иг.точниковая база способ­
ствовали созданию большого количества исследований. Следует
выделить работы В.В.Кабанова и В.П.Данилова, которые воссоз­
дали подлинную историю индивидуальных крестьянских хозяйств
в годы "военного коммунизма* и нэпа как основы экономической
жизни страны и как объекта государственной политики*-.
Коллективизация сельского хозяйства как наиболее траги­
чное и переломное событие в истории советской деревни отно­
сится к числу наиболее актуальных проблем историографии. С
первых дней коллективизации историографы, следуя глртиинополитической линии в аграрном вопросе, описывали и изучали
аграрную "революцию сверху" с позиций властных структур. Со
* Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск,
1979; Заславская Т.И. Методология и МР.ТОДИКЧ системногоизучения советской деревни. M..J9BU; Самсонов В.Б. Органи­
зация сельского быта в СССР. Сярятоп, Ш 1 .
'Кабанов В.Е. Крестьянское хозяйство в условиях "военного
коммунизма".М.,1988; Данилов В.П. Советская доколхозная
деревня: население, землепользовании, хозяйство. М.,1977.
- 16 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•торой половины 80-х гг. исследователи, расширив источниковую базу и освободившись от идеологических императивов, об­
ратились к проблеме коллективизации с позиций исторического
поворсга в судьбах крестьянства, вызванного изменением его
социального и экономического положения, ломки психологии,
традиционных устоев, образа и уровня жизни. В работах
В.Д.Данилова, И. £,. Зеленина, В.В.Кондрашина, В.Б.Цыганова,
Е.А.Осокиной раскрыты итоги аграрной революции, которая
привела страну к всеобщему голоду .
В 1967 г. опубликована работа В.В.Островскопт, в кото­
рой впервые в динамике исторического развития исследована
политика в отношении деревни, в т.ч. и личных хозяйств. В
обобщавших работах В.В.Алексеева и С.С.Букина раскрыта
роль личных хозяйств в жизнеобеспечении рабочих Сибири3.
Исследования М.А.Еезнина,посвящены истории крестьянского
двора Российского Нечерноземья в 1950-1965 г г . 4 Он один из
первых поставил вопрос о неправомерности оценки советскими
обществоведами приусадебных хозяйств как подсобных. Сделан
вывод о невозможности наращивания хозяйственного потенциала
Данилов В.П. Дикуссии в западной прессе о голоде 19321933 г г . и демографической катастрофе 30-40-х гг. в СССР/
Вопросы истории. 1988. » 3 . C.II6-I2I; Зеленин И.Е. О не­
которых "белых пятнах" завершающего этапа сплошной колле­
ктивизации// История СССР. 1989. № 2 . С. 16-17: Ксндраиин В.В. Голод 1932-1933 гг. в "деревнях Поволжья// Вопро­
сы истории. 1991. If b . C.I70-I8I; Цыганов В.Б. Формирова­
ние административно-командной системы управления колхоза­
ми Урала (1933-июнь 1941). Свердловск, 1991. С.34-37;
Осокина Е.А. Жертвы голода 1933 г . : сколько их?// История
СССР. 1991.' * 5.
Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика пар­
тии в деревне и ее социально-экономические результаты, Са­
ратов, 1967,
Алексеев В.В..Букин С.С. Рост благосостояния рабочих Сибии в условиях строительства развитого социализма. Новосиб­
§ирск,
1980: Букин С.С. Жизненный уровень рабочей семьи в
Сибири (194ь-1960). Новосибирск, 1984.
.
Безнин М.А. Крестьянское хозяйство в Российском Нечерно­
земье. 1950-1965. М.-Вологда, 1990: Он же. Крестьянский
двор в Российском Нечерноземье. 1950-1966. М,-Вологда,
- 17 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
"материнского двора" в условиях ограниченного землепользсва-1
ния, что явилось одной из причин раскрестьянивания деревни.
С середины 7U-x гг. к исследованию поставленной пробле­
мы обратились уральские историки. Роль личных хозяйств в
снабжении населения продуктами питания, формировании совоку­
пного денежного дохода рассмотрены в статьях М.А.Ивановой,
М.А.Фельдмана (предвоенные годы), В.П.Мотревича, Г.Е.Корни­
лова, А.А.Антуфьева (Великая Отечественная война), А.В.Дмит­
риева, В.Н.Сурина, В.П.Мотревича, Р.ПЛ'олмачевой, Н.В.Акифьевой, Л.Н.Мазур (послевоенный период)*.
В диссертации дана оценка зарубежной аграрной историо­
графии. Подчеркивается, что советология в советской историо­
графии длительное время отождествлялось с различными форма­
ми антикоммунизма, антимарксизма и антисоветизма. С другой
стороны западное научное общество, выполняя социальный за- .
каз, находилось в плену "психологической войны". Перед сов­
ременной наукой стоит задача преодоления историографической
обособленности, вовлечения зарубежных источников, оценок,
концепции Е научный оборот.
Анализ работ выявил два момента. Первый - до сих пор
бщв не подготовлено обобщающего труда по ретроспективному.
анализу индивидуальных хозяйств населения как одной и.-}-под­
систем сельского хозяйства. Второй - к проблеме госполитики
в отношении личных хозяйств научная общественность проявила
цнтерес сравнительно недавно. Этим объясняется слабость и
фрагментарность научной разработки темы.
Характеристика источников. Изучение государственной
политики показывает, что многие ее положения формировались
См.: Материально-бытовое положение трудящихся-Урала в ус­
ловиях социализма. 1937-1975; Сб.тр. Свердловск, 198Г.*
Материальное благосостояние тружеников уральской советскоГдеревни. I9I7-I985. Сб.тр. Свердловск, 19Ь8; Толмаче­
ва Р.П. Колхозники Урала а первые.послевоенные годы'
(1Э46-1Э50). Томск, 1979; Корнилов Г.Е. Уральская деревня
в период Великой Отечественной войны (1941-1945). Сверд­
ловск, 1990; Мотревич В.П. Колхозы Урала в годы Иоликой
Отечественной войны. Свердловск. 1990: Он же. 1'лловая про­
дукция сельского хозяйства Урала. I94I-I9G0. Свердловск,
*
'
-
•
•
•
'
•
'
'
-
'Id
-
•
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ранее, в период революционных давлений. Прочтение работ
Г.В.Плеханова, В.И.Леняна, Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина,
М.И.Калинина, И.В.Сталина свидетельствует, что произведения
основоположников марксизма были своего рода "нормативным"
источником для теоретической мысли русской социал-демокра­
тии.
Характеристика механизма государственной политики, си­
стемы регулирования и контроля индивидуальных хозяйств бази­
руется на выявление,осмыслении и оценке многочисленных мате­
риалов директивного характера. Среди источников принципиаль­
ное значение имеют материалы партийных съездов, конференции,
пленумов, протоколы заседаний Политбюро по вопросам сельско­
го хозяйства, многие из которых выявлены в бывшем Централь­
ном партийном архиве.
Ватное значение при раскрытии темы отведено изучение
законодательных актов. В Конституциях СССР, постановлениях
ЦИК и Ш К , Верховного Совета СССР, указах Президиума Верхов­
ного Совета СССР конкретизировалась политика партии по отно­
шению к личным хозяйствам.
В постановлениях к инструкциям наркомата петиции, Вер­
ховного Суда СССР нашло законодательное оформление статуса
личных хозяйств, правовое положение крестьянского двора,
формирование механизма управления и регулирования индивиду­
альных хозяйств.
Представляют интерес "спецфонды" в областных и центра­
льных архивах. Из выявленных материалов, касавшихся 3 0 40-х гг., становится очевидным механизм взаимодействия орга­
нов НКВД и партийных структур, прослеживается скрытые пружи­
ны, которые приводили в действие весь аппарат государствен­
ной власти.
Построение и анализ в хронологическом порядке законов,
постановлений, указов дают нагляднее представление об эволгционизировании государственной политики по.пути смягчения
жесткого курса к постепенному налаливаншовиементов сотрудни­
чества, позволяют выявить объективные причины движения госу­
дарства и общества к постепенному признанию многовариантнос­
ти форм собственности и хозяйствования.
- 19 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Изучение личных хозяйств базировалось на массовых ста­
тистических материалах. Важные сведения о демографических
процессах в деревне, изменении социального состава взяты из
материалов переписей населения СССР 1926, 1937, 1939, 1959,
J970, 1979 гг.
При написании работы широко использовались статистичес­
кие сборники "Коньвктурные обзоры хозяйства Урала" (19241934 гг.), "Уральское хозяйство в цифрах" (1926-1934 гг.),
"Народное хозяйство СССР", "Народное хозяйство РСФСР", "Чи­
сленность скота в CCC D ", "Сельское хозяйство СССР", ведомс­
твенные статистические сборники, а также многочисленные ре­
гиональные статистические сборники. Сложность работы с дан­
ным видом источников состояла в том, что личные хозяйства
как сектор сельского хозяйства, либо не выделялись в основ­
ных показателях, либо давались в процентах к предыдущему
периоду.
Важнейший массив статистических данных представлен по­
стоянными и единовременными бюджетными обследованиями колхо­
зников, рабочих и служащих. На основе поиска, систематиза­
ции материалов бюджетных обследований, обнаруженных в
ЦГАНХе, ЦГА РФ, местных государственных архивах, а также
текущих архивах Госкомстата BS и областных управлений ста­
тистики Урала составлены динамические ряды. Они охватывают
период с 1929 по 1985 гг.
Несомненный интерес представляет периодическая печать, .
отражающая в той или иной мере характер.и особенности основ­
ных этапов в развитии индивидуального сектора. Всего в дис­
сертационной работе использовано 26 наименований газет и
33 журнала.
Выявление информационных потоков проводилось методами
сплошной, типической и случайной выборок.
•Основной массив источников выявлен из 14200 дел 140
фойдов 660 описей 26 центральных и местных архивов. Об­
зор источников дает возможность сделать вывод, что диссер­
тационная работа базируется на достаточно широкой источни­
к о в 1 базе, которая позволяет решить сформулированные на.учноя-иссяедователькие задачи.
- 20 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Во зт,оро?т глава - "Государственная политика в отношении '
индивидуальных хозяйств в годы коллективизации" прослеживает­
ся состояние индивидуальных хозяйств в конце 20-х гг., ход и
последствия коллективизации, возрождение личных хозяйств в
предвоенные годы.
Новая Э7сономическая политика в условиях многоукладной
экономики создала к концу 20-х гг. благоприятную коньсктуру
в развитии сельского хозяйства. Социально-экономический подъ­
ем проходил на базе единоличных крестьянских хозяйств. В
диссертации проанализирован рост дифференциации крестькнских
хозяйств, дана типологическая характеристика состава населе­
ния уральской деревни. Подчеркивается, что реальнее состоя­
ние сельского хозяйства в конце 20-х гг. ставит под сомнение
тезис о "кризисе" и "бесперспективности" индивидуальных кре­
стьянских хозяйств. Стагнационные процессы были вызваны во
многом искусственно, чтобы идеологически и политически обос­
новать подготовку и проведение "аграрной революции".
В развитии сельского хозяйства Урала имелись историчес­
кий особенности, связанные с развитием промышленности.
Уральский рабочий в большинстве своем был тесно связан с зе­
млей. Согласно бюдаетнь 4 обследованиям 1Э26/27 гг. 74,2%
семей горнозаводских мастеровых имели земельный надел. Как
показывает системный анализ, связь рабочих с землей зависе­
ла от рваличных факторов: исторических традиций, природноклиматических, экономико-географических условий. Хозяйства
рабочих носили в основном потребительский характер.
На рубеже 20-30-х гг. объективная необходимость полити­
ки рывка в развитии производственных сил поставила вопрос о
выработке путей дальнейшего развития сельского хозяйства. В
результат**? идейно-политической борьбы первый пятилетний
план, альтернативные варианты Н.И.Бухарина, А.В.Чаянова,
И.Д.Кондратьева, рассчитанные на дальнейшее использование
нэпа, кооперации, индивидуальных крестьянских хозяйств, были
отброшены.
Январь-март 1930 г.- первый этап обобществления индиви­
дуальных хозяйств. В диссертации рассматривается механизм,
- 21 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
формы и методы ликвидации кулачества, создания коммун, обоб­
ществления хозяйств рабочих. Анализ источников показал, что
это была государственная политика, направленная на ликвида­
цию наиболее зажиточной части крестьянства. Административнорепрессивные меры по объединение в колхозы середняков - осно­
вной массы крестьянства потерпели неудачу.
Осень 1930-1934 гг. - второй этап обобществления. Он
характеризовался тотальным наступлением на, индивидуальный
сектор. Основное удар направлялся на-середняцкую часть.
Прежде всего было завершено обобществление посевов. Склады­
вался новый тип крестьянского двора. Ликвидировались или
сводились до минимума приусадебные участки. В августе 1932 г.
средний размер участка колхозников Урала составлял 6 соток,
в горнозаводском-18, Центральном и Южном Приуралье-9,
Центральном Зауралье - 7,3 .
Важнейшим экономическим рычагом ликвидации крестьянских
хозяйств явилось массовое обобществление скота, которое
спровоцировало повсеместный забой животных. Динамика умень­
шения поголовья всех видов скота составляла: 1928 г.- 100%,
IS30 г.- 74,6, 1933 г.- 42%^. Сопоставление многочисленных
•данных обозначило тенденцию взаимосвязи уровня обобществле­
ния и динамику сокращения поголовья скота. Массовое обобще­
ствление скота сопровождалось политикой частичного его рас­
пределения среди беднейших слоев деревни, вступивших в кол­
хоз. Однако идея "отнять-разделить" не решила проблему бескоровности бедняцких хозяйств.
В сткоиении зажиточной части, как и на первом этапе,
применялись административно-репрессивные меры. В диссертацик приводятся многочисленные примеры раскулачивания как
метода конфискации и дележа имущества. •.'
Массовое обобществление скота, герма, хлебо- и мясоза­
готовки обострили социальную и криминогенную напряженность
в уральской деревне. В диссертации подробно рассматривается
политика репрессий как одного из основных методоЕ проведениг
^ ЦГАКХ, Ф.7486. Оп.76. Д.1. Л.5-6, ВЭ.
Численность скота B V C C C P (окончательные итоги июльского
учета скота 1934 г.). М.Д934. С.13, 14.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
коллективизации и преодоления сопротивления индивидуальных :'
хозяйств.(принцип революционной законности, действив поста­
новления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г., известного
как "закон о колосках", введение единой паспортной системы,
отмена отходничества).
Аграрная "революция сверху" привела страну к всеобщему
голоду, который превратился в национальную трагедию всего
народа. На многочисленных фактических и статистических дан­
ных в диссертации показало, что голод 1930-1934 гг. на Ура­
ле, как и по всей стране, был во многом вызван искусствен­
но, как метод борьбы с индивидуальными хозяйствами. Анализ
документов, бюджетных обследований свидетельствует» что ос­
новной очаг голода пришелся на районы ожкой Башкирии, Челя­
бинской и Оренбургский округа и сопредельные территории•Ка­
захстана, Нижней и Средней Волги. События 1930 -1934 гг.
показали, что от голода пострадали прежде всего хоммунарьг,
беднейшие слои колхозного крестьянства, спецперёселенцы,
не имевшие личных хозяйств. Более приспособленными к экст­
ремальным ситуациям сказались те хозяйства, у которых име­
лись приусадебные участки.
П Всесоюзный съезд колхозникоя-ударкикоэ (1935 г.) при­
нял Примерный устав сельскохозяйственной артели, «отсрнй за­
крепил уравнительный принцип землепользования колхозников
по сельскохозяйственным зонам. Снятие некоторых ограничений
вызвало бурное возрождение индивидуальных приусадебных хо­
зяйств, что подтверждает положение об эластичности и стрем­
лению к саморазвитии; малых форм производства.
Однгло административная система следила'-за тем, чтобы
хозяйства колхозников не .приобретали экономической самостоя­
тельности и полностью зависели от государственной- собствен­
ности и общественного производства/ После майского (1939 г.)
пленума ЦК Ы(П(б) рязьернугась работа но ^явлению ичлиякев
земли, ликвидации хуторов. В диссертации проанализирована
налоговая политика, <=>е составляющие. Отмечено, что тенден­
ция постоянного увеличения малого-.? задоржслв развитие проил родите л t-иых сил v, д?ревне, закрепил?' натуральный способ
производств личных хозяйств.','
- 23 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1
<• Всесторонний анализ процессов, проходивших в сельском
хозяйстве, позвояяот по-новому оценить эффективность различ­
ных форм собственности к значение всех категорий хозяйств.
В 1940 г. личине хозяйства колхозников Урала обеспечивали
потребности своих семой в мясе и саие на 9 0 - 9 2 $ , картофе­
ле-95, мошке - 99, хозяйства рабочих соответственно на 14,
56 и 68^, На долю личных хозяйств населения приходилось
82,2% КРС, в т.ч. 68,1* коров, 23,4$ свиней, 54,6$ овец.
Удельный вес производства мяса в личных хозяйствах состав­
лял 70,9, молока-VI,9, картофеля-71,1, овоьей - 39,2,
яиц-99,2, шерсти-61,05b1.
Таким образом, в 30-е гг. насильственным путем были ли­
квидированы индивидуальные крестьянские хозяйства, а также
хозяйства рабочих, служащих и других категорий населения,
представлявших конкурирующую структуру обобществленному сек­
тору. Был установлен монополизм общественной собственности
к государственной власти, который охватин все сферы человеЧ Й С К О Г О бытия. Индивидуальный производитель, основу деятель­
ности которого составляет два непреложных условия - самооку­
паемость и доходность, оказался в жестких рамках всеобщего
контроля и подавления независимых источников- труда и дохода
со «тсроны властных структур. В другой стороны, политика
постепенного включения личных хозяйств населения в систему
производственных отношений сыграла-решающую роль в восстано'влбнкк сельскохозяйственного производства, в преодолении
социального и прод:во-льственного кризиса 1930 - 1934 гг.,
в подъеме уровня жизни. Усиленно борьбы со стороны админист­
ративно* системы с возросшей эффективностью личных хозяйств
незамедлительно сказались на снижении объемов производства
сельскохозяйственной продукции, ее реализации на колхозных
рынках.
В третьей главе - "Личные хозяйства в системе жизнеобе­
спечения потребностей населения и государства в годы войны
1
ЦГА R&. 4.374. Оп.22. Д.395. Л.31-37. 47-52; Численность
cicova в СССР. Стат.сб. М., 1967. C.I40, 147, 154, 160,
178, I6S.,
- 24 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и первые послевоенные годы говсрится о нарастании кризис- пых явлений в индивидуальном секторе деревне, механизме за­
готовок и мобилизации средств населения, поиске путей расши­
рения продовольственной базы вокруг промышленных центров,
политике ограничений личных хозяйств в первые послевоенные
годы.
Деструктивные процессы, вызванные войной, охватили все
отрасли, включая и сельское хозяйство. Общественный сектор
быстрее других категорий хозяйств среагировал падением объе­
мов производства на экстремальные условия. Выход из набирав­
шего темпы продовольственного кризиса и надвигающегося голо­
да был найден в частичной децентрализации и демонополизации
сельскохозяйственного производства. Расширение собственной
продовольственной базы проводилось по трем направлениям:
1) за счет разрешения и поощрения развития в городах индиви­
дуального огородничества и содержания домашнего скота;
2) развития подсобных хозяйств промышленных предприятий;
3) децентрализованных заготовок и продажи сельхозпродукции.
Война вызвала глубинные изменения в составе проиг..юдительных сил села. Бюджетные обследования подтверждают сокрав*ение производственного потенциала, особенно числа мужчин в
основной единице - семье. Основной объем работ но ведению
личного хозяйства выполняли женщины, на долю которых прихо­
дилось более 70% всех трудозатрат семьи.
В годы войны в развитии колхозного двора определились
две тенденции. Первая заключалась г том, что по мере затяги­
вания войны удельный вес колхозов в обеспечении семей проду­
ктами питания постоянно снижался, достигнув минимального ра­
змера в 1943-1944 гг. Вторая тенденция проявилась в том,
что война оказала разруиительное воздейстзие и на личные хо­
зяйства колхозников. Производство мясных продуктов в средне­
статистической семье колхозника Урала сократилось с 75,8 кг
в 1941 г. до 44,1 кг в 1945 г., яиц с 291 до 139. Основным
продуктом стал картофель. Его потребление возросло в 2,6 ра­
за и составило к концу войны более I кг в день на человеке.
1
ЦТД т . Ф.374. 0nV7. Д . Ш 1 . Д.14, 15, 30, 31; Д. 10302.
Л .45, &5; Д. J0303. Л .29, 39, I&7, 158, 172, 1?3.
-zs -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сравнивал источники поступления продуктов с динамикой
н структурой П И Т А Н И Я колхозной семьи мы с полной уверенностьв мскем говорить, что индивидуальные приусадебные хозяй­
ства спасли семы-; колхозников от массового голода. Однако
различные источники говорят с распространении отдельных
очагоа голода. Наиболее тяжелое положение сложилось в сельс­
ких районах северного Урала, Башкирии, Удмуртии. Б 19431944 гг. деревня подошла к рубежу продовольственной катаст­
рофы. •
В диссертации анализируется налоговая политика в отно' шэнии индивидуальных хозяйств. Отмечается, что в годы войны
функционировала одна из самых жестких налоговых систем. На
крестьянство возлагалось основное бремя налогов. В диссерта­
ции рассмотрены система обязательных натуральных поставок,
а также мобилизация денежных средств в форме сельхозналога,
самообложения, культсбора, страховки, распространения обли­
гаций государственного займа, платежей в Фонд Обороны.
Исключительно ьажнув роль в развитии собственной про­
довольственной базы сыграли индивидуальное и коллективное
огородничество и животноводство. В годы войны оно приняло
массовый, всенародный характер. Если в 1940 г. 37,4% рабо­
чих Урала имели свои огороды, то в 1345 г. 77,3$. Наиболь­
ший размах оно приобрело на "промышленных предприятиях
Свердловска, Челябинскаt Магнитогорска, Перми, Копейска,
Миасса, К-Ураг.ьсксго, Н.Тагила. Отмечается, что государство
создало более льготные условия для их развития. В К01ще
40-х гг. от 90 до 9й£ рабочих и служащих Урала занимались
огородничество*!. Б работе дается характеристика развития
коллективного садоводства, возникшего впервые на Урале в
2945 г. по инициативе уралмашевца И.А.Носова*. Е диссерта­
ции приведены статистические данные по посевным площадям,
сбору основных культур, -численности скота в хозяйствах ра­
бочих к служащих. Дается обзор рыночной торговли, динамики
"•"-* ЦГАОР. Ф.5451. Оп.31. Д.492..Л.2.'.
.-'26 - '
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
цен и удельного веса в потреблении основных продуктов пита­
ния.
Послевоенное развитие сельского хозяйства осложкклесь
неблагоприятными климатическими условиями. В отдельных райо­
нах Башкирии, Южного Урала население оказалось на грани го­
лода. Б сложившейся ситуации правительство в очередной раз
попыталось ьыйти из продовольственного кризиса путем укреп­
ления колхозно-совхозного сектора. В отношении индивидуаль­
ных приусадебных хозяйств развернулась очередная компания
по сокращению посеЕов, вырубки садов,изъятию излишков скота.
Резко выросли налоги и обязательные платежи. За период с
1946 по 1952 гг. обязательные поставки мяса, молока, яиц,
шерсти, картофеля, а также денежные налоги увеличились в
1,5-2 раза. Их размеры иногда превосходили экономический по­
тенциал крестьянского двора. Расчеты статистических данных
показали, что если за годы войны количество КРС в хозяйст­
вах всех категорий населения выросло на 8,9%, то Б течение
I946-IS52 гг. око сократилось на 28,4%*.
Анализ посевных площадей, объемов и динамики производ­
ства сельскохозяйственной продукции.всех категорий хозяйств
в годы войны л псслевонннй период позволил по-новому оце­
нить реальный вклад общественного и личного секторов. В
1950 г. личные,, хозяйства, занимавшие 3,455 всех посевных
площадей, произвели 62,3$ мяса, 74,2$ молока, 87,1% яии,
63,2% картофеля, 26,4% овощей. Динамическое построение бвджетов семей колхозников Урала свидетельствует, что в 1950 г.
за счет продукции приусадебных хозяйств формировалось 46,6%
денежного .дохода', а оплата по трудодням в колхозах и МТС
составляла 8,2%.
Значительная часть продукции.личных хозяйств поступала
на рынки городов Урала. В 1УЬ0 г,.'30% мяса,, потребляемого
населением города', приобреталось на рынках, 10% молока,' 25%
картофеля", 30% о'вощей. Почти половина денег,, расходуемых
городскими жителями на питание, приходилось ка покупку этих
1
Щ'А РФ. Ф.374. Оп.й. Д.1633. Л. 34, 35, 51-53, 56, 59.
•
,
• • - ' • ' . -
—
2 7
_
.
;.'
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
.»- I
товаров на рынке .
Таким образом, структурно-системный анализ развития
индивидуальных хозяйств всех категорий населения в период
войны н первые послевоенные гады с несомненностью подтвер­
дил теоретическое положение о единстве и преемственности
аграрной политики периода 1930-1963 гг. Сформировавшаяся
в 30-е гг. модель развития сельского хозяйства получила
расцвет в военное и поолевоенное время.
В противоречивых и сложных уоловиях развивались яичные
хозяйства колхозников, рабочих, служащих, В годы войны они
сыграли основную и решающую рои» в обеспечении семей продовоаьотвием. Несмотря на резко» ^,|удшение питания и даже го­
лод'в 1943-1944 гг. и в 1946 т. давеление Урала стабильно
обеспечивало 40-4556 всего объемов заготовок, кроме зерно­
вых и технических культур. Война оказала значительно боль­
шее равруюитбльное воздействие на колхозы, совхозы и в
ывныюй степени на личные хозяйства как более гибкий и эф-?
фективный вид хозяйствования. Реализация части продукции
на рынке, выплата денежных сборов и налогов способствовали
защите финансово-денежной оистемы от кризиса, уменьшали об­
разовавшуюся гигантскую диспропорцию между товарной и дене­
жной массой, спросом и предложением. Однако развернувшаяся
с 1946 г. борьба с личными хозяйствами привела к очередной
волне сельскохозяйственного кризиса (1946 - 1963 гг.).
Р.„чзтвзвурй главе - "Влияние государственной политики
на развитие индивидуальных хоэяйОдВ в 50-е гг. - первой по­
ловине 60-х гг." про$леживаетоя эволюция государственной
политики, проблемы, взаимодействия яичных хозяйств и общест­
венного сектора, роль личных хозяйств в социально-экономи­
ческом развитии региона.
Нищая и полуразрушенная деревня послевоенных лет, низ­
кий жизненный уровень населения требовали введения новой
аграрной политики, радикальных перемен на селе. Пересмотр
аграрной политики впорвые был предпринят в августе 1963 г.
1
ГАСО; Ф . Ш З . Оп.1. Д.227. Л. 179; Оп.14. Д.668. Л.4, 91.
•
1
•
•
-
•
.
.
.
.
- 28 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
на заседании Верховного Совета СССР, а затем на сентябрьском^
(1953 г.) пленуме ЦК КПСС. Под воздействием реформаторской
деятельности в сельском хозяйстве начался поиск новых эконо­
мических отношений. С К О Л Х О З Н И К О В списывалась задолженность
прошлых лет. С 1958 г. отменялись обязательные поставки го­
сударству колхозными дворами мяса, молока, картофеля, яиц,
шерсти.
Н.С.Хрущев пытался решить многие сложные социальноэкономические проблемы деревни путем внедрения различных
агрономических новшеств. Одним из таких примеров может слу­
жить отношение Н.С.Хрущева к передовому опыту курганского
хлебороба Т.С.Мальцева. Б диссертации списываются агротех­
нические нововведения Т.С.Мальцеваs в которых наиболее ярко
аккумулировался народный опыт зауральских крестьян по нара­
щиванию аграрного потенциала* .
С середины 1950-х гг. в отношении личных хозяйств
вновь возобладала политика ограничения, а затем был взят
курс на полную их ликвидацию. В диссертации делается вывод,
что основой резкого поворота курса аграрной политики, наме­
ченной реформой 1953 г., явилась реакция административной
системы на быстрый рост продуктивности личных хозяйств на­
селения. С другой стороны, решение продовольственной проб­
лемы, административная система видела в форсированном разви­
тии колхозно-совхозного производства .по пути дальнейшего
огосударствления всех форм собственности.
В работе списывавтся основные методы по ликвидации
индивидуальных приусадебных хозяйств. Как результат, с
I960 г. началось падение темпов роста сельхоэпродукции.
Кр»зстьянский Двор из производителя И поставщика продукции
на рынок начал превращаться в ее .потребителя. Возникли пе­
ребои Е снабжении населения хлебом, молоком, мясом.
Исследование аграрной политики и ее результатов в
ЕО-е гг. -первой половине 80-х гг. показывает, что несмот­
ря на некоторый радикализм сна не затрагивала основ сформи­
рованной ранее модели экономического развития. Индивидуаль­
ные хозяйства продолжали рассматриваться как антипод социа­
листического строительства. С;их вытеснением .связывались
-
zg
,-••.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
надежда на переключение трудовой активности в сферу общест­
венного сектора,
Реальная практика выявила противоположную тенденцию,
Аграрная реформа 1953 г. вызвала бурнее развитие личных хо­
зяйств всех категорий населения. Аграрные преобразования
50-х гг. явились вынужденным компромиссом государства с ин­
дивидуальным сектором в условиях нарастающегс кризиса кол­
хозно-совхозного производства. Но своим целям, этапам и по­
следствиям он сравним с аналогичным компромиссом середины
30-х гг. Возвращение в I9F-0 - I960 гг. к политике ограниче­
ния индивидуальных хозяйств, попыткам их насильственного
слияния с колхозно-государственной собственностью привело
к очередному падекик> сельскохозяйственного производства
(I960-1965 гг.).
После мартовского (19Ь5 г.) пленума ЦК КПСС начала ме­
няться политика в отношении индивидуальных хозяйств. Устра­
нились необоснованные ограничения, ликвидировались сборы с
владельцев скота в городах и деревнях, начала оказываться
помощь со стороны советов, колхозов в обработке земли, об­
заведении скотом, заготовке кормов. Новоротным моментом в
развитии индивидуального сектора явились принятые постанов­
ления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 сентября
1977-т. "0 личных приусадебных хозяйствах колхозников, ра­
бочих и служащих и коллективном садоводстве и огородничест­
ве" и Продовольственной программа (1962 г.). В диссертации
на основе конкретных фактов рассмотрены меры по обеспечению
личных хозяйств строительными материалами, кредитами, кор-'
мами. Одновременно в главе на многочисленных примерах пока­
зано, как административно-управленческий аппарат пытался
сдержать объективный процесс получения земли, строительства
домов и дач. Несмотря на ограничительные меры огородничест­
во и садоводство приобрело массовое распространение среди
жителей всех городов Урала. По нашим расчетам в 1985 г.
М% рабочих и служащих Оренбургской области имели сады и
огорода, Челябинской - 46, БАССР - 39, Курганской области-38,
Свердловской-30, Пермской-30, УАССР-£6%. Повсеместно
30 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обозначилась тенденция перехода от огородничества к садово­
дству, На Ураямаше в 1950 г, только &% рабочих, имевших зе¥влышв .участки, занимались садоводством, в 1970 г.-70,
в 1985 г. -белее 80% ] .
Расчеты статистических данных валового производства
сельхозпродукции в разрезе всех категорий хозяйств показы­
вает. что если на долю личных хозяйств населения Урала при­
ходилось Е 1965-1970 гг. 34,3% валовой продукции, то в
1981 - 1985 гг. 25,3% (в сопоставимых ценах 1973 г.). Наи­
меньший удельный вес личные хозяйства имели в Оренбургской
и Курганской областях.
В диссертации исследуется проблема интеграции общест­
венных и личных хозяйств, практика организации совместных
производств после решения правительства.о зачете закупав-.
мой у населения сельхозпродукции в счет выполнения основ­
ного плана колхозов и совхозов.
Изучение товарности личных хозяйств показало, что с
середины 60-х гг. они обрели в основном потребительский ха­
рактер. В 70-80 гг. товарную форму принимало -от £0 до 25%
получаемой продукции. В среднем одна колхозная семья Урала
продавала государственным, кооперативным организациям, на
колхозном рынке и отдельным учреждениям ежегодно по 200 кг
картофеля, 36 кг овощей и бахчевых, 98 л молока, 65 яиц,
10 кг мяса. 3 расчете на одно хозяйство колхозников Урала
удельный вес доходов от продажи продуктов личного хозяйства
ко всему денежному доходу составлял в Т965 г. 36,5%, в
1985 г. 24,4% . В главе дается анализ развития личных хо­
зяйств в зависимости от территориально-географического рас­
положения. дохода семьи, категории населения.
Таким образом, теория и общественная практика 60-х первой половины 80-х гг. продвинулась•значительно вперед
к
Текущий архив профсоюзного комитета Уралмаызавода. Сектор
садоводства и огродничествз.
Текущий архив Госкомстата № . Бюджеты семей колхозников.
Динамические ряды. С. 48. 50, 198, 23-4, 243, 2L2: Ш"А PP.
Ф.374. Оп',2. Д.395. Л.30, .46. •
- 31 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в понимании сущности личных хозяйств и их роли в ссциальноэконсмическом развитии страны. Этот э,тап можно определить
как политику "ткхого сосуществования" личных хозяйств с об­
щественным сектором, как переходный.период от ограничений
и запрещений к попытке- экономического взаимодействуя индиви­
дуальных хозяйств с общественным сектором.
g пятой главе - "Осковныз тенденции и закономерности
развитик индивидуальных хозяйств"' анализируются демографиче­
ские процессы в деревне, основные тенденции производства
личных хозяйств, дана характеристика регионов Урала по уро­
вни их развития, определена эффективностьличного и общест­
венного секторов.
Ускоренное по сравнении с другими районами страны Лор­
нирование индустриального общества на Урале обусловило,
с одной стороны, увеличение численности населения с 13,9
или.чел. в 1940 г; до 19,9 млн. в 1965 г., с другой уменьшение сельского населения с 6,7 до 5-1 млн.чел. По
Всесоюзной переписи 1959 г. Ы% населения Урала, проживало
в городской местности, что свидетельствовало о ьступлении
региона в новус фазу демографического и социального разви­
тия.
Политика ограничении и дискриминаций личных хозяйств,
практика "неперспективных деревень", крайняя отсталось со­
циально-бытовой инфраструктуры обусловили сокращение чис­
ленности крестьянства.как.производительной силы. Процесс
раскрестьянивания деревни усилился с середины 60~х гг.,
когда бала введена гарантированная оплата труда, система
свободного передвижения, паспортизация. Открылся последний
клапан»-который до последнего времени охранял к сохранял
стабильность семьи крестьянского двора. Как результат, об­
разовалась устойчивая.тенденция сокращения состава семей,
снижение трудового потенциала.
Отличительней чертой развития индивидуальных приусаде­
бных хозяйств 3 0 - 8 0 гг. явилась унификация и стандартиза­
ция производства, преобладание потребительских сторон. Б
отличие от 20-х гг., когда формы .'земледелия отличались раа-•кжбрааием, видоизменялись не только по районам, но и~по
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отдельных хозяйствам, утверждение колхозного строя стандар­
тизировало личные хозяйства как по способу ведения, так и
по их роли Б жизнеобеспечении сельских и городских жителей.
Рассматривая основные производственные характеристики
индивидуального сектора, мы отмечаем устойчивую тенденцию
снижения численности скота, уменьшение1 удельного зеса дохо­
дов, получаемых от приусадебных участков- Однако проведенные
расчеты валового производства основных видев сельскохозяйст­
венной продукции в регионе на одно хозяйство.колхозников от­
четливо демонстрирует волнообразный характер и устойчивую
среднюю величину их развития. 5 основе эгого процесса ле­
жат два фактора: внутренние законы организационного строения
к саморазвития индивидуальных хозяйств и воздействие внеш­
них условие (экономических, политических и Др.).
Одной из тенденций развития
явилось постоянное
изменение соотношения посевных площадей н производства ва­
ловой продукции среди различных категорий населения. Если з
30-ЬС-е гг. ведущее место как по плещади обрабатываемо? зе­
мли, так и по объему произведенной продукции занимали лич­
ные хозяйства колхозников, то в 50-80-е гг. рабочих и слу­
жащих городской и сельской местности.
Системный анализ показывает, что территорис Урала по
уровне развитию личных хозяйств можно разделить на три
класса. I класс - наиболее слабый уровень развития (Сверяло-'
вская, Челябинская и Курганская области), П класс -средний
(Пермская, Оренбургская облзстк. Удмуртская ЛССР). Ш класс-.
наиболее высокий (Банкирская АССР).
Классификация по уровне развития позволила выделить
три основных тенденции. 1) Чем выше уровень жизни, удельный
вес заработной платы в формировании совокупного дохода и
степень разгития социально-бытовой инфраструктуры, •{•ем сла­
бее развивались личные хозяйства как у рабочих и служащих,
так и у колхозников; Я) роль приусадебных хозяйства Менее
значительна в жизнеобеспечении семей колхозников, рабочих
и служ?.ших индустриальных областей, пдесь они приняли в ос­
новном форму садово.лства и огородничества. В сельскохозяй-
S3•-•
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
"ственных районах личные хозяйства ориентировались в'основном'
на развитие животноводства. 3) Сохранилась тенденция повыше­
ния роли и продуктивности хозяйств по мере их удаления от
промышленных центров и городов как у рабочих и служащих,
так и у колхозников.
*
Статистические данные, полученные нами ю различных ис­
точников, позволяет оценить офФ екткр ноеть общественного и '
личного секторов. Сопоставление основных показателей раскры­
вает потенциальные возможности двух форм собственности, D
1985 г . на 285,4 тыс.га посевной площади' (1,6$), которые з а ­
нимали личные хозяйства на Урале, было произведено 23,9%
всей продукции.
f Нельзя не отметить взаимосвязи и влияние общественного
и яичного секторов на окружавшую природу, сохранения эколо­
гического равновесия. Можно сказать, что естественное,плодо­
родие почвы сохранилось в основном на приусадебных участках
колхозников и в садово-огероднах'кооперативах. Владельцы ин­
дивидуального сектора, как правило, производили биологически
чистус сельскохозяйственную продукцию.
Такии образом, исследование приусадебных хозяйств пока­
зало, что индивидуальные хозяйства-имеет одну.организацион­
н о структуру вне зависимости от народнохозяйственной систе­
мы.. Их организационная сущность неизбежно функционирует как
евмейно-грудовое предприятие, видоизменяясь и приспосаблива­
ясь к политико-экономической коныжтуре и народнохозяйствен­
ной ервде. ' : • ' - - . ' • ' .
• Отмечая определенный аграрио-технологический консерва­
тизм D производстве основных видов сельскохозяйственной про­
дукции, мы должны выделить основную причину эффективности
функционирования индивидуальных приусадебных хозяйств - высокозкономкчнув систему организации производства, потребле­
ния и сбыта, заложенную ь САМОЙ структуре индивидуального
Производящего хозяйства. Еладел«ц этого участка чувствовал
себя и хозяином и собственником, ответственным за судьбу
ЭЙМЛИ. Он сохранял определенную экономико-трудовую самоятоятеаьность, индивидуальность и преемственность опыта - тради­
ционные беновы эффективксго земледелия.
- 34 -•
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В закточ.бДЧИ диссертации подводятся итоги государствен­
ной политики'в отношении индивидуальных хозяйств населения
в 30-е - первой половине 80-х гг., формулируются прогности­
ческие рекомендации по стабилизации продовольственного рын*ка на ооноае научного выбора методологии и механизма перево­
да сельского хозяйства на рыночные отношения.
Индустриальное развитие Урала, проходившее путем глубо­
кой перестройки производства, распределения и потребления,
осуществлялось'на базе единых, стандартизованных для всех
регионов страны и сфер экономики принципов: организация •
коллективных форм труда, внедрение массового производства
и массового потребления.
Политика массовой коллективизации утвердила монополизм
общественной собственности. На базе крестьянских хозяйств
сформировался новый тип индивидуальных приусадебных хо­
зяйств, приобревший качественно новые черты, но сохранив­
ший высокую сффективность и сопротивляемость негативным
внешним условиям. ч
Преемственность основных характеристик этих хозяйств
Оыла связана с том,, что владелец личного хозяйства имел оп­
ределенную экономическую свободу, чувствовал себя хозяином,
а не наемным работником на своем участке. В процессе произ­
водства он в известной мере был независим от органов влас­
ти и управления.
Административная система, основу которой составлял
государственный монополизм, опасалась.конкуренции и само­
стоятельности ИНДИЕИдуальных приусадебных хозяйств. Сторон­
ники колхозно-совхозной системы постоянно прспагандироваги
и поддерживали тезис, что только крупные обобществленные
хозяйства могут решить вопрос с продовольствием.
Практика, однако, показала, что игнорировать и недооцеиикать роль личных хозяйств нельоя. В истории страны
прослеживается определенная закономерность: при ограниче­
нии, ..«япреадши или ликвидации личных хозяйств обычно наст.уп.чл ччг-(ч\чюй сельскохозяйственный кризис, падение уров­
не х'щни' к:н< iv лъского,. так и городского населения. Б тече- 35 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кие 1930-1965 гг. М О Ж Н О выделить четыре таких периода:
I) И З О - 1 9 3 4 гг.; 2) 1946-1953 гг.; 3) 19601965 гг.; 4) 1970- 1985 гг.
В условиях перехода к рыночной экономике особую акту­
альность приобретает правильный выбор методологии и механи­
зма перевода экономики в новое состояние производственных
отношений. Оенсвопологашиьэд методологическими принципами
организации сельскохозяйственного производства в условиях
перехода к рынку должны стать:
- свободный выбор типов и форм собственности, закреп­
ленных системой законов, обеспечивающих рагчсправное их
функционирование;
'- шшзченйе каждого человека в систему отношений соб­
ственности;
- гарантия свобода, прав и социальной защищенности
личности.
Встает вопрос, как
наиболее реально обеспечить
простор для выявления движущих сил и механизма его разви­
тия и саморегуляции? Какие формы организации земледелия
иожно считать наиболее прогрессивными? Б каком направлении
развивать аграрную политику?
Самой массовой формой его организации являются само­
управляемые и хозрасчетные организации: кооперативы, кол­
хозы, ассоциации производителей, где будет занято 60-70J8
сельского населения. Сохраняются также коллективные, госу­
дарственные хозяйства в наймом рабочей силы. К этому типу
хозяйств может относиться 2 0 - 3 0 % населения. Наиболее слож­
ный тип •- крестьянские (фермерские) хозяйства. Для их выз­
ревания необходимо существование объективной основы, реаль­
ной материальной базы.
На основе «ноговариатности равноправных законодательКС закрепленных типов собственности и видов хозяйствования
путем естественного отбора будут выделяться наиболее силь­
ные хозяйства, которые составят основу фермерства. По нашим
р&счета*!, которые во многом совпадают с оценками социоло­
гов, фермерами, самостоятельно ведущими хозяйство ъ услови­
ях ,^ынка,могут стать G-IQS сельского населения.
./.•
- 36 -
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Насыщение рынка продовольственными товарами требует
!
поиска ноэых путей и форм хозяйствования на земле. Стимули­
рование многоукладное^ экономики придаст достаточно сильный
импульс развитии сельского хозяйства.
Основные положения диссертации изложены в следующих
работах:
1. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930- 1985 гг.),
Екатеринбург: изд-во УрО АН СССР, 1991. 12,5 п.л.
2. Развитие личных подсобных хозяйств населения: тен­
денции и перспективы (30-80-е гг.З. Свердловск: изд-во
УрО АН СССР, 1990, 3,75 п.л. (в соавторстве).
3. С ленинской заботой о человеке/' Политическая аги­
тация. 1978. № 1 . 0,4. П.я.
4. Развитие торговли на Урале в послевоенные годы
(1946-1950). Свердловск: изд-во УрО АН СССР, I960. 2,0 п'.л»
5. Деятельность партийных организаций по развитию
кооперативно? торговли на Урале в годы четвертой пятилетки
(1940-1950) /Деп.ИНИОН * 8614 от 20.10.82. 0,7 п.л.
6. Перестройка работы партийных организаций госторго­
вли и потребкооперации в послевоенный период /Деп.ИНИОН
» 6615 от 20.10.82, 1,8 п.л.
-'
7. Все блага социализма - трудящимся /Свердловская
область за 50 лет. Свердловск, 1984. 0,3 п.л.
8. КПСС о роли торговли в совершенствовании развито­
го социализма // Социально-экономические проблемы развитого
социализма в исследованиях молодых ученых Урала. Тео.докл.
Свердловск, 1985. 0,1 п.л.
9. Развитие колхозной торговли на Урале в послевоен­
ные годы// Деп, ИНИОН № 3J.456 от 14.10.87. 1,Ь п.я.,
10. Социальное развитие рабочего класса: некоторые .
теоретико-методологические аспекты // Рабочий класс Урала
в период совершенствования социализма. Сб.тр. Свердловск,'
1988. 0,5 п.л.
11. Противоречия И механизм торможения в социальном
развитии уральской деревни (60-е - середина 80-х г г . ) ^
Укрепление материально-технической Оаэн сельского хоэяйст- 37 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
аа и социальвое развитие деревни в годы Советской власти.
Сб.тр. Свердловск, 1969. 0,3 п.п.
12. Личныз хозяйства населения - важный резерв увели­
чения продовольственных товаров// Труд и кадры в народном
хозяйстве. Сб.тр. Свердловск, 1989. 0,1 п.л,
13. От индивидуальной сдельщины к многообразие форм
подряда и аренды// Социально-экономические проблемы разви­
тия АПК. Сб.тр* Челябинск, 1969. 0,1 п.л.
14. Использование опыта - важнейший резерв ускорения //
Политическая агитация. 1989. # I. 0,6 п.л.
16. К вопросу о развитии форм собственности и размеще­
нии сельскохозяйственного производства на Урале // Социально-акономичвекие проблемы формирования и использования тру­
довых ресурсов в АПК. Сб.тр. Челябинск, 1990. 0,1 п.л,
16. Принцип революционной законности как метод борьбы
с индивидуальными крестьянскими хозяйствами в года массовой
коллективизации// Творчество и право. Сб.тр. Тюмень, 1990.
0,2 п.л.
17. Роль информации в историческом развитии: методоло­
гия вопроса /Методология, историография и источники изуче­
ния исторического опыта регионального развития. Тезисы на­
уч. конф, Свердловск, 1990. 0,1 п.л.
18. Т.С.Мальцев и Н.С.Хрущев (развитие культуры земле­
делия в Зауралье в 50-е гг.)// Современные концепции проб­
лем Советского Урала. Сб.тр. Свердловск, 1991. 0,8 п.л.
Т9. Организацк! труда и заработной платы в сельском
хозяйстве Ураяа (бОЧВО-е гг.)// Труд и кадры в сельском хо­
зяйств- Урала. Сб.тр. Свердловск, 1991. 0,6 п.л.
Всего по теме диссертации опубликовано 22 работы об-.-?
яим объемом 28,4 п.л.
/
- 36 -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Подписано к печати 2Л?ЛЭ92.
Печ.л. 2 , 5 .
ТирЛОО экз.
Ротапринт НИИ УСТ.v.p-m.
формат 60>;ВС 1/16
Заказ
б£00иЛ, г.Екатеринбург, ул.ЛенинаО.С
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
12
Размер файла
1 024 Кб
Теги
351
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа