close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

232

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА '
На правах
№П
рукописи .
ОПРЕА ИОАН МАНАСЕ
Сравнительная эффективность ручного
и машинного додоев в зависимости от
возраста и формы вымени коров
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Научные руководители —
доктор сельскохозяйственных наук
профессор Е. А. АРЗУМАНЯН
и кандидат сельскохозяйственных наук
М .Н. БЕЛЯЕВ
МОСКВА—1964
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работа выполнена на кафедре молочно-мясного скотовод»
ства Московской ордена Ленина сельскохозяйственной акаде­
мии имени К. А. Тимирязева.
'•-,..
Экспериментальная работа проводилась в племзаводе
«Коммунарка» Московской области.
Диссертация содержит 120 страниц машинописного текста,
39 таблиц, 3 графика, 11 фотографий, в приложении 23 таб­
лицы.
.
'^.
В списке литературы приведено \28 советских и 50 ино­
странных источников.
Защита диссертации состоится . . . . . . 1964 г.
на заседании Ученого совета зоотехнического факультета
Московской ордена Ленина сельскохозяйственной академии
имени К. А. Тимирязева.
Ваши отзывы и замечания просьба присылать в письмен­
ном виде по адресу: Москва, А — 8, ул. Тимирязевская, 49.
Ученый совет ТСХА.
'
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•••'•.'••' '-•"' "'::?"''-''Y.:':l/< : . В В Е Д Е Н И Е
л
' ,• ; ; r : / ' ' : 4 ' ; \ ' V r
•„.:' Коммунистическая партия.Советского Союза, а также и
Румынская рабочая,партия^ считают одной из главных задач
- в области, сельского хозяйства . достижение изобилия, высоко-'
качественных продуктов для народа и с ы р ь я д л я промышлен;
• ности. .
'.
,.-. •-' .'•;••• • • .'••-•• •;'. * .
В Программе: принятой,XXII съездом KJ1CC. поставлена
задача повысить общий, объем сельскохозяйственной, продук­
ции за'первое десятилетие примерно
в 2,5 раза,-а за 20 лет—
в 3,5 раза. :
С V. -'-д. :. г •.'..• ^ .;."'.-.;.•. .
••.••••
.... Особенно быстрыми темпами
будет
развиваться
животно­
водство. Производство' молока - увеличится за' десять лет бо„ лее чем в два раза,'за двадцать* лет — почти в т р и р а з а , а мя. са соответственно в три и четыре раза.
; '
В , Румынской" Народной Республике в директивах I I I '
съезда Р Р П на 1960^—1965 гг.; предусмотрено увеличение про­
изводства, молока более чем в 2 раза, мяса—в 2 раза и яиц—в ;
-, : \'." ". _-.; : • . _ . " . , - . ' - ; . - > . . . . . ' . : . / - : • - Д - . - . „ •
г- 2,3 раза.
- Программа КПСС и;директивы Р Р П уделяют особое вни-<
мание задаче повышения производительности труда: Одним
из -важнейших средств снижения затрат труда- на молочных
. ферма'х,является;механизация весьма трудоемкого процесса—
доения коров. В связи с увеличением продуктивности-и дальнейшим^внедрением машинного доения в стойлах и на доиль­
ных площадках в'настоящее время к доению'коров, предъяв-..
- ляются большие требован НЯ; - - * . -. \
После машинного доения в вымени, как правило, остает­
ся еще некоторое количество'молока, которое можно получить,.
додаивая корову руками или машиной. Но нужно ли это де­
лать? Вопрос о необходимости додаивания Коров до. сих пор
остается спорным." —
: -•
----Р.яд авторов: Миронов С. Ф. (1935), Макеев А. Е. и Людомнрская Н. Н. (1953), Кобозев В. С. (1955), Абдулимов У.
(1959), Акулиннчева М. Л . (1960), Wilson j.-Land Cannon C. j .
(1934), Ely F. and Peterssen W. E. (1941), Johausson F (1961),
Whittlestone W. G. (1964) н др. доказывают целесообразность
и возможность машинного доения без ручного додоя.
В то,же^рел1я,ряд_аашрхш_слитает, что ручной додой обя­
зателен, с одно'й'^тороны'' о-цешзю контроля за качеством ма1
№ JstMlt
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• • ""• шинной.дойки."и предохранения от вредного влияниячвакуума'
" "* и, с* другой "стороны, потому, что этот прием "позволяет извле.• .". " кать из вымени большее количество 5молока с высоким содер :
. "•. жанием жира (Альтман А. Д., 1951,. Мартюгин1Д. Д., 1952," ".
• •' Королев:В:'Ф.,'1952, Азимов Г. И., 1956,:ПейновичМ;\Л:; 1956, -'.
• - •-, Робэн Кл 1955, Elliott СУЙ.,. 1959; Smith'R.,1953.идр.).-У :\. -' -•
„ '. •„ . В связи с^этим: ставится, задача изучить следующие воп-''
'"
.росы:-
.:,'.';.
•:'.''''.•. ;'"'.*'
:"*'7Г,'\: -
,'•;*"./''•'".':•
' • ' ' • / ' •
I
1. Установить^зависимость- молокоотдачй от особенностей *
. коров," отобранных
для машинного доения по форме-выменял....
'•• . • в;о з р а с т у . , - ' г. „"-•-, ., - * " " ' • ' ? . . . ; /
-*. '- *" • ' : - . " " '••
" ' '•' ;,2.'. Выяснить, каквлияютручные и' машинные додои нашол- ,
• -ноту молокоотдачй: '-„,'.., .• . ' • ' ; • * • ' - ' " • ' - . • ..•„•"••''• "-"•'•.••*3. Научно обосновать, эффективность ручного 'или
машин-. •
ного'додоя коррв. . •.;.•' '.-' ' ~\ „ -, - - .'•. *
>.;,: ,•"..•'-*•'• •
..„.-'.. 4.. Поскольку в зоотехнической литературе, по^* вопросу, об
- • -экономической эффективности; машинного додаивания', коров • ;
данных почти не.имеется, наша работа.'является.попыткой^ .
'.возможной мере восполнить/этот-пробел и тем самым помочь
.-.Зоотехникам лучше'организовать^этот Трудоемкий'процесс—
- д о е н и я - к о р о в . * -.
. - --'•.--.?.'. .•"• '••• • .< •:• . . -'-."
"г -
. - •.
• "'• .'-.-'-'v.•'.;';•*" Ь Материал", методика работы-,*
•'.'.'
• • Опыт проводился в два срока -^- первый с'октября' месяца
'„ '"; 1962 г; поавгуст 1963 г. в течение 10 месяцев,, то есть лакта'"
ционный период; второй:;—с декабря:1963 г.'по апрель" 1964*г.
-• в'племзаводе «КоммуНарка» Московской области.'-:~~ : '
* А;'Для первого опыта из~молочного стада.'была выделена
-'21 дойная корова чернопестрой" породы. Отобранных коров
разделили на три подопытные группы по семь голов в'каждой.
- •"• Ггруппа первотелки; "*""*
•..•"..
" ' "
. I I группа" полновозрастные коровы с-нормальной формой
- . • вымени-(чашеобразной и округлой). ^ ;.•-.* \..- ' Г- ";" """" •
III группа полновозрастные'коровы, с неравномерно развитымп;долями вымени (козье и'Др.). -- -;! .*-" • •.
•-.Опыт проводился по методу периодов доильным агрегатом
, . -ДА-ЗМГ : ".-. ' •.'
- - . : • " , : ; •;;. " '•••:'. , ; ;
Труппы
;.'.."
-
• Периоды
I Продолжитель­
II ность в днях , •
III Способы -дойки
• Схема 1-го опыта "" -»••.'Главный "
.
^ lb
—.
1-я фаза 2-я фаза 3-я фаза * .йЩ
'20
'.. 20 . .
• М.|-Р " ; М + р •
;
. 2
*s
" "•-,'.• ,,.;, .
•" "
20 " V ..!"20
М4-м
'"
30
"Л1 + р
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Схема 2-го опыта
• - . ' ' • Главный .
• Группы' ' * Предварительный
период 10 дней
1-я фаза 10.дней П-я фаза МО диен
IV
•V
v
М+ Р
'''. * м + р
* м+м -'."
•
'; •-.
'..'.'•
" М
•
- •
."•. М + м
П р и м е ч а н и е . М+р—7Доение машиной с ручным додоем, М+м—
доение машиной с'машинным'додоем, М — доение без додоя. • •_•»-"••
Продолжительность главного цикла 1-го опыта 60 дней,'-' '•-.
П-го .опыта 20 днеш'Повторцость' четырехкратная.', '. • : - /
'
В опытах учитывались следующне-показатели
1. Количество молока, надоенного*, у.. каждой подопытной- • ', .
коровы, определялось методом коЕггрольных доек.: При этом.
..
-„" у каждой подопытной-коровы в зависимости,отприема дойки л* J,
' • учитывалась величина машинного удоя.и додоя за каждое до- ._-' ;
, ение. Величину удояизмеряли молокомером; величину додоя— *";'; *.* '..
^ручного или машинного--стеклянной мензуркой с-точностью. ' .'
'-' до"5 см3. •• - • .- *-..'- .-' . : \.\-.;.-'Г ; ."' '-----г "•..•;''-:'••-."'" г.\ „":? '
- "ч,- 2. Изучались форма №'6бъем^выменй..Определялся размер* ; -• "
вымени и'сосков у всехподопытных, коров на-2-й и 5-ймесяцы .
_.' "'лактации. Бралось.J5 промеров вымени и'сосков .за 0,5—1 час :
до доения, и. сразу после него."-- . , , ' • ' " • ,.;*",- ,;'. •,'.-,:
. 3. Изучалась*организация труда доярок ii производилсяхронометраж процесса доения. Учитывались затраты чвременн
на подготовку к дойке, длительность.машинного доения,, руч.
ное или машинное додаивание. Особое'внимание обращалось
на эффективность машинного додаивания, на лблноту.'выдаи-"
• вания'молока при этом, приеме, , ' ' ;
. . '. ; -.- -.-'
*• "1 .4". Проводился химический анализ молока: . * '. ."- /•:.:,.
... а) определялся процент жира в молоке в-удое и додое в
каждую дойку у каждой подопытной коровы за. 2 дня подряд;
б) определялся общий белок из средней пробы удоя и до­
доя; / , ; . . , ••/••.- - '.-•.--;-.
-..."' -•'•"."...•' - '.'.'
- ' в) кроме того,-проводился. частичный анализ, белковых
фракций: удельный.вес сыворотки белка,, альфа-лакто-альбумин, бета-лакто-глобулин.имунный.глобулин;
'•..-•• •-.••
, г) определялась плотность молока;
.
.: ;-- •'.'. .•
-Г.'.,д) определялось сухое вещество молока.. , ••-.:<
'
." .
Б. Второй опыт проводился по.методу група-периодов с.обратным замещением. В опыте использовалось 1(5 дойных ко-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
S •*" —„ m~ -
ров чернопёстрой породы, которые были; разделены на .две
'.группы "по восемь коров в каждой по принципу, аналогов.
. • Использовался доильный агрегат ДА-ЗМ'.Так> же-как и;в пер'. вомопыте, проводилось" наблюдение за повёд'ение.чгкЬрЬв; про-.
'• • меры>вымени," определение, процента*, жира в~ удоях и додоях!
• •'•"•'* '•'•".•.. ,
••*%*
^-,
" . - в , ^ " '
2: Характеристика подопытных коров
-
"
*
*
••
•
-
-^
•*
•
'.
.
-
"
,
*
•;* ,-;г~; В первую группу'вошли, первотелки I960 года, родившиеся
. в зимне-весенний период. Среднии'живой-вес их при постанов• '•' кё Тна.'опыт; составлял\'459_ кг.. Все" они отелились в октябре ^
- г% 1962.г6да;.Вымя'нормально развитое чашеобразной и округлой
: . ф о р м ы . Д # ; ' / / • ' ' *ч •';• : I
'.'. ''.*'.['"'
~ '• ;~ .
•
..«-' .Средне-сутонный'удой при постановке на опыт, (в предва-•рительный;пёриод)" 10,25'кг. Полнота отдачи молока при ма- .
•'j "шинной, дойке в среднем по группе" 94,6°/о.' Применение руч1
ч" ного'додоя давало дополнительно молока в среднем за сутки ,
;• "при-трехкратной дойке 540.гр": ; ' • - , .
- •' ; ' Г-.„-.Во;вторую группу были.отобраны полновозрастные коровы..
*у:с".чашеобразной'и округлой формой.вымени; а в третью труп-"
пу .с неравномерным- развитием 'до'лей>"выменш По» остальным, •**
/признакам-животные этих" групп '< существенных' различий не'
*"."• имели.-, Все коровы — осеннего отела- 1962 года (октябрьт-но~ -.
• {ябрь месяцы). Различие.в.среднесуточных удоях[при поста-,л '
"- ? нЪвке на опыт составляло; 2%, avno продуктивности
за послед-""
.' "нюю;лактацию.—^3%/ . """{"" .'*"»»"* "v.-%~
"•"-''•""-• ;* ; • Bo-второй группе-.полнота-отдачи молока на- машину, со-;"
. ставила 93,6%,.а а применение, ручного додоя давало'в сред• ' нем за сутки-1,0. кг. молока.-В третьей труппе соответственно^
' полнота отдачи составила 91,8%, а ручной додой—Г,3""кг.
:
Различие во II и III группах по полноте отдачи на машину.
"" -.и'ручному-додою,. выявленное перед началом опыта, вполне.
• естественно^ Оно связано, как это видно из данных нашей дли-... тельной экспериментальной, проверки.с различной формой-вы- .:
•' . .мени.-""••• ...
* ' " ' ' , - i,'..-'• '"-'..-""• " '
'.- ". '•':-•' "'•- "'.*".-'.'
", . ' • ."• ' 3. Условия кормления и содержания
.••• •
В зимний' период,,;когда проводился наш основной-опыт, ••
опытные Коровы кормились по нормам ВИЖа. Они были обес­
печены полноценным рационом, по общей питательности, пере-. варимому протеину и содержанию в кормах кальция и фосфо"~ра. В'рационе относительно; большой-удельный вес -(более',
: !."40%) имеют сочные корма! Расход пёреваримого протеина'
на одну кормовую единицу составлял .100тр.
.-• В.летнее время'дополнительно к пастбищу в зависимости
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
от потребности коровы получали зеленую подкормку из од­
нолетних и' многолетних трав.
- .. - .
Опытные- животные содержались'. совместно с коровами
производственного" стада в четырехрядном стандартном дворе
вместимостью 200'голов. Раздача кормов проводилась с по­
мощью' монорёльсовой подвесной дороги. Двор оборудован
доильной "аппаратурной системы ДА-ЗМ с переносными ведра­
ми. Система содержания — привязная.' Животных ежедневно
в дневное время с 12 до 17 часов выгоняли на прогулку. :
Применялась трехкратная дойка.
, *.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
.
.;'.
Результаты изучения формы и размеров вымени
и сосков у опытных коров • _•••*'
Из приведенного в работе литературного обзора видно, что
ряд признаков, связанных с формой вымени и сосков у мо- ,
.точных коров отличается высокими коэффициентами . насле­
дуемости. Так, по yohansson'y F. (1961) этот коэффициент, ха­
рактеризующий соотношение продуктивности передней и зад- .
ней половины вымени у" шведского чернопестрого скота со­
ставляет г=0,75,-Наследуемость сосков, по тем
же данным,
:
равна г = 0,95.
. .'•. •
Исследованиями ряда ученых также установлен высокий
коэффициент корреляции между промерами вымени и высо­
той" продуктивности.. По данным Dachs S. (1958), для.вымени
этот показатель равен г = 0,844-0,15, по данным BruPij. (1923),
для глубины вымени — г = 0,93±0,1, по данным Furthman Q.,
(1961) для обхвата — г—0,652. . .
"*
Практика показывает, что при массовом внедрении машин­
ной дойки вопрос о приспособленности коров к ней ivособен­
ности формы вымени приобретают важное ; производственное. •
значение, .. •• • •=. ",•'
~'
~ •
—Подборопытных-коров по этим признакам нами произво­
дился сознательно с целью-изучения вопросов, предусмотрен­
ных методикой диссертации.
Следует указать, что глазомерная оценка этого важного
признака хотя является очень важной, но еще далеко не. до­
статочно точной. Объективную оценку хозяйственно-полезных
свойств вымени молочных коров можно получить путем про­
меров. Использование этого метода позволяет определить так
называемую «спадаемость» вымени после доения, что являет-*ся косвенным показателем внутренней структуры вымени и удельного веса железистой ткани. •
• .
.
,
Эти данные промеров нами приводятся в таблице 1.
- ' ' • " • - ' . '*- • ' . . 5« '
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица .'1
1'п:''-'':'!':':"!
Первотелки . ; . . . . . . .. .
'
••
' MI
•
'•
Полповоэрастныс • коровы % с
.чашеобразной и округлой
ч 'формой вымени У . ' , ' ,
-•
*:
, И 1
•:•'
;
•
•
Полновозрастпые коровы с
неравномерным развити­
ем долей,BUMCIIH" .
:
.
7*.'
У\\
, л до дойки ..
' после дойки ' '
•' . , разница .
У •
;" - '•; .;iv ; : •
8
V
.
.
'.'
.
.
.
134,4
57,2
117,9 ' ' 47,0
10,5+
10,24.0,60
i0,30
;
59,3 '
51,1
5.2+•0,20
24,8 Л
23.2
2 0 , 8 , ; 20,3
4,0а:. :-2,9+
0,32 • * 0,20:
58,9 •
05,8
0,94-:
0,80 57,7.
64,4 ,
6,7+. •
, ,0,90 ;
59,0
48,5
10.5+
0.31-
68,3 ;
01,2
7,l:fc
0,12
20,1 "'• 23.8.'
21,0:
.20,8-.
5,1 ±
3,0+
0,83..
0,10
до дойки :.
после дойки.:
/разница
-\ ••
132,7
110,6
16,1±
1,10
00,1
47,7
12,44-'
0,90
67,0 И
00,0 ••
7,0-'
0,09
20,1 . 24,1 '; '
21,0
. 20,9- i
4,5+
3,2±0,13 •
0.1?-;
.до дойки • 1
п:слз дойки;.' ;'
• разница • . '.
133,5'
116,9
16,6±
1,38
• 59,7
47,3
12,3+
0,88
_
Расстоя-. '
ние до
земли .
. °'
07,9 '
: 01,6
6,3+;
. 0,31:
•
.
15,8
10,7
• 61,5 '
14,1
,14,5 .
64,9 •.
2,5-»3,4+
'1,3+
30
0,20 ,
,'9,30
133.9.
118,4
45,5+
1,53
' ДО ДОЙКИ
после дойки , Ti
'разница
*
• . • -,; .• • v
. Коровы от 2.'до 9 отделов " 8 ,
' "с разными формами вы.
ВЫМЙШ
,
i
.
" Коровы от '2- до 8 отелов
. ,с разными - формами вы­
мени ;. '' . , . ' . : . .' ,
.' ,
до дойки
после дойки разница •
Глубина
вымени
спереди- "-
54,5,
51,2 .
3,3+
•0,}2
ffl Q.
Глубина
вымени ..
' сзади- " '
88,5 '
.78,1 •
10,1 +
0,69
Промеры. ',;
О о
Ширина
Длина
а
Группы
; Обхват,
1
;
i коров до и после доения (см)
—
Средние данные по промерам
4
60,5
59,3
7,8±
,'0,20
2G,2 '
' 23,8 ,
21,7.' . 20,5*
' 4.5+
з,з±
0,11 . 0,20
58,8 '•
65,9 . •
7.1+"0,72
58,7
06,1 .
, 7,4-+
0,72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из анализатаблицы I можно установить, что: 1) наиболее
резкие различия по всем показателям промеров имеются меж­
ду коровами первой опытной группы (первотелками) и полно­
возрастными животными. Наблюдается зависимость между
величиной промеров и продуктивностью; 2).различия в проме­
рах у животных 2, 3, 4 и^ 5-й групп несущественные, отвечают
уровню продуктивности. * '.'" \
,
При массовом переводе коров на машинную донку и отбо­
ре наиболее приспособленных к.этой дойке животных, важ­
ное значение имеет пригодность сосков.в'смысле их располо­
жения, формы и длины..Классификация по этому признаку
дана в таблице 2. . • ' . . , . ,.
*',' .'
• ~.
•
-.
Таблица 2
коров
Количество
В абсо­
В абсо­
Длина сосков, см
лютных
лютных - в '%'
в •%'
числах
-числах
Задние соски
Передние соски
. . • ..
27,0 .
6
10
Короткие от 2 до/5 •''.- . .• , ~.
16.0
26
70,0
"25
68,0
1 "
• 3,0
-6
16,0
37
• 37• 100,0
100,0
Из таблицы 2 видно, что в опытной группе преобладают
(68—70%) коровы, имеющие среднюю длину (6—9 см.) сос­
ков. В то же время у относительно большого количества коров
(27°/о) встречаются короткие задние соски длинною 2—5 см
менее приспособленные к машинной дойке, а также коровы с
длинными (10 см и более) передними сосками", количество
которых составляет 16%. Классификация коров по форме сос­
ков показана в таблице 3.
,." .Из таблицы видно, что преобладают коровы с наиболее
желательной в смысле приспособленности, к машинной дойке,
цилиндрической (56;8%) формой, меньше (32,4%) коров с ко;
Т а б ли ц а 3
-
1
•
•eg
Цил
ческ
Наименование
21
R 0/1
56,8
N.
•
• К
• - та
-оV
—
,
я 2 '
о
'£§*
ев
Е-. S3
Ь
•••
12
4
37
• 32,4
10,8
100%
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нической формой сосков и небольшой удельный вес составля­
ет самая, нежелательная, грушевидная (10,8) форма.- -;
.
Анализ приведенных материалов дает основание для сле­
дующих выводов.
•''"
'.-"•...'
. Наряду с глазомерной оценкой качества вымени молочных
коров для углубленных исследований следует использовать
'и метод промеров, который даст возможность получить цен­
ные данные по форме, величине и «спадаемости» вымени.
2. Ввиду того, что такие признаки молочности, как форма
вымени (и длина сосков) по исследованию ряда ученых пе- ч
редаются по наследству, необходимо для повышения уровня
племенной работы данные о форме вымени.заносить в карточ­
ки племенных животных..
•
'
*
А. ПЕРВЫЙ ОПЫТ (октябрь 1962 —вгуст 1963 гг.)
а) Машинная дойка с ручным додоем
Техника доения была организована так, чтобы обеспечить
наивысшую молокоотдачу. Вымя у.-всех коров подмывалось
теплой водой и вытиралось насухо чистым полотенцем. Перед
надеванием стаканов , вымя 'массировалось 'легким круговым
поглаживанием в течение 20—30 секунд. Доение проводилось
в стойлах, начиналось сразу же, не позднее чем через одну
минуту после окончания подготовки. Ручное додаивание про­
изводилось не позднее, чем через одну мннуту после выключе­
ния аппарата. . •
•"
- ' -•.-'.',..:'.- :."•'.
Втаблице 4: приводятся среднесуточные-удои-и-выход мо­
лочного .жира.по каждой-группе за весь опытный, период.
Анализ данных этой таблицы показывает, что:
1. Молочная продуктивность коров первой;группы (первоТаблица
'•s-
'
iMaiiiHHHUH у д о й
жио
Группы "
кг
*0
I
/ 10,9 3,48
В % от все­
го удоя
95,4 95,8
- • _. , п
17.1; 3,6.2
В % от все­ го удоя
92,2 96,6
III
16,3 3,49
В %(ог все• го.уодя
S9.5 94,3
8
Ручной додон
жир
4
Всего за сутки - •
жир ^
кг
г
кг.
379
0,53
92.1
619,
4,6,
1,4
193,3
7,9 100 ' 100
100
6,44 -.91 • 18,5. 3,85. .710 .
7,8
1,9
169,1
13.2 100
,6,07 • 115 18,2
• • . • •. . • • > ... .
164,4
16,1 100 -
»-
86.8
566
83,9^ 10,5
• >1. . г •
6,90
33
-
.%'
iг-
11,43 3,63
414
*'
100,
3,75
....
100 •
100
681
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
телок) по выходу молока (в Кг) и жира (в г) значительно ни­
же полновозрастных коров второй и третьей опытных групп
и составляет по молоку 62%, а по жиру — около 60%.
2. Молочная продуктивность полновозрастных коров II и
III группы существенных различий не имеет.
3. Молокоотдача при машинном удое наилучшая у перво­
телок (95,4%) а минимальная у коров с неравномерным раз­
витием долей вымени (89,5%).
4. Применение ручного додоя в среднем за сутки повыша­
ет удои в I группе на 0,5 кг, II группе — на 1,4, а в III груп­
пе— на 1,9 кг.
- .'
5. Жирность молока ручного додоя у первотелок почти в
2 раза выше основного машинного удоя. Аналогичное явление1
наблюдается и в остальных группах, где превышение состав
ляет 70—80%.
6. Доильный аппарат ДА-ЗМ. не обеспечивал полного вы­
даивания молока, накопленного в вымени коров к началу дой­
ки во всех группах. Несовершенство работы этого аппарата
. особенно ярко проявляется при доении коров, имеющих не­
равномерное развитие долей вымени. Так, у коровы № 141
ручной долой в начале опыта давал 2,37 кг, а в конце —
3,36 кг, у коровы № 3264 с козьим выменем соответственно
2,68 и 3,67 кг.
"
В ходе проведения опыта выявлена следующая тенденция:
по мере снижения суточного удоя к концу лактации процент
додоя или возрастал, или сокращался в незначительной сте­
пени. Вследствие этого наблюдалось возрастание удельного
веса додоя в общем удое к концу лактации.
б) Машинная дойка с машинным додоем
Наблюдения показывают, что процесс молокоотдачи у ко­
ров протекает неравномерно. В начале доения, когда молоко
удаляется из цистерн и крупных протоков вымени, имеет место
бурная отдача, которую можно обнаружить по сильному вздра­
гиванию молочного шланга и сплошному потоку молока в про­
зрачном отрезке шланга. В дальнейшем, когда молоко начи­
нает поступать из глубинных верхних отделов вымени—мел­
ких протоков и альвеол — скорость молокоотдачи замедляет­
ся. Этот процесс идет тем медленнее, чем меньше молока
остается в вымени. При этом изменяется.естественное распо­
ложение сосков, которые при заполненном вымени имеют не­
который наклон вперед. К концу доения напряжение падает,
вымя и соски становятся мягкими. Соски под .действием тя­
жести доильных стаканов принимают вертикальное положе­
ние и под влиянием'вакуума растягиваются и опускаются
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
. глубже в стаканы. Молочные-протоки суживаются, а сосковые
.каналы в верхней части вследствие перегиба сосков'перекры­
ваются. Поток молока прерывается.
Техника машинного додоя.'. Сущность этого приема заклю;
чается в следующем. В конце доения,.когда отделение молока
в аппарат прекращается, доярка одной рукой оттягиваетколлектор вниз и вперед, одновременно с тактом сосания. При
этом соски принимают естественное положение, устраняется
перегиб сосков и открывается свободный выход для невыдоенного молока. Другой рукой при этом доярка массирует каж­
дую долю вымени сверху вниз до Сосков. Благодаря этому
удается вызвать дополнительное выделение окситоцина, сокра­
щение миоэпителия и.альвеол, и расширение просвета мелких
протоков. Прерванное-поступление молока в аппарат снова
возобновляется. Этот процесс машинного додоя обычно зани­
мает 20—40 секунд. После прекращения вторичной молокоотд'ачн доильные стаканы снимаются. •
. .
..:'. Преимуществом машинного додоя является непрерывность
процесса молокоотдачи.которая обеспечивает повышение пол-'
ноты выдаивания и сокращает затраты труда. Раздельный учет
основного удоя и додоя в опыте осуществлялся с помощью спе­
циального ведра с-двумя изолированными камерами. Слив мо­
лока в ту или иную камеру осуществлялся с помощью крана,
расположенного на крышке доильного ведра. Как только по­
ток-молока' прекращался, доярка закрывала выход молока в
первую камеру и открывала'во вторую. После-этого проводил­
ся машинный додой по указанной выше методике. Такой при­
ем позволял учитывать удои и додоп; раздельно. Результаты
опыта с машинным додоем .показаны в таблице -5.
Таблица'5
Группы
I
В % от все­
го удоя II
В % от все­
го удоя .
III
В % от все-' го удоя
10
.«Машинный удой
жир
. кг
. К.' ' г
Машинный" лодок • Всего за сутки
• жир
жир
кг. кг"
г
г
%''
%'•
10.6
3,58
380
0,48
95,7
16,8
95,5
3,66
91,4
614
4,3' . 189,6 ' 8,6
1,3
' 6,81 88
92,8
16,0
94,3
3,63
66.3 7,2
581" 1,3
92.3
9-1,7
"87,3 ; 7,7
. 7,11 34
11,08 ~3,75
414
100
3,88
100
702
100
18,1
"100
175.5 13,7, 100 ~ 100
6.31 62.
17,3
3,83 663
1.64,9 • -12,7
100
100
10»
ч
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из сопоставления таблиц 4 н 5 видно.что:
• 1. При переводе опытных коров с ручного на~ машинный
додой: наблюдается некоторое снижение среднесуточных удо­
ев. При этом у коров с нормально-развитым выменем (I и II
групп) это снижение не превышает 2—3V». У коров же с не­
равномерным развитием долей вымени эта-разница'в абсолютном.выражении составляет 0,9 кг,-или 53/а. * .
2. Эффект" машинного'додоя у коров с нормально развн-*
тым выменем незначительно'
отличается от ручного додоя.
В I группе иа 0,За/о меньше,
чем
при ручном додое. Во II груп­
пе соответственно на.0,50/о'меньше.-Эта разница более значи­
тельна у коров III группы и составляет 2,8%.'
--' •
• 3,-Эффект машинного додоя по выходу молочного жира
у коров I и II группы, также как и по удою, мало чем отлича­
ется от ручного додоя. Но в III группе недобор жира доходит
ДО-6;2<V». ; •:.-..
•
'
'
'
...••Сравнительный анализ полученных в опыте"данных по руч­
ному и машинному додою дает основание для следующего вы­
вода: у коров с чашеобразной и округлой формой вымени при­
менение машинного додоя дает хорошие результаты. В то
же время машинное додаивание имеет ряд ценных преиму­
ществ, экономит рабочее время и дает возможность получить
молоко"-с-меньшей" бактериальной и механической загрязнен-'
ностью..•
. . . . . . . . .
в) Машинная дойка без додоя
Техника подготовки коров, к машинной дойке без додоя
была тдкой же, как и в двух описанных выше способах додойки
с ручным и машинным додоем. Повторность также четырех­
кратная. Результаты опыта приведены в таблице 6-,
" < •
"
' Т а б л и ц а
•
Группы'
i '
и ' ,
ш
6
"Машинные удои без додоя
жир
кг
г
%'
10.0
15,2
14,5" ,
.
3,59
3.65
3.59-
'
359 557
521
- Из таблицы видно, что-среднесуточные удои по всем груп­
пам были ниже, чем при первых двух приемах. На снижение
•среднесуточных удоев оказали влияние два главных фактора.
С одной стороны, оказалось несовершенство доильной аппара­
туры.Сдругои стороны, это связано с закономерностями лак­
тационной кривой у молочных коров. Согласно принятой нами
'
'
.11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
методике первого опыта, машинная дойка без додоя проводи­
лась одновременно во всех трех группах в третью фазу глав­
ного периода. Эта разница во времени составляла примерно
40 дней.
.
'
Следовательно, чтобы объективно оценить, какие потери
удоя зависят от изучаемого нами приема дойки, необходимо
из общего процента снижения удоя исключить величину, кото­
рая зависит от естественного падения удоя по ходу лактации.
Так, в I группе коров это составляет 5,1%, во II—4,9%, а в
III — 4,6. По содержанию жира в молоке машинного удоя
существенных различии не,наблюдается.
Б. Второй опыт (с декабря 1963 г. по апрель 1964 г.)
При проведении второго опыта была поставлена задача
проверить достоверность полученных в первом опыте данных
по эффективности машинного додоя. Второй опыт проведен на
других животных того же уровня продуктивности и другим ме­
тодом (методом групп—периодов с обратным замещением).
Для этого с большой тщательностью были подобраны две груп­
пы коров по 8 голов в каждой группе (№ 4 и 5), которые по
всем признакам (продуктивность, жирномолочность, молокоотдача, живой вес, возраст и др.) имели вполне сходные "по­
казатели.
В каждой группе попеременно по 10 дней чередовалось
доение с машинным додоем и без додоя.
Повторпость каждого приема, также как в первом опы­
те, четырехкратная. В конце каждой фазы, в среднем за два
дня (девятый и десятый) замерялся суточный удой и додои
с одновременным определением.содержания жира в молоке.
Полученные результаты показаны в таблице 7.
Таблица/
Среднесуточная продуктивность опытных коров
.
Группы
,
--
Машинная
дойка с машинным
додаиванием
Машинные
додои
Машинные
удои
Жир
кг
% 1г
IV
% от всего
V
. В %' от всего
В среднем по
группам (IV и
• В %' от всего
II гр.
. В %' от всего
В
12
10,4
удоя 93,1
16,2
удоя 92,1 '
двум
16,3
V)
удоя 92,9
17,1
удоя 92,2
кг
Всего за сутки .
Удой4-Додой
Жир
%' 1 г
кг
Жир
%1 г
3,73
92,7
3,75
92,6
612
86,3
60S
85,6
1,2
6,9
1,3
7,4
7,85 97
195,2 13,7
7,91 102
194,8 14,4
17,6
100
17,5
100
4,02
100
4,06
100
709
100
710
100
3,74
92,4
3,62
96,6
610
86,0
619
66,8
1,3
7,2
1.4
7,8
7.88
195
6,44
169,1
100
Н,1
91
13,2
17,6
100
18,5
100
4,4
100
3,85
100
710
100
710
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из анализа таблицы видно, что все показатели четвертой
и пятой опытных групп — аналогов совпадают с данными пер­
вого опыта, особенно со второй группой.
Полученные результаты в обоих опытах подтверждают,
что у коров чернопестрой породы при уровне продуктивности
4—4,5 тыс. кг и.содержание жира 3,6—3,8%, машинный додой
является эффективным средством использования потенциаль­
ных способностей, позволяет получить дополнительно 7,8%'
молока и'13—14% выхода молочного жира.
Изменение состава молока у коров.в течение опыта
..Согласно методике опыта- процентное содержание жира
определялось в конце каждой фазы. Процент жира в молоке
машинного удоя* по ходу лактации имеет тенденцию к воз­
растанию и колеблется в пределах 3,44—3,82%.
Уто касается.содержания жира в додоях, то во всех случа­
ях мы имели более высокий процент, превосходивший содер­
жание жира в молоке машинного удояв 1,5—2 раза. Это ока­
зало существенное влияние на повышение жирности молока
в общем; удое. . •
.'•.".'•
. Содержание белка во всех случаях меньше, чем жира, и
колеблется в пределах 3,06—3,52%. Наблюдается определен­
ная тенденция повышения белка по ходу лактации - (0,23—
0,28%). Содержание белка в додоях несколько ниже (в. пре-делах 0,1% основного удоя). Поэтому применение додоя в про­
тивоположность жиру не.дает повышения содержания белка
в общем удое.
_
.
' . •"'
.-_.-'•
Между содержанием жира и белка в молоке существует
определенная зависимость: при повышении жира содержание
белка также, увеличивается, но в-меньшей мере,'
. . . ' . Таблица
Соотношение содержания жира и белка.в додоях
. В ручном додое
•В машинном додое
~
Группы
.
%' жира
*
. I
II
III
•
6,90
•6,44 . "
6,07
отно­
% белка• . шение
' ,3,09 Г
3,35 3,24
1 : 2.20
1 : 1,92
1 : 1,87
отно. шение
,% жира '%' белка
7,1 Г .
• 6,81
• 6,31 ' •
8
3,05
3,35
'3,27 :
1 :2,33
I : 2.03
1 : 1,92
. Из таблицы 8 видно, что по этим показателям существен­
ных различий между группами и ручным или-машинным додо-'
• ем не наблюдается.
• : ;,
....".•
..-.. Плотность молока во всех случаях оставалась постоянной н
раличныеприемы дойки на изменение этого свойства* молока
влияния не оказали.. • ." :
; ~
'
.
.
.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Колебания в сухом обезжиренном остатке также незначи­
тельны и не превышают Г0/©.' Сухое вещество как' основной
фактор также важный показатель, и самый низкий процент
получен при машинной дойке без додоя— он составляет около
12»/о (П.85—12,19°/о). Повышение жира в додоях на 2,5—4C,V
соответственно увеличило процент сухого" вещества в ручном
и машинном додое. .
'
Полученные нами данные, основанные на анализе относи­
тельно небольшого' количества проб еще' недостаточны
для того, чтобы сделать выводы о закономерностях изменения
белкового состава молока в различных'фракциях удоя.* В то
же время эти данные свидетельствуют
о том,.что дальнейшее
более детальное изучение этого! вопроса, представляет боль г
шой теоретический и практических интерес. • "„
'•'' '
-
Экономическая' эфективность ручного и машинного додоя
••••-.•'
"
к о р о в . "
- Из данных выполненной' нами экспериментальной "работы;
а также нследований других авторов видно, что путем приме­
нения как ручного, так и машинного додоя можно'получить
дополнительное количество молокан жира. Увеличение про­
дуктивности молочных коров при этом достигается за счет из­
менения способов дойки при прочих равных условиях кормле­
ния, содержания и ухода за животными. В литературном об­
зоре работы мы. указываем, что по вопросу о необходимости
применения додоя мнения ученых расходятся. Наряду со
сторонниками этого метода есть немало и его противников.
• 'Правильный, объективный ответ при решении этого спор- .
ного вопроса нельзя получить без учета экономических пока­
зателей. Для
'того чтобы получить'• научно обоснован­
ный ответ- на у поставленный вопрос, необходимо: с . одной
стороны, учесть все дополнительные затраты, связанные с при-,
менением в условиях производства.изучаемого метода, и, с
другой стороны» установить доход от реализации дополнитель­
ной продукции. Необходимо при.этом иметь в виду ,что госу­
дарство оплачивает продаваемое совхозами и колхозами моло-ко в зависимости от содержания в нем жира. Поэтому молоко
додоя, как содержащее более высокий процент жира, расцени­
вается, естественно, дороже (в 1/2—2 раза).
Из дополнительных затрат, связанных с применением аодоя, решающее, значение- имеет, увеличение длительности
дойки, вследствие чего затраты труда на единицу продукции
возрастают, а это ведет к некоторому удорожанию, себестои- '
мости производства молока. Удельный вес всех остальных за­
трат весьма невелик, и мы на них останавливаться не будет.
В связи с этим мы провели хронометражные наблюдения
и
''
.
'
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•во• всех;трех группах, которые позволили учесть затраты тру­
да на 1 кг молока при разныхспособах дойки. ..
Анализ* хройометражных наблюдений показывает", что: -.
1. В'том случае," когда применяется'ручной додой,'доярка •
вынуждена после окончания машинной дойки" очередной коро­
вы и переключения аппарата" на следующую корову, снова '
возвращаться назад для того, чтобы сделать ручной додой.
. З т о связано с дополнительной
затратой времени на переходы.
При этом активный1 процесс молокоотдачи-прерывается, а до-ениё проводится двумя различными способамиги машиной и
руками. Оба эти способа по своему воздействию на вымя и
соски коров имеют принципиальные различия. •
2. При этом способе дойки доярка во время ручного дода­
ивания одной коровы лишена возможности контролировать в
одно и то же время работу двух-трех доильных аппаратов уста­
новленных на других коровах. Отсутствие такого контроле
часто приводит к передержке^холостой работе аппаратов, вы­
зывающих болевые ощущения' у коров. В итоге у таких коров •
нередко появляется отрицательная реакция на машинную
донку.
- • .
'.'--•
,
3. Применение машинного додоя, помимо'экономии рабоче­
го времени, что является- весьма" ценным, преимуществом при
хорошей организации этого .приема, не прерывает активного
процесса-молокоотдачи и позволяет все молоко собрать в за­
крытый сосуд. , • " " , - " '
. .
Это обеспечивает получение молока более высокого качест­
ва.
.
\' . . } . . .
4. Машинный додойдает.хорошие результаты только "у ко- .
ров с равномерным развитием долей вымени. Аппарат ДА-ЗМ,
•имеющий стандартные стаканы, не приспособлен-, к полному
выдаиванию коров, имеющих~различные дефекты вымени и.со­
сков и неравномерное их развитие. Поэтому применение только
. машинного додоя у.таких коров, помимо снижения продуктив- •
ности, нередко ведет к различным заболеваниям.
Зная затраты вр"*?мени:на выдаива'ние 1 кг молока в'зависимостиот возраста и'форм'ы вымени, нетрудно подсчитать сум.марные затраты на доение коров всей фермы с. учетом разных
способов дойки.
"
'
'
_•..-,
„J Для этого необходимо знать следующее".' "\
Во-первых, годовую продуктивность"коров по группам и
всей ферме с выделением молока, полученного от основного
машинного-удоя, (без додоя) и отдельно от ручного или ма­
шинного" додоя й во-вторых,. структуру стада с определением
удельного веса." в стаде коров, различных по изучаемым нами
.признакам." •" . . '..'•'.. •'.'.'.
'..'
~
.'
. .." '•'.'
Из обследования стада опытной фермы нами было установ- лено," что первотёлки составляют 15°/о стада, полновозрастные
"
-
.
•
.
*"
'
"
.'••'•.
:
" i s
.".
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
коровы с чашеобразной:
и округлой формой вымени —45%,'
остальные.40ч/о;— с различными недостатками вымени.
- • Данные хронометражных наблюдений и продуктивностистада позволяют определить затраты времени в зависимости от
способа дойки, как по отдельным группам животных, так и по
всему стаду фермы (табл. 9).
•
.
•
.
-•...•
Та блица
9
Затраты времени на выдаивание молока при разных способах дойки
'
- "... Группы
'..
.*
(в часах)
Машинная дойка
с машин­ с ручным
ным до- додоем
доем
Показатели
без
додоя
I
(30 гол.)
а) весь удой от группы (ц): , . 845,7
б) затраты времени на' выдаива­
ние: Г ц молокз: ; . .' . . .
2,77
Всего (в часах) . . . . . , 2342,6 ч
е) дополнительное время: . * . .
883,8 '
886,5
2,93
2589,5
246,9
3,48
3085,0
742,4 .
II
(90 гол.)
а) весь удой от группы (ц): , . 3954,6
б) затраты времени на "выдаива­
ние: 1 ц молока: .
1,95
Всего (в часах) . . . .
. . 7711,4
е) дополнительное время: . '. • ;
4268,7
4289,4 •
2,02
6622,7
911,3
2,28
9779,8
2068,4.
III
(60 гол.)
а) весь удой от группы (ц): . .
б) затраты времени на выдаива­
ние: 1 ц молока: . . . . . .
- Всего (в часах),-: ,,,,,. . . . .
е) дополнительное'время: ; * . - - .
3400,0*
-3684,0
•
2,23
7582,0
2,32
8246,8
664
3799,2 '"
• 2,58
9801,9
2219,9
;•- Из анализа материалов этой_таблицы вытекает, что приме­
нение машинного додоя увеличивает рабочее время дойки по
всему стаду на 10%, а ручного додоя на 28%.
Из сопоставления показателей'II группы полновозрастных.
коров с чашеобразной и.округлой-формой.вымени и III труп-'пы. полновозрастных'коров с различными -дефектами формы
вымени нетрудно .установить, что затрата времени на ручной
додой по сравнению с'машинньш в III"группе в два раза больше, чем во II группе. • • - . * . .
Приведенные материалы позволяют определить экономи­
ческую эффективность изученных нами различных способов
"дойки в том случае, если известна продажная цена на молоко
и тарифные ставки, по которым оплачивается труд доярок.
• В 1961 году государство оплачивало опытной ферме за сда' ваемое молоко с учетом содержания в нем жара из расчета
.12 р. 50 коп. за центнер при жире 3,14°/о. Труд доярки на фер­
ме, в том же году согласно действующим тарифным ставкам
оплачивался из расчета 52,2 коп. за.рабочий час. ;• •
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•-- .
;-': :•>-•
.
Т а б л и ц а 10
Экономическая эффективность разных способов додойкн
''Машинная 'дойка
Единица
|с машин­ ручным
-, .Показатели";.-;'.'' "_.,. измерения
без "додоя ным до- сдодоем
[ доем
:
-
'
-
•
'
-
.
.
*
_
'
"
-
•
-
*
1. Валовой удой от стада фермы
2. Жир
. . - .
. . .'-,; . . . .
\
•
Ц
3 Продажная стоимость молока:
а) за центнер . .' . ".' . .
руб.
.."- .6) всего "молока
тыс. руб.
в.%'...;.-.'
. в) дополнительного молока тыс. руб.
4, Затрата времени на доение . .
.
. в
•%'_.'...
-.'
.
..
•'.'• ' . " . ' . ^ . «
.
%
••
5. Оплата'труда:* , f . ' ; . . . ' - - -..'а).-за один рабочий'час'Ч* . *."„коп.
б) всего за доение .Л ' . ' , . ' . ' тыс. руб.
6. Стоимость дополнительного тру­
да -. Л.-. -;;• . ;.. .^_,-;,.*.;: *\* r '•• "руб. "
л
7. Оплата "труда за один ц" молока
-
3,60
295,3
3.84
339,3
17729,0
100
'
19537,4
112,0
52,2 .
9,3
"•." 100'"*. *".
8975,1
109.4
3,78
• 339.2
15,21
" 15,03
134,4
134,9
115.2* . 115,4
. 9,6
11,6
14,33
116,8
100
часы '
.
8836,5
107,7
8200,3
100
• ц ".
52,2
10,2
12
I --
S '
.'943,9 '
22657,8.
• .127,7
52,2
11,8
.-•127,7
2572,8.
• • • •
:руб.
"•"ю,з ' •
100"
•
\
1
0
^ 1.16 - ' 1.32
:. jll6,8
2
-
7
' '
•
8: Доход от'реализации молока за »'-- i вычетом "оплаты труда, . . ...".. тыс. руб. ' То5,5 "" ","124,2 :
.-100 • •"117,1
• в %'_;... . -.^ . . . . : , ;Г. : . у -
'.123,1,'
Л 16,7
Исходя из указанных данных, 'сравнительная экономичес­
кая эффективность'различных сопособов дойки-из расчета на
одну типовую ферму с поголовьем в 200 коров будет' выра­
жаться показателями, приведенными нами в итоговой таб­
л и ц е 10.
'•> •. .'.';•_• *. ' I- '•'
"' -.
•'"" Из таблицы 10 видно, что:
'
" V .• .
' '•• 1. Применение ручного додоя по сравнению с машинным
•увеличивает
валовой удой стада на 138,6 центнера.
2. По ; сравнению с,машинной дойкой без додоя валовой
выход жира увеличился на 44 центнера, или на 29%. В соответ­
ствии 'с этим.пШ1менение_дод'о^в_повысило продаж!1ую стой• мость молока Ha>;L8tQJMrpy6^e#,qwfjsH*£| 15%. • "
*- "
. 3 . Дополйителвныег..-затрать1,«труаа увеличили расходы на.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оплату его при машинном додое на 12%, а при ручном — на
27,7<>/о.
.
• ..
. . -...-. . . - : ' , .
. •
•'«
'
'
4. Расходы по оплате труда в переводе на'один центнер *
надоенного молока при машинном додое возросли:незначи< тельно — на.2,7%, .применение.же ручного додоя ~повысило
эти.расходы на 16,8%.
- " . - •_
5. Доход от реализации молока за вычетом расходов на...
дополнительный труд при. применении; додоев увеличился на
Выводы и предложения'- . .- - . . .
. , . ( . .
Из наших, исследований вытекают следующие основные вы* воды!
1. В стаде опытной фермы 40% коров имеет различные де­
фекты, в«частности неравномерное развитие долей рымени, а '•' .
60% — чашеобразную и округулю формы вымени.
'
'. • ,
2. Полнота выдаивания молока агрегатом ДЛ-ЗМ - в сред-.
нем за лактацию была наилучшей у первотелок. (I группа)—-• "
95,4% и минимальной у коров с неравномерным развитием до-.
лей вымени "(III группа) ^—89,5%. Коровыс нормальным раз­
витием дс^лей вымени (II группа), занимают промежуточное.:;
положение-г-92,2%.
•'_ л-'.- ' " ' . , . '
.. "
3. Применение-машинного:1ьруччного'д6доев,способствова-._ - .
ло повышению полноты- молокоотдачи_у всех трупп-опытных.
животных. Машинный додой дал-дополнительно • молока-у.- ' I группы 4,3%, у второй — 7<2% it третьей'—-7,7%'; а:всреднем "' .
по стаду —636,2 центнера молока,"или 318 кг,*на.фуражную '
корову. . ;
":•- ••'...'
.
__.j. ! ' , . / ' • _ .
, Ручной додой по сравнению с машинным-дал-дополнитель- "
. но в Г. группе 0,3% молока, во второй — 0,6%.и в третьей —
2,8%, а в.среднем по стаду — 13Й.6 центнера молока, или 69 кг,
на'фуражную корову,- -*."•'.. •
;• ' . Л: Машинный додой по сравнению с ручным имеет ряд пре-. „
имуществ:- '
. .,*-",..
.'
- -. . : , •
а) "обеспечивает непрерывный процесс молокоотдачи; *.
б) создает лучшие санитарно-гигиеническиеусловия дляполучения молока;
. .
' "
.
в) 'требует значительно меньше затрат времени. ' .
-."..».
5. Применение машинного додоя в среднем за лактацию
по всём группам дает повышение содержания жира на" 0,38%, •увеличивает выход молочного, жира" на 14,4% и выход общего
белка на 4,5%. ;
". ; ' , * , : . ' .
' 6. Применение ручного додоя увеличивает содержание жн'ра на+0,28%,*увелйчиваёт выход молочного жира на 14,9% и .
общий выход белка.на 6,2%..
• . .
'' ,
7. Применение машинного додоя увеличило доход от про- ;
.18 \
•
. "
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дажи молока на 17,1, "а применение ручного додоя соответст­
венно на 16,7/ .
V. •
.*"..•'
. ., 8. Применение машинного и ручного додоя требуат допол­
нительной затраты времени и увеличения расходов*на оплату •
доярок
соответственно на 12% и.27,7%.
• :9.; Себестоимость. 1 центнера молока увеличивается при ма-_
-шинном додое на 2,7% и при ручном додое на" 16,8%.
•10. У Г коров, имеющих неравномерное развитие долей вы--.
мени, необходимо применять ручной додой для более полного
использования потенциальных способностей к раздою.
.-._• IT.*Для повышения эффективности машинного доения не­
обходимо уделять больше внимания отбору коров с более
совершенной формой вымени (чашеобразной и округлой).
';, 12; Из экономического анализа полученных данных следу'ет, что применение как машинного, так и ручного додоев эко­
номически целесообразно.
-.'." Величина дохода и преимущества машинного и ручного до- доев при прочих равных условиях находятся в прямой зависи­
мости от возраста и различной формы вымени коров.
• .
.
v
^
Список работ, опубликованных но-материалам диссертации.
- • 1. Сравнительная эффективность машинного додоя у коров
в зависимости от возраста животных и формы вымени. Докла"дььТСХА, вьйт;. 100,1964. ..
._
.*' 2. Экономическая эффективность, разных способов дойки.
.'Доклады-ТСХЛ вып.Т04,1964 г. (в печати),' ..•
Л 130747 3/ХИ—64 г.
Объем VU п. л.
Заказ 2022.
Тираж 150
Типография Московской с.-х. академии им. К. Л." Тимирязева
Москва, А—8, Тимирязевская ул., 44.
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
1 096 Кб
Теги
232
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа