close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

357

код для вставкиСкачать
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Часть вторая
Автор-составитель:
кандидат юридических наук
С.П. Бондарь
Москва
2009
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
УДК 347 (075.8)
Б 81
Б 81
С.П. Бондарь. Практикум по дисциплине «Гражданское
право»: Учебное пособие. Ч. 2. – М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой,
2009 – 260 с.
ISBN 978-5-89903-121-2
Предназначен для использования на практических и семинарских
занятиях при изучении учебной дисциплины «Гражданское право» студентами, обучающимися на факультете экономики и права Московского
гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой по специальностям «Юриспруденция» и «Таможенное дело».
Решение практических задач позволяет более глубоко изучить соответствующие темы, а также выработать у студентов необходимые навыки
и умение применять теоретические знания для решения ситуаций, с которыми им придется столкнуться в практической деятельности юристацивилиста.
УДК 347 (075.8)
ISBN 978-5-89903-212-2
© Бондарь С.П., 2009
© Московский гуманитарный институт
им. Е.Р. Дашковой, 2009 (оформление)
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
СОДЕРЖАНИЕ
Методические рекомендации по решению задач .............................4
Тема 7. Обязательства по передаче имущества в собственность .... 6
Тема 8. Обязательства по передаче имущества
во владение и пользование .......................................................... 37
Тема 9. Обязательства по выполнению работ ................................. 65
Тема 10. Обязательства по оказанию фактических
и юридических услуг ................................................................... 93
Тема 11.Обязательства по оказанию финансовых услуг .............127
Тема 12. Обязательства из односторонних действий
и из совместной деятельности ..................................................150
Тема 13. Внедоговорные (правоохранительные)
обязательства .............................................................................. 232
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ
Предлагаемый сборник задач предназначен для использования на практических и семинарских занятиях при изучении учебной дисциплины «Гражданское право» студентами, обучающимися
на факультете экономики и права Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой по специальностям «Юриспруденция» и
«Таможенное дело».
Решение практических задач позволяет более глубоко изучить
соответствующие темы учебного плана, а также выработать у студентов необходимые навыки и умение применять теоретические
знания для решения ситуаций, с которыми им придется столкнуться в практической деятельности юриста-цивилиста и специалиста
таможенного дела.
Каждая из предлагаемых задач содержит условия и вопросы
для решения. После внимательного осмысления условий задачи студенту необходимо изучить рекомендуемую учебную и научную литературу по данной теме, а также подобрать для формулировки
ответов на поставленные вопросы соответствующие нормативноправовые акты и материалы судебной и арбитражной практики.
Решение поставленного в задаче вопроса должно содержать
сначала обязательную ссылку на конкретные нормы действующего
гражданского законодательства Российской Федерации, подзаконных нормативно-правовых актов, а затем собственно ответ на поставленный вопрос.
Например, на вопрос: «Дайте определение договору дарения»
ответ должен выглядеть следующим образом: «Согласно ст. 572
ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь
в собственность или имущественное право (требование) к себе или
к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от
имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».
Еще один пример, когда необходимо ссылаться сразу на несколько норм. Вопрос: «Каким образом уплачиваются проценты в
4
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
случае задержки выплаты долга по договору займа?». Ответ: «Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ должник в случае задержки выплаты долга будет
обязан платить проценты, так как если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в
срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна
была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо
от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ». Если
норма, на которую необходимо сослаться в ответе установлена в
нескольких нормативно-правовых актах, следует ссылаться на эту
норму, указывая все нормативно-правовые акты.
Помимо прямо сформулированного в задаче вопроса при обсуждении ее решения непосредственно на занятии могут возникать
дополнительные вопросы, ответы на которые студент должен уметь
предвидеть и заранее подготовить соответствующие ответы.
При решении задач необходимо учитывать возможные изменения в действующем гражданском законодательстве, в том числе
принятие новых законов и подзаконных актов после издания настоящего сборника.
Решение задачи представляется в письменном виде. Кроме того,
на практическом занятии студент докладывает свое решение публично, после чего под руководством преподавателя остальные студенты
группы обсуждают правильность представленного решения.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 7. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕДАЧЕ
ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ
Задача № 1
Михаил Анечкин приобрел в антикварном магазине бронзовый бюст Цельса и подарил его своей жене Марии Ивановой – студентке юридического института, увлекающейся римским правом,
заключив договор дарения устно. После развода с М. Ивановой (который не был сопровожден разделом имущества) М. Анечкин обнаружил, что бывшая жена и ее знакомые регулярно тушат о бюст
сигареты и, более того, к голове Цельса пластилином были прилеплены рога. Будучи возмущенным таким отношением к подаренной
им вещи, М. Анечкин предъявил в суд требование об отмене дарения. В обоснование своих требований он ссылался на то, что
М. Иванова «варварски обращается с подаренной ей вещью», представляющей для дарителя большую нематериальную ценность,
использует ее не по назначению и существенно ухудшила путем
прилепливания рогов эстетическую ценность скульптуры.
В суде представитель М. Анечкина утверждал также, что бюст
«в любом случае до сих пор принадлежит М. Анечкину и М. Ивановой на праве общей собственности». Это объясняется, по мнению
представителя М. Анечкина, тем, что бюст был приобретен на совместно нажитые с М. Ивановой средства (что соответствовало истине) и стал, таким образом, объектом их общей собственности.
Поскольку же один из сособственников не может единолично распоряжаться объектом общей совместной собственности, М. Анечкин вообще не мог подарить бюст своей жене.
Представитель М. Анечкина считал также, что поскольку жена
М. Анечкина – М. Иванова являлась одним из сособственников
бюста, дарение означало бы, что она дарит бюст себе самой, что
противоречит закону. Не могло также, по мнению представителя
М. Анечкина, идти речь о дарении М. Анечкиным М. Ивановой своей доли в праве общей собственности на бюст, так как бюст принадлежал супругам не на праве общей долевой, а на праве общей
совместной собственности. По всем этим причинам договор даре6
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ния являлся, как полагал представитель М. Анечкина, недействительным и не мог повлечь никаких правовых последствий.
Вопросы:
1. Назовите способы дарения. Каким из них воспользовался
М. Анечкин для заключения договора дарения с М. Ивановой?
2. Оцените действительность договора дарения в данной ситуации
с точки зрения соблюдения его формы.
3. Можно ли считать действия, совершенные М. Анечкиным, заключением договора дарения со своей супругой?
4. Правомерны ли требования М. Анечкина к М. Ивановой и объяснения его представителя в суде?
5. Сформулируйте решение суда по иску М. Анечкина.
Задача № 2
Валентин Акунин подписал с Борисом Беклишевым договор,
согласно которому последний обязался безвозмездно передать
В. Акунину многотомное дореволюционное издание энциклопедии
Брокгауза и Ефрона стоимостью 820 тыс. руб. Согласно этому договору право на получении энциклопедии в собственность должно
было возникнуть у В. Акунина только в том случае, если он женится на племяннице Б. Беклишева Яне Цацуриной.
В дальнейшем, когда В. Акунин и Я. Цацурина вступили в
брак, Б. Беклишев отказался передать В. Акунину энциклопедию.
Он сослался на то, что его имущественное положение изменилось
настолько, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня жизни: Я. Цацурина, ранее содержавшая
своего безработного дядю, вышла замуж и отказывается оказывать
ему материальную помощь. Найдя в будущем покупателя и продав
ему энциклопедию, он мог бы выручить приличную сумму денег,
которой хватило бы на два года «скромной жизни». Подарить же в
такой ситуации энциклопедию означало бы, по словам Б. Беклишева, «остаться совсем без куска хлеба».
В. Акунин по совету знакомого юриста предъявил в суд иск
об обязании Б. Беклишева передать ему энциклопедию во исполнение заключенного договора дарения. При этом он утверждал, что
7
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
условие, под которым был заключен договор, наступило и, следовательно, Б. Беклишев обязан передать энциклопедию В. Акунину.
Если же суд откажет в удовлетворении такого требования, то В. Акунин просил суд обязать Б. Беклишева возместить ему убытки.
Возражая против аргументов Б. Беклишева, В. Акунин со слов
своей супруги заявил в суде о том, что хотя Я. Цацурина действительно материально содержала своего дядю, она делала это добровольно, а не в силу какой-либо возложенной на нее обязанности. К
тому же, как сумел доказать В. Акунин, Б. Беклишев обладал коллекцией антиквариата, которая по своей стоимости в несколько раз
превосходила стоимость энциклопедии, и поэтому его ссылка на
тяжелое материальное положение необоснованна. В свою очередь
Б. Беклишев, признавая наличие такой коллекции, указывал на то,
что она дорога ему как память о собравшем ее покойном отце. К
тому же, по словам Б. Беклишева, нет такого закона, который обязывал бы его продать эту коллекцию антиквариата.
Вопросы:
1. Как называется условие, под которым был заключен договор
дарения в будущем между В. Акуниным и Б. Беклишевым?
2. При каком условии указанный договор мог быть заключен устно?
3. В каком случае отказ от исполнения договора дарения был бы
невозможен для Б. Беклишева?
4. Оцените правомерность отказа Б. Беклишева исполнить договор и требования В. Акунина, изложенные в исковом заявлении
в суд.
5. Сформулируйте решение суда по иску В. Акунина.
Задача № 3
Константин Закревский в июне 2008 г. приобрел по договору
купли-продажи квартиру в многоквартирном доме у Василия Птичкина, который после приватизации являлся ее единственным собственником. Через некоторое время к нему обратилась мать
В. Птичкина, которая проживала в этой квартире, но в период совершения сделки по продаже квартиры находилась на даче и ничего
не знала о намерении сына. Мария Птичкина просила К. Закревского расторгнуть договор купли-продажи и возвратить квартиру сыну.
8
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
К. Закревский в категорической форме отказался удовлетворить эту
просьбу, посоветовав ей разбираться со своим сыном.
М. Птичкина обратилась в суд с иском к К. Закревскому и своему сыну о признании договора недействительным, обосновав свои
требования тем, что она зарегистрирована в проданной квартире и
проживала в ней в течение десяти лет на правах члена семьи своего
сына. В подтверждение своих слов она представила в суд выписку
из домовой книги и копию финансово-лицевого счета, выданные
паспортным столом управляющей жилищной организации.
К. Закревский иск не признал, ссылаясь на то, что В. Птичкин, продавая ему квартиру, скрыл факт проживания в ней своей
матери. Кроме того, в документах на квартиру не было сведений о
том, что в ней кто-то зарегистрирован и проживает кроме К. Закревского. Не было указано таких сведений и в самом договоре купли-продажи. Кроме того, договор был удостоверен нотариусом и
прошел государственную регистрацию.
Вопросы:
1. Дайте определение договору купли-продажи жилого помещения
и назовите его существенные условия.
2. Что может являться предметом данного договора?
3. Правильно ли сформулировано исковое требование М. Птичкиной к К. Закревскому и своему сыну?
4. Оцените правильность соблюдения формы указанного договора.
5. Сформулируйте решение суда по иску М. Птичкиной.
Задача № 4
Образовательное учреждение Институт бизнеса и экономики 15 января 2005 г. получило в качестве дара от частного благотворительного фонда «Содействие» денежную сумму в размере
500 тыс. руб. на приобретение компьютеров для ведения образовательной деятельности и создания нового современного компьютерного класса. Эта денежная сумма была зачислена на расчетный
счет образовательного учреждения, но на закупку компьютеров
направлена не была. Вместо этого ректором института 20 апреля
2005 г. было принято решение о передаче всей денежной суммы
по договору займа ООО «Финансовые услуги» с условием возврата денег через один год с процентами.
9
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
В конце 2005 г. была проведена плановая аудиторская проверка финансовой и хозяйственной деятельности института, по заключению которой было выяснено нецелевое использование институтом
денежных средств, полученных от благотворительного фонда «Содействие», о чем был он был уведомлен проверяющими. Благотворительный фонд потребовал обеспечить немедленное расторжение
договора займа и возвратить полученные денежные средства фонду
в связи с нецелевым их использованием институтом.
Учреждение в свою очередь возражало против этого, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные в качестве дара, принадлежат ему на праве собственности, и институт вправе
распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме того, после возврата денежной суммы в установленный договором займа срок, институт будет располагать гораздо большими средствами и помимо
покупки компьютеров сможет за счет полученных процентов приобрести необходимые книги для студенческой библиотеки.
Благотворительный фонд «Содействие» обратился с исковым
заявлением в суд о возврате Институтом бизнеса и экономики денежных средств.
Вопросы:
1. Какими правомочиями обладает образовательное учреждение
Институт бизнеса и экономики по отношению к полученным в
качестве дара денежным средствам?
2. Правомерно ли использовал денежные средства, полученные от благотворительного фонда «Содействие», руководитель института?
3. Правомерны ли требования благотворительного фонда «Содействие» к Институту бизнеса и политики?
4. Как называется сделка по передаче денежных средств институту, совершенная благотворительным фондом «Содействие»?
5. Какие действия должен предпринять руководитель Института
бизнеса и экономики в данной ситуации?
Задача № 5
Открытое акционерное общество «Родные просторы» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Братья по
10
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
несчастью» (покупатель) 20 июля 2006 г. заключили договор о купле-продаже предприятия. В состав продаваемого имущественного
комплекса были включены расположенные на одном земельном участке, принадлежавшем продавцу на праве аренды, следующие объекты: неработающий производственный цех по изготовлению мебели
с простаивающим оборудованием, здание котельной, несколько
складских помещений с сырьем и материалами, гараж с тремя грузовыми неисправными автомобилями, а также право аренды земельного участка. Состав и стоимость имущества предприятия были
удостоверены актом инвентаризации и заключением независимого
аудитора, которые служили приложением к договору купли-продажи предприятия.
15 сентября 2006 г. договор купли-продажи предприятия вместе с актом инвентаризации и аудиторским заключением был представлен сторонами на государственную регистрацию в учреждение
юстиции, которое после рассмотрения представленных документов
отказало в его государственной регистрации, сославшись на недействительность данного договора, поскольку отсутствовали другие
обязательные приложения к нему.
25 сентября 2006 г. покупатель обратился в арбитражный суд
с требованием обязать учреждение юстиции зарегистрировать данный договор. В качестве обоснований своих требований покупатель
указал, что предприятие в течение последних двух лет не осуществляет никакой производственной деятельности. По этой причине у
него нет и не может быть ни бухгалтерского баланса, ни каких-либо
обязательств, связанных с деятельностью предприятия. Кроме того,
предприятие было передано покупателю по передаточному акту,
подписанному обеими сторонами 10 сентября 2006 г., с этого момента ООО «Братья по несчастью» стало собственником предприятия, а регистрация договора, по словам истца, – только соблюдение
формальности, установленной ст. 560 ГК РФ.
Вопросы:
1. Назовите существенные условия договора купли-продажи предприятия.
2. Дайте юридическую характеристику договора купли-продажи
предприятия и раскройте ее содержание.
11
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерны ли требования и объяснения ООО «Братья по
несчастью»?
4. Оцените правомерность отказа учреждения юстиции в регистрации договора.
5. Какое решение должен вынести арбитражный суд по заявлению
ООО «Братья по несчастью»?
Задача № 6
Руководитель государственного унитарного авиапредприятия
«Крылья Родины» Александр Серов принял самостоятельное решение о продаже двух самолетов, изготовленных на данном предприятии. При оформлении сделки по купле-продаже самолетов
покупатель – ОАО «Аэрофлот – международные авиалинии» – заявил, что договор подлежит обязательной государственной регистрации как сделка, совершаемая с недвижимым имуществом.
Подготовив необходимые документы по совершенной сделке, стороны договора представили их в регистрирующий орган.
Проверив представленные 22 мая 2005 г. сторонами документы (заявление, устав унитарного предприятия, договор купли-продажи, лицензия покупателя на право использовать в хозяйственной
деятельности воздушные суда), регистрирующий орган отказал покупателю в государственной регистрации права собственности на
приобретенные им самолеты, а также совершенной сделки, о чем
уведомил заявителей 30 июня 2005 г.
За консультацией по поводу отказа регистрирующего органа
представитель ОАО «Аэрофлот – международные авиалинии» обратился в юридическую консультацию.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора купли-продажи недвижимого имущества.
2. Правомерен ли отказ регистрирующего органа покупателю в
государственной регистрации права собственности на приобретенные им самолеты?
3. На каком основании регистрирующий орган отказал участникам сделки по купле-продаже самолетов в государственной ре12
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
гистрации этого договора? Имеется ли нарушение действующего законодательства в действиях регистрирующего органа?
4. Каким документом подтверждается право лица, уполномоченного собственником недвижимого имущества на совершение
сделок с таким имуществом, в частности при государственной
регистрации права на такое имущество и сделок с ним?
5. Какие действия необходимо совершить сторонам для достижения поставленной цели – купле-продаже самолетов? С какого
момента возникнет право собственности у ОАО «Аэрофлот –
международные авиалинии» на приобретенные им самолеты?
Необходимо ли государственному унитарному предприятию
вносить плату за государственную регистрацию договора купли-продажи принадлежащего ему имущества, если да, то в каком размере?
Задача № 7
В процессе приватизации государственное унитарное предприятие было преобразовано в открытое акционерное общество
«Стеклоизделия». Не видя возможности сохранить производство изза падения спроса на производимую заводом продукцию, акционеры на внеочередном собрании включили в повестку дня вопрос о
продаже предприятия, хотя некоторые владельцы акций предлагали продать не предприятие, а свои акции.
При обсуждении на собрании возник ряд вопросов, для разъяснения которых решили провести еще одно собрание и для ответов
на них пригласить юриста.
Получив исчерпывающие ответы на поставленные вопросы,
акционеры большинством голосов приняли решение о продаже предприятия.
Вопросы:
1. Чем будет отличаться договор продажи предприятия как имущественного комплекса от договоров купли-продажи акционерами своих акций?
2. Может ли выступать покупателем гражданин Константин Меладзе, который не является индивидуальным предпринимателем,
13
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
но обладает необходимыми денежными средствами и предложенная на собрании цена предприятия его устраивает?
3. Нужно ли уведомлять о предстоящей продаже предприятия кредиторов и можно ли будет продать предприятие без их согласия? К. Меладзе соглашался рассчитаться по неисполненным
обязательствам предприятия сам, но при этом ставил условие
принять решение о продаже и оформить необходимые документы в течение месяца после собрания.
4. Будет ли акционерное общество после продажи предприятия
считаться ликвидированным, а работники – уволенными или
трудовые отношения с ними будут продолжены уже с покупателем?
5. Можно ли включить в договор купли-продажи предприятия помещения, которые арендуются с правом последующего выкупа
заводом, перейдет ли к покупателю право аренды и выкупа, которое принадлежит сейчас продавцу в соответствии с законодательством о приватизации?
Задача № 8
13 февраля 2006 г. Михаил Степанов приобрел для личного
пользования электроутюг в магазине «Ашан» по цене 380 руб. Через некоторое время в марте того же года при первом включении
утюга в электросеть он обнаружил, что в корпусе утюга имеется
трещина, через которую протекает вода при нагревании прибора.
Сразу после обнаружения неисправности М. Степанов не смог отправиться в магазин, так как заболел, два месяца пролежал в больнице, а затем по путевке лечился в санатории.
24 августа того же года М. Степанов предъявил приобретенный утюг продавцу и попросил его обменять на исправный. Той же
модели утюга в магазине в продаже на момент предъявления требований не оказалось, а другие были значительно дороже купленного, в связи с чем М. Степанов потребовал возвратить уплаченную
сумму, а купленный утюг принять обратно.
Администрация магазина отказалась выполнять требование
потребителя, обосновывая его тем, что гарантийный срок на купленный товар был установлен изготовителем в 6 месяцев, его тече14
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ние началось с момента покупки утюга, а на момент предъявления
требований этот срок истек, кроме того, у покупателя был утерян
кассовый чек, выданный ему при приобретении товара, а предъявленный гарантийный талон не является формой заключения договора. Продавец посоветовал М. Степанову отремонтировать
купленный товар за свой счет, по поводу чего выразил ему свое сожаление.
За консультацией по выходу из создавшейся ситуации М. Степанов обратился в общество защиты прав потребителей.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику договору розничной купли-продажи.
2. С какого момента считается заключенным договор розничной
купли-продажи?
3. Правомерны ли требования, предъявленные М. Степановым к
продавцу магазина:
– по обмену товара на аналогичный надлежащего качества;
– по возврату уплаченной суммы за товар ненадлежащего
качества?
4. Имеет ли значение отсутствие кассового чека у покупателя для
предъявления требований продавцу при возврате или замене
товаров ненадлежащего качества?
5. Каков срок удовлетворения требования покупателя о возврате
уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества и какова
ответственность продавца за просрочку выполнения требований
покупателя?
Задача № 9
1 сентября 2006 г. Александр Крылов купил в торговом доме
«Арфа» костюм и ботинки, предварительно примерив и внимательно
осмотрев товар. Придя, домой, А. Крылов снова стал примерять костюм, но его фасон и расцветка не понравились его жене. Посоветовавшись с ней, А. Крылов решил обменять костюм, но на следующий
день уехал в командировку. Вернувшись домой, А. Крылов обнаружил, что у одного нового ботинка с носка отрывается подошва.
15
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
15 сентября 2006 г. А. Крылов пришел в магазин и потребовал обменять костюм на аналогичное изделие другого цвета, а за
ботинки возвратить ему деньги. Администрация универмага обменивать костюм отказалась, ссылаясь на то, что сроки обмена костюма надлежащего качества истекли. Что же касается ботинок, то
администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен
на другую пару. При несогласии с таким решением ею было предложено провести независимую экспертизу за счет покупателя.
За консультацией А. Крылов обратился в общество защиты
прав потребителей.
Вопросы:
1. Чьей обязанностью и за чей счет является проведение экспертизы товара при возникновении спора о причинах возникновения
недостатков?
2. Вправе ли А. Крылов обменять купленный костюм на аналогичный, но другого цвета в указанный в задаче срок?
3. Какой из указанных товаров относится к сезонному, какие сезоны для подобных товаров установлены в г. Москве и каким нормативно-правовым актом?
4. Правомерны ли действия администрации магазина и предложенное ею решение по обмену ботинок?
5. В какой суд вправе обратиться потребитель за защитой нарушенных прав при отказе продавца удовлетворить его законные требования? Как называется такая подсудность?
Задача № 10
Артем Степанов приобрел в автомобильном торговом центре
«Лада-Москва» завода-изготовителя ВАЗ новый легковой автомобиль марки «Нива», на который был установлен гарантийный срок
в один год. Через 6 месяцев во время одной из поездок А. Степанов
не смог завести автомобиль из-за неисправности двигателя, и доставил его за свой счет на территорию завода-изготовителя.
При проведении технической экспертизы в двигателе данного автомобиля был обнаружен существенный недостаток, что было
отмечено в акте эксперта.
16
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
В связи с полученными результатами экспертизы А. Степанов обратился к администрации завода-изготовителя с требованием
о немедленной замене автомобиля «Нива» на аналогичный автомобиль надлежащего качества, либо о безвозмездном предоставлении
ему на период замены другого аналогичного автомобиля, а также
возмещения убытков, связанных с расходами по доставке автомобиля на территорию завода-изготовителя.
Администрация завода-изготовителя ВАЗ отказалась выполнить требования А. Степанова, сославшись на то, что он не сумел
завести автомобиль из-за неисправности двигателя, комплектация
которыми продаваемых автомобилей возложена на центр сервисного обслуживания «Автозапчасти», являющееся самостоятельным
юридическим лицом, который и должен нести ответственность, а
также посоветовала А. Степанову предъявить свои требования продавцу – автомобильному торговому центру «Лада-Москва».
А. Степанов обратился за помощью в общество защиты прав
потребителей.
Вопросы:
1. Дайте определение договора розничной купли-продажи.
2. Что понимается под существенным недостатком товара?
3. Правомерны ли требования А. Степанова, предъявленные им к
администрации завода-изготовителя?
4. Правомерен ли отказ завода-изготовителя удовлетворить требования А. Степанова, а также направление его для предъявления
своих требований к продавцу?
5. Если требования А. Степанова будут удовлетворены в судебном
порядке, какие дополнительные санкции к заводу-изготовителю должен применить суд?
Задача № 11
10 апреля 2004 г. Мария Щукина купила в г. Москве в магазине «Меховая симфония» шубу из меха мексиканского тушкана стоимостью 50 тыс. руб. В декабре того же года М. Щукина впервые
надела шубу и обнаружила интенсивное выпадение меха. 29 декабря 2004 г. она обратилась в магазин с требованием о замене приоб17
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ретенной ею шубы на шубу из шанхайского барса. Администратор
магазина с пониманием отнесся к ее проблеме и порекомендовал
обратиться для ее решения после новогодних праздников в связи с
отсутствием требуемого товара в продаже. Стороны договорились,
что о поступлении требуемого товара покупатель будет извещен
продавцом в письменной форме по почте. 2 января 2005 г. М. Щукина была вынуждена срочно уехать в зарубежную командировку
со своим мужем. Вернувшись из-за границы в августе 2006 г., она
вновь обратилась с соответствующим письменным требованием к
магазину, но ответа не получила, как не получила обещанного извещения о поступлении товара.
15 сентября 2006 г. М. Щукина предъявила в суд иск о расторжении договора купли-продажи шубы и взыскании с магазина
уплаченной за шубу денежной суммы, а также уплаты неустойки и
компенсации морального вреда.
Представитель магазина возражал против удовлетворения требований М. Щукиной, поскольку гарантийный срок (3 месяца), установленный изготовителем товара, на момент предъявления
покупателем требований к магазину (29 декабря 2004 г.) уже истек,
а также ею пропущен срок исковой давности для судебной защиты
нарушенного права – 1 год.
Вопросы:
1. Назовите существенные условия договора розничной купли-продажи.
2. С какого момента исчисляется гарантийный срок на данный товар, правомерно ли утверждение магазина об истечении этого
срока на момент обращения М. Щукиной к продавцу с требованием об обмене купленной шубы, а также о пропуске истцом
срока исковой давности?
3. Оцените правомерность предъявленных требований М. Щукиной 29 декабря 2004 г. к магазину, а также требований, изложенных ею в исковом заявлении в суд.
4. Каким образом определяется ответственность продавца (изготовителя) товара за просрочку выполнения требований потребителя?
5. Сформулируйте решение суда по иску М. Щукиной.
18
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 12
8 января 2006 г. Константин Ларионов и Максим Вершинин,
жители г. Москвы, приобрели по месту жительства в магазине «Свет»
по электрообогревателю отечественного производства одной и той
же модели стоимостью 3 тыс. руб. В паспортах этих изделий было
указано, что приборы произведены на заводе «Электроприбор», находящийся в г. Красногорске Московской области 20 сентября 2005 г.
Гарантийный срок на эти приборы был установлен заводом-изготовителем в шесть месяцев.
Через восемь месяцев со дня покупки в квартире К. Ларионова произошел пожар, выгорел пол в одной из комнат, была испорчена мебель и домашние вещи. Общая сумма причиненного вреда
составила 25 тыс. руб. Причиной пожара, как было установлено
расследованием, проведенным пожарным инспектором, оказалась
неисправность электрообогревателя, имевшего производственный
дефект в виде некачественной изоляции нагревательных элементов.
К. Ларионов решил обратиться с иском о возмещении причиненного вреда к магазину «Свет», но оказалось, что магазин, где
был куплен электронагреватель, больше не существует, а ООО под
таким же названием (собственник магазина) ликвидировано по решению его учредителей в августе 2006 г.
Узнав о случившемся со своим соседом К. Ларионовым,
М. Вершинин «от греха подальше» решил вернуть свой обогреватель заводу-изготовителю.
Вопросы:
1. Каковы могут быть действия К. Ларионова в сложившейся ситуации?
2. Вправе ли возвратить обогреватель М. Вершинин заводу-изготовителю, если прибор будет в рабочем состоянии, но у него
обнаружится производственный дефект. Изменится ли ситуация,
если такого дефекта обнаружено не будет?
3. На какую денежную сумму вправе рассчитывать М. Вершинин
с учетом того, что за этот период данные обогреватели подорожали на 20 %?
4. Изменится ли ситуация для К. Ларионова и М. Вершинина, если
бы завод-изготовитель установил на эти изделия гарантийный
19
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
срок три месяца? С какого момента исчисляется гарантийный
срок, установленный на свой товар изготовителем?
5. Если требования покупателей будут удовлетворены судом, назовите конкретные денежные суммы, на которые они вправе рассчитывать, какие еще расходы в связи с этим может понести
завод-изготовитель?
Задача № 13
Коллекционеры Алексей Иванов и Василий Петров 20 сентября 2006 г. заключили договор мены, по которому должен был состояться обмен картинами двух известных российских художников –
Ильи Глазунова и Виктора Шилова равноценной стоимости – по
200 тыс. руб. По условиям договора А. Иванов передал принадлежащую ему картину И. Глазунова В. Петрову немедленно после
подписания договора. В. Петров должен был передать свою картину В. Шилова А. Иванову через 20 дней после возвращения ее с
выставки.
Условия договора сторонами соблюдены: А. Иванов передал
картину В. Петрову, а через 20 дней получил картину, принадлежащую последнему. Через несколько дней выяснилось, что картина,
полученная от В. Петрова, представляет собой лишь копию того
произведения, о котором шла речь при заключении договора мены.
В связи с этим А. Иванов предложил В. Петрову считать договор
несостоявшимся и возвратить друг другу полученные картины.
В. Петров, убедившись в справедливости проведенной экспертизы
(копия картины И. Глазунова оценивалась в 50 тыс. руб.), против
этого предложения не возражал, но заявил, что он уже подарил картину, полученную от А. Иванова, своему другу Левану Гогия через
неделю после заключения договора мены и предложил взамен картины соответствующую денежную сумму.
После консультации со знакомым адвокатом А. Иванов обратился в суд с иском к В. Петрову и Л. Гогия о признании совершенной ими сделки недействительной и применении последствий
ее недействительности: возврате картины В. Петрову, а также дополнительное требование к В. Петрову о возврате переданной ему
картины.
20
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора мены.
2. Какое имущество не может быть предметом договора мены? Какие объекты гражданских прав не могут быть предметом договора мены в данной задаче в отношении обмениваемых картин?
3. Оцените правомерность дарения картины со стороны В. Петрова.
4. Дайте правовую оценку предъявленным А. Ивановым к В. Петрову и Л. Гогия требованиям.
5. Сформулируйте решение суда по иску Алексея Иванова.
Задача № 14
Закрытое акционерное общество «Прометей» по договору,
заключенному 6 февраля 2006 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», обязалось поставить партию импортных
сигарет «Парламент» на сумму 540 тыс. руб.
В соответствии с договором покупатель должен был оплатить
стоимость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней после
подписания договора, а поставщик – осуществлять равномерную
поставку сигарет, которая должна быть в целом завершена к 1 ноября 2006 г. По всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим гражданским
законодательством.
В феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было
поставлено сигарет на сумму 160 тыс. руб. В июне, июле и августе
поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет
на сумму 180 тыс. руб. В октябре было поставлено сигарет на сумму 100 тыс. руб. и ноябре – 100 тыс. руб.
Покупатель от принятия последней партии сигарет (в ноябре
2006 г.) отказался, уведомив его о своем отказе письменно, и предъявил поставщику требование возмещении причиненных убытков, а
также о возврате 100 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов. Для выполнения плана продажи ООО «Аврора» в октябре 2006 г.
было вынуждено закупить аналогичный товар у другого поставщика, понеся при этом дополнительные расходы в сумме 40 тыс. руб.
Поставщик претензию отклонил, сославшись на нормы действующего гражданского законодательства.
21
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ООО «Аврора» обратилось с иском к ЗАО «Прометей» в арбитражный суд.
Вопросы:
1. Назовите существенные условия договора поставки товаров.
2. Вправе ли ООО «Аврора» в одностороннем порядке отказываться
от исполнения договора и не принимат?? в ноябре 2006 г. последнюю партию сигарет в данной ситуации? С какого момента договор поставки считается расторгнутым в одностороннем порядке?
3. Правомерны ли требования покупателя к поставщику?
4. Какие права возникли у ООО «Аврора» в связи с его отказом в
принятии поступившего товара (последней партии сигарет)?
5. Какие обязанности возникли у ООО «Аврора» в связи с его отказом в принятии поступившего товара (последней партии сигарет)?
Задача № 15
Между индивидуальным предпринимателем Еленой Чирковой (покупателем) и закрытым акционерным обществом «Татагроэксим» (поставщиком) заключен договор от 19 июля 2006 г. на
поставку зерна, по условиям которого поставщик (производитель
сельскохозяйственной продукции) обязуется поставить покупателю
зерно ржи продовольственной группы А в количестве 600 тыс. кг, а
покупатель – принять и оплатить товар.
Согласно п. 2.2 договора поставщик удостоверяет качество
поставляемого товара соответствующими документами о качестве
и безопасности.
П. 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются в порядке стопроцентной предварительной оплаты в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.
На основании счетов, выставленных поставщиком, покупатель
перечислил в указанный в договоре срок денежные средства платежными поручениями.
Для доставки зерна покупателю ЗАО «Татагроэксим» заключило договор перевозки с ОАО «Приволжская железная дорога», в
связи с чем 20 сентября 2006 г. зерно было сдано перевозчику для
его доставки покупателю.
22
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
По четырем железнодорожным накладным предприниматель
Е. Чиркова 29 сентября 2006 г. получила поставленное по договору
зерно, качество которого было удостоверено сертификатами, выданными Управлением Росгосхлебинспекции по Республике Татарстан.
При дополнительной проверке качества поступившего товара, проведенной в соответствии с заявкой покупателя, установлена
зараженность зерна вредителями. Это отражено в актах отбора проб
от 9 октября 2006 г., согласно которым заражение зерна произошло
во время его перевозки.
Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Республики Татарстан, в котором индивидуальный предприниматель Е. Чиркова потребовала взыскания
с ЗАО «Татагроэксим» убытков, в том числе предварительную оплату
за товар, реальный ущерб и упущенную выгоду. Предъявленные требования были полностью удовлетворены судом, однако затем данное
решение было изменено Президиумом Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению ЗАО «Татагроэксим».
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора поставки товаров и контрактации.
2. С какого момента поставщик товара при его перевозке считается
исполнившим свои обязанности по доставке товара покупателю?
3. Какой из субъектов гражданских правоотношений не может выступать в качестве продавца в договоре контрактации?
4. Оцените правомерность предъявленных к ЗАО «Татагроэксим»
требований Е. Чирковой.
5. Сформулируйте решение Президиума Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению ЗАО «Татагроэксим».
Задача № 16
22 октября 2006 г. пенсионерка Светлана Кокарева, заслуженный строитель Российской Федерации, нуждаясь в дополнительных
доходах, заключила с Петром Скотининым договор пожизненного
содержания с иждивением, по которому она безвозмездно передала
в собственность П. Скотинина свой загородный дом, а П. Скотинин
23
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
обязался предоставить ей для постоянного проживания комнату в
этом доме, а также снабжать ее продуктами питания, одеждой и лекарствами в определенном договором объеме.
Через три года С. Кокарева обратилась в суд с требованиями к
П. Скотинину о расторжении договора между ними и о возврате ей
дома. Свои требования истица основывала на том, что П. Скотинин
«превратил ее жизнь в ад»: он, проживая в незанятой С. Кокаревой
части дома, постоянно являлся домой в нетрезвом состоянии, приводил к себе женщин, которые в раздетом виде разгуливают по дому.
Кроме того, он периодически делает С. Кокаревой оскорбительные
замечания, ругает ее самыми скверными словами, распространяет
про нее среди соседей позорящие ее небылицы, а в ответ на сделанные ему замечания один раз облил ее содержимым помойного ведра, а в другой раз – плюнул ей в лицо.
С. Кокарева пояснила в суде, что предлагала п. Скотинину
изменить условия заключенного договора, в связи с чем она соглашалась переехать для проживания к своей дочери, а пожизненное
ее содержание ответчиком заменить на выплату ренты деньгами.
П. Скотинин отказался изменять условия договора, так как, по его
словам, у него не было достаточных денег, чтобы выплачивать ренту таким способом. Заявленное С. Кокаревой в исковом заявлении в
и ходе судебного разбирательства было подтверждено вызванными
в суд свидетелями.
Возражая против требований С. Кокаревой, П. Скотинин доказал в суде, что им полностью и в установленные сроки выполняются все обязанности, возложенные на него по заключенному
договору. Кроме того, ответчик заявил, что он не может быть лишен
права собственности на данное жилое помещение, так как оно является единственным местом для проживания. В случае же удовлетворения исковых требований С. Кокаревой он готов подать
встречный иск о возврате всех потраченных на истицу денежных
средств в течение срока действия договора.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику заключенному между С. Кокаревой и П. Скотининым договору и назовите его существенные условия.
24
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Имеет ли право С. Кокарева требовать расторжения договора с
П. Скотининым в одностороннем порядке?
3. Правомерно ли предложение С. Кокаревой о замене пожизненного содержания путем ее проживания в доме П. Скотинина с предоставлением натурального содержания на денежные выплаты?
4. Оцените правомерность возражений А. Скотинина и его заявление о готовности подать встречный иск к С. Кокаревой с соответствующими требованиями.
5. Сформулируйте решение суда по иску С. Кокаревой.
Задача № 17
Уезжая на постоянное место жительства на Мальту, 1 апреля
1998 г. индивидуальный предприниматель Дмитрий Алексеев безвозмездно передал ОАО «Беркут» по договору пожизненной ренты
принадлежащее ему на праве собственности предприятие по производству безалкогольной продукции с выплатой рентных платежей в
размере по 5 тыс. руб. каждому: Д. Алексееву и его родителям. В
состав предприятия – имущественного комплекса в частности входили: двухэтажное кирпичное здание производственного цеха, оборудование для производства и разлива напитков, товарный знак
«Ренко» (по оценке независимого аудитора стоимость предприятия
составляла 5 млн. руб.). Спустя полгода ОАО «Беркут» заключило
договор купли-продажи предприятия с производственным кооперативом «Восток».
Через три года производственный кооператив «Восток» по
лицензионному договору уступил для дальнейшего использования
в производственной деятельности товарный знак «Ренко» ЗАО «Безалкоголь Интернэйшнл», продал здание производственного цеха
ОАО «Кинокомпания РУСЬ», а оборудование, использовавшееся на
предприятии, продал как металлолом.
После этого председатель кооператива «Восток» заявил родителям Д. Алексеева, что свои требования об уплате рентных платежей они могут предъявлять к ЗАО «Безалкоголь Интернэйшнл» и
ОАО «Кинокомпания РУСЬ». Последние отказывались совершать
платежи, ссылаясь на то, что рентой обременено было предприятие
в целом, а не перешедшие к ним отдельные его элементы.
25
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Суд, куда обратился отец Д. Алексеева, своим решением распределил обязанность по уплате рентных платежей между ЗАО
«Безалкоголь Интернэйшнл» и ОАО «Кинокомпания РУСЬ» пропорционально соотношению тех цен, по которым они приобрели
у кооператива «Восток» имущество предприятия. В решении суда
отмечалось также, что, поскольку мать Д. Алексеева к моменту
его вынесения скоропостижно скончалась, причитавшаяся ей при
жизни часть рентных платежей более не подлежит выплате.
Узнав об этой ситуации, Д. Алексеев обратился за разъяснениями в юридическую консультацию, в которой адвокат посоветовал Дмитрию обжаловать судебное решение.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора пожизненной ренты.
2. Оцените правомерность действий производственного кооператива «Восток» с переданным ему предприятием, а также заявления председателя кооператива отцу Д. Алексеева.
3. Правомерен ли отказ ЗАО «Безалкоголь Интернэйшнл» и ОАО
«Кинокомпания РУСЬ» выплачивать рентные платежи?
4. Оцените правомерность решения, вынесенного судом первой
инстанции по иску отца Д. Алексеева.
5. Сформулируйте требования, с которыми Д. Алексееву следует
обратиться в суд в порядке обжалования ранее вынесенного судебного решения.
Задача № 18
По договору пожизненного содержания с иждивением Ласло
Партонен передал в собственность Михаилу Соболеву принадлежащие ему жилой дом стоимостью 500 тыс. руб., земельный участок с
фруктовым садом и огородом стоимостью 400 тыс. руб., а также комплект сельскохозяйственного инвентаря для обработки земли и растений и столярные инструменты общей стоимостью 100 тыс. руб.
В обмен на это имущество М. Соболев обязался предоставлять
Л. Партонену содержание с иждивением на общую сумму 1 тыс. руб.
(10 % от стоимости всего имущества). По условиям договора М. Со26
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
болев был обязан застраховать в пользу Л. Партонена риск ответственности за неисполнение своих обязанностей в ЗАО «Росно», однако не
сделал этого.
Через некоторое время М. Соболев в одностороннем порядке
уменьшил размер предоставляемого Л. Партонену содержания до
900 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь и инструменты. В подтверждение
своих слов М. Соболев указал на то, что после заключения договора Л. Партонен продал соседу часть инструментов.
Вскоре М. Соболев перестал покупать Л. Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты питания, которые последний использовал для изготовления
самогона. В результате этого размер содержания уменьшился до
700 руб. в месяц.
Возмущенный такими действиями М. Соболева Л. Партонен
обратился в суд с иском, требуя расторжения договора и возмещения убытков (возврата имущества и невыплаченных согласно договору денежных сумм).
В суде М. Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить
стоимость содержания Л. Партонена, заботясь о его же здоровье.
Сбереженные таким образом средства он был намерен использовать при оплате ритуальных услуг, связанных с достойными похоронами Л. Партонена после его смерти. Выполнить обязанность
по страхованию риска неисполнения договорных обязанностей
М. Соболев, по его словам, не смог потому, что ЗАО «Росно» недавно обанкротилось, а страхование риска в какой-либо другой
фирме не устраивает Л. Партонена, поскольку тот никому больше
не доверяет. В связи с этим М. Соболев возражал в суде против
требований, заявленных Л. Партоненом и просил суд отказать в
их удовлетворении.
Вопросы:
1. Что может быть и какое имущество не может быть предметом
договора пожизненного содержания с иждивением?
2. Правомерно ли утверждение М. Соболева о том, что не приобрел право собственности по заключенному между ним и Л. Партоненом договору?
27
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли поступал М. Соболев, уменьшая стоимость содержания Л. Партонена?
4. Оцените правомерность требований Л. Партонена, заявленных
в иске.
5. Сформулируйте решение суда по иску Л. Партонена.
Задача № 19
При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация «Энергосбыт» 10 января 2008 г. ввела ограничение на поставку тепловой энергии, а после этого через три дня вовсе
прекратила ее подачу абоненту – сельскохозяйственному кооперативу «Урожай», объяснив свои действия тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность
за тепловую энергию, отпущенную ему в декабре 2007 г. По условиям договора, периодом платежа за поставку энергии был установлен месяц.
Сельскохозяйственный кооператив «Урожай» предъявил иск
в арбитражный суд о взыскании с энергоснабжающей организации
«Энергосбыт» убытков, вызванных неисполнением договора энергоснабжения в одностороннем порядке. В состав убытков истец
включил: 500 тыс. руб. стоимости погибшего урожая цветов в теплицах, 200 тыс. руб. не полученной прибыли от реализации указанной продукции и 100 тыс. руб. расходов, понесенных им в связи с
ремонтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в
результате прекращения подачи тепловой энергии в зимний период.
В отзыве на иск энергоснабжающая организация «Энергосбыт» возражала против исковых требований и утверждала, что действовала правомерно, поскольку прекратила подачу тепловой
энергии только после предупреждения абонента о необходимости
погасить задолженность за прошлый месяц.
На запрос суда в Министерство топлива и энергетики РФ был
дан ответ, согласно которому в указанном ведомстве о происшедшей ситуации ничего не было известно.
Вопросы:
1. Дайте определение и назовите существенные условия договора
энергоснабжения, в котором в качестве абонента выступает юридическое лицо.
28
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Назовите порядок и сроки предупреждения энергоснабжающей
организацией о прекращении подачи тепловой энергии потребителю. Допущены ли нарушения такого порядка энергоснабжающей организацией «Энергосбыт»?
3. Оцените обоснованность предъявленного требования сельскохозяйственного кооператива по составу убытков.
4. Оцените правомерность прекращения подачи тепловой энергии
энергоснабжающей организацией «Энергосбыт».
5. Сформулируйте решение арбитражного суда по иску сельскохозяйственного кооператива «Урожай».
Задача № 20
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – жительница г. Москвы 65-летняя Маргарита
Старкова – передала безвозмездно принадлежавшую ей после приватизации двухкомнатную квартиру стоимостью 4 млн. руб. в собственность Игоря Анискина, который обязался осуществлять
пожизненное содержание с иждивением М. Старковой.
В договоре была определена стоимость всего объема содержания с иждивением в денежной сумме, которая составляла два
минимальных размера оплаты труда в месяц (6 тыс. руб. на момент
заключения договора). Кроме того, договор предусматривал предоставление И. Анискиным денежных средств, необходимых М. Старковой в случае ее болезни для приобретения лекарств и лечения.
Этим же договором предусматривалась оплата И. Анискиным ритуальных услуг после смерти получателя ренты.
После заключения договора М. Старкова поселилась в своем
загородном жилом доме, а И. Анискин стал выплачивать ей содержание согласно условиям договора.
Через два года И. Анискин, нуждаясь в улучшении своих жилищных условий в связи с рождением сына, поменял двухкомнатную квартиру, полученную по договору ренты, на трехкомнатную
без согласия на то М. Старковой. Узнав о совершенном обмене,
М. Старкова по совету своей соседки по земельному участку в судебном порядке потребовала от И. Анискина выплаты выкупной
цены квартиры на условиях, установленных ГК РФ. Последний в
29
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
свою очередь подал в суд встречный иск к М. Старковой с требованием компенсации расходов, понесенных им в связи с содержанием
получателя ренты.
Вопросы:
1. С какого момента считается заключенным данный договор?
2. Оцените правомерность совершенного И. Анискиным обмена
квартиры.
3. Оцените обоснованность исковых требований М. Старковой и
И. Анискина.
4. Определите выкупную цену указанной двухкомнатной квартиры.
5. Сформулируйте решение суда по искам М. Старковой и
И. Анискина.
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ
18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
30
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
8. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание
законодательства РФ от 11 декабря 2006 г. № 50. Ст. 5278.
9. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 октября 2001 г. № 44. Ст. 4147.
10. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ от 3 марта
2003 г. № 9. Ст. 805.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3018.
12. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ от 28 января 2002 г. № 4. Ст. 251.
13. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ
от 5 апреля 1999 г. № 14. Ст. 1667.
14. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3813.
15. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства РФ от 30 марта 1998 г. № 13. Ст. 1463.
16. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»
// Собрание законодательства РФ от 16 декабря 1996 г. № 51.
Ст. 5681.
17. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном
фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 27 мая 1996 г. № 22.
Ст. 2591.
18. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 29 января 1996 г. № 5.
Ст. 411.
19. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ от 19 декабря 1994 г. № 34. Ст. 3540.
31
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
20. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и
поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3303.
21. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 117-ФЗ «Об экспорте
газа» // Собрание законодательства РФ от 24 июля 2006 г. № 30.
Ст. 3293.
22. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ от 31 марта 2003 г.
№ 13. Ст. 1177.
23. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке
формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ от 1 января
2007 г. № 1 (ч. I). Ст. 38.
24. Федеральный закон от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» // Собрание
законодательства РФ от 7 марта 2005 г. № 10. Ст. 759.
25. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // Собрание законодательства РФ от 26 мая 2003 г.
№ 21. Ст. 1957.
26. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. № 15. Ст. 766.
27. Федеральный закон от 30 28. декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 1 января 2007 г. № 1 (ч. I). Ст. 34.
29. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных
депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 2. Ст. 62.
30. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от
16 апреля 1992 г. № 16. Ст. 834.
32
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
31. Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. № 1511-1 «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи
товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г. № 23. Ст. 428.
32. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи
товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1994. № 1.
33. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был. СПС «Гарант». 2007.
34. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг
с Руководством по его применению 1994 г. // Официальная публикация ООН (Нью-Йорк, 1995 г.). СПС «Гарант». 2007.
35. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 г. № 406 «О
договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных
на землях, находящихся в государственной или муниципальной
собственности» // Собрание законодательства РФ от 2 июля
2007 г. № 27. Ст. 3293.
36. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530
«Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» // Собрание законодательства РФ от
11 сентября 2006 г. № 37. Ст. 3876.
37. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162
«Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 9 февраля 1998 г. № 6.
Ст. 770.
38. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об
утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня
товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему
на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня
непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» //
Собрание законодательства РФ от 26 января 1998 г. № 4. Ст. 482.
33
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
39. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 «Об
утверждении Правил продажи товаров по образцам» // Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. № 30. Ст. 3657.
40. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об
утверждении перечня товаров длительного пользования, в том
числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять
опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его
имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель
обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые
по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // Собрание законодательства РФ
от 23 июня 1997 г. № 25. Ст. 2942.
41. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об
утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат
удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных
недостатков» // Собрание законодательства РФ от 19 мая 1997 г.
№ 20. Ст. 2303.
42. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612
«Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // СПС «Гарант». 2007.
43. Приказ Минтранса РФ от 13 марта 2007 г. № 28 «Об утверждении Правил реализации грузов на железнодорожном транспорте» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти от 14 мая 2007 г. № 20.
44. Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. № 160 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 11 января 1999 г. № 2.
45. Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О
порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // Текст инструкции официально
опубликован не был. СПС «Гарант». 2007.
46. Приказ Минюста РФ от 1 июля 2002 г. № 183 «Об утверждении
Инструкции о порядке государственной регистрации договора
мены и (или) перехода прав на объекты недвижимого имуще34
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ства, находящиеся на территориях различных регистрационных
округов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 августа 2002 г. № 31.
47. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.
48. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 1995 г. № С17/ОЗ-21 «О поставках продукции для федеральных государственных
нужд» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 4.
Рекомендуемая литература по теме 7
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. III. Отдельные виды обязательств / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
2. Гражданское право. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
4. Гражданское право: Курс лекций. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
Дополнительная литература
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2.
Договоры о передаче имущества в собственность. М., 2004.
2. Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.
Г.А. Жилина. М., 2004.
3. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.
4. Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 31 марта
1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
М., 2007.
5. Комментарий к Международным правилам толкования торговых
терминов «Инкотермс 2000» / Под ред. Л.Н. Галенской. М., 2007.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 1–2. / Под
ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.
35
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
7. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской
Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1996.
8. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Образцы договоров (по гражданскому законодательству Российской Федерации) / Под ред.
М.Ю. Тихомирова. М., 2003.
9. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М., 2006.
10. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному
закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». М., 2005.
11. Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учебное пособие для
вузов. М., 2006.
12. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М., 2005.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 8. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА
ВО ВЛАДЕНИЕ И ПОЛЬЗОВАНИЕ
Задача № 1
1 октября 2005 г. Сергей Макаров получил в ООО «Всеобщий
прокат» в возмездное владение и пользование сроком на один год
двухкамерный холодильник фирмы «Самсунг». 1 августа 2006 г.
холодильник перестал замораживать продукты.
4 августа 2006 г. вызванный на дом представитель ООО «Всеобщий прокат» Евгений Краснов провел техническую проверку холодильника и выяснил, что холодильник нуждается в капитальном
ремонте, недостатки возникли из-за неисправности холодильной
камеры.
Во время проверки Е. Краснов узнал, что холодильник все это
время находился в безвозмездном пользовании на даче у тещи С. Макарова Натальи Семеновой. ООО «Всеобщий прокат» потребовало от
С. Макарова расторгнуть договор проката из-за нарушения им условий договора и предложило возвратить ему соответствующую часть
арендной платы после возврата холодильника арендатору.
С. Макаров отказался выполнять требование арендатора и
потребовал замены холодильника на аналогичный холодильник надлежащего качества на время его ремонта. Кроме того, С. Макаров
заявил, что сам холодильник многофункционален и очень удобен и
предложил предоставить ему на неопределенный срок этот же холодильник после истечения срока заключенного договора проката.
Вопросы:
1. Кто может выступать в качестве арендатора в договоре проката?
2. Дайте юридическую характеристику договору проката и назовите его существенные условия.
3. Правомерны ли требования С. Макарова, заявленные им к ООО
«Всеобщий прокат»?
4. Какое условие нарушено С. Макаровым в договоре проката?
Правомерно ли требование ООО «Всеобщий прокат» о расторжении договора с С. Макаровым?
37
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. В каком порядке в данной ситуации может быть расторгнут договор между С. Макаровым и ООО «Всеобщий прокат»?
Задача № 2
1 января 2005 г. Кузьма Брянцев взял на прокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с ателье проката «Пустой звук». В договоре предусматривалось условие о том,
что К. Брянцев будет оплачивать арендную плату в виде твердой
суммы в размере 1000 руб. ежемесячно.
В связи с отъездом на неопределенный срок в командировку
во Францию К. Брянцев 1 августа 2005 г. передал пианино во временное пользование своему соседу по лестничной площадке Степану Дмитриеву. Стороны договорились, что С. Дмитриев ежемесячно
будет оплачивать ателье проката арендную плату за пользование
пианино в размере 1000 руб. вместо К. Брянцева до истечения срока договора проката, заключенного К. Брянцевым и ателье проката.
С. Дмитриев поставил пианино около батареи центрального
отопления, и вскоре на нем появились две трещины. Оставшись в
это же время без работы, С. Дмитриев не смог вносить арендную
плату.
20 декабря 2005 г. К. Брянцев вернулся из командировки и по
окончании срока договора вернул пианино ателье проката. После
осмотра инструмента ателье принять его отказалось и потребовало
от К. Брянцева отремонтировать инструмент за свой счет. Кроме того,
ателье проката потребовало уплатить арендную плату за последние
пять месяцев. К. Брянцев отказался выполнить эти требования, сославшись на то, что пианино находилось в пользовании С. Дмитриева, который и должен нести ответственность перед ателье.
Ателье проката обратилось в суд с иском о взыскании с
К. Брянцева невыплаченной арендной платы, ремонта пианино
(2000 руб.) и возмещении убытков (уплатить проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления
иска была установлена в размере 15 % годовых.
Вопросы:
1. Кто может выступать на стороне арендодателя в договоре проката?
38
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. В какой форме и на какой срок может быть заключен договор
проката?
3. Вправе ли был К. Брянцев передавать пианино во временное
пользование С. Дмитриеву?
4. Правомерны ли требования ателье проката к К. Брянцеву? Как
определяется размер процентов в данной ситуации?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 3
Самоходное морское судно «Клан Гордон», принадлежащее
английской пароходной компании «Норд», было арендовано с экипажем открытым акционерным обществом «Русь» для перевозки
куриных окороков из России в Норвегию. В соответствии с договором пароходная компания «Норд» была обязана надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также
картами, и другими документами.
ОАО «Русь» заключило договор перевозки куриных окороков
с обществом с ограниченной ответственностью «Русский бройлер».
Во время рейса судно дало течь, и капитан судна Антон Курочкин для всеобщего спасения жизни людей приказал выбросить
за борт несколько тонн куриных окороков на общую сумму 500 тыс. руб. Благодаря этому всему экипажу удалось спастись, а судно
«Клан Гордон» затонуло.
ООО «Русский бройлер» предъявило требование к ОАО «Русь»
о возмещении стоимости утраченных куриных окороков. Английская пароходная компания «Норд» предъявила иск в суд с требованием о возмещении стоимости судна.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора аренды транспортного средства с экипажем.
2. В какой форме заключается договор аренды транспортного средства с экипажем? Требуется ли государственная регистрация
договора?
3. Вправе ли ОАО «Русь» заключать договор перевозки куриных
окороков с ООО «Русский бройлер»?
39
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Правомерно ли требование ООО «Русский бройлер» к ОАО
«Русь» о возмещении стоимости утраченных куриных окороков?
5. Сформулируйте решение суда по иску английской пароходной компании «Норд» с требованием о возмещении стоимости судна.
Задача № 4
10 октября 2001 г. общество с ограниченной ответственностью «Красная икра» зафрахтовало самоходное плавучее средство
«Камбала» с экипажем у индивидуального предпринимателя Антона Орлова сроком на пять лет для доставки красной икры в другие
страны. Ставка фрахта на момент заключения договора составляла
10 тыс. руб.
10 октября 2004 г. ООО «Красная икра» заключило договор
субаренды с открытым акционерным обществом «Рыбак» сроком
на один год без согласия фрахтовщика. 15 октября 2005 г. А. Орлов,
выступая в качестве судовладельца судна «Камбала», потребовал от
ООО «Красная икра» передачи ему половины стоимости фрахта,
полученного последним по договору субаренды, заключенному между ООО «Красная икра» и ОАО «Рыбак». ООО «Красная икра» отказалось выполнить предъявленное требование, объяснив свой отказ
тем, что доходы, полученные в результате пользования зафрахтованным судном и услугами членов его экипажа, являются собственностью фрахтователя.
Во время очередной перевозки в августе 2006 г., руководство
ООО «Красная икра» в лице Михаила Булкина не устроило судовождение и внутренний распорядок на судне. В связи с этим М. Булкин потребовал от А. Орлова установить новый график внутреннего
распорядка на судне, а также заменить экипаж на другой.
10 сентября 2006 г. судно «Камбала» было отправлено для
перевозки готовой продукции в Южную Америку, с указанием даты
возвращения 10 октября 2006 г. В результате непогоды и случившейся в связи с этим поломки, судно с экипажем прибыло в порт приписки только 10 ноября 2006 г.
11 ноября 2006 г. А. Орлов потребовал у ООО «Красная икра»
немедленного возврата судна, а также уплаты просрочки за несвоевременный возврат судна по рыночной ставке фрахта, которая на
40
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
момент предъявления требования составляла 12 тыс. руб. В свою
очередь ООО «Красная икра» заявило о том, что оно добросовестно
исполняло все обязанности, предусмотренные договором, и потребовало продлить договор аренды судна еще на пять лет.
Вопросы:
1. Вправе ли ООО «Красная икра» заключать договор субаренды с
ОАО «Рыболов» без согласия фрахтовщика?
2. Правомерно ли требование А. Орлова о передаче ему половины
стоимости фрахта, полученного по договору субаренды ООО
«Красная икра», заключенному с ОАО «Рыбак».
3. Правомерно ли требование М. Булкина к А. Орлову об установлении нового графика внутреннего распорядка на судне и о замене экипажа на другой?
4. Правомерны ли требования А. Орлова к ООО «Красная икра» о
немедленном возврате судна и уплате просрочки в указанном
размере?
5. Правомерно ли требование ООО «Красная икра» к А. Орлову о
продлении договора аренды судна «Камбала» еще на пять лет в
связи с имеющимся, по его словам, преимущественном праве?
Задача № 5
1 мая 2005 г. закрытое акционерное общество «Речное пароходство» передало в аренду без экипажа самоходное речное судно обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» для осуществления
доставки м??дикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало
судно в субаренду открытому акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для
окружающих химического сырья от своего имени.
Во время сильного шторма, разразившегося в устье Невы,
несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был
нанесен вред корпусу судна.
Представитель ЗАО «Речное пароходство» после возвращения судна обнаружил повреждения корпуса и после проведенного
расследования установил, что данные повреждения возникли из-за
небрежного крепления контейнеров. ЗАО «Речное пароходство»
41
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
предъявило иск к ООО «Лекарь» и ОАО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, связанных с ремонтом судна.
ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что
перевозку осуществляло ОАО «Невская судоходная компания», на
которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность
за причиненный судну вред.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику договору аренды транспортного средства без экипажа. Назовите его существенные условия.
2. В какой форме должен быть заключен договор аренды транспортного средства без экипажа?
3. Вправе ли ООО «Лекарь» передавать в субаренду судно без экипажа ОАО «Невская судоходная компания»? В чем состоит обязанность арендатора перед арендодателем при заключении
договора субаренды судна? Вправе ли ООО «Лекарь» заключать
договор перевозки опасного для окружающих химического сырья с ОАО «Невская судоходная компания» от своего имени?
4. Кто должен нести ответственность за причиненный судну вред?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 6
10 октября 2002 г. научно-исследовательский институт «Диалоги о рыбалке» для проведения морских научных исследований
арендовал самоходное плавучее средство «Рыболов» без экипажа у
индивидуального предпринимателя Максима Рыжкина сроком на
четыре года с последующим выкупом. Стороны договорились, что
уплата фрахта будет производиться десятого числа каждого месяца.
Научно-исследовательский институт «Диалоги о рыбалке»
укомплектовал судно экипажем, состоящим из работников данного
института. Группа экспедиторов отправилась на исследования в сторону Атлантического океана. По пути из-за грубых нарушений эксплуатации судна и из-за не компетенции экипажа корпус судна был
поврежден, в результате чего экспедиция не состоялась, а судно было
отправлено на ремонт.
15 сентября 2006 г. М. Рыжкин предъявил требование к научно-исследовательскому институту «Диалоги о рыбалке» об уплате
42
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
фрахта за последний месяц договора бербоут-чартер. Представитель
НИИ Николай Петров отказался платить М. Рыжкину арендную
плату, мотивировав свой отказ тем, что срок уплаты фрахта за октябрь месяц еще не подошел, кроме того, он заявил, что судно находится на ремонте с 10 августа 2006 г. по настоящее время и
непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния.
Тогда М. Рыжкин заявил, что судно будет изъято у НИИ «Диалоги о
рыбалке».
Вопросы:
1. Какие обязанности возникают у НИИ по договору аренды судна
без экипажа?
2. Какая обязанность возникает у М. Рыжкина к моменту передачи
судна НИИ?
3. Правомерно ли требование М. Рыжкина НИИ «Диалоги о рыбалке» об уплате арендой платы? Оцените довод Н. Петрова об
отказе платить фрахт в связи с тем, что судно находится на ремонте и непригодно к эксплуатации вследствие немореходного
состояния.
4. Правомерно ли заявление М. Рыжкина об изъятии судна?
5. С какого момента и при каких условиях судно «Рыболов» перейдет в собственность НИИ «Диалоги о рыбалке»?
Задача № 7
Между арендодателем – открытым акционерным обществом
«Фара» и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Полимер» в письменной форме 20 ноября 2000 г. был заключен договор аренды земельного участка и находящегося на нем
здания общей стоимостью 12 млн. руб. с правом последующего их
выкупа сроком на один год. Решение о заключении договора от имени
юридического лица – собственника имущества принял председатель
совета директоров М. Птичкин. При этом балансовая стоимость активов ОАО «Фара» по данным его бухгалтерской отчетности на момент заключения договора составляла 40 млн. руб.
21 ноября 2001 г. ООО «Полимер» полностью выплатило арендную и плату и выкупную цену согласно заключенному договору и
43
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
потребовало оформить необходимые документы для перехода права собственности на арендованное имущество.
По истечении договора аренды М. Птичкин принял на себя
обязанность передать данные объекты в собственность ООО «Полимер» до 20 декабря 2001 г. Поскольку этой обязанности продавец
не выполнил, покупатель предъявил в арбитражный суд иск к ОАО
«Фара» о принуждении его к исполнению обязательства по заключенному между ними договору.
В свою очередь несколько акционеров ОАО «Фара» предъявили к покупателю встречный иск о признании недействительным
договора аренды.
Вопросы:
1. Что может быть объектом аренды?
2. Кому принадлежит право сдачи имущества в аренду?
3. Когда и при каком условии ООО «Полимер» в данной ситуации
может стать собственником арендованного имущества?
4. Оцените правомерность заключенного 20 ноября 2000 г. договора аренды здания и земельного участка между ОАО «Фара» и
ООО «Полимер». Имели ли право акционеры ОАО «Фара» обращаться в суд с подобными требованиями?
5. Сформулируйте решение суда
Задача № 8
Открытое акционерное общество «Крот» (арендатор) по соглашению с фирмой «Диск» (арендодатель) арендовало на срок семь
лет здание, принадлежащее фирме «Диск» на условиях использования его под размещение офисов. В обязанности арендатора входило
производство текущего и капитального ремонтов, в связи с чем ему
предоставлялось право выкупа арендуемых им помещений по истечении срока аренды и уплаты выкупной цены. Через два года, испытывая финансовые затруднения, фирма «Диск» продала
принадлежащее ей здание обществу с ограниченной ответственностью «Меньшевичка».
ООО «Меньшевичка», являясь новым собственником здания,
решило продать его через шесть месяцев индивидуальному предпринимателю Сергею Окорочкову и в связи с этим потребовало от
44
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ОАО «Крот» изменить условие договора аренды о последующем
выкупе здания и срок договора аренды.
Арендатор (ОАО «Крот»), ссылаясь на действующий договор
аренды с условием выкупа, отказался менять условия этого договора и предложил, в свою очередь, немедленно заменить договор аренды на договор купли-продажи арендованного здания, то есть
настаивал на продаже здания именно ему. Арендодатель (ООО
«Меньшевичка») не согласился с этим предложением и обратил внимание на то, что право выкупа возникло бы у арендатора лишь по
истечении семи лет аренды. До этого срока арендодатель был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и требовать изменения условий действующего договора.
Через месяц после начала переговоров ООО «Меньшевичка»
заявило ОАО «Крот» о том, что обращается в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.
За разъяснением сложившейся ситуации директор ОАО «Крот»
обратился в юридическую фирму.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику договора аренды здания.
Назовите его существенные условия.
2. В какой форме должен быть заключен договор аренды здания в
данной ситуации?
3. Правомерна ли обязанность ОАО «Крот» по осуществлению текущего и капитального ремонта?
4. Правомерно ли требование ООО «Меньшевичка» об изменении
срока договора аренды и условии о последующем выкупе договора аренды в связи с приобретением им здания и переходом
права собственности на здание к новому собственнику?
5. Сформулируйте решение суда по иску ОАО «Крот».
Задача № 9
1 марта 2004 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» и комитетом по имуществу г. Санкт-Петербурга был надлежащим образом заключен договор аренды здания
по Невскому проспекту, 10 сроком на 49 лет. Земельный участок
размером 4 га, находящийся под зданием и прилегающей к нему
45
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
территории, принадлежал на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого выступал комитет по имуществу. Стороны договорились, что вместе с передачей здания во
владение и пользование, передается право аренды на земельный
участок, находящийся под зданием, подъезд к зданию и место для
парковки автомобилей. Условия договора аренды предусматривали
право ООО «Бизнес Центр» по своему усмотрению сдавать помещения в здании в субаренду.
30 августа 2005 г. ООО «Бизнес Центр» сдало в субаренду
несколько помещений в арендованном здании индивидуальному
предпринимателю Игорю Горшкову сроком на десять лет.
15 марта 2006 г. комитет по имуществу продал открытому акционерному обществу «Роса» земельный участок размером 20 га,
на котором в том числе находилось здание, арендованное ООО «Бизнес Центр». ОАО «Роса» как новый собственник потребовало от
ООО «Бизнес Центр» прекращения пользования земельным участком в части подъезда к зданию и места для парковки автомобилей.
30 сентября 2006 г. в связи с нарушением ООО «Бизнес Центр»
условий договора аренды (три раза подряд своевременно не уплатило арендную плату), договор аренды по требованию комитета по
имуществу был досрочно прекращен в судебном порядке. При этом
в суд комитетом по имуществу было представлено предупреждение, направленное ООО «Бизнес Центр» о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок.
И. Горшков обратился к комитету по имуществу с требованием о заключении с ним договора аренды помещений в указанном
здании на оставшийся срок прекращенного договора аренды с ООО
«Бизнес Центр».
Вопросы:
1. Какие права сохраняются за комитетом по имуществу в отношении земельного участка при его продаже без передачи в собственность ОАО «Роса» здания, расположенного на проданном
земельном участке?
2. На каком праве и на каких условиях сохраняется за арендатором
часть земельного участка, занятая недвижимостью и необходимая для ее использования при продаже земельного участка, на
котором находится арендуемая недвижимость?
46
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли требование ОАО «Роса» к ООО «Бизнес Центр»
о прекращении пользования земельным участком в части подъезда к зданию и места для парковки автомобилей?
4. Имеет ли право на заключение договора аренды на оставшийся
срок И. Горшков?
5. Правомерно ли судебное решение о досрочном прекращении
договора аренды между комитетом по имуществу и ООО «Бизнес Центр»?
Задача № 10
1 марта 2005 г. Кирилл Мамонтов заключил с органом местного самоуправления договор аренды земельного участка, расположенного на берегу озера Ильмень сроком на шесть лет.
1 августа 2006 г. Аркадий Печенкин предложил К. Мамонтову
стать соучредителем общества с ограниченной ответственностью
«Серп и молот». К. Мамонтов не имея свободных денежных средств,
решил внести в качестве вклада в уставный капитал арендные права
на земельный участок, уведомив об этом комитет по имуществу муниципального образования. На арендованном земельном участке ООО
«Серп и молот» собиралось построить дом охотника и рыболова.
Главный специалист комитета по имуществу муниципального образования Андрей Синичкин, получив уведомление, потребовал немедленного расторжения договора аренды земельного
участка, заключенного между К. Мамонтовым и органом местного самоуправления.
Кроме того, А. Синичкин заявил, что данный земельный участок комитет по имуществу собирается продать за 1 млн. руб. известному бизнесмену. В свою очередь, К. Мамонтов заявил, что он
как арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки.
За разъяснениями по поводу возникшего спора стороны обратились в юридическую консультацию.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора аренды земельного участка. Может ли быть
договор аренды земельного участка безвозмездным?
47
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. В какой форме заключается договор аренды земельного участка? С какого момента договор считается заключенным?
3. Правомерно ли требование А. Синичкина о немедленном расторжении договора аренды земельного участка, заключенного
К. Мамонтовым и органом местного самоуправления?
4. Оцените правомерность заявления К. Мамонтова по поводу преимущественного права покупки земельного участка.
5. Возникнет ли право собственности на построенные здания и
сооружения у ООО «Серп и молот»?
Задача № 11
1 мая 2006 г. лесное хозяйство Нижегородской области заключило договор аренды лесного участка с индивидуальным предпринимателем Александром Никитиным сроком на 10 лет.
Лесной участок предоставлялся для сбора ягод, грибов, орехов,
а также для размещения пасек и ульев. К 15 августа 2006 г. А. Никитин собрал урожай и продал его на местном рынке, получив
50 тыс. руб. Лесное хозяйство, узнав об этом, потребовало у А. Никитина передачи половины денежных средств, вырученных за проданный урожай, ссылаясь на то, что права арендатора на использование
участка лесного фонда ограничены. А. Никитин отказался выполнять
это требование и заявил, что по истечении срока договора аренды собирается выкупить участок лесного фонда, а на следующий год собирается сдать его в субаренду своему другу М. Манакину.
5 сентября 2006 г. в результате сильной засухи на территории
Нижегородской области возник пожар лесов, который из-за сильного ветра перекинулся на участок леса, арендуемый А. Никитиным.
В результате пожара выгорели все деревья, были уничтожены пасека и улья. А. Никитин обратился к лесному хозяйству с требованием заменить данный лесной участок на другой.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора аренды участка лесного фонда.
2. В какой форме заключается договор аренды участка лесного
фонда? Что является основанием для осуществления оговоренного в договоре лесопользования?
48
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли требование лесного хозяйства о передаче половины денежных средств, вырученных за проданный урожай?
4. Вправе ли А. Никитин сдавать участок лесного фонда в субаренду? Вправе ли А. Никитин выкупить участок лесного фонда
по истечении срока договора аренды?
5. Правомерно ли требование А. Никитина к лесному хозяйству о
замене лесного участка на другой? Что еще вправе требовать
А. Никитин у лесного хозяйства в данной ситуации?
Задача № 12
Открытое акционерное общество «Буревестник» 15 октября
2005 г. передало во временное владение и пользование предприятие
как имущественный комплекс обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» сроком на 10 лет, при этом кредитор ОАО «Буревестник» Филипп Кузькин не был уведомлен арендодателем о
заключенном договоре аренды предприятия.
В результате заключенного договора к ООО «Пегас» перешли
обязанности по возврату кредита в размере 500 тыс. руб., который
ОАО «Буревестник» заимствовало у Ф. Кузькина.
15 января 2006 г. Ф. Кузькин узнал о передаче предприятия
во временное владение и пользование ООО «Пегас», от которого
потребовал возврата 500 тыс. руб. Представитель ООО «Пегас» Евгений Булкин заявил, что кредитный договор заключало ОАО «Буревестник» и посоветовал обратиться к нему с этим требованием.
За время аренды ООО «Пегас» полностью заменило крыши и
несущие балки в двух зданиях, а также осуществило покраску стен
других зданий и, полагая, что оно произвело неотделимые улучшения, обратилось к ОАО «Буревестник» с требованием о возмещении потраченных на неотделимые улучшения денежных средств.
Вопросы:
1. Какие обязательные предварительные действия должен совершить
до заключения договора аренды предприятия арендодатель?
2. В какой форме заключается договор аренды предприятия? С какого момента договор аренды предприятия считается заключенным?
3. Какие права переходят и не переходят к ООО «Пегас» от ОАО
«Буревестник» после заключения договора аренды?
49
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Правомерно ли требование Ф. Кузькина к ООО «Пегас» о возврате 500 тыс. руб.? Какие действия вправе осуществить в данной ситуации Ф. Кузькин? Кто и какую ответственность должен
нести перед кредиторами в данной ситуации?
5. Правомерно ли требование ООО «Пегас» к ОАО «Буревестник»
о возмещении потраченных денежных средств на неотделимые
улучшения предприятия? Что понимается под капитальным и
текущим ремонтом?
Задача № 13
28 августа 2002 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Алпан» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (лизингополучателем) сроком
на 10 лет был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в
соответствии с условиями которого ООО «Алпан» обязуется приобрести для ООО «Строитель» самосвал и предоставить это транспортное средство ему за плату во временное пользование и владение.
Согласно утвержденному сторонами графику лизинговые платежи должны производиться ежемесячно в размере 2000 руб. до
10 числа текущего месяца. После передачи ему самосвала ООО
«Строитель» регулярно выполняло свои обязанности по внесению
указанных платежей, но очередной платеж 10 января 2005 г. не поступил на расчетный счет ООО «Алпан».
В связи с этим 15 января 2005 г. ООО «Алпан» направило в
банк распоряжение на списание со счета ООО «Строитель» денежных средств в размере 2000 руб. Также ООО «Алпан» обратилось к
ООО «Строитель» с требованиями о досрочном расторжении договора лизинга и возврате самосвала.
ООО «Строитель» согласилось расторгнуть договор лизинга,
но отказалось возвращать самосвал.
Для выполнения указанных требований ООО «Алпан» обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.
Вопросы:
1. Что может быть и что не может быть предметом лизинга?
2. Назовите субъекты лизингового правоотношения.
50
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли поступило ООО «Алпан», направив в банк распоряжение на списание со счета ООО «Строитель» денежных
средств в размере 2000 руб.?
4. Правомерны ли требования ООО «Алпан» к ООО «Строитель»
о расторжении договора лизинга и возврате самосвала.
5. Правомерен ли отказ ООО «Строитель» о возврате самосвала
ООО «Алпан»?
Задача № 14
Закрытое акционерное общество «Черноморское пароходство», не имея достаточных финансовых возможностей для приобретения необходимого ему морского грузопассажирского парома,
обратилось к специализированной норвежской фирме «Кэрри Топ»
с заказом о приобретении данного судна, при этом условием договора предусматривалось, что ответственность за выбор продавца
лежит на арендодателе (фирме «Кэрри Топ»). Фирма «Кэрри Топ»
приобрела у открытого акционерного общества «Строй-корабль»
морское грузопассажирское судно для передачи его во временное
владение и пользование ЗАО «Черноморское пароходство».
В 2000 г. ЗАО «Черноморское пароходство» получило в длительное пользование паром, способный выполнять грузопассажирские перевозки. После одного месяца эксплуатации судно дало течь.
Заключением эксперта Дениса Кукушкина было установлено, что
причиной протекания дна судна является некачественный материал, который был использован ОАО «Строй-корабль» и неправильная водостойкая обработка дна судна, что является неустранимым
недостатком.
ЗАО «Черноморское пароходство» обратилось к фирме «Кэрри Топ» с требованием о замене судна на другое судно надлежащего
качества. «Кэрри Топ» отказалась выполнить требование ЗАО «Черноморское пароходство» и посоветовало обратиться со своим требованием к ОАО «Строй-корабль».
В связи с отказом выполнить предъявленное требование ЗАО
«Черноморское пароходство» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Кэрри Топ».
51
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора финансовой аренды (лизинга).
2. Правомерно ли условие договора о том, что ответственность за
выбор продавца лежит на арендодателе (фирме «Кэрри Топ»)?
3. Оцените правомерность предъявленных требований ЗАО «Черноморское пароходство» к фирме «Кэрри Топ»? К кому ЗАО «Черноморское пароходство» вправе предъявлять данные требования?
Что еще вправе требовать ЗАО «Черноморское пароходство» от
продавца судна и лизингодателя?
4. При каких условиях и на каком основании лизингополучатель
вправе стать собственником арендованного имущества?
5. Сформулируйте решение арбитражного суда по иску ЗАО «Черноморское пароходство».
Задача № 15
Артем Кисточкин – заводчик охотничьих собак, в ответ на
просьбу своего старинного приятеля охотника-любителя Леонида Гомонова, полученную по факсу, согласился передать ему на время охотничьего сезона двух борзых, позвонив ему об этом по телефону.
Готовясь к охоте, Л. Гомонов приобрел билет на самолет, заказал место в гостинице, находящейся недалеко от охотничьего хозяйства, подготовил необходимое охотничье снаряжение, затратив
на это в общей сложности 25 тыс. руб.
С открытием охотничьего сезона Л. Гомонов терпеливо ожидал три дня передачи ему обещанных собак, после чего позвонил
А. Кисточкину и деликатно напомнил ему о заключенной сделке. В
ответ А. Кисточкин заявил, что никакой сделки между ними не совершалось, а, кроме того, собаки необходимы его брату, который
специально приехал из другого города, сам является страстным охотником и хочет воспользоваться наступившим охотничьим сезоном.
Л. Гомонов, получив отказ от А. Кисточкина, обратился в суд
с требованием о возмещении убытков в виде понесенных расходов
неисполнением договорного обязательства.
Вопросы:
1. Что является предметом договора безвозмездного пользования?
2. Что общего и чем отличаются договор ссуды и договор аренды?
52
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора безвозмездного пользования.
4. Оцените правомерность требований Л. Гомонова.
5. Сформулируйте решение суда по иску Л. Гомонова.
Задача № 16
Студент Алексей Пиманов по классу вокала Санкт-Петербургского музыкального училища им. С.В. Рахманинова 30 июля 2006 г.
передал своему другу Аркадию Жилову – солисту Государственной
филармонии фрачную пару для пользования ею на время участия в
конкурсе певцов-исполнителей, который должен был проходить с
1 августа 2006 г. по 1 ноября 2006 г.
15 октября 2006 г. А. Пиманов обратился к А. Жилову с требованием немедленно вернуть фрачную пару. А. Жилов отказался выполнить требование А. Пиманова, ссылаясь на то, что он ее использует
по назначению, а до окончания конкурса осталось 2 недели.
25 октября того же года к А. Жилову обратился известный
музыкант Максим Бородулькин, который заявил, что А. Пиманов
неделю назад подарил ему фрачную пару и представил в подтверждение своих слов договор дарения.
М. Бородулькин потребовал расторжения договора ссуды между А. Жиловым и А. Пимановым, так как он является новым собственником фрачной пары и она нужна ему для выступления на
гастролях во Франции. В свою очередь А. Жилов не возражал против передачи фрачной пары М. Бородулькину, но заявил, что он произвел неотделимые улучшения на фрачной паре, затратив на это свои
собственные денежные средства в размере 20 тыс. руб. и потребовал их денежной компенсации.
Вопросы:
1. Как называются стороны в договоре безвозмездного пользования и каково их гражданско-правовое положение?
2. В какой форме может быть заключен договор ссуды?
3. Правомерно ли требование А. Пиманова к А. Жилову о немедленном возврате фрачной пары?
4. Правомерны ли требования М. Бородулькина к А. Жилову о расторжении договора ссуды и передачи ему фрачной пары как ее
новому собственнику?
53
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Правомерны ли требования А. Жилова к М. Бородулькину о компенсации 20 тыс. руб., потраченных на улучшения фрачной
пары?
Задача № 17
Между соседями в трехкомнатной коммунальной квартире
общей площадью 75 кв.м, занимавшими комнаты по договору социального найма, сложились крайне неприязненные отношения. На
почве распределения обязанностей по уборке мест общего пользования между семьями Иванцовых и Петровых постоянно возникали
ссоры. Кроме того, Людмила Крючкова, преподаватель музыки, готовилась к занятиям на дому, своей игрой на скрипке раздражая остальных жильцов.
Чтобы разрешить конфликт, семья Иванцовых предложила
произвести обмен занимаемых жилых помещений и разъехаться.
Петровы на такой обмен согласны, однако одинокая Л. Крючкова
заявила, что ее вполне устраивает занимаемая комната, и она никуда из нее не поедет.
Иванцовы и Петровы обратились в суд с иском к Л. Корчагиной с требованием о принудительном обмене квартиры, в том числе
и комнаты ответчицы. Л. Крючкова, возражая против иска, указывала на то, что она правил совместного проживания в коммунальной
квартире не нарушала и в конфликтах между Иванцовыми и Петровыми не участвовала. То, что она играет на скрипке, относится к ее
профессиональным занятиям и основанием для ее переселения в
другое жилое помещение служить не может. Кроме того, у истцов
нет согласия наймодателя данной квартиры на требуемый ими обмен жилыми помещениями, при обращении по данному вопросу ими
был получен отказ в совершении такой сделки.
Вопросы:
1. Дайте определение договору об обмене жилыми помещениями.
2. В каких случаях обмен жилыми помещениями, занимаемыми
по договорам социального найма, не допускается?
3. Между кем должен быть заключен договор об обмене жилыми
помещениями?
54
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Оцените правомерность отказа наймодателя на обмен данными
жилыми помещениями.
5. Сформулируйте решение суда по иску Иванцовых и Петровых к
Л. Крючковой.
Задача № 18
Производственный кооператив «Тара» пригласил на работу в
качестве сторожа Василия Одинцова и заключил с ним трудовой
договор сроком на два года, а также договор найма жилой комнаты
в здании, которое он должен был охранять, на тот же срок.
Через два года председатель кооператива Андрей Баринов
потребовал от В. Одинцова освободить занимаемую им комнату в
связи с истечением срока заключенных с ним договоров. В. Одинцов отказался освободить жилое помещение, объясняя свой отказ
тем, что несколько месяцев тому назад он по заключению Бюро медико-социальной экспертизы Северо-Восточного административного округа г. Москвы был признан инвалидом первой группы, а,
следовательно, не может быть выселен из данного помещения без
предоставления другого.
Кооператив обратился в суд с иском к В. Одинцову о выселении его из занимаемого служебного жилого помещения в связи с
прекращением с ним трудовых отношений.
Вопросы:
1. В каких целях и кем может быть предоставлено служебное жилое помещение по нормам действующего жилищного законодательства РФ?
2. Является ли договор найма комнаты, заключенный с В. Одинцовым, договором социального найма служебного жилого помещения?
3. Оцените правомерность заключенного сроком на два года договора найма жилого помещения.
4. Оцените обоснованность требований, предъявленных кооперативом к В. Одинцову.
5. Сформулируйте решение суда по иску производственного кооператива «Тара».
55
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 19
Детско-юношеская спортивная школа «Успех» арендовала
открытый каток, принадлежавший на праве хозяйственного ведения спортивному обществу «Буревестник». Договор аренды был
заключен на зимний период с ноября 2006 г. по март 2007 г. включительно.
Из-за ряда следовавших друг за другом потеплений каток несколько раз оттаивал, и по этой причине спортивная школа не смогла проводить регулярные тренировки своих хоккейных команд и
подготовить их к выступлению в первенстве города, а в январе по
указанной причине тренировки вообще не проводились. В связи с
этим директор школы Виталий Пономаренко принял решение не
выплачивать арендную плату за прошедший месяц и в конце января
потребовал от арендодателя досрочного расторжения договора.
В свою очередь, согласившись с досрочным расторжением
договора с 1 февраля 2007 г., руководитель общества Валентина
Манычкина потребовала уплаты последнего платежа за январь
2007 г., а также доходы, которые общество могло бы получить за
пользование катком согласно условиям договора аренды. При неудовлетворении в добровольном порядке предъявленных встречных
требований В. Манычкина пообещала В. Пономаренко обратиться
с иском в суд.
Вопросы:
1. Исходя из вещного права, на котором принадлежал каток
спортивному обществу «Буревестник», определите правовое
положение данной организации. При каком условии ее директор вправе заключать договор аренды катка?
2. Когда истекает срок действия указанного договора аренды?
3. Есть ли основания и право у В. Пономаренко не выплачивать
арендную плату и требовать досрочного расторжения договора
аренды?
4. Оцените обоснованность предъявленных В. Манычкиной встречных требований.
5. Если В. Манычкина обратится со своими требованиями в суд,
то сформулируйте его решение.
56
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 20
Государственное унитарное предприятие Инвестиционностроительная компания «Инвест-гарант» опубликовала в нескольких рекламных газетах объявления, в которых содержалось
приглашение на работу в г. Москве рабочих строительных специальностей и указывалось, что «компания гарантирует предоставление квартир на условиях социального найма в течение года лицам,
не имеющим собственной жилой площади, проработавшим в компании не менее двух лет».
Рабочие компании Гарик Микоян и Хабиб Наджибула, проработавшие в ней три года, обратились в суд с иском к компании, требуя предоставить им обещанные квартиры. К исковому заявлению
каждый из них приложил газеты с указанным выше объявлением.
Суд вынес решение, которым постановил исковые требования истцов удовлетворить, и обязал компанию в трехмесячный срок предоставить Г. Микояну и Х. Наджибуле квартиры, заключив с ними
договоры социального найма жилого помещения.
Компания обжаловало данное решение суда, мотивируя свою
жалобу тем, что она не принимала на себя обязанность предоставить квартиры конкретно Г. Микояну и Х. Наджибуле, предъявленные в суде объявления носили рекламный характер, а не являлись
предложением о заключении соответствующих договоров. Кроме
того, в жалобе указывалось, что суд первой инстанции не учел того
факта, что компанией истцам с учетом нормы предоставления предлагались для проживания на условиях социального найма комнаты
в коммунальной квартире, но они отказались от такого предложения, требуя предоставления отдельных квартир.
Вопросы:
1. Дайте определение и назовите существенные условия договора
социального найма жилого помещения.
2. Оцените возможность предоставления ГУПом Инвестиционностроительная компания «Инвест-гарант» жилых помещений на
указанных условиях.
3. Назовите отличия рекламного предложения от предложения о
заключении гражданско-правового договора.
57
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Правомерно ли предложение компании о предоставлении Г. Микояну и Х. Наджибуле комнат в коммунальной квартире. Назовите норму предоставления жилого помещения при указанных
в задаче условиях.
5. Оцените обоснованность и правомерность вынесенного решения судом первой инстанции.
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ
18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
8. Жилищный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г.
№ 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г.
№ 1 (ч. I). Ст. 14.
9. Земельный кодекс РФ. Федеральный закон от 25 октября 2001 г.
№ 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 октября 2001 г.
№ 44. Ст. 4147.
10. Водный кодекс РФ. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74ФЗ // Собрание законодательства РФ от 5 июня 2006 г. № 23.
Ст. 2381.
58
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
11. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 12 марта 2001 г. № 11. Ст. 1001.
12. Кодекс торгового мореплавания РФ. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 мая
1999 г. № 18. Ст. 2207.
13. Воздушный кодекс РФ. Федеральный закон от 19 марта 1997 г.
№ 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24 марта 1997 г.
№ 12. Ст. 1383.
14. Таможенный кодекс РФ. Федеральный закон от 28 мая 2003 г.
№ 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 2 июня 2003 г.
№ 22. Ст. 2066.
15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3018.
16. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3813.
17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» // Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. № 30.
Ст. 3594.
18. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г.
№ 30. Ст. 1797.
19. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ
от 1 июля 2002 г. № 26. Ст. 2519.
20. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ от
20 июля 1998 г. № 29. Ст. 3400.
21. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г. № 1 (ч. I).
Ст. 15.
59
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
22. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ от 3 марта
2003 г. № 9. Ст. 805.
23. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ от 2 ноября 1998 г. № 44. Ст. 5394.
24. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. № 15. Ст. 766.
25. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства РФ
от 16 февраля 1998 г. № 7. Ст. 787.
26. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. № 228
«О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств
федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ от
15 марта 1999 г. № 11. Ст. 1294.
27. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об
утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма
cпециализированных жилых помещений» // Собрание законодательства РФ от 6 февраля 2006 г. № 6. Ст. 697.
28. Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об
утверждении Правил пользования жилыми помещениями» //
Собрание законодательства РФ от 30 января 2006 г. № 5. Ст. 546.
29. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 «Об
утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» // Собрание законодательства РФ от 30 мая 2005 г.
№ 22. Ст. 2126.
30. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 275 «О
фонде жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами, и его использовании» // Собрание законодательства РФ от 16 апреля 2001 г. № 16. Ст. 1604.
31. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2000 г. № 845 «Об
утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужден60
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ных переселенцев в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 13 ноября 2000 г. № 46. Ст. 4562.
32. Постановление Правительства РФ от 4 мая 1999 г. № 487 «Об
условиях и порядке заключения жилищного договора между
военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба» //
Собрание законодательства РФ от 10 мая 1999 г. № 19. Ст. 2353.
33. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об
утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Собрание законодательства РФ от 15 июня
1998 г. № 24. Ст. 2733.
34. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808
«Об организации и проведении торгов по продаже находящихся
в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких
земельных участков» // Собрание законодательства РФ от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4587.
35. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 752 «О
государственной поддержке развития лизинговой деятельности
в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от
1 июля 1996 г. № 27. Ст. 3279.
36. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219
«Об утверждении Правил ведения Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ от 23 февраля 1998 г. № 8. Ст. 963.
37. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об
утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» // Собрание законодательства РФ от 6 февраля
2006 г. № 6. Ст. 702.
38. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об
управлении федеральной собственностью, находящейся за руб.ежом» // Собрание законодательства РФ от 16 января 1995 г. № 3.
Ст. 203.
39. Приказ ГТК РФ от 30 сентября 2003 г. № 1088 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреж61
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
дениях, подведомственных ГТК России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от
19 января 2004 г. № 3.
40. Приказ Министерства экономического развития РФ от 22 июля
2006 г. № 197 «Об утверждении примерной формы договора
аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16 октября
2006 г. № 42.
41. Приказ Министерства экономического развития РФ от 10 июля
2006 г. № 181 «О внесении изменения в приказ Минэкономразвития России от 12 апреля 2006 г. № 95 «Об утверждении примерных форм договоров аренды недвижимого имущества и
земельных участков для обеспечения функционирования особых
экономических зон» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 11 сентября 2006 г. № 37.
42. Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 6 июля 2004 г. № 104-р «Об утверждении
примерной формы договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
от 2 августа 2004 г. № 31.
43. Распоряжение Минимущества РФ от 2 сентября 2002 г. № 3070р «Об утверждении примерных форм решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное
(бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование,
аренду и договоров купли-продажи, безвозмездного срочного
пользования и аренды земельных участков» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
от 4 ноября 2002 г. № 44.
44. Приказ Министерства юстиции РФ от 6 августа 2004 г. № 135
«Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти от 23 августа 2004 г. № 34.
45. Приказ МПР РФ от 4 октября 2007 г. № 258 «Об утверждении
Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда
62
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
и договоров безвозмездного пользования участками лесного
фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» // СПС «Гарант». 2007.
46. Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 августа 2007 г. № 04-18/1038 //
Нормативные акты для бухгалтера от 21 августа 2007 г. № 16.
47. Письмо Федерального агентства по образованию от 1 декабря
2006 г. № 16-55-391ин/02-12 «О реализации образовательными
учреждениями права арендодателя» // Официальные документы в образовании. 2007. № 3.
48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4.
49. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения
споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.
50. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
2001. № 4.
51. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 1998 г.
№ С5-7/УЗ-908 «О Федеральном законе «О лизинге» // Налоговый вестник. № 3. 1999.
52. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге
(Оттава, 28 мая 1988 г.) // Собрание законодательства РФ от 9 августа 1999 г. № 32. Ст. 4040.
Рекомендуемая литература по теме 8
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. III. Общая часть
/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
2. Гражданское право: Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
63
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Гражданское право: Курс лекций. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
Дополнительная литература
1. Белобородова А.В. Обзор судебной практики «Существенные
условия договора аренды: практическое значение» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 6.
2. Веденин А.А. Расторжение договора аренды // Право и экономика. 2006. № 11.
3. Исковые заявления и претензии / Под ред. М.Ю. Тихомирова.
М., 2006.
4. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с
постатейными материалами и судебной практикой / Под ред.
С.А. Боголюбова. М., 2007.
5. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации
/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 1–2. / Под
ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). М., 2006.
7. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / Отв. ред. А.Н. Ткач. М., 2005.
8. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской
Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1996.
9. Красноперова О.А. Особенности отдельных видов аренды //
Гражданин и право. 2006. № 9, 10.
10. Оглоблина О.М. Аренда и купля-продажа недвижимости: практическое пособие. М., 2003.
11. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Образцы договоров (по гражданскому законодательству Российской Федерации) / Под ред.
М.Ю. Тихомирова. М., 2003.
12. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007.
13. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.
М., 2006.
14. Сергеев А., Терещенко Т. Договор аренды имущества с правом
выкупа / Корпоративный юрист. 2007. № 1.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ
Задача № 1
Алена Максимова наняла Антона Мелехова для оклейки стен
обоями одной комнаты ее квартиры в честь дня рождения своей дочери, которое должно было состояться 3 октября 2006 г. Стороны
определились с предметом договора, указали начальный и конечный сроки выполнения работ, соответственно 15 сентября 2006 г. и
1 октября 2006 г., а также договорились, что работа будет выполняться из материалов А. Мелехова, а в остальном договорились руководствоваться действующим законодательством.
А. Мелехов привлек своего друга К. Пупкина для оклейки
комнаты. 15 сентября 2006 г. А. Мелехов и К. Пупкин, находясь в
магазине «Леруа-Мерлен», купили обои зеленого цвета с ярко-желтыми цветами, стоимостью 10 тыс. руб., а также потолочный плинтус зеленого цвета по выгодной цене (100 руб.) для последующего
ремонта в комнате А. Максимовой.
1 октября 2006 г. А. Максимова приехала в квартиру, чтобы
принять и оплатить работу. Стены комнаты были обклеены ровно
наполовину, кроме того, А. Максимовой не понравился цвет обоев,
и она потребовала возмещения убытков в связи с просрочкой исполнения обязательства. А. Мелехов отказался возмещать убытки
А. Максимовой и потребовал оплаты за выполненную часть работы, оплаты стоимости обоев, а также оплаты стоимости потолочного плинтуса.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора бытового подряда.
2. Кто может выступать на стороне заказчика и на стороне подрядчика в договоре бытового подряда? Оцените правомерность заключенного договора бытового подряда между А. Максимовой
и А. Мелеховым?
65
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли действие А. Мелехова по привлечению к оклейке комнаты К. Пупкина? Может ли К. Пупкин требовать от А. Мелеховой оплаты выполненной им части работы?
4. Правомерны ли требования А. Мелехова к А. Максимовой?
5. Правомерно ли требование А. Максимовой к А. Мелехову о возмещении убытков?
Задача № 2
15 декабря 2006 г. студентка 5 курса МГИ им. Е.Р. Дашковой
Елена Петрова обратилась для переплетения своей дипломной работы к своему знакомому Руслану Исаеву – работнику общества с
ограниченной ответственностью «Переплетайка». В результате заключенного договора Р. Исаев пообещал переплести дипломную работу дешевле, чем подобная работа стоила при выполнении ее в
самой организации – за 100 руб., но без выдачи кассового чека.
Спустя три дня после получения переплетенной дипломной
работы выяснилось, что переплет покоробился и корешки отстали.
В результате этого Е. Петрова потребовала от ООО «Переплетайка»
вернуть оплаченные ею 100 руб. Р. Исаеву, а также переплести работу заново и доброкачественно. Представитель ООО «Переплетайка» Максим Киров извинился и посоветовал Е. Петровой прийти за
переплетенной работой 8 января 2006 г., указав об этом в специальном жетоне. Е. Петрова оставила дипломную работу для переплетения.
5 января 2007 г. Е. Петрова узнала, что переплетенную дипломную работу необходимо сдать в деканат факультета для проверки и написания рецензии и решила переплести второй вариант
дипломной работы в другом ателье, а за первым вариантом съездить в свободное время.
15 марта 2007 г. Е. Петрова приехала в ООО «Переплетайка»,
чтобы забрать первый вариант переплетенной дипломной работы.
М. Киров заявил Е. Петровой, что ей 15 января 2007 г. почтой было
отправлено предупреждение о том, чтобы она приехала за переплетенной дипломной работой, в противном случае она будет продана.
Также М. Киров пояснил, что работа только что была продана, а
вырученные деньги отправлены на депозитный счет нотариуса.
66
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. В какой форме заключается договор бытового подряда?
2. Правомерно ли требование Е. Петровой к ООО «Переплетайка»
о возврате оплаченных ею 100 руб. Р. Исаеву, а также о переплетении работы заново и доброкачественно?
3. Правомерно ли поступило ООО «Переплетайка» продав переплетенную дипломную работу Е. Петровой другому лицу? Оцените
правомерность довода М. Кирова о том, что деньги, вырученные
за продажу работы, находятся на депозите нотариуса.
4. Что вправе требовать Е. Петрова от ООО «Переплетайка»?
5. Вправе ли Е. Петрова обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав? В какой суд вправе предъявить иск Е. Петрова?
Задача № 3
1 октября 2006 г. Дмитрий Колосов договорился с портным
Иваном Матвеевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились,
что Д. Колосов предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать И. Матвеев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Д. Колосовым
по совету И. Матвеева, была определена в пределах 5000 руб. Срок
выполнения работ был установлен в один месяц. И. Матвеев потребовал от Д. Колосова составления твердой сметы.
Во время второй примерки, когда основные работы были уже
завершены, И. Матвеев сообщил Д. Колосову, что в связи с удорожанием цен ему пришлось приобрести воротник за 5300 руб. и в
связи с этим он потребовал увеличения стоимости работы. Д. Колосов возражал против дополнительной оплаты, считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.
Когда 1 ноября 2006 г. Д. Колосов пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля,
но значительно меньший по размеру, в связи с этим Д. Колосов потребовал от И. Матвеева соответствующего уменьшения цены за
работу и посоветовал И. Матвееву рассмотреть предложение об
уменьшении цены за пошив пальто.
13 ноября 2006 г. Д. Колосов пришел к И. Матвееву за пальто,
однако И. Матвеев так и не удовлетворил требование Д. Колосова
об уменьшении цены.
67
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Что включает в договоре подряда цена? Как определяется цена
работы в договоре бытового подряда?
2. Правомерно ли требование И. Матвеева к Д. Колосову о составлении твердой сметы?
3. Правомерно ли требование И. Матвеева к Д. Колосову об увеличении стоимости работы в связи с удорожанием цен?
4. Правомерно ли требование Д. Колосова об уменьшении цены за
выполненную работу? Что вправе требовать Д. Колосов от И. Матвеева при обнаружении недостатков выполненной работы?
5. В какой срок И. Матвеев должен удовлетворить требование
Д. Колосова об уменьшении цены выполненной работы? Что
вправе требовать Д. Колосов от И. Матвеева при отказе удовлетворить требование Д. Колосова?
Задача № 4
10 ноября 2006 г. Марина Климова сдала по квитанции в приемный пункт химической чистки «Лисенок» дубленку, стоимость
которой составляла 5000 руб., для сезонной чистки. Приемщица
Анна Быстрова предупредила М. Климову о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах
сильного загрязнения и потертостей, однако М. Климова согласилась с этим условием, и это было отражено в квитанции. Срок исполнения договора составлял пять дней.
Когда М. Климова пришла забирать дубленку, то обнаружила, что дубленка оказалась непригодна к носке. М. Климова потребовала от химчистки «Лисенок» назначения товароведческой
экспертизы, однако представитель химчистки Леонид Шапкин заявил, что химчистка не обязана назначать экспертизу. В связи с этим
М. Климова провела независимую экспертизу за свой счет, по заключению которой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело
неравномерную окраску и утратило свою ценность на 50 %, а также
стало в таком виде непригодной для носки.
М. Климова потребовала от химчистки «Лисенок» возмещения стоимости дубленки в размере 10 тыс. руб. однако Л. Шапкин
68
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
заявил, что М. Климова была предупреждена о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работы. Также М. Климова
потребовала от химчистки компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Оба требования заказчика администрация химчистки
удовлетворять отказалась.
Вопросы:
1. Что указывается в квитанции при приеме изделия в химическую чистку?
2. В каком случае исполнитель освобождается от ответственности
за полную или частичную утрату (повреждение) вещи?
3. Вправе ли М. Климова без согласия химчистки «Лисенок» назначить товароведческую экспертизу? Кто понесет расходы на
проведение экспертизы в данном случае?
4. Правомерно ли требование М. Климовой к химчистке «Лисенок»
о возмещении стоимости дубленки в размере 10 тыс. руб.?
5. Правомерно ли требование М. Климовой к химчистке о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.?
Задача № 5
1 ноября 2006 г. Максим Алоев заказал в ателье пальто из материала, купленного в комиссионном магазине. Ателье приняло заказ, согласно которому обязалось сшить пальто к 1 декабря 2006 г.,
однако не сообщило заказчику о возможной усадке материала. Стоимость пошива пальто согласно договору составляла 10 тыс. руб.
10 ноября 2006 г. при первой примерке пальто выяснилось, что
в результате усадки материала пальто по согласованному с ателье
фасону М. Алоеву не подходит из-за маленького размера.
М. Алоев заявил, что он отказывается от заказа, а раскроенный материал оставляет себе, он потребовал, чтобы ателье безвозмездно сшило другое пальто из аналогичного материала либо
возместило ему все убытки, в том числе и стоимость купленного им
материала.
Ателье согласилось сшить новое пальто аналогичного качества. М. Алоев, считая, что пальто уже готово, так как истек срок
выполнения работ по пошиву пальто 1 декабря 2006 г. пришел за
69
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
своим заказом, однако представитель ателье заявил, что пальто еще
не готово и посоветовал М. Алоеву прийти за пальто 15 января 2007 г.
М. Алоев пришел за заказом 15 января 2007 г. и потребовал
от ателье уплаты неустойки в размере 20 тыс. руб. за просрочку срока
пошива пальто.
Вопросы:
1. Какая обязанность лежит на ателье при приеме материала
заказчика?
2. Вправе ли М. Алоев в одностороннем порядке отказаться от заказа? Вправе ли М. Алоев оставить пальто себе?
3. Правомерно ли требование М. Алоева к ателье о безвозмездном
пошиве нового пальто из аналогичного материала либо о возмещении ему убытков, в том числе и стоимости материала?
4. В какой срок ателье должно было сшить пальто аналогичного
качества М. Алоеву?
5. Вправе ли М. Алоев требовать взыскание неустойки в связи с
тем, что ателье просрочило пошив нового пальто? В каком размере вправе требовать М. Алоев взыскания неустойки?
Задача № 6
Макар Слепнев заключил договор на ремонт своей квартиры
с кооперативом «Уют». Все работы (побелка потолков во всех помещениях, наклейка обоев в комнатах, укладка плитки на кухне и в
ванной комнате, настилка линолеума в коридоре и др.) были произведены качественно и в обусловленный договором срок. По истечении одного года сначала у детей, а затем и у жены М. Слепнева
Ирины Слепневой начались приступы удушья, которые с течением
времени стали приобретать более тяжелый характер.
М. Слепнев обратился в районную санэпидемстанцию. Проведенной работниками СЭС экспертизой было установлено, что
предоставленный кооперативом линолеум выделяет канцерогенные
вещества, ставшие причиной заболевания его жены и детей.
М. Слепнев и его жена обратились к кооперативу с требованием о возмещении причиненного вреда их здоровью. Представитель кооператива И. Павлов заявил, что срок службы выполненных
70
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
работ по ремонту не установлен, а значит, кооператив ответственности никакой не несет. Кроме того, И. Павлов заявил, что договором не была предусмотрена безопасность материалов,
предоставляемых кооперативом, а также посоветовал супругам
Слепневым обратиться с этим требованием к заводу «Пластик»,
который производит данный линолеум.
Вопросы:
1. Что означает безопасность выполненной работы?
2. Чему равен срок службы выполненных работ по ремонту квартиры Слепневых в данной ситуации?
3. Оцените довод И. Павлова о том, что договором не была предусмотрена безопасность материала, предоставленного кооперативом.
4. Подлежит ли возмещению вред, причиненный недостатками
выполненной работы по ремонту квартиры? Правомерно ли требование Слепневых о возмещении причиненного вреда их здоровью к кооперативу «Уют»?
5. Оцените совет И. Павлова супругам Слепневым обратиться со
своими требованиями к изготовителю материалов. В какой суд
вправе обратиться семья Слепневых за защитой своих прав?
Задача № 7
Елена Гамова заключила договор на ремонт ее золотых цепочки и кольца со своим соседом Кириллом Поповым, который в
свободное время занимался ремонтом ювелирных изделий. Она просила запаять старинную золотую цепочку, а также уменьшить размер золотого кольца. Цепочку и кольцо она собиралась выставить
на всероссийскую выставку «Золото России», которая должна была
состояться 3 октября 2006 г. Стороны указали начальный и конечный сроки выполнения работ, соответственно 15 сентября 2006 г. и
1 октября 2006 г., а также договорились, что работа будет выполняться средствами и силами К. Попова, а в остальном договорились
руководствоваться действующим законодательством.
К. Попов привлек своего сына Николая Попова к выполнению отдельных частей работы по ремонту цепочке. К. Попов запаял
цепочку, а также для придания ей более красивого вида припаял
драгоценный камень, стоимостью 20 тыс. руб.
71
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1 октября 2006 г. Е. Гамова пришла к К. Попову, чтобы принять и оплатить работу. К. Попов сообщил Е. Гамовой о том, что
цепочка запаяна, однако он припаял камень на цепочку, кольцо еще
не уменьшено по размеру. Также Е. Гамова узнала от К. Попова о
том, что отдельную часть работы выполнял его сын. Е. Гамова возражала против того, что К. Попов припаял камень, тем самым испортил вид цепочки, она потребовала расторжения договора,
возмещения убытков в связи с просрочкой исполнения обязательства. К. Попов отказался возмещать убытки Е. Гамовой ссылаясь на
то, что на него как на физическое лицо нормы о защите прав потребителей не распространяются, также К. Попов потребовал оплаты
за выполненную им часть работы, включая стоимость двух граммов
золота, необходимых для пайки цепочки, а также стоимость камня,
припаянного к цепочке. Н. Попов также потребовал от Е. Гамовой
оплаты за выполненную им часть работы.
Вопросы:
1. Что должно быть указано в договоре о выполнении работ по
ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных
металлов и драгоценных камней? Какие камни в соответствии с
действующим законодательством относятся к драгоценным?
2. Кто может выступать на стороне заказчика и на стороне подрядчика в договоре бытового подряда? Оцените правомерность заключенного договора на выполнение работ по ремонту ювелирных
изделий между Е. Гамовой и К. Поповым?
3. Правомерно ли действие К. Попова по привлечению своего сына
к ремонту ювелирных изделий Е. Гамовой? Вправе ли Н. Попов
требовать от Е. Гамовой оплаты выполненной им части работы?
4. Правомерны ли требование К. Попова к Е. Гаммовой об оплате
выполненной им части работы, о возмещении стоимости двух граммов золота, а также стоимости камня, припаянного к цепочке?
5. Правомерно ли требование Е. Гамовой к К. Попову о возмещении убытков?
Задача № 8
Михаил Конев заключил договор бытового подряда с индивидуальным предпринимателем Олегом Митяевым на ремонт своего
72
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
телевизора. Стороны договорились, что все расходы на запасные
части по ремонту телевизора несет О. Митяев. Ремонт телевизора
был произведен качественно и в обусловленный договором срок.
Кроме того, О. Митяев установил гарантийный срок на ремонт телевизора в шесть месяцев. По истечении одного года при включении телевизора в электросеть он взорвался, в результате чего
загорелась мебель в комнате, в которой находился телевизор.
М. Конев обратился к независимому эксперту с вопросом о
причинах взрыва телевизора. По заключению экспертизы возгорание телевизора произошло из-за некачественных запасных частей,
установленных во время ремонта О. Митяевым, которые не соответствуют стандартам и техническим условиям качества. Также эксперт сообщил М. Коневу о том, что по истечении каждых шести
месяцев в телевизоре было необходимо менять одну деталь, однако
О. Митяев об этом не предупреждал М. Конева.
М. Конев обратился к О. Митяеву с требованием о возмещении причиненного ущерба его имуществу в результате пожара, однако О. Митяев заявил, что срок службы выполненных работ по
ремонту телевизора уже истек, и он ответственности не несет.
Кроме того, О. Митяев заявил, что договором не была предусмотрена безопасность запасных частей, предоставляемых им, а также
посоветовал М. Коневу обратиться с требованием о возмещении ущерба к заводу «Конструктор», который производит данные запчасти.
Вопросы:
1. Что означает безопасность выполненной работы?
2. Несет ли О. Митяев имущественную ответственность после истечения гарантийного срока в данной ситуации?
3. Оцените довод О. Митяева о том, что договором не была предусмотрена безопасность материала, предоставленного кооперативом.
4. Подлежит ли возмещению вред, причиненный недостатками
выполненной работы по ремонту телевизора? Правомерно ли
требование М. Конева о возмещении ущерба, причиненного его
имуществу?
5. Какую ответственность несет О. Митяев в соответствии с законодательством РФ помимо возмещения причиненного вреда
заказчику?
73
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 9
Денис Готовец обратился в автосервис «Дилижанс» по поводу диагностики и ремонта принадлежащего ему автомобиля марки
«Хендай Терракан». Сотрудник автосервиса при заключении договора потребовал от Д. Готовца предъявления паспорта, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль.
Также от Д. Готовца до окончания ремонта приемщик потребовал
оставить свидетельство о регистрации автомобиля. Д. Готовцом
были предоставлены запасные части для замены при ремонте автомобиля на сумму 10 тыс. руб.
Через неделю приемщик из автосервиса сообщил Д. Готовцу
о том, что одна из запасных частей, предоставленная им для замены, не пригодна для установки на автомобиль и потребовал ее замены. Д. Готовец не придал этому никакого значения, считая, что он
исполнил все обязательства. По истечении срока на выполнение
работ Д. Готовец приехал за автомобилем, однако представитель
автосервиса Артем Смирнов сообщил Д. Готовцу о том, что договор между ними администрацией автосервиса расторгнут в одностороннем порядке, и потребовал полного возмещения убытков
ремонтному предприятию. Также А. Смирнов сообщил Д. Готовцу
о том, что в результате кражи из автосервиса пропали предоставленные им запчасти.
Д. Готовец отказался возмещать убытки, и в свою очередь
потребовал немедленного возврата предоставленных им запасных
частей, либо возмещения трехкратной стоимости запчастей, а также понесенных им расходов по доставке неисправного автомобиля
в автосервис.
Получив отказ от администрации автосервиса «Дилижанс» в
удовлетворении своих требований, Д. Готовец обратился с исковым
заявлением в суд. В ходе судебного заседания со стороны администрации автосервиса «Дилижанс» к Д. Готовцу были предъявлены
встречные требования.
Вопросы:
1. В какой форме заключается договор бытового подряда, исполняемый в присутствии потребителя?
74
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Были ли допущены нарушения со стороны администрации автосервиса «Дилижанс» при заключении договора с Д. Готовец?
3. Правомерно ли расторжение договора в одностороннем порядке со стороны автосервиса? Правомерно ли требование А. Смирнова к Д. Готовцу о возмещения убытков автосервису?
4. Правомерно ли требование Д. Готовца о немедленном возврате
предоставленных им запчастей? Вправе ли Д. Готовец требовать
от автосервиса возмещения трехкратной стоимости запчастей, а
также понесенных расходов по доставке автомобиля для ремонта?
5. Оцените правомерность требований сторон и сформулируйте
решение суда.
Задача № 10
10 мая 2006 г. Елена Павлова решила заказать себе вечернее
платье на выпускной вечер, который должен был состояться 20 июня
2006 г., и для этого обратилась к своей знакомой Раисе Фадеевой,
которая работала в ателье «Вечерок». Р. Фадеева пообещала сшить
платье в короткий срок и подешевле – за 2000 руб., но без оформления договора в письменной форме и без выдачи кассового чека.
Е. Павлова согласилась с условиями Р. Фадеевой и предоставила
шелковый материал для пошива платья.
18 мая 2006 г. Е. Павлова получила готовое сшитое платье,
примерять она его не стала, поскольку доверяла Р. Фадеевой, однако 25 мая 2006 г. Е. Павлова обнаружила, что платье вытянулось и
не подходит по размеру, а также цвет стал намного светлее прежнего. В результате этого Е. Павлова обратилась к представителю ателье «Вечерок» Максиму Кирову и потребовала от ателье вернуть
оплаченные ею деньги Р. Фадеевой в размере 2000 руб., а также
выполнить работу заново и доброкачественно из материала ателье.
Представитель ателье М. Киров считая, что Е. Павлова хочет заключить новый договор с ателье на пошив платья, согласился с требованием Е. Павловой о пошиве нового платья из материала ателье,
но отказался возмещать 2000 руб. Также М. Киров посоветовал
Е. Павловой прийти за готовым платьем 15 июня 2006 г., указав об
этом в квитанции, выданной Е. Павловой.
15 июня 2006 г. Е. Павлова не смогла прийти за платьем в связи со срочным отъездом за границу на стажировку.
75
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
20 августа 2006 г. Е. Павлова приехала в ателье, чтобы забрать
готовое платье, однако М. Киров сообщил Е. Павловой, что она не
раз предупреждалась о том, что ее платье готово и чтобы она за ним
приехала, в противном случае оно будет продано. В подтверждение
своих слов М. Киров предоставил на обозрение Е. Павловой почтовые квитанции, последнее извещение датировалось 10 августа 2006 г.
Также М. Киров сообщил, что готовое платье только что было продано, а вырученные деньги за вычетом причитающейся ателье суммы за работу, находятся в депозите нотариуса.
Вопросы:
1. В какой форме заключается договор бытового подряда?
2. Правомерно ли требование Е. Павловой к ателье о возврате оплаченных ею 2000 руб. Р. Фадеевой, а также о пошиве нового
платья из материала ателье?
3. Правомерно ли поступило ателье «Вечерок», продав платье
Е. Павловой другому лицу? Оцените правомерность довода
М. Кирова о том, что деньги, вырученные за продажу платья за
вычетом причитающейся ателье суммы, находятся на депозите
нотариуса.
4. Что вправе требовать Е. Павлова от ателье?
5. Вправе ли Е. Павлова обратиться в суд и в какой за защитой своих нарушенных прав?
Задача № 11
1 сентября 2004 г. общество с ограниченной ответственностью «Веда» (заказчик) и открытое акционерное общество «Трестстрой» (подрядчик) заключили договор, предметом которого явились
строительно-монтажные работы пускового комплекса по ликероводочному заводу в п. Ялга, определенные проектно-сметной документацией. ООО «Веда» потребовало от ОАО «Трестстрой»
застраховать объект строительства, однако ОАО «Трестстрой» отказалось выполнить данное требование, ссылаясь на то, что оно и
так несет риск случайной гибели или случайного повреждения
объекта строительства.
Ориентировочная цена работ составляла 90 тыс. руб., срок их
выполнения – с 1 сентября 2004 г. по 1 марта 2005 г. В указанный
76
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
период ОАО «Трестстрой» выполнило все работы, предусмотренные договором на данном объекте. Заказчик не принял их, и потребовал соразмерного уменьшения цены за работу, так как им были
обнаружены дефекты в отдельных видах проведенных работ, что
подтверждается проведенной экспертизой, а также отказался подписать акт приемки работ.
ОАО «Трестстрой» потребовало от заказчика подписания акта
приемки работы, так как работы выполнены в срок, а также немедленной оплаты за выполненные работы, поскольку за период выполнения работ заказчик не платил ни разу.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора строительного подряда.
2. В каких действиях подрядчика может быть выражен предмет
договора строительного подряда?
3. Правомерно ли требование ООО «Веда» к ОАО «Трестстрой»
застраховать объект строительства? Оцените довод ОАО «Трестстрой» по поводу отказа страховать объект строительства, так
как оно и так несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства.
4. Правомерно ли требование ООО «Веда» к ОАО «Трестстрой» о
соразмерном уменьшении установленной за работу цены? Что
вправе требовать ООО «Веда» от ОАО «Трестстрой» в данной
ситуации?
5. Правомерны ли требования ОАО «Трестстрой» к ООО «Веда» о подписании акта приемки работы и об оплате выполненных работ?
Задача № 12
5 мая 2003 г. общество с ограниченной ответственностью
«Монтажспецстрой» (заказчик) и закрытое акционерное общество
«Грент» (подрядчик) заключили договор строительного подряда по
поводу строительства многоэтажного здания. Стороны определили
начальный и конечный сроки выполнения работ, 6 мая 2003 г. и 1 мая
2004 г. соответственно, твердую цену работ в размере 100 тыс. руб.,
а также договорились о том, что заказчик предоставит башенный
77
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
кран для строительства, а само здание будет построено из материалов подрядчика.
За период строительства здания рыночные цены на кирпич,
цемент и песок увеличились и общая цена работ составила
150 тыс. руб. В связи с этим ЗАО «Грент» 28 апреля 2004 г. обратилось к заказчику с требованием увеличить цену работы на
50 тыс. руб. ООО «Монтажспецстрой» отказалось выполнить требование, ссылаясь на то, что цена работы твердая и не подлежит
изменению.
1 мая 2004 г. заказчик приехал на приемку здания, но подрядчик в целях выплаты цены за работу решил не передавать здание и
башенный кран заказчику. ООО «Монтажспецстрой» потребовало
немедленной передачи башенного крана, так как кран принадлежит
на праве собственности ООО «Монтажспецстрой» и не имеет ни
какого отношения к долгам сторон.
2 мая 2004 г. в результате удара молнии в крышу построенного здания произошел пожар, от огня пострадали верхние этажи. Башенный кран, не выдержав сильных порывов ветра, упал и пришел
в непригодность. Узнав о случившемся, руководство ООО «Монтажспецстрой» потребовало от ЗАО «Грент» возмещения убытков
за повреждение здания, а также взыскания стоимости башенного
крана.
Вопросы:
1. Назовите отличия договора строительного подряда от трудового договора.
2. Каким образом определяется цена в договоре строительного
подряда, если в договоре нет указаний на цену выполненной
работы и способов ее определения?
3. Правомерно ли требование ЗАО «Грент» к заказчику об увеличении цены работы на 50 тыс. руб.? Что вправе требовать подрядчик после того, как получил отказ от заказчика ни выполнение
требования об увеличении цены работы?
4. Вправе ли ЗАО «Грент» удерживать результат работы и башенный кран, предоставленный заказчиком?
5. Правомерны ли требования заказчика к подрядчику о возмещении убытков за повреждение здания, а также взыскания стоимости башенного крана?
78
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 13
Открытое акционерное общество «Стройснаб» (подрядчик)
заключило договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (заказчик) на строительство
торговых помещений для ООО «Сатурн». Согласно договору работы должны начаться 20 августа 2006 г. и должны быть выполнены к
1 октября 2006 г. Стоимость выполненных работ подлежит оплате в
пятидневный срок с момента подписания акта приемки. В договоре
также предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 3 % их стоимости за
каждый день просрочки.
1 октября 2006 г. работы по договору были выполнены, подрядчик сообщил заказчику о готовности сдачи результата работы,
однако объект был принят ООО «Сатурн» 15 октября 2006 г.
20 октября 2006 г. ООО «Сатурн» перечислило подрядчику
460 тыс. руб., что составляет 50 % стоимости выполненных работ.
ОАО «Стройснаб» потребовало от ООО «Сатурн» 460 тыс. руб.
основного долга и выплаты неустойки за просрочку всего платежа в
размере 3 % за кажд??й просроченный день. ООО «Сатурн» отказалось выполнить требования ОАО «Стройснаб», так как взыскание
неустойки не предусмотрено законом, что касается основного долга, то в этой части ООО «Сатурн» согласилось с предъявленным
требованием.
1 февраля 2007 г. к ООО «Сатурн» обратилась организация «Зеленый мир» с требованием возместить ущерб в размере 100 тыс. руб.,
причиненный парку во время строительства, что подтверждается
заключением эксперта. ООО «Сатурн» отказалось выполнить требование организации «Зеленый мир», ссылаясь на то, что все работы выполняло ОАО «Стройснаб».
Вопросы:
1. Как называются стороны обязательства при возникновении права удержания за неисполнением договора строительного подряда со стороны заказчика?
2. В каких случаях возможно заключение договора строительного
подряда в устной форме?
79
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Что было нарушено ООО «Сатурн» при приемке выполненных
работ ОАО «Стройснаб»?
4. Правомерно ли требование ОАО «Стройснаб» к ООО «Сатурн»
об уплате 460 тыс. руб. основного долга и о выплате неустойки
за просрочку всего платежа в размере 3 % за каждый просроченный день? Назовите вид неустойки, которую обязан выплатить заказчик?
5. Правомерно ли требование организации «Зеленый мир» к ООО
«Сатурн» о возмещении ущерба, причиненного парку во время
строительства?
Задача № 14
Антон Хомяков заключил с бригадой рабочих договор на строительство торгового киоска из материалов, предоставленных заказчиком. По условиям договора бригада рабочих должна была начать
строительство 1 августа и сдать построенный объект 1 сентября
2006 г. В ходе строительства выяснилось, что для завершения работ
не хватает двух упаковок кирпича, 3 куб. м. обрезной доски, а также 10 кг гвоздей.
Бригадир рабочих Геннадий Копылов позвонил А. Хомякову,
который находился в командировке, и попросил выделить деньги
на покупку недостающих материалов, однако А. Хомяков ответил
отказом, ссылаясь на то, что материалы согласно смете он уже предоставил, а все остальные расходы несет бригада. Бригада рабочих,
желая завершить строительство к назначенному сроку и рассчитывая, что по приезду из командировки А. Хомяков оплатит все расходы, приобрела у индивидуального предпринимателя Юрия Юрасова
пиломатериалы, гвозди за собственные средства, а кирпич с отсрочкой платежа с отнесением его стоимости на А. Хомякова.
2 сентября 2006 г. А. Хомяков возвратился из командировки,
позвонил г. Копылову и, узнав, что для завершения строительства
киоска требуется еще две недели, сообщил, что больше не хочет
продолжать строительство и потребовал расторжения договора.
Ю. Юрасов обратился к А. Хомякову с требованием вернуть
стоимость двух упаковок кирпича, однако А. Хомяков ответил на
это отказом, так как он не давал согласия на покупку кирпича и по80
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
советовал Ю. Юрасову обратиться с этим требованием к строителям. Бригада рабочих потребовала от А. Хомяков возмещения стоимости трех кубометров обрезной доски и гвоздей, а также
стоимости выполненных строительных работ.
Вопросы:
1. Назовите виды сметы в договоре строительного подряда и возможности подрядчика по их изменению в течение действия
договора.
2. Правомерен ли отказ А. Хомякова в просьбе г. Копылова о выделении денег на покупку гвоздей?
3. Правомерен ли отказ А. Хомякова от исполнения договора? Что
при этом вправе потребовать бригада рабочих от А. Хомякова?
4. Правомерно ли требование Ю. Юрасова к А. Хомякову о возврате стоимости двух упаковок кирпича?
5. Правомерно ли требование бригады рабочих к А. Хомякову о возмещении стоимости трех кубометров обрезной доски и гвоздей.
Задача № 15
Муниципальное унитарное предприятие «Озеленитель» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (заказчик) 2 марта 2004 г. заключили договор, по условиям которого
МУП «Озеленитель» по поручению ООО «Лотос» обязалось выполнить работы по озеленению территории у торгового центра и реконструкции газона в срок до 1 июня 2004 г. Стороны договорились,
что цена работ согласно смете составляет 80 тыс. руб.
1 мая 2004 г. представитель МУП «Озеленитель» Андрей Ковылев сообщил ООО «Лотос» что для реконструкции газона необходимо закупить не предусмотренные договором 2 т торфа и о
соответствующем превышении цены работы по договору. Представитель ООО «Лотос» Николай Круглов отказался от увеличения цены
работы и заявил о том, что ООО «Лотос» отказывается от исполнения договора. А. Ковылев потребовал оплаты выполненной МУП
«Озеленитель» части работы в размере 50 тыс. руб., а также возмещения убытков в размере 10 тыс. руб., однако Н. Круглов отказался
исполнить требования представителя МУП «Озеленитель».
81
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1 июня 2004 г. Н. Круглов обратился к А. Ковылеву с требованием о возврате оборудования и остатков неиспользованных материалов ООО «Лотос», однако А. Ковылев заявил Н. Круглову, что
МУП «Озеленитель» будет удерживать озелененную территорию,
газон, оборудование и остатки неиспользованных материалов в своем владении. Также А. Ковылев потребовал от ООО «Лотос» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие уклонения ООО «Лотос» от оплаты выполненной части
работы и возмещения убытков.
Вопросы:
1. Что означает выполнение работ иждивением подрядчика?
2. Вправе ли ООО «Лотос» в одностороннем порядке отказаться
от исполнения договора в связи с увеличением цены работ по
договору?
3. Правомерны ли требования А Ковылева к ООО «Лотос» об оплате выполненной части работы МУП «Озеленитель» и о возмещении убытков?
4. Вправе ли МУП «Озеленитель» удерживать озелененную территорию, газон, оборудование и остатки неиспользованных материалов в своем владении, если да, то в течении какого времени?
5. Правомерно ли требование А. Ковылева к ООО «Лотос» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие уклонения ООО «Лотос» от оплаты выполненной
части работы и возмещения убытков, если да, то как определяется размер таких процентов?
Задача № 16
5 мая 2003 г. общество с ограниченной ответственностью
«Монтажник» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Грант»
(подрядчик) заключили договор строительного подряда для строительства многоэтажного здания. Стороны определили начальный и
конечный сроки выполнения работ, 6 мая 2003 г. и 1 мая 2004 г. соответственно, приблизительную цену работ в размере 100 тыс. руб.,
а также договорились о том, что заказчик предоставит экскаватор
для строительства, остальные материалы и оборудование – подряд82
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
чик. В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Монтажник» в качестве задатка передало ЗАО «Грант» 50 тыс. руб., что
было подтверждено письменным соглашением.
За период строительства здания возникла необходимость проведения дополнительных работ, их стоимость составила 150 тыс. руб.,
об этом представитель ЗАО «Грант» Юрий Петров 28 марта 2004 г.
сообщил заказчику. Представитель ООО «Монтажник» Петр Елисеев не согласился на превышение цены, а также заявил, что ООО
«Монтажник» отказывается от исполнения договора. Также П. Елисеев потребовал от Ю. Петрова как представителя ЗАО «Грант» возврата задатка в размере 50 тыс. руб., переданного ООО «Монтажник»
ЗАО «Грант». Ю. Петров отказался выполнить требование П. Елисеева, ссылаясь на то, что 50 тыс. руб. были переданы не в качестве
задатка, а в качестве аванса. В свою очередь Ю. Петров потребовал
уплаты ЗАО «Грант» цены за выполненную часть работ. Подрядчик
ЗАО «Грант» решил не возвращать экскаватор заказчику до исполнения ООО «Монтажник» своей обязанности по выплате цены за
выполненную часть работы.
2 мая 2004 г. в результате сильной грозы и удара молнии экскаватор сгорел полностью. Узнав о случившемся, ООО «Монтажник» потребовало от ЗАО «Грант» взыскания стоимости экскаватора.
Вопросы:
1. На основании какого документа Ю. Петров и П. Елисеев вправе
представлять интересы ЗАО «Грант» и ООО «Монтажник» перед третьими лицами?
2. Правомерен ли отказ ООО «Монтажник» от исполнения договора строительного подряда?
3. Что признается задатком в договорных отношениях? Правомерно ли требование п. Елисеева к ЗАО «Грант» о возврате задатка
в размере 50 тыс. руб.? Что вправе требовать ЗАО «Грант» от
ООО «Монтажник» при отказе от исполнения договора ООО
«Монтажник» при возвращении задатка?
4. Правомерно ли требование ЗАО «Грант» об уплате цены за выполненную часть работы?
5. Вправе ли ЗАО «Грант» удерживать экскаватор до исполнения ООО
«Монтажник» своей обязанности по выплате цены за выполнен83
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ную часть работы? Правомерно ли требование ООО «Монтажник»
к ЗАО «Грант» о взыскании стоимости экскаватора?
Задача № 17
15 декабря 2006 г. С. Капустин заключил договор на разработку нового образца водородного двигателя с обществом с ограниченной ответственностью «Мега». Стороны определили предмет договора,
начальный и конечный сроки, 16 декабря 2006 г. и 16 марта 2007 г.
соответственно, цену работ, которая составляла 100 тыс. руб., а в остальном договорились руководствоваться действующим законодательством. ООО «Мега» для исполнения некоторых работ привлекло
специалиста физика-механика индивидуального предпринимателя
Рамиля Канберова.
10 марта 2007 г. представитель ООО «Мега» Борис Моисеев
потребовал от С. Капустина увеличения цены за выполнение опытноконструкторских работ в связи с тем, что привлеченный ООО «Мега»
физик-механик Р. Канберов потребовал увеличения, причитающегося ему вознаграждения с 10 тыс. руб. до 40 тыс. руб. С. Капустин возражал против предъявленного требования, ссылаясь на то, что
Р. Канберов был привлечен к выполнению работ без его согласия.
16 марта 2007 г. С. Капустин не явился за результатом работы, поэтому ООО «Мега» 20 марта 2007 г. по почте отправило предупреждение С. Капустину о том, чтобы он явился за результатом
выполненной работой и оплатил его. Считая, что С. Капустин уклоняется от приемки и оплаты разработанного образца двигателя ООО
«Мега» 1 июня 2007 г. продало выполненную им опытно-конструкторскую работу по созданию двигателя.
30 июня 2007 г. С. Капустин явился за результатом выполненной работой и заявил, что в связи с отъездом в командировку не мог
вовремя принять и оплатить работу, однако ему сообщили, что работа продана, а вырученные деньги за вычетом причитающихся по
договору платежей находятся в депозите нотариуса.
Вопросы:
1. Дате юридическую характеристику и назовите существенные условия договора на выполнение опытно-конструкторских работ.
84
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Вправе ли ООО «Мега» использовать образец водородного двигателя для собственных нужд в данной ситуации?
3. Правомерно ли действие ООО «Мега» по привлечению физикамеханика Р. Канберова для выполнения части работ?
4. Правомерно ли требование Б. Моисеева к С. Капустину об увеличении цены за выполнение опытно-конструкторских работ?
Что вправе требовать ООО «Мега» от С. Капустина в связи с
отказом увеличения цены за выполненную работу?
5. Правомерно ли поступило ООО «Мега», продав образец нового
водородного двигателя? Оцените правомерность довода о том,
что деньги, вырученные за продажу работы находятся в депозите суда.
Задача № 18
Владимир Максимов в марте 2008 г. приобрел в собственность
в сельской местности по договору купли-продажи земельный участок, оформив на него свои права в установленном порядке. Вместе
с женой он решил построить на этом земельном участке небольшой
коттедж, в котором намеревался проживать постоянно по рекомендации врачей в связи с заболеванием дыхательных путей.
Для реализации своих планов В. Максимов заключил договор с
несколькими местными жителями, который они назвали трудовым
соглашением. В соответствии с этим соглашением П. Иванцов, С. Макаренко и В. Кольцов обязались в свободное от работы в совхозе время построить на указанном земельном участке коттедж частично из
своих, частично из строительных материалов, предоставляемых
В. Максимовым. Кто и какие именно материалы для строительства
предоставляет, указывалось в отдельном соглашении, приложенном к
договору. Срок начала и окончания строительства был согласован сторонами, при этом коттедж должен был быть сдан «под ключ» 1 октября 2008 г. Оплату выполненных работ стороны договорились
произвести после их принятия заказчиком.
К 28 сентября строительство в основном было завершено,
оставалось выполнить лишь незначительные отделочные работы, о
чем бригада строителей сообщила В. Максимову, договорившись о
приемке выполненных работ в указанный договором срок. В ночь с
85
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
28 на 29 сентября разразилась сильнейшая гроза, в результате чего
от удара молнии строение полностью сгорело, после пожара от коттеджа остался лишь фундамент. 1 октября строители потребовали
от заказчика оплатить стоимость выполненных работ согласно представленной ими смете, ссылаясь на то, что заключенный договор
является трудовым, а также возместить им 58 тыс. руб. – стоимость
предоставленных ими собственных материалов, погибших во время пожара. В. Максимов отказался выполнять требования строителей, сославшись на то, что выполненная работа им не была принята.
В ответ рабочие отказались возвращать деревообрабатывающий станок и другие инструменты, предоставленные для строительства коттеджа В. Максимовым до полного расчета с ними согласно
заключенному договору. В таком случае В. Максимов предложил
рабочим в порядке взаимозачета прекратить существовавшие между ними обязательства.
Вопросы:
1. Определите, какой договор был заключен между В. Максимовым и указанными строителями?
2. Назовите отличия договора подряда от трудового договора.
3. Кто несет риск случайной гибели материалов и результата выполненной работы в данной ситуации?
4. Какой способ для обеспечения исполнения обязательства избрали
строители коттеджа? Оцените правомерность их действий и
предъявленных требований?
5. Оцените правомерность предложения В. Максимова о прекращении обязательств зачетом встречных требований.
Задача № 19
Готовясь к свадьбе, 10 февраля 2008 г. Алена Мицкевич сделала в ателье заказ на пошив свадебного платья из своего материала. Через три дня она пришла в ателье, чтобы аннулировать
сделанный заказ, так как встретила свою хорошую знакомую портниху и решила пошить платье у нее. Узнав, что работа по выполнению заказа еще не начата, а по условиям договора она должна была
начаться на следующий после его заключения день, А. Мицкевич
потребовала расторгнуть договор и возвратить материал, а также
86
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
уплаченные в качестве аванса деньги за работу в сумме 15 тыс. руб.
Окончательная стоимость выполненной работы была оценена в
30 тыс. руб.
Директор ателье отказался удовлетворять требования заказчика, заявив, что причина отказа от договора не является уважительной (в договоре имелся пункт, согласно которому в соответствии
со ст. 717 ГК РФ заказчик имел право требовать досрочного расторжения договора только по уважительной причине), а аннулирование заказа лишит ателье планируемого дохода. Кроме того, директор
ателье гарантировал изготовление платья с отличным качеством в
срок согласно договору к 20 марта, за десять дней до свадьбы.
Посчитав доводы директора ателье справедливыми, А. Мицкевич согласилась на выполнение своего заказа силами ателье. Первая
примерка была назначена на 29 февраля, однако она не состоялась,
так как закройщик ателье, которому было поручено выполнение заказа, после раскройки материала за три дня до примерки серьезно заболел. Другого закройщика, который мог бы выполнить начатую работу,
в ателье нет. Считая, что выполнение заказа в обусловленный договором срок становится явно невозможным, А. Мицкевич забрала из ателье раскроенный материал, отдав его для пошива платья знакомой
портнихе. Внесенный аванс ателье возвращать отказалось, оценив уже
выполненную работу в эту сумму.
За срочное выполнение заказа из уже раскроенного материала знакомая портниха потребовала 25 тыс. руб., которые ей А. Мицкевич была вынуждена заплатить, так как никто другой за пошив
платья в такой срок не брался.
После свадьбы и свадебного путешествия А. Мицкевич по
совету знакомого юриста в июле 2008 г. обратилась в ателье с требованием доплатить ей разницу в стоимости выполненной работы –
10 тыс. руб. Ателье ответило отказом, ссылаясь на то, что оно не
отказывалось от выполнения работы, а, кроме того, заявитель пропустил установленный законом срок для предъявления подобного
требования.
Вопросы:
1. Какой договор был заключен между А. Мицкевич и ателье, дайте ему определение и юридическую характеристику.
87
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Вправе ли была А. Мицкевич требовать досрочного расторжения договора, оцените правомерность включения в договор пункта, на который ссылался директор ателье.
3. Обязано ли было ателье возвратить раскроенный материал
А. Мицкевич?
4. Оцените правомерность не возвращения ателье А. Мицкевич
уплаченного аванса.
5. Обоснованны ли последние требования А. Мицкевич и отказ
ателье в их удовлетворении?
Задача № 20
Строительная компания ГУП «Монтажспецстрой» 14 сентября 2008 г. направила заказчику – МПИ им. Юрия Долгорукого – извещение о готовности к сдаче законченного строительством нового
учебного корпуса и необходимости произвести окончательный расчет по обязательствам. Ректор института отказался принимать построенный объект, ссылаясь на то, что по докладу своего заместителя
по хозяйственной части корпус имеет ряд строительных недоделок,
выявленных им при предварительном осмотре здания, в том числе
по гидроизоляционным работам на фундаменте, выполненным другой строительной организацией до заключения договора с ГУП
«Монтажспецстрой». В связи с этим комиссия по приемке объекта
будет направлена сразу же после устранения всех замечаний. В письменном ответе подрядчику было указано также на то, что им нарушены сроки сдачи объекта, согласно договору строительство
учебного корпуса должно было закончено к 1 сентября – началу
учебного года.
В связи с отказом заказчика принимать объект строительная
компания обратилась в арбитражный суд с иском к МПИ им. Юрия
Долгорукого о взыскании предусмотренной договором денежной
суммы за выполненную работу, а также пени за задержку начала
приемки оконченного строительством объекта.
При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что в подготовленном к сдаче объекте действительно имелись
недостатки, а некоторые работы выполнены с нарушением строительных норм и правил. Представитель подрядчика не отрицал на88
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
личия выявленных недостатков, но доказал, что они не имеют существенного значения для принятия объекта в целом и его функционирования по назначению, а также указал на то, что все они
будут устранены в сроки, указанные заказчиком. Кроме того, истец обратил внимание на суда на то, что согласно договору ответчик обязался оплатить работы единовременно и в полном объеме
после их окончания, и неисполнение этой обязанности ведет к невозможности выплаты заработной платы рабочим. В свою очередь
представитель заказчика выдвинул встречные требования о взыскании убытков с подрядчика вследствие просрочки им исполнения своего обязательства.
Вопросы:
1. Укажите, какая из сторон заключенного договора обязана для
осуществления своей деятельности иметь лицензию, какими
нормативными правовыми актами это предусмотрено.
2. Обязан ли подрядчик (ГУП «Монтажспецстрой») устранить недостатки выполненных другой строительной организацией работ?
3. Оцените правомерность условия заключенного договора об оплате выполненных работ единовременно и в полном объеме после
приемки объекта заказчиком.
4. Правомерны ли действия заказчика по выявлению недостатков
и нарушений со стороны подрядчика до приемки объекта? Назовите его права и обязанности по контролю и надзору за ходом
выполнения строительных работ.
5. Сформулируйте решение арбитражного суда по предъявленным
сторонами требованиям.
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
89
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ
от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ
18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
7. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г.
№ 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г.
№ 1 (ч. I). Ст. 3.
8. Градостроительный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря
2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 января
2005 г. № 1 (ч. I). Ст. 16.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1 (ч. I). Ст. 1.
10. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ от 30 июля 2007 г. № 31. Ст. 4017.
11. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и
государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.
12. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ от 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4473.
13. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 9 апреля 1992 г. № 15. Ст. 766.
14. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025
«Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от
25 августа 1997 г. № 34. Ст. 3979.
90
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
15. Постановление Правительства РФ от 23 января 2004 г. № 41 «Об
утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» // Собрание
законодательства РФ от 2 февраля 2004 г. № 5. Ст. 378.
16. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2006 г. № 702
«Об утверждении Правил установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства
о градостроительной деятельности» // Собрание законодательства РФ от 27 ноября 2006 г. № 48. Ст. 5033.
17. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О
государственном строительном надзоре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 13 февраля 2006 г. № 7.
Ст. 774.
18. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 «Об
утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных
средств» // Собрание законодательства РФ от 23 апреля 2001 г.
№ 17. Ст. 1712.
19. Основные положения порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) для
государственных нужд (утв. Госстроем РФ 6 мая 1997 г. № БЕ18-9) // Экспресс-закон. 1997. № 31. С. 111.
20. Постановление Госстроя РФ от 29 октября 1993 г. № 18-41 «О
порядке проведения государственной экспертизы градостроительной документации и проектов строительства в Российской
Федерации» // Российские вести. 1993. 18 ноября. № 224
21. Приказ Госстроя РФ от 18 июля 2002 г. № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы об административных правонарушениях в области
строительства и жилищной сфере» // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти от 25 ноября 2002 г. № 47.
22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.
91
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.
Рекомендуемая литература по теме 9
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. III. Отдельные виды обязательств / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
2. Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
4. Гражданское право: Курс лекций. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
Дополнительная литература
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга
третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
2. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред.
В.В. Лаптев. М., 2004.
3. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с
постатейными материалами и судебной практикой / Под ред.
С.А. Боголюбова. М., 2007.
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под
ред. В.И. Шкатуллы. М., 2006.
5. Комментарий к Градостроительному кодексу РФ / Под ред.
С.А. Боголюбова. М., 2005.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под
ред. О.Н. Садикова. М., 2006.
7. Овечкин А.П. Предпринимательское право России. М., 2006.
8. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений». М., 2007.
9. Спектр Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 2007.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 10. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ
ФАКТИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
Задача № 1
Открытое акционерное общество «Московский вертолетный
завод им. М.Л. Миля» и общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» 30 июля 2003 г. заключили
договор, в соответствии с которым завод принял на себя обязательства по хранению, техническому обслуживанию и обеспечению стоянки вертолета МИ-26Т, принадлежащего авиакомпании. Вертолет
располагался в течение срока действия договора на территории завода. Договором предусматривалось, что вознаграждение за хранение будет выплачено после окончания хранения.
15 августа 2003 г. вертолет МИ-26Т был включен ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» в каталог вертолетов
«Небо России» с целью возможного использования вертолета в авиашоу. Узнав об этом, ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» потребовало немедленного исключения вертолета из каталога.
В результате ненадлежащего исполнения заводом обязательств
по техническому обслуживанию и хранению вертолета были повреждены его системы, агрегаты и оборудование, что подтвердилось заключением экспертизы. В связи с этим возникла необходимость в
капитально-восстановительном ремонте, стоимость которого составляет 2 млн. руб.
ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» в одностороннем
порядке расторгло договор и потребовало выплаты 2 млн. руб. за
ремонт вертолета, а также возмещения убытков.
В свою очередь ОАО «Московский вертолетный завод им.
М.Л. Миля» потребовало от ООО «Авиакомпания «АЭРИННАВИА» выплатить задолженность по договору хранения и техническому обслуживанию вертолета МИ-26Т.
Вопросы:
1. До какого срока ОАО «Московский вертолетный завод им.
М.Л. Миля» обязан хранить вертолет МИ-26Т в данном случае?
93
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Правомерно ли поступило ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», включив вертолет в каталог вертолетов
«Небо России» без согласия ООО «Авиакомпания «АЭРИННАВИА»?
3. Правомерно ли расторжение договора Авиакомпанией в одностороннем порядке?
4. Правомерно ли требование Авиакомпании о выплате 2 млн. руб.
за ремонт вертолета? Правомерно ли требование Авиакомпании
о выплате убытков? Что понимается под убытками?
5. Правомерно ли требование ОАО «Московский вертолетный завод
им. М.Л. Миля» к ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» о выплате задолженности по договору хранения вертолета МИ-26Т?
Задача № 2
Закрытое акционерное общество «Стандарт-АГРО» и фермерское хозяйство «Колосок» 13 апреля 2004 г. заключили договор купли-продажи, согласно которому ФХ «Колосок» обязалось после
окончания сбора урожая передать 20 августа 2004 г. в собственность
покупателя озимую пшеницу в размере 500 т стоимостью 1 млн. руб.
Будущий урожай пшеницы был оплачен ЗАО «Стандарт-АГРО».
Дополнительным соглашением между ними предусматривалось, что пшеница до ее передачи ЗАО «Стандарт-АГРО» будет храниться в отдельном помещении на складе ФХ «Колосок» с
ограниченной ответственностью хранителя.
15 августа 2004 г. ФХ «Колосок» собрав урожай, поместило
пшеницу в общий склад для ее хранения, о готовности передачи товара осведомив покупателя. 22 августа 2004 г. представитель ЗАО «Стандарт-АГРО» Николай Попов приехал за пшеницей, однако ему
сообщили, что в результате неисправности электропроводки 21 августа 2004 г. на складе возник пожар, который уничтожил всю пшеницу.
В связи с этим Н. Попов потребовал от ФХ «Колосок» замены
уничтоженной пшеницы на другую, а также возмещения убытков
(транспортных расходов и упущенную выгоду), вызванных несохранением товара, однако ФХ «Колосок» отказалось выполнить данные
требования, ссылаясь на то, что с 15 августа 2004 г. собственником
пшеницы являлось ЗАО «Стандарт-АГРО» и именно оно несло риск
случайной гибели своего имущества.
94
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику сделке, совершенной ЗАО
«Стандарт-АГРО» и ФХ «Колосок» 13 апреля 2004 г. по куплепродаже пшеницы?
2. Оцените правомерность действий ФХ «Колосок» по поводу помещения пшеницы в общий склад для ее хранения. Как называется такое хранение?
3. Назовите виды складских документов, выдаваемых товарным
складом в подтверждение принятия товара на хранение.
4. Кто был собственником пшеницы на 22 августа 2004 г.?
5. Правомерны ли требования Н. Попова к ФХ «Колосок» о замене пшеницы и о возмещении указанных им убытков?
Задача № 3
Супруги Игорь и Елена Пономаревы имели на праве общей
совместной собственности двухкомнатную квартиру. 10 января
2006 г. супруги решили расторгнуть брак по обоюдному согласию.
Также супруги решили, что квартиру необходимо продать по рыночной цене, при этом между супругами возник спор по поводу стоимости продаваемой квартиры. Е. Пономарева требовала от
И. Пономарева, чтобы квартиру продали за 200 тыс. руб. И. Пономарев считал, что квартиру следует продать за 260 тыс. руб.
И. Пономарев, настаивая на своем, потребовал оценки квартиры и для этого решил обратиться к своему брату Аркадию Пономареву, который занимался оценочной деятельностью. А. Пономарев
заявил, что результат оценки квартиры в его пользу будет зависеть
от стоимости вознаграждения, уплаченного И. Пономаревым. А соответственно, чем больше будет стоимость квартиры, тем больше
И. Пономарев должен будет оплатить вознаграждение. Е. Пономарева в свою очередь вообще возражала против оценки квартиры,
считая, что цены на квартиру устанавливаются на рынке жилья.
Вопросы:
1. Что может быть основанием для оценки недвижимости в соответствии с законодательством РФ?
2. В какой форме заключается договор между заказчиком и оценщиком? Какие условия являются существенными для такого
договора и какие сведения обязательны для его заключения?
95
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли требование И. Пономарева об обязательной оценке квартиры в данной ситуации?
4. Вправе ли И. Пономарев обратиться к своему брату А. Пономареву, занимающемуся независимой оценочной деятельностью
для оценки квартиры? Оцените правомерность заявления А. Пономарева о том, что размер оплаты оценщику зависит от величины стоимости объекта?
5. Какую ответственность несет оценщик за ненадлежащее исполнение своего обязательства?
Задача № 4
Анна Никитина, прочитав в газете «Отдых» рекламу тура в
Болгарию, обратилась в туристскую фирму «Красный рай» с целью
приобретения путевки для этой поездки. Купив тур сроком на десять дней по цене 30 тыс. руб. в пятизвездочный отель с видом на
море, А. Никитина 10 декабря 2006 г. поехала в поездку, однако по
прибытию в отель, она узнала, что в связи с резким изменением
курса национальной валюты цены за питание и экскурсионные услуги выросли вдвое. Кроме того, номер в отеле был предоставлен
ей без вида на море. По этим причинам она была вынуждена покинуть отель и вернуться в Москву.
Приехав в Москву, А. Никитина 12 декабря 2006 г., обратилась
к туроператору с требованиями о расторжении договора, компенсации морального вреда и возмещении убытков. Представитель турфирмы Роман Капустин, согласившись с расторжением договора, попросил
А. Никитину изложить остальные требования в письменном виде, а
также посоветовал ей прийти за результатом рассмотрения претензии
после новогодних праздников – 15 января 2007 г.
А. Никитина отказалась оформить письменную претензию и
потребовала от турфирмы «Красный рай» немедленной выплаты ей
в качестве возмещения убытков понесенные затраты на поездку в
двойном размере. Р. Капустин заявил, что в таком случае ее требования вообще не подлежат удовлетворению.
Вопросы:
1. Подлежит ли лицензированию туроператорская деятельность?
96
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. На каком основании и в какой форме реализуется туристский
продукт? В каком случае договор об оказании туристских услуг
может носить предварительный характер? В каком случае предложение туроператора может признаваться публичной офертой?
3. Оцените требования А. Никитиной о расторжении договора,
возмещении убытков в двойном размере и компенсации морального вреда?
4. В какой форме и в какие сроки могут предъявляться претензии к
качеству туристского продукта?
5. Если бы не произошло резкого изменения курса национальной
валюты, вправе ли А. Никитина предъявить какие-либо требования к турфирме «Красный рай»?
Задача № 5
20 декабря 2006 г. Наталья Константинова решила поздравить
своих родственников Марию и Сергея Суворовых с наступающими
новогодними праздниками, для этого она купила две открытки, написала письмо и обратилась в почтовое отделение г. Москвы к оператору почтовой связи Галине Елкиной для отправления открыток
заказным письмом в г. Северодвинск Архангельской области. За
данные услуги Н. Константинова заплатила 200 руб.
Н. Константинова в этот же вечер позвонила Суворовым в
Архангельск и сообщила им о том, что она отправила письмо и открытки. После получения уведомления 28 декабря 2006 г. о прибытии почтового сообщения М. Суворова в этот же день пришла на
почту для получения открыток и письма, однако оператор почтовой
связи Валентина Галкина посоветовала М. Суворовой прийти после новогодних праздников 10 января 2007 г.
М. Суворова пришла 10 января 2007 г. на почту и потребовала
выдать ей открытки и письмо, а также выплаты неустойки за просрочку
в оказании услуги. В. Галкина выдала открытки и письмо, а в выплате
неустойки отказала, ссылаясь на отсутствие вины почтового отделения из-за большого объема работы в новогодние праздники.
Вопросы:
1. Дайте определение и юридическую характеристику договора
оказания услуг почтовой связи.
97
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Что запрещено пересылать в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах РФ?
3. В каких случаях адресат вправе отказаться от денежного перевода и почтового отправления?
4. В какой срок должны были быть доставлены письмо и открытки из Москвы в Архангельск? В какой срок должно быть доставлено почтовое отправление в г. Северодвинск Архангельской
области?
5. Правомерно ли требование М. Суворовой к В. Галкиной о выплате неустойки, если да, то в каком размере?
Задача № 6
1 февраля 2007 г. Михаил Нестеро?? для лечения зубов обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дента Плюс»,
которое предоставляло стоматологические услуги. После того как
М. Нестерову вставили зуб, он потребовал выдачи ему кассового
чека с указанием стоимости оказанной ему услуги, однако врач –
стоматолог Петр Песков выдал М. Нестерову вместо чека копию
бланка о приеме наличных денег.
5 февраля 2007 г. вставленный М. Нестерову зуб раскололся
на две части. М. Нестеров обратился в ООО «Дента Плюс» с требованием о том, чтобы ему вставил аналогичный зуб, но другой специалист – Николай Ефимов. Представитель ООО «Дента Плюс»
Сергей Мамедов отказался выполнить требование М. Нестерова,
ссылаясь на то, что П. Песков и Н. Ефимов – оба врачи высшей категории, а по установленным правилам переделывать работу должен тот специалист, который ее выполнял.
Вопросы:
1. Какие виды платных медицинских услуг вправе оказывать населению медицинские учреждения?
2. Каков порядок урегулирования споров между потребителем и
медицинским учреждением?
3. Правомерно ли требование М. Нестерова о выдачи ему кассового чека с указанием цены оказанной ему услуги?
4. Правомерно ли требование М. Нестерова к ООО «Дента Плюс»
о том, чтобы ему вставил аналогичный зуб другой специалист –
Николай Ефимов?
98
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Что вправе требовать М. Нестеров от ООО «Дента Плюс» в данной ситуации?
Задача № 7
20 августа 2005 г. в Государственный юридический институт
для обучения по очной форме обратилась Екатерина Шарикова.
Е. Шарикова была гражданкой РФ, постоянно проживала в г. Северодвинск Архангельской области. В то же время в институт обратилась Наталья Кузнецова для обучения по очной форме. Н. Кузнецова
постоянно проживала в Москве. В приемной комиссии приняли на
обучение Н. Кузнецову, а Е. Шариковой было отказано в связи с тем,
что она проживала в Архангельской области.
Н. Кузнецова была зачислена в институт на платной основе,
стоимость обучения составляла 25 тыс. руб. за семестр. В договоре
об оказании платных образовательных услуг было установлено, что
институт обязуется предоставлять услуги по проведению конкретных занятий, соответствующих учебному плану в соответствующий
учебный год. По истечении первого семестра, преподаватель английского языка предложила создать группу студентов для углубленного изучения языка за счет дополнительных денежных средств
студентов либо за счет часов, отведенных для основных общеобразовательных программ. Студенты отказались, ссылаясь на то, что
углубленное изучение языка – это их право.
По окончании первого курса Н. Кузнецова сверила расписание занятий и количество часов, выделенных для изучения конкретной дисциплины. В результате этого она обнаружила, что реально
занятий было проведено на 50 часов меньше, чем предусмотрено
учебным планом. В связи с этим Н. Кузнецова потребовала соответственного уменьшения стоимости оказания услуг. Бухгалтерия института отказалась выполнить данное требование Н. Кузнецовой, а
юрист института объяснил, что в следующем учебном году пропущенные 50 часов занятий будут восполнены.
Н. Кузнецова потребовала расторжения договора и возмещения убытков, включая оплату за два семестра в размере 50 тыс. руб.
Вопросы:
1. Что относится к платным образовательным услугам, которые
оказывают государственные образовательные учреждения?
99
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Правомерен ли отказ приемной комиссии Е. Шариковой в связи
с тем, что она проживала в Архангельской области?
3. Правомерно ли предложение преподавателя английского языка по созданию группы студентов для углубленного изучения
языка за счет дополнительных денежных средств студентов
либо за счет часов, отведенных для основных общеобразовательных программ?
4. Правомерно ли требование Н. Кузнецовой о соответственном
уменьшении стоимости оказания услуг? Что вправе требовать
Н. Кузнецова при обнаружении недостатков оказанных образовательных услуг?
5. Правомерно ли требование Н. Кузнецовой о расторжении договора и возмещении убытков? В каких случаях потребитель вправе
требовать расторжения договора?
Задача № 8
Корова Зорька, принадлежащая Елене Малышевой, в результате падения сломала ногу. Е. Малышева обратилась за помощью к
ветеринару Ольге Капустиной, которая занималась частной практикой, но не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Стороны договорились о том, что О. Капустина будет
лечить корову, а также наблюдать за ней в период восстановления.
Е. Малышева потребовала от О. Капустиной составления твердой
сметы и выдачи ей квитанции об оказании платных ветеринарных
услуг. Твердая смета составила 10 тыс. руб.
В период лечения появилась необходимость в снятии рентгеновских снимков ноги коровы. Для этого О. Капустина обратилась
к специалистам-хирургам, на что потратила не предусмотренные
сметой 2000 руб. О. Капустина в связи с этим потребовала от Е. Малышевой увеличения твердой сметы на 2000 руб. Е. Малышева отказалась оплачивать дополнительные 2000 руб., ссылаясь на то, что
твердую смету увеличивать запрещено законом. О. Капустина в одностороннем порядке отказалась продолжать лечение и наблюдение за коровой и соответственно от исполнения договора и
потребовала от Е. Малышевой возмещения потраченных денежных
средств на оказание услуги.
100
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Какие требования предъявляются к специалистам в области ветеринарии? Может ли на стороне ветеринара выступать физическое лицо? Оцените правомерность заключенного договора
между Е. Малышевой и О. Капустиной.
2. На основании чего исполнитель платных ветеринарных услуг
оказывает ветеринарные услуги?
3. Правомерно ли требование Е. Малышевой о составлении твердой сметы и выдачи ей квитанции?
4. Правомерно ли требование О. Капустиной об увеличении твердой сметы в связи с привлечением специалистов-хирургов для
снятия рентгеновских снимков ноги коровы?
5. Правомерен ли односторонний отказ О. Капустиной от исполнения договора? Правомерно ли требование О. Капустиной к
Е. Малышевой о возмещении потраченных денежных средств
на лечение коровы?
Задача № 9
Тимофей Галкин приехал на автомашине ВАЗ 21010 к своей
матери в гости. Вечером Т. Галкин приехал на ближайшую автостоянку «Гарант», чтобы оставить там свой автомобиль на хранение.
Сторож автостоянки отказался принимать автомобиль Т. Галкина,
ссылаясь на то, что стоянка предназначена для инвалидов и лиц пожилого возраста, а Т. Галкин таковым не является. Т. Галкин был
возмущен и поехал на другую стоянку.
Т. Галкин приехал на автостоянку «Надежная охрана» и оставил свой автомобиль на 10 дней с 1 октября 2006 г. по 11 октября
2006 г. Ему была выдана квитанция о приеме автомобиля на автостоянку. 3 октября 2006 г. в результате урагана возникла угроза падения деревьев на автомобили, в том числе и на автомобиль
Т. Галкина. Сторож автостоянки «Надежная охрана» Аркадий Иванов, не известив Т. Галкина, принял решение о том, чтобы эвакуировать автомобиль Т. Галкина в другое безопасное место. При этом
услуги эвакуатора составили 10 тыс. руб.
11 октября 2006 г. Т. Галкин пришел на автостоянку «Надежная охрана» за своим автомобилем, и сообщил сторожу А. Иванову
101
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
о том, что он потерял квитанцию о приеме автомобиля на автостоянку. А. Иванов потребовал от Т. Галкина написать письменное заявление о выдаче ему автомобиля, предъявить паспорт и свидетельство о
регистрации автомобиля. Т. Галкин заявил, что он документы с собой не носит и не будет предъявлять их сторожу. Также А. Иванов
потребовал от Т. Галкина оплаты стоимости услуг эвакуатора в размере 10 тыс. руб. Т. Галкин отказался оплачивать расходы на услуги эвакуатора и заявил, что автомобиль с автостоянки забирать не
будет.
Вопросы:
1. Дайте определение понятию автостоянка.
2. Является ли договор оказания услуг автостоянок публичным?
Правомерен ли отказ сторожа автостоянки «Гарант» в приеме
автомобиля Т. Галкина?
3. Правомерно ли требование А. Иванова к Т. Галкину о написании письменного заявления о выдаче ему автомобиля, о предъявлении паспорта и свидетельства о регистрации автомобиля?
4. Правомерно ли требование А. Иванова к Т. Галкину об оплате
стоимости услуг эвакуатора в размере 10 тыс. руб.?
5. Какая судьба ждет автомобиль Т. Галкина в случае, если он не
вывезет его со стоянки?
Задача № 10
У Ольги Анисимовой в автомобильной аварии, произошедшей 8 октября 2006 г. погиб муж Олег Анисимов, который был пенсионером и не работал. В связи с этим О. Анисимова обратилась в
общество с ограниченной ответственностью «Похоронное дело»,
которое занималось погребением тел умерших и оказанием услуг,
связанных с похоронным делом. Агент ООО «Похоронное дело»
Алексей Кузьмин отказал О. Анисимовой в оказании услуг и заявил, что у ООО «Похоронное дело» временные финансовые трудности и посоветовал ей обратиться в другую специализированную
службу, занимающуюся похоронным делом. При этом в порядке
исключения А. Кузьмин предложил О. Анисимовой предоставить
услуги только по погребению.
102
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
В связи со смертью мужа у О. Анисимовой произошел инфаркт
миокарда, ее в тяжелом состоянии доставили в больницу, где она
находилась до 14 октября 2006 г. После выписки О. Анисимова вернулась к похоронам, и осуществила все похоронные расходы за свой
счет. Когда все было готово к погребению, О. Анисимова приехала
в морг за телом умершего мужа, однако представитель морга Леонид Носов потребовал от О. Анисимовой, чтобы она уплатить деньги за то, что тело уже больше недели находится в морге.
После похорон О. Анисимова обратилась в пенсионный фонд
города, где ее муж при жизни получал пенсию с требованием выплатить ей социальное пособие на погребение ее мужа. Ей было отказано в связи с тем, что социальное пособие выдается на похороны,
а так как она уже похоронила мужа за свои средства, значит, и социальное пособие ей не положено выплачивать.
Вопросы:
1. Каким путем может осуществляться погребение тела умершего?
2. Оцените правомерность отказа А. Кузьмина О. Анисимовой в
связи с тем, что у ООО «Похоронное дело» временные финансовые трудности? Оцените правомерность предложения А. Кузьмина о предоставлении услуг только по погребению? Что
включает гарантированный перечень услуг по погребению?
3. Когда и кому специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают услуги по погребению?
4. Правомерно ли требование Л. Носова к О. Анисимовой об уплате денег за то, что тело уже больше недели находится в морге?
5. Правомерно ли требование О. Анисимовой к пенсионному фонду о выплате социального пособия на погребение ее мужа? В
каком размере может быть выплачено соц. пособие? В какие сроки оно выплачивается?
Задача № 11
Леонид Крылов решил приехать в Москву для посещения Государственной Третьяковской галереи и других музеев. Для этого
он 10 марта 2006 г. отправил по почте письмо в гостиницу «Турист»
с просьбой забронировать номер высшей категории с 20 по 30 марта 2006 г. включительно.
103
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Л. Крылов прибыл в Москву 22 марта 2006 г. и приехал в гостиницу. При оформлении проживания в гостинице администратор
Оксана Машкова потребовала от Л. Крылова оплаты за бронирование и за простой номера за двое суток, на которые он опоздал. Узнав
о наличии свободных мест, Л. Крылов отказался оплачивать бронирование номера и его простой и потребовал поселить его в любой
свободный номер.
25 марта 2006 г. Л. Крылов, находясь в гостиничном номере,
обнаружил пропажу своего ноутбука, сообщил об этом дежурной
по этажу, однако та заявила, что гостиница не несет ответственность
за ценные вещи, так как нет на то соглашения с Л. Крыловым.
30 марта 2006 г. О. Машкова сообщила Л. Крылову, что она сделала ему небольшой сюрприз – вызвала для него такси, которое довезет его до вокзала. Несмотря на отказ от поездки на такси, О. Машкова
потребовала от Л. Крылова оплаты выполненного заказа.
Вопросы:
1. Дайте понятие гостиницы и назовите иные средства размещения. Какие гостиничные номера относятся к высшей категории?
2. При наличии каких документов у потребителя может быть заключен договор на предоставление гостиничных услуг?
3. Кем определяется порядок бронирования мест в гостинице?
Назовите способы бронирования места? Правомерны ли требование О. Машковой к Л. Крылову об оплате за бронирование и
за фактический простой номера, а также отказ Л. Крылова выполнить такие требования?
4. Оцените правомерность заявления дежурной по этажу по поводу того, что гостиница не несет ответственности за ценные вещи,
так как нет на то соглашения с Л. Крыловым.
5. Правомерно ли поступила О. Машкова, вызвав такси без согласия Л. Крылова и потребовав оплаты за его вызов?
Задача № 12
Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток»
(клиент) и Михаил Кочкин (экспедитор) заключили договор, в соответствии с которым М. Кочкин обязался организовать перевозку 5 т
104
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
сахарного песка по маршруту, выбранному ООО «Перекресток», а
именно из Москвы во Владивосток. Объявленная ценность груза
составляла 500 тыс. руб.
Стороны определили предмет договора, срок оказания услуги и ее цену, а в остальном решили руководствоваться действующим законодательством.
М. Кочкин для перевозки сахарного песка привлек своего товарища Никиту Демина, который 12 апреля 2005 г. отправился перевозить сахарный песок на автомашине КАМАЗ, песок при этом
был погружен в машину в обычных мешках. По прибытии во Владивосток в результате сильных дождей сахарный песок оказался
сырым и не пригодным для использования.
Представитель ООО «Перекресток» Николай Кораблев 1 мая
2005 г. направил претензию с требованием к М. Кочкину о возмещении стоимости испорченного груза в размере 500 тыс. руб.
М. Кочкин отказался удовлетворять требование Н. Кораблева, ссылаясь на то, что перевозку осуществлял не он, а его товарищ Н. Демин., и посоветовал Н. Кораблеву со своим требованием обратиться
к Н. Демину.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику и назовите существенные
условия договора транспортной экспедиции.
2. Вправе ли М. Кочкин привлекать для перевозки сахарного песка своего товарища Н. Демина?
3. Кто в данной ситуации несет ответственность перед ООО «Перекресток» за порчу сахарного песка? Правомерно ли требование представителя ООО «Перекресток» Н. Кораблева к
М. Кочкину о возмещении стоимости испорченного груза в размере 500 тыс. руб.?
4. Что еще вправе требовать представитель ООО «Перекресток»
Н. Кораблев от М. Кочкина?
5. Кто вправе предъявлять претензии к М. Кочкину по факту порчи груза? Какой срок исковой давности предусмотрен для
предъявления требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции?
105
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 13
Общество с ограниченной ответственностью «Реконструктор»
и Олег Фомин заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому О. Фомин обязался организовать перевозку и перевезти
10 т картофеля из Москвы в Краснодар на своем автомобиле «КАМАЗ».
Картофель должен быть доставлен в Краснодар 10 марта 2007 г., вознаграждение составляло 50 тыс. руб. В остальном стороны договорились руководствоваться действующим законодательством.
О. Фомин узнал, что участок трассы Москва – Краснодар находится на ремонте, и на объезд данного участка дороги уйдет еще
двое суток, поэтому он посчитал нецелесообразным перевозить груз
в Краснодар на автомобиле, и решил отправить груз на самолете.
Картофель был доставлен в Краснодар на самолете 10 марта 2007 г.
Узнав об этом, представитель ООО «Реконструктор» Иван Павлов
заявил О. Фомину, что не будет ему выплачивать вознаграждение,
так как О. Фомин нарушил условие договора и не уведомил ООО
«Реконстркуктор» об изменении вида транспорта.
О. Фомин в свою очередь заявил, что груз будет удерживать у
себя, пока вознаграждение не будет выплачено. Для хранения картофеля 10 марта 2007 г. О. Фомин арендовал складское помещение,
арендная плата которого составила 10 тыс. руб. за сутки.
20 марта 2007 г. в результате неисправности в электропроводке склад загорелся, и пожар уничтожил весь картофель. Иван Павлов потребовал от О. Фомина возмещения стоимости всего
картофеля и возмещения убытков. О. Фомин потребовал в свою очередь выплаты вознаграждения, неустойку за просрочку выплаты
вознаграждения в размере 60 тыс. руб., а также расходы по хранению, а именно арендную плату за хранение картофеля на складе.
Вопросы:
1. Кто может выступать на стороне клиента и экспедитора в договоре транспортной экспедиции?
2. В какой форме заключается договор транспортной экспедиции?
3. Вправе ли О. Фомин изменить вид транспорта при перевозке
груза ввиду того, что потребуется больше времени на доставку
груза?
106
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Вправе ли О. Фомин удерживать картофель до тех пор, пока ему
не будет выплачено вознаграждение? Правомерны ли требования О. Фомина о выплате ему вознаграждения, неустойки за
просрочку выплаты в размере 60 тыс. руб. и об уплате расходов
по хранению картофеля?
5. Правомерно ли требование И. Павлова к О. Фомину о возмещении стоимости картофеля и возмещении убытков?
Задача № 14
Наталья Суворова 6 января 2007 г. обратилась в ломбард
«Авоська» для заключения договора хранения ее золотого кольца.
Приемщица ломбарда Анна Ковальчук необоснованно отказала
Н. Суворовой в хранении ее золотого кольца, ссылаясь на то, что
кольцо очень дорогое и старинное.
Н. Суворова 10 января 2007 г. обратилась в другой ломбард
«Калинка» для хранения кольца. Стороны заключили договор хранения в ломбарде сроком на 3 месяца, то есть до 10 мая 2007 г., при
этом плата за хранение составляла 2 тыс. руб. в месяц, кольцо было
оценено в 10 тыс. руб.
Н. Суворова 10 мая 2007 г. не пришла в ломбард за кольцом.
11 июля 2007 г. кольцо было выставлено на торги и продано за
8 тыс. руб. Представитель ломбарда Антон Звонарев потребовал
от Н. Суворовой возвращения расходов за хранение ее кольца, так
как суммы вырученной за продажу кольца было недостаточно.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику договора хранения в ломбарде. Правомерен ли отказ А. Ковальчук Н. Суворовой в хранении ее золотого кольца?
2. Что вправе предпринять Н. Суворова для того, чтобы ломбард
принял на хранение ее кольцо? Вправе ли Н. Суворова требовать возмещения убытков от ломбарда «Авоська»?
3. Вправе ли ломбард «Калинка» продать кольцо, принадлежащее
Н. Суворовой?
4. Правомерно ли требование А. Звонарева к Н. Суворовой возвращения расходов за хранение ее кольца, так как суммы вырученной за продажу кольца было недостаточно?
107
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. На ком из сторон договора хранения в ломбарде лежит обязанность страхования принятого на хранение имущества?
Задача № 15
Андрей Николаевич Дмитриевский, 74 лет, ушел из дома в
магазин 14 апреля 2003 г. и по неизвестным причинам домой не вернулся. У него в собственности находилась однокомнатная квартира,
земельный участок и автомобиль. Его дочь Марина Дмитриевская
13 августа 2003 г. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении ее доверительным управляющим имущества
отца. 16 августа 2003 г. М. Дмитриевская была назначена доверительным управляющим имущества ее отца. В договоре о доверительном управлении имущества было указано, что М. Дмитриевская
не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
1 сентября 2003 г. М. Дмитриевская заключила договор аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Михаилом Курочкиным.
11 сентября 2003 г. М. Дмитриевская узнала, что автомобиль,
который находился в гараже, был угнан неизвестными лицами и
продан на Мытищинском авторынке. 15 сентября 2003 г. М. Дмитриевская узнала, что автомобиль на рынке за 100 тыс. руб. приобрел Сергей Петросян, который не знал о том, что автомобиль был
угнан. М. Дмитриевская обратилась к С. Петросяну с требованием
о возврате автомобиля. С. Петросян не согласился возвращать автомобиль, ссылаясь на то, что приобрел его на рынке, а также произвел замену двигателя и аккумулятора.
14 апреля 2004 г. М. Дмитриевская обратилась в суд с заявлением о признании ее отца безвестно отсутствующим, однако суд
отказал ей в принятии заявления.
Вопросы:
1. Правомерно ли решение органа опеки и попечительства по поводу назначения М. Дмитриевской доверительным управляющим
имущества ее отца до признания его безвестно отсутствующим?
2. Назовите существенные условия договора доверительного управления имуществом.
108
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерны ли действия М. Дмитриевской по поводу заключения договора аренды земельного участка с М. Курочкиным?
4. Вправе ли М. Дмитриевская истребовать автомобиль из владения С. Петросяна? Как называется такой иск? Что в данном случае вправе требовать С. Петросян от М. Дмитриевской?
5. Оцените правомерность действий М. Дмитриевской по поводу
обращения в суд 14 апреля 2004 г. с заявлением о признании ее
отца безвестно отсутствующим?
Задача № 16
Российский турист Петр Иванов, находясь в Париже по приобретенной в туристской фирме «Огни Москвы» путевке и проживая в гостинице, обнаружил, что ванна, которую он заполнил водой,
оказалась с «дефектом». Пробка есть и плотно закрыта, а кольца
нет. Турист попытался вытащить пробку всеми доступными средствами, в том числе даже с помощью перочинного ножа. При этом
он повредил эмалевое покрытие ванны, чем нанес вред имуществу
гостиницы. Как оказалось, для слива воды необходимо было нажать
на соответствующую кнопку.
При выезде из гостиницы администратор гостиницы Пьер
Ришар потребовал от П. Иванова возмещения причиненного гостиницы вреда. П. Иванов отказался уплатить требуемую сумму, заявив, что не был проинформирован персоналом гостиницы о правилах
обращения с соответствующим оборудованием и поэтому ответственности за причиненный вред не должен нести.
После долгого разбирательства и выяснения всех обстоятельств П. Иванов уплатил требуемую сумму, узнав, что администрация гостиницы вправе в счет такой оплаты задержать любые его
вещи и впоследствии реализовать их по коммерческой стоимости.
После возвращения домой, П. Иванов обратился за консультацией в общество защиты прав потребителей.
Вопросы:
1. Дайте определение понятиям «турист», «турагент», «туроператор».
2. Кто виноват в невежестве туриста: направляющая в поездку туристская фирма, персонал гостиницы или он сам?
109
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Каковы должны быть действия Иванова в данной ситуации, а
также по возвращении на Родину?
4. Какой размер возмещения убытков может требовать российский
турист от туристской фирмы за ненадлежащее оказание услуги,
если такой размер не был установлен в договоре?
5. Изменилась бы ситуация, если бы Иванов поселился в парижскую гостиницу самостоятельно? Чем руководствовалась администрация гостиницы, заявляя свои требования?
Задача № 17
Московская туристская фирма «Вектор-М» кроме оказания
туристских услуг продает авиабилеты и занимается авиаперевозками пассажиров (туристов). Имеет свой самолет, поэтому туры достаточно дешевы.
Чартер в Таиланд, которым собиралась вылетать на отдых в
эту страну группа туристов под руководством Алексея Промыслова
22 апреля 2007 г. (стоимость перелета – 8 тыс. руб. в один конец)
сначала был отложен на 2 часа, затем еще на 1 час, потом перенесен
на следующий день. Причиной задержки рейса на эти 3 часа была
объявлена техническая неисправность самолета. Дальнейшая задержка вылета объяснялась представителем перевозчика нелетной погодой, однако руководитель группы туристов на свой запрос в
администрацию аэропорта получил официальное сообщение о том,
что по причине неблагоприятных погодных условий в течение прошедших суток вылет самолетов из аэропорта Домодедово не откладывался. В итоге ровно через сутки самолет вылетел в Таиланд.
Руководитель группы туристов А. Промыслов в течение этих
суток организовывал горячее питание, а также размещение туристов за их счет в гостинице аэропорта. Общая сумма расходов на питание и проживание составила 1 тыс. 800 руб. на человека.
После возвращения домой турфирма «Вектор-М» отказалась
удовлетворить требования пассажиров (туристов) в части уплаты
штрафа за опоздание самолета с вылетом, обосновывая свой отказ
тем, что правила воздушных перевозок в отношении чартерных рейсов не действуют.
110
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. На какую компенсацию могут рассчитывать туристы в этом случае? Какую обязанность не выполнил перевозчик в связи с перерывом в воздушной перевозке?
2. Чем удостоверяется заключение договора воздушной перевозки
пассажира (туриста) и сдача им багажа, в какой форме может
быть заключен договор перевозки пассажира, какой вид проездного билета используется при авиационных перевозках?
3. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира
имеет ли он право сразу же обращаться с иском в суд? Если пассажир обращается с претензией непосредственно к перевозчику, то куда он должен подать заявление или претензию?
4. Сколько времени предоставляется пассажиру для предъявления
претензии транспортной организации для удовлетворения своих требований в случае задержки отправления или опоздания
самолета при перевозке на внутренних линиях?
5. Оцените правомерность отказа турфирмы полностью удовлетворять требования пассажиров.
Задача № 18
23 июля 2005 г. турист Игорь Севастьянов с семьей (жена и
двое малолетних детей – 1,5 года и 6 лет) должен был совершить
полет рейсом авиакомпании «Внуковские авиалинии» по маршруту
Сочи – Москва. Приехав в аэропорт за 1,5 часа до времени, указанного в билете (13.30), семья узнала, что рейс задерживается до 17.00
неприбытием самолета из Москвы.
Самолет вылетел из аэропорта Сочи только в 19.30 без объявления причин задержки, в результате чего семья И. Севастьянова
вместе с другими пассажирами была вынуждена провести шесть
часов в душном здании аэропорта. Несколько пассажиров решили
отказаться от полета и вернули свои билеты в кассу.
В ходе прохождения регистрации дежурный сотрудник, несмотря на возражения И. Севастьянова и его жены, запретил брать
в салон самолета в качестве ручной клади детскую коляску. Вместе
с двумя чемоданами весом 18 и 12 кг пассажирам пришлось упаковать коляску весом 4 кг и сдать ее в багаж.
111
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Но на этом их злоключения не закончились. При покупке билетов (стоимость одного билета составила 2,5 тыс. руб.) авиакомпании «Внуковские авиалинии» туриста уверили, что самолет
приземлится в аэропорту Внуково, о чем Севастьянов заблаговременно предупредил своего брата, чтобы он на собственной машине
встретил отдыхающих. На самом деле без объявления об этом посадка данного рейса произошла в аэропорту Домодедово. На вопросы пассажиров работники аэропорта заявили: «Вас же привезли в
Москву. Не все ли равно, в каком аэропорту была совершена посадка самолета?».
Кроме того, при получении багажа И. Севастьянов обнаружил
пропажу одного из своих чемоданов весом 12 кг и сломанную коляску, непригодную для дальнейшего использования.
За разъяснениями по поводу сложившейся ситуации и своих
дальнейших действиях И. Севастьянов обратился в общество защиты потребителей.
Вопросы:
1. В каких случаях командир воздушного судна имеет право без
предварительного предупреждения изменить маршрут или пункт
посадки самолета?
2. В каком размере И. Севастьянов вправе требовать уплаты неустойки за опоздание самолета? Какую денежную сумму должны
возвратить пассажирам, отказавшимся от полета?
3. Назовите правила перевозки детей на внутренних воздушных
линиях.
4. Какова мера ответственности авиаперевозчика за утерянный багаж пассажира?
5. Оцените правомерность отказа И. Севастьянову в перевозке в
качестве ручной клади детской коляски.
Задача № 19
Надежда Яковлева вместе со своим ребенком (дата рождения
– 11 мая 2002 г.), решила съездить к своей матери в г. Казань. Для
этого она приобрела один билет на 12 мая 2007 г. в плацкартном
вагоне. Проводник, посмотрев на ребенка и проверив документы,
112
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
отказал в его посадке, ссылаясь на то, что ребенку необходимо приобрести билет. Не уговорив проводника, Н. Яковлевой пришлось
доплачивать стоимость проезда ребенка. Ручная кладь составила
35 кг.
Когда поезд отошел от станции, Н. Яковлева узнала, что в соседнем вагоне СВ есть одно свободное купе. Она обратилась к проводнику с просьбой занять свободное купе бесплатно, так как она
едет с маленьким ребенком, однако проводник вагона отказал
Н. Яковлевой и предложил ей занять свободное купе на возмездной
основе, обратившись для этого к начальнику поезда.
В пути следования Н. Яковлева решила заехать к своей школьной подруге на несколько дней и для этого сделать остановку в
г. Нижний Новгород. По прибытии в Н. Новгород 13 мая Н. Яковлева обратилась в администрацию вокзала для того, чтобы на билете
поставили отметку об остановке и предоставили место на поезд,
отправляющийся через 6 суток, однако в администрации вокзала ей
пояснили, что она не вправе делать остановку таким образом, и что
билет теперь считается недействительным.
В связи с этим Н. Ковлева приобрела новые билеты до Казани на 20 мая 2007 г. отправлением в 23 часа 20 мин. По причине
болезни ребенка она была вынуждена остаться в Н. Новгороде еще
на несколько дней. 20 мая в 15.00 она приехала на вокзал, обратилась в кассу возврата и сдала приобретенные билеты. Кассир возвратил Н. Яковлевой стоимость билетов.
Вопросы:
1. Какой багаж пассажир имеет право провозить на один билет
бесплатно?
2. Правомерно ли действие проводника по поводу отказа в посадке ребенка Н. Яковлевой?
3. Имеет ли право Н. Яковлева и на каких условиях занять свободное купе?
4. Вправе ли Н. Яковлева делать остановку в пути следования, какие действия при этом она обязана совершить? Оцените правомерность отказа администрации вокзала.
5. Правомерно ли кассир возвратил Н. Яковлевой стоимость
билетов?
113
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 20
Ефим Мамонтов и комиссионный магазин «Все по карману»
в субботу 5 апреля 2007 г. заключили договор комиссии, согласно
которому магазин обязался продать стереомагнитофон за 5 тыс. руб.
в течение одного месяца.
В понедельник 7 апреля при осмотре в магазине стереомагнитофона один из покупателей случайно повредил его. Комиссионер
обнаружил повреждение спустя несколько дней. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за
повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон Никите Козочкину вдвое дешевле, при этом не предупредил его о повреждении.
Е. Мамонтов потребовал выплаты всей суммы стоимости
магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного
вознаграждения, поскольку исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Комиссионер в свою очередь потребовал от
Е. Мамонтова выплаты вознаграждения, а также оплаты расходов,
связанных с хранением магнитофона.
Вопросы:
1. За кем сохраняется право собственности на товар, принятый на
комиссию до момента продажи его покупателю?
2. Когда товар, принятый комиссионером должен поступить в продажу после его приемки? Какие последствия возникают в отношении комиссионера в случае задержки в поступлении товара в
продажу по его вине?
3. Правомерно ли требование Е. Мамонтова о выплате всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором?
4. Правомерны ли требования комиссионера о выплате вознаграждения и об оплате расходов, связанных с хранением магнитофона?
5. Что и от кого вправе требовать Н. Козочкин при обнаружении
повреждений на магнитофоне?
Задача № 21
Максим Савельев и Леонид Николаев, заключили агентский
договор, согласно которому М. Савельев обязался от своего имени,
114
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
но за счет Л. Николаева приобрести строительные материалы по
согласованной между ними цене – не свыше 10 тыс. руб. Срок исполнения договора стороны не указывали. В остальном стороны
договорились руководствоваться действующим законодательством.
М. Савельев заключил договор купли-продажи строительных
материалов с Михаилом Зорькиным, при этом пояснил ему, что он
действует на основании агентского договора и что за материалы будет
платить Л. Николаев, который передал согласно договору материалы М. Савельеву.
Л. Николаев отказался принять материалы и возместить их
стоимость М. Зорькину, ссылаясь на то, что М. Савельев приобрел
материалы по более высоким, чем определенным договором ценам.
Тем не менее, М. Зорькин потребовал от Л. Николаева оплаты материалов и возмещения расходов, связанных с хранением материалов.
М. Савельев потребовал от Л. Николаева выплаты ему вознаграждения, ссылаясь на то, что заключил договор, а исполнение договора его не интересует. Л. Николаев заявил, что выплачивать
вознаграждение не будет, так как М. Савельев не добросовестно
исполнил свои обязанности по агентскому договору. В свою очередь М. Савельев заявил, что он является собственником материалов и будет их удерживать у себя до выплаты ему вознаграждения.
М. Савельев в результате этих споров решил вообще отказаться
от заключенного с Л. Николаевым договора.
Вопросы:
1. Дайте юридическую характеристику агентскому договору.
2. Правомерно ли требование М. Савельева к Л. Николаеву об уплате вознаграждения. Как определяется размер вознаграждения
в данном случае?
3. Правомерно ли требование М. Зорькина к Л. Николаеву об оплате материалов и возмещении расходов по их хранению? Что
ему необходимо предпринять в данной ситуации?
4. Кто является собственником материалов после заключения договора купли-продажи материалов? Вправе ли М. Савельев удерживать материалы у себя?
5. Считается ли в данном случае агентский договор прекращенным? Оцените правомерность решения о прекращении договора М. Савельева.
115
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 22
14 апреля 2007 г. Василий Шилов со своей девушкой Екатериной Савиной решили отметить ее день рождения в ресторане «Гадкий утенок». Выбор этого ресторана Василий объяснил своей
спутнице тем, что ему была присвоена категория «Люкс», а значит
можно надеяться на соответствующее обслуживание.
Сделав предварительный заказ по телефону столика на двоих
на 19 часов, В. Шилов и Е. Савина в назначенное время пришли в
ресторан, однако администратор извинился и попросил их подождать 20 мин., объяснив, что у них не хватает столиков именно на
двоих. Как оказалось, вместимость ресторана составляла 80 чел., а
двухместных столиков было всего шесть. Не став спорить и портить настроение, посетители ресторана согласились подождать указанное время, а через 20 мин. им действительно был предложен
соответствующий заказу столик.
Сдав в гардероб ресторана верхнюю одежду, В. Шилов был
предупрежден гардеробщицей, что ресторан несет ответственность
за оставленные в гардеробе ценные вещи посетителей, поэтому за
хранение вещей необходимо заплатить по 100 руб. с человека.
В 19 час. 20 мин. сделали заказ нескольких блюд по желанию
Е. Савиной. Приняв заказ, официант принес счет и предложил посетителям сразу рассчитаться за уже заказанные блюда.
Так как на улице было довольно прохладно и чтобы согреться,
они попросили официанта сначала принести два бокала глинтвейна.
Через несколько минут это пожелание было выполнено. Попробовав
напиток, В. Шилов остался недоволен его температурой и предъявил
требование к официанту о замене заказа. Проверив температуру глинтвейна, официант убедился в справедливости требований В. Шилова,
извинился и исправил допущенную оплошность.
В остальном обслуживание в ресторане вполне устроило и
понравилось В. Шилову и его подруге.
Вопросы:
1. Назовите классы ресторанов и баров, оказывающих услуги общественного питания. Имел ли право В. Шилов делать заказ столика в ресторане по телефону?
116
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Назовите норму оснащения ресторана двухместными столами
при 80 посадочных местах.
3. Вправе ли был официант предложить рассчитаться посетителям
сразу после сделанного ими заказа?
4. Назовите требования к температуре горячих и хол??дных блюд
при их раздаче на предприятиях общественного питания.
5. Оцените правомерность заявления гардеробщицы ресторана и
взимания платы за хранение вещей.
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ 18
ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
8. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 12 марта 2001 г. № 11. Ст. 1001.
9. Воздушный кодекс РФ. Федеральный закон от 19 марта 1997 г.
№ 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24 марта 1997 г.
№ 12. Ст. 1383.
117
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
10. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта» // СПС «Гарант». 2007.
11. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 13 января 2003 г. № 2. Ст. 169.
12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ от 13 января 2003 г. № 2. Ст. 170.
13. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой
связи» // Собрание законодательства РФ от 19 июля 1999 г. № 29.
Ст. 3697.
14. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» //
Собрание законодательства РФ от 14 июля 2003 г. № 28. Ст. 2895.
15. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ
от 11 декабря 1995 г. № 50. Ст. 4873.
16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (ч. I). Ст. 3430.
17. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» // Собрание законодательства РФ от 16 июля
2001 г. № 29. Ст. 2942.
18. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (ч. I). Ст. 3422.
19. Закон РФ закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов
РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27. Ст. 357.
20. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3813.
21. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства РФ от 30 марта 1998 г. № 13. Ст. 1463.
22. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и
безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ от 10 января 2000 г. № 2. Ст. 150.
118
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
23. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» //
Собрание законодательства РФ от 20 марта 2006 г. № 12. Ст. 1232.
24. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении
и похоронном деле» // Собрание законодательства РФ от 15 января 1996 г. № 3. Ст. 146.
25. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9
апреля 1992 г. № 15. Ст. 766.
26. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 10 июня 2002 г. № 23. Ст. 2102.
27. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ от 2 декабря 1996 г. № 49. Ст. 5491.
28. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной
и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992 г. № 17.
Ст. 888.
29. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ от 7 июля 2003 г. № 27 (ч. I). Ст. 2701.
30. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС
«Гарант». 2007.
31. Почтовые правила (приняты Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г.)
// Почта России. Почтовое право. СПС «Гарант». 2007.
32. Указ Президента РФ от 29 июня 1996 г. № 1001 «О гарантиях
прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших»
// Собрание законодательства РФ от 1 июля 1996 г. № 27. Ст. 3235.
33. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2007 г. № 397 «О
лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров
и перевозок воздушным транспортом грузов, а также о совершенствовании государственного регулирования деятельности
119
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
перевозчиков в сфере воздушных перевозок» // Собрание законодательства РФ от 2 июля 2007 г. № 27. Ст. 3284.
34. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 784
«Об утверждении Положения о лицензировании деятельности
по обеспечению авиационной безопасности» // Собрание законодательства РФ от 1 января 2007 г. № 1 (ч. II). Ст. 248.
35. Постановление Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637
«Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная
деятельность осуществляется для обеспечения собственных
нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» // Собрание законодательства РФ от 6 ноября 2006 г. № 45.
Ст. 4711.
36. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 490
«О лицензировании отдельных видов деятельности на морском
и внутреннем водном транспорте» // Собрание законодательства РФ от 21 августа 2006 г. № 34. Ст. 3679.
37. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2006 г. № 134 «О
лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ от 20 марта 2006 г. № 12. Ст. 1305.
38. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об
организации лицензирования отдельных видов деятельности» //
Собрание законодательства РФ от 6 февраля 2006 г. № 6. Ст. 700.
39. Постановление Правительства РФ от 4 июня 2002 г. № 382 «О
лицензировании деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и производства
маркшейдерских работ» // Собрание законодательства РФ от 10
июня 2002 г. № 23. Ст. 2182.
40. Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111 «Об
утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ от 7 марта 2005 г. № 10.
Ст. 851.
120
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
41. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. № 72 «Об
утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров,
багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» // Собрание законодательства РФ от 17 февраля 2003 г. № 7. Ст. 646.
42. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. № 703 «Об
утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования»
// Собрание законодательства РФ от 24 ноября 2003 г. № 47.
Ст. 4552.
43. Постановление Правительства РФ от 17 января 2007 г. № 20 «Об
утверждении Положения о сопровождении транспортных
средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции» //
Собрание законодательства РФ от 22 января 2007 г. № 4. Ст. 525.
44. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759
«Об утверждении Правил задержания транспортного средства,
помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Собрание законодательства РФ от 22 декабря 2003 г.
№ 51. Ст. 4990.
45. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930
«Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, и оформления его результатов» // Собрание законодательства РФ от 30 декабря 2002 г. № 52 (ч. II). Ст. 5233.
46. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 «Об
утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных
средств» // Собрание законодательства РФ от 23 апреля 2001 г.
№ 17. Ст. 1712.
47. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 «Об
утверждении Правил оказания услуг автостоянок» // Собрание
законодательства РФ от 26 ноября 2001 г. № 48. Ст. 4517.
48. Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 «О
порядке проведения государственного технического осмотра
транспортных средств, зарегистрированных в Государственной
121
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 10 августа 1998 г. № 32. Ст. 3916.
49. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2005 г. № 353 «Об
утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания» // Собрание законодательства РФ от 13 июня 2005 г. № 24.
Ст. 2372.
50. Постановление Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 «Об
утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» // Собрание законодательства РФ от 30 мая 2005 г. № 22. Ст. 2133.
51. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об
утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной телефонной связи» // Собрание законодательства РФ от 23 мая 2005 г. № 21. Ст. 2030.
52. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 «Об
утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» // Собрание законодательства РФ от 25 апреля 2005 г. № 17. Ст. 1557.
53. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об
утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Собрание законодательства РФ от 25 апреля 2005 г. № 17. Ст. 1556.
54. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785
«Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» // Собрание законодательства РФ от 1 января 2007 г. № 1 (ч. II). Ст. 249.
55. Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об
утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных»
// Собрание законодательства РФ от 30 января 2006 г. № 5. Ст. 553.
56. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. № 759 «Об
утверждении Правил распространения периодических печатных
изданий по подписке» // Собрание законодательства РФ от 5 ноября 2001 г. № 45. Ст. 4271.
57. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696
«Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ от 30 сентября 2002 г. № 39. Ст. 3797.
58. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об
утверждении стандартов оценки» // Собрание законодательства РФ от 16 июля 2001 г. № 29. Ст. 3026.
122
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
59. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об
утверждении Правил проведения государственной кадастровой
оценки земель» // Собрание законодательства РФ от 17 апреля
2000 г. № 16. Ст. 1709.
60. Постановление СМ СССР от 29 июня 1984 г. № 683 «Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по
праву наследования к государству, и кладов» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1984. № 24. Ст. 127.
61. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 444 «Об
утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других
бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий» // Собрание законодательства РФ от
11 июня 2001 г. № 24. Ст. 2456.
62. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. № 371 «Об
утверждении Правил осуществления государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней» //
Собрание законодательства РФ от 12 апреля 1999 г. № 15.
Ст. 1821.
63. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об
утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства РФ от 13 июля 1998 г. № 28. Ст. 3362.
64. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об
утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Собрание законодательства РФ от 15 июня
1998 г. № 24. Ст. 2733.
65. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036
«Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ от 25 августа 1997 г. № 34.
Ст. 3980.
66. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 505 «Об
утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»
// Собрание законодательства РФ от 16 июля 2001 г. № 29.
Ст. 3016.
67. Приказ Министерства обороны РФ от 5 ноября 2000 г. № 500 «О
погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан,
123
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 18 декабря 2000 г. № 51.
68. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г.
№ 36 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным
транспортом подкарантинных грузов» // Российская газета. 2003.
20 июня. № 119/2 (специальный выпуск).
69. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г.
№ 35 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным
транспортом животных» // Российская газета. 2003. 20 июня.
№ 119/2 (специальный выпуск).
70. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 г.
№ 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и
грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» //
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 октября 2002 г. № 40.
71. Приказ Министерства транспорта РФ от 5 декабря 2002 г. № 155
«О лицензировании отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте» // Российская газета. 2003. 25 января.
№ 15 (специальный выпуск).
72. Приказ Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. № 82
«Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие
правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // СПС «Гарант». 2007.
Рекомендуемая литература по теме 10
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Том IV. Общая часть / Отв.
ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
2. Гражданское право. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Том III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
4. Гражданское право: Курс лекций. Т.II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
124
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Дополнительная литература
1. Ахтямова Е.В. Особенности договоров об оказании туристских
услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
2. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2007.
3. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности». М., 2004.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн 3.
Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
5. Власов А.А. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под
ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
6. Глашев А.А., Медицинское право: Практическое руководство для
юристов и медиков. М., 2004.
7. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.
8. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.
9. Коваленко Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к ФЗ от 26 мая
1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и
музеях в Российской Федерации». М., 2007.
10. Комментарий к Жилищному кодексу РФ с образцами правовых
документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 2. / Под ред.
Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.
12. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) /
Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под
ред. О.Н. Садикова. М., 2007.
14. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской
Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1996.
15. Миногина Н.В. Правовое регулирование договора возмездного
оказания ветеринарных услуг // Право и экономика. 2006. № 8.
16. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М., 2006.
125
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
17. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.
М., 2001.
18. Романец Ю.В. «Обязательство хранения в системе гражданских
договоров» // Российская юстиция. 1999. № 10.
19. Салчак А.А. О договоре возмездного оказания юридических услуг // Судья. 2007. № 1.
20. Санникова Л.В. Права потребителей по договорам возмездного
оказания услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007.
№ 2.
21. Судебные иски: комментарии и образцы документов. / Под ред.
М.Ю. Тихомирова. М., 2006.
22. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному
закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». М., 2005.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 11.ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПО ОКАЗАНИЮ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
Задача № 1
Павел Кочетов 10 сентября 2006 г. по договору займа дал своему соседу Юрию Мельникову 100 тыс. руб. на шесть месяцев. Деньги Ю. Мельникову потребовались для окончания строительства
дачного домика. При передаче денег П. Кочетов потребовал от
Ю. Мельникова выдать ему расписку о получении денег.
Узнав от знакомого юриста о своих правах, 10 ноября 2006 г.
П. Кочетов потребовал от Ю. Мельникова выплаты ежемесячных
процентов в размере, определенном банковской ставкой рефинансирования, хотя это не было оговорено в договоре. Ю. Мельников
отказался удовлетворить требование П. Кочетова, мотивировав свой
отказ тем, что изначально договор займа был беспроцентным.
Кроме того, Ю. Мельников предложил П. Кочетову досрочно
возвратить оставшуюся сумму долга, но получил от него отказ.
Вопросы:
1. С какого момента договор займа считается заключенным? Дайте этому договору юридическую характеристику.
2. Правомерно ли требование П. Кочетова по поводу выдачи ему
расписки о получении денег? В каких случаях договор займа
может быть заключен в устной форме?
3. Оцените правомерность отказа П. Кочетова принять досрочное
исполнение обязательства.
4. Правомерно ли требование П. Кочетова к Ю. Мельникову о выплате ежемесячных процентов в размере, определенном ставкой
рефинансирования?
5. Будет ли Ю. Мельников платить проценты в случае задержки
выплаты долга?
Задача № 2
По договору займа Зинаида Фокина передала в собственность
соседке Ольге Петуховой шесть мешков семенного картофеля, а
127
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
последняя обязалась возвратить ей столько же картофеля с нового
урожая. В подтверждение договора займа О. Петухова представила
З. Фокиной расписку. Конкретная дата возврата долга в расписке не
была указана.
Когда О. Петухова начала копать картофель и вывозить его на
продажу, З. Фокина потребовала от нее возврата долга. Но О. Петухова заявила, что брала в долг старый картофель, стоимость которого 10 руб. за килограмм. Она же копает молодой картофель,
стоимость которого 20 руб. за килограмм.
Через месяц, когда цена за килограмм картофеля снизилась
до 10 руб. О. Петухова отдала З. Фокиной шесть мешков картофеля. Последняя потребовала уплаты процентов в виде дополнительного мешка. О. Петухова отказалась, заявив, что договором займа
это не было предусмотрено, и заем был беспроцентным.
Вопросы:
1. Дайте понятие и назовите существенные условия договора займа.
2. Если в договоре займа не предусмотрено требование об уплате
процентов, то при каком условии он считается беспроцентным?
3. В течение какого срока со дня предъявления требования З. Фокиной к О. Петуховой о возврате долга последняя должна была
возвратить долг? Нарушила ли О. Петухова свои обязанности,
отдав долг через месяц после предъявления требования о возврате долга?
4. Правомерно ли требование З. Фокиной к О. Петуховой об уплате процентов в виде дополнительного мешка картофеля?
5. С какого момента сумма займа считается возвращенной?
Задача № 3
Индивидуальный предприниматель Алексей Колосков заключил договор целевого займа с Банком Москвы на сумму 300 тыс. руб.
В соответствии с условиями договора А. Колосков должен был полученные в качестве займа денежные средства вложить в развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал
изготавливать самодельную водку.
Когда представитель Банка Москвы Сергей Арбузов попытался проконтролировать использование А. Колосковым суммы займа,
128
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
то не смог этого сделать, поскольку последний не вел отчетности
расходования денежных средств. В связи с этим С. Арбузов потребовал досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся
процентов согласно договору.
Получив от заемщика отказ в выполнении предъявленных требований, Банк Москвы обратился с соответствующим иском в суд.
Вопросы:
1. Как называются стороны в договоре займа? Что такое целевой
займ?
2. Могут ли валютные ценности быть предметом договора займа?
3. Вправе ли С. Арбузов контролировать использование денежных
средств, полученных А. Колосковым? Какая обязанность существует при этом у А. Колоскова?
4. Правомерно ли требование С. Арбузова к А. Колоскову о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов?
5. В какой суд должен обратиться с иском Банк Москвы?
Задача № 4
Степан Корнеев выдал деньги под простой вексель с момента
его составления на шесть месяцев финансовой компании «Медиа»,
финансирующей торговые сделки.
Через шесть месяцев С. Корнеев потребовал от компании
«Медиа» возврата денежных средств. Представитель компании
«Медиа» Максим Ершов заявил, что у компании нет свободных денежных средств на счету.
С. Корнеев обратился в суд с исковым требованием к компании «Медиа» о выплате основного долга, а также выплаты 6 % от
суммы займа за каждый день просрочки.
Вопросы:
1. На какой срок может быть выдан простой вексель?
2. Вправе ли векселедатель частично возвратить денежные средства?
3. Правомерно ли требование С. Корнеева к компании «Медиа» о
выплате основного долга, а также выплаты 6 % за каждый день
просрочки?
4. Что еще вправе требовать С. Корнеев от компании «Медиа» в
связи с неуплатой платежа по простому векселю?
129
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Какой срок исковой давности предъявляется для удовлетворения требований, вытекающих из простого векселя против
акцептанта?
Задача № 5
Индивидуальный предприниматель Владимир Егоров обязался
по договору товарного кредита предоставить индивидуальному предпринимателю Кристине Шишкиной 100 женских брюк с оплатой
их стоимости после реализации. В. Егоров доставил К. Шишкиной
60 женских брюк и 40 мужских одного и того же цвета и упакованных в одинаковые пакеты.
Несоответствие ассортимента товара К. Шишкина обнаружила
только при продаже, когда срок предъявления претензий, установленный договором, уже истек. Она попросила В. Егорова забрать
обратно мужские брюки. В. Егоров отказался, сказав, что если бы
он был извещен об ошибке своевременно, то давно бы уже продал
мужские брюки, а так он потерпит убытки, поскольку цена на них
упала. В. Егоров потребовал от К. Шишкиной возврата долга, а также уплаты процентов по нему.
Вопросы:
1. Дайте понятие договору товарного кредита.
2. С какого момента товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми?
3. Правомерен ли отказ В. Егорова К. Шишкиной в возврате мужских брюк, переданных ей вследствие ненадлежащего исполнения договора?
4. Что вправе сделать покупатель, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует
договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте?
5. Правомерно ли требование В. Егорова к К. Шишкиной о возврате
долга и об уплате процентов по нему?
Задача № 6
Внешторгбанк в письменной форме заключил кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Олива». Для
130
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
выдачи кредита, банк потратил средства на привлечение денежных
ресурсов для этой цели. За пять дней, хотя в договоре было указано
10 дней, до установленного срока выдачи кредита представитель
ООО «Олива» Степан Войтов заявил об отказе от договора, не объяснив мотивы.
Представитель Внешторгбанка Федор Перепелкин заявил,
что банк готов расторгнуть договор при условии возмещения ООО
«Олива» убытков, вызванных привлечением денежных средств для
кредита.
Вопросы:
1. В какой форме должен быть заключен кредитный договор? Что
влечет несоблюдение формы кредитного договора?
2. С какого момента договор вступает в силу и с какого момента
считается заключенным?
3. Правомерен ли отказ ООО «Олива» от исполнения кредитного
договора?
4. В каком порядке должен разрешаться спор в данном случае?
5. Что вправе требовать Внешторгбанк от ООО «Олива»?
Задача № 7
Юрий Пронин, являясь главой фермерского хозяйства, получил в отделении Сбербанка России кредит на приобретение сельскохозяйственной техники сроком на шесть лет в размере 5 млн. руб.
под 15 % годовых. Договором было предусмотрено ежеквартальное
погашение кредита.
Через год Ю. Пронин умер. В связи с похоронами Ю. Пронина и необходимостью принятия наследства фермерское хозяйство
не уплатило в установленные сроки два очередных платежа и проценты по ним.
Представитель отделения Сбербанка России Николай Стручков обратился к наследникам Ю. Пронина – другим членам фермерского хозяйства (его жене и двум сыновьям) с требованием о
досрочном возврате кредита и причитающихся процентов. Наследники Ю. Пронина отказались возвращать кредит досрочно, поскольку полагали, что кредит был взят для нужд всего фермерского хозяйства
131
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
и оснований для его досрочного возврата нет. После нескольких встреч
и проведенных переговоров новый глава фермерского хозяйства Николай Пронин все же согласился досрочно возвратить оставшуюся
часть кредита, но без начисления процентов.
Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фермерскому хозяйству.
Вопросы:
1. Кто может быть членом фермерского хозяйства? На каком праве
принадлежит имущество фермерского хозяйства его членам?
2. Дайте юридическую характеристику заключенному договору.
3. Правомерно ли требование Н. Стручкова к наследникам Ю. Пронина о досрочном возврате кредита?
4. Оцените правомерность согласия Н. Пронина досрочно возвратить оставшуюся часть кредита без процентов.
5. Сформулируйте решение суда по иску Сбербанка к фермерскому хозяйству.
Задача № 8
По договору факторинга коммерческий банк «Авангард» обязался передать индивидуальному предпринимателю Вадиму Викторову кредит сумме 200 тыс. руб. в счет денежного требования
последнего к индивидуальному предпринимателю Ольге Дмитриевой, вытекающего из выполнения работ по возведению кирпичного
сооружения на земельном участке О. Дмитриевой, а В. Викторов
обязался уступить это требование банку «Авангард».
В договоре факторинга уступка денежного требования была
обусловлена окончанием строительства сооружения. В момент уступки денежного требования В. Викторова не были известны какиелибо обстоятельства, вследствие которых О. Дмитриева была бы
вправе его не исполнять.
Банк направил в адрес О. Дмитриевой письменное уведомление об уступке денежного требования ему. О. Дмитриева в своем
письменном ответе просила банк представить ей доказательства того,
что уступка денежного требования этому банку действительно имела место. Банк на просьбу О. Дмитриевой не ответил. В то же время
132
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
управляющий банком «Авангард» принял решение об уступке полученного денежного требования одному из своих клиентов по его
просьбе.
После приемки построенного сооружения О. Дмитриева решила передать В. Викторову чек на денежную сумму за строительство сооружения, но В. Викторов отказался принять его, сказав, что
деньги О. Дмитриева должна передать банку.
Вопросы:
1. Дайте определение и назовите стороны договора факторинга.
2. Оцените правомерность принятого решения о последующей уступке полученного денежного требования.
3. В какой момент вступает в силу уступка денежного требования
В. Викторова банку «Авангард»?
4. В каком случае денежное требование будет признано действительным?
5. Кому О. Дмитриева обязана произвести платеж по денежному
требованию во исполнение своего долга перед В. Викторовым
при непредставлении банком доказательств того, что уступка
денежного требования этому банку имела место?
Задача № 9
По договору факторинга коммерческий банк «Огни Новгорода» обязался погасить задолженность по кредитному договору банку в счет денежного требования предпринимателя Леонида Визирова
к предпринимателю Кристине Волошиной, вытекающего из предоставления Л. Визировым услуг по ремонту офиса К. Волошиной, а
Л. Визиров уступил банку это денежное требование в день, когда
срок платежа уже наступил.
Банк направил К. Волошиной письменное уведомление об
уступке ему денежного требования Л. Визировым и потребовал немедленно погасить долг. Чтобы оплатить требование, К. Волошиной пришлось занять деньги у знакомого предпринимателя под
высокие проценты. Сумма, полученная банком от К. Волошиной,
оказалась меньше суммы долга Л. Визирова этому банку, обеспеченного уступкой денежного требования.
133
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
После того, как К. Волошина расплатилась с банком, она потребовала от Л. Визирова возмещения убытков и уплаты процентов, под которые К. Волошина заняла деньги у знакомого
предпринимателя. К. Волошина ссылалась на нарушения Л. Визировым договора о запрете уступки денежного требования, заключенного между ними.
Вопросы:
1. Что может быть предметом уступки по договору факторинга?
2. Является ли уступка денежного требования банку «Огни Новгорода» действительной, если между К. Волошиной и Л. Визировым существует соглашение о ее запрете?
3. Несет ли ответственность Л. Визиров перед банком за то, что
К. Волошина оплатила банку сумму меньше суммы долга Л. Визирова этому банку?
4. Обязан ли Л. Визиров выполнить требование К. Волошиной об
уплате процентов за пользование последней деньгами ее знакомого предпринимателя?
5. Кто может выступать в договоре факторинга в качестве финансового агента?
Задача № 10
По договору факторинга банк «Альфа» предоставил оптовому предпринимателю Дмитрию Щукину кредит в сумме 250 тыс. руб. в счет денежного требования последнего к предпринимателю
Зинаиде Окуневой, вытекающего из предоставления им ей партии
мужских и женских курток для розничной продажи, переданного
банку.
Право денежного требования банка к З. Окуневой возникло
через месяц в момент передачи Д. Щукиным партии курток.
После получения товара З. Окунева оплатила банку денежное
требование. При этом оказалось, что уплаченная сумма превышает
сумму долга Д. Щукина банку, обеспеченного уступкой денежного
требования.
В процессе продажи курток выяснилось, что они имеют дефекты, в связи с этим цена на них ниже. З. Окунева потребовала от
134
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Д. Щукина возместить убытки. Д. Щукин в свою очередь потребовал от банка «Альфа» возврата суммы, превышающей сумму долга,
обеспеченную уступкой денежного требования.
Вопросы:
1. Назовите существенные условия и дайте юридическую характеристику договору факторинга.
2. Несет ли ответственность клиент за неисполнение должником
требования, являющегося предметом уступки, если договором
между клиентом и финансовым агентом не предусмотрено иное?
3. Правомерно ли требование З. Окуневой к Д. Щукину о возмещении убытков?
4. При каком условии З. Окунева обязана была произвести платежи банку, а не Д. Щукину?
5. Правомерно ли требование Д. Щукина к банку «Альфа» о возврате суммы, превышающей сумму долга, обеспеченную уступкой денежного требования?
Задача № 11
По случаю 16-летия своей дочери Полина Федорова по договору банковского вклада с Банком Москвы внесла денежный вклад
в сумме 100 тыс. руб. на имя Регины Федоровой сроком на один год,
по которому банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить
проценты на нее из расчета 12 % годовых.
Через три месяца после заключения договора банковского
вклада банк уменьшил процентную ставку на вклад Полины Федоровой на 2 %, а для вкладов до востребования установил процентную ставку в размере 1 % годовых.
К этому времени Р. Федорова не воспользовалась правами
вкладчика.
Узнав о снижении банком процентов по вкладу, П. Федорова
потребовала от банка немедленного возвращения ей вклада и выплаты процентов в размере, установленном в договоре первоначально.
Вопросы:
1. Назовите существенные условия договора банковского вклада,
заключенного между П. Федоровой и Банком Москвы.
135
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. При каком условии письменная форма договора банковского
вклада считается соблюденной?
3. До какого момента П. Федорова может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных ею на счет по вкладу денежных средств? Какие права приобретает Р. Федорова с момента
предъявления ею банку первого требования? Имеет ли она право воспользоваться этим вкладом до достижения своего совершеннолетия самостоятельно?
4. Вправе ли банк уменьшить процентную ставку на вклад П. Федоровой?
5. Правомерны ли требования П. Федоровой к Банку Москвы о
досрочном расторжения договора банковского вклада, возвращении ей вклада и выплаты процентов в размере, установленном в договоре?
Задача № 12
По договору банковского вклада «Новобанк», принявший поступившую от Светланы Печерской денежную сумму в размере
300 тыс. руб. на депозитный вклад сроком на три месяца под 12 %
годовых, обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты
на нее на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре. После заключения договора С. Печерской была выдана сберегательная
книжка на предъявителя.
В договоре банковского вклада в числе прочих предусматривалось условие: если С. Печерская не потребует возврата срочного
вклада по истечении срока, предусмотренного договором, то договор будет считаться продленным на условиях, установленных законом для такого вида вклада в этот период времени. В течение срока
действия договора банк два раза принимал решение о снижении
процентной ставки по депозитным договорам, каждый раз на 2 %,
сообщая об этом своим вкладчикам.
Через четыре месяца после заключения договора банк в одностороннем порядке еще раз снизил на 2 % процентную ставку для
депозитных вкладов.
Через шесть месяцев после заключения договора депозитного вклада С. Печерская потребовала от «Новобанка» возвратить ей
сумму вклада и выплатить проценты по нему согласно договору.
136
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Назовите основания, по которым банку предоставляется право
привлечения во вклады денежных средств физических лиц?
Назовите виды вкладов.
2. Имеет ли право банк (кредитная организация) отказаться от заключения договора банковского вклада с гражданином (физическим лицом)?
3. Оцените правомерность снижения банком размера процентных
ставок по депозитным договорам. Обязан ли «Новобанк» сообщить С. Печерской о снижении процентной ставки по ее депозитному вкладу через четыре месяца после заключения договора?
4. Правомерно ли требование С. Печерской к «Н??вобанку» о возврате ей суммы вклада и выплате процентов по нему за весь срок
согласно первоначальному договору?
5. В качестве кого по договору страхования вклада признается
С. Печерская при наступлении страхового случая? На какую сумму вправе претендовать С. Печерская в такой ситуации?
Задача № 13
По договору банковского вклада «Витас-банк» принял от Алексея Баринова денежную сумму в размере 150 тыс. руб. и обязался
через три месяца возвратить сумму вклада и выплатить проценты
на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором, при
этом А. Баринову был выдан именной сберегательный сертификат.
В заключенном договоре А. Баринов завещал свой вклад на случай
своей смерти своему сыну.
Одновременно с заключением договора банк продал А. Баринову десять акций банка по цене 10 тыс. руб. каждая. Через месяц
после этого Центральный банк РФ аннулировал лицензию «Витасбанка» на привлечение вкладов физических лиц, а выпуск им акций
был признан незаконным.
Узнав об этом, А. Баринов потребовал от банка немедленного
возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов. Одновременно он предъявил банку его акции и потребовал возврата денег,
уплаченных за них, а также уплаты на них процентов в соответствии
с учетной ставкой на день возврата акций. Банк отказался удовлетворять требования А. Баринова.
137
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Назовите виды банковских сертификатов. Возможен ли выпуск
сертификатов в иностранной валюте?
2. По истечении какого срока с момента государственной регистрации банк имеет право привлечения во вклады денежных
средств физических лиц? С какого времени начисляются проценты по вкладам физических лиц?
3. Правомерно ли требование А. Баринова к банку о немедленном
возврате суммы вклада, а также уплаты на нее процентов?
4. Правомерно ли требование А. Баринова к банку о возврате денег, уплаченных за акции, а также уплаты на них процентов в
соответствии с учетной ставкой на день возврата акций?
5. Кто и каким образом оформляет возможность получения наследниками банковского вклада наследодателя?
Задача № 14
1 сентября 2006 г. Банк «Москвичка» и индивидуальный предприниматель Антон Бабочкин заключили договор банковского счета, согласно которому банк обязался принимать и зачислять
поступающие на счет, открытый А. Бабочкину, денежные средства,
выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
10 сентября 2006 г. А. Бабочкин дал распоряжение банку о
перечислении денежных средств с его счета на счет индивидуального предпринимателя Марии Сапожниковой в банк «Эскада». О
переводе денег А. Бабочкин сообщил М. Сапожниковой. Кроме того,
А. Бабочкин дал распоряжение банку о перечислении в налоговый
орган налога на добавленную собственность.
21 сентября 2006 г. А. Бабочкин получил от банка предупреждение о том, что после выполнения последнего распоряжения сумма денежных средств, хранящихся на его счете, оказалась ниже
минимального размера, предусмотренного банковскими правилами.
В этот же день М. Сапожникова сообщила о том, что только что получила денежные средства и потребовала от А. Бабочкина оплатить
убытки, которые она понесла из-за сорвавшейся сделки по причине
отсутствия на ее счете денежных средств 12 сентября 2006 г.
138
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
В свою очередь А. Бабочкин потребовал от банка возмещения убытков, возникших из-за просрочки в перечислении денежных средств с его счета на счет М. Сапожниковой, открытый в банке
«Эскада». Банк отказался удовлетворить требование А. Бабочкина.
В связи с полученным отказом А. Бабочкин обратился в суд с
иском к банку «Москвичка», в котором просил суд обязать указанный банк выполнить его требования.
Вопросы:
1. Дайте определение договору банковского счета и назовите его
существенные условия.
2. В какой срок банк «Москвичка» обязан был выполнить распоряжение А. Бабочкина о перечислении денежных средств М. Сапожниковой?
3. В течение какого срока и за какую плату должно быть исполнено поручение А. Бабочкина о перечислении суммы налога на
добавленную стоимость?
4. Какое право возникает у банка «Москвичка» в связи с тем, что
сумма денежных средств, хранящихся на счете А. Бабочкина,
оказалась ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами?
5. Оцените правомерность предъявленных М. Сапожниковой
требований к А. Бабочкину и требований последнего к банку
«Москвичка».
Задача № 15
Коммерческий банк «Питер» и индивидуальный предприниматель Екатерина Гордеева 18 августа 2007 г. в г. Сергиев Посад
Московской области заключили договор банковского счета, согласно которому банк обязался принимать и зачислять поступающие на
счет, открытый Е. Гордеевой, денежные средства, выполнять ее распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и проведении
других операций по ее счету.
При открытии банковского счета Е. Гордеева потребовала от
оператора банка сообщить ей о наличии корреспондентских отношений с банками Ярославской области. В предоставлении такой
информации банк отказал, сославшись на банковскую тайну. Счи139
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
тая банк «Питер» финансовой организацией, Е. Гордеева поинтересовалась также, нельзя ли ей застраховать предпринимательские
риски, возникающие у нее при исполнении договорных обязательств.
20 сентября 2007 г. Е. Гордеева отдала распоряжение банку
«Питер» о перечислении 100 тыс. руб. в коммерческий банк «Углич»,
находящийся в Ярославской области на счет своего поставщика.
28 сентября того же года Е. Гордеева выехала в г. Углич за очередной партией свежего мяса. При получении партии мяса согласно
ранее заключенному договору с фермерским хозяйством оказалось,
что на эту дату денежные средства на его счет не поступили.
Вернувшись домой, Е. Гордеева потребовала от банка «Питер» возмещения ей убытков, причиненных не перечислением денежных средств на счет поставщика в банке «Углич», а также уплаты
процентов за неправомерное удержание денежных средств. Согласившись с уплатой процентов, банк отказался возмещать убытки,
ссылаясь на то, что согласно ст. 856 ГК РФ он в данной ситуации
обязан уплатить только проценты.
Вопросы:
1. Назовите основания открытия кредитными организациями банковских счетов индивидуальным предпринимателям.
2. Оцените правомерность отказа банка Е. Гордеевой сообщить ей
о наличии корреспондентских отношений с банками Ярославской области. Что относится к банковской тайне?
3. Какие сроки установлены законом для осуществления платежей
по безналичным расчетам?
4. Правомерно ли требование Е. Гордеевой к банку «Питер» о возмещении ей убытков, причиненных не перечислением денежных средств на счет поставщика в банк «Углич»? Как называется
и как определяется неустойка в данном случае?
5. Дайте ответ Е. Гордеевой от имени банка на ее вопрос о возможности страхования ее предпринимательских рисков.
Задача № 16
Универсам «Патэрссон» заключил договор поставки мясной
продукции с мясокомбинатом «Красный богатырь», согласно которому расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял
в безналичной форме в порядке плановых платежей с использова140
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
нием срочных платежных поручений. Банки, обслуживавшие указанные организации, находились в Москве.
Очередное платежное поручение, выданное универсамом «Патэрссон» банку «Русский холод» о перечислении денежных средств
на счет мясокомбината в банк «Московия» поступило последнему через 10 дней с момента его получения банком «Русский холод».
Поскольку мясокомбинат не поставлял в этот период свою
продукцию универсаму из-за ее неоплаты, он потерпел убытки.
Представитель мясокомбината Ринат Кирсанов потребовал от банка «Русский холод» возмещения убытков. Представитель банка «Русский холод» Артем Уткин заявил, что банк «Русский холод» и банк
«Московия» не состоят в корреспондентских отношениях, и поэтому перевод денег он осуществил через коммерческий банк «Радуга». Также А. Уткин предоставил документы, согласно которым
перевод был сделан в течение двух операционных дней, а задержка
в целом произошла по вине банка « Радуга». Кроме того, выяснилось, что зачисление денежных средств на счет мясокомбината произошло с опозданием на три дня банком «Московия».
Вопросы:
1. Назовите формы безналичных расчетов, применяемые на территории РФ. Какую из них не вправе избрать коммерческая организация?
2. Оцените правомерность осуществления перевода денежных средств
банком «Русский холод» через коммерческий банк «Радуга».
3. В какие сроки банк «Русский холод» должен перечислить денежные средства банку «Московия»?
4. В какие сроки должно быть произведено зачисление денежных
средств на счет мясокомбината в банке «Московия»?
5. Правомерно ли требование Р. Кирсанова к банку «Русский холод» о возмещении убытков? Какой из указанных банков несет
ответственность перед универсамом «Патэрссон»?
Задача № 17
Индивидуальный предприниматель Федор Копытцев, имеющий денежные средства на банковском счете в банке «Люберцы»,
которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков для
141
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
оплаты стоимости шерстяных свитеров, закупленных у общества с
ограниченной ответственностью «Искра» для последующей продажи, выписал на имя ООО «Искра» чек с оговоркой «не приказу».
Чек содержал поручение банку «Люберцы» выплатить определенную денежную сумму, но на нем не было указано, в какой валюте
должен быть осуществлен платеж.
В качестве авалиста по чеку выступил предприниматель Константин Репин, с которым у Ф. Копытцева были длительные торговые связи. К. Репин сделал на лицевой стороне чека надпись «считать
за аваль» и указания, кем и за кого он сделан.
Этот чек Ф. Копытцев передал ООО «Искра», которое предъявило его к оплате в банке «Витас», обслуживающем его по инкассо.
Банк «Витас» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Люберцы». Но банк «Люберцы» также не принял чек к оплате, пояснив, что на чеке указаны не все реквизиты,
поэтому чек не имеет юридической силы и не подлежит оплате.
Вопросы:
1. Что такое чек? Кто может быть чекодателем, чекодержателем и
плательщиком?
2. Погашает ли выдача чека Ф. Копытцевым ООО «Искра» денежное обязательство, во исполнение которого он выдан?
3. Какую ответственность несет К. Репин перед ООО «Искра» как
авалист по чеку Ф. Копытцева?
4. Действителен ли чек, выписанный Ф. Копытцевым на имя ООО
«Искра»?
5. Какие действия должно предпринять ООО «Искра», узнав о том,
что на чеке отсутствуют некоторые обязательные для него реквизиты? К кому вправе предъявить иск чекодержатель в случае
отказа плательщика от оплаты чека?
Задача № 18
Магазин «Перекресток», заключил договор поставки с мясокомбинатом «Богатырь», и обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемую продукцию. В договоре были определены вид
аккредитива – покрытый (депозитный) и его условия. Магазин
«Перекресток» открыл депозитный аккредитив для расчетов с мясокомбинатом в бане «Стандарт», который уполномочил другой банк
142
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
«Слава» произвести платежи мясокомбинату при соблюдении им
условий аккредитива.
При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы представленные мясокомбинатом «Богатырь», по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, и поэтому в выдаче
денежной суммы отказал, но банк «Слава» не сообщил об этом магазину «Перекресток». В последствии отказ банка «Слава» в выдаче
денег был признан необоснованным.
Мясокомбинат «Богатырь» потребовал от магазина «Перекресток» оплаты поставленной продукции, однако магазин «Перекресток» отказался удовлетворить требования и в свою очередь
потребовал от банка «Стандарт» исполнить свои обязанности по
выдаче денег мясокомбинату.
Вопросы:
1. Что означают расчеты по аккредитиву?
2. Назовите виды аккредитива.
3. На каком основании банк «Слава» может отказать мясокомбинату в выдаче денег? Какие действия должен совершить при этом
банк «Слава»?
4. Кто несет ответственность перед мясокомбинатом «Богатырь» за
неоплату поставленной им продукции магазину «Перекресток»?
5. Вправе ли физические лица применять аккредитивы для осуществления безналичных расчетов?
Задача № 19
Банк «Авангард» получил предписание судебного приставаисполнителя, обязывающее банк «приостановить операции по счету клиента Максима Горохова в связи с началом исполнительного
производства в отношении его имущества».
Банк исполнил предписание, ссылаясь на ст. 14 федерального
закона «О судебных приставах».
Вопросы:
1. Назовите способы ограничения прав клиента в отношении денежных средств на расчетных счетах.
2. Дайте понятие определения «приостановление операций по счету».
Какие органы имеют право приостанавливать операции по счетам?
143
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Какие органы имеют право давать банку предписания о наложении арестов на денежные средства на счетах?
4. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя о
приостановлении операций по счету клиента М. Горохова?
5. Назовите форму расчета, при которой производиться бесспорное списание денежных средств?
Задача № 20
Виктор Максимов через своих знакомых заказал в Германии
легковой автомобиль. Чрез некоторое время ему сообщили, что необходимый автомобиль подобран, для его приобретения необходимо срочно сделать оплату в сумме 20 тыс. евро. Знакомые сообщили,
что они располагают 14 тыс. евро, а недостающую сумму попросили перечислить на счет продавца, открытый ему в «Дойчебанке»,
сообщив для этого необходимые банковские реквизиты.
Зайдя в обменный пункт, В. Максимов попросил обменять ему
имевшиеся у него доллары США на евро, однако без предъявления
паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, ему
отказали в совершении данной операции.
Обратившись в отделение Внешторгбанка, В. Максимов обратился с просьбой о перечислении по имевшимся у него реквизитам денежной суммы в размере 6 тыс. евро без открытия счета. В
банке уточнили, является ли В. Максимов резидентом РФ, но, получив положительный ответ, тем не менее, были вынуждены отказать
ему в перечислении указанной суммы, пояснив, что она превышает
установленный для таких операций предел.
Вопросы:
1. Что является иностранной валютой в Российской Федерации?
2. По какому основанию физическое лицо – гражданин РФ – признается резидентом РФ? Может ли гражданин РФ не признаваться резидентом РФ?
3. Оцените правомерность отказа Внешторгбанка в перечислении
указанной денежной суммы.
4. Оцените правомерность требования обменного пункта, предъявленного В. Максимову.
144
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Кто вправе осуществлять валютные операции на территории РФ
без ограничений?
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ 18
ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
8. Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон от 31 июля 1998 г.
№ 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г.
№ 31. Ст. 3823.
9. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание
законодательства РФ от 15 июля 2002 г. № 28. Ст. 2790.
10. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»
// Собрание законодательства РФ от 30 июля 2007 г. № 31.
Ст. 3992.
11. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Собрание законодательства РФ от 3 января
2005 г. № 1 (ч. I). Ст. 44.
145
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
12. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства РФ от 23 августа 2004 г.
№ 34. Ст. 3532.
13. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ от 2 декабря 2002 г. № 48. Ст. 4746.
14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ от
28 октября 2002 г. № 43. Ст. 4190.
15. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (ч. I). Ст. 3420.
16. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ от
20 июля 1998 г. № 29. Ст. 3400.
17. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ от
11 декабря 1995 г. № 50. Ст. 4870.
18. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 2. Ст. 56.
19. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития» // Собрание законодательства РФ от 28 мая 2007 г. № 22.
Ст. 2562.
20. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ «О выплатах
Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Ро ссийской
Федерации» // Собрание законодательства РФ от 2 августа 2004 г.
№ 31. Ст. 3232.
21. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
// Собрание законодательства РФ от 29 декабря 2003 г. № 52 (ч. I).
Ст. 5029.
22. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на произ146
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
водстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3803.
23. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» // Собрание законодательства РФ от
6 мая 2002 г. № 18. Ст. 1720.
24. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание
законодательства РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (ч. I). Ст. 3418.
25. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2006 г. № 765
«О порядке предоставления молодым ученым субсидий на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан
федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы»
// Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52
(ч. III). Ст. 5585.
26. Постановление Правительства РФ от 13 мая 2006 г. № 285 «Об
утверждении Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой
программы «Жилище» на 2002–2010 годы» // Собрание законодательства РФ от 22 мая 2006 г. № 21. Ст. 2262.
27. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об
утверждении Правил совершения завещательных распоряжений
правами на денежные средства в банках» // Собрание законодательства РФ от 3 июня 2002 г. № 22. Ст. 2097.
28. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам» // Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. № 30. Ст. 3606.
29. Инструкция ЦБР от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и
закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» //
Вестник Банка России. 2006. № 57.
30. Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием
платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. № 17.
31. Указание ЦБР от 26 ноября 2004 г. № 1519-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган
147
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
сведений о случаях отказа от заключения договора банковского
счета (вклада) с физическим или юридическим лицом и от проведения операции с денежными средствами или иным имуществом» // Вестник Банка России. 2004. № 73.
32. Положение ЦБР от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 24.
33. Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74.
34. Письмо МНС РФ от 15 ноября 2002 г. № ММ-6-09/1768@ «О
сообщении банками в налоговые органы сведений об открытии
(закрытии) корреспондентских счетов» // Налоги. 2002. № 46.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 34/15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19
апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 1999. № 7.
37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. № 4. 1999.
Рекомендуемая литература по теме 11
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. IV. Общая часть / Отв.
ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
2. Гражданское право. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
148
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Том III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
4. Гражданское право: Курс лекций. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
Дополнительная литература
1. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2007.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. М., 2006.
3. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний». М., 2006.
4. Братко А.Г. Банковское право в России (вопросы теории и практики). М., 2007.
5. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.
6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 2. / Под ред.
Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.
8. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации /
Под ред. А.Н. Козырина. М., 2006.
9. Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». М., 2005.
10. Костькова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». М., 2007.
11. Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред.
Е.А. Павлодский. М., 2006.
12. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральным законам от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и
от 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О кредитных историях». М., 2005.
13. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». М., 2004.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 12. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ
И ИЗ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Задача № 1
В 2002 г. Мария Павлова купила в садоводческом товариществе «У лукоморья» у одного из его членов земельный участок площадью 10 соток и обратилась к своему брату Аркадию Лукину с
просьбой оказать ей помощь в освоении участка.
20 мая 2002 г. они заключили договор простого товарищества,
в соответствии с которым все затраты, связанные со строительством
садового домика, рекультивацией земли, приобретением саженцев
плодовых деревьев и др., а также полученные от совместной деятельности доходы распределялись между ними поровну.
На протяжении 5 лет брат и сестра совместно эксплуатировали участок и пользовались урожаем. 10 июня 2007 г. они поссорились, в результате чего М. Павлова запретила своему брату
пользоваться принадлежащим ей земельным участком.
А. Лукин обратился в суд с иском к М. Павловой о взыскании
90 % стоимости построенного дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений, уплаченных целевых и членских взносов. Истец представил расписки М. Павловой и счета, подтверждающие,
что за период с 2002 по 2007 г. он вложил в садовый участок денежные средства в размере 60 % общей стоимости построек, насаждений, целевых и членских взносов. При этом А. Лукин заявил, что он
не только финансировал освоение участка и приобретение строительных материалов, но своим трудом построил дом, сараи, теплицы, сажал деревья, кустарники и ухаживал за ними.
Вопросы:
1. Дайте понятие договора простого товарищества. В чем его отличие от учредительного договора?
2. Определите юридическую природу и назовите общие существенные условия для любого договора простого товарищества.
150
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Какие виды договора простого товарищества известны Вам?
4. Оцените правомерность действий и требований М. Павловой и
А. Лукина.
5. Сформулируйте решение суда по иску А. Лукина.
Задача № 2
Руководство Общества борьбы за трезвость предложило
Партии любителей черного кофе провести совместную акцию –
праздник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Организация праздника не противоречила целям деятельности
Партии, президиум последней поручил своему председателю подписать предложенный договор о совместных действиях в этом деле.
Договор фиксировал намерение участников провести праздник и
принять участие в его финансировании, но указаний и порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость
приступило к подготовке праздника.
Общество заключило договоры с концертными организациями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить Партии
любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную
денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а
также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она
планировала истратить на проведение праздника.
В итоге праздник не был проведен. Общество обратилось в
юридическую фирму с просьбой дать квалификацию заключенного
договора и определить, в каком объеме может быть удовлетворен
иск Общества к Партии, если оно обратится с соответствующими
требованиями в суд.
Вопросы:
1. Можно ли квалифицировать заключенный договор как договор
простого товарищества?
2. Кто может являться сторонами договора простого товарищества,
если его целью не является ведение предпринимательской деятельности и получение прибыли в интересах участников?
151
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. К какому виду гражданско-правовых договоров следует отнести данный договор, чем он отличается от предварительного договора?
4. Дайте квалифицированную консультацию представителю Общества о возможности удовлетворения его требований при обращении в суд.
5. Изменится ли решение данного спора, если вместо Партии любителей черного кофе в акции участвовало бы акционерное общество, занимающееся импортом кофе и его оптовой продажей?
Задача № 3
Открытое акционерное общество «Карат» и общество с ограниченной ответственностью «Тоби» заключили договор о совместной деятельности, по которому ОАО «Карат» обязалось в качестве
своего вклада в общее имущество внести здание, а ООО «Тоби» –
денежные средства. Размеры вкладов были равными.
В соответствии с условиями договора ООО «Тоби» перечислило денежные средства, составляющие его вклад, на счет ОАО
«Карат», которому было поручено ведение общих дел. Договор не
предусматривал какого-либо специального оформления сторонами
факта внесения акционерным обществом здания в общую долевую
собственность товарищей. По условиям договора акционерное общество было обязано зарегистрировать общую долевую собственность товарищей на вносимое здание. Такая регистрация не была
им произведена.
ООО «Тоби» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО
«Карат» о признании своего права на долю в праве собственности
на здание, внесенное акционерным обществом в виде вклада в общую собственность товарищей.
ОАО «Карат», возражая против иска, заявило, что, поскольку
по договору оно должно было внести в качестве вклада недвижимое имущество, договор о совместной деятельности подлежал государственной регистрации, так как договор не был зарегистрирован,
он считается незаключенным, и, следовательно, ООО «Тоби» не
вправе на основании условий этого договора требовать государственной регистрации перехода здания в общую долевую собственность
и признания своего права на долю в праве собственности на здание.
152
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. В какой форме стороны должны заключить договор о совместной деятельности? Подлежит ли по общему правилу государственной регистрации договор о совместной деятельности? Есть
ли из этого правила исключения?
2. С какого момента договор простого товарищества считается заключенным?
3. Что признается общей долевой собственностью участников договора простого товарищества?
4. Правомерно ли требование ООО «Тоби» к ОАО «Карат» о признании права на долю в праве собственности на здание, которое
ОАО «Карат» обязалось внести в виде вклада в общую собственность товарищей? В какой срок проводится государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое
имущество?
5. Что вправе требовать ООО «Тоби» от ОАО «Карат» в связи с
задержкой регистрации перехода права собственности?
Задача № 4
Общество с ограниченной ответственностью «Гектор» и железная дорога «Москва-Серпухов» в целях развития и повышения
качества пригородных пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте 3 марта 2006 г. заключили договор о совместной
деятельности.
По условиям договора ООО «Гектор» приняло на себя обязательство по выпуску 50 вагонов электропоездов до 3 марта 2007 г.
для обеспечения перевозок пассажиров в пригородном сообщении.
Железная дорога финансирует строительство вагонов в объеме
300 млн. руб.
Железная дорога во исполнение обязательств по договору перечислила ООО «Гектор» 300 млн. руб., однако ООО «Гектар» не
поставило железной дороге ни одного вагона, чем нарушило свои
договорные обязательства.
В связи с этим железная дорога потребовала от ООО «Гектар» возврата 300 млн., и, получив отказ, потребовала расторжения
договора о совместной деятельности.
153
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Несмотря на возражения ООО «Гектор» 5 марта 2007 г. железная дорога заключила договор уступки прав требования с открытым
акционерным обществом «Рустика». ОАО «Рустика» потребовало от
ООО «Гектор» возврата 300 млн. руб., возмещения убытков, а также
уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО «Гектор» отказалось удовлетворить требования ОАО
«Рустика», ссылаясь на то, что договор о поставке и о совместной
деятельности заключался с железной дорогой.
Вопросы:
1. Какой вид договора был заключен между ООО «Гектар» и железная дорога «Москва-Серпухов»? Какие правила должны применяться к такому договору?
2. По каким основаниям право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им
другому лицу?
3. Правомерны ли требования ОАО «Рустика» к ООО «Гектор» о
возврате 300 млн. руб., возмещении убытков, а также об уплате
процентов за пользование чужими денежными средствами?
4. Правомерно ли требование железной дороги к ООО «Гектор» о
возврате 300 млн. руб.?
5. Правомерно ли требование железной дороги о расторжении договора о совместной деятельности?
Задача № 5
Виктор Моисеев, Сергей Родионов и Роман Киселев учредили общество с ограниченной ответственностью «Болячка», в котором В. Моисееву принадлежало 55 % уставного капитала, Р.
Киселеву – 30 %, а С. Родионову – 15 %. В учредительном договоре
единогласным решением участников общего собрания было дополнительно установлено, что ведение дел общества поручено В. Моисееву, который, став директором общества, руководил ветеринарной
клиникой, принадлежавшей ООО «Болячка».
Через три месяца В. Моисеев неожиданно умер. Единственным наследником В. Моисеева по завещанию был его племянник
С. Родионов, который считал, что поскольку он уже является участником общества, то для перехода к нему доли В. Моисеева согласия
154
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Р. Киселева не требуется. С. Родионов также полагал, что к нему
перешли и права по ведению дел общества, ранее принадлежавшие
В. Моисееву как имеющему 55 % в уставно капитале общества.
Р. Киселев утверждал, что без его согласия доля В. Моисеева
в обществе не может перейти к С. Родионову в порядке наследственного правопреемства. Если такого согласия не будет, то С. Родионову должна быть выплачена стоимость части имущества общества,
соответствующая доле В. Моисеева в уставном капитале. Кроме того,
Р. Киселев утверждал, что к С. Родионову не перешли права В. Моисеева по ведению дел общества, установленные в учредительном
договоре.
В связи с возникшими разногласиями деятельность ООО «Болячка», в частности работа ветеринарной клиники, была существенно затруднена.
За разъяснением создавшейся ситуации С. Родионов и Р. Киселев обратились в юридическую консультацию.
Вопросы:
1. Дайте определение учредительному договору. В каком случае
создание общества с ограниченной ответственностью осуществляется без заключения такого договора?
2. Какой учредительный документ ООО в случае несоответствия
положений учредительного договора и положений устава имеет
преимущественную силу для третьих лиц и какой – для участников общества?
3. Правомерно ли мнение С. Родионова о том, что для перехода к
нему доли В. Моисеева согласия Р. Киселева не требуется?
4. Оцените правомерность утверждения Р. Киселева о том, что к
С. Родионову в порядке наследования не перешло право на ведение дел общества.
5. Имеют ли право Р. Киселев и С. Родионов требовать в судебном
порядке исключения друг друга из числа участников общества?
Задача № 6
В полном товариществе «Светлов и Ко», состоявшем из двух
полных товарищей – Алексея Светлова и Андрея Панина, управление и распоряжение делами товарищества было возложено в соот155
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ветствии с учредительным договором на обоих участников совместно, о чем имелась запись в реестре регистрируемых предприятий,
опубликованная в установленном порядке. Товарищество было создано на срок пять лет.
15 сентября 2007 г. А. Светлов по уважительным причинам
вышел из состава товарищества, сделав об этом письменное заявление, а вместо него в товарищество вступили Михаил Давыдов и
Мария Петровская. При этом единоличное управление делами товарищества было возложено на А. Панина. 20 сентября того же года
товарищи перезаключили учредительный договор с изменениями,
подписать который товарищи уполномочили А. Панина. 8 октября
того же года регистрирующий орган отказал в регистрации внесенных в учредительный договор изменений.
Между тем, 12 и 23 сентября А. Светлов выдал от имени товарищества дв?? векселя на сумму 10 тыс. и 25 тыс. руб. Леониду
Майорову. В декабре того же года держатель векселей Л. Майоров
потребовал от товарищества их оплаты. А. Панин отказался оплатить векселя, ссылаясь в отношении совершенных сделок на нормы
гражданского законодательства.
Получив отказ, Л. Майоров обратился с иском к полному товариществу в арбитраж.
Вопросы:
1. Определите, как должны выглядеть в учредительном договоре
после внесения соответствующих изменений полное и сокращенное фирменное наименование указанного в задаче полного товарищества.
2. Каким нормативно-правовым актом установлен порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц? Какие документы для этого требуется представить
в регистрирующий орган?
3. Правомерен ли отказ регистрирующего органа в регистрации
изменений в учредительном договоре указанного товарищества?
4. Оцените правомерность совершенных А. Светловым сделок по
выдаче векселей Л. Майорову.
5. Оцените правомерность отказа А. Панина выполнить требования Л. Майорова об оплате векселей.
156
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 7
Татьяна Небежева и Сергей Миронов 20 мая 2005 г. заключили
бессрочный договор о совместной деятельности, по которому обязались соединить свои вклады для аренды помещения под магазин и
извлечения прибыли от продажи саженцев и садовых растений.
15 октября 2005 г. С. Миронов, осуществляя перевозку товара со склада в магазин, действуя по доверенности, выданной Т. Небежевой на весь срок действия заключенного договора, совершил
дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил
вред автомобилю Леонида Козырькова. Страховая компания «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение Л. Козырькову, потребовала в порядке регресса от С. Миронова возмещения расходов на
ремонт автомобиля в размере 120 тыс. руб. С. Миронов не отрицал
своей вины в дорожно-транспортном происшествии, но отказался
добровольно выплачивать требуемую денежную сумму, ссылаясь на
то, что у него своих личных денежных средств нет, так как согласно
брачному договору все имущество находится в собственности его
жены Елены Мироновой.
Узнав, что С. Миронов, будучи участником договора простого товарищества, занимается предпринимательской деятельностью,
страховая компания «Росгосстрах» предъявила указанные требования к Т. Небежевой. Последняя отказалась удовлетворять данные
требования, ссылаясь на положение договора с С. Мироновым, согласно которому она полностью освобождена от участия в покрытии общих расходов или убытков. Чтобы полностью освободиться
от отношений с С. Мироновым, Т. Небежева потребовала от него
немедленного расторжения договора о совместной деятельности.
Страховая компания была вынуждена обратиться в суд с иском
к Т. Небежевой о возмещении причиненного С. Мироновым вреда.
Вопросы:
1. В каком качестве должны выступать Т. Небежева и С. Миронов при
заключении между собой договора о совместной деятельности?
2. Чем может быть удостоверено полномочие товарища совершать
сделки от имени всех товарищей. Оцените законность выданной С. Миронову доверенности.
157
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Оцените правомерность требования Т. Небежевой о расторжении договора с С. Мироновым.
4. Оцените правомерность отказа Т. Небежевой удовлетворить требования страховой компании.
5. В какой суд должна обратиться страховая компания? Сформулируйте решение суда по иску страховой компании «Росгосстрах».
Задача № 8
1 апреля 1997 г. ООО «Рубин», ЗАО «Флакон», индивидуальные предприниматели Аркадий Рябов и Алексей Барсуков заключили договор, в соответствии с которым обязались осуществлять
совместную деятельность по оптовой торговле винно-водочными
изделиями. Полномочия ООО «Рубин» на ведение общих дел товарищей удостоверялись доверенностью, выданной остальными товарищами 1 апреля 1997 г. без указания срока ее действия.
20 ноября 1997 г. А. Рябов уехал в заграничную командировку. Вернувшись в ноябре 2000 г., он обнаружил, что в соответствии
с судебным актом на его имущество наложен арест в обеспечение
требований кредиторов участников простого товарищества по договорам, заключенным 4 и 17 мая 1999 г. ООО «Рубин» от имени
всех участников товарищества. Также выяснилось, что 7 июня
1999 г. по требованию банка «Западный», который в феврале 1996 г.
предоставил ЗАО «Флакон» кредит на приобретение квартир для
его сотрудников, ООО «Рубин» перечислило банку 2 млн. руб., вырученных от продажи винно-водочных изделий. Кроме того, А. Рябов узнал, что 15 сентября 2000 г. между ООО «Рубин» и
А. Барсуковым было заключено дополнительное соглашение к
договору простого товарищества, в соответствии с которым договор простого товарищества сохраняется даже в случае, если ктолибо из товарищей будет объявлен недееспособным или
несостоятельным.
А. Рябов обратился в суд с иском к ООО «Рубин», в отношении которого к тому моменту было введено внешнее управление, с
требованием выплатить причитающуюся ему долю прибыли, полученной от деятельности товарищества за период с 1 апреля 1997 г.
по 15 сентября 2000 г.
158
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Вправе ли были заключать договор о совместной деятельности
указанные лица? Как называется такой договор? Какие юридические лица кроме указанных вправе заключать подобный договор?
2. Оцените правомерность совершения сделок ООО «Рубин» 4 и
17 мая, а также 7 июня 1999 г.
3. Оцените правомерность заключения дополнительного соглашения между ООО «Рубин» и А. Барсуковым.
4. Что означает введение внешнего управления в отношении ООО
«Рубин»? Каковы правовые последствия этого для договора простого товарищества, заключенного между указанными лицами?
5. Сформулируйте решение суда по иску А. Рябова к ООО «Рубин».
Задача № 9
Максим Веников через газету «Из рук в руки» 20 августа 2007 г.
дал объявление о пропаже старинных карманных часов с золотой цепочкой (с точным описанием индивидуальных признаков), в котором
за возврат этих вещей обещал выплатить вознаграждение.
Через три дня знакомая М. Веникова Вероника Тазикова принесла ему утерянные часы, сообщив, что нашла их в бане, где они
отмечали ее день рождения несколько дней назад. М. Веников принял часы и поблагодарил В. Тазикову за оказанную услугу.
Еще через день В. Тазикова узнала об объявлении и пришла к
М. Веникову за вознаграждением. М. Веников отказался выплатить
обещанное вознаграждение, сославшись на то, что, во-первых, возвращая ему часы, М. Тазикова ничего не знала об объявленном вознаграждении; во-вторых, он обещал выплатить награду за возврат
часов с цепочкой, а ему были возвращены только сами часы.
Расстроившись таким исходом, В. Тазикова обратилась к знакомому юристу с просьбой ответить на несколько вопросов.
Вопросы:
1. Охарактеризуйте совершенное действие М. Веникова по даче
объявления с обещанием выплатить вознаграждение.
2. Чем отличается публичная оферта от публичного обещания награды? Являются ли отношения из публичного обещания награды договорными правоотношениями?
159
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Как определяется размер вознаграждения, если он не был указан М. Вениковым в объявлении?
4. Оцените правомерность довода М. Веникова о том, что он не
обязан выплачивать вознаграждение М. Тазиковой, вернувшей
часы независимо от сделанного им объявления.
5. Обязан ли выполнить свое обещание М. Веников в связи с тем,
что ему были возвращены часы без цепочки?
Задача № 10
10 октября 2007 г. в информационном выпуске новостей «Итоги» по телевидению было сообщено о совершении преступлении
неизвестными лицами: убийство известного предпринимателя Кахи
Каладзе, когда он выходил из своего офиса. В этой же передаче было
сделано объявление органов внутренних дел о выплате вознаграждения в размере 500 тыс. руб. за предоставление достоверной информации о совершенном преступлении.
В течение трех дней с момента объявления в органы внутренних дел было сделано несколько телефонных звонков с сообщением соответствующей информации. После анализа поступившей
информации достоверной и полезной для раскрытия преступления
была признана информация, предоставленная Антоном Абрамовым
и Сергеем Степановым. Они были приглашены в органы внутренних дел для получения обещанного вознаграждения. С. Степанову
было отказано в выплате вознаграждения в связи с тем, что ему на
этот момент исполнилось всего 11 лет.
Узнав об отказе в выплате вознаграждения за предоставленную информацию, родители С. Степанова Валентина и Семен Степановы обратились с соответствующим требованием в суд.
Вопросы:
1. В чем может выражаться выплата вознаграждения, обещанного
в публичном объявлении?
2. Вправе ли требовать выплаты вознаграждения С. Степанов?
3. В какой срок должна быть выплачена награда после отзыва на
объявление?
4. Как должно быть распределено вознаграждение в данной ситуации?
5. Сформулируйте решение суда по иску родителей С. Степанова.
160
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Задача № 11
20 января 2002 г. состоялся тираж муниципальной лотереи,
организатором которой являлось специально созданное для проведения лотерей муниципальное учреждение «Вся жизнь – игра». Розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи
проводился единовременно после распространения лотерейных
билетов стоимостью 100 руб. Лотерея проводилась на территории
г. Москвы. По условиям лотереи, разрешение на проведение которой было дано в мае 1998 г., сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи
осуществлялся поэтапно.
Василий Макарченко 10 января 2005 г. нашел в документах,
оставшихся после смерти отца, лотерейный билет и решил проверить его на предмет выигрыша. Найдя в подшивках газет тиражную таблицу, он обнаружил, что на него выпал выигрыш в размере
300 тыс. руб. Обратившись к организатору лотереи – муниципальному учреждению «Вся жизнь – игра» за получением выигрыша,
он получил отказ, который был объяснен ему истечением установленного условиями лотереи срока для получения выигрыша –
30 дней с момента проведения тиража.
Вопросы:
1. Дайте определение лотерее. Назовите лица, которые вправе выступать организатором лотереи.
2. К какому виду лотерей следует отнести лотерею, проведенную
по условиям задачи?
3. Оцените правомерность проведения лотереи в указанный в задаче срок. Кем и на какой срок выдается разрешение на проведение лотереи?
4. Назовите обязательные нормативы лотереи.
5. В течении какого срока хранятся невостребованные выигрыши
после проведения лотереи? Оцените правомерность отказа в
получении выигрыша.
Задача № 12
Между коммерческими банками «Понимание» и «Доверие»
заключено генеральное соглашение «Об общих условиях соверше161
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ния валютных конверсионных сделок». На основании данного соглашения между сторонами путем обмена документами посредством
электронной связи были заключены 5 конверсионных сделок (по
купле-продаже иностранной валюты) на условиях «расчетный (индексный) форвард» со сроками исполнения 14, 19, 28 февраля, 6 и
10 марта 2008 г. Предмет данных сделок был определен соглашением как «перечисление без права отказа курсовой разницы между
курсом ММВБ руб.ль / доллар и курсом руб.ль / доллар, оговоренным в заключенном соглашении». Из условия соглашения следовало, что по спорным сделкам стороны не предполагали производить
фактическую передачу базового актива сделки.
В результате ненадлежащего неисполнения обязательств по
оплате конверсионной сделки от 6 марта коммерческий банк «Понимание» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коммерческому банку «Доверие» о взыскании с него 4 млн. руб., в том
числе 3 млн. 200 тыс. руб. основного долга по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам и 800 тыс. руб. пени за просрочку исполнения обязательств.
Арбитражный суд в рассмотрении предъявленного иска
отказал.
Вопросы:
1. Какие правоотношения возникли между коммерческими банками, что явилось их основанием?
2. Назовите вид неустойки, уплаты которой требует коммерческий
банк «Понимание».
3. Оцените возможность взаимозачета в данной ситуации как основания прекращения обязательств между коммерческими банками «Понимание» и «Доверие».
4. Вправе и были стороны соглашения подобным образом формулировать предмет совершаемых сделок?
5. Оцените обоснованность и правомерность отказа Арбитражного суда в рассмотрении предъявленного иска.
Задача № 13
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного для
государственной регистрации создаваемого полного товарищества.
162
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
УТВЕРЖДЕН
СОБРАНИЕМ УЧРЕДИТЕЛЕЙ
Протокол № _________
от «12» августа 2007 г.
Устав полного товарищества
Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., Попов В.В.
г. Москва
1. Предмет договора
1.1. Граждане Российской Федерации:
– Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г. Москва,
ул. Бестужевых, д. 1, кв. 67, паспорт серии 3422 № 673945, выданный 19 апреля 1996 г. ОВД «Алтуфьевский», свидетельство
о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 345 от 13 мая 2005 г.;
– Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Пестеля, д. 1, кв. 67, паспорт серии 3922 № 673988, выданный
09 апреля 1997 г. ОВД «Алтуфьевский», свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 845 от
13 мая 2006 г.;
– Сидоров Сергей Сергеевич, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 1, кв. 67, паспорт серии 7422 № 973945,
выданный 19 января 1996 г. ОВД «Таганский», свидетельство о
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 543 от 13 мая 2005 г.;
– Попов Владимир Владимирович, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 1, кв. 46, паспорт серии 3478
№ 123945, выданный 26 апреля 1996 г. ОВД «Бибирево», свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 346 от 13 мая 2005 г.
договорились создать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Полное товарищество «Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., Попов В.В.» (именуемое в
дальнейшем «Товарищество»).
1.2. В соответствии с законодательством и настоящим уставом участник данного полного товарищества вправе участвовать в
других полных товариществах с согласия остальных участников.
163
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Полное товарищество «Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., Попов В.В.» является юридическим лицом и строит свою
деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации.
1.4. Полное фирменное наименование Товарищества на русском языке:
Полное товарищество «Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С.,
Попов В.В.», сокращенное наименование: ПТ «Иванов И.И. и Ко».
1.5. Товарищество является некоммерческой организацией.
1.6. Товарищество вправе в установленном порядке открывать
банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Товарищество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, и указание на место его нахождения.
Товарищество имеет штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной идентификации.
1.7. Имущество, переданное участниками Товариществу находится у него на праве оперативного управления. Участники имеют
предусмотренные законом и уставом Товарищества исключительные
права по отношению к Товариществу.
1.8. Участники несут долевую ответственность своим имуществом по обязательствам Товарищества
1.9. Принятие новых участников в состав Товарищества осуществляется с согласия всех участников Товарищества.
1.10. Место нахождения Товарищества – город Москва.
1.11. Юридический адрес Товарищества – 127349, Москва,
ул. Декабристов, дом 34, корп. 3.
2. Цели и предмет деятельности
2.1. Целью деятельности Товарищества является извлечение
прибыли из предпринимательской деятельности.
2.2. Товарищество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе предметом деятельности Товарищества являются:
– купля-продажа оптом и в розницу, а также экспорт и импорт, парфюмерно-косметических товаров, трикотажных изделий, других
товаров народного потребления, а также продуктов питания;
164
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
–
организация и проведение различных лекций и семинаров, в том
числе в области охраны природы, медицины;
– организация различных выставок, в том числе выставок медицинского оборудования, новых лекарственных средств;
– иные виды деятельности, не противоречащие действующему
законодательству.
2.3. Для достижения целей своей деятельности Товарищество
может приобретать права, нести обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству и настоящему уставу.
3. Правовой статус товарищества
3.1. Товарищество считается созданным как юридическое лицо
с момента государственной регистрации.
3.2. Товарищество для достижения целей своей деятельности
вправе нести обязанности, приобретать и осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые
законодательством полным товариществам, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде.
3.3. Товарищество является собственником имущества приобретенного в процессе его хозяйственной деятельности. Товарищество
осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в
его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии
с целями своей деятельности и назначением имущества.
3.4. Имущество Товарищества учитывается на его самостоятельном балансе.
3.5. Товарищество имеет право пользоваться кредитом в руб.лях и в иностранной валюте.
3.6. Товарищество отвечает по своим обязательствам всеми
своими активами. Товарищество не отвечает по обязательствам государства, но по долгам участника допускается обращение взыскания на долю участника лишь при недостатке иного его имущества
для покрытия долгов.
Государство не отвечает по обязательствам Товарищества.
Участники Товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам Товарищества.
165
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3.7. Товарищество может создавать самостоятельно и совместно с другими товариществами, кооперативами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами на территории
Российской Федерации организации с правами юридического лица
в любых допустимых законом организационно-правовых формах.
3.8. Товарищество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за рубежом.
Филиалы и представительства создаются с согласия всех участников и действуют в соответствии с Положениями о них как самостоятельные юридические лица. Положения о филиалах и
представительствах утверждаются Общим собранием участников.
3.9. Создание филиалов и представительств за границей регулируется законодательством Российской Федерации и соответствующих государств.
3.10. Товарищество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Ведение дел Товарищества
поручено двум его участникам – Директорам полного товарищества.
Остальные участники для совершения сделок от имени Товарищества должны иметь доверенность от участников, на которых возложено ведение дел Товарищества.
3.11. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым Товариществом самостоятельно.
3.17. Товарищество имеет право:
– в порядке, установленном законом, участвовать в деятельности
и создавать в РФ и других странах хозяйственные товарищества
и другие предприятия и организации с правами юридического
лица, кроме других полных товариществ;
– участвовать в ассоциациях и других видах объединений;
– участвовать в деятельности и сотрудничать в любой иной форме с международными общественными, кооперативными и иными организациями;
– приобретать и реализовать продукцию (работы, услуги) других
обществ, предприятий, объединений и организаций, а также
иностранных фирм как в РФ, так и за рубежом в соответствии с
действующим законодательством.
166
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Уставный капитал
4.1. Уставный капитал Товарищества на момент учреждения
объявляется в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Все вклады в уставный капитал являются денежными.
4.2. Уставный капитал разбит на 4 (четыре) доли, которые распределяются следующим образом:
– Иванов И.И. – 30000 (Тридцать тысяч) рублей, что составляет
30 % уставного капитала Товарищества – 30 (Тридцать) долей;
– Петров П.П. – 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, что составляет 25 % уставного капитала Товарищества – 25 (Двадцать пять)
долей;
– Сидоров С.С. – 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, что составляет 25 % уставного капитала Товарищества – 25 (Двадцать пять)
долей;
– Попов В.В. – 20000 (Двадцать тысяч) рублей, что составляет 20 %
уставного капитала Товарищества – 20 (Двадцать) долей;
4.3. Учредители вносят не менее 50 % своей доли в уставном
капитале в момент регистрации Товарищества путем зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Товарищества.
Оставшуюся часть учредители вносят в течение 1 (одного) года
после регистрации Товарищества.
4.3.1. При невыполнении обязанности, указанной в п. 4.3 участник обязан уплатить Товариществу 10 % годовых с невнесенной
части вклада и возместить причиненные убытки Товариществу.
4.4. Отношения участников с Товариществом и между собой,
а также другие вопросы, вытекающие из права участника на долю в
имуществе Товарищества, регулируются законодательством и настоящим Уставом.
4.5. Уставный капитал Товарищества может формироваться
за счет прибыли от его деятельности. При необходимости, в том
числе в случаях, прямо предусмотренных законом, уставный капитал может быть увеличен как за счет дополнительных взносов участников, так и за счет прибыли от деятельности Товарищества.
4.6. Решение об увеличении (уменьшении) уставного капитала принимает Общее собрание участников.
4.9. Количество голосов, которыми обладает участник прямо
пропорционально принадлежащей ему доле.
167
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Права и обязанности участников
5.1. Участник обязан:
5.1.1. В течение 1 (одного) года после принятия в Товарищество оплатить определенную ему долю в уставном капитале. Дивиденды начисляются участнику с момента фактической оплаты 100 %
своей доли в уставном капитале.
5.1.2. Соблюдать условия Устава, выполнять решения органов управления Товарищества, принятые в рамках их компетенции.
5.1.3. Сохранять конфиденциальность по вопросам, касающимся деятельности Товарищества, перечень которых определяется решением всех участников.
5.1.4. Немедленно сообщать директору о невозможности оплатить заявленную долю в уставном капитале.
5.1.8. Нести ответственность по обязательствам Товарищества,
возникшим до момента его выбытия из Товарищества наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности Товарищества за год, в котором он выбыл из
Товарищества.
5.1.9. Отвечать по обязательствам Товарищества, возникшим
до его вступления в Товарищество наравне с другими участниками,
только в случае если он является учредителем.
5.1.10. Согласовывать с остальными участниками совершение
от своего имени в своих интересах или интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности
Товарищества.
5.2. Участник имеет право:
5.2.1. Принимать участие в распределении прибыли.
5.2.2. Получать пропорционально своей доле в уставном капитале долю прибыли (дивиденды), подлежащую распределению
среди участников.
5.2.3. Принимать участие в управлении делами Товарищества.
5.2.4. Получать от органов управления Товарищества необходимую информацию по вопросам, касающимся деятельности
Товарищества.
5.2.5. Выйти из Товарищества, заявив об отказе от участия в
Товариществе, получить стоимость части имущества товарищества
в порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и законом.
168
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Отказ от участия в полном товариществе, учрежденном без указания срока, должен быть заявлен участником не менее чем за шесть
месяцев до фактического выхода из Товарищества.
5.3. Любые соглашения участников Товарищества, направленные на ограничение прав любого другого участника по сравнению с
правами, предоставляемыми действующим законодательством –
ничтожны.
5.4. Участники Товарищества имеют право преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале Товарищества,
продаваемой или отчуждаемой иным способом другим участником
пропорционально размеру своей доли. Соглашением участников
Товарищества может быть предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки.
5.5. Участник Товарищества вправе с согласия других участников Товарищества продать или иным образом уступить свою долю
в уставном капитале Товарищества или ее часть одному или нескольким участникам Товарищества либо третьему лицу.
5.6. Доля участника Товарищества может быть отчуждена до
полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена.
5.7. Участник, желающий продать свою долю (ее часть), подает соответствующее заявление директорам Товарищества, в котором должно быть указано, кому он собирается продать свою долю
(ее часть) и цену продажи.
5.8. Участник получает право на отчуждение своей доли (ее
части) третьим лицам лишь с согласия Общего собрания участников.
5.9. Согласие Общего собрания участников на приобретение
доли участника третьим лицом является основанием для заключения участником сделки купли-продажи доли или иной сделки, влекущей переход права на долю, в установленном законом порядке.
Заключение сделки купли-продажи (иной сделки) являются основанием для внесения изменений в Устав Товарищества в части, определяющей перечень участников Товарищества и размеры
принадлежащих им долей.
5.10. В случае если участники Товарищества не воспользуются своим преимущественным правом покупки в течение месяца со
дня извещения о предстоящей продаже доли, участник, желающий
продать свою долю (ее часть), вправе обратиться к участникам с
письменной просьбой (запросом) дать согласие на реализацию доли
169
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
третьим лицам. В течение одного месяца участники должны дать
согласие на продажу доли либо отказать в таком согласии. Участники отказывают участнику в праве на реализацию доли третьим лицам по мотивам нецелесообразности для Товарищества вовлечения
в состав участников третьих лиц либо по другим мотивам.
5.11. Если в соответствии с решением участников отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие
участники Товарищества от ее покупки отказываются, участник вправе требовать от Товарищества заключения договора выкупа доли.
Стоимость доли (ее части) определяется по соглашение сторон. Если
Товарищество и участник не смогут договориться об условиях выкупа доли, участник вправе заявить о выходе из участников Товарищества. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость части
имущества, соответствующей его доле в уставном капитале Товарищества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены
законом и настоящим Уставом, либо выдано в натуре имущество,
соответствующее такой стоимости.
5.12. В случае приобретения доли участника (ее части) самим
Товариществом оно обязано реализовать ее другим участникам или
третьим лицам в течение 6 (шести) месяцев после приобретения в
порядке, предусмотренном законом и настоящим Уставом либо
уменьшить свой уставный капитал в установленном порядке.
5.13. Доли в уставном капитале Товарищества могут перейти
к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц,
являвшихся участниками Товарищества, с согласия участников Товарищества. Согласие на переход дает Общее собрание участников
Товарищества.
5.14. Если Товарищество отказывает в согласии на переход
доли к наследнику (правопреемнику), наследник (правопреемник)
вправе требовать выплаты действительной стоимости доли или выдачи имущества на такую стоимость. Выплата стоимости доли наследнику (правопреемнику) осуществляется в порядке, сроки и
способами, установленными настоящим Уставом для выплаты стоимости доли участникам, выходящим из Товарищества. Наследник
(правопреемник) участника Товарищества несет ответственность по
обязательствам Товарищества перед третьими лицами, по которым в
соответствии с п. 5.1.9 настоящего договора отвечал бы выбывший
участник, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
170
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
6. Порядок выхода участника из товарищества
6.1. Участник вправе в любое время выйти из Товарищества с
согласия Общего собрания. При этом выходящему из Товарищества
участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале в порядке, способом и
сроки, установленными настоящим Уставом и действующим законодательством.
6.2. При выходе из Товарищества участник подает соответствующее письменное заявление не менее чем за шесть месяцев до
фактического ухода из Товарищества. Заявление участника является свидетельством его выхода из Товарищества.
6.3. Причитающаяся выбывающему участнику часть имущества
Товарищества или ее стоимость определяется по балансу, составляемому на момент его выбытия, за исключением случая обращения взыскания на долю этого участника по его собственным долгам.
6.4. Выплаты выбывающим участникам начинаются с даты,
утвержденной решением участников, но не позднее 10 (десяти) месяцев после соответствующего решения.
Подписи участников:
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
Задача № 14
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного для
государственной регистрации создаваемого полного товарищества.
Учредительный договор полного товарищества
«Леонов В.В., Лаптин П.П., Шишкин С.С., Пухов В.В.»
г. Москва 22 сентября 2007 г.
Граждане Российской Федерации, являющиеся индивидуальными предпринимателями:
– Леонов Иван Иванович, проживающий по адресу: г. Москва,
ул. Бестужевых, д. 1, кв. 67, паспорт серии 3422 № 673945, вы171
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
–
–
–
данный 19 апреля 1996 г. ОВД «Алтуфьевский», свидетельство
о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 345 от 13 мая 2005 г.;
Лаптин Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Москва,
ул. Пестеля, д. 1, кв. 67, паспорт серии 3922 № 673988, выданный 09 апреля 1997 г. ОВД «Алтуфьевский», свидетельство о
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 845 от 13 мая 2006 г.;
Шишкин Сергей Сергеевич, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 1, кв. 67, паспорт серии 7422 № 973945,
выданный 19 января 1996 г. ОВД «Таганский», свидетельство о
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 543 от 13 мая 2005 г.;
Пухов Владимир Владимирович, проживающий по адресу:
г. Москва, ул. Отрадная, д. 1, кв. 46, паспорт серии 3478
№ 123945, выданный 26 апреля 1996 г. ОВД «Бибирево», свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 345 от 13 мая 2005 г.
1. Общие положения
1.1. Товарищество учреждено на основании Федерального
закона «О хозяйственных товариществах» и настоящего учредительного договора решением собрания участников от 22 сентября 2007 г.
Товарищество является юридическим лицом и осуществляет
свою деятельность на основании законодательства, действующего
на территории Российской Федерации и настоящего учредительного договора.
Товарищество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
1.2. Товарищество является хозяйственным товариществом,
складочный капитал которого разделен на доли определенных в настоящем учредительном договоре размеров. Имущественная ответственность Товарищества и его участников определяется по
правилам раздела 3 настоящего учредительного договора в соответствии с законодательством.
1.3. Полное фирменное наименование Товарищества на русском языке:
172
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
«Полное товарищество Леонов В.В., Лаптин П.П., Шишкин С.С., Пухов В.В.».
Сокращенное фирменное наименование Товарищества на русском языке:
«ПТ Леонов и Ко».
1.4. Место нахождения Товарищества: г. Москва.
1.5. Товарищество обладает хозяйственной самостоятельностью, обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс,
расчетный и иные, в том числе валютный, счета в банках на территории России и за рубежом.
От имени Товарищества его участники осуществляют предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности.
Товарищество может выступать в качестве истца и ответчика
в суде, в арбитражном или третейском суде.
1.6. В порядке, установленном законодательством, Товарищество вправе создавать организации с правами юридического лица
или участвовать в таких организациях с учетом ограничений, предусмотренных ГК РФ и другими законами.
1.7. Товарищество не может иметь структурные подразделения.
1.8. Для обеспечения своей деятельности Товарищество имеет
круглую печать и угловой штамп со своим наименованием, бланки,
товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные в установленном порядке, другие реквизиты с фирменной символикой.
2. Правоспособность товарищества.
Предмет и цели деятельности
2.1. Товарищество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской
деятельности извлечение прибыли.
2.2. Товарищество обладает общей гражданской правоспособностью. Оно вправе иметь гражданские права и нести гражданские
обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
2.3. Осуществлению деятельности, отнесенной законодательством к лицензируемой, предшествует получение Товариществом
соответствующей лицензии в установленном порядке.
Если условиями предоставления специального разрешения
(лицензии) на осуществление определенного вида деятельности
173
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как
исключительную, то Товарищество в течение срока действия лицензии вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные лицензией, и сопутствующие виды деятельности.
2.4. Предметом деятельности Товарищества являются: закупка и доставка продуктов питания для магазинов эконом класса
«Копейка».
2.5. Товарищество имеет право:
– формировать заемный капитал путем выпуска облигаций в соответствии с требованиями законодательства;
– самостоятельно планировать свою хозяйственную и финансовую деятельность;
– самостоятельно устанавливать цены и тарифы на продукцию
основного производства, собственные товары и услуги с учетом
требований законодательства;
– инвестировать собственные средства в деятельность российских
и иностранных предприятий и организаций;
– привлекать для работы российских и иностранных специалистов;
– самостоятельно определять формы, системы и размеры оплаты
труда персонала Товарищества;
– выпускать акции.
2.6. Товарищество обязано соблюдать законодательство, действующее на территории Российской Федерации, правильно и своевременно производить обязательные платежи в бюджет и
социальные фонды, соблюдать правила ведения бухгалтерского учета, порядок и сроки представления государственной статистической отчетности.
3. Имущественная ответственность товарищества
и его участников
3.1. Товарищество самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Товарищество несет ответственность по своим обязательствам
в пределах имущества, находящегося в его собственности, стоимость
которого отражена в самостоятельном бухгалтерском балансе Товарищества.
3.2. Имущество участников Товарищества обособлено от имущества Товарищества.
174
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Товарищество не отвечает по обязательствам своих участников, кроме случаев обращения взыскания на долю участника в складочном капитале Товарищества.
Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале Товарищества по собственным долгам участника допускается
лишь при недостатке иного его имущества для покрытия долгов.
Кредиторы такого участника вправе потребовать от Товарищества
выдела части имущества Товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это
имущество. Подлежащая выделу часть имущества Товарищества или
его стоимость определяется по балансу, составленному на момент
предъявления кредиторами требования о выделе.
Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле
участника в складочном капитале Товарищества, прекращает его
участие в товариществе и влечет последствия, предусмотренные
абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ.
3.3. Участники Товарищества солидарно несут субсидиарную
ответственность своим имуществом по обязательствам Товарищества.
Участник Товарищества, не являющийся его учредителем, не
отвечает по обязательствам, возникшим до его вступления в Товарищество.
Участник, выбывший из Товарищества, отвечает по обязательствам Товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне
с оставшимися участниками в течение двух лет с момента его вступления в Товарищество.
3.4. Товарищество не отвечает по обязательствам Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований, равно как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Товарищества.
4. Складочный капитал товарищества и доли его участников
4.1. Складочный капитал Товарищества является частью его
имущества, используемого для предпринимательской деятельности, и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов Товарищества.
Складочный капитал Товарищества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
175
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Размер складочного капитала Товарищества и номинальная
стоимость долей его участников определяются в рублях.
На момент создания Товарищества его складочный капитал
составляет 400000 (Четыресто) тысяч руб.лей.
4.2. Устанавливаются следующие размеры долей участников
Товарищества в его складочном капитале и их номинальная стоимость при учреждении Товарищества:
1) Леонов И.И. – 25 %; номинальная стоимость доли – 100000
(сто тысяч) рублей; вклад подлежит внесению в денежной форме;
2) Лаптин П.П. – 25 %; номинальная стоимость доли – 100000
(сто тысяч) рублей; вклад подлежит внесению в денежной форме;
3) Шишкин С.С. – 25 %; номинальная стоимость доли – 100000
(сто тысяч) рублей; вклад подлежит внесению в денежной форме;
4) Пухов В.В. – 25 %; номинальная стоимость доли – 100000
(сто тысяч) рублей; вклад подлежит внесениюв денежной форме.
4.3. На момент государственной регистрации Товарищества
его складочный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
1) Леонов И.И. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 15 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
2) Лаптин П.П. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 12 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
3) Шишкин С.С. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 20 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
4) Пухов В.В. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 15 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
Каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в
складочный капитал Товарищества в течение года.
4.4. В случае неполной оплаты складочного капитала в течение года с момента государственной регистрации Товарищества оно
должно или объявить об уменьшении своего складочного капитала
до фактически оплаченного его размера, внести соответствующие
изменения в настоящий учредительный договор и зарегистрировать
их в установленном порядке.
176
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4.5. В случае, если любой из участников Товарищества не
выполнит свои обязанности по внесению вкладов в складочный капитал Товарищества, установленные в настоящем разделе учредительного договора, он уплачивает Товариществу 45 % годовых с
невнесенной части вклада и возмещает причиненные убытки.
4.6. Участник Товарищества вправе с согласия остальных его
участников передать свою долю в складочном капитале или ее часть
другому участнику Товарищества либо третьему лицу.
При передаче доли (части доли) иному лицу к нему переходят
полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие
участнику, передавшему долю (часть доли). Лицо, которому передана доля (часть доли), несет ответственность по обязательствам
Товарищества в порядке, установленном абз. 11 п. 2 ст. 75 ГК РФ.
Передача всей доли иному лицу участником Товарищества
прекращает его участие в Товариществе и влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 75 ГК РФ.
5. Совместная деятельность учредителей
по созданию товарищества
5.1. Обязанности участников Товарищества, являющихся его
учредителями, по совершению действий, связанных с созданием
Товарищества, распределяются между ними поровну.
1) Леонов И.И. обязуется в срок до 15 сентября 2007 г. заключить предварительные договоры купли-продажи с подсобным хозяйством «Аленушка»;
2) Лаптин П.П. обязуется в срок до 20 сентября 2007 г. закючить предварительные договоры перевозки и транспортной экспидиции с ООО «Рога и копыта»;
3) Шишкин С.С. обязуется в срок до 01 октября 2007 г. заключить предварительный договор аренды транспортного средства
без экипажа;
4) Пухов В.В. обязуется в срок до 02 октября 2007 г. подобрать
рабочий персонал.
5.2. Расходы, связанные с созданием Товарищества, распределяются между учредителями поровну.
6. Управление в товариществе и ведение его дел
6.1. Управление деятельностью Товарищества поручается
Леонову И.И., при этом каждый участник Товарищества имеет право без довереннности совершать любые сделки.
177
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
6.3. Каждый участник Товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела Товарищества, вправе знакомиться со всей
документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников Товарищества,
ничтожны.
7. Права и обязанности участников товарищества.
Изменение состава участников товарищества
7.1. Участники Товарищества вправе:
участвовать в управлении делами Товарищества;
получать информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;
принимать участие в распределении прибыли;
получать в случае ликвидации Товарищества часть имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Участники Товарищества имеют и другие права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим
учредительным договором.
7.2. Участники Товарищества обязаны:
– вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены настоящим учредительным договором;
– не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности
Товарищества.
– участвовать в деятельности Товарищества в соответствии с условиями учредительного договора;
– внести не менее половины своего вклада в складочный капитал
Товарищества к моменту его регистрации. Остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные в разделе
4 настоящего учредительного договора.
– без согласия остальных участников не совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности
Товарищества. При нарушении этого правила Товарищество
вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных Товариществу убытков либо передачи
Товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.
Участники Товарищества могут нести и другие обязанности,
предусмотренные настоящим учредительным договором.
178
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
7.3. В случаях выхода или смерти кого-либо из участников
Товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим,
недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников
реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в Товариществе юридического лица либо обращения
кредитором одного из участников взыскания на часть имущества,
соответствующую его доле в складочном капитале, Товарищество
может продолжить свою деятельность, если это будет предусмотрено соглашением остающихся участников.
7.4. Участник Товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из Товарищества по своему собственному решению.
7.5. Участник Товарищества вправе выйти из него, заявив об
отказе от участия в Товариществе.
Отказ от участия в Товариществе должен быть заявлен участником не менее чем за 6 месяцев до фактического выхода из Товарищества.
7.6. Лаптин П.П. не вправе выйти из Товарищества.
7.7. Участнику, выбывшему из Товарищества, выплачивается
стоимость части имущества Товарищества, соответствующей доле
этого участника в складочном капитале.
7.8. В случае смерти участника Товарищества его наследник
может вступить в Товарищество лишь с согласия других участников.
Юридическое лицо, являющееся правопреемником участвовавшего в Товариществе реорганизованного юридического лица,
вправе вступить в Товарищество с согласия других его участников.
7.9. Если один из участников выбыл из Товарищества, то доли
оставшихся участников в складочном капитале соответственно увеличиваются.
8. Имущество товарищества. Распределение прибыли и убытков
8.1. Товарищество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. На праве
собственности Товарищество принадлежит имущество, переданное
ему в качестве вкладов его участниками, а также имущество, приобретенное им по другим основаниям, допускаемым законодательством и предусмотренным настоящим учредительным договором.
179
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
8.2. Товарищество, осуществляя правомочия собственника
своего имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
8.3. Имущество Товарищества состоит из складочного капитала, резервного и других специальных финансовых фондов, образуемых по решению участников, основных средств, нематериальных
активов, средств на банковских счетах и в кассе, а также другого
имущества, приобретаемого Товариществом в установленном законом порядке и необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
8.4. Прибыль и убытки Товарищества распределяются между
его участниками пропорционально их долям в складочном капитале.
Пухов В.В. не имеет право на получение прибыли и не отвечает по убыткам Товарищества.
8.5. Если вследствие понесенных Товариществом убытков
стоимость его чистых активов станет меньше размера его складочного капитала, то полученная Товариществом прибыль распределяется между участниками согласно долям участников.
9. Реорганизация и ликвидация товарищества
9.1. Товарищество может быть реорганизовано в формах и
порядке, предусмотренных ст. 57–60 и 68 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
9.2. Товарищество ликвидируется по основаниям, указанным
в ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в случае, когда в Товариществе остается единственный участник. Такой
участник вправе в течение 6 месяцев с момента, когда он стал единственным участником Товарищества, преобразовать Товарищество
в хозяйственное общество в порядке, установленном Гражданским
кодексом Российской Федерации.
9.3. Товарищество ликвидируется также в случаях, указанных
в п. 1 ст. 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, если со180
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
глашением остающихся участников не будет предусмотрено, что
Товарищество продолжит свою деятельность.
9.4. Ликвидация Товарищества производится в соответствии
с правилами, установленными в ст. 62–64 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
10. Действие учредительного договора
10.1. Настоящий учредительный договор является обязательным для участников Товарищества с момента его подписания. Правила, установленные в учредительном договоре, действуют в
отношении третьих лиц с момента государственной регистрации
Товарищества в качестве юридического лица.
10.2. Вопросы деятельности Товарищества, не урегулированные в настоящем учредительном договоре, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
10.3. Настоящий учредительный договор действует в полном
объеме до внесения в него в установленном порядке изменений и
дополнений, подлежащих государственной регистрации, или до
прекращения деятельности Товарищества.
Подписи учредителей:
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
Задача № 15
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного
для государственной регистрации создаваемого коммандитного
товарищества.
Учредительный договор товарищества на вере
Копылов А.С., Чистяков П.Н., ООО «Омега», ООО «Стимул»
г. Москва «09» июля 2007 г.
Граждане Российской Федерации, являющиеся индивидуальными предпринимателями:
181
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1. Копылов Артем Сергеевич, паспорт серии 2000 № 536782,
выданный 09 августа 2005 г. ОВД «Бибирево»;
2. Чистяков Петр Николаевич, паспорт серии 2003 № 5367949
выданный 12 августа 1995 г. ОВД «Отрадное»;
а также юридические лица, являющиеся коммерческими организациями:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Омега», юридический адрес: г. Москва, ул. Пестеля, д. 5, банковские реквизиты:
ИНН 12356743, в лице представителя Курочкина Кирилла Михайловича, действующего на основании доверенности № 123, выданной ООО «Омега» 05 июля 2007 г.;
2. Общество с ограниченной ответственностью «Стимул»,
юридический адрес: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 5, банковские
реквизиты: ИНН 1276543, в лице представителя Петрова Михаила
Ивановича, действующего на основании доверенности № 543, выданной ООО «Стимул» 05 июля 2007 г.;
именуемые в дальнейшем («полные товарищи»), договорились
создать в соответствии с законодательством Российской Федерации
товарищество на вере «Копылов и компания», именуемое в дальнейшем «Товарищество», с местом нахождения в г. Москве, на следующих условиях:
1. Общие положения
1.1. Товарищество учреждено на основании Гражданского
кодекса Российской Федерации и настоящего учредительного договора решением полных товарищей от 09 июля 2007 г.
Товарищество является юридическим лицом и осуществляет
свою деятельность на основании законодательства, действующего
на территории Российской Федерации и настоящего учредительного договора.
Товарищество приобретает права юридического лица с момента подписания учредительного договора всеми участниками «Товарищества».
1.2. Товарищество является хозяйственным товариществом,
складочный капитал которого разделен на доли полных товарищей,
определенные в настоящем учредительном договоре. Имущественная ответственность Товарищества и его участников определяется
182
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
по правилам раздела 3 настоящего учредительного договора в соответствии с законодательством.
1.3. Полное фирменное наименование Товарищества на русском языке:
«Товарищество на вере Копылов А.С., Чистяков П.Н., ООО
«Омега», ООО «Стимул»».
Сокращенное фирменное наименование Товарищества на русском языке:
«Товарищество на вере Копылов и Ко».
1.4. Место нахождения Товарищества: г. Москва.
1.5. Товарищество обладает хозяйственной самостоятельностью,
обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные, в том числе валютный, счета в банках на территории
России и за рубежом. От имени Товарищества полные товарищи осуществляют предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут
обязанности.
Товарищество может выступать в качестве истца и ответчика
в суде, в арбитражном или третейском суде.
1.6. В порядке, установленном законодательством, Товарищество вправе создавать организации с правами юридического лица
или участвовать в таких организациях с учетом ограничений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
1.7. Товарищество может иметь структурные подразделения,
в том числе представительства и филиалы на территории России и
за границей. Филиалы и представительства создаются по решению
полных товарищей, принятому большинством не менее 50 % голосов от общего числа полных товарищей.
В случае создания филиалов и представительств Товарищества в настоящий договор вносятся изменения, отражающие сведения о соответствующих филиалах и представительствах.
1.8. Для обеспечения своей деятельности Товарищество имеет
круглую печать и угловой штамп со своим наименованием, бланки,
товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные в установленном порядке, другие реквизиты с фирменной символикой.
183
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Правоспособность товарищества.
Предмет и цели деятельности
2.1. Товарищество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской
деятельности извлечение прибыли и распределение ее среди участников.
2.2. Товарищество обладает общей гражданской правоспособностью. Оно вправе иметь гражданские права и нести гражданские
обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
2.3. Осуществлению деятельности, отнесенной законодательством к лицензируемой, предшествует получение Товариществом
соответствующей лицензии в установленном порядке. Если условиями предоставления лицензии на осуществление определенного
вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую
деятельность как исключительную, то Товарищество в течение срока действия лицензии вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные лицензией, и сопутствующие виды
деятельности.
2.4. Предметом деятельности Товарищества являются: закупка и реализация лесостроительных материалов.
2.5. Товарищество имеет право:
– привлекать вклады в складочный капитал;
– формировать заемный капитал путем выпуска облигаций в соответствии с требованиями законодательства;
– самостоятельно планировать свою хозяйственную и финансовую деятельность;
– самостоятельно устанавливать цены и тарифы на продукцию
основного производства, собственные товары и услуги с учетом
требований законодательства;
– инвестировать собственные средства в деятельность российских
и иностранных предприятий и организаций;
– привлекать для работы российских и иностранных специалистов;
– самостоятельно определять формы, системы и размеры оплаты
труда персонала Товарищества;
– совершать любые сделки и другие юридические акты, прямо не
запрещенные законодательством.
184
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.6. Товарищество обязано соблюдать законодательство, действующее на территории Российской Федерации, правильно и своевременно производить обязательные платежи в бюджет и
внебюджетные фонды, соблюдать правила ведения бухгалтерского
учета, порядок и сроки представления государственной статистической отчетности.
3. Имущественная ответственность товарищества
и его участников
3.1. Товарищество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Товарищество несет ответственность по своим обязательствам в пределах имущества, находящегося в его собственности,
стоимость которого отражена на самостоятельном бухгалтерском
балансе Товарищества.
3.2. Имущество участников Товарищества обособлено от имущества Товарищества. Товарищество не отвечает по обязательствам
своих участников, кроме случаев обращения взыскания на долю
полного товарища в складочном капитале Товарищества.
Обращение взыскания на долю полного товарища в складочном капитале Товарищества по собственным долгам полного
товарища допускается лишь при недостатке иного его имущества
для покрытия долгов. Кредиторы такого полного товарища вправе
потребовать от Товарищества выдела части имущества Товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с
целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества Товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления
кредиторами требования о выделе. Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле полного товарища в складочном
капитале Товарищества, прекращает его участие в товариществе
и влечет последствия, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 85 ГК РФ.
3.3. Полные товарищи субсидиарно несут солидарную ответственность своим имуществом по обязательствам Товарищества.
Полный товарищ, не являющийся учредителем Товарищества, отвечает наравне с другими полными товарищами по обязательствам,
возникшим до его вступления в Товарищество. Полный товарищ,
выбывший из Товарищества, отвечает по обязательствам Товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися
185
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
участниками в течение пяти лет со дня утверждения отчета о деятельности Товарищества за год, в котором он выбыл из Товарищества. Соглашение полных товарищей об ограничении или
устранении ответственности, предусмотренной в настоящем пункте, ничтожно. Вкладчики несут риск убытков, связанных с деятельностью Товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.
3.4. Товарищество не отвечает по обязательствам Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований, равно как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Товарищества.
4. Складочный капитал товарищества и доли его участников
4.1. Складочный капитал Товарищества является частью его
имущества, используемого для предпринимательской деятельности, и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов Товарищества.
Складочный капитал Товарищества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер складочного капитала
Товарищества и номинальная стоимость долей его участников определяются в руб.лях.
На момент создания Товарищества его складочный капитал
составляет 400000 (Четыреста тысяч) руб.лей.
4.2. Устанавливаются следующие размеры долей полных товарищей в его складочном капитале и их номинальная стоимость
при учреждении Товарищества:
1) Копылов А.С. – 25 %, номинальная стоимость доли – 100000
(Сто тысяч) рублей, вклад подлежит внесению в денежной форме;
2) Чистяков П.Н. – 25 %, номинальная стоимость доли – 100000
(Сто тысяч) рублей, вклад подлежит внесению в денежной форме;
3) ООО «Омега» – 25 %, номинальная стоимость доли – 100000
(Сто тысяч) рублей, вклад подлежит внесению в денежной форме;
4) ООО «Стимул» – 25 %, номинальная стоимость доли –
100000 (Сто тысяч) рублей, вклад подлежит внесению в денежной
форме;
4.3. Размер долей вкладчиков в имуществе Товарищества определяется условиями договора между Товариществом и вкладчиками. Факт внесения вкладчиком вклада в имущество Товарищества
186
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
удостоверяется патентом об участии, выдаваемым вкладчику полными товарищами.
4.4. На момент государственной регистрации Товарищества
его складочный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
1) Копылов А.С. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 50 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
2) Чистяков П.Н. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 50 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
3) ООО «Омега» обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 50 % своего вклада в складочный капитал Товарищества;
4) ООО «Стимул» обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 50 % своего вклада в складочный капитал Товарищества.
Каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в
складочный капитал Товарищества в течение года после государственной регистрации Товарищества.
4.5. В случае неполной оплаты складочного капитала в течение года с момента государственной регистрации Товарищества оно
должно объявить об уменьшении своего складочного капитала до
фактически оплаченного его размера и внести соответствующие
изменения в настоящий учредительный договор и зарегистрировать
их в установленном порядке.
4.6. В случае, если любой из полных товарищей не выполнит
свои обязанности по внесению вкладов в складочный капитал Товарищества, установленные в настоящем разделе учредительного договора, он уплачивает Товариществу 10 % годовых с невнесенной
части вклада и возмещает причиненные убытки.
4.7. Полный товарищ вправе с согласия остальных полных
товарищей передать свою долю в складочном капитале или ее часть
полному товарищу либо третьему лицу. При передаче доли (части
доли) иному лицу к нему переходят полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие полному товарищу, передавшему долю (часть доли). Лицо, которому передана доля (часть доли),
187
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
несет ответственность по обязательствам Товарищества в порядке,
установленном абз. 1 п. 2 ст. 75 ГК РФ.
Передача всей доли иному лицу полным товарищем не прекращает его участие в Товариществе.
5. Совместная деятельность учредителей
по созданию товарищества
5.1. Обязанности участников Товарищества, являющихся его
учредителями, по совершению действий, связанных с созданием
Товарищества, распределяются между ними следующим образом:
1) Копылов А.С. обязуется в срок до 09 августа 2007 г. подготовить необходимые документы для представления в налоговый
орган для государственной регистрации создания Товарищества;
2) Чистяков П.Н. обязуется в срок до 01 августа 2007 г. произвести подбор персонала для работы в создаваемой организации;
3) ООО «Омега» обязуется в срок до 15 августа 2007 г. подобрать нежилые помещения, пригодные для хранения лесостроительных материалов и после государственной регистрации Товарищества
заключить договор аренды этих помещений;
4) ООО «Стимул» обязуется в срок до 10 августа 2007 г. подобрать нежилое помещение и после государственной регистрации
Товарищества заключить договор аренды этого помещения для размещения в нем офиса организации.
5.2. Расходы, связанные с созданием Товарищества, распределяются между учредителями равным образом.
6. Управление в товариществе и ведение его дел
6.1. Управление деятельностью Товарищества осуществляется вкладчиками. Вкладчики вправе участвовать в управлении и ведении дел Товарищества на вере, а также выступать от его имени.
Они вправе оспаривать в суде действия полных товарищей по управлению и ведению дел Товарищества.
6.2. Каждый полный товарищ при принятии решений, касающихся Товарищества, имеет один голос.
6.3. Каждый полный товарищ независимо от того, уполномочен
ли он вести дела Товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в
том числе по соглашению полных товарищей, ничтожны.
188
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
6.4. Каждый полный товарищ вправе действовать от имени
Товарищества.
7. Права и обязанности участников товарищества.
Изменение состава участников товарищества
7.1. Полный товарищ вправе:
– стать участником другого полного товарищества;
– участвовать в управлении делами Товарищества;
– получать информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;
– принимать участие в распределении прибыли;
– получать в случае ликвидации Товарищества часть имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
7.2. Полный товарищ обязан:
– вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены настоящим учредительным договором;
– не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности
Товарищества;
– участвовать в деятельности Товарищества в соответствии с условиями учредительного договора;
– внести соответствующую часть своего вклада в складочный капитал Товарищества к моменту его регистрации. Остальная часть
должна быть внесена в сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора;
– без согласия остальных участников не совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности
Товарищества. При нарушении этого правила Товарищество
вправе по своему выбору потребовать от полного товарища возмещения причиненных Товариществу убытков либо передачи Товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.
7.3. В случаях выхода или смерти кого-либо из полных товарищей, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным
(банкротом), открытия в отношении одного из них реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в Товариществе в качестве полного товарища юридического лица либо
обращения кредитором одного из полных товарищей взыскания на
189
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале,
Товарищество может продолжить свою деятельность, если это будет
предусмотрено соглашением остающихся полных товарищей.
7.4. Полные товарищи вправе требовать в судебном порядке
исключения кого-либо из полных товарищей из Товарищества по единогласному решению остающихся полных товарищей и при наличии
к тому серьезных оснований, в частности, грубого нарушения этим
полным товарищем своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.
7.5. Полный товарищ вправе выйти из него, заявив об отказе
от участия в Товариществе. Отказ от участия в Товариществе должен быть заявлен не менее чем 1 год до фактического выхода из
Товарищества.
7.6. Соглашение между полными товарищами об отказе от
права выйти из Товарищества ничтожно.
7.7. Полному товарищу, выбывшему из Товарищества, выплачивается стоимость части имущества Товарищества, соответствующей доле этого полного товарища в складочном капитале.
7.8. В случае смерти полного товарища его наследник может
вступить в Товарищество без согласия других полных товарищей.
Юридическое лицо, являющееся правопреемником участвовавшего в Товариществе с правами полного товарища реорганизованного юридического лица, вправе вступить в Товарищество без
согласия других полных товарищей.
7.9. Если один из полных товарищей выбыл из Товарищества,
то доли оставшихся полных товарищей в складочном капитале соответственно увеличиваются.
7.10. Вкладчик вправе:
1) получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся
на его долю в складочном капитале;
2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами Товарищества;
3) по окончании финансового года выйти из Товарищества и
получить свой вклад в размере его действительной стоимости;
4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть
другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее
части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным п. 2
190
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ст. 93 ГК РФ. Передача всей доли иному лицу вкладчико м прекращает его участие в Товариществе.
8. Имущество товарищества. Распределение прибыли и убытков
8.1. Товарищество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. На праве
собственности Товариществу принадлежит имущество, переданное
ему в качестве вкладов его участниками, а также имущество, приобретенное им по другим основаниям, допускаемым законодательством и предусмотренным настоящим учредительным договором.
8.2. Товарищество, осуществляя правомочия собственника
своего имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
8.3. Имущество Товарищества состоит из складочного капитала, резервного и других специальных фондов, образуемых по решению полных товарищей, основных средств, нематериальных
активов, средств на банковских счетах и в кассе, а также другого
имущества, приобретаемого Товариществом в установленном законом порядке и необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
8.4. Прибыль и убытки Товарищества распределяются между полными товарищами пропорционально их долям в складочном капитале.
8.5. Если вследствие понесенных Товариществом убытков
стоимость его чистых активов станет меньше размера его складочного капитала, то полученная Товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых
активов не превысит размер складочного капитала.
9. Реорганизация и ликвидация товарищества
9.1. Товарищество может быть реорганизовано в формах и
порядке, предусмотренных ст. 57–60 и 68 ГК РФ.
191
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
9.2. Товарищество ликвидируется по основаниям, указанным в
ст. 61 ГК РФ, а также при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. Полные товарищи вправе вместо ликвидации преобразовать
товарищество на вере в полное товарищество. Товарищество ликвидируется также по основаниям ликвидации полного товарищества,
предусмотренным ст. 81 ГК РФ. Товарищество сохраняется, если в нем
остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик.
9.3. При ликвидации Товарищества, в том числе в случае
банкротства, полнымые товарищи имеют преимущественное перед вкладчиками право на получение вкладов из имущества Товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его
кредиторов. Оставшееся после этого имущество Товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале Товарищества.
10. Действие учредительного договора
10.1. Настоящий учредительный договор является обязательным для участников Товарищества с момента его подписания. Правила, установленные в учредительном договоре, действуют в
отношении третьих лиц с момента государственной регистрации
Товарищества в качестве юридического лица.
10.2. Вопросы деятельности Товарищества, не урегулированные в настоящем учредительном договоре, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
10.3. Настоящий учредительный договор действует в полном
объеме до внесения в него в установленном порядке изменений и
дополнений, подлежащих государственной регистрации, или до
прекращения деятельности Товарищества.
Подписи полных товарищей
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
Задача № 16
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного
192
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
для государственной регистрации создаваемого коммандитного
товарищества.
Учредительный договор товарищества на вере
Петров О.К, Прутников П.Н., ООО «Комета», ООО «Марс»
г. Москва «01» августа 2007 г.
Граждане Российской Федерации, являющиеся индивидуальными предпринимателями:
1. Петров Олег Константинович, паспорт серии 2000
№ 536782, выданный 09 августа 2005 г. ОВД «Бибирево», проживающего по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д. 30 кв. 4, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя № 12 от 13 мая 2006 г.;
2. Прутников Петр Николаевич, паспорт сер??и 2003 № 5367949
выданный 12 августа 1995 г. ОВД «Отрадное», свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 76 от 13 мая 2006 г.;
а также юридические лица, являющиеся некоммерческими
организациями:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Комета»,
юридический адрес: г. Москва, ул. Пестеля, д. 5, банковские реквизиты: ИНН 12356743, в лице представителя Курочкина Кирилла
Михайловича, действующего на основании доверенности № 123,
выданной ООО «Омега» 05 июля 2007 г.;
2. Общество с ограниченной ответственностью «Марс», юридический адрес: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 5, банковские реквизиты: ИНН 1276543, в лице представителя Петрова Михаила
Ивановича, действующего на основании доверенности № 543, выданной ООО «Стимул» 05 августа 2007 г.
заключили настоящий договор о нижеследующем.
1. Общие положения
1.1. Товарищество учреждено в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации и настоящим учредительным договором решением полных товарищей «01» августа 2007 г. Товарищество является юридическим лицом и осуществляет свою
деятельность на основании законодательства, действующего на тер193
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ритории Российской Федерации и настоящего учредительного договора. Товарищество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
1.2. Товарищество является хозяйственным товариществом,
уставный капитал которого разделен на доли полных товарищей,
определенных в настоящем учредительном договоре размеров и доли
вкладчиков, совокупный размер которых определяется в настоящем
учредительном договоре. Имущественная ответственность Товарищества и его участников определяется по правилам раздела 3 настоящего учредительного договора в соответствии с нормами
действующего законодательства.
1.3. Полное фирменное наименование Товарищества на русском языке:
«Товарищество на вере Петров О.К, Прутников П.Н., ООО
«Комета», ООО «Марс».
Сокращенное наименование Товарищества: Торговый дом
«Петров О.К. и Ко».
1.4. Место нахождения Товарищества: г. Москва.
1.5. Товарищество обладает хозяйственной самостоятельностью, обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс,
расчетный и иные, в том числе валютный, счета в банках на территории России и за рубежом. От имени Товарищества полные товарищи осуществляют предпринимательскую деятельность,
приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, но не отвечают своим имуществом по обязательствам Товарищества).
Товарищество может выступать в качестве истца и ответчика
в суде, в арбитражном или третейском суде.
1.6. В порядке, установленном законодательством, Товарищество вправе создавать организации с правами юридического лица
или участвовать в таких организациях с учетом ограничений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
1.7. Товарищество может иметь структурные подразделения,
в том числе представительства и филиалы на территории России и
за границей.
194
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Филиалы и представительства создаются по решению полных
товарищей, принятому большинством не менее 75 % голосов от общего числа полных товарищей.
В случае создания филиалов и представительств Товарищества в настоящий устав вносятся изменения, отражающие сведения
о соответствующих филиалах и представительствах.
1.8. Для обеспечения своей деятельности Товарищество имеет круглую печать и угловой штамп со своим наименованием, бланки и другие документы с фирменной символикой.
2. Правоспособность товарищества. Предмет и цели деятельности
2.1. Товарищество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской
деятельности извлечение прибыли и распределение ее среди
участников.
2.2. Товарищество обладает специальной гражданской правоспособностью в соответствии с Положением о лицензировании туроператорской деятельности от 11 февраля 2002 г. № 95.
2.3. Предметом деятельности Товарищества является оказание возмездных услуг в сфере внутреннего и международного туризма в соответствиии с Федеральным законом «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации».
2.5. Товарищество имеет право:
– привлекать вклады в уставный капитал;
– самостоятельно планировать свою хозяйственную и финансовую деятельность;
– самостоятельно устанавливать цены и тарифы на продукцию
основного производства, собственные товары и услуги с учетом
требований законодательства;
– привлекать для работы российских и иностранных специалистов;
– самостоятельно определять формы, системы и размеры оплаты
труда персонала Товарищества;
– совершать любые сделки и другие юридические акты, прямо не
запрещенные законодательством.
2.6. Товарищество обязано соблюдать законодательство, действующее на территории Российской Федерации, правильно и своевременно производить обязательные платежи в бюджет и
социальные фонды, соблюдать правила ведения бухгалтерского уче195
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
та, порядок и сроки представления государственной статистической
отчетности.
3. Имущественная ответственность товарищества
и его участников
3.1. Товарищество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Товарищество несет ответственность по своим обязательствам в пределах имущества, находящегося в его собственности,
стоимость которого отражена на самостоятельном бухгалтерском
балансе Товарищества.
3.2. Имущество участников Товарищества обособлено от имущества Товарищества.
Товарищество не отвечает по обязательствам своих участников, кроме случаев обращения взыскания на долю полного товарища в уставном капитале Товарищества.
Обращение взыскания на долю полного товарища в уставном
капитале Товарищества по собственным долгам полного товарища
допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого полного товарища вправе потребовать от Товарищества выдела части имущества Товарищества,
соответствующей доле должника в уставном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть
имущества Товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.
Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле
полного товарища в складочном капитале Товарищества, не прекращает его участие в товариществе.
3.3. Полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам Товарищества.
Полный товарищ, не являющийся учредителем Товарищества, отвечает наравне с другими полными товарищами по обязательствам,
возникшим до его вступления в Товарищество.
Полный товарищ, выбывший из Товарищества, отвечает по
обязательствам Товарищества, возникшим с момента его выбытия,
наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности Товарищества за год, в котором
он выбыл из Товарищества.
196
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вкладчики несут риск убытков, связанных с деятельностью
Товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.
3.4. Товарищество не отвечает по обязательствам Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований, равно как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Товарищества.
4. Уставный капитал товарищества и доли его участников
4.1. Уставный капитал Товарищества является частью его имущества, используемого для предпринимательской деятельности, и
определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего
интересы кредиторов Товарищества.
Уставный капитал Товарищества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
Размер уставного капитала Товарищества и номинальная стоимость долей его участников определяются в руб.лях.
На момент создания Товарищества его уставный капитал составляет 8000000 (Восемь миллионов) рублей.
4.2. Устанавливаются следующие размеры долей полных товарищей в его уставном капитале и их номинальная стоимость при
учреждении Товарищества:
1) Петров О.К. – 25 %; номинальная стоимость доли – 2000000
(два милиона) рублей;
вклад подлежит внесению в денежной форме;
2) Прутников П.Н. – 25 %; номинальная стоимость доли –
2000000 (два милиона) рублей, вклад подлежит внесению в денежной форме;
3) ООО «Комета» – 25 %; номинальная стоимость доли –
2000000 (два милиона) рублей;, вклад подлежит внесению в денежной форме;
4) ООО «Марс» – 25 %; номинальная стоимость доли –
2000000 (два милиона) рублей;
вклад подлежит внесению в денежной форме.
4.4. На момент государственной регистрации Товарищества
его уставный капитал должен быть оплачен каждым учредителем
не менее чем наполовину.
197
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1) Петров О.К. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 25 % своего вклада в уставный капитал Товарищества;
2) Прутников П.Н. обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 75 % своего вклада в уставный капитал Товарищества;
3) ООО «Комета» обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внести не менее 25 % своего вклада в уставный капитал Товарищества;
4) ООО «Марс» обязуется к моменту государственной регистрации Товарищества внестие менее 75 % своего вклада в уставный
капитал Товарищества;
Каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в
уставный капитал Товарищества в течение года.
4.5. В случае неполной оплаты уставный капитала в течение
года с момента государственной регистрации Товарищества оно
должно объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера, внести соответствующие изменения в настоящий учредительный договор и зарегистрировать их в
установленном порядке.
4.6. В случае, если любой из полных товарищей не выполнит
свои обязанности по внесению вкладов в уставный капитал Товарищества, установленные в настоящем разделе учредительного договора, он уплачивает Товариществу 30 % годовых с невнесенной части
вклада и возмещает причиненные убытки.
4.7. Полный товарищ вправе с согласия остальных полных
товарищей передать свою долю в уставном капитале или ее часть
полному товарищу либо третьему лицу.
При передаче доли (части доли) иному лицу к нему переходят
полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие
полному товарищу, передавшему долю (часть доли). Лицо, которому передана доля (часть доли), несет ответственность по обязательствам Товарищества в порядке, установленном абз. 1 п. 2 ст. 75
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача всей доли иному лицу полным товарищем прекращает его участие в Товариществе и влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации.
198
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Совместная деятельность учредителей
по созданию товарищества
5.1. Обязанности участников Товарищества, являющихся его
учредителями, по совершению действий, связанных с созданием
Товарищества, распределяются между ними следующим образом:
1) Петров О.К. обязуется в срок до 15 августа 2007 г. подготовить необходимые документы для представления в налоговый орган
для государственной регистрации создания Товарищества;
2) Прутников П.Н. обязуется в срок до 17 августа 2007 г. произвести подбор персонала для работы в создаваемой организации;
3) ООО «Комета» обязуется в срок до 11 августа 2007 г. подобрать нежилые помещения, пригодные для офисов и после государственной регистрации Товарищества заключить договор аренды этих
помещений;
4) ООО «Марс» обязуется в срок до 29 августа 2007 г. заключить договор с рекламодателем.
5.2. Расходы, связанные с созданием Товарищества, распределяются между учредителями поровну.
6. Управление в товариществе и ведение его дел
6.1. Управление деятельностью Товарищества осуществляется полными товарищами.
Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел
Товарищества на вере, а также выступать от его имени иначе, как по
доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел Товарищества.
Управление деятельностью Товарищества осуществляется по
общему согласию всех полных товарищей.
6.2. Каждый полный товарищ при принятии решений, касающихся деятельности Товарищества, имеет один голос.
6.3 Полный товарищ, который не уполномочен вести дела
Товарищества, не вправе знакомиться с всей документацией по ведению дел.
6.4. Каждый полный товарищ вправе действовать от имени
Товарищества.
7. Права и обязанности участников товарищества.
Изменение состава участников товарищества
7.1. Полный товарищ вправе:
199
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
–
–
участвовать в управлении делами Товарищества;
получать информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;
– принимать участие в распределении прибыли;
– получать в случае ликвидации Товарищества часть имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
7.2. Полный товарищ обязан:
– вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены настоящим учредительным договором;
– не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности
Товарищества;
– участвовать в деятельности Товарищества в соответствии с условиями учредительного договора;
– внести не менее 30 % своего вклада в уставный капитал Товарищества к моменту его регистрации. Остальная часть должна быть
внесена в сроки, установленные в разделе 4 настоящего учредительного договора.
– без согласия остальных участников не совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности
Товарищества. При нарушении этого правила Товарищество
вправе по своему выбору потребовать от полного товарища возмещения причиненных Товариществу убытков либо передачи
Товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.
7.3. В случаях выхода или смерти кого-либо из полных товарищей, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным
(банкротом), открытия в отношении одного из них реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в Товариществе в качестве полного товарища юридического лица либо
обращения кредитором одного из полных товарищей взыскания на
часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале,
Товарищество может продолжить свою деятельность, если это будет
предусмотрено соглашением остающихся полных товарищей.
7.4. Полные товарищи вправе требовать в судебном порядке
исключения кого-либо из полных товарищей из Товарищества по единогласному решению остающихся полных товарищей и при наличии
200
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
к тому серьезных оснований, в частности, грубого нарушения этим
полным товарищем своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.
7.5. Полный товарищ вправе выйти из него, заявив об отказе
от участия в Товариществе. Отказ от участия в Товариществе должен быть заявлен не менее чем за 6 месяцев до фактического выхода из Товарищества.
7.6. Соглашение между полными товарищами об отказе от
права выйти из Товарищества оспоримо в судебном порядке.
7.7. Полному товарищу, выбывшему из Товарищества, выплачивается стоимость части имущества Товарищества, соответствующей доле этого полного товарища в уставном капитале.
7.8. В случае смерти полного товарища его наследник может
вступить в Товарищество лишь с согласия других полных товарищей.
Юридическое лицо, являющееся правопреемником участвовавшего в
Товариществе с правами полного товарища реорганизованного юридического лица, вправе вступить в Товарищество с согласия других
полных товарищей.
7.9. Если один из полных товарищей выбыл из Товарищества,
то доли оставшихся полных товарищей в уставном капитале соответственно увеличиваются.
7.10. Вкладчик обязан внести вклад в уставный капитал Товарищества.
Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии,
выдаваемым вкладчику Товариществом.
7.11. Вкладчик вправе:
1) получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся
на его долю в уставном капитале;
2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами Товарищества;
3) по окончании финансового года выйти из Товарищества и
получить свой вклад в следующем порядке;
4) передать свою долю в уставном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части)
применительно к условиям и порядку, предусмотренным п. 2 ст. 95
ГК РФ. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его
участие в Товариществе.
201
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
8. Имущество товарищества. Распределение прибыли и убытков
8.1. Товарищество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. На праве
собственности Товариществу принадлежит имущество, переданное
ему в качестве вкладов его участниками, а также имущество, приобретенное им по другим основаниям, допускаемым законодательством и предусмотренным настоящим учредительным договором.
8.2. Товарищество, осуществляя правомочия собственника
своего имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
8.3. Имущество Товарищества состоит из уставного капитала,
резервного и других специальных финансовых фондов, образуемых
по решению полных товарищей, основных средств, нематериальных
активов, средств на банковских счетах и в кассе, а также другого имущества, приобретаемого Товариществом в установленном законом
порядке и необходимого для осуществления предпринимательской
деятельности.
8.4. Прибыль и убытки Товарищества распределяются между полными товарищами пропорционально их долям в уставном капитале.
8.5. Если вследствие понесенных Товариществом убытков
стоимость его чистых активов станет меньше размера его уставного
капитала, то полученная Товариществом прибыль распределяется
между участниками пропорционально их долям.
9. Реорганизация и ликвидация товарищества
9.1. Товарищество может быть реорганизовано в формах и
порядке, предусмотренных ст. 57–60 и 68 ГК РФ.
9.2. Товарищество ликвидируется по основаниям, указанным
в ст. 61 ГК РФ, а также при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. Полные товарищи не вправе вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество. Товарищество
ликвидируется также по основаниям ликвидации полного товари202
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
щества, предусмотренным ст. 81 ГК РФ. Товарищество сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и
один вкладчик.
9.3. При ликвидации Товарищества, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества Товарищества,
оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов. Оставшееся после этого имущество Товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям
в уставном капитале Товарищества.
9.4. Ликвидация Товарищества производится в соответствии
с правилами, установленными в ст. 62–64 ГК РФ.
10. Действие учредительного договора
10.1. Настоящий учредительный договор является обязательным для участников Товарищества с момента его подписания. Правила, установленные в учредительном договоре, действуют в
отношении третьих лиц с момента государственной регистрации
Товарищества в качестве юридического лица.
10.2. Вопросы деятельности Товарищества, не урегулированные в настоящем учредительном договоре, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
10.3. Настоящий учредительный договор действует в полном
объеме до внесения в него в установленном порядке изменений и
дополнений, подлежащих государственной регистрации, или до
прекращения деятельности Товарищества.
Подписи полных товарищей
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
Задача № 17
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного
для государственной регистрации создаваемого общества с ограниченной ответственностью.
203
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Учредительный договор
общества с ограниченной ответственностью «Лигаметсервис»
г. Москва 12 мая 2007 г.
Мы, Департамент имущества г. Москвы «Москомимущество»,
юридический адрес: Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 5;
– Никифоров Сергей Андреевич, проживающий по адресу:
г. Москва, ул. Лескова, д. 3, кв. 567, паспорт серии 3421
№ 278493, выданный 04 марта 1987 г., свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 4561 от
12 июня 2006 г.;
– Соколов Александр Владимирович, проживающий по адресу:
г. Москва, ул. Нижегородская, д. 3, кв. 57, паспорт серии 3412
№ 278098, выданный 09 марта 1997 г., свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 4561 от
12 июня 2006 г.;
далее именуемые «Участники», на основании Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах
с ограниченной ответственностью» заключили настоящий Договор
о нижеследующем:
1. Предмет Договора
1.1. Участники на основании объединения своих вкладов обязуются создать Общество с ограниченной ответственностью «Лигаметсервис» (далее именуемое «Общество»).
1.2. Участники обязуются внести вклады в соответствии с условиями настоящего Договора и Устава Общества. Затраты по созданию Общества стороны несут пропорционально долям в
складочном капитале.
2. Наименование и место нахождения Общества
2.1. Полное наименование Общества: Общество с ответственностью Лигаметсервис.
Сокращенное наименование Общества на русском языке ООО
«Лигаметсервис».
2.2. Место нахождения Общества: г. Москва.
3. Цель создания и предмет деятельности
3.1. Основной целью создания Общества является извлечение
прибыли.
204
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3.2. Предмет деятельности Общества определяется Уставом
Общества.
4. Юридический статус Общества
4.1. Общество обладает правами юридического лица с момента
его государственной регистрации в установленном порядке, имеет
расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать и штамп со
своим наименованием и указанием на место нахождения Общества,
бланки установленного образца.
4.2. Общество имеет на праве хозяйственного ведения имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от
своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и
ответчиком в суде и арбитраже.
4.3. Общество имеет гражданские права и несет гражданские
обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, в соответствии
с целью и предметом деятельности, указанными в Уставе Общества.
4.4. Общество несет ответственность по своим обязательствам
всем принадлежащим ему имуществом.
4.5. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
4.6. Участники Общества не отвечают по его обязательствам
и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Участники Общества, внесшие вклады в уставный капитал
Общества не полностью, несут солидарную ответственность по его
обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада
каждого из участников Общества.
4.7. В случае несостоятельности (банкротства) Общества по
вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право
давать обязательные для Общества указания либо иным образом
имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его
обязательствам.
4.8. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации
и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не несет ответственно205
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
сти по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
5. Складочный капитал Общества. Доли участников
в уставном капитале. Вклады участников в уставный капитал
5.1. Участники определяют складочный капитал Общества в
размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб.лей.
5.2. Складочный капитал Общества разделен на доли, которые выражены соответствующим процентом в складочном капитале Общества.
Размеры долей участников составляют:
– «Москомимущество» вносит 4000 (четыре тысячи) рублей – 33 %;
– Никифоров С. А. вносит 4000 (четыре тысячи) рублей – 33 %;
– Соколов А.В. вносит 4000 (четыре тысячи) рублей – 33 %;
5.3. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.
5.4. Участники Общества должны оплатить не менее 20 %
складочного капитала на момент регистрации Общества; в течение
3 лет деятельности Общества должно быть оплачено 100 % складочного капитала.
5.5. В случае неполной оплаты складочного капитала Общества в течение года с момента его государственной регистрации
Общество должно объявить об уменьшении своего складочного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать
его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о
ликвидации Общества.
5.6. Вкладом в складочный капитал Общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо
иные права, имеющие денежную оценку.
Денежная оценка не денежных вкладов в складочный капитал Общества, вносимых участниками Общества и принимаемыми
в Общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников Общества, принимаемым всеми участниками
Общества единогласно.
5.7. Участник Общества может быть освобожден от обязанности внесения вклада в складочный капитал Общества путем зачета требований к Обществу.
206
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5.8. Общество выдает каждому участнику после внесения
последним своего вклада в складочный капитал в полном объеме
акт оценки вклада, подписанный всеми участниками и заверенный
Обществом, подтверждающий право участника на долю в складочном капитале Общества. Копии актов, а также возобновление акта в
случае его утери выдаются участникам за плату.
5.9. Доля Участника Общества, который не внес в срок вклад
в складочный капитал Общества в полном размере, переходит к
Обществу. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость части его доли, пропорциональную внесенной им части вклада, или с согласия участника Общества
выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
6. Права и обязанности участников Общества
6.1. Участники Общества вправе:
– участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном действующим законодательством, а также учредительными документами Общества;
– получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности Общества; знакомиться с его бухгалтерскими книгами,
иными документами Общества и имуществом, находящимся на
балансе Общества;
– принимать участие в распределении прибыли от деятельности
Общества;
– продавать или иным образом уступить свою долю в складочном
капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам Общества, самому Обществу либо третьим лицам в порядке, предусмотренном Уставом и настоящим Договором;
– выйти из Общества независимо от согласия других его участников по истечении пяти лет с момента деятельности Общества;
– получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
6.2. Дополнительные права:
6.2.1. Участники Общества пользуются преимущественным
правом на выполнение заказов, полученных Обществом, а также на
получение заказов Общества на выполнение работ и оказание услуг.
6.2.2. По решению не менее 1/3 голосов участников общего
собрания всем участникам или определенному участнику Общества
могут быть предоставлены иные дополнительные права.
207
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
6.2.3. Дополнительные права, предоставленные определенному участнику Общества, в случае отчуждения его доли (части доли)
к приобретателю доли (части доли) не переходят.
6.2.4. По решению общего собрания участников Общества
дополнительные права участника (участников) Общества могут быть
прекращены или ограничены.
6.3. Участники Общества обязаны:
– соблюдать положения Устава и настоящего Договора, выполнять
решения общего собрания участников Общества;
– вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законодательством и настоящим Договором;
– не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности
Общества;
– предоставлять Обществу информацию, необходимую для его
успешной деятельности, и оказывать любое содействие Обществу в достижении его уставных целей;
– воздерживаться от действий, способных нанести моральный или
материальный вред Обществу или его участникам.
6.4. Дополнительные обязанности:
6.4.1. В порядке, предусмотренном Уставом Общества, по
решению общего собрания участников на всех участников или на
определенного участника Общества могут быть возложены дополнительные обязанности.
6.4.2. Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника Общества, в случае отчуждения его доли (части
доли) переходят к приобретателю доли (части доли).
6.4.3. Дополнительные обязанности могут быть прекращены
по решению общего собрания участников Общества в порядке, предусмотренном Уставом Общества.
7. Распределение прибыли Общества
между участниками Общества
7.1. Общество вправе ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой
между участниками Общества, принимается общим собранием участников Общества.
7.2. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально
их долям в складочном капитале Общества.
208
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
7.3. Выплаты части прибыли могут по решению общего собрания участников и при согласии участника производиться товарами и услугами, производимыми или приобретенными Обществом.
Цены на такие товары и услуги должны быть одинаковыми для всех
участников Общества.
7.4. Выплата участникам части прибыли производится не позднее одного месяца с момента принятия общим собранием участников соответствующего решения.
За просрочку указанных платежей Общество уплачивает участнику пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день
просрочки, но не более 20 % от всей предназначенной к выплате
данному участнику части прибыли.
7.5. Общее собрание участников не вправе принимать решение
о распределении прибыли Общества между участниками Общества:
– до полной оплаты всего складочного капитала Общества;
– до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника Общества в случаях, предусмотренных законодательством;
– если на момент принятия такого решения Общество отвечает
признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные
признаки появятся у Общества в результате принятия такого решения;
– если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов Общества меньше его складочного капитала и резервного
фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.
7.6. Общество не вправе выплачивать участникам Общества
прибыль, решение о распределении которой между участниками
Общества принято:
– если на момент выплаты Общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у Общества в результате выплаты;
– если на момент выплаты стоимость чистых активов Общества
меньше его складочного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.
По прекращении указанных обстоятельств Общество обязано выплатить участникам Общества прибыль, решение о распределении которой между участниками Общества принято.
209
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
8. Органы управления Общества
8.1. Высшим органом управления Общества является коллегиальный исполнительный орган, который руководит деятельностью Общества в соответствии с Уставом Общества.
Компетентность, порядок работы и порядок принятия решений общего собрания определены Уставом Общества.
8.2. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором Общества, который избирается общим собранием
участников и действует на основании Устава Общества.
Компетентность генерального директора определена Уставом
Общества.
8.3. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью
Общества осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
9. Выход участника из Общества
9.1. Участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.
9.2. В случае выхода участника Общества из Общества его
доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе
из Общества. При этом Общество обязано в течение шести месяцев
с момента окончания финансового года, в течение которого подано
заявление о выходе из Общества, выплатить участнику Общества,
подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано
заявление о выходе из Общества, либо с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае
неполной оплаты его вклада в складочный капитал Общества – действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Выплата производится на банковский счет выходящего или, в
случае выдачи имущества, по акту приема-передачи.
9.3. Действительная стоимость доли участника Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером складочного капитала Общества. В случае, если
такой разницы недостаточно для выплаты выходящему участнику
Общества действительной стоимости его доли, Общество обязано
уменьшить свой складочный капитал на недостающую сумму.
210
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
9.4. Выход участника общества из общества освобождает его
от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество
общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.
10. Переход доли (части доли) участника к другим участникам,
Обществу или третьим лицам
10.1. Участник Общества вправе продать или иным образом
уступить свою долю в складочном капитале Общества либо ее часть
одному или нескольким участникам данного Общества. Согласие других участников Общества на совершение такой сделки не требуется.
10.2. Отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников Общества.
Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней
с момента обращения к участникам Общества получено письменное
согласие всех участников Общества или не получено письменного
отказа в согласии ни от одного из участников Общества.
10.3. Участники Общества не пользуются преимущественным
правом покупки доли (части доли) участника Общества по цене предложения третьему лицу.
10.4. Если другие участники Общества не использовали свое
преимущественное право покупки доли (части доли) – преимущественное право покупки доли (части доли) имеет само Общество.
10.5. Участник Общества, намеренный продать свою долю
(часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом
остальных участников Общества и само Общество с указанием цены
и других условий ее продажи.
В случае, если участники общества и (или) Общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого
извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по
цене и на условиях, сообщенных Обществу и его участникам.
10.6. Доля участника Общества может быть отчуждена до
полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.
10.7. Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, с согласия остальных участников
Общества.
211
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность Общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или (с их согласия) выдать им в натуре
имущество, соответствующее такой стоимости.
11. Реорганизация и ликвидация Общества
Порядок реорганизации и ликвидации Общества определен
Уставом Общества.
12. Уведомления
12.1. Все уведомления Обществу или участнику, связанные с
настоящим Договором, отправляются в письменной форме в адрес
получателя.
12.2. Отправленное уведомление считается полученным и доведенным до сведения получателя в день его получения. Для телеграмм, факсимильных сообщений днем получения Уведомления
считается день отправления телеграммы, факсимильного сообщения.
12.3. В случае изменения адреса у любого из участника этот
участник должен сообщить об этом другим участникам.
13. Ответственность сторон
13.1. В случае, если какой-либо участник не исполняет или
ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, определенные
в настоящем Договоре, то этот участник обязан возместить другим
участникам убытки, нанесенные неисполнением или исполнением
ненадлежащим образом своих обязательств.
13.2. Под убытками понимается прямой действительный
ущерб. Возмещение недополученных доходов не производится.
14. Расторжение Договора
Договор может быть расторгнут по взаимному согласию участников в согласованном ими порядке.
При ликвидации Общества настоящий Договор расторгается
одновременно с ликвидацией.
15. Изменение Договора
15.1. Изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются письменно, подписываются надлежащим образом и регистрируются в установленном Уставом Общества порядке.
15.2. Если какое-либо из положений Договора является или
станет недействительным, то это не отменяет других положений.
212
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
15.3. В случае несоответствия положений настоящего Договора и положений Устава Общества преимущественную силу для
третьих лиц и Участников Общества имеют положения настоящего
Договора.
16. Подписи сторон
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
_______________________________ (___________)
Задача № 18
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного
для государственной регистрации создаваемого общества с ограниченной ответственностью.
Учредительный договор
Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»
г. Москва 13 марта 2007 г.
Мы, нижеподписавшиеся:
1. Курочкин Леонид Михайлович, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Гашека, д. 1, кв. 67, паспорт серии 3422 № 673945, выданный 19 апреля 1996 г. ОВД «Алтуфьевский», свидетельство
о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 345 от 13 мая 2005 г.;
2. Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Б. Коммунистическая, д. 1, кв. 67, паспорт серии 3922 № 673988,
выданный 09 апреля 1997 г. ОВД «Таганский», свидетельство о
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
№ 845 от 13 мая 2006 г.;
именуемые в дальнейшем «Участники», обязуемся создать
Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», именуемое
в дальнейшем «Общество».
В целях объединения усилий, финансовых и материальных
средств для совместного ведения предпринимательской деятельности Участники договорились о нижеследующем:
213
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1. Утвердить Устав Общества.
2. Местом нахождения Общества считать г. Москва.
3. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
4. Предмет деятельности Общества определить в Уставе Общества.
5. Правовое положение Общества, права и обязанности его
Участников определяются действующим в Российской Федерации
законодательством, настоящим договором и Уставом Общества.
6. Участники Общества отвечают по обязательствам Общества и не несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
1. Уставный капитал
1.1. Для обеспечения деятельности Общества за счет вкладов
Участников образуется Уставный капитал Общества в размере 6000
(Шести тысяч) руб лей.
1.2. В образовании Уставного капитала Общества участвуют:
1.2.1. Гражданин Курочкин Л.М. вносит 3000 (Три тысячи)
рублей, что соответствует 50 % Уставного капитала.
1.2.2. Гражданин Петров П.П. вносит 3000 (Три тысячи) рублей, что соответствует 50 % Уставного капитала.
1.3. К моменту регистрации Общества каждый Участник обязан внести в Уставный капитал Общества не менее 25 % своего вклада. Денежные средства вносятся на (временный или другой)
расчетный счет и в 10-дневный срок после регистрации Общества
перечисляются на его расчетный счет.
1.4. Внесение оставшейся части осуществляется в течение
2-х лет с момента государственной регистрации Общества путем
перевода соответствующей денежной суммы на расчетный счет
Общества.
1.5. Участники Общества, внесшие вклады не полностью,
несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.
1.6. Передача Участниками имущества, вещных или авторских прав, научно-технических разработок, ноу-хау, лицензий и т.д.
должна быть оформлена к моменту регистрации Общества в поряд-
214
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим
Договором.
1.7. Участники Общества могут принять решение о внесении
дополнительных вкладов в имущество Общества после внесения
основных платежей в Уставный капитал.
1.8. Дополнительные вклады отдельных участников могут
различаться по роду ценности. В качестве вклада участники могут
вносить деньги, ценные бумаги, вещи и другое имущество, допускаемое для этой цели законодательством. Общее собрание участников общества большинством не менее одной трети голосов от общего
числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
1.9. Оценка вкладов в денежном выражении производится по
соглашению участников. При этом оценка материальных ценностей не должна превышать их номинальной стоимости на момент
внесения.
1.10. Доли Участников признаются равными.
1.11. Дополнительные взносы Участника в имущество Общества увеличивают размер его доли в Уставном капитале Общества. В
этом случае в настоящий договор и Устав Общества в определенном
законодательством порядке вносятся соответствующие изменения.
1.12. Имущество, переданное Участнику Общества в качестве
основного или дополнительного вклада, а также все приобретенное
Обществом за свой счет являются собственностью Общества.
1.13. Уменьшение Уставного капитала Общества допускается
до установленных пределов после уведомления всех его кредиторов.
1.14. Увеличение Уставного капитала Общества допускается
после внесения всеми его Участниками вкладов в полном объеме.
1.15. Убытки, возникшие в процессе деятельности Общества,
возмещаются за счет средств резервного фонда, который образуется путем ежегодного отчисления не менее 5 % от чистой прибыли.
Если после достижения указанного размера резервный фонд
будет полностью или частично израсходован, отчисления в него возобновляются вплоть до полного его восстановления.
1.16. В случаях, когда средств резервного фонда недостаточно
для покрытия возникших убытков, они возмещаются за счет имею215
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
щихся в распоряжении Общества других финансовых средств, а при
их недостаточности – за счет реализации имущества Общества.
2. Распределение прибыли Общества
2.1. Конечный финансовый результат (прибыль или убыток)
Общества слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств, иного имущества и доходов от внереализационных операций, за вычетом суммы расходов
по этим операциям. Образуемая после указанных расчетов чистая
прибыль будет оставаться в полном распоряжении Общества.
2.2. Часть прибыли, полученной Обществом в результате его
работы и выделения необходимых средств на нужды Общества, распределяется между участниками пропорционально их вкладам в
Уставный капитал Общества. Размер и порядок распределения прибыли определяются соглашением всех участников (решением Общего собрания) по итогам хозяйственного года (ежемесячно или в
иные сроки по договоренности между участниками).
2.3. Если вклады участников (и соответственно размер Уставного капитала Общества) уменьшились вследствие понесенных Обществом убытков, участники не вправе требовать выдачи своей доли
в прибыли Общества до тех пор, пока его Уставный капитал не будет
пополнен до размеров, указанных в учредительных документах.
Участники вправе в установленном порядке уменьшить размер Уставного капитала Общества до его фактических размеров (путем внесения зарегистрированных изменений в настоящий Договор)
и после этого получить причитающуюся им долю прибыли.
2.4. Общество вправе принимать решение о распределении
своей прибыли между участниками общества до полной оплаты всего уставного капитала общества.
3. Права и обязанности участников и их ответственность
3.1. Участники Общества имеют право:
3.1.1. Участвовать в управлении делами Общества в порядке,установленном настоящим Договором и Уставом Общества.
3.1.2. Получать часть прибыли Общества в порядке и размерах., определенных его учредительными документами.
3.1.3. Получать от органов управления Общества всю необходимую информацию о его деятельности, знакомиться с данными
бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией.
216
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3.1.4. Получать информацию о деятельности Общества и состоянии его имущества.
3.1.5. Вносить предложения на рассмотрение высших и других органов Общества.
3.1.6. В первоочередном порядке приобретать производимую
Обществом продукцию и пользоваться его услугами.
3.1.7. В любое время отказаться от участия в Обществе в порядке, предусмотренном Уставом Общества.
3.1.8. Совершать крупные сделки, при этом крупной сделкой
является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных
с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более сорока пяти процентов стоимости имущества
общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню
принятия решения о совершении таких сделок.
3.2. Участники Общества обязаны:
3.2.1. Соблюдать положения настоящего Договора и Устава
Общества.
3.2.2. Вносить вклады и дополнительные взносы в порядке,
размерах и способами, предусмотренными учредительными документами Общества.
3.2.3. Предоставлять Обществу информацию, необходимую
для решения вопросов, связанных с его деятельностью.
3.2.4. Соблюдать коммерческую тайну.
3.3. Ответственность участников Общества.
3.3.1. Участники не отвечают по обязательствам Общества.
Общество не отвечает по обязательствам участников.
3.3.2. Ущерб, причиненный Обществу по вине его участника,
возмещается им по решению Общего собрания в полном объеме, но
не свыше части прибыли, причитающейся ему по итогам года (либо
в ином размере, установленном соглашением участников).
Суммы, подлежащие внесению участником в качестве возмещения причиненного им ущерба, вносятся на расчетный счет Общества не позднее 10 дней со дня принятия соответствующего
решения.
3.3.3. В случае отказа участника от возмещения причиненных
им убытков или задержки выполнения данного обязательства, раз217
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
мер прибыли данного участника, подлежащей выплате этому участнику по итогам года, подлежит уменьшению на сумму ущерба (либо
указанные суммы могут быть взысканы в судебном порядке).
3.3.4. Участники Общества, систематически не выполняющие
надлежащим образом свои обязанности, а также препятствующие
своими действиями нормальной работе Общества, могут быть исключены из Общества по решению Общего собрания участников
единогласно.
3.3.5. Решение Общего собрания участников Общества об
исключении из состава Общества может быть обжаловано заинтересованным участником в судебном порядке. При этом доказывание правомерности исключения возлагается на оставшихся
участников Общества, принявших такое решение.
4. Переход доли в Уставном капитале Общества к другому лицу
4.1. Участник Общества вправе продать или иным образом
уступить свою долю в Уставном капитале Общества или ее часть
одному или нескольким участникам данного Общества.
4.2. Отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам производится без уведомления остальных участников общества.
Участники Общества пользуются преимущественным правом
покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей. В случае, если участники Общества не воспользуются
своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.
4.3. Доля участника Общества может быть отчуждена как до
полной ее оплаты, так и в той части, в которой она уже оплачена.
4.4. В случае приобретения доли участника (ее части) самим
Обществом оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в месячный срок либо уменьшить свой Уставный капитал.
4.5. Доли в Уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся
участниками Общества.
4.6. При передаче участником своих прав (или части доли)
третьему лицу, а также в случаях принятия новых лиц в состав Общества они становятся полноправными участниками Общества после подписания учредительного договора, который в данном случае
подлежит изменению в установленном порядке.
218
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Выход участника из Общества
5.1. Участник Общества вправе в любое время выйти из Общества только с согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая
его доле в Уставном капитале Общества.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его
доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последние шесть месяцев, в течение которого было
подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника
общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в
случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества
действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
5.2. Решение о выходе участника из состава общества принимается Общим собранием. Дата принятия Общим собранием участников решения о выходе (исключении) данного лица из состава
Общества считается днем выхода участника.
6. Разрешение споров
6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из
настоящего Договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между участниками.
6.2. В случае, если указанные в п. 6.1 споры и разногласия не
могут быть решены указанным способом, они подлежат разрешению в судебном порядке.
7. Конфиденциальность
Предоставляемая участниками друг другу, а также Обществу
документация и любая информация, обладающая коммерческой ценностью, считается конфиденциальной и не может быть передана
третьим лицам.
8. Форс-мажор
8.1. Участник Общества освобождается от ответственности за
частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему
Договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой
силы, возникшей после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые участник не мог
219
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
предвидеть и предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся: наводнение, пожар, землетрясение и иные явления
природы, а также война, военные действия, акты или действия государственных органов и другие подобные обстоятельства.
8.2. При наступлении указанных в п. 8.1 обстоятельств участник должен без промедления сообщить о них в письменном виде другим участникам. Извещение должно содержать данные о характере
обстоятельств, а также, по возможности, оценку их влияния на возможность исполнения участником своих обязательств по Договору.
8.3. В случаях, предусмотренных п. 8.1 и 8.2 Договора, срок
выполнения участником своих обязательств отодвигается соразмерно
времени, в течение которого действуют такие обстоятельства.
8.4. В случаях, когда указанные в п. 8.1 Договора обстоятельства и их последствия продолжают действовать более 6 месяцев или
при наступлении данных обстоятельств становится ясно, что они и
их последствия будут действовать более этого срока, участники в
возможно более короткий срок должны провести переговоры с целью выявления приемлемых для них альтернативных способов исполнения настоящего Договора.
9. Реорганизация и ликвидация
Реорганизация общества может быть осуществлена в форме
слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований
настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим
лицам.
10. Прочие положения
10.1 Любые изменения и дополнения к настоящему Договору
действительны лишь при условии, что они выполнены в письменной форме и подписаны участниками или надлежаще уполномоченными на то представителями участников, а также прошли
соответствующую государственную регистрацию.
220
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
10.2. С момента подписания настоящего Договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между участниками по вопросам, являющимся предметом Договора, утрачивают
силу.
11. Вступление в силу, срок действия и прекращение
настоящего Договора
11.1. Деятельность Общества прекращается по совместному
решению его участников, а также по другим, предусмотренным действующим законодательством основаниям.
11.2. Договор вступает в силу с момента его подписания всеми участниками Общества.
12. Юридические адреса и подписи участников
I. ___________________________________________________
II. __________________________________________________
Задача № 19
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного
для государственной регистрации создаваемого общества с дополнительной ответственностью.
Учредительный договор
общества с дополнительной ответственностью «Атлант»
10 июля 2007 г. г. Москва
–
Гражданин России – Петров Иван Павлович, паспорт серии
2000 № 536782, выданный 09 августа 2005 г. ОВД «Бибирево»,
проживающего по адресу: г. Москва, ул. Лаптина, д. 30, кв. 4,
свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 12 от 13 мая 2006 г.;
– Общество с ограниченной ответственностью «Полет», юридический адрес: г. Москва, ул. Внуковская, д. 5, ИНН 12356743, в
лице представителя Курочкина Кирилла Михайловича, действующего на основании доверенности № 123, выданной ООО «Полет» 05 июля 2007 г.
Именуемые в дальнейшем Участники, решив объединить свои
усилия и потенциальные возможности в целях осуществления де221
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, а также в целях получения прибыли в интересах участников настоящего договора, заключили договор о нижеследующем:
1. Учредить хозяйственное общество, имеющее название «Атлант», далее – именуемое – Общество.
2. Учредительный договор является единственным учредительным документом общества.
3. Деятельность Общества осуществлять в соответствии с
положениями Гражданского кодекса РФ, законодательства о хозяйственных обществах, утвержденным Учредительным договором, и
иными актами, регулирующими вопросы деятельности юридических
лиц и носящих характер обязательных для таковых.
4. Предметом деятельности Общества является организация
и предоставление услуг по перевозке грузов и пассажиров.
5. Подписавших настоящий договор именовать в процессе
работы Общества – Участники (Учредители).
6. Местом нахождения Общества определить г. Москва
7. Вкладом в складочный капитал общества могут быть вещи
или имущественные права либо иные права, имеющие денежную
оценку, за исключением денежных средств и ценных бумаг.
8. Образовать складочный капитал Общества в сумме 9000
(Девять тысяч) руб.лей с распределением между его Участниками в
следующих размерах:
а) Петров И.П. – 4500 или 50 % складочного капитала;
б) ООО «Полет» – 4500 или 50 % складочного капитала.
9. Каждым Участником не менее 50 % его доли в складочном
капитале должно быть внесено в течении 3-х месяцев со дня открытия расчетного счета Общества, остальная сумма – до истечения
одного года со дня регистрации Общества и внесения его в Государственный реестр.
Нарушение указанных сроков влечет за собой ответственность
Участника, нарушившего данное положение Учредительного договора:
– возможен полный или частичный отказ нарушившему в выплате дивидендов по результатам работы в тот или иной период, за
который осуществляется выплаты;
– остальные Участники вправе решить вопрос о целесообразности дальнейшего участия нарушившего указанной выше порядок
в деятельности Общества;
222
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
–
возможно лишение нарушившего на определенный срок преимущества или льгот, вытекающих их прав Участников в связи с их
участием в деятельности Общества.
10. На момент государственной регистрации общества его
складочный капитал должен быть оплачен учредителями не менее
чем на 45 %.
11. Складочный капитал Общества определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
12. С момента начала деятельности Общества для решения
вопросов его функционирования, в том числе и решения вопросов,
относящихся к исключительной компетенции высшего органа Общества, Участники по мере необходимости, но не реже одного раза
в месяц собираются на свои собрания, которые при этом именуются
– Общее собрание Участников.
Один или несколько Участников Общества могут по решению общего собрания возглавить исполнительные органы Общества в качестве генерального директора, заместителей его,
директоров по направлениям деятельности Общества.
13. Оперативный, бухгалтерский и статистический учет Обществу вести в порядке, определенном нормативными актами для хозяйствующих субъектов соответствующей организационно-правовой
формы, неся ответственность за нарушение установленного порядка,
в том числе и за нарушения сроков представления отчетности.
14. Общество не вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги в порядке, установленном законодательством
о ценных бумагах.
15. Участники общества несут долевую ответственность по
его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительным
документом общества.
16. Общество не вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и за ее пределами.
17. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение, но
с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим
лицам, в том числе и к индивидуальным предпринимателям.
18. Настоящий учредительный договор вступает в силу со дня
его подписания всеми Участниками и действует в течении неопределенного срока.
223
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
19. Совершено в г. Москва в 3 экземплярах:
Участники
________________ Петров И.П.
________________ ООО «Полет»
Задача № 20
В качестве юриста регистрирующего органа проведите юридическую экспертизу учредительного документа, представленного
для государственной регистрации создаваемого общества с дополнительной ответственностью.
Учредительный договор общества
с дополнительной ответственностью «Садовод»
– Гражданин России – Михайлов Иван Павлович, паспорт серии 2000 № 536782, выданный 09 августа 2005 г. ОВД «Бибирево», проживающего по адресу: г. Москва, ул. Лаптина, д. 30, кв. 4,
свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 12 от 13 мая 2006 г.;
– Общество с ограниченной ответственностью «Саженец», юридический адрес: г. Москва, ул. Внуковская, д. 5, ИНН 12356743,
в лице представителя Курочкина Кирилла Михайловича, действующего на основании доверенности № 123, выданной ООО
«Саженец» 05 июля 2007 г.
решили объединить свои усилия и потенциальные возможности в целях осуществления деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, а также в целях получения
прибыли в интересах участников настоящего договора, заключили
договор о нижеследующем:
1. Учредить хозяйственное общество, имеющее следующую
организационно-правовую форму и название: общество с дополнительной ответственностью «Садовод», далее – именуемое – Общество.
2. Утвердить Устав Общества и представить его на регистрацию в установленном порядке.
3. Деятельность Общества осуществлять в соответствии с
положениями Гражданского кодекса РФ, законодательства о хозяйственных обществах, утвержденным Уставом, и иными актами, ре224
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
гулирующими вопросы деятельности юридических лиц и носящих
характер обязательных для таковых.
4. Предметом деятельности Общества является закупка, поставка и реализация саженцев и иных декоративных растений.
5. Подписавших настоящий договор именовать в процессе
работы Общества – Участники (Учредители). Число участников
общества не должно быть более семидесяти.
6. Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем двадцать пять процентов паевого фонда Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества
участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими
действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.
7. Местом нахождения Общества определить г. Москва.
8. Образовать паевой фонд Общества в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей с распределением между его Участниками в следующих размерах:
а) Михайлов И.П. – 6000 (Шесть) или 50 % паевого фонда;
б) ООО «Саженец» – 6000 (шесть) или 50 % паевого фонда.
9. Каждым Участником не менее 50 % его доли в паевом фонде должно быть внесено в течении 3-х месяцев со дня открытия расчетного счета Общества, остальная сумма – до истечения одного
года со дня регистрации Общества и внесения его в Государственный реестр.
Нарушение указанных сроков влечет за собой ответственность
Участника, нарушившего данное положение Учредительного договора:
– возможен полный или частичный отказ нарушившему в выплате дивидендов по результатам работы в тот или иной период, за
который осуществляется выплаты;
– остальные Участники вправе решить вопрос о целесообразности дальнейшего участия нарушившего указанной выше порядок
в деятельности Общества;
– возможно лишение нарушившего на определенный срок преимущества или льгот, вытекающих их прав Участников в связи с их
участием в деятельности Общества.
10. Паевой фонд Общества определяет минимальный размер
имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
225
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
11. Общество не может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на
территории Российской и за пределами территории Российской
Федерации.
12. С момента начала деятельности Общества для решения
вопросов функционирования его, в том числе и решения вопросов,
относящихся к исключительной компетенции высшего органа Общества, Участники его по мере необходимости, но не реже одного
раза в месяц собираются на свои собрания, которые при этом именуются – Общее собрание Участников, являющееся высшим органом Общества.
13. Оперативный, бухгалтерский и статистический учет Обществу вести в порядке, определенном нормативными актами для хозяйствующих субъектов соответствующей организационно-правовой
формы, неся ответственность за нарушение установленного порядка,
в том числе и за нарушения сроков представления отчетности.
14. По получении необходимых документов от регистрационного органа поставить Общество в установленном порядке на учет
в местном органе юстиции, в статистических органах, а также во
внебюджетных фондах.
16. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю
(часть доли) участника общества в паевом фонде Общества по долгам участника общества допускается только на основании решения
общего собрания.
17. В случае выхода участника Общества из общества его доля
переходит к обществу с момента окончания финансового года, в
котором вышел участник из Общества.
18. Общество вправе размещать облигации на сумму, превышающую размер его паевого фонда или величины обеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, после
частичной оплаты паевого фонда. Указанные ограничения не распространяются на выпуск облигаций с ипотечным покрытием.
19. Не позднее двух месяцев с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения, с даты принятия решения об этом последним
из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество
обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества.
226
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
20. Настоящий учредительный договор вступает в силу со дня
его подписания всеми Участниками и действует в течении неопределенного срока.
21. Совершено в г. Москва в 3 экземплярах: по одному для
каждого Участника и представления в регистрирующий орган, причем все подписанные экземпляры являются подлинниками и имеют
одинаковую силу.
Участники Общества
____________ (Михайлов И.П.)
____________(ООО «Саженец»)
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ
18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
8. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.
227
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
9. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ от 31 июля 2006 г.
№ 31 (ч. I). Ст. 3434.
10. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание
законодательства РФ от 27 декабря 2004 г. № 52 (ч. I). Ст. 5270.
11. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ от 17
ноября 2003 г. № 46 (ч. II). Ст. 4448.
12. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» // Собрание законодательства РФ от 17 ноября 2003 г. № 46
(ч. I). Ст. 4434.
13. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» //
Собрание законодательства РФ от 14 июля 2003 г. № 28. Ст. 2895.
14. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ» // СПС «Гарант». 2007.
15. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 2. Ст. 56.
16. Постановление Правительства РФ от 18 июня 2007 г. № 376 //
«Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон» // СПС «Гарант». 2007.
17. Постановление Правительства РФ от 17 июля 2007 г. № 451 «Об
утверждении Положения о лицензировании деятельности по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» // СПС. «Гарант». 2007.
18. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 631
«Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на
осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов» // Собрание законодательства РФ от 30 октября
2006 г. № 44. Ст. 4602.
19. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2006 г. № 471 «О
внесении изменений в Положение о проведении конкурса по
228
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
отбору заявок на создание особых экономических зон и в Правила оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны» // Собрание законодательства РФ от 7 августа
2006 г. № 32. Ст. 3579.
20. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О
порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления
многоквартирным домом» // Собрание законодательства РФ от 13
февраля 2006 г. № 7. Ст. 786.
21. Постановление Правительства РФ от 12 января 2006 г. № 8 «Об
утверждении Правил проведения торгов (аукциона, конкурса)
на получение лицензии на оказание услуг связи» // Собрание
законодательства РФ от 23 января 2006 г. № 4. Ст. 382.
22. Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. № 989
«О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении
договоров доверительного управления этими акциями» // Собрание законодательства РФ от 10 ноября 1997 г. № 45. Ст. 5193.
23. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 793
«Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр и пари» // Собрание законодательства РФ от 26 декабря 2005 г. № 52 (ч. III). Ст. 5755.
24. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. № 333 «О
реализации федеральными органами исполнительной власти
полномочий по осуществлению прав собственника имущества
федерального государственного унитарного предприятия» // Собрание законодательства РФ от 16 июня 2003 г. № 24. Ст. 2327.
25. Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 мая
2006 г. № 102 «Об утверждении Правил проведения конкурса на
получение денежного поощрения лучших учителей» // Российская газета. 2006. 19 мая. № 105.
26. Приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 23 августа
2001 г. № БГ-3-09/303 «Об извещении налогового органа участником договора простого товарищества (договора о совместной
деятельности) об исполнении обязанностей по исчислению и
229
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора
о совместной деятельности)» // Российская газета. 2001. 3 октября. № 192.
27. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 2 апреля 2007 г. № 03-1105/56 // Нормативные акты для бухгалтера от 3 мая 2007 г. № 9.
28. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 1 августа 2006 г. № 03-1102/169 // Экономика и жизнь. 2006. Сентябрь. № 38.
29. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 19 июля 2006 г. № 03-1104/2/145 // Нормативные акты для бухгалтера от 22 августа 2006 г.
№ 16.
30. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27 июня 2006 г. № 03-1105/160 // Текст письма официально опубликован не был. СПС
«Гарант». 2007.
Рекомендуемая литература по теме 12
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. IV. Отдельные виды обязательств / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
2. Гражданское право. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
4. Гражданское право: Курс лекций. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
Дополнительная литература
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. М.,
2007.
2. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2000. № 3.
3. Братановский С.Н., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ». М., 2005.
230
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Жданович Т.Г., Шевченко О.А. Комментарий к Федеральному
закону РФ от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях». М., 2007.
5. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., 2005.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 1–2. / Под
ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). М., 2006.
7. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской
Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1996.
8. Кузнецов Д.В. Правовое регулирование и проведение публичного
конкурса // Право и экономика. 2003. № 10.
9. Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах» (постатейный) / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004.
10. Рекомендации по разработке организационных проектов транснациональных корпораций (одобрены решением Экономического совета СНГ 6 сентября 2000 г.) // СПС «Гарант». 2007.
11. Савина С.В. Договор о проведении конкурса и юридический статус
специализированной организации // Право и экономика. 2006. № 3.
12. Сачук Т.И., Мацуков В.Е. Недействительность торгов: отдельные вопросы судебной практики // Экономическое правосудие
на Дальнем Востоке России. 2004. № 1.
13. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений». М., 2007.
14. Спектор Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок //
Право и экономика. 2005. № 8.
15. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005.
16. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному
закону от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». М., 2005.
17. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право:
учебно-практическое пособие. М., 2006.
18. Ястребов И.С. Обзор практики разрешения судами споров, вытекающих из договора простого товарищества // Право и экономика. 2006. № 11.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ТЕМА 13. ВНЕДОГОВОРНЫЕ
(ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Задача № 1
Михаил Деточкин, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался разведением кур и реализацией куриного мяса и яиц.
25 июля 2007 г. М. Деточкин заключил договор купли-продажи окороков и яиц с обществом с дополнительной ответственностью «Бригада» на сумму 100 тыс. руб.
29 июля 2007 г. Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации в связи с подтверждением заболевания находящихся на Утятской птицефабрике птиц птичьим гриппом
принял решение о введении режима чрезвычайной ситуации.
30 июля 2007 г. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций было принято решение о проведении
уничтожения имеющегося поголовья птиц бескровным методом с
последующей утилизацией трупов методом сжигания и захоронения, яиц, а также остатков кормов и оборотной яичной тары.
В результате выполнения требований по уничтожению поголовья птиц М. Деточкину было выплачено 50 тыс. руб. М. Деточкин, полагая, что ему был причинен больший ущерб, обратился в
суд с исковыми требованиями о возмещении реального ущерба в
размере 60 тыс. руб., упущенной выгоды в размере 100 тыс. руб. за
счет средств федерального бюджета.
Вопросы:
1. Назовите основания прекращения права собственности. Возможно ли принудительное изъятие имущества у собственника?
2. Дайте понятие реквизиции как способу прекращения права собственности. Назовите другие способы принудительного прекращения права собственности.
3. Правомерны ли действия Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по поводу уничтожения имеющегося поголовья птиц?
232
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Вправе ли М. Деточкин оспаривать размер суммы, которую он
получил за реквизицию имущества в судебном порядке?
5. Сформулируйте решение суда по иску М. Деточкина.
Задача № 2
8 апреля 2007 г. на федеральной трассе М-4 Москва – Дон
произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению автотехнической экспертизы автомобиль Mercedes Benz S55,
принадлежащий ООО «Миллениум-плюс», под управлением водителя Владимира Королькова двигался в правом крайнем ряду со скоростью 40 км/час.
Под поверхностью дороги находилась водопроводная коммуникация, колодцы которой выходили на поверхность проезжей части. Люк первого водопроводного колодца был занижен на 0,06 м от
горизонтальной поверхности дороги. Слева от люка второго водопроводного колодца расположена выбоина (провал) дорожной поверхности, которая имеет размеры 0,6 м на 08 м и глубиной 0,12 м.
Согласно выводам указанного экспертного заключения действия водителя соответствовали требованиям Правил дорожного
движения РФ, техническая возможность предотвратить наезд в выбоину (провал) у водителя отсутствовала. Виновными в случившемся
были признаны МУП «Водоканал» и МУП «Ростовские дороги».
В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб в размере 100 тыс. руб., а В. Корольков с травмами средней тяжести был
доставлен в областную больницу.
ООО «Миллениум-плюс» обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, к В. Королькову. В. Корольков в свою очередь обратился к МУП «Водоканал» с
требованиями о возмещении причиненного вреда его здоровью и
компенсации морального вреда. МУП «Водоканал» возместил ущерб
В. Королькову в полном объеме.
Вопросы:
1. Что понимается под дорожно-транспортным происшествием?
2. Назовите основные требования по обеспечению безопасности
дорожного движения при проведении ремонта дорог.
233
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Правомерно ли требование ООО «Миллениум – плюс» к В. Королькову как к причинителю вреда о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю Mercedes Benz?
4. Правомерны ли требования В. Королькова к МУП «Водоканал»
о возмещении причиненного вреда его здоровью и компенсации
морального вреда?
5. Что и от кого вправе требовать МУП «Водоканал» после того,
как возместил ущерб В. Королькову? Как называется такая
ответственность?
Задача № 3
14 ноября 2004 г. в Воронеже произошло ДТП: Евгений Игнатьев, управляя автомобилем ВАЗ 2109, принадлежащим ООО
«Омега», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил
правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3269, принадлежащим Алексею Савельеву, в результате
автомобилю ГАЗ 3269 были причинены повреждения. Автомобиль
ВАЗ 2109 застрахован ООО «Омега» в страховой компании «Ингосстрах» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как было установлено проведенным расследованием, ДТП
14 ноября 2004 г. совершено по вине водителя Е. Игнатьева, являющегося работником ООО «Омега».
А. Савельев обратился к ООО «Омега» с требованием о возмещении ущерба причиненного его автомобилю в результате происшедшего ДТП, однако получил отказ. ООО «Омега» ссылаясь на
то, что владеет данным автомобилем по договору аренды, посоветовало А. Савельеву обратиться к собственнику автомобиля ООО
«Красные зори».
Вопросы:
1. Дайте понятие договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
2. На кого может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности?
3. Какие юридические лица возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности?
234
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Правомерно ли требование А. Савельева к ООО «Омега» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате
происшедшего ДТП?
5. Что и от кого вправе требовать страховая компания «Ингосстрах» после выплаты страховой суммы?
Задача № 4
Супругам Марии и Петру Николаевым принадлежал на праве
собственности жилой дом общей площадью 77 кв.м с приусадебным участком в г. Нижнем Новгороде. Администрация города приняла решение об изъятии земельного участка для государственных
нужд в связи с отводом данного участка под строительство театра.
В качестве компенсации супругам предложили двухкомнатную квартиру общей площадью 50 кв.м стоимостью 70 тыс. руб.
Супруги заявили, что они вообще не хотят выезжать из своего
дома, либо при необходимости выезда они рассчитывают на предоставление им равноценного возмещения – другого земельного участка для строительства другого дома и на возмещение расходов на
новое строительство.
Рыночная стоимость дома и участка после принятия администрацией решения по отводу земельного участка возросла и составила 450 тыс. руб.
Администрация города запретила супругам Николаевым
пользоваться и распоряжаться земельным участком до выяснения
разногласий между ними.
Поскольку соглашения достичь так и не удалось, администрация города обратилась в суд с иском о выкупе земельного участка. Суд удовлетворил иск и постановил, что выкупная цена должна
составлять сумму, эквивалентную 70 тыс. руб.
Вопросы:
1. Каким образом может ли быть изъят земельный участок у собственника для государственных и муниципальных нужд? Кем
осуществляется выкуп земельного участка?
2. Что понимается под выкупной ценой? Что включается в выкупную цену?
235
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
3. Какое правило нарушила администрация города при изъятии
земельного участка?
4. Правомерно ли требование администрация города о запрете супругам Николаевым пользоваться и распоряжаться земельным
участком до выяснения разногласий между ними?
5. Правомерен ли иск администрации города о выкупе земельного
участка? Оцените правомерность решения суда. Что и от кого в
данной ситуации вправе требовать супруги Николаевы?
Задача № 5
Отдел вневедомственной охраны и общество с ограниченной
ответственностью «Апекс плюс» заключили договор, согласно которому общество передает, а отдел вневедомственной охраны принимает под охрану магазин.
В ночь со 2 на 3 мая 2007 г. путем отжима оконной решетки и
повреждения окна неустановленные лица проникли в магазин и
похитили сейф с денежной выручкой магазина в сумме 85 тыс. руб.
По указанному факту возбуждено уголовное дело. В расчет ущерба
общество также включило 1800 руб. расходов, понесенных на восстановление поврежденного окна.
Сотрудники вневедомственной охраны не выехали на место
происшествия, ссылаясь на то, что сигнал о незаконном проникновении поступил в отдел слишком поздно, а преступники уже скрылись.
ООО «Алекс плюс» обратилось к отделу вневедомственной
охраны с требованием о возмещении убытков и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением отделом вневедомственной охраны обязательств по договору.
Начальник отдела вневедомственной охраны Константин Рябов отказался возмещать вред, ссылаясь на то, что согласно договору под охрану сдавался магазин, а не сейф. Кроме того, К. Рябов
заявил, что отдел вневедомственной охраны не является юридическим лицом и не имеет денежных средств для распоряжения ими.
Вопросы:
1. Что понимается под убытками в гражданских правоотношениях
и что они включают?
236
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Что означает исполнение обязательства надлежащим образом?
Назовите условия надлежащего исполнения обязательства.
3. Какие органы и лица, выступают от имени казны при возмещении вреда за ее счет?
4. Правомерны ли требования ООО «Алекс плюс» к отделу вневедомственной охраны о возмещении убытков и расторжении
договора в связи с ненадлежащим исполнением отделом вневедомственной охраны обязательств по договору? В каком случае при исполнении договорного обязательства лицо признается
невиновным?
5. Оцените правомерность заявления К. Рябова по поводу того, что
отдел вневедомственной охраны не является юридическим лицом и не имеет собственных денежных средств для распоряжения ими.
Задача № 6
В ночь на 5 августа 2007 г. близ поселка Тишково Ярославской области произошел лесной пожар. При осмотре места происшествия инспектор государственного пожарного надзора Иван
Пасечник установил, что причиной возникновения лесного пожара
явилось незаконное сжигание порубочных остатков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб». ООО
«Лесоруб» было привлечено к административной ответственности.
В результате пожара лесному фонду был причинен ущерб в
размере 1 млн. руб. Тишковское лесничество в лице представителя
Екатерины Гусевой обратилось к ООО «Лесоруб» с требованием о
возмещении вреда, причиненного лесному фонду, который находится
в их ведении.
Представитель ООО «Лесоруб» Олег Пухов не возражал против возмещения вреда, причиненного лесному фонду, однако заявил, что ООО «Лесоруб» готово возместить вред, но не полном
объеме, поскольку ООО «Лесоруб» уже понесло ответственность за
случившиеся.
Вопросы:
1. Каким образом лица, причинившие вред лесам, могут его
возместить?
237
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. На основании каких договоров лесные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут предоставляться юридическим и физическим лицам?
3. Каким органом утверждаются таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного
законодательства?
4. Правомерно ли требование Е. Гусевой к ООО «Лесоруб» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду?
5. Оцените правомерность заявления О. Пухова по поводу того, что
ООО «Лесоруб» готово возместить вред, но не полном объеме.
Задача № 7
Михаил Дудкин, встретив своего зятя Леонида Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Л. Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и
пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки.
Л. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой М. Дудкина. Оба упали на землю. М. Дудкин, падая, попал коленом в область живота Л. Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Л. Сенину
(щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Л. Сенин,
доставленный в больницу, умер.
Мать Л. Сенина Маргарита Сенина (56 лет), которая находилась на иждивении своего сына, предъявила к М. Дудкину иск о
возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Также М. Сенина потребовала от М. Дудкина возмещения расходов на погребение Л. Сенина.
Вопросы:
1. Назовите способы возмещения вреда.
2. Возможен ли отказ в возмещении вреда, в случае его причинении жизни и здоровью?
3. Вправе ли М. Сенина требовать от М. Дудкина возмещения вреда, связанного с потерей кормильца? Если да, то в течение какого срока ей будет выплачиваться пособие? Назовите основания
нетрудоспособности граждан.
4. Каким образом будет устанавливаться размер пенсии М. Сениной по случаю потери кормильца?
238
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Правомерно ли требование М. Сениной к М. Дудкину о возмещении расходов на погребение Л. Сенина?
Задача № 8
Во время школьного урока, Максим Пронин, 12 лет, воспользовавшись моментом, когда учительница вышла из класса, пробегая
между партами, сбил с ног свою одноклассницу Кристину Николаеву, в результате падения девочка получила травму головы. Мать
К. Николаевой Ольга Николаева потребовала от родителей М. Пронина возмещения затрат, связанных с приобретением лекарств.
Родители М. Пронина, возражая против требований О. Николаевой, утверждали, что их сын в момент причинения вреда находился в школе, поэтому ответственность должна быть возложена на
школу.
О. Николаева обратилась к школе с требованиями о возмещении затрат, связанных с приобретением лекарств и санаторно-курортным лечением, а также о компенсации морального вреда.
Директор школы заявил, что согласен оплатить лишь затраты, связанные с приобретением лекарств.
Вопросы:
1. Что понимается под моральным вредом?
2. Распространяется ли исковая давность на требования о компенсации морального вреда?
3. Оцените правомерность требования О. Николаевой к родителям
М. Пронина о возмещении затрат, связанных с приобретением
лекарств?
4. В каком случае родители малолетнего отвечают за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком?
5. Правомерны ли требования О. Николаевой к школе о возмещении затрат, связанных с приобретением лекарств и санаторнокурортного лечения, а также о компенсации морального вреда?
Задача № 9
13 мая 2003 г. произошел пожар в нежилом помещении, принадлежавшем ЗАО «Погорельцы». На место происшествия выехала
бригада пожарных. В результате спасения имущества при ликвида239
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ции пожара одному из пожарных, Алексею Птичкину, были причинены увечья в виде отравления токсическими веществами, что повлекло последующую утрату профессиональной трудоспособности.
А. Птичкин после длительного лечения и трехлетнего отъезда в этих целях за границу обратился в Управление государственной противопожарной службы МЧС России по Московской области
с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья при исполнении им служебных обязанностей при тушении пожара. Он получил в удовлетворении своих требований отказ
в связи с тем, что истек срок исковой давности.
Вопросы:
1. Правомерно ли требование А. Птичкина о возмещении вреда,
причиненного повреждением здоровья при исполнении им служебных обязанностей при тушении пожара?
2. Оцените правомерность отказа в связи с тем, что истек срок исковой давности. За какое время может быть возмещен вред?
3. Вправе были бы родители А. Птичкина требовать выплаты пособия, если бы А. Птичкин умер вследствие полученной контузии при исполнении им служебных обязанностей в течение 1 года
после увольнения из Государственной противопожарной службы? Если да, то в каком размере?
4. Подлежит ли налогообложению доход, полученный в связи с
возмещением вреда, причиненного увечьем?
5. Вправе ли был бы А. Птичкин требовать возмещения вреда в
результате полученного им увечья при исполнении служебных
обязанностей, если бы это случилось 1 апреля 1995 г. и вред остался бы не возмещенным?
Задача № 10
Юрий Волков сидел за рабочим столом в проектном бюро и,
держа во рту зажженную сигарету, заправлял зажигалку бензином.
При этом он случайно пролил бензин на свой свитер и рабочий стол.
От неожиданности сигарета выпала у него изо рта и попала на пятно бензина, который быстро воспламенился. Также загорелся рабочий стол Ю. Волкова.
240
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Ю. Волков выбежал из рабочего кабинета в раздевалку к умывальнику. Гардеробщик Михаил Петров, увидев, охваченного пламенем человека, схватил с вешалки пальто и набросил его на
Ю. Волкова. Огонь погас, но пальто было повреждено. Как оказалось впоследствии пальто принадлежало главному инженеру проектного бюро Валентину Курочкину.
В. Курочкин потребовал от гардеробщика М. Петрова возмещения стоимости пальто в размере 20 тыс. руб., получив отказ в удовлетворении своего требования, он был вынужден обратиться в суд с
иском.
Начальник проектного бюро Андрей Костюхин потребовал от
Ю. Волкова возмещения стоимости рабочего стола, который вследствие неосторожных действий Ю. Волкова сгорел дотла.
Вопросы:
1. Что понимается под вредом, причиненным в состоянии крайней
необходимости?
2. Правомерно ли требование В. Курочкина к гардеробщику М. Петрову о возмещении стоимости пальто в размере 20 тыс. руб.?
3. Правомерно ли требование начальника проектного бюро А. Костюхина к Ю. Волкову о возмещении стоимости рабочего стола?
4. В каком случае суд вправе уменьшить размер возмещения вреда?
5. Сформулируйте решение суда по иску В. Курочкина.
Задача № 11
Валентина Петухова, 50 лет, страдала вялотекущей шизофренией. В отсутствие своих детей: сына 25 лет и дочери 30 лет, которые знали о психическом расстройстве своей матери, В. Петухова
включила газовые конфорки. Затем она вышла на балкон и зажгла
спичку, вследствие чего вспыхнул пожар. Пожар быстро распространился и перекинулся на квартиру соседей. Поскольку дом был
деревянным, он сгорел за считанные минуты. В. Петухову спасли,
она объяснила, что включила конфорки и зажгла спички, послушавшись голоса сверху, сказавшего, что это спасет ее от злых духов.
Собственник соседней квартиры Виктор Тимофеев потребовал от детей В. Петуховой возмещения вреда, причиненного их матерью, которая не способна понимать значения своих действий.
241
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Дайте понятие дееспособности гражданина, назовите ее виды.
2. Есть ли основания для признания В. Петуховой недееспособной?
Что является основанием такого признания?
3. Являются ли действия В. Петуховой по поводу возгорания деревянного двухквартирного дома основанием для возникновения
гражданских прав и обязанностей?
4. Правомерно ли требование В. Тимофеева к детям В. Петуховой
о возмещении вреда, причиненного их матерью?
5. Изменилось бы ли решение и как, если бы В. Петухова, перед
тем как зажечь конфорки и спички, употребила бы спиртные
напитки?
Задача № 12
28 августа 2007 г. в 40 км от Великого Новгорода произошла катастрофа: столкнулись грузовой и пассажирский поезда, при
этом последний сошел с рельсов, несколько вагонов перевернулись и загорелись.
После проведенного расследования виновным в аварии был
признан машинист пассажирского поезда. При этом погибли: Людмила Лахова 31 года, имевшая на своем иждивении дочь 10 лет;
Валентин Никитин 40 лет, имевший на своем иждивении жену 40 лет,
не работающую и занятую уходом за тремя детьми десяти, восьми и
шести лет.
Мать Л. Лаховой 54 лет, которая не работала и занималась
воспитанием внучки, и вдова В. Никитина, также не работающая,
обратились в суд с исками к ОАО «Железная дорога» о возмещении
вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца: матери и дочери Л. Лаховой, вдове В. Никитина и их трем детям.
Вопросы:
1. Имеют ли право на возмещение вреда лица, указанные в исках?
Кто признается нетрудоспособными членами семьи умершего
кормильца?
2. В течение какого срока возмещается вред этим лицам?
3. Кто в данной ситуации должен возмещать вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца?
242
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Что еще вправе требовать мать Л. Лаховой и вдова В. Никитина
от ОАО «Железные дороги»?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 13
Сергей Корнеев 16 лет, родители которого были лишены родительских прав два года тому назад, 31 августа 2007 г. угнал автомобиль, оставленный около магазина «Свет». Проезжая на большой
скорости улицу, он сбил Виктора Воротникова, переходившего дорогу на зеленый свет светофора. В. Воротников с сотрясением мозга и множественными переломами костей был доставлен в госпиталь,
впоследствии он был признан инвалидом I группы.
Выяснив, что С. Корнев является несовершеннолетним и у
него отсутствует собственное имущество, В. Воротников обратился
с требованием о возмещении вреда к его родителям, однако те отказались удовлетворить требования В. Воротникова, объяснив свой
отказ тем, что давно лишены родительских прав, ответственности
за поведение своего сына, не общаясь с ним, поэтому не несут. Кроме того, Сергею органом опеки и попечительства на основании решении суда был назначен попечителем его дядя, с которым он в
настоящее время проживает. Он, по их мнению, и должен нести ответственность за действия своего подопечного.
Вопросы:
1. С какого возраста несовершеннолетний гражданин несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за причинение вреда?
2. Правомерно ли требование В. Воротникова о возмещении вреда, предъявленное к родителям С. Корнеева? Как изменилась бы
ситуация, если бы В. Воротников был признан инвалидом
III группы?
3. С какой периодичностью может осуществляться возмещение
вреда в данной ситуации?
4. Может ли, если да, то, в каких случаях В. Воротников требовать
от родителей С. Корнеева возмещения дополнительных расходов на будущее время?
243
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Вправе ли родители С. Корнеева предъявить регрессное требование к самому С. Корнееву, если они возместят причиненный вред?
Задача № 14
Софья Сомова, возвращаясь из института домой, проходила
по аллее городского парка. В это время два подростка 17 лет, Валентин Жуков и Михаил Бабочкин, ударив ее по голове тупым предметом, потребовали отдать им золотое кольцо и мобильный телефон.
С. Сомова достала из сумочки газовый пистолет и брызнула газом в
глаза В. Жукова, причинив ему при этом вред легкой степени тяжести. Тот, отскочив, упал и ударился головой о камень. М. Бабочкин
убежал из парка и позвонил родителям В. Жукова. Здоровью С. Сомовой также был причинен вред.
Родители В. Жукова нашли сына в парке, рядом находилась
С. Сомова, пытавшаяся ему помочь. Мать В. Жукова доставила сына
в больницу, а отец отвел С. Сомову в отделение милиции, где обвинил ее в нападении на его сына. Дежурный отделения милиции отобрал у С. Сомовой газовый пистолет и задержал ее. Следствие
длилось 20 дней, и все это время С. Сомова находилась под стражей. В результате следствие было прекращено ввиду отсутствия
состава преступления.
Отец В. Жукова потребовал от С. Сомовой компенсации вреда, причиненного его сыну. С. Сомова, в свою очередь, обратилась в
суд с двумя исками. Один иск – к органам милиции о компенсации
вреда, причиненного ей в результате незаконного заключения под
стражу и о компенсации морального вреда в связи с этим. Другой
иск – к отцу В. Жукова о возмещении им вреда, причиненного его
сыном, ее здоровью и о компенсации морального вреда.
Вопросы:
1. Правомерно ли действие С. Сомовой по отношению к подросткам, пытавшимся ее ограбить? Что понимается под необходимой обороной?
2. Правомерно ли требование отца В. Жукова к С. Сомовой о возмещении вреда, причиненного здоровью его сына?
3. Правомерно ли требование С. Сомовой к органам милиции о
компенсации вреда, причиненного ей в результате незаконного
244
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
заключения под стражу и о компенсации в связи с этим морального вреда?
4. Правомерны ли требования С. Сомовой к отцу В. Жукова о возмещении им вреда, причиненного его сыном, ее здоровью и о
компенсации морального вреда?
5. Сформулируйте решение суда по искам С. Сомовой.
Задача № 15
Василий Сорокин приобрел в магазине цветной телевизор
«Радуга», на который был установлен гарантийный срок 2 года, а
срок службы телевизора его изготовителем в паспорте изделия указан не был. Через два с половиной года после покупки произошло
самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире
В. Сорокина. В результате пожара сгорела вся мебель, а квартира
нуждалась в капитальном ремонте.
При тушении пожара в квартире В. Сорокина вода проникла
в квартиру Павла Быкова, расположенную этажом ниже, залила потолок и стены, в результате чего обои пришли в негодность, а штукатурка отвалилась. По заключению экспертизы, нарушений со
стороны В. Сорокина в пользовании телевизором не было, а возгорание произошло вследствие использования в конструкции телевизора нетермостойких материалов.
В. Сорокин и П. Быков обратились в магазин по продаже телевизоров с требованиями о возмещении причиненного им вреда.
Представитель магазина Николай Федоров, возражая против требований, пояснил, что в причинении В. Сорокину самовозгоранием
телевизора вреда нет вины магазина, а также заявил, что за пределами гарантийного срока продавец вообще не несет ответственности
за недостатки проданной вещи. Что касается требований П. Быкова, Н. Федоров заявил, что ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара и посоветовал ему обратиться в
пожарную часть МЧС с данными требованиями.
Вопросы:
1. Правомерно ли требование В. Сорокина к магазину о возмещении причиненного ему вреда? К кому еще вправе В. Сорокин
предъявить аналогичный иск?
245
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Правомерно ли требование П. Быкова к магазину о возмещении
причиненного ему вреда?
3. Что еще и от кого вправе требовать В. Сорокин и п. Быков?
4. Оцените правомерность заявления Н. Федорова по поводу того,
что за пределами гарантийного срока продавец не несет ответственности за недостатки проданной вещи.
5. Кем осуществляется защита прав потребителей? Куда подаются
иски о защите прав потребителей?
Задача № 16
Яков Кирпичников купил микроволновую печь в магазине «Эльдорадо» и там же оформил ее доставку на дом. Договором было предусмотрено, что право собственности у Я. Кирпичникова на
приобретаемую вещь возникает после ее оплаты в магазине. При этом
приемщик на доставке со слов покупателя ошибочно указал в квитанции номер дома «32» вместо «23». Микроволновая печь была доставлена в дом № 32. Хозяйка квартиры Степанида Гришечкина, думая,
что микроволновая печь доставлена ей в подарок от ее сына (об этом
у них был предварительный разговор), приняла ее. Печь была подключена к электросети и С. Гришечкина стала ею пользоваться.
Через два дня С. Гришечкина случайно уронила на печь кастрюлю с водой, что привело к ее поломке.
Не дождавшись доставки печи, Я. Кирпичников обратился к
продавцу, после чего было выяснено, что товар доставлен по указанному им адресу. Обратившись к С. Гришечкиной, Я. Кирпичников отказался принять неисправную печь и потребовал от нее ее ремонта.
Вопросы:
1. Как называется обязательство вследствие неосновательного обогащения? Как называются стороны в таком обязательстве?
2. Кто вправе требовать от С. Гришечкиной возврата микроволновой печи? Если придется предъявлять требования в суд, то как
называется такой иск?
3. Какие вещи не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя?
4. Обязан ли Я. Кирпичников принять микроволновую печь, бывшую в употреблении?
246
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Несет ли ответственность С. Гришечкина за повреждение микроволновой печи?
Задача № 17
Общество с ограниченной ответственностью «Гараж» осуществляло строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство из-за временных финансовых затруднений было
приостановлено, гараж как не завершенный строительством объект
был принят на баланс организации.
Распоряжением главы местной администрации муниципальное унитарное предприятие «Победа» без ведома собственника, демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в
дальнейшем для собственных целей.
ООО «Гараж» обратилось к МУП «Победа» с требованием о
возврате плит в натуре. Представитель МУП «Победа» Олег Косточкин заявил, что возврат плит невозможен в натуре, так как они
уже использованы в ходе собственных строительных работ.
ООО «Гараж» обратилось в суд с иском к МУП «Победа» о
взыскании стоимости плит. О. Косточкин, выступая в суде в качестве представителя предприятия, в свою очередь, потребовал от ООО
«Гараж» возмещения расходов, понесенных при монтаже плит.
Вопросы:
1. Какие правила должны применяться к отношениям, возникшим
между ООО «Гараж» и МУП «Победа»?
2. Правомерно ли требование ООО «Гараж» к МУП «Победа» о
взыскании стоимости плит?
3. Правомерно ли требование О. Косточкина к ООО «Гараж» о возмещении расходов, понесенных при монтаже плит?
4. Что еще вправе требовать ООО «Гараж» от МУП «Победа» в
связи с присвоением последним плит?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 18
Между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (продавец) и обществом с дополнительной ответственностью
«Кристалл» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ре247
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
монтного оборудования. После передачи товара продавец выставил
покупателю счет на сумму 6 млн. руб. Вследствие технической ошибки из-за сбоя в работе компьютера покупатель в счет оплаты перечислил продавцу 60 млн. руб.
Обнаружив факт переплаты, ОДО «Кристалл» предъявило
требование к ООО «Гарант» о возврате излишне полученных средств,
а также об уплате процентов за весь период пользования чужими
денежными средствами
Продавец требование в части основного долга признал, но не
удовлетворил его в связи с отсутствием средств на счету. Требование об уплате процентов продавец отклонил, указав, что узнал о
неосновательности перечисления средств лишь при получении требования об их возврате.
ОДО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант» о
взыскании неосновательно перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период
пользования ими.
Вопросы:
1. Назовите виды неосновательного обогащения.
2. Правомерно ли требование ОДО «Кристалл» к ООО «Гарант» о
возврате излишне полученных средств?
3. Правомерно ли требование ОДО «Кристалл» к ООО «Гарант»
об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами? Как определяется размер таких процентов,
если он не установлен в договоре?
4. Какое имущество, неосновательно полученное или сбереженное,
не подлежит возврату?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 19
Яков Мишкин 31 мая 2007 г. перешел на работу из ООО
«Трансмаш» в ООО «Вагонстрой», где была более высокая зарплата. Оформив переход переводом с одного места работы на другое.
Заработную плату ему перечисляли на его счет в Сбербанке РФ как
в ООО «Трансмаш», так и в ООО «Вагонстрой». В июле и августе
248
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2007 г. ООО «Трансмаш» продолжало перечислять ему деньги, которые Я. Мишкин снимал со счета и тратил.
В сентябре 2007 г. ООО «Трансмаш» потребовало от Я. Мишкина возвратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе ошибочно по вине кассира-бухгалтера, который не ввел данные о
его увольнении в компьютер.
Вопросы:
1. Что понимается под неосновательным обогащением в гражданских правоотношениях? К каким видам обязательств относятся
обязательства из неосновательного обогащения?
2. От чего не зависит применение правил о неосновательном обогащении?
3. Могут ли быть начислены проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими денежными
средствами?
4. Вправе ли ООО «Трансмаш» обвинять Я. Мишкина в неосновательном обогащении?
5. Вправе ли ООО «Трансмаш» потребовать от Я. Мишина возврата перечисленной ему суммы, а также уплаты процентов за
пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395
ГК РФ?
Задача № 20
Индивидуальный предприниматель Михаил Алпатов заключил договор аренды торгового места с обществом с ограниченной
ответственностью «Торговый центр». При заключении договора
аренды особое значение для арендатора имела хорошая охрана торгового центра, осуществляемая частным охранным предприятием
«Сила», на которую ссылался арендодатель.
Явившись после трехдневного отсутствия в свой магазин,
М. Алпатов обнаружил, что весь товар похищен. М. Алпатов потребовал от ООО «Торговый центр» и от частного охранного предприятия «Сила» возмещения 700 тыс. руб., составивших убытки,
причиненные хищением. Представитель частного охранного предприятия Захар Горохов заявил, что между М. Алпатовым и охран249
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ным предприятием не был заключен договор возмездного оказания
услуг, а значит, охранное предприятие ответственности за не сохранность имущества не несет.
По поводу совершенного преступления М. Алпатов обратился с заявлением в ОВД по месту нахождения магазина. Через неделю после хищения имущества М. Алпатова сотрудники милиции
задержали двоих несовершеннолетних подростков 17 лет, причастных к краже.
Вопросы:
1. Возможно ли применение в данном случае норм абз. 1 ст. 1095
ГК РФ по поводу того, что вред подлежит возмещению лицом,
выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),
независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в
договорных отношениях или нет.
2. В каком случае исполнитель услуги освобождается от ответственности?
3. Назовите способы возмещения вреда, которые вправе определить суд по отношению к причинителю вреда.
4. Правомерны ли требования М. Алпатова к ООО «Торговый
центр» и к частному охранному предприятию «Сила» о возмещении 700 тыс. руб., составивших убытки, причиненные хищением его имущества?
5. Кто должен возместить вред, причиненный М. Алпатову вследствие хищения его имущества?
Нормативно-правовые акты
и материалы судебной и арбитражной практики
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
250
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от
26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Федеральный закон
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ
18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
8. Лесной кодекс РФ. Федеральный закон от 4 декабря 2006 г.
№ 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 11 декабря 2006 г.
№ 50. Ст. 5278.
9. Водный кодекс РФ. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74ФЗ // Собрание законодательства РФ от 5 июня 2006 г. № 23.
Ст. 2381.
10. Градостроительный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г. № 1 (ч. I). Ст. 16.
11. Таможенный кодекс РФ. Федеральный закон от 28 мая 2003 г.
№ 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 2 июня 2003 г.
№ 22. Ст. 2066.
12. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г.
№ 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г.
№ 1 (ч. I). Ст. 3.
13. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1 (ч. I). Ст. 1.
14. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 7 марта 2001 г. № 24ФЗ // Собрание законодательства РФ от 12 марта 2001 г. № 11.
Ст. 1001.
15. Земельный кодекс РФ. Федеральный закон от 25 октября 2001 г.
№ 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 октября 2001 г.
№ 44. Ст. 4147.
16. Кодекс торгового мореплавания РФ. Федеральный закон от
30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ от
3 мая 1999 г. № 18. Ст. 2207.
251
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
17. Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон от 31 июля 1998 г.
№ 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г.
№ 31. Ст. 3823.
18. Воздушный кодекс РФ. Федеральный закон от 19 марта 1997 г.
№ 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24 марта 1997 г.
№ 12. Ст. 1383.
19. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ
«О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ
от 4 июня 2001 г. № 23. Ст. 2277.
20. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. Закон РФ от 22 июля 1993 г. № 5487-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации от 19 августа 1993 г. № 33. Ст. 1318.
21. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ от 31 июля 2006 г.
№ 31 (ч. I). Ст. 3434.
22. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 8 мая 2006 г. № 19. Ст. 2060.
23. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» //
Собрание законодательства РФ от 20 марта 2006 г. № 12. Ст. 1232.
24. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ от 13 марта 2006 г. № 11. Ст. 1146.
25. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ от 25 июля
2005 г. № 30 (ч. II). Ст. 3126.
26. Федеральный закон от 21 марта 2005 г. № 23-ФЗ «О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб» // Собрание законодательства РФ от 28 марта 2005 г.
№ 13. Ст. 1081.
27. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ от 27 декабря 2004 г. № 52 (ч. I).
Ст. 5270.
28. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ от 15 декабря 2003 г. № 50. Ст. 4859.
252
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
29. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ от 30
декабря 2002 г. № 52 (ч. I). Ст. 5140.
30. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ от
28 октября 2002 г. № 43. Ст. 4190.
31. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» // Собрание законодательства РФ от
6 мая 2002 г. № 18. Ст. 1720.
32. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ от 14 января 2002 г. № 2. Ст. 133.
33. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (ч. I).
Ст. 3436.
34. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ от 13 августа
2001 г. № 33 (ч. I). Ст. 3431.
35. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (ч. I). Ст. 3422.
36. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»
// Собрание законодательства РФ от 25 июня 2001 г. № 26.
Ст. 2581.
37. Федеральный закон от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной
защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» //
Собрание законодательства РФ от 13 ноября 2000 г. № 46. Ст. 4538.
38. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства РФ от 19 июля 1999 г. № 29. Ст. 3682.
39. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 12 июля 1999 г. № 28. Ст. 3493.
253
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
40. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ от 28 июня
1999 г. № 26. Ст. 3177.
41. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ от 3 мая
1999 г. № 18. Ст. 2222.
42. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3802.
43. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства РФ от 29 июня
1998 г. № 26. Ст. 3006.
44. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» // Собрание законодательства РФ от 20 апреля 1998 г.
№ 16. Ст. 1801.
45. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ от 16 февраля 1998 г. № 7. Ст. 785.
46. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. № 30. Ст. 3589.
47. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» // Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. № 30.
Ст. 3594.
48. Федеральный закон от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности» // Собрание законодательства РФ
от 24 июня 1996 г. № 26. Ст. 3033.
49. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ
от 15 января 1996 г. № 3. Ст. 141.
50. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрании законодательства РФ от 27 ноября 1995 г. № 48. Ст. 4556.
254
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
51. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ от
27 ноября 1995 г. № 48. Ст. 4552.
52. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ от 20 марта 1995 г. № 12. Ст. 1024.
53. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» // Собрание законодательства РФ от
19 декабря 1994 г. № 34. Ст. 3547.
54. Закон РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-I «О космической деятельности» // Российская газета. 1993. 6 октября.
55. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от
9 апреля 1992 г. № 15. Ст. 766.
56. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-I «О реабилитации
репрессированных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 2 мая
1991 г. № 18. Ст. 572.
57. Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 «Об
утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» // Собрание законодательства РФ от
19 декабря 2005 г. № 51. Ст. 5527.
58. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 647
«О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба,
причиненного уничтожением или повреждением их имущества
в связи со служебной деятельностью» // Собрание законодательства РФ от 31 октября 2005 г. № 44. Ст. 4568.
59. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об
утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Собрание законодательства РФ от 25 апреля 2005 г. № 17. Ст. 1556.
60. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об
утверждении Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание
законодательства РФ от 19 мая 2003 г. № 20. Ст. 1897.
255
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
61. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 «Об
утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства РФ от 15 января 1996 г. № 3. Ст. 194.
62. Приказ Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189
«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 ноября 2005 г. № 46.
63. Письмо Министерства финансов РФ от 2 ноября 2006 г. № 0804-14/4760 «О порядке взыскания убытков, причиненных в результате действий сотрудников МВД России» // Учет. Налоги.
Право. 2006. № 45.
64. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 июля 2006 г. № 51
«О порядке возмещения прокурорам и следователям органов
прокуратуры Российской Федерации или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» // Текст приказа
официально опубликован не был. СПС «Гарант». 2007.
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября
2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,
причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
№ 1. 2007.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 9. 1996.
67. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 3. 2000.
Рекомендуемая литература по теме 13
Основная литература
1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. IV. Отдельные виды обязательств / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.
256
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Гражданское право: Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2006.
3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.
4. Гражданское право: Курс лекций. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 2007.
Дополнительная литература
1. Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». М., 2007.
2. Батяев А.А., Ларионова В.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях». М., 2006.
3. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний». М., 2006.
4. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.
5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.
6. Жданович Т.Г., Шевченко О.А. Комментарий (постатейный) к
Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». М., 2006.
7. Журавлева Л.Л. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля
1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». М., 2007.
8. Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ от
27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в
Российской Федерации». М., 2006.
9. Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля
2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». М., 2007.
10. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Закону РФ от
21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». М., 2007.
11. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государствен257
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». М., 2006.
12. Козлов С.С. Комментарий к Федеральному закону от 12 января
1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». М., 2006.
13. Козлов С.С. Комментарий к Федеральному конституционному
закону от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».
М., 2006.
14. Королев А.Н., Российский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. М., 2006.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 1–2 / Под
ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.
16. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации / Под. ред. А.И. Зубкова. М., 2005.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под
ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2007.
18. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с
постатейными материалами и судебной практикой / Под ред.
С.А. Боголюбова. М., 2007.
19. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М., 2007.
20. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации
/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.
21. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова.
М., 2007.
22. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Я. Ананьевой. М., 2007.
23. Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля
1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений». М., 2006.
24. Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии
терроризму». М., 2007.
25. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М., 2006.
26. Рождествина А.А. Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г.
№ 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граж258
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
дан при ее оказании». М., 2006.
27. Рогожин Н.А. Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства: Сборник судебных актов с комментариями. М., 2007.
28. Сергеев Ю.Д., Храмова Ю.Р., Галь И.Г. Научно-практический
комментарий к Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (постатейный). М., 2005.
29. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая
2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации». М., 2006.
30. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе
издание, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.
31. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
М., 2007.
32. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004.
33. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М., 2005.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Учебное издание
Бондарь Сергей Петрович
ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»
Часть вторая
Редактор РИО – Н.В. Бессарабова
Компьютерная верстка Н.В. Бессарабовой
Подписано в печать 31.10.08. Формат 60х90 1/16.
Гарнитура Times New Roman Cyr.
Усл.-печ. л. 16,25. Авт. л. 11,8.
Тираж 160 экз. Зак. № 14/08.
127349, Москва, ул. Лескова, д. 6, корп. «Б».
?жбы МЧС России по Московской области
с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья при исполнении им служебных обязанностей при тушении пожара. Он получил в удовлетворении своих требований отказ
в связи с тем, что истек срок исковой давности.
Вопросы:
1. Правомерно ли требование А. Птичкина о возмещении вреда,
причиненного повреждением здоровья при исполнении им служебных обязанностей при тушении пожара?
2. Оцените правомерность отказа в связи с тем, что истек срок исковой давности. За какое время может быть возмещен вред?
3. Вправе были бы родители А. Птичкина требовать выплаты пособия, если бы А. Птичкин умер вследствие полученной контузии при исполнении им служебных обязанностей в течение 1 года
после увольнения из Государственной противопожарной службы? Если да, то в каком размере?
4. Подлежит ли налогообложению доход, полученный в связи с
возмещением вреда, причиненного увечьем?
5. Вправе ли был бы А. Птичкин требовать возмещения вреда в
результате полученного им увечья при исполнении служебных
обязанностей, если бы это случилось 1 апреля 1995 г. и вред остался бы не возмещенным?
Задача № 10
Юрий Волков сидел за рабочим столом в проектном бюро и,
держа во рту зажженную сигарету, заправлял зажигалку бензином.
При этом он случайно пролил бензин на свой свитер и рабочий стол.
От неожиданности сигарета выпала у него изо рта и попала на пятно бензина, который быстро воспламенился. Также загорелся рабочий стол Ю. Волкова.
240
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Ю. Волков выбежал из рабочего кабинета в раздевалку к умывальнику. Гардеробщик Михаил Петров, увидев, охваченного пламенем человека, схватил с вешалки пальто и набросил его на
Ю. Волкова. Огонь погас, но пальто было повреждено. Как оказалось впоследствии пальто принадлежало главному инженеру проектного бюро Валентину Курочкину.
В. Курочкин потребовал от гардеробщика М. Петрова возмещения стоимости пальто в размере 20 тыс. руб., получив отказ в удовлетворении своего требования, он был вынужден обратиться в суд с
иском.
Начальник проектного бюро Андрей Костюхин потребовал от
Ю. Волкова возмещения стоимости рабочего стола, который вследствие неосторожных действий Ю. Волкова сгорел дотла.
Вопросы:
1. Что понимается под вредом, причиненным в состоянии крайней
необходимости?
2. Правомерно ли требование В. Курочкина к гардеробщику М. Петрову о возмещении стоимости пальто в размере 20 тыс. руб.?
3. Правомерно ли требование начальника проектного бюро А. Костюхина к Ю. Волкову о возмещении стоимости рабочего стола?
4. В каком случае суд вправе уменьшить размер возмещения вреда?
5. Сформулируйте решение суда по иску В. Курочкина.
Задача № 11
Валентина Петухова, 50 лет, страдала вялотекущей шизофренией. В отсутствие своих детей: сына 25 лет и дочери 30 лет, которые знали о психическом расстройстве своей матери, В. Петухова
включила газовые конфорки. Затем она вышла на балкон и зажгла
спичку, вследствие чего вспыхнул пожар. Пожар быстро распространился и перекинулся на квартиру соседей. Поскольку дом был
деревянным, он сгорел за считанные минуты. В. Петухову спасли,
она объяснила, что включила конфорки и зажгла спички, послушавшись голоса сверху, сказавшего, что это спасет ее от злых духов.
Собственник соседней квартиры Виктор Тимофеев потребовал от детей В. Петуховой возмещения вреда, причиненного их матерью, которая не способна понимать значения своих действий.
241
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы:
1. Дайте понятие дееспособности гражданина, назовите ее виды.
2. Есть ли основания для признания В. Петуховой недееспособной?
Что является основанием такого признания?
3. Являются ли действия В. Петуховой по поводу возгорания деревянного двухквартирного дома основанием для возникновения
гражданских прав и обязанностей?
4. Правомерно ли требование В. Тимофеева к детям В. Петуховой
о возмещении вреда, причиненного их матерью?
5. Изменилось бы ли решение и как, если бы В. Петухова, перед
тем как зажечь конфорки и спички, употребила бы спиртные
напитки?
Задача № 12
28 августа 2007 г. в 40 км от Великого Новгорода произошла катастрофа: столкнулись грузовой и пассажирский поезда, при
этом последний сошел с рельсов, несколько вагонов перевернулись и загорелись.
После проведенного расследования виновным в аварии был
признан машинист пассажирского поезда. При этом погибли: Людмила Лахова 31 года, имевшая на своем иждивении дочь 10 лет;
Валентин Никитин 40 лет, имевший на своем иждивении жену 40 лет,
не работающую и занятую уходом за тремя детьми десяти, восьми и
шести лет.
Мать Л. Лаховой 54 лет, которая не работала и занималась
воспитанием внучки, и вдова В. Никитина, также не работающая,
обратились в суд с исками к ОАО «Железная дорога» о возмещении
вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца: матери и дочери Л. Лаховой, вдове В. Никитина и их трем детям.
Вопросы:
1. Имеют ли право на возмещение вреда лица, указанные в исках?
Кто признается нетрудоспособными членами семьи умершего
кормильца?
2. В течение какого срока возмещается вред этим лицам?
3. Кто в данной ситуации должен возмещать вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца?
242
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
4. Что еще вправе требовать мать Л. Лаховой и вдова В. Никитина
от ОАО «Железные дороги»?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 13
Сергей Корнеев 16 лет, родители которого были лишены родительских прав два года тому назад, 31 августа 2007 г. угнал автомобиль, оставленный около магазина «Свет». Проезжая на большой
скорости улицу, он сбил Виктора Воротникова, переходившего дорогу на зеленый свет светофора. В. Воротников с сотрясением мозга и множественными переломами костей был доставлен в госпиталь,
впоследствии он был признан инвалидом I группы.
Выяснив, что С. Корнев является несовершеннолетним и у
него отсутствует собственное имущество, В. Воротников обратился
с требованием о возмещении вреда к его родителям, однако те отказались удовлетворить требования В. Воротникова, объяснив свой
отказ тем, что давно лишены родительских прав, ответственности
за поведение своего сына, не общаясь с ним, поэтому не несут. Кроме того, Сергею органом опеки и попечительства на основании решении суда был назначен попечителем его дядя, с которым он в
настоящее время проживает. Он, по их мнению, и должен нести ответственность за действия своего подопечного.
Вопросы:
1. С какого возраста несовершеннолетний гражданин несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за причинение вреда?
2. Правомерно ли требование В. Воротникова о возмещении вреда, предъявленное к родителям С. Корнеева? Как изменилась бы
ситуация, если бы В. Воротников был признан инвалидом
III группы?
3. С какой периодичностью может осуществляться возмещение
вреда в данной ситуации?
4. Может ли, если да, то, в каких случаях В. Воротников требовать
от родителей С. Корнеева возмещения дополнительных расходов на будущее время?
243
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Вправе ли родители С. Корнеева предъявить регрессное требование к самому С. Корнееву, если они возместят причиненный вред?
Задача № 14
Софья Сомова, возвращаясь из института домой, проходила
по аллее городского парка. В это время два подростка 17 лет, Валентин Жуков и Михаил Бабочкин, ударив ее по голове тупым предметом, потребовали отдать им золотое кольцо и мобильный телефон.
С. Сомова достала из сумочки газовый пистолет и брызнула газом в
глаза В. Жукова, причинив ему при этом вред легкой степени тяжести. Тот, отскочив, упал и ударился головой о камень. М. Бабочкин
убежал из парка и позвонил родителям В. Жукова. Здоровью С. Сомовой также был причинен вред.
Родители В. Жукова нашли сына в парке, рядом находилась
С. Сомова, пытавшаяся ему помочь. Мать В. Жукова доставила сына
в больницу, а отец отвел С. Сомову в отделение милиции, где обвинил ее в нападении на его сына. Дежурный отделения милиции отобрал у С. Сомовой газовый пистолет и задержал ее. Следствие
длилось 20 дней, и все это время С. Сомова находилась под стражей. В результате следствие было прекращено ввиду отсутствия
состава преступления.
Отец В. Жукова потребовал от С. Сомовой компенсации вреда, причиненного его сыну. С. Сомова, в свою очередь, обратилась в
суд с двумя исками. Один иск – к органам милиции о компенсации
вреда, причиненного ей в результате незаконного заключения под
стражу и о компенсации морального вреда в связи с этим. Другой
иск – к отцу В. Жукова о возмещении им вреда, причиненного его
сыном, ее здоровью и о компенсации морального вреда.
Вопросы:
1. Правомерно ли действие С. Сомовой по отношению к подросткам, пытавшимся ее ограбить? Что понимается под необходимой обороной?
2. Правомерно ли требование отца В. Жукова к С. Сомовой о возмещении вреда, причиненного здоровью его сына?
3. Правомерно ли требование С. Сомовой к органам милиции о
компенсации вреда, причиненного ей в результате незаконного
244
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
заключения под стражу и о компенсации в связи с этим морального вреда?
4. Правомерны ли требования С. Сомовой к отцу В. Жукова о возмещении им вреда, причиненного его сыном, ее здоровью и о
компенсации морального вреда?
5. Сформулируйте решение суда по искам С. Сомовой.
Задача № 15
Василий Сорокин приобрел в магазине цветной телевизор
«Радуга», на который был установлен гарантийный срок 2 года, а
срок службы телевизора его изготовителем в паспорте изделия указан не был. Через два с половиной года после покупки произошло
самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире
В. Сорокина. В результате пожара сгорела вся мебель, а квартира
нуждалась в капитальном ремонте.
При тушении пожара в квартире В. Сорокина вода проникла
в квартиру Павла Быкова, расположенную этажом ниже, залила потолок и стены, в результате чего обои пришли в негодность, а штукатурка отвалилась. По заключению экспертизы, нарушений со
стороны В. Сорокина в пользовании телевизором не было, а возгорание произошло вследствие использования в конструкции телевизора нетермостойких материалов.
В. Сорокин и П. Быков обратились в магазин по продаже телевизоров с требованиями о возмещении причиненного им вреда.
Представитель магазина Николай Федоров, возражая против требований, пояснил, что в причинении В. Сорокину самовозгоранием
телевизора вреда нет вины магазина, а также заявил, что за пределами гарантийного срока продавец вообще не несет ответственности
за недостатки проданной вещи. Что касается требований П. Быкова, Н. Федоров заявил, что ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара и посоветовал ему обратиться в
пожарную часть МЧС с данными требованиями.
Вопросы:
1. Правомерно ли требование В. Сорокина к магазину о возмещении причиненного ему вреда? К кому еще вправе В. Сорокин
предъявить аналогичный иск?
245
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2. Правомерно ли требование П. Быкова к магазину о возмещении
причиненного ему вреда?
3. Что еще и от кого вправе требовать В. Сорокин и п. Быков?
4. Оцените правомерность заявления Н. Федорова по поводу того,
что за пределами гарантийного срока продавец не несет ответственности за недостатки проданной вещи.
5. Кем осуществляется защита прав потребителей? Куда подаются
иски о защите прав потребителей?
Задача № 16
Яков Кирпичников купил микроволновую печь в магазине «Эльдорадо» и там же оформил ее доставку на дом. Договором было предусмотрено, что право собственности у Я. Кирпичникова на
приобретаемую вещь возникает после ее оплаты в магазине. При этом
приемщик на доставке со слов покупателя ошибочно указал в квитанции номер дома «32» вместо «23». Микроволновая печь была доставлена в дом № 32. Хозяйка квартиры Степанида Гришечкина, думая,
что микроволновая печь доставлена ей в подарок от ее сына (об этом
у них был предварительный разговор), приняла ее. Печь была подключена к электросети и С. Гришечкина стала ею пользоваться.
Через два дня С. Гришечкина случайно уронила на печь кастрюлю с водой, что привело к ее поломке.
Не дождавшись доставки печи, Я. Кирпичников обратился к
продавцу, после чего было выяснено, что товар доставлен по указанному им адресу. Обратившись к С. Гришечкиной, Я. Кирпичников отказался принять неисправную печь и потребовал от нее ее ремонта.
Вопросы:
1. Как называется обязательство вследствие неосновательного обогащения? Как называются стороны в таком обязательстве?
2. Кто вправе требовать от С. Гришечкиной возврата микроволновой печи? Если придется предъявлять требования в суд, то как
называется такой иск?
3. Какие вещи не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя?
4. Обязан ли Я. Кирпичников принять микроволновую печь, бывшую в употреблении?
246
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
5. Несет ли ответственность С. Гришечкина за повреждение микроволновой печи?
Задача № 17
Общество с ограниченной ответственностью «Гараж» осуществляло строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство из-за временных финансовых затруднений было
приостановлено, гараж как не завершенный строительством объект
был принят на баланс организации.
Распоряжением главы местной администрации муниципальное унитарное предприятие «Победа» без ведома собственника, демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в
дальнейшем для собственных целей.
ООО «Гараж» обратилось к МУП «Победа» с требованием о
возврате плит в натуре. Представитель МУП «Победа» Олег Косточкин заявил, что возврат плит невозможен в натуре, так как они
уже использованы в ходе собственных строительных работ.
ООО «Гараж» обратилось в суд с иском к МУП «Победа» о
взыскании стоимости плит. О. Косточкин, выступая в суде в качестве представителя предприятия, в свою очередь, потребовал от ООО
«Гараж» возмещения расходов, понесенных при монтаже плит.
Вопросы:
1. Какие правила должны применяться к отношениям, возникшим
между ООО «Гараж» и МУП «Победа»?
2. Правомерно ли требование ООО «Гараж» к МУП «Победа» о
взыскании стоимости плит?
3. Правомерно ли требование О. Косточкина к ООО «Гараж» о возмещении расходов, понесенных при монтаже плит?
4. Что еще вправе требовать ООО «Гараж» от МУП «Победа» в
связи с присвоением последним плит?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 18
Между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (продавец) и обществом с дополнительной ответственностью
«Кристалл» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ре247
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
монтного оборудования. После передачи товара продавец выставил
покупателю счет на сумму 6 млн. руб. Вследствие технической ошибки из-за сбоя в работе компьютера покупатель в счет оплаты перечислил продавцу 60 млн. руб.
Обнаружив факт переплаты, ОДО «Кристалл» предъявило
требование к ООО «Гарант» о возврате излишне полученных средств,
а также об уплате процентов за весь период пользования чужими
денежными средствами
Продавец требование в части основного долга признал, но не
удовлетворил его в связи с отсутствием средств на счету. Требование об уплате процентов продавец отклонил, указав, что узнал о
неосновательности перечисления средств лишь при получении требования об их возврате.
ОДО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант» о
взыскании неосновательно перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период
пользования ими.
Вопросы:
1. Назовите виды неосновательного обогащения.
2. Правомерно ли требование ОДО «Кристалл» к ООО «Гарант» о
возврате излишне полученных средств?
3. Правомерно ли требование ОДО «Кристалл» к ООО «Гарант»
об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами? Как определяется размер таких процентов,
если он не установлен в договоре?
4. Какое имущество, неосновательно полученное или сбереженное,
не подлежит возврату?
5. Сформулируйте решение суда.
Задача № 19
Яков Мишкин 31 мая 2007 г. перешел на работу из ООО
«Трансмаш» в ООО «Вагонстрой», где была более высокая зарплата. Оформив переход переводом с одного места работы на другое.
Заработную плату ему перечисляли на его счет в Сбербанке РФ как
в ООО «Трансмаш», так и в ООО «Вагонстрой». В июле и августе
248
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2007 г. ООО «Трансмаш» продолжало перечислять ему деньги, которые Я. Мишкин снимал со счета и тратил.
В сентябре 2007 г. ООО «Трансмаш» потребовало от Я. Мишкина возвратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе ошибочно по вине кассира-бухгалтера, который не ввел данные о
его увольнении в компьютер.
Вопросы:
1. Что понимается под неосновательным обогащением в гражданских правоотношениях? К каким видам обязательств относятся
обязательства из неосновательного обогащения?
2. От чего не зависит применение правил о неосновательном обогащении?
3. Могут ли быть начислены проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими денежными
средствами?
4. Вправе ли ООО «Трансмаш» обвинять Я. Мишкина в неосновательном обогащении?
5. Вправе ли ООО «Трансмаш» потребовать от Я. Мишина возврата перечисленной ему суммы, а также уплаты процентов за
пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395
ГК РФ?
Задача № 20
Индивидуальный предприниматель Михаил Алпатов заключил договор аренды торгового места с обществом с ограниченной
ответственностью «Торговый центр». При заключении договора
аренды особое значение для арендатора имела хорошая охрана торгового центра, осуществляемая частным охранным предприятием
«Сила», на которую ссылался арендодатель.
Явившись после трехдневного отсутствия в свой магазин,
М. Алпатов обнаружил, что весь товар похищен. М. Алпатов потребовал от ООО «Торговый центр» и от частного охранного предприятия «Сила» возмещения 700 тыс. руб., составивших убытки,
причиненные хищением. Представитель частного охранного предприятия Захар Горохов заявил, что между М. Алпатовым и охран249
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ным предприятием не был заключен договор возмездного оказания
услуг, а значит, охранное предприятие ответственности за не сохранность имущества не несет.
По поводу совершенного преступления М. Алпатов обратился с заявлением в ОВД по месту нахождения магазина. Через неделю после хищения имущества М. Алпатова сотрудники милиции
з
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
582
Размер файла
1 217 Кб
Теги
357
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа