close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1489

код для вставкиСкачать
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Российская государственная
статистика отмечает свое
двухсотлетие
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
НОВЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ
Россия. 2011
Статистический справочник дает краткую информацию о социально-экономическом положении
страны в 2010 г. в сравнении с предыдущим годом. Помещены данные по основным показателям, отражающим демографические процессы, рынок труда, социальную сферу и уровень жизни населения, торговлю,
финансовое состояние, внешнеэкономическую деятельность. Представлена информация по отдельным
видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД. Публикуется характеристика федеральных округов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям.
Справочник издается на русском и английском языках (два отдельных издания).
Формат 10,5Ч16,5 см
Объем 60 с.
НОВЫЕ ИЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОИЗДАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «СТАТИСТИКА РОССИИ»
А.В. Зверев
Энергоэффективность и энергосбережение:
мировой опыт для России
Монография доктора экономических наук, профессора Российского экономического университета
им. Г.В. Плеханова Андрея Викторовича Зверева посвящена исследованию мирового опыта в области энергоэффективности и энергосбережения.
В книге дан комплексный анализ зарубежного опыта в сфере законодательства, функционирования
институциональных структур, государственного регулирования, возможности применения этого опыта
в российской экономике.
Формат 14,5Ч21,0 см
Объем 175 с.
Приобрести издания и получить дополнительную информацию можно в
Информационно-издательском центре «Статистика России»
по адресу: 107450, Москва, ул. Мясницкая, д. 39;
тел./факс: (495) 607-42-52; e-mail: shop@infostat.ru
Представительство в Санкт-Петербурге: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39;
тел./факс: (812) 235-83-08; e-mail: spb_infostat@mail.ru
http://www.infostat.ru
Сдано в набор 04.04.2011 г.
Бумага офсетная
Заказ № 1106
Подписано в печать 20.04.2011 г.
Печать офсетная
Тираж 1900
Отпечатано в ООО «Красногорская типография»
143400, г. Красногорск, Коммунальный кв., д. 2
Формат 60 х 90 1/8
Объем 11 п.л.
Цена договорная
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ВОПРОСЫ
СТАТИСТИКИ
ISSN 0320-8168
5/2011
Научноинформационный журнал
Издается с января 1919 г.
(до 1994 г. выходил
под названием
«Вестник статистики»)
Учредитель
Федеральная служба
государственной статистики
Главный редактор
Б.Т. Рябушкин
Заместитель
главного редактора
В.П. Шулаков
Редакционная коллегия:
И.К. Беляевский,
В.П. Божко,
Л.М. Гохберг,
И.И. Елисеева,
М.Р. Ефимова,
А.П. Зинченко,
Ю.Н. Иванов,
С.Д. Ильенкова,
А.Л. Кевеш,
А.А. Кисельников,
О.С. Олейник,
О.П. Рыбак,
В.М. Симчера,
А.Е. Суринов,
Г.И. Чудилин,
А.Ю. Шевяков
Редакция:
Ведущий научный редактор
В.А. Будыкина
Помощник главного редактора С.В. Бородина
Компьютерная верстка:
Л.П. Соколова,
А.Н. Шулакова
Адрес: 107450, Москва,
ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Телефон: 607-48-90
Телефакс: 607-48-82
E-mail: voprstat@mtu-net.ru
http://www.infostat.ru
Позиция Учредителя
и Редакции
необязательно совпадает
с мнением авторов
Перепечатка материалов только по согласованию с Редакцией
Журнал зарегистрирован в
Комитете Российской
Федерации по печати
Регистрационный
номер 012312
В НОМЕРЕ:
АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СТАТИСТИКИ
n Некоторые итоги реализации основополагающих принципов официальной ста-
тистики. Н.И. Пашинцева....................................................................................................... 3
ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ
n Классификационные методы повышения достоверности статистических показаn
n
телей в условиях нерепрезентативных выборок. К.Э. Лайкам, А.А. Дорофеюк,
Ю.А. Дорофеюк, А.Л. Чернявский..................................................................................... 13
Развитие статистики затрат на охрану окружающей природной среды.
А.Д. Думнов............................................................................................................................... 19
Проблемы интегрирования физических и экономических единиц измерения в
энергетической статистике. И.П. Мамий............................................................................ 40
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
n Национальный бюджет и перераспределение ВВП и национального дохода.
Б.П. Плышевский.................................................................................................................... 45
n Некоторые вопросы методологии сравнительного анализа условий внешней
торговли и динамики макроэкономических показателей. М.Д. Симонова................ 53
ФАКТЫ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
n Информационный бюджет российской семьи. Н.А. Ермакова, В.М. Жеребин,
О.Н. Махрова.......................................................................................................................... 57
n Статистическое исследование бедности: региональный аспект. Н.И. Зорин,
О.Ю. Трапезникова.............................................................................................................. 67
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
n Омскстат в годы Великой Отечественной войны. А.А. Агеенко, Г.А. Полякова..... 74
БИБЛИОГРАФИЯ
n Новые издания по статистике. Н.С. Апарин....................................................................... 77
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ........................................................................................... 81
Аннотации к статьям номера (на английском языке)........................................................ 87
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
CONTENTS
ACTUAL DIRECTIONS OF STATE STATISTICS DEVELOPMENT
? Selected results of implementation of fundamental principles of official statistics.
N.I. Pashintseva..............................................................................................................
3
QUESTIONS OF METHODOLOGY
? Classification methods of improvement of statistical estimates reliability in
conditions of non-representative samples. K.E. Laikam, A.A. Dorofeyuk,
Yu.A. Dorofeyuk, A.L. Cherniavsky............................................................................ 13
? Development of statistics of environmental protection expenditures.
A.D. Dumnov.................................................................................................................. 19
? Problems of integration of physical and economic units of measurement in
Energy Statistics. I.P. Mamiy........................................................................................ 40
INTERNATIONAL COMPARATIVE ANALYSIS OF MACROECONOMIC
INDICATORS
? The national budget and redistribution of the GDP and national income.
B.P. Plyshevsky.............................................................................................................. 45
? Selected questions of comparative analysis methodology of external trade
conditions and dynamics of macroeconomic indicators. M.D. Simonova................ 53
FACTS, ESTIMATES, FORECASTS
? Informational budget of a Russian family. N.A. Ermakova, V.M. Zherebin,
O.N. Makhrova.............................................................................................................. 57
? Statistical research on poverty: regional aspect. N.I. Zorin, O.Yu. Trapeznikova.. 67
PAGES OF HISTORY
? Omskstat during the Great Patriotic War of 1941-1945. A.A. Ageenko,
G.A. Polyakova.............................................................................................................
74
BIBLIOGRAPHY
? New statistical publications. N.S. Aparin....................................................................
77
OFFICIAL DOCUMENTS.............................................................................................. 81
Abstracts............................................................................................................................... 87
Редакция не имеет возможности вступать с читателями и авторами в переписку, рецензировать и
возвращать не заказанные ею материалы.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ABSTRACTS
ВОПРОСЫ СТАТИСТИКИ, 2011, № 5
ACTUAL DIRECTIONS OF STATE STATISTICS DEVELOPMENT
N.I. Pashintseva «Selected results of implementation of fundamental principles of official statistics»
Keywords: system of statistical accounting, subjects of official statistical accounting, Fundamental Principles of Official
Statistics.
Results of practical activities on the field of implementation of Fundamental Principles of Official Statistics are examined in
this article: Relevance, impartiality and equal access (Principle 1), Professionalism (Principle 2), Accountability (Principle 3),
Prevention of misuse (Principle 4), Cost-effectiveness (Principle 5), Confidentiality (Principle 6), Legislation (Principle 7), National
Co-ordination (Principle 8), International Co-ordination (Principle 9), International statistical co-operation (Principle 10).
QUESTIONS OF METHODOLOGY
K.E. Laikam, A.A. Dorofeyuk, Yu.A. Dorofeyuk, A.L. Cherniavsky «Classification methods of improvement of
statistical estimates reliability in conditions of non-representative samples»
Keywords: non-representative samples, moving average method, method of grouping regions, cluster analysis algorithm,
linear season-smoothing model.
The statistical estimation method for the monitoring of social and economic processes under conditions of nonrepresentative samples is proposed in this article. For the receiving of reliable estimates the data grouping is performed by
specially adapted cluster analysis algorithm.
A.D. Dumnov «Development of statistics of environmental protection expenditures»
Keywords: expenditure statistics, environment statistics, environment protection, System of Environmental and Economic
Accounting.
This article is dedicated to analysis of formation and development of statistical studies on environmental protection
expenditures in Russia, the USA and the European Union. Summary of essential stages of genesis of considered statistics, its
positive and negative sides are presented. Special attention is paid to the problem of implementation of the System of
Environmental and Economic Accounting, other tools of macrostatistical studies of environmental activities.
I.P. Mamiy «Problems of integration of physical and economic units of measurement in Energy Statistics»
Keywords: energy, energy products, units of measurement: joule, British thermal unit (BTU), barrel, heating value, price of gas.
This article centers information and statistical problems of energy statistics that requies integration of physical, thermal,
volume and weight measurement units of energy as well as power resources. The specific relevance of this problem involves
pricing of basic energy resources - oil and natural gas - what largely depends on the determination of heat engineering units of
measurement - BTU - rather than on competitive market relations.
INTERNATIONAL COMPARATIVE ANALYSIS OF MACROECONOMIC INDICATORS
B.P. Plyshevsky «Place of the national budget in redistribution of the GDP and national income»
Keywords: budget, redistribution of the GDP and national income, formation and redistribution of budgetary resources.
In this article conclusions concerning the role of national budget in distribution and redistribution of the Russian GDP and
national income are made on the basis of economic and statistical analysis. These conclusions allow to compare trends in social
and economic processes in Russia with those, taking place in other countries, to identify similarities and peculiarities of
formation and redistribution of budgetary resources in Russia and other countries.
Вопросы статистики, 5/2011
87
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Abstracts
M.D. Simonova «Selected questions of comparative analysis methodology of external trade conditions and dynamics
of macroeconomic indicators»
Keywords: Gross Domestic Product (GDP), Gross Domestic Income (GDI), trade profit (loss), trade terms, purchasing power
of exports.
The author of this article analyzes an interrelation of GDP indices at constant prices and Real Gross Domestic Income (of
several countries) using the index method in line with international standards. Data for 1996-2009 shows how far trade profits
and losses, linked with changes in trade conditions influence competitive power of a country and formation of its GDP.
FACTS, ESTIMATES, FORECASTS
N.A. Ermakova, V.M. Zherebin, O.N. Makhrova «Informational budget of a Russian family»
Keywords: informatization, family budget, informational and communicational equipment, information service, prices,
subsistence level, information equipment and service prices.
Informational family budget in this article is understood as combination of budget expenditures spent to purchase and use
of ICT goods and services. Not only part of the family living within one household is under consideration but also the whole
family with all its complexity, that is - as a multigenerational and territorially dispersed unit. Data of special interregional survey
conducted by ISEPN RAN in collaboration with RARIO in 2010 is used.
N.I. Zorin, O.Yu. Trapeznikova «Statistical budget research: regional aspect»
Keywords: poverty level, absolute poverty, relative poverty, subjective poverty, relative deprivation, risk of poverty, poor
households.
This article is dedicated to poverty level analyses in Kirov region and methods of its assessment. In domestic and foreign
practice several approaches to estimate and measure of this phenomenon, however depending on implemented approaches
various results can be obtained, which makes this problem so debatable and vital. Results of a Sample survey on households
«Poverty problems of population in Kirov region», that was conducted by Kirovstat on March 2010, were used as a foundation
for this research.
Information on authors
Pashintseva N.I. - Deputy Director, Department of Combined Information and PR, Federal State Statistics Service (Rosstat).
Laikam K.E. - Doctor Nauk, Economics; Professor; Deputy Head, Federal State Statistics Service (Rosstat).
Dorofeyuk A.A. - Doctor Nauk, Engineering; Professor, Laboratory Chief , Institute of Control Sciences RAS (IPU RAS).
Dorofeyuk Yu.A. - Research fellow, Institute of Control Sciences RAS (IPU RAS).
Cherniavsky A.L. - Kandidat Nauk, Engineering; Docent, Senior Researcher, Institute of Control Sciences RAS (IPU RAS).
Dumnov A.D. - Doctor Nauk, Economics; National Information Agency «Natural Resources».
Mamiy I.P. - Kandidat Nauk, Economics; Docent, Department of Economics, Lomonosov Moscow State University.
Plyshevsky B.P. - Doctor Nauk, Economics, Professor, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University.
Simonova M.D. - Kandidat Nauk, Economics; Docent, Moscow State Institute of International Relations (University) of the
MFA of Russia.
Ermakova N.A. - Kandidat Nauk, Economics; Senior Research Scientist, Institute of Social and Economic Studies of Population,
Russian Academy of Science.
Zherebin V.M. - Doctor Nauk, Economics; Professor, Chief Research Scientist, Institute of Social and Economic Studies of
Population, Russian Academy of Science.
Makhrova O.N. - Kandidat Nauk, Economics; Research fellow, Institute of Social and Economic Studies of Population
(ISESP) RAS.
Zorin N.I. - Head, Rosstat territorial statistical office for Kirov region.
Trapeznikova O.Yu. - Chief Specialist, Department of preparation of Complex Statistical Materials, Rosstat territorial statistical
office for Kirov region.
Ageenko A.A. - Kandidat Nauk, Chemistry; Head, Rosstat territorial statistical office for Omsk region.
Polyakova G.A. - Director, Division of Combined Information, information resources and databases, Rosstat territorial
statistical office for Omsk region.
Aparin N.S. - Kandidat Nauk, Economics; Statistics institute of Rosstat.
88
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
АКТУАЛЬНЫЕ
СТАТИСТИКИ
НАПРАВЛЕНИЯ
РАЗВИТИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПОВ
ОФИЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ
Н.И. Пашинцева,
Федеральная служба государственной статистики
Практически все национальные статистические
службы в своей деятельности руководствуются Основополагающими принципами официальной статистики,
сформулированными на Конференции европейских статистиков в 1992 г. и одобренными Статистической комиссией ООН в 1994 г.1. Следует отметить, что Федеральной службой государственной статистики в ходе
реализации долгосрочных федеральных целевых программ по реформированию статистики в полном смысле
слова создана новая, на современной технологической базе система статистического учета. Каков главный итог проведенной Росстатом работы по применению Основополагающих принципов официальной статистики? Рассмотрим результаты деятельности системы государственной статистики по применению на
практике этих принципов.
Принцип 1: Значимость, объективность и общедоступность
Реализация этого принципа потребовала от Росстата принципиальным образом пересмотреть систему распространения официальной статистической информации, обеспечив ее доступность для широких слоев населения страны, не только путем опубликования в официальных изданиях и средствах массовой информации,
но и размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационных сетях.
Понимая значение официальной информации, полученной по итогам оперативной отчетности, Федеральная служба государственной статистики при ее распространении придерживается принципа равного доступа
к этим оперативным данным. Так, Росстат, направляя
официальные данные органам государственной власти, одновременно размещает их на официальном Интернет-сайте Росстата. При этом предварительно на сайте Росстата даются сведения о сроках размещения официальной статистической информации.
Росстатом обеспечивается открытость статистических методик и доступность результатов статистических
наблюдений для всех пользователей: все методики и
итоги социально-экономического развития страны в
целом, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований размещаются в свободном доступе на сайте Росстата.
В последнее время Росстат усиливает взаимодействие со средствами массовой информации, используя широкий набор средств (выступления на радио,
телевидении, в печатных и электронных СМИ, на прессконференциях). Для проведения разъяснительной работы
среди населения о деятельности российской государственной статистики на Интернет-сайте Росстата организован блог руководителя Федеральной службы государственной статистики.
При Росстате создан Клуб деловой журналистики.
В состав членов Клуба входят представители аккредитованных при Росстате СМИ - журналисты отделов
политики, экономики, общественных связей и социальных проблем. На заседаниях Клуба в прошлом году
обсуждались вопросы, посвященные теории и практике расчетов важнейших показателей - индекса потребительских цен и индексов промышленного производства, ВВП и др. Все материалы Клуба деловой журналистики с видеозаписью докладов руководителя Федеральной службы государственной статистики А.Е. Суринова размещены на сайте Росстата.
Ежегодно, начиная с 2007 г. в рамках Федеральной
целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах» проводятся пилотные выборочные обследования пользователей. Цель
проводимых обследований - совершенствование практики распространения статистической информации на
основе обеспечения обратной связи с ее пользователями, определения их потребностей в статистической информации на федеральном и региональном уровнях, а
в конечном счете, улучшение качества статистических
данных и повышение доверия к официальной статистике. Итоги проведенных обследований показали рост
доверия пользователей к официальной статистической
информации.
Проведение обследований пользователей помогает
Росстату лучше оценивать потребность и уровень удов-
См.: Вопросы статистики. 2010. № 11. С. 3-11.
Вопросы статистики, 5/2011
3
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
летворенности статистическими данными у различных
категорий пользователей, определять степень их доверия к официальной статистической информации, в том
числе и к оперативной статистике.
Начиная с 2009 г. Росстатом осуществляется комплекс организационных (внутриведомственных) и технологических мероприятий по переводу на исполнение
приоритетной государственной услуги по предоставлению официальной статистической информации по запросам граждан и организаций в электронный вид и размещению в федеральной государственной информационной системе «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Реализация этого направления позволит полностью избавиться от использования бумажных носителей информации и предоставлять пользователям по их
запросам официальную статистическую информацию
в автоматическом режиме с использованием информационных массивов Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС).
В целях улучшения практики предоставления официальной статистической информации на федеральном
и региональном уровнях Росстатом разработан типовой Интернет-сайт территориального органа статистики. Определена единая информационная структура сайта
территориального органа статистики, согласно которой
на сайте размещаются следующие статистические работы:
- срочные информации по актуальным вопросам;
- ежемесячный доклад «Социально-экономическое
положение субъекта Российской Федерации»;
- краткосрочные экономические показатели субъекта
Российской Федерации, представляющие собой важнейшие показатели в помесячной динамике;
- краткий годовой сборник «Субъект Российской
Федерации в цифрах»;
- статистический ежегодник.
Главной задачей создания типового сайта было объединение сайтов территориальных органов общей идеологией, структурой, дизайном, едиными программнотехнологическими средствами и платформой и обеспечение возможности территориальным органам Росстата самостоятельно развивать функциональные возможности своих Интернет-сайтов.
В средне- и долгосрочной перспективе предлагается проводить следующие программные мероприятия,
направленные на реализацию первого принципа:
- дальнейшее развитие различных инструментов для
взаимодействия с пользователями;
- развитие статистического раздела на портале государственных услуг и формирование специальных разделов по основным блокам государственных программ
4
Российской Федерации: «Новое качество жизни», «Сбалансированное региональное развитие», «Эффективное
государство»;
- последовательное развитие сайта Росстата;
- поддержка новых форм взаимодействия с пользователями в Интернет-пространстве;
- развитие типовых сайтов региональных органов
статистики и формирование на их основе региональных статистических порталов;
- улучшение качества официальной статистики;
- обсуждение с пользователями стратегических вопросов, касающихся статистической политики и приоритетов;
- лучший учет потребностей пользователей в той или
иной информации в результате проведения обследований удовлетворенности пользователей статистической
информацией;
- обеспечение постоянного диалога с пользователями.
Кроме того, в рамках Концепции развития ИВС Росстата на 2011-2017 гг. (утверждена 28 января 2011 г.,
размещена на официальном Интернет-сайте Росстата)
будет реализован комплекс среднесрочных мероприятий по развитию информационно-вычислительной системы (ИВС) Росстата на период до 2012 г. и долгосрочных перспектив развития ИВС Росстата на период до
2017 г.
Основной итог ИВС Росстата - это обеспечение автоматизированного сбора и обработки первичных статистических данных, предусмотренных Федеральным
планом статистических работ, хранения статистических
данных, полученных в процессе сбора и обработки в
интегрированных хранилищах данных на региональном
и федеральном уровнях, формирования статистических
материалов, реализации запросов к статистической информации, в том числе с использованием Интернет-технологий, информационного взаимодействия с ведомственными, межведомственными и международными
информационными системами.
Принцип 2: Профессиональные стандарты и
этика
Реализация мероприятий по обеспечению значимости, объективности и общедоступности статистических
данных неразрывно связана с соблюдением профессиональных стандартов и этики. Результатом реализации
долгосрочных федеральных целевых программ по реформированию российской статистики стало появление новой, организованной на современной технологической базе системы статистического учета, которая
соответствует основным принципам сбора официальных статистических данных, одобренных Статистической комиссией ООН.
Эти программы позволили Росстату:
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
- перейти к новым методам проведения статистических обследований, основанным на отказе от старой
системы «сплошного» предоставления данных предприятиями в пользу выборочных обследований;
- заложить основы для создания регистра предприятий и единой системы классификаций и кодификаций
технической, экономической и социально значимой
информации;
- существенно расширить и привести в соответствие
с международной практикой систему статистических
показателей, прежде всего это относится к статистике
цен, финансов, населения, труда, внешней торговли;
- усовершенствовать методологию статистики по
всем ее направлениям;
- развить систему национальных счетов;
- внедрить систему современных общероссийских
классификаторов технико-экономической и социальной
информации (ОКВЭД, ОКПД, ОКТМО и др.), которые
разрабатывались вместо устаревших общесоюзных
классификаторов;
- участвовать в международных сопоставлениях, в
том числе валового внутреннего продукта.
Утверждение Правительством Российской Федерации Федерального плана статистических работ как единого комплексного документа для всех субъектов официального статистического учета:
- значительно повысило роль Росстата как координатора деятельности в сфере официального статистического учета и эффективность межведомственного
информационного взаимодействия;
- отразилось на оптимизации информационных потоков и исключении параллелизма и дублирования в
работе органов государственной власти;
- снизило нагрузку на респондентов;
- положительно повлияло на сроки представления и
качество официальной статистической информации.
В Росстате создана современная единая информационно-вычислительная система, основанная на использовании эффективных информационных технологий,
высокопроизводительных вычислительных и телекоммуникационных средств.
Создана IР-сеть, к которой обеспечено подключение территориальных органов и ГМЦ Росстата по выделенным цифровым каналам связи. Для передачи статистических данных между региональным и федеральным уровнями системы государственной статистики,
электронной почты и документооборота, а также IР-телефонии Росстатом используется Интранет-сеть.
С целью автоматизации процесса производства статистической информации разработана Единая система
сбора, обработки, хранения и распространения статистических данных (ЕССО). Распространение статистических данных осуществляется с использованием Интернет-технологий, информационно-коммуникационных
технологий и геоинформационных систем. Применение
современных информационных технологий при распространении статистических данных обеспечивает переход на качественно новый уровень обслуживания
пользователей, включая оперативный доступ к статистической информации хранилищ и баз данных, аналитический анализ статистических данных, графическое
и картографическое представление информации, а также дополнительные сервисные функции.
Для распространения статистической информации,
а также для расширения способов представления данных и состава доступной широкому кругу пользователей информации создана Корпоративная Web-система
Росстата.
Росстатом используется Автоматизированная система представления и Web-публикаций статистических
данных (АС ППСД), предназначенная для публикации
на сайте статистических данных в виде аналитических
отчетов, содержащих выбранные показатели, с возможностью построения графиков, диаграмм, карт и обеспечением интерактивного доступа к статистическим
данным. Система обеспечивает возможность использования данных из различных источников, обладает
интуитивным интерфейсом пользователя, а также реализованными технологиями доступа к данным, включая возможность детализации данных в интерактивном
режиме.
Система реализует автоматизированную поддержку технологических процессов:
- выборку статистических данных Росстата из существующих хранилищ и баз данных для последующей аналитической обработки;
- получение сотрудниками Росстата произвольных
аналитических отчетов, в том числе в виде карт, диаграмм, графиков, на основе данных информационных
ресурсов Росстата;
- размещение на сайте Росстата статистических данных в виде интерактивных таблиц, графиков, диаграмм,
картограмм.
Создание современной системы подготовки специалистов-статистиков в Российской Федерации и повышения их квалификации в форме непрерывного обучения работников органов государственной статистики на
новых принципах является непременным условием институционального развития системы российской государственной статистики. Это позволит оперативно и в
полной мере удовлетворять быстро меняющиеся информационные потребности различных потребителей статистической информации, связанные с активным участием России в глобальном информационном сообществе, повышением роли информации в различных сферах жизнедеятельности российского общества.
Непрерывное повышение квалификации в области
развития статистики и информационных технологий
Вопросы статистики, 5/2011
5
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
федеральных государственных гражданских служащих
центрального аппарата Росстата и его территориальных
органов вызвано необходимостью обновления и повышения уровня теоретических и практических знаний
работников, освоения ими современных методов решения профессиональных задач в рамках полученной
специальности на базе высшего или среднего профессионального образования, направленного на обеспечение постоянного соответствия профессионального уровня кадров возрастающим требованиям реформирования статистики, решению организационных и методологических аспектов ее развития.
В этой связи особую актуальность приобретают вопросы повышения качества официальной статистической информации, что в большей степени связано с созданием современной системы непрерывного профессионального образования в области статистики, главным звеном которой станет подготовка в системе высшего профессионального образования по специальности «Статистика» на всей территории Российской Федерации, вопросы стабилизации и укрепления кадрового состава системы Росстата.
В последнее время в качестве важнейшей задачи также становится повышение статистической грамотности
не только сотрудников системы государственной статистики, но и внешних пользователей.
Дальнейшее развитие профессиональных стандартов и этики будет происходить в результате реализации
следующих мероприятий:
- расширение практики использования рекомендуемых на международном уровне стандартов и методов;
- совершенствование системы статистических показателей в соответствии с международной практикой;
- улучшение методологии статистики по всем ее
направлениям;
- дальнейшая технологическая модернизация статистической системы и внедрение новых информационных технологий на всех этапах сбора, анализа и распространения статистических данных;
- внедрение новых методов планирования и управления в статистическую практику;
- переподготовка и повышение эффективности кадрового потенциала органов государственной статистики в более широких масштабах, обеспечение участия
работников статистической службы в деятельности консультативных групп, внешних экспертов и консультантов.
Принцип 3: Подотчетность и транспарентность
Данный принцип предполагает предоставление информации об источниках, методах и процедурах, используемых при составлении подборок статистических
данных, либо собственно в статистических публикаци-
6
ях, либо в виде отдельных публикаций. Росстат при
подготовке публикаций и размещая их на Web-сайте
приводит методологические пояснения или комментарии по формированию показателей с сопровождением
графиками и таблицами.
В Росстате создан Научно-методологический совет
Федеральной службы государственной статистики. Данный Совет является совещательно-консультационным
органом Росстата, функционирующим на общественных началах.
Цель деятельности Совета - обсуждение и подготовка рекомендаций по стратегическим вопросам развития российской государственной статистики, экспертное и консультативное обеспечение разработок Росстата и других субъектов официального статистического
учета в области статистической методологии и статистического образования, совершенствование организации научно-исследовательских и научно-методологических работ, выполняемых по заказу Федеральной
службы государственной статистики.
Реализация принципа 3 является непременным условием обеспечения общественного доверия к статистике. В дальнейшем необходимо проводить следующие
программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- внедрение программ оценки качества, основанных
на принципах аудита, охватывающих проектирование
статистических систем, управление производственным
процессом, обеспечение необходимых комментариев и
разъяснений для пользователей, отклик на риск и периодический обзор (аудит) статистических публикаций;
- расширение практики раскрытия информации об
источниках, методах и процедурах, используемых при
составлении подборок статистических данных, обеспечивая предоставление соответствующей информации
непосредственно в статистических публикациях и/или
в виде отдельных методических публикаций;
- дальнейшее раскрытие методологии и процедур
сбора и подготовки данных;
- совершенствование экспертного и консультативного обеспечения разработок Росстата;
- расширение практики опубликования и публичного обсуждения методических материалов;
- регулярное экспертное обсуждение вновь разрабатываемого инструментария с учетом обратной связи
с потребителями статистической информации.
Принцип 4: Предотвращение неправильного использования
Росстат, публикуя официальную статистическую
информацию в различных материалах (сборниках, бюллетенях, докладах и т. д.), регулярно дает различные
комментарии к цифрам. В этих целях используются
ссылки на источник информации, методологические
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
пояснения. Специально сообщается о введении нового
показателя или внесении уточнений (коррективов) в
методологию проведения обследования и т. д. Аналогичные пояснения приводятся и на сайте Росстата к
размещаемым статистическим показателям.
В последнее время на сайте Росстата размещен практически весь статистический инструментарий (бланки
форм статистических наблюдений) с инструкциями по
их заполнению, а также все методологические разработки по формированию официальной статистической
информации.
В целях правильного использования статистических
данных Росстат регулярно проводит со средствами
массовой информации пресс-конференции, подготавливая пресс-релизы по разъяснению результатов статистических исследований по важнейшим показателям.
В дальнейшем предлагается проводить следующие
программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- повышение статистической грамотности пользователей;
- расширение практики подготовки для опубликования в печатных и электронных СМИ статей и материалов по актуальным вопросам развития российской
статистики;
- расширение использования электронных инструментов информирования общественности о статистике,
включая разработку электронных учебных ресурсов;
- улучшение работы со средствами массовой информации.
Принцип 5: Источники официальной статистики
Формирование официальной статистической информации осуществляется на основе Федерального плана
статистических работ, который разрабатывается Росстатом совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской
Федерации с последующей, по решению Правительства
Российской Федерации, его актуализацией по представлению уполномоченного Правительством Российской
Федерации федерального органа исполнительной власти. Федеральный план статистических работ определяет тематику, объем, периодичность и сроки формирования официальной статистической информации, а также
федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие официальный статистический учет.
В целях реализации требований части 9 статьи 8 Федерального закона о статистике Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа
2008 г. № 620 утверждено «Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета». Указанное
постановление развивает нормы закона в части взаимодействия с респондентами на начальном этапе статистического процесса - сбора данных и определяет основные источники официальной статистики.
В дальнейшем предлагается проводить следующие
программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- развитие системы выборочных обследований во
всех отраслях статистики;
- совершенствование практики работы с малыми
предприятиями;
- улучшение использования информации административных регистров.
Принцип 6: Конфиденциальность
Правовые основы для обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных при осуществлении официального статистического учета и их использование в целях формирования официальной статистической информации установлены Федеральным
законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном
статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Конфиденциальность первичных статистических данных в России обеспечивается статистиками в целях
повышения доверия респондентов к органам государственной статистики и обеспечения на этой основе качества официальной статистической информации, ее
надежности и своевременности.
Собираемые личные данные для подготовки статистической информации, независимо от того, относятся
ли они к физическим или юридическим лицам, носят
строго конфиденциальный характер и используются
исключительно для статистических целей.
При опубликовании официальных данных Росстат
придерживается следующего принципа - сводная информация должна отражать сведения не менее трех респондентов. При включении в сводные итоги сведений
по одному-двум респондентам в публикациях проставляется знак «…» со ссылкой на Закон с соответствующим комментарием.
В тех случаях, когда использование ограниченного
минимального количества респондентов бывает недостаточным, применяется дополнительная ограничивающая мера - правило доминирования. Это означает, что
статистическая информация не может быть опубликована, если доля отдельного респондента в такой информации превышает 85% всего агрегата.
В рамках реализации проекта Росстата и Всемирного банка «Развитие системы государственной статистики-2» выполняются консультационные работы, направленные на обеспечение соблюдения принципа конфиденциальности. При этом решаются следующие задачи:
Вопросы статистики, 5/2011
7
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
- разработка регламентов доступа пользователей к
деперсонифицированным микроданным хозяйствующих
субъектов;
- подготовка правила конфиденциальности информации, включая вторичное раскрытие данных, получаемых от хозяйствующих субъектов;
- разработка алгоритмов деперсонификации данных
хозяйствующих субъектов с учетом правила конфиденциальности информации;
- подготовка предложений по технологии обработки и хранения информации и формирования файлов
микроданных для предоставления пользователям.
В дальнейшем предлагается проводить следующие
программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- обеспечение конфиденциальности при расширении
практики использования административных регистров;
- обеспечение конфиденциальности при создании
информационных ресурсов на основе первичных данных статистических наблюдений;
- расширение прак??ики сбора информации через
Интернет с обеспечением конфиденциальности сбора
данных.
Принцип 7: Законодательство
В 2007 г. в России принят Федеральный закон «Об
официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (№ 282ФЗ, от 29 ноября 2007 г.), в основу которого положены
Основополагающие принципы официального статистического учета, принятые Статистической комиссией ООН
(1994 г.), и механизмы их реализации. Закон размещен
на официальном Интернет-сайте Росстата. С принятием
закона в России получили правовое регулирование
многие направления деятельности официального статистического учета, осуществление которых ранее было
затруднено.
Законом определен целый ряд понятий в области
официального статистического учета, содержание которых ранее законодательством не раскрывалось. В
законе также развиваются нормы Федерального закона
от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в
сфере официального статистического учета. Им установлены правовые основы создания системы государственной статистики как государственной федеральной
информационной системы, урегулированы вопросы
осуществления правомочий обладателей официальной
статистической информации, определены права субъектов официального статистического учета как операторов системы государственной статистики. Закон устанавливает виды документированной информации, используемой в системе государственной статистики. Он
содержит нормы, регулирующие обязательное бесплат-
8
ное представление официальной статистической информации пользователям.
Законом установлены правовые нормы, обеспечивающие согласованность и эффективное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти в
их деятельности по формированию официальной статистической информации на основе Федерального плана
статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета
и утверждается Правительством Российской Федерации с последующей, по решению Правительства Российской Федерации, его актуализацией по представлению уполномоченного Правительством Российской
Федерации федерального органа исполнительной власти.
Федеральный план статистических работ имеет системообразующее значение для статистики, поскольку
определяет тематику, объем, периодичность и сроки
формирования официальной статистической информации, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие официальный статистический
учет. В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято распоряжение
«Об утверждении Федерального плана статистических
работ на 2008-2010 годы» от 6 мая 2008 г. № 671-р (с
учетом изменений от 29 июля 2010 г. № 1280-р).
В целях обеспечения методологического единства
официального статистического учета закон возлагает на
уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти обязанность по осуществлению координации в области официального статистического учета при разработке совместно с субъектами официального статистического учета Федерального плана статистических работ и подготовке предложений по его актуализации, утверждении
форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению.
Законом предусматривается широкая доступность
заинтересованных пользователей к официальной статистической информации, за исключением информации,
доступ к которой ограничен федеральными законами.
При этом распространение официальной статистической информации субъектами официального статистического учета осуществляется путем ее опубликования
в официальных изданиях субъектов официального статистического учета, средствах массовой информации
и размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе для бесплатного доступа на официальных сайтах субъектов
официального статистического учета в сети Интернет.
Так, Федеральной службой государственной статистики реализован открытый бесплатный доступ ко всей
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
официальной статистической информации, разрабатываемой в соответствии с Федеральным планом статистических работ и размещаемой на официальных Интернет-сайтах Росстата и его территориальных органов.
Одним из первых документов, позволяющих формализовать и регламентировать в рамках Федерального закона «Об официальном статистическом учете и
системе государственной статистики в Российской
Федерации» процесс выполнения Росстатом полномочий по предоставлению официальной статистической
информации пользователям на бесплатной основе, явился разработанный Росстатом Административный регламент исполнения Федеральной службой государственной статистики государственной функции «Предоставление официальной статистической информации
Президенту Российской Федерации, Федеральному
Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, иным федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, судам, органам прокуратуры, Банку России, государственным внебюджетным фондам,
профсоюзным объединениям и объединениям работодателей, а также международным организациям».
С января 2008 г. Росстат осуществляет внедрение
указанного Административного регламента, обеспечив
размещение в свободном доступе на Интернет-сайте
Росстата официальной статистической информации,
разрабатываемой в соответствии с Федеральным планом статистических работ Росстата на 2008-2010 гг.,
что также делает доступной официальную статистическую информацию для широких слоев заинтересованных в ней граждан, научных организаций и бизнесструктур.
Исполнение Росстатом государственной функции по
предоставлению официальной статистической информации означает, что вся официальная статистическая
информация, разрабатываемая в соответствии с Федеральным планом статистических работ, независимо от
формы предоставления и степени ее доступности (электронная рассылка, почтовая рассылка, размещение на
официальных Интернет-сайтах, опубликование в официальных изданиях, предоставление по письменному
запросу и в соответствии с соглашениями сторон об
информационном взаимодействии), распространяется
бесплатно.
Таким образом, в России в основном создана вся
необходимая законодательная и нормативная база, регулирующая общие вопросы деятельности в сфере официального учета и обеспечивающая условия для успешной работы по реализации единой эффективной государственной политики в области статистической деятельности. Она позволяет на правовом уровне обеспечить согласованность и эффективное взаимодействие
федеральных органов исполнительной власти в их деятельности по формированию официальной статистической информации, координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере официального статистического учета, оптимизировать информационные потоки, обеспечить рациональный выбор источников информации, исключающий дублирование официальной статистической информации при ее
разработке различными ведомствами и регламентирующий статистическую нагрузку на хозяйствующие
субъекты.
Соблюдение принятых в России законодательных и
нормативных документов в сфере официального учета, как показала практика, способствует повышению
качества и достоверности официальной статистической
информации, что в конечном итоге является реальной
основой для выработки оптимальных управленческих
решений, обеспечивающих эффективность государственного управления, а также интеграции России в
мировое сообщество.
Принцип 8. Национальная координация
Положения Федерального закона «Об официальном
статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» направлены на
обеспечение единых правил осуществления официального статистического учета, основанных на официальной, научно обоснованной статистической методологии, соответствующей требованиям международных
стандартов.
Закон исходит из того, что официальный статистический учет в Российской Федерации может осуществляться исключительно субъектами официального
статистического учета - федеральными органами государственной власти, иными федеральными государственными органами, осуществляющими формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодательно закреплены основы проведения федеральных статистических наблюдений, в том числе
сплошных статистических наблюдений (переписей).
Законом установлено формирование официальной
статистической информации на основе Федерального
плана статистических работ, который разрабатывается
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской
Федерации с последующей, по решению Правительства Российской Федерации, его актуализацией по
представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Вопросы статистики, 5/2011
9
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
Федеральный план статистических работ имеет системообразующее значение для статистики, поскольку
определяет тематику, объем, периодичность и сроки
формирования официальной статистической информации, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие официальный статистический
учет.
Важным направлением координации в деятельности различных субъектов официального статистического учета является создание и развитие Единой
межведомственной информационно-статистической
системы. Росстатом совместно с Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации проводятся работы по формированию государственного интегрированного статистического ресурса, имеющего определяющее значение в организации межведомственного обмена статистическими
данными на основе использования общей методологии и с учетом решений по обеспечению электронного межведомственного взаимодействия в соответствии со стандартами архитектуры электронного правительства. Для создания государственного интегрированного статистического ресурса межведомственного обмена статистическими данными используются
единая статистическая методология и общероссийские классификаторы.
В дальнейшем предлагается проводить следующие
программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- улучшение координации статистической деятельности между субъектами статистического учета;
- развитие системы ЕМИСС;
- участие в развитии Единого портала государственных услуг.
Принцип 9: Использование международных
стандартов
В основу реализации данного принципа заложено
использование статистическими ведомствами в каждой стране международных концепций, классификаций
и методов, способствующих обеспечению согласованности и эффективности статистических систем на всех
официальных уровнях.
Институциональное развитие Федеральной службы
государственной статистики в соответствии с международными стандартами в области статистики является
ключевым фактором обеспечения эффективного распространения статистической информации, создания
потенциала, необходимого для удовлетворения потребностей всех групп пользователей.
В ходе реформирования статистики в рамках двух
долгосрочных федеральных целевых программ (19972000 гг. и 2001-2006 гг.) в России создана новая, на
современной технологической базе система статисти-
10
ческого учета, которая соответствует основным принципам сбора официальных статистических данных,
одобренных Статистической комиссией ООН.
В целях развития системы общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, служащей важным инструментом для систематизации, агрегирования и формализованного представления статистической информации по наиболее значимым процессам, происходящим в экономике и социальной сфере, в рамках Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России
в 2007-2011 годах» Росстат в настоящее время завершает реализацию следующих задач:
- разработку новых и совершенствование действующих общероссийских классификаторов;
- совершенствование механизмов применения общероссийских классификаторов в российской экономике;
- гармонизацию общероссийских классификаторов с международными экономическими классификациями.
Приоритетным направлением деятельности в области классификаций является проведение Росстатом работ, направленных на внедрение в информационную
систему государственной статистики нового Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) и новой версии Общероссийского классификатора видов экономической
деятельности (ОКВЭД-2007).
В области национального счетоводства в России
проводились работы, направленные на дальнейшее
сближение показателей СНС с международными стандартами представления данных.
В рамках решения вопросов вступления Российской Федерации в состав ОЭСР специалистами Росстата были изучены требования и стандарты этой организации в отношении данных национальных счетов. С
сентября 2008 г. совместно с ОЭСР проведены работы по согласованию формата представления данных по
национальным счетам, соответствующего требованиям ОЭСР. С этой целью был заполнен целый ряд новых вопросников ОЭСР. Выполнение ряда методологических работ в течение 2007-2009 гг. позволило в
2010 г. максимально возможно привести методологию
и практику российских национальных счетов к требованиям ОЭСР.
В области международных сопоставлений ВВП
Росстатом осуществлено следующее:
- обеспечение участия Российской Федерации в
международных сопоставлениях ВВП ОЭСР - Евростата по данным за 2008 г. - расчет и представление ценовых данных на потребительские и инвестиционные
товары-представители в ОЭСР в соответствии со
списками товаров-представителей; проведение меж-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
странового анализа ценовых данных; заполнение вопросников по количественному методу жилой ренты и
оплате труда; анализ предварительных результатов сопоставлений; участие в работе совещаний, проводимых ОЭСР по вопросам международных сопоставлений ВВП;
- продолжение изучения возможностей перехода
России к участию в годовых сопоставлениях ВВП, проводимых Евростатом;
- начало проведения подготовительных работ по осуществлению Глобального раунда сопоставлений ВВП
по данным за 2011 г.
Продолжена серия изданий Росстата «Международные сопоставления валового внутреннего продукта». В
2008 г. после публикации Всемирного банка Росстатом выпущен статистический сборник «Международные сопоставления валового внутреннего продукта за
2005 год», в котором приведены результаты Глобального раунда ПМС, региональные результаты сопоставлений стран СНГ и ОЭСР.
В целях обеспечения выпуска статистической информации по внешней торговле Российской Федерации в разрезе группировок МСТК для информационного обмена с международными организациями разработан переходной ключ между ОКВЭД-2007 и Международной стандартной отраслевой классификацией всех
видов экономической деятельности (МСОК), а также
переходной ключ между Международной стандартной
торговой классификацией (МСТК) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД
России).
Подготовлена и согласована с заинтересованными
министерствами Комплексная система статистических
показателей охраны окружающей среды в Российской
Федерации, разработанная в соответствии с руководящими принципами применения экологических показателей в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА).
Введена в действие 3-я версия отраслевого статистического Классификатора индивидуального потребления домашних хозяйств по целям.
Проводятся работы по разработке и внедрению в
статистическую практику расчетов показателей социально-экономической дифференциации и бедности в
соответствии со стандартами ОЭСР. Это направление
обеспечит возможность включения в 2011 г. данных по
России в систему сопоставительного анализа уровня
бедности и дифференциации доходов на международном уровне.
Начаты работы по подготовке новой версии Общероссийского классификатора основных фондов с учетом требований СНС и на основе Общероссийского
классификатора продукции по видам экономической
деятельности.
Важнейшим направлением развития статистики цен
является реализация международных стандартов, сформулированных, в частности, в официальных документах международных организаций - «Резолюции об индексах потребительских цен», принятой на 17-й Международной конференции статистиков труда, «Руководстве МВФ по индексу цен производителей» и ряде других документов.
Совершенствование методологии индекса потребительских цен осуществляется в направлении ее адаптации методологии стран Европейского Союза в целях
обеспечения возможности международных сопоставлений и сближения расчета национального индекса потребительских цен и гармонизированных индексов потребительских цен, исчисляемых европейскими странами.
Продолжена работа по гармонизации статистических информационных ресурсов в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов в соответствии с международными стандартами.
В дальнейшем предлагается проводить следующие
программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- внедрение рекомендаций СНС 2008 г.;
- дальнейшее внедрение отраслевых стандартов при
выполнении раздела «Предоставление официальной
статистической информации» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»;
- продолжение работы по гармонизации статистических информационных ресурсов.
Принцип 10: Международное сотрудничество
Двустороннее и многостороннее сотрудничество
в области статистики содействует улучшению систем официальной статистики во всех странах. Федеральная служба государственной статистики обеспечивает выполнение функций по систематизации, публикации и представлению официальной статистической
информации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Исходя из членства Российской Федерации в Организации Объединенных Наций и ее специализированных организациях, Росстат совместно с Минэкономразвития России обеспечивает участие в работе сессий
статистических отделов ООН и в проектах, осуществляемых этими органами; участие в разработке международных методологических рекомендаций, стандартов,
классификаций, номенклатур и конвенций по статистике; предоставление статистических данных по запросам статистических органов ООН и других международных организаций.
Основными задачами международного сотрудничества в этой области являются:
Вопросы статистики, 5/2011
11
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Актуальные направления развития государственной статистики
- обмен опытом с национальными статистическими
службами развитых стран в сфере методологии и практики;
- получение технической помощи со стороны международных организаций ООН, которые разрабатывают международные статистические нормы и стандарты, и подготовка кадров, необходимых для реализации
Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах», включая стажировку специалистов за рубежом.
Правовой основой международного статистического взаимодействия является Закон Российской Федерации «Об участии в международном информационном обмене», принятый Государственной Думой 5 июня
1996 г.
Происходящее в настоящее время развитие новых
электронных технологий позволяет по-новому организовать процессы подготовки и распространения статистической информации. Росстат в практической деятельности активно применяет руководящие материалы международных статистических организаций (ЕЭК ООН,
ОЭСР, МВФ и т. д.), которые рекомендуют использовать возможно большее многообразие электронных
форм представления данных.
В 1996 г. МВФ утвердил «Специальный стандарт распространения данных» и предложил государствам членам Фонда присоединиться к Стандарту.
В рубрике «Специальный стандарт распространения
статистических данных» Росстат размещает следующие
данные:
- метаданные: национальные счета, индекс промышленного производства, рынок труда (безработица, занятость, заработная плата), индекс цен (индекс потребительских цен, индекс цен производителей), население (численность постоянного населения по регионам
Российской Федерации);
- реальный сектор: основные показатели системы
национальных счетов, индекс промышленного производства, рынок труда (динамика численности экономически активного населения, динамика номинальной и
реальной заработной платы), индекс цен (индекс потребительских цен, индекс цен производителей).
Кроме того, Росстат обеспечивает предоставление
официальной статистической информации в соответ-
12
ствии с вопросниками в международные организации:
Отдел статистики ООН, Европейская экономическая
комиссия ООН (ЕЭК ООН), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организация ООН по
продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), Организация ООН по образованию, науке и культуре (ЮНЕСКО), Организация ООН по промышленному развитию
(ЮНИДО), Совет Европы, Евростат, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Экономическая и социальная комиссия для Азиатско-Тихоокеанского региона (ЭСКАТО), Экономическое сотрудничество стран бассейна Черного моря (ЧЭС), Международная организация труда (МОТ), Международный
валютный фонд (МВФ), Европейская конференция министров транспорта, Международное энергетическое
агентство (МЭА), Азиатско-Тихоокеанское экономическое содружество (АТЭС), Центр по международному
предупреждению преступности ООН, Статкомитет СНГ.
Перечень предоставляемой в международные организации статистической информации в соответствии с
вопросниками включен в Федеральный план статистических работ (размещен на официальном сайте Росстата).
Для реализации принципа международного сотрудничества в рамках проекта Росстата и МБРР «Развитие системы государственной статистики-2» в 2011 2012 гг. будет создана информационно-аналитическая
система «Международная статистика». Эксплуатация
системы позволит осуществить интеграцию международной статистической информации, получаемой из
различных источников, провести сопоставление с российскими статистическими показателями, а также
обеспечить доступ внешним пользователям через Интернет-сайт Росстата к ресурсам ИАС «Международная статистика».
В дальнейшем предполагается проводить следующие программные мероприятия, направленные на реализацию данного принципа:
- расширение участия Росстата в международных
статистических организациях;
- расширение участия специалистов Росстата в международных встречах и конференциях;
- ввод в эксплуатацию информационно-аналитической системы «Международная статистика».
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ВОПРОСЫ
МЕТОДОЛОГИИ
КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ СТАТИСТИЧЕСКИХ
ПОКАЗАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНЫХ ВЫБОРОК
К.Э. Лайкам, д-р экон. наук,
заместитель руководителя Росстата,
А.А. Дорофеюк, д-р техн. наук,
Ю.А. Дорофеюк,
А.Л. Чернявский,
Институт проблем управления РАН
Серьезная проблема, с которой сталкиваются службы статистики и аналитики различных стран, - это проблема недостаточной представительности результатов
выборочных статистических обследований в случае
малых, нерепрезентативных выборок. Особенно остро
она проявляется при формировании статистических
данных в разных структурных разрезах (например, в
региональном разрезе, по видам экономической
деятельности, по формам собственности, видам продукции, половозрастным группам и т. д.).
В настоящее время существует хорошо разработанный математический аппарат, позволяющий отчасти
решить эту проблему на основе агрегации данных за
несколько временных интервалов. На базе этого аппарата разработаны и широко применяются такие модели
и процедуры сглаживания динамических рядов, как
X12-ARIMA (разработчик - Бюро цензов США),
TRAMO-SEATS (разработчик - Банк Испании). Эти процедуры рекомендованы ОЭСР и Евростатом в качестве
стандартных методов сезонного сглаживания и применяются на практике многими национальными статистическими органами. Они реализованы в виде специального программного обеспечения DEMETRA [1].
Модели типа ARIMA [2] хорошо решают задачу сглаживания временного ряда, но высокое качество сглаживания достигается в них лишь в том случае, если
для анализа используется достаточно большой отрезок
этого ряда (не менее 30-40 точек). Поэтому эти модели
весьма инерционны. Они не реагируют на резкие изменения показателей, которые происходят, например, во
время кризисных ситуаций. Уловить такие изменения
способны только самые простые (с точки зрения теории временных рядов) методы с малой памятью, типа
метода скользящего среднего. Но эти методы, во-первых, еще более чувствительны к размеру выборки, а
во-вторых, являются недостаточно оперативными, так
как для получения несмещенных оценок за текущий
период требуются данные как за предыдущие, так и за
будущие периоды.
В настоящей работе предложен новый метод сгла-
живания для малых выборок, позволяющий получать
достаточно точные оценки без уменьшения оперативности мониторинга. Он основан на современной методологии интеллектуального анализа сложноорганизованных данных, в том числе на использовании методов структурно-классификационного анализа [3, 4].
Постановка задачи и описание метода даются на примере сглаживания уровня безработицы в региональном
разрезе.
Постановка задачи. В настоящее время по вопросам экономической активности, занятости и безработицы ежемесячно опрашивается около 69 тыс. человек в
возрасте 15-72 лет, или около 0,06% населения данного возраста. При проведении выборочных обследований населения по проблемам занятости применяется модель независимых месячных выборок в рамках года, в
соответствии с которой все единицы наблюдения предыдущего обследования заменяются новыми и не повторяются в пределах календарного года.
Объем квартальной выборки обеспечивает представительные данные только в целом по Российской Федерации (относительная стандартная ошибка составляет 1,3%) и некоторым регионам (ошибка - до 10%).
Для большинства регионов достоверно оценить ежемесячный уровень безработицы непосредственно по
выборочным данным не удается, поскольку на данные
каждого обследования оказывают влияние размеры выборки и ее территориальное размещение (эффект размещения выборки). В качестве примера на рис. 1 приведены данные мониторинга уровня безработицы в Вологодской области. Очевидно, что уровень безработицы не может за один месяц снизиться с 12 до 6% (как
в сентябре 2009 г.) или с 11 до 7% (как в марте 2010 г.)
Поэтому результаты мониторинга нуждаются в коррекции (сглаживании).
Простейшим методом сглаживания, как уже упоминалось, является метод скользящего среднего [2].
Он заключается в том, что данные выборочных обследований за несколько последовательных месяцев (на-
Вопросы статистики, 5/2011
13
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
%
14
Уровень безработицы
12
10
8
6
4
2
Скользящее среднее
10 10
09 10
08 10
07 10
06 10
05 10
04 10
03 10
02 10
01 10
12 09
11 09
10 09
09 09
08 09
0
Уров ень безработицы
Рис. 1. Уровень безработицы в Вологодской области (в процентах)
пример, за январь, февраль и март 2010 г.) объединяются в одну выборку, по этой укрупненной выборке
рассчитывается средний (за три месяца) показатель
уровня безработицы, и это значение показателя условно относится к среднему месяцу (в данном примере - к
февралю 2010 г.).
Экспериментальные расчеты показали, что выборка, построенная путем объединения выборок трех последовательных месяцев, достаточно представительна,
и построенная этим методом кривая уровня безработицы оказывается достаточно гладкой. Однако метод
скользящего среднего, как уже отмечалось, имеет
один существенный недостаток: чтобы рассчитать значение скользящего среднего за текущий месяц, необходимы данные выборочного обследования за следующий месяц.
Задача состоит в разработке такого метода сглаживания, который был бы свободен от указанного недостатка.
Метод структурной группировки. Идея предлагаемого метода (применительно к анализу статистических данных в региональном разрезе) состоит в том, что
для повышения надежности оценки показателя (сглаживания) в одну выборку объединяются не выборки за
разные месяцы, полученные в одном и том же регионе,
а выборки, полученные в одном и том же месяце, но в
нескольких регионах, близких по динамике исследуемого показателя. Далее для краткости будем называть
этот метод методом группировки регионов.
Ниже метод группировки регионов описан как метод оценки уровня безработицы в i-м регионе в k-м
месяце текущего года. Далее этот регион и этот месяц называются расчетными. Метод включает четыре этапа:
Этап 1. На этом этапе производится сглаживание
14
помесячных данных обследования, для чего используется процедура скользящего среднего.
Этап 2. Формируется группа регионов, близких в
заданном виде к расчетному региону по динамике уровня безработицы; выборки вошедших в эту группу регионов объединяются. Полученная группа регионов рассматривается как один виртуальный регион, ассоциируемый с расчетным регионом.
Этап 3. На базе объединенной выборки виртуального региона с помощью процедуры масштабирования находится искомая оценка уровня безработицы для
расчетного региона по состоянию на расчетный месяц.
Этап 4. Производится сезонное сглаживание (выделение линейного тренда и сезонной составляющей)
временного ряда оценок уровня безработицы, полученного на третьем этапе. В результате определяются «трендовое» значение и сезонная составляющая уровня безработицы в расчетном регионе по состоянию на расчетный месяц.
Поскольку процедура скользящего среднего была
рассмотрена выше, в последующих разделах первый
этап не описывается.
Формирование виртуального региона. Для формирования виртуального региона используются данные
обследований за 14 месяцев (расчетный месяц и за 13
месяцев, предшествующих расчетному).
Выбор временного ряда именно такой длины диктуется следующими соображениями. Чтобы определить,
являются ли два региона близкими по динамике уровня безработицы, нужно сопоставить значения уровня
безработицы в этих регионах за период не меньше года,
так как сезонные изменения безработицы могут проявляться в течение всего года. Поскольку при формировании виртуального региона используются не только
исходные данные, но и их сглаженные значения (полу-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
ченные с помощью процедуры скользящего среднего),
то необходимы данные за два дополнительных месяца.
Формирование указанной группы регионов производится с помощью адаптированного к рассматриваемой задаче алгоритма эталонной автоматической
классификации динамических объектов (временных рядов) [4]. Алгоритм представляет собой пошаговую процедуру, на каждом шаге которой в группу (виртуальный регион) вводится регион, наиболее близкий к расчетному региону. В качестве меры близости в алгоритме используется коэффициент корреляции между соответствующими временными рядами.
Описание алгоритма формирования виртуального
региона. Для удобства описания алгоритма регионам
присваиваются номера в том порядке, в котором они
вводятся в группу: расчетному региону присваивается
номер 1; следующему, введенному в группу региону номер 2 и т. д. Рассмотрим (i+1)-й шаг алгоритма. К
началу (i+1)-го шага группа (виртуальный регион)
включает i регионов, введенных в нее на предыдущих
шагах, и представлена следующей информацией:
а) временной ряд значений скользящего среднего
уровня безработицы в расчетном регионе за 12 месяцев, предшествующих расчетному месяцу (месяцы нумеруются в порядке естественного хода времени, то есть
12-й месяц - это месяц, предшествующий расчетному)
(
)
y 1сс = y 1сс,1 ,..., y 1сс,12 . Далее этот временной ряд будем
называть эталоном;
б) временной ряд значений числа безработных, полученный на основе выборочных обследований, в
сформированном к (i+1)-му шагу виртуальном регионе за 12 месяцев, предшествующих
расчетному
i
ip
p
i
i1
i12
= (nбезр
,..., nбезр
) . Здесь nбезр = ‡”nбезр , k - значение чисnбезр
k =1
ла безработных в сформированном к (i+1)-му шагу
p
виртуальном регионе в p-м месяце, где nбезр
, k - значение числа безработных в p-м месяце для k-го региона из этого виртуального региона;
в) временной ряд значений численности экономически активного населения, полученный на основе выборочных обследований за 12 месяцев, предшествующих расчетному, в регионах, вошедших к (i+1)-му
i
i1
i12
шагу в виртуальный регион: nэа = (nэа ,..., ni эа ) . Здесь
так же, как и с числом безработных, nэаip = ‡”nэаp , k - знаk =1
чение численности экономически активного населения
в сформированном к (i+1)-му шагу виртуальном реp
гионе в p-м месяце, где nэа, k - значение численности
экономически активного населения в p-м месяце для
k-го региона из этого виртуального региона;
г) временной ряд значений уровня безработицы в
сформированном к (i+1)-му шагу виртуальном регионе за 12 месяцев, предшествующих расчетному:
n
i
i1
i12
ip
= (yбезр
) , где yбезр
yбезр
,..., yбезр
= безр
ip
ip
nэа
,
p = 1,..., 12 ;
д) коэффициент корреляции между временным рядом значений уровня безработицы в сформированном
к (i+1)-му шагу виртуальном регионе и эталоном:
i
ri = r ( yбезр
, y1сс ) .
На (i+1)-м шаге алгоритма из всех, еще не вошедших в группу регионов выбирается такой k-й регион,
добавление которого к группе доставляет максимум
коэффициенту корреляции ri+1:
ri +1 (k ) = ma x (ri +1 ( j)) ,
j
i +1
1
i +1
) , yбезр
( j ), yсс
( j ) - временной ряд
где ri +1 ( j ) = r (yбезр
уровня безработицы в сформированном на (i+1)-м шаге
виртуальном регионе в результате добавления к нему
k-го региона.
Если ri +1 ? ri (коэффициент корреляции после включения в виртуальный регион выбранного k-го региона
не уменьшился), то этот регион вводится в виртуальный регион, ему присваивается номер (i+1), и алгоритм переходит к следующему шагу.
Если ri +1 < ri (коэффициент корреляции уменьшился), то работа алгоритма заканчивается.
Иллюстрация работы алгоритма на примере Вологодской области. К началу работы алгоритма виртуальный регион состоит из одного расчетного региона Вологодской области. Временной ряд значений уровня
безработицы в виртуальном регионе совпадает с временным рядом значений уровня безработицы в Вологодской области. Коэффициент корреляции этого временного ряда с эталоном равен 0,28.
На первом шаге алгоритма производится поочередное пробное добавление в виртуальный регион одного
региона из списка всех остальных регионов на первом
шаге - это все регионы за исключением Вологодской
области. При каждом таком добавлении для текущего
виртуального региона (Вологодская область и добавленный регион) подсчитываются:
(1) численность экономически активного населения
(сумма соответствующих численностей Вологодской
области и добавленного региона);
(2) численность безработных (вычисляется аналогично);
(3) уровень безработицы в виртуальном регионе [частное от деления (2) на (1), выраженное в процентах];
(4) коэффициент корреляции r(i) между уровнем
безработицы в виртуальном регионе и эталоном (в рассматриваемом примере эталон - это временной ряд
скользящих средних для Вологодской области).
По результатам всех пробных добавлений находится регион с номером i*, добавление которого доставляет максимум коэффициенту корреляции r(i), то есть
r(i*) > r(i) для всех i Ѓ‚i * . Этот регион и вводится на
первом шаге в группу (виртуальный регион). В рассматриваемом примере таким регионом ока??алась
Вопросы статистики, 5/2011
15
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Липецкая область. Ее добавление в виртуальный регион увеличивает коэффициент корреляции между уров-
нем безработицы в виртуальном регионе и эталоном до
значения 0,642 (см. рис. 2).
1
0,8
0,6
0,4
0,2
Магаданская
область
Ненецкий
автономный
округ
Белгородская
область
Воронежская
область
Еврейская
автономная
область
Псковская
область
Республика
Северная
Осетия-Алания
Республика
Мордовия
Калужская
область
Кировская
область
Калининградская
область
Липецкая
область
Вологодская
область
0
Чукотский
автономный
округ
(не вошел в класс)
Коэффициент корреляции
1,2
Регионы, последов ательно добав ляемые в гру ппу
Рис. 2. Иллюстрация работы алгоритма группировки регионов на примере Вологодской области
На втором шаге в виртуальный регион вводится
Калининградская область, коэффициент корреляции
увеличивается до 0,786 и т. д. При этом численность
экономически активного населения (1) рассчитывается как сумма этих численностей для Вологодской, Липецкой областей и добавленного региона. Аналогично
рассчитывается численность безработных (2).
На 13-м шаге максимальный коэффициент корреляции, равный 0,971, получается при добавлении в виртуальный регион Чукотского автономного округа. Од-
нако на предыдущем шаге коэффициент корреляции был
больше (0,972), поэтому алгоритм заканчивает работу,
сформировав виртуальный регион как группу из 13
регионов (на рис. 2 они расположены по оси абсцисс
в порядке их включения в виртуальный регион).
На рис. 3 показан временной ряд уровня безработицы в виртуальном регионе, сформированном для Вологодской области, и для сравнения - временной ряд
скользящего среднего этого показателя для Вологодской области.
%
12
Уровень безработицы
11
10
9
8
7
Скользящее среднее
Уров ень безработицы в в ирту альном регионе
Рис. 3. Уровень безработицы в виртуальном регионе и скользящее среднее уровня безработицы
в Вологодской области (в процентах)
16
Вопросы статистики, 5/2011
10 10
09 10
08 10
07 10
06 10
05 10
04 10
03 10
02 10
01 10
12 09
11 09
10 09
09 09
6
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Цель процедуры масштабирования - с помощью линейного преобразования уровня безработицы в группе
(то есть смещением на константу и изменением масштаба) минимизировать его отличие от временного ряда
значений скользящего среднего для расчетного региона. В качестве меры такого отличия (отклонения) в алгоритме используется среднеквадратичная разность соответствующих значений этих временных рядов (по
всем месяцам).
Формально эта задача формулируется следующим
образом. Обозначим через:
yгр = y1гр ,..., y12
гр - вектор значений уровня безработицы в виртуальном регионе для 1-го,…,12-го
месяцев периода, предшествующего расчетному месяцу;
12
- вектор значений скользящего
yсс = y1сс ,..., yсс
среднего уровня безработицы для расчетного региона
за те же месяцы.
Требуется найти такие константы b0 и b1 линейной
регрессии ycc на yгр, чтобы их среднеквадратичное отклонение было минимальным:
На этом примере (который является типичным) видно, что кривая уровня безработицы в виртуальном регионе достаточно гладкая. Как правило, она оказывается даже более гладкой, чем скользящее среднее для
исходного временного ряда расчетного региона, потому что объем выборки по виртуальному региону обычно больше, чем объем выборки по расчетному региону
за три месяца.
Процедура масштабирования. Хотя кривая уровня
безработицы в виртуальном регионе по форме почти не
отличается от кривой скользящего среднего для расчетного региона (коэффициент корреляции между соответствующими временными рядами в подавляющем
числе случаев больше 0,9), она обычно смещена относительно кривой скользящего среднего и может отличаться от этой последней также и масштабом. Такое
смещение и изменение масштаба объясняется тем, что
в качестве меры близости временных рядов при формировании виртуального региона используется значение коэффициента корреляции. А смещение на константу
и изменение масштаба не меняют этого значения.
Таким образом, в группу могут включаться регионы, близкие к расчетному по характеру сезонных изменений уровня безработицы, но заметно отличающиеся по абсолютной величине этого показателя и с большей или меньшей амплитудой колебаний этой величины. Чтобы устранить полученное в результате этого смещение и изменение масштаба, производится «масштабирование» полученного в итоге временного ряда.
(
)
(
)
12
[ (
i
i
- b1 yгр
?y = ‡” yсс
+ b0
i=1
)]
2
ЃЁmin.
Задача нахождения оптимальных коэффициентов
линейной регрессии решается с помощью стандартной
процедуры метода наименьших квадратов [5].
Результат решения этой задачи для рассматриваемого примера Вологодской области представлен на
рис. 4.
%
9,5
Уровень безработицы
9
8,5
8
7,5
7
6,5
6
5,5
10 10
09 10
08 10
07 10
06 10
05 10
04 10
03 10
02 10
01 10
12 09
11 09
10 09
09 09
5
Скользящее среднее
Уров ень безработицы в в ирту альном регионе после масштабиров ания (b0=-9,268, b1=1,623)
Рис.4. Результат масштабирования
расч
Обозначим через yгр - значение уровня безработицы в виртуальном регионе по состоянию на расчетный месяц. Тогда в качестве оценки уровня безработи-
цы в расчетном регионе по состоянию на расчетный
расч
месяц принимается величина yбезр = b1 yгр + b0 . В соответствии с описанной процедурой, оценкой уровня
Вопросы статистики, 5/2011
17
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
безработицы в Вологодской области в октябре 2010 г.
будет величина y безр = 1, 623 y гррасч + 9 , 268 = 7 , 410 (на
рис. 4 - последняя справа точка кривой «Уровень безработицы в виртуальном регионе после масштабирования»).
Сезонное сглаживание временного ряда оценок наблюдаемого параметра для расчетного региона. Поскольку ежемесячные обследования безработицы проводятся только с августа 2009 г., то по крайней мере до
конца 2012 г. единственным надежным способом сезонного сглаживания останется сглаживание с помощью линейной модели, то есть нахождение линейного
тренда. Использование нелинейных моделей сглаживания требует существенно более «длинного» временного ряда [2].
Пусть yбезр = y1безр ,..., y12
безр - временной ряд оценок
уровня безработицы за прошедшие 12 месяцев, вклю-
(
)
чая расчетный месяц (как и ранее, месяцы нумеруются
в порядке естественного хода времени, то есть y12
безр оценка уровня безработицы в расчетном месяце). Тогда линейный тренд имеет вид y тр = (y 1тр ,..., y 12
тр ) , где
i
yтр
= b1i + b0 , i - номер месяца временного ряда, а
коэффициенты b1 и b0 находятся с помощью стандартной процедуры линейной регрессии из условия:
12
[
]
i
- (b1i + b0 ) ЃЁ min .
?y = ‡” yбезр
i =1
12
тр
2
Величина y принимается в качестве «трендово12
12
го» значения, а величина y12
сез = yбезр ? yтр - в качестве
сезонной составляющей уровня безработицы в расчетном месяце.
На рис. 5 в качестве примера показаны линейный
тренд и сезонная составляющая временного ряда уровня
безработицы для Вологодской области.
%
10
6
4
2
Безработица в гру ппе (после масштабиров ания)
Линейный тренд
10 10
09 10
08 10
07 10
06 10
05 10
04 10
03 10
02 10
01 10
12 09
11 09
-2
10 09
0
09 09
Уровень безработицы
8
Сезонная состав ляющая
Рис. 5. Линейный тренд и сезонная составляющая временного ряда уровня безработицы для Вологодской области
18
Таблица
Регион
Оценка уровня
безработицы (метод
ГР)
Стандартное отклонение разницы
оценок СС и ГР за
период «сентябрь
2009 - август 2010»
Разница оценок
уровня безработицы
СС и ГР за сентябрь
2010 в % к оценке СС
Сравнение оценок уровня безработицы (сентябрь 2010 г.)
методом скользящего среднего и методом
группировки регионов (ГР)
Количество регионов
в группе (метод ГР)
Результаты экспериментальных расчетов. Для
проверки эффективности описанного выше метода были
проведены расчеты оценок уровня безработицы за сентябрь 2010 г. по всем регионам Российской Федерации
и проведено сравнение этих оценок с оценками, полученными методом скользящего среднего. В таблице
приведены сводные данные этих расчетов по СевероКавказскому федеральному округу. Результаты этих
расчетов позволяют сделать следующие выводы.
1. Оценки уровня безработицы, полученные методом скользящего среднего и методом группировки регионов, очень близки (например, по регионам СевероКавказского федерального округа разница между ними
составляет в среднем всего около 2% от величины
уровня безработицы).
2. Ошибки метода скользящего среднего - это ошибки интерполяции (среднее значение оцениваемого показателя за три последовательных месяца приписывается
среднему месяцу). Ошибки метода группировки реги-
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская
Республика
Карачаево-Черкесская
Республика
Республика Северная
Осетия-Алания
Чеченская Республика
Ставропольский край
Среднее
13
4
12,35
52,57
0,12
0,6
4,04
2,41
10
10,56
0,17
3,73
14
9,04
0,1
1,54
2
7
9
8,4
9,2
42,69
6,56
20,42
0,32
0,28
0,13
0,25
1,63
1,61
0,13
2,16
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
онов связаны с неоднородностью выборки (группируемые регионы хотя и близки по динамике оцениваемого показателя, но не идентичны). Тот факт, что при разных источниках ошибок результаты получаются достаточно близкими, говорит о том, что метод группировки
регионов может эффективно использоваться для достоверной оценки уровня соответствующего параметра.
3. Однако метод группировки регионов имеет решающее преимущество: он позволяет получать оценки
уровня анализируемого параметра сразу же после получения данных выборочного обследования.
Литература
1. Introduction to Seasonal Adjustment, DEMETRA+. //
http://circa.europa.eu/irc/dsis/eurosam/info/data/demetra.htm
2. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов //
Прогноз и управление. - М.: Изд. «Мир», 1974. - 406 с.
3. Бауман Е.В., Дорофеюк А.А. Классификационный
анализ данных // Труды Международной конференции
по проблемам управления. Том 1. - М.: СИНТЕГ, 1999.
С. 62-67.
4. Бауман Е.В., Дорофеюк А.А., Дорофеюк Ю.А. Методы динамического структурного анализа многомерных
объектов / Четвертая международная конференция по проблемам управления (МКПУ-IV): Сборник трудов. - М.: ИПУ
РАН, 2009. С. 338-343.
5. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. - М.: Финансы и статистика, 1985.
РАЗВИТИЕ СТАТИСТИКИ ЗАТРАТ НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
А.Д. Думнов, д-р экон. наук,
Национальное информационное агентство «Природные ресурсы»
Приоритеты направлений современных исследований. Одним из основных инструментов статистических исследований, касающихся интегральных проблем окружающей природной среды (далее - также
ОПС) и ее охраны, во многих странах мира становится
Система природно-ресурсного и экономического учета (СПЭУ)1. Как известно, она является целевым развитием системы национального счетоводства применительно к природным ресурсам, природопользованию и
охране ОПС в их неразрывной связи с традиционным
комплексом вопросов, рассматриваемых в СНС. Использование СПЭУ в экономическом анализе в принципе открывает широкие перспективы и обеспечивает
значительное углубление исследований. Если воспользоваться определением классика и образно сравнить
СНС с атомом, а СПЭУ - с электроном, то этот «электрон» также неисчерпаем в качестве инструмента анализа, как и его «атом».
Реализация комплекса возможностей, открываемых
СПЭУ, требует базовых знаний национального счетоводства. Без понимания сути, структуры, взаимосвязей СНС невозможно понимать и эффективно применять СПЭУ. Следует также учитывать, что СНС и СПЭУ
в последние годы находятся в непрерывном и взаимосвязанном развитии.
СПЭУ предусматривает решение нескольких крупных задач. Если же упростить вопрос и абстрагироваться от деталей, то сущность СПЭУ для нынешней
статистической практики можно свести к двум центральным блокам проблем:
1) исследование совокупности рыночных операций
с природными ресурсами, то есть их использования (добычи, изъятия, убыли, истощения) и восстановления
(прироста, возобновления), соответствующих доходов
и расходов, налогообложения и т. д. Важная роль отводится уточнению места и стоимостных оценок природных ресурсов в балансе активов и пассивов СНС, участию в формировании показателей валового внутреннего и чистого внутреннего продукта, потребления капитала и др. Характерно, что этот блок СПЭУ получил
определенное отражение в версии СНС-2008, что дополнительно свидетельствует о тесной взаимосвязи
основных счетов СНС и сателлитных (вспомогательных) счетов СПЭУ;
2) изучение комплекса стоимостных характеристик
охраны ОПС с помощью специализированной системы
1
В исходном англоязычном варианте - System of integrated Environmental and Economic Accounting, SEEA. Документы, описывающие
ее сущность, структуру, агрегаты и др., были подготовлены в последние 20 лет ООН, Европейской комиссией, Международным валютным
фондом, ОЭСР и Всемирным банком (см., в частности, [1]). Данную Систему иногда неудачно называют Системой эколого-экономического
учета - СЭЭУ. При этом имеет место не только неправомерный перевод «environment» как «экология», но и то, что рассматриваемая
Система ограничивается некими «экологическими» проблемами. На самом деле, сюда входит гораздо более широкий круг вопросов, в
частности макроэкономическое изучение минерально-сырьевых ресурсов и их использования. Имеются и другие серьезные аргументы,
свидетельствующие о нецелесообразности использования вышеназванного обозначения в статистической практике России.
Вопросы статистики, 5/2011
19
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
счетов, балансов и агрегатов. Важное значение имеет отражение природоохранной деятельности через капитальные и текущие затраты, транзектные операции, финансовое обеспечение, включая межбюджетные (трансфертные) потоки, получаемые доходы, выплаты налогов и
т. д. Вопросы, затрагиваемые в этих блоках, корреспондируются и могут рассматриваться совместно.
Исследования в рамках первого блока ведутся на
официальном уровне во многих странах. В последние
годы в России также предприняты определенные усилия, прежде всего в системе Росстата. Организация и
некоторые итоги этой работы, пилотные расчеты, а также имеющиеся проблемы подробно изложены в [2].
На наш взгляд, проведенное изучение и полученные
данные представляют несомненный интерес. Они в
принципе формируют хорошую основу для дальнейшего
развернутого и углубленного исследования.
Что же касается второго блока, то статистическое
отражение природоохранных затрат в нашей стране и
за рубежом имеет значительно более длительную историю. Сложилась определенная практика сбора и обработки данных, проведения прямых и косвенных расчетов, которые далеко не во всем соответствуют принципам построения и методологии СПЭУ.
При реализации положений СПЭУ так или иначе
предстоит исходить из накопленного опыта, сложившихся традиций статистических наблюдений, других объективных и субъективных реальностей. Как показывает
практика последних десятилетий, одномоментный переход на нормы СПЭУ без соответствующей поэтапной подготовки может привести в нашей стране к разрушению действующей системы без ее адекватной замены. Реформирование статистики затрат на охрану ОПС
требует определенного времени. При этом необходимо
обеспечить не только неуклонное и последовательное,
но и продуманное и результативное движение вперед.
В прикладном плане полезно анализировать зарубежный опыт, соотносить его с отечественными разработками. В странах ЕС, например, внедрение принципов СПЭУ осуществляется различными способами.
Системы сбора, обобщения и представления итоговых
данных устанавливаются (рекомендуются) Европейской
комиссией, Евростатом и ОЭСР на базе дополнительно
разработанной документации. При этом СПЭУ трансформируется и приобретает различные модификации от относительно простых до более сложных. Небезынтересная ситуация сложилась в США и ряде других
неевропейских стран.
В России в последние годы также проводятся определенные мероприятия по реформированию статистики
затрат на охрану ОПС. В этой связи целесообразно дать
краткую сравнительную характеристику генезиса дан-
ной отрасли статистики и ее нынешнего состояния в
России (до 1992 г. - в СССР), в США и Европейском
Союзе. Подчеркнем, что в задачи настоящей статьи не
входит анализ цифровых данных на национальном уровне или их международные сравнения. Это самостоятельные и сложные темы. Ставится задача лишь описать последовательность развития самой статистики,
охарактеризовать ее проблемы и задачи.
Становление и состояние статистики затрат
на охрану ОПС в России. Упорядоченное внедрение
комплекса статистических наблюдений и расчетов, характеризующих затраты на охрану ОПС, приходится на
начало 70-х годов прошлого века. К этому времени в
СССР существовали лишь отдельные и разрозненные
элементы такого учета, в частности при строительстве
и эксплуатации городских канализационных сетей и
объектов по очистке коммунальных сточных вод2.
Специализированная статистическая отчетность о
централизованных и нецентрализованных капитальных
вложениях на природоохранные мероприятия - Приложение к формам № 2-кс и № 3-кс «Отчет о капитальных вложениях на мероприятия по охране природы
и рациональному использованию природных ресурсов» - была утверждена ЦСУ СССР в октябре 1973 г.
(Спустя несколько лет она изменила номер на 18-кс,
который действует и в настоящее время.) Стимулом утверждения данной формы послужило Постановление
ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении
охраны природы и улучшении использования природных ресурсов» от 29.12.1972 № 898, в котором давались поручения по комплексу отчетности.
Основные трудности заключались в формировании
круга отчитывающихся предприятий и организаций,
осуществляющих рассматриваемые капиталовложения.
Возникали также проблемы правильного определения
сметной стоимости какого-либо природоохранного
объекта, не получившего в проектно-сметной документации четкого отражения из-за объединения с другими
объектами. Что же касается инструктивной части статинструментария, то она была разработана совместно
со специалистами Госплана СССР и других организаций весьма неплохо. Были подробно описаны конкретные мероприятия, методологически выделены целевые
объекты строительства и монтажа (соответствующие
сооружения, установки, оборудование и др.).
Все это дало возможность создать систему сбора
информации, принципиальная сущность которой, за
исключением некоторых корректировок, не меняется
уже почти 40 лет. В состав основных изменений, сделанных за эти годы, входили исключение из учета канализационных систем, не имеющих очистных сооруже-
2
Соответствующие статистические данные собирались и обобщались в министерствах жилищно-коммунального хозяйства союзных
республик, в частности по форме № 6-к «Отчетная калькуляция услуг по отводу сточной жидкости» в составе полугодовой и годовой
отчетности. Однако природоохранное значение этих расходов носило спорный характер.
20
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
ний, и наоборот, включение в отчетность ряда объектов
по охране атмосферного воздуха на АЭС, мероприятий
по борьбе с подтоплением территорий и т. п. Главным и
принципиальным дополнением отчетности, осуществленным в начале 1990-х годов, было введение раздела,
характеризующего источники финансирования капитальных затрат (из бюджетов различного уровня управления, собственных средств предприятий и др.).
Немаловажно также, что с момента введения отчетности и по настоящее время разработка итоговых данных осуществляется централизованно в системе органов государственной статистики.
Итоги проведенной работы позволяют сформировать
ряды данных в длительной ретроспективе (см., в частности, таблицу 1). При организации сопоставлений в
динамике следует учитывать переход на новые сметные
цены строительства в 1970-х - 1980-х годах, а также
ежегодный рост цен с начала 1990-х годов. Что же касается последнего фактора, то в целом по Российской
Федерации органы государственной статистики вот уже
почти 20 лет регулярно публикуют годовые индексы
физических объемов основных природоохранных инвестиций в основной капитал, что значительно облегчает расчеты в сопоставимых ценах.
Таблица 1
Затраты на охрану окружающей природной среды в России
(в ценах соответствующих лет; млрд. рублей; в 2000-2009 гг. - с учетом деноминации в 1998 г.)
Показатели
Текущие затраты - всего
в том числе без учета оплаты посреднических
услуг**
Из общего объема текущих затрат - расходы:
на охрану водных ресурсов - всего
в том числе без учета оплаты посреднических
услуг**
на охрану атмосферного воздуха
на рекультивацию нарушенных земель
на борьбу с отходами производства и потребления - всего
в том числе без учета оплаты посреднических
услуг**
Капитальный ремонт - всего
в том числе установок, оборудования и т. п.,
связанных:
с охраной водных ресурсов
с охраной атмосферного воздуха
со сбором, переработкой и захоронением
отходов
Инвестиции в основной капитал (капитальные
вложения)*** - всего
из них на:
охрану водных ресурсов
охрану атмосферного воздуха
охрану земельных ресурсов
борьбу с отходами
Всего затрат на охрану ОПС (без учета оплаты
посреднических услуг)*****
Справочно (кроме того):
Платежи за негативное воздействие на ОПС всего******
из них:
в пределах установленных нормативов (за разрешенное негативное воздействие)******
за свехнормативное воздействие (за неразрешенное негативное воздействие)******
Средства, взысканные в возмещение ущерба,
причиненного нарушением природоохранительного законодательства
Стоимость основных фондов по охране ОПС
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2009
…
2,85
3,60
5,45
30150
76,2
163,6
221,3*
…
2,50
3,04
4,68
24430
67,3
142,7
183,6
…
2,26
2,67
3,76
19550
47,7
101,2
137,9
…
…
…
1,93
0,40
0,05
2,16
0,57
0,08
3,01
1,05
0,19
14190
7040
511
40,3
17,5
1,8
84,9
33,8
4,1
112,8
32,9
7,3
…
0,15
0,28
0,46
3050
9,3
24,6
43,0
…
…
0,13
0,27
0,24
0,43
0,38
0,77
2690
4210
7,8
8,5
20,0
15,6
30,5
15,4
…
…
0,14
0,10
0,27
0,16
0,43
0,33
2670
1337
5,3
2,4
9,9
3,75
10,1
3,95
…
…
…
…
166
0,8
1,85
1,18
1,22
1,28
1,50
1,94
6400
22,3
58,7
81,9
1,03
0,16
…
…
0,99
0,12
0,12
…
1,04
0,17
0,11
…
1,28
0,29
0,25
…
8,4
8,0
3,5
2,2
26,1
19,8
9,2
3,0
39,2
23,2
11,0
7,1
…
около 4,3
свыше 5
около 8
3400
1640
946
500****
37000 38000
107,1
255,1
343,4*
–
–
–
…
1555
4,4
11,7
17,0
–
–
–
…
1083
3,0
6,3
10,0
–
–
–
…
472
1,4
5,4
7,0
…
…
…
10,3
…
20,4
…
28,1
0,21
154607
0,30
284,8
0,18
465,9
0,47
692,9
* Без амортизационных отчислений по основным средствам (фондам) природоохранного назначения (44,5 млрд. рублей); до 2009 г. с учетом этих отчислений.
** Без расходов предприятий на оплату услуг сторонним организациям за прием и очистку сточных вод, а также удаление, переработку
и захоронение отходов производства и потребления.
Вопросы статистики, 5/2011
21
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
*** В 1975-1990 гг. - исходя из установленных сметных цен, далее - в ценах соответствующих лет. В 2005 и 2009 гг. - без НДС.
**** 1997 г.
***** В 2000-2009 гг. - по расчетам Росстата; в 1980-1995 гг. - оценки автора. Из всех источников финансирования; включая расходы
на особо охраняемые природные территории, озеленение городов, соответствующие НИОКР, образование, государственное управление,
мониторинг состояния и загрязнения ОПС и др.
****** Показатель разбивается на платежи, связанные с вредным воздействием на водные ресурсы и атмосферный воздух, размещением
в ОПС отходов и др. Без платежей мелких предприятий-природопользователей (с учетом этих объектов общая сумма выплат в консолидированный бюджет страны в 2009 г. составила 18,7 млрд. рублей).
Начиная с 1976 г. в составе формы № 11 «Отчет о
наличии и движении основных средств (фондов) и
амортизационного фонда», входящей в состав годового отчета промышленного предприятия, были выделены показатели по основным промышленно-производственным фондам природоохранного назначения. В
дальнейшем стоимость основных средств, связанных с
охраной ОПС, стала отражаться в форме № 4-ос по
предприятиям всех отраслей экономики (см. таблицу 1).
В ходе аналитической работы эти данные соотносились
с инвестиционными показателями по форме № 18-кс.
Представляет интерес процесс становления статистических наблюдений текущих природоохранных затрат. Во второй половине 1970-х годов у органов государственного планирования возникли определенные
проблемы по увязке натуральных заданий с объемами
планируемых затрат, обеспечивающими их выполнение.
В частности, стало очевидным, что многие предприятия и организации осуществляют соответствующие мероприятия не только за счет инвестиционных источников. Однако объемы этих средств, включая затраты на
капитальный ремонт сооружений и установок природоохранного назначения, были неизвестны. Неопределенным оставалось также общеэкономическое воздействие текущих затрат, его перспективы. Возникла реальная потребность в дополнительной информации.
Отдельные ведомства, например Министерство
целлюлозно-бумажной промышленности страны, начали
принимать самостоятельные меры для решения данного вопроса. На многих предприятиях этого Министерства затраты по содержанию и эксплуатации природоохранных объектов, другие текущие издержки достигли такой величины, что игнорировать их в учетно-отчетном плане стало невозможно. В качестве примера
можно указать на то, что основные фонды по охране
ОПС, находящиеся на балансе небезызвестного Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, составляли, по оценке, к началу 1980-х годов порядка одной
пятой всего объема основных средств предприятия.
Другими словами, имело место очевидное влияние на
«утяжеление» себестоимости выпускаемых товаров.
В этой связи в конце 1977 г. по предложению Госплана СССР в рекомендации Комиссий по охране природы Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР к проекту очередного Государственного плана развития народного хозяйства страны было
включено предложение по введению целевой отчетно-
22
сти. Указанное предложение (по сути - прямое поручение) потребовало незамедлительной и масштабной работы. Дело в том, что типовые межотраслевые указания по организации бухгалтерского учета на предприятиях и в организациях не содержали четких указаний
по выделению издержек на охрану ОПС из общих статей калькуляции и/или элементов затрат. Принципиальная возможность такого выделения оспаривалась рядом специалистов. Были определенные сомнения в получении надежных сведений без ощутимой корректировки первичного учета и усложнения бухгалтерской
деятельности.
Поэтому летом 1978 г. было проведено оперативное
(внеплановое) выборочное обследование. В результате
были получены данные от 48 промышленных предприятий. В их числе были крупные и крупнейшие объекты,
расположенные как в России, так и за ее пределами Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, Шосткинское объединение «Свема» (Украина), Щекинское
объединение «Азот», Братский алюминиевый завод,
Руставский металлургический завод (Грузия) и др.
Одновременно были опрошены сравнительно небольшие предприятия.
Статистический инструментарий обследования форма № 3-опр-проект и инструкция по заполнению предусматривал целый ряд показателей. В частности,
сюда входили текущие затраты (расходы на содержание и эксплуатацию соответствующего оборудования
и др.) с разбивкой по конкретным направлениям и группам работ, затраты на капитальный ремонт природоохранных объектов и некоторые иные показатели.
Инструментарий предусматривал ряд принципиальных и неординарных моментов. В частности, предприятиям предлагалось определить величину текущих затрат двумя способами: 1) на основе данных текущего
бухгалтерского учета; 2) расчетным путем. Последний
основывался на умножении доли основных фондов
природоохранного назначения в общем объеме основных фондов опрашиваемого объекта на величину себестоимости выпускаемой продукции, скорректированную на стоимость потребленного сырья, материалов, энергии и ряда других позиций. Предприятиям
предлагалось дать оценку объективности информации
по каждому методу, оценить трудоемкость и целесообразность их применения. Отдельно задавался вопрос о возможности выделения заработной платы работников, занятых эксплуатацией природоохранных
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
сооружений и установок, а также осуществлением других мероприятий.
Анализ результатов обследования показал принципиальную возможность получения рассматриваемых
материалов от подавляющего числа предприятий. При
этом меньшая часть объектов высказалась за первый
метод, как более точный. Основная же часть посчитала
целесообразным остановиться на втором, то есть расчетном методе, как более простом (менее трудоемком)
и одновременно обеспечивающем приемлемую точность данных. В дальнейшем все это было учтено в статистической практике.
Менее 10% предприятий сообщили о возможности
более или менее точного расчета требуемой заработной
платы. В большинстве же случаев отмечалось, что работа по обслуживанию основного технологического и
природоохранного оборудования одновременно ведется одним и тем же персоналом. В частности, на некоторых объектах работники вентиляционных цехов осуществляли обслуживание и эксплуатацию пылегазоочистного оборудования. На других предприятиях требовалось производить трудоемкий отбор первичных данных
за каждый месяц (по соответствующим нарядам), по
каждому цеху или даже участку, а также по отдельным
категориям работников. Поэтому от указанного показателя в дальнейшем пришлось отказаться.
Данное обследование позволило также подтвердить
факт покрытия в некоторых случаях текущих расходов
не только за счет себестоимости выпускаемой продукции, но и из других источников. Такими источниками
являлись, в частности, спецфонды, связанные с разработкой и внедрением новой техники.
Параллельно была получена ценная информация,
уточняющая технологические и технические детали различных мероприятий и позволившая более системно
разделить их на имеющие природоохранное значение и
не имеющие такового. Обозначилась также проблема
разделения унитарных мероприятий, имеющих комплексный и многоцелевой характер. Иначе говоря, возникла задача правильного отделения природоохранных затрат от расходов на производственно-технологические
нужды, охрану труда на рабочих местах и т. д.3.
В результате проведенной работы в ЦСУ СССР появилась определенная уверенность в статистической
результативности введения ежегодной отчетности, которая и была утверждена в конце 1978 г. (с 1984 г. «Отчет о текущих затратах на охрану природы» по форме
№ 4-ос). Характерно, что сбор и обобщение данных, а
следовательно, и определенную ответственность за достоверность сводной информации изначально взяли на
себя органы государственной статистики. Эта форма
не содержала характеристик источников финансирования расходов; отсутствуют они и в настоящее время.
Уже на первом этапе сбора и обработки данных
выявилась проблема устранения двойного счета при
оплате сторонними абонентами природоохранных услуг, оказываемых какими-либо организациями, и затратами самих организаций. Сложная в теоретическом
и практическом плане работа продолжалась и в последующий период.
В настоящее время имеется возможность сформировать (также как по соответствующим капитальным
вложениям) статистические ряды по текущим затратам
и капитальному ремонту в длительной динамике (см.
таблицу 1).
Отдельные и, к сожалению, ограниченные статистические данные, характеризующие динамику и структуру затрат на охрану ОПС, с начала 1980-х годов стали публиковаться в статистических сборниках «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР»,
других изданиях. При этом делались экономические
расчеты, позволяющие примерно оценить суммарные
затраты на охрану ОПС, то есть с учетом расходов
на государственное управление, мониторинг и контроль,
НИОКР, образование и т. д. Для этого использовалась
отчетная информация, отличная от форм № 18-кс и
№ 4-ос, а также экспертные оценки.
Выборочное экспресс-обследование 1978 г. не было
единственным единовременным наблюдением, касающимся затрат на охрану ОПС и смежных вопросов. В
частности, в 1991 г. по инициативе и силами органов
государственной статистики было проведено обследование, в задачи которого входило получение информации по ряду актуальных на тот момент проблем. В первую очередь изучению подлежали результаты эксперимента по введению платежей за негативное воздействие на ОПС, их влияние на экономику предприятий и
другие вопросы. Для более детального изучения складывающейся обстановки, кроме получения отчетной
информации по стоимостным и натуральным показателям, был проведен опрос руководителей объектов об
итогах эксперимента и перспективах природоохранной
деятельности.
Были получены и обобщены данные по 65 крупным промышленным предприятиям различных отраслей, расположенным на разных территориях. В их состав вошли в том числе объекты градообразующего
характера и со значительным негативным воздействием на ОПС. Одновременно были обследованы образованные в ряде регионов экологические фонды, в экспериментальном порядке выполнявшие накопительнораспорядительные и другие функции в отношении поступающих средств. Статистическое наблюдение проводилось в ряде регионов России, Беларуси, Казахстана, Узбекистана и Таджикистана (см. более подробно [4]).
3
В странах ЕС весь спектр рассматриваемых проблем оставался актуальным и в 2005 г., о чем свидетельствовал их подробный разбор
в специальном документе [3].
Вопросы статистики, 5/2011
23
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Следует отметить, что материалы этого обследования послужили одним из решающих аргументов повсеместного введения в стране системы платежей за
негативное воздействие на ОПС. К сожалению, часть
материалов не была проанализирована должным образом, и не были сделаны соответствующие выводы. Это
в определенной степени предопределило развитие отрицательных моментов эколого-экономического механизма в целом.
В 1993 г. показатели, характеризующие рассматриваемые платежи, были включены в форму № 4-ос. Соответствующая информация стала собираться и обобщаться (группироваться) на ежегодной основе по всем
объектам статистического наблюдения.
В настоящий период работа в указанной области
продолжается. При этом имеют место действия различного уровня подготовленности и продуманности. В частности, начиная с 2008 г. из состава текущих затрат в
форме № 4-ос были исключены амортизационные отчисления по соответствующим сооружениям, установкам, машинам и оборудованию. Это решение, мотивированное приведением национальных статнаблюдений
в соответствие с рекомендациями Европейской комиссии, ОЭСР и Евростата, представляется не вполне удачным. Во-первых, итоговые данные по этой форме могут и должны использоваться не только для макроэкономических целей, обозначенных этими международными организациями, но и в микроэкономических исследованиях. После упомянутого изменения возможности последних оказались суженными. Следовало бы
не ломать методологию показателей статистического наблюдения, а предусмотреть некоторые корректировки
при обобщении и сводной группировке данных. Это
позволило бы сохранить и улучшить традиционный анализ с одновременным получением итоговых сведений,
соответствующих международным рекомендациям.
Во-вторых, сами международные документы нуждаются в определенном переосмыслении, адаптации к
российским реалиям и потребностям, устранении спорных моментов и противоречий.
Если говорить о полурешенных и нерешенных в
1970-х - 1980 годах проблемах, то главной из них было
отсутствие системного анализа данных о природоохранных затратах. Не выявлялись основные причинноследственные связи. Исключением был регулярный
анализ соответствующих капиталовложений, как ведущих элементов и направлений государственного планирования. К сожалению, этот недостаток не только не
был преодолен в 1990-х годах и в первом десятилетии
XXI века, но и приобрел дополнительные негативные
аспекты. Типичным примером в данном случае могут
служить материалы ежегодных государственных док-
ладов «О состоянии и об охране окружающей среды в
Российской Федерации», где уже длительный период
анализ затрат на охрану ОПС имеет фрагментарный
характер и содержит ряд неверных положений при сводной оценке природоохранных издержек.
Характерно, что до начала 1990-х годов проблема
сопоставимых цен в области текущих затрат и капитального ремонта не представляла особой значимости.
В последние 20 лет ее актуальность стала очень высокой, поскольку анализ в действующих ценах был и оста??тся слабо показательным (см. таблицу 1). Никаких
официальных мер по упорядоченному решению этой
проблемы не принималось практически до 2009 г.
Одним из важных элементов адаптации к требованиям Системы природно-ресурсного и экономического учета и документов Европейской комиссии, ОЭСР и
Евростата, развивающим основные положения этой
Системы, является организация статистических наблюдений за природоохранной частью сопряженных инвестиций в основной капитал, то есть условное выделение этой части в составе капиталовложений многоцелевого (комплексного) характера. В частности, сюда
попадают затраты, связанные с изменением технологии производства, которые позволяют значительно
уменьшить негативное воздействие на ОПС. Весь объем
расходов по сооружению (монтажу) соответствующих
основных средств, по определению, не может считаться природоохранными инвестициями. Поэтому используется принцип экспертной оценки их условной природоохранной части путем сравнения фактических и альтернативных (лишенных природоохранных элементов
и направленности) общепроизводственных инвестиций
в основной капитал [3; 5 и др.]4.
Необходимость организации указанных статнаблюдений в нашей стране стала очевидной уже в конце
1970-х годов (в США этим вопросом начали вплотную заниматься еще раньше; см. далее более подробно). Из-за отсутствия данных сведений в СССР так и
не удалось, в частности, решить проблему правильного планирования расходов на охрану ОПС. Как показывает мировой опыт, именно в развитии новых ресурсосберегающих, малоотходных и ориентированных
в природоохранном плане (экоориентированных) технологий, также как и в соответствующих изменениях
сырья, полуфабрикатов и топлива, в значительной степени кроется общее решение проблемы охраны природы. Природозащитные объекты, замыкающие производственные процессы (очистные сооружения и
др.), в отличие от органично встроенных в технологию элементов, лишь косвенно участвуют в выпуске
товаров и/или оказании услуг. Как правило, они увеличивают промежуточное потребление без адекватно-
4
Иногда для краткости целевые природоохранные капиталовложения называют инвестициями в конечные технические средства (end-ofline techniques) или инвестициями «на конце трубы», а природоохранную часть сопряженных капиталовложений - инвестициями в изменение производства (change-of-production processes).
24
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
го роста добавленной стоимости. Иначе говоря, традиционный путь природоохранного инвестирования
связан с наращиванием эксплуатационных затрат и
увеличением себестоимости производимой продукции.
В свою очередь внедрение новационных технологий
во многих случаях в относительно меньшей степени
обусловливает общий рост производственных издержек и обеспечивает, наравне с природоохранным, общехозяйственный эффект.
Тем не менее ряд факторов, прежде всего «экзотичность» самой оценки капиталовложений по условной
(неинвентарной) части инвестиций, воспрепятствовал в
1970-х - 1980-х годах организации в СССР соответствующего статистического наблюдения. В начале 1990-х годов этот вопрос стоял в повестке дня, однако ему помешали события, связанные с развалом страны. В первые
годы XXI века эта проблема, уже в условиях России, несколько раз рассматривалась, но также безрезультатно.
В 2005-2007 гг. под эгидой ОЭСР и Евростата на Украине и в Киргизии прошли эксперименты по организации
соответствующих пилотных обследований (подробно о
них см. в [6]). После этого на Украине необходимые показатели были включены с 2007 г. в реформированное
ежегодное статистическое наблюдение. Полученные данные стали публиковаться в официальных статистических
изданиях (см., например, [7, с. 186-200])5.
Проблема состоит также и в том, что в России соответствующие затраты уже давно стали стихийно отражаться в действующем статнаблюдении по форме
№ 18-кс. Это происходило и продолжает происходить
на не всегда внятной и четко идентифицированной основе. Например, в 2009 г. капитальные инвестиции на
мероприятия по охране атмосферного воздуха от загрязнения из всех источников финансирования составили в целом по стране 23,2 млрд. рублей. Из них две
трети приходились на целевое оснащение предприятий
пылегазоочистными установками и оборудованием. Остальная треть инвестиций, то есть 8,1 млрд. рублей, это капиталовложения в техническое переоборудование
котельных и иных энергетических объектов при переходе на другой вид топлива, а также переоснащение
производственных агрегатов, технологических линий
и т. д. По отчетным заявлениям хозяйственных единиц,
данные комплексные затраты способствуют стабилизации или снижению выбросов вредных веществ в воздушный бассейн. Однако на вопрос, насколько целевой природоохранный характер носят эти инвестиции,
то есть какова главная задача осуществляемых затрат,
какая их часть непосредственно направлена на охрану ОПС, ответ дать затруднительно.
В этих условиях, а также из-за определенного прессинга международных органов несколько лет назад
повторно вернулись к указанной проблеме. В Росстате
для ее решения уже выполнен комплекс мероприятий.
В частности, в ходе реализации Федеральной целевой
программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах» автономная некоммерческая
организация НИПИ «Кадастр» (г. Ярославль) по заданию Росстата разработала предложения по организации пилотного обследования и апробации статистического инструментария, которые затрагивают данные вопросы. В ходе подготовки был изучен опыт Украины,
Киргизии, США, Германии, Швеции и Болгарии. Выборочное наблюдение в соответствии с приказом Росстата от 01.10.2010 № 336 должно быть проведено весной - летом 2011 г. в двух субъектах Российской Федерации: Республике Карелия и Ленинградской области.
Дальнейшее развитие ситуации во многом будет зависеть от хода и результатов обследования, качества и
объективности полученных данных.
В конце 2009 г. Росстатом был подготовлен к утверждению в вышестоящей организации (Минэкономразвития России) и в Минпророды России проект Методических рекомендаций по расчету индексов физических объемов природоохранных расходов (исполнитель АНО НИПИ «Кадастр»). В 2010 г. и начале 2011 г. по не
вполне понятным причинам неметодологического характера эти Рекомендации так и не были утверждены
ни в том, ни в другом министерстве. Это свидетельствует о незаинтересованности в данной Методике или
недопонимании остроты проблемы. Характерно, что
Россию в этом плане опередила Республика Беларусь,
где уже в 2008 г. Национальный статистический комитет разработал и утвердил Методику по расчету статистических показателей затрат на охрану окружающей
среды в постоянных ценах. Решение проблемы ценовой сопоставимости затрат на охрану ОПС в России
особо актуально ввиду противоречивых тенденций в
области текущих издержек и расходов на капитальный
ремонт, которые были выявлены в ходе предварительных экспертных оценок в неизменных ценах [5, с. 103114 и др.].
Дальнейшее развитие статистики природоохранных
затрат в увязке с требованиями СПЭУ и рекомендациями Европейской комиссии, ОЭСР и Евростата во многом связано с разработкой и принятием Классификатора видов деятельности и затрат на охрану окружающей
среды (КДЗООС). Статистическая и природоохранная
логика требует, чтобы он строился на основе аналогичного документа СПЭУ от 2000 г. (Classification of
Environmental Protection Activities and Expenditure 2000,
CEPA 2000) и ряда других национальных и международных материалов (см., в частности, [5, приложение
1]). Российский классификатор должен быть адапти-
В частности, в 2007 г. из общего объема инвестиций в основной капитал на охрану ОПС, равного 3,1 млрд. гривен, 1,1 млрд. гривен
приходилось на природоохранную часть сопряженных капитальных затрат.
5
Вопросы статистики, 5/2011
25
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
рован к отечественным реалиям, сформирован с учетом опыта работы в нашей стране. Серьезные проблемы стоят, например, в правильной классификации мероприятий по энергосбережению, выполнению обязательств в рамках Киотского протокола и т. д.
Однако подготовленный в системе Минприроды
России в течение 2008-2009 гг. проект КДЗООС, по
нашему мнению, содержит очевидные противоречия и
недоработки. Этот проект требует серьезных дополнений и корректировок, без чего он вряд ли может быть
положен в основу организационной, методологической и статистической работы по внедрению СПЭУ. В
2010 - начале 2011 гг. положение с КДЗООС оставалось неопределенным. По сути, здесь, как и в предыдущем вопросе, имел место срыв заданий, установленных распоряжением Правительства страны «Об утверждении комплекса мер по охране окружающей среды в части обеспечения экологической и радиационной
безопасности в Российской Федерации» от 18.08.2009
№ 1166-р.
Формирование и развитие статистики затрат
на охрану ОПС в США. Следует признать, что одними
из первых в мире, кто наиболее глубоко и комплексно
осознал проблематику учета природоохранных затрат,
были статистики США (Д. Крименс, К. Фабер, Г. Рутледж, Ф. Сегел, К. Воган и др.). Уже в самом начале
70-х годов прошлого века ими впервые был разработан статистический инструментарий для соответствующих обследований предприятий и организаций различных видов деятельности. В 1972 г. на Семинаре по статистике ОПС, организованном ЕЭК ООН в Варшаве,
Бюро экономического анализа Министерства торговли
США представило макет этого инструментария. В дальнейшем форма статнаблюдения и инструктивные указания были уточнены и дополнены. Однако главные
элементы - концептуальные определения, охват объектов статистического наблюдения и т. п. - оставались, по
существу, неизменными [5, приложения 2; 8; 9; 10].
В рассматриваемый инструментарий - форму статистического наблюдения МА-200 «Обследование издержек и затрат, связанных с борьбой с загрязнением
окружающей природной среды» (Survey of Pollution
Abatement Costs and Expenditures) и указания по ее заполнению - были включены разнообразные индикаторы. В частности, сюда входили показатели, характеризующие текущие затраты (с выделением амортизационных отчислений, стоимости сырья и материалов, расходов на обслуживание, лизинговых выплат и т. д.),
оплату сторонних услуг, капитальные расходы, стоимость активов (основных средств) по борьбе с загрязнением ОПС и ряд других показателей6. Отражались
не только фактические отчетные сведения, но и прогнозные оценки на ближайший год. Предусматривались
показатели, характеризующие влияние законодательных
мер на инвестиционную политику отчитывающегося
объекта, и т. д.
Кроме того, американские статистики первыми поняли практическую значимость статистического наблюдения природоохранной части сопряженных капитальных затрат, включив соответствующие показатели в
рассматриваемый инструментарий. Присутствовали также показатели, характеризующие доходы и поступления в виде стоимости вторичного сырья, материалов и
энергии, полученных в ходе мероприятий по очистке
сточных вод и отходящих газов, при реализации на сторону и/или возврате в основное производство твердых
отходов.
Данное обследование не охватывало ряд объектовприродопользователей, например сельскохозяйственные
единицы. Оно также не ставило задачу отразить движение соответствующих финансовых средств. Сбор, проверка и обобщение информации производились Бюро
переписей Министерства торговли США.
Одновременно с этим обследованием Бюро переписей осуществляло статистическое наблюдение природоохранных расходов на объектах электроэнергетики, а также предприятиях горной и нефтяной промышленности по специальному инструментарию - целевому Приложению к Обследованию затрат на сооружения и оборудование (Structures and Equipment
Expenditures Survey - Supplement for Pollution
Abatement). Также производился сбор статистической
информации в рамках отдельного наблюдения стоимости вновь вводимых объектов строительства (Value of
New Construction Put in Place). Бюро экономического
анализа получало от различных министерств (ведомств)
и обрабатывало данные о федеральном финансировании расходов на охрану ОПС (Federal Funding for
Pollution Abatement). Информационное энергетическое
агентство Министерства энергетики США с помощью
специальных отчетов теплоэнергетических компаний
(Steam-Electric Plant Operation and Design Report) собирало и передавало Бюро экономического анализа
сведения о текущих затратах на борьбу с загрязнением
ОПС в отрасли7.
Данные, получаемые с использованием непосредственных статистических наблюдений, дополнялись
6
В статистике США природоохранная деятельность (и соответственно, затраты на ее осуществление) сводилась преимущественно к
совокупности мероприятий по снижению загрязнения ОПС, включая управленческую и контрольно-надзорную деятельность, а также
НИОКР. В СССР и теперешней России природоохранная деятельность трактовалась и трактуется более широко, то есть включая ряд
мероприятий по рационализации использования природных ресурсов, предотвращению деградации, а также по их восстановлению.
7
Автономные, представительные и интересные по результатам обследования природоохранных затрат компаний регулярно проводились также негосударственной исследовательской организацией МакГроу Хилл и др.
26
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
материалами косвенных расчетов. К ним относились,
в частности, оценки: приобретения и использования
автотранспортных устройств, применяемых в автомашинах для уменьшения вредных выбросов в атмосферу;
средозащитных инвестиций и эксплуатационных расходов коммунальных канализационных систем; дополнительных затрат на закупку очищенного (обессеренного) топлива для теплоэлектростанций и коммунальных
теплоэнергообъектов, равные разнице цены данного
топлива (экстрастоимости) по сравнению с ценами на
обычные, то есть неочищенные, виды. Методология этих
и других оценочных расчетов была документально изложена в упорядоченной форме [8, 10 и др.].
С помощью непосредственных статистических обследований предприятий и организаций, проводимых
государственными органами и близкими им структурами, выявлялось около двух третей всего объема затрат на охрану ОПС (в их методологическом понимании статистиками США). При этом центральное наблюдение по форме МА-200 охватывало порядка 25% всего объема затрат. Остальная треть суммарных расходов получалась по результатам косвенных расчетов и
оценок.
Уже в середине 1970-х годов статистики и экономисты США начали решать проблему ценовой сопоставимости стоимостных величин в динамике, то есть с
устранением влияния инфляции. С конца этого десятилетия соответствующие данные в сопоставимых ценах
стали регулярно публиковаться. Методика расчетов была
довольно сложной и включала использование различных отраслевых индексов цен, их взвешивание и другие статистические приемы обработки данных.
В таблицах 2 и 3 представлены структура и видовой
состав затрат США на борьбу с загрязнением ОПС в
1972 и 1993 гг., то есть первый и последний годы, за
которые опубликованы отчетно-расчетные данные. Как
можно заметить, структура и состав показателей отличаются от характеристик, присутствующих в таблице 1
по России. Таблица 4 позволяет видеть реальное изменение объемов этих расходов за 20 лет (1973-1992 гг.)
в неизменных ценах [10, 11].
Следует учитывать, что приведенные таблицы далеко не полностью раскрывают масштабы и детализацию
официальных публикаций, которые включали множество других обобщенных данных, обеспечивающих
широкие возможности статистических исследований.
Обширные аналитические материалы публиковались
один-два раза в год в ежемесячном издании Бюро экономического анализа «Обзор текущей предпринимательской деятельности» («Survey of Current Business»),
в Статистических ежегодниках США и др. [9, 10].
Характерно, что из общего объема капитальных затрат предпринимательского сектора (1972 г. - 5549 млрд.
долларов, 1993 г. - 24103 млрд. долларов; см. таблицы
2 и 3) порядка 75-80% приходилось на целевые инвестиции в природоохранные сооружения, установки и оборудование, а остальное - на природоохранную часть сопряженных капиталовложений.
В 1994-1995 гг. эта высокоразвитая и результативная система сбора, обработки, представления и анализа статистических данных начала сворачиваться. В
1996 г. Бюро экономического анализа официально
объявило о прекращении соответствующей статистической программы. Причины этого остаются до конца
неясными. Со стороны Бюро было лишь отмечено, что
«осуществляется перераспределение средств на проведение статистических исследований и выполнение
различных программ. Данное перераспределение производится в целях продвижения основных и наиболее
приоритетных (неотложных) работ, необходимых в первую очередь для развития экономического счетоводства в США и для решения национальных, региональных и международных задач… Сбор и анализ сведений о предпринимательской деятельности по бизнесиндикаторам передаются Сводному департаменту
(Conference Board)» [11, с. 48]8.
Прекращение разработок в США сделало весьма
проблематичным проведение объективных сопоставлений с данными российской статистики.
Одновременно с этим кардинальным шагом в США
была усилена начатая еще в середине 1980-х годов работа по сбору, обработке и публикации данных о предпринимательской деятельности по собирательной природоохранной отрасли (environmental industry). Соответствующие статистические мероприятия в США проводились и продолжают проводиться Международной
организацией по природоохранному предпринимательству (Environmental Business International, Inc.). Она ежегодно обследует широкий круг частных и государственных американских компаний, занимающихся выпуском
товаров и оказанием услуг в области охраны ОПС. В
составе показателей присутствуют доходы/выручка от
проведения соответствующей деятельности, численность занятых лиц, объем экспорта и др. Обобщенные
данные представляются в виде развернутых обзоров,
включающих множество статистических группировок
и таблиц.
Сводная таблица, характеризующая состояние и
развитие природоохранного предпринимательства в
США, по итогам указанных обследований уже свыше 10 лет включается в Статистические ежегодники
США (см. таблицу 5). В ее составе выделяются 14 ос-
8
Сворачивание рассматриваемого направления статистических работ в США пришлось практически на тот же период, когда в странахучастницах ЕС вопрос о статистическом изучении природоохранных затрат был поставлен во главу угла всей природоохранной статистики. Причем это увязывалось с намечающимся углубленным развитием СНС, а также системы природно-ресурсных и природоохранных
счетов (см. далее).
Вопросы статистики, 5/2011
27
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
новных групп (сегментов) деятельности в области охраны ОПС. Следует отметить, что, по нашему мнению,
отражаемые здесь виды и направления работ, также
как и номенклатура выпускаемой продукции носят относительный (неоднозначный и спорный) в природоохранном плане характер. Прежде всего это касается
услуг по водоснабжению, производства оборудования
и химических продуктов для очистки воды при водозаборе. Однако Министерство торговли, в том числе
Бюро переписей, Бюро экономического анализа и др.,
не возражает против подобного набора и группировки видов деятельности.
Обратим внимание также и на то, что в данных сегментах отсутствует производство «экологически чистых» продуктов питания. Статистика США рассматривает выпуск сельскохозяйственной продукции, произведенной с минимальным использованием химических
средств защиты растений, стимуляторов роста животных и т. п., отдельно, отнюдь не увязывая его с природоохранным предпринимательством (см., например, [9]).
Таблица 2
Затраты на борьбу с загрязнением окружающей природной среды и контрольные
мероприятия в США в 1972 г.
(по видам и элементам расходов; в ценах данного года; млн. долларов)
Виды затрат
Всего
в том числе в области
атмосферного
воздуха
водных
ресурсов
твердых
отходов
других
областей
16635
6432
7208
3183
- 187
15446
5758
6921
3141
- 375
1350
1350
–
–
–
473
473
–
–
–
877
877
–
–
–
10687
4290
4779
1997
- 379
5549
2633
2660
256
–
5139
1657
2119
1741
- 379
4374
1634
999
1741
–
1144
23
1121
0,0
0,0
- 379
–
–
–
- 379
3409
119
2143
1144
3
139
56
75
5
3
1311
0,0
171
1140
0,0
1959
63
1896
–
–
II. Регулирование и мониторинг - всего
в том числе:
2.1. федерального уровня
367
143
144
14
66
200
48
79
9
64
2.2. уровня штатов и местных властей
167
95
66
5
2
823
531
142
27
122
519
411
64
12
32
3.2. федерального уровня
205
104
34
6
62
3.3. уровня штатов и местных властей
99
17
44
10
28
Борьба с загрязнением и контрольные мероприятия - всего
в том числе:
I. Борьба с загрязнением - итого
в том числе
1.1. в секторе личного потребления - всего
из них:
1.1.1. товаров длительного пользования
1.1.2. товаров краткосрочного пользования
1.2. в предпринимательском секторе - всего
в том числе:
1.2.1. по капитальным счетам
1.2.2. по текущим счетам - итого
в том числе:
1.2.2.1. частные расходы
1.2.2.2. расходы по некоторым объектам общественного/предпринимательского сектора*
1.2.2.3. возвращенные расходы (вычитаемая стоимость сэкономленных/реализованных на сторону вторичных ресурсов и энергии, полученных в ходе средозащитных мероприятий)
1.3. в секторе государственного управления - всего
в том числе:
1.3.1. федерального уровня
1.3.2. уровня штатов и местных властей
1.3.3. закупки государственными предприятиями элементов
основного капитала
III. Исследования и разработки - всего
в том числе:
3.1. частные
* Главным образом по коммунальным канализационным системам.
28
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Таблица 3
Затраты на борьбу с загрязнением окружающей природной среды и контрольные
мероприятия в США в 1993 г.
(по видам и элементам расходов; в ценах данного года; млн. долларов)
Виды затрат
Всего
Борьба с загрязнением и контрольные мероприятия - всего
в том числе:
I. Борьба с загрязнением - итого
в том числе
1.1. в секторе личного потребления - всего
из них:
1.1.1. товаров длительного пользования
1.1.2. товаров краткосрочного пользования
1.2. в предпринимательском секторе - всего
в том числе:
1.2.1. по капитальным счетам
1.2.2. по текущим счетам - итого
в том числе:
1.2.2.1. частные расходы
1.2.2.2. расходы по некоторым объектам общественного/предпринимательского сектора*
1.2.2.3. возвращенные расходы (вычитаемая стоимость
сэкономленных/реализованных на сторону вторичных ресурсов
и энергии, полученных в ходе средозащитных мероприятий)
1.3. в секторе государственного управления - всего
в том числе:
1.3.1. федерального уровня
1.3.2. уровня штатов и местных властей
1.3.3. закупки государственными предприятиями элементов
основного капитала
в том числе в области
атмосферного
воздуха
водных
ресурсов
твердых
отходов
других
областей
110052
32475
39383
38374
- 181
105840
30994
38445
37634
- 1233
8436
8436
–
–
–
8436
8436
–
–
–
0,0
0,0
–
–
–
69010
21459
25014
24150
- 1612
24103
14401
6029
3673
–
44908
7059
18895
20476
- 1612
34770
6922
7375
20474
–
11750
137
11610
3
0,0
- 1612
–
–
–
- 1612
28394
1098
13432
13485
379
2197
326
1050
631
189
14214
597
575
12853
190
11983
175
11808
–
–
II. Регулирование и мониторинг - всего
в том числе:
2.1. федерального уровня
2343
753
750
521
319
1249
246
461
232
311
2.2. уровня штатов и местных властей
1094
508
289
290
8
1869
728
188
219
734
736
461
81
88
106
1068
251
77
120
620
65
16
30
11
8
III. Исследования и разработки - всего
в том числе:
3.1. частные
3.2. федерального уровня
3.3. уровня штатов и местных властей
* Главным образом по коммунальным канализационным системам.
Таблица 4
Изменение объема затрат на борьбу с загрязнением окружающей природной среды и контрольные
мероприятия в США
(в сопоставимых ценах; 1972 г. в % от 1992 г.)
Виды затрат
Всего
Борьба с загрязнением и контрольные мероприятия - всего
в том числе:
I. Борьба с загрязнением - итого
в том числе
1.1. в секторе личного потребления - всего
из них:
1.1.1. товаров длительного пользования
1.1.2. товаров краткосрочного пользования
1.2. в предпринимательском секторе - всего
в том числе в области
атмосферного
воздуха
водных
ресурсов
твердых
отходов
других
областей
50,4
66,5
57,5
28,7
60,4
48,8
63,0
56,8
28,9
67,3
52,9
52,9
–
–
–
14,2
14,2
–
–
–
–
–
–
–
–
52,5
67,8
61,1
28,1
56,3
Вопросы статистики, 5/2011
29
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Окончание таблицы 4
Виды затрат
Всего
атмосферного
воздуха
из них:
1.2.1. по капитальным счетам
1.2.2. по текущим счетам - итого
в том числе:
1.2.2.1. частные расходы
1.2.2.2. расходы по некоторым объектам общественного/предпринимательского сектора*
1.2.2.3. возвращенные расходы (вычитаемая стоимость
сэкономленных/реализованных на сторону вторичных ресурсов
и энергии, полученных в ходе средозащитной деятельности)
1.3. в секторе государственного управления - всего
в том числе:
1.3.1. федерального уровня
1.3.2. уровня штатов и местных властей
1.3.3. закупки государственными предприятиями элементов
основного капитала
II. Регулирование и мониторинг - всего
в том числе:
2.1. федерального уровня
2.2. уровня штатов и местных властей
III. Исследования и разработки - всего
в том числе:
3.1. частные
3.2. федерального уровня
3.3. уровня штатов и местных властей
в том числе в области
водных
твердых
ресурсов
отходов
других
областей
75,4
40,5
59,2
83,6
137,0
35,9
23,6
28,8
–
–
45,0
84,5
45,5
28,8
–
30,7
50,7
30,3
18,5
–
56,3
39,9
–
44,9
–
49,4
–
30,5
56,3
2,7
21,1
33,5
70,8
0,1
20,9
97,0
2,8
31,8
4,9
0,3
50,9
44,5
112,9
56,7
49,9
49,6
–
7,1
–
78,3
53,1
37,1
175,5
61,5
54,5
239,8
55,1
43,8
265,4
12,2
3,8
54,0
81,5
37,9
84,7
319,5
71,2
515,9
320,8
114,8
396,5
395,1
114,9
582,3
370,4
12,6
287,5
215,4
49,6
711,0
* Главным образом по коммунальным канализационным системам.
Таблица 5
Характеристика собирательной отрасли природоохранной деятельности (природоохранного
предпринимательства) в США (таблица сформирована на основе [9])
Виды предпринимательской деятельности
Всего
в том числе:
технико-аналитические службы1
деятельность по очистке сточных вод2
регулирование обращения с твердыми отходами3
регулирование обращения с опасными отходами4
услуги по природоохранному/производственному оздоровлению
(эковосстановительные мероприятия)
консультационные и проектные работы
производство оборудования и химических продуктов для очистки воды
производство оборудования и технических средств (приборов)
производство оборудования для охраны атмосферного воздуха5
производство оборудования по обращению с отходами (для сбора,
переработки и т. д.)6
разработка технологий, связанных с уменьшением загрязнения
(малоотходных технологий)
водоснабжение7
утилизация (вторичное использование) отходов8
экоориентированные (вторичные) источники энергии9
Доходы (выручка), в текущих
ценах, млрд. долларов
1990
2000
2009
150,7
211,2
309,2
Численность занятых работников,
тыс. человек
1990
2000
2009
1183,9
1371,6
1745,1
2,1
18,4
26,1
6,7
1,8
28,7
39,4
8,2
1,9
41,7
54,0
9,1
24,1
82,6
205,5
57,5
20,2
118,8
221,4
44,8
19,7
160,0
280,7
44,4
9,9
12,5
13,4
2,0
11,1
10,1
17,4
19,8
3,8
19,0
12,0
26,6
28,7
5,7
16,7
118,9
147,1
91,8
18,0
81,5
100,2
184,0
130,5
30,2
129,6
100,6
251,3
169,4
39,6
107,6
8,7
10,0
11,0
69,6
75,5
73,8
0,4
19,8
13,1
6,5
1,2
29,9
16,0
5,9
1,8
39,5
24,7
35,8
9,3
98,5
142,9
366,0
29,0
130,0
127,0
304,0
28,6
157,5
170,2
141,7
Лаборатории по природоохранному контролю, взятию проб и т. д.
Главным образом деятельность соответствующих муниципальных подразделений.
3
Сбор, транспортировка, работа перевалочных станций, утилизация (вторичное использование), размещение (захоронение), а также
общее регулирование обращения с твердыми отходами.
4
Перевозка и переработка (обезвреживание и др.) опасных, медицинских и радиоактивных отходов.
5
По стационарным и передвижным источникам загрязнения.
6
Транспортные средства, контейнеры, технологические линии, оборудование по переработке и утилизации.
7
Доходы, полученные от реализации (водопроводной) воды.
8
Доходы, полученные от реализации утилизированных металлоотходов, макулатуры, отходов пластмасс и др.
9
Доходы, полученные от продажи соответствующего оборудования, технических средств и электроаппаратуры.
1
2
30
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Статистическое изучение затрат на охрану
ОПС в странах - членах Европейского Союза. Исследования в области статистики затрат на охрану окружающей природной среды в отдельных странах Европы начались сравнительно давно. В частности, в ФРГ
данные об объемах капитальных и текущих (эксплуатационных) расходов на промышленных предприятиях в частном секторе начали собираться и обрабатываться с 70-х годов прошлого века. Федеральная статистическая служба регулярно получала информацию
о приращении основных фондов, связанных с охраной ОПС, по специализированной форме-анкете (с разбивкой на здания/сооружения и машины/оборудование). Характерно, что эта же форма предусматривала
получение информации о сопряженных инвестициях,
имеющих многоцелевой, в том числе природоохранный, характер.
В Великобритании в 1970-х годах в рамках водохозяйственных служб и местных органов власти систематически собиралась и обрабатывалась информация о капитальных инвестициях и текущих (эксплуатационных)
расходах, связанных с охраной водных ресурсов. В эти
и иные структуры также поступали статистические сведения о других видах и направлениях природоохранных
издержек, включая затраты на НИОКР. Сводная информация систематически публиковалась в официальных
источниках. Небезынтересно, что эти данные приводились совместно с информацией о расходах на: содержание королевских парков; поддержание в должном порядке рекреационных территорий и зон отдыха, включая пляжи и места купания населения; охрану исторических зданий, участков захоронения (кладбищ) и др.
В Германии, Великобритании, Франции и ряде других стран важное значение придавалось организации
сбора информации о соответствующих бюджетных расходах. Кроме того, делались попытки получить прямым
или косвенным (расчетным) путем сводную информацию, характеризующую рынок природоохранного оборудования: его оборот, выпуск товаров и оказание услуг, создание рабочих мест и др. При этом использовались материалы, собранные негосударственными информационно-аналитическими организациями, и т. д.
Несмотря на наличие определенных подвижек и совместное накопление опыта в построении статистики
затрат на охрану ОПС, работа в странах - участницах
ЕС велась разрозненно. В 1990-х годах рассматриваемая деятельность вступила в противоречие с интеграционными тенденциями и возникшими задачами. В этой
связи была значительно усилена работа по увязке национальных систем сбора и обобщения данных, а также выработке целевых рекомендаций ЕС по совершенствованию макростатистических подходов.
Наличие определенных заделов и опыта работы на
национальном уровне сыграло, судя по всему, двоякую
роль. С одной стороны, это позволило опереться на уже
имеющиеся разработки, проанализировать позитивные
и негативные аспекты в целях дальнейшего развития. С
другой стороны, возникла проблема унификации уже
сложившихся национальных систем, то есть их ломки,
приведения в более или менее унитарный вид, отказа от
традиционных и привнесения новых, не всегда понятных,
схем. Это не могло не сопровождаться объективными и
субъективными трудностями перехода, которые до конца
не преодолены и в настоящее время.
Интеграция статистического изучения стоимостных
характеристик природоохранной деятельности проводилась не автономно, а в рамках общего развития социально-экономической статистики в ЕС. Одними из
основополагающих документов в этом плане явились
принятые в конце 1996 г. «Структурированные статистические показатели, характеризующие предпринимательскую сферу» (Structural Business Statistics, SBS
Regulation). Данный документ является официальной
основой при организации получения статистической
информации в странах EC. Он, как и ряд иных материалов, представляет обобщенную систему социальноэкономических показателей и инструктивно-методических указаний, а также рекомендаций по унификации
сбора и представления статистических данных от различных стран в адрес Евростата.
В рамках этих документов, а также в целях их конкретизации и привязки к природоохранной тематике
были разработаны:
а) Совместный вопросник ОЭСР/Евростата по затратам на охрану ОПС и соответствующим доходам (Joint
OECD/Eurostat Questionnaire on Environmental Protection
Expenditure and Revenues);
б) Счета затрат на охрану окружающей природной
среды (СЗООС; Environment Protection Expenditure
Accounts, EPEA).
Совместный вопросник и Счета представляют собой систему таблиц и сводных показателей, по которым Евростат и ОЭСР осуществляют сбор данных от
стран-участниц и некоторых других государств, а также ведут обработку поступившей информации. Их
структура и сущность, цели и задачи, методология и
организационные принципы сбора данных, проверка
сводной информации и основы ее анализа, а также целый ряд других элементов подробно описаны в двух
специальных рекомендациях Европейской комиссии,
ОЭСР и Евростата [3, 12], а также в ряде других документов, в частности в «Европейской Системе сбора экономических данных, характеризующих окружающую
природную среду» («European System for the Collection
of Economic Data on the Environment», SERIEE).
При этом Европейская комиссия, ОЭСР и Евростат
не считают возможным и целесообразным использование унитарного инструментария во всех странах-участницах для получения унифицированных данных непосредственно от предприятий. Соответствующий ин-
Вопросы статистики, 5/2011
31
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
струментарий, применяемый на национальном уровне
различных государств, значительно варьирует по странам ЕС в части общего построения, используемых показателей и т. д.
Справочно. Две вышеупомянутые рекомендации Европейской комиссии, ОЭСР и Евростата [3, 12] были переведены в
России на русский язык (также как и соответствующие разделы
СПЭУ). Первый документ посвящен проблеме получения и обработки статистических данных от хозяйственных единиц различных видов деятельности. Он в целом корреспондируется с
российской статистикой затрат на охрану ОПС, хотя имеются
известные отличия. Материалы этой рекомендации ориентированы в том числе на решение задач по заполнению показателей
Совместного вопросника ОЭСР/Евростата.
Второй документ практически полностью построен на принципах СНС-СПЭУ. В нем подробно рассматриваются вопросы
государственного (бюджетного) финансирования соответствующей деятельности, последовательного отражения денежных
потоков в различных сателлитных счетах, их корреспондирования и балансирования, а также характеристики специализированных производителей товаров и услуг природоохранного назначения. Рассматриваемый документ ориентирован как на нужды Совместного вопросника, так и в еще большей степени - на
решение задач Счетов затрат на охрану ОПС.
И в первой, и во второй рекомендациях большое внимание
уделяется типовым в рамках СНС и специфическим в рамках
СПЭУ секторальным группировкам и ряду других основополагающих вопросов. Приводятся многочисленные примеры по
отдельным странам-участницам и даются развернутые комментарии, рассматриваются наиболее удачные приемы сбора и расчета данных, практикующиеся в ряде государств ЕС, и т. д.9.
Совместный вопросник и Счета имеют как общие
моменты, так и ощутимые различия (см. основные элементы в таблице 6). Например, и Вопросник, и Счета
используют в качестве базового методико-классификационного документа СЕРА 2000 г. (см. ранее). Основным принципом этого Классификатора является целевой подход к определению круга деятельности, связанной с охраной ОПС. Другими словами, основным
критерием включения или невключения в этот круг каких-либо мероприятий (и соответствующих затрат) является главная, целевая задача их проведения. Опыт отечественной статистики свидетельствует о том, что такой подход представляется вполне разумным, учитывая разнохарактерность и очень широкий круг рассматриваемых мероприятий.
Таблица 6
Основные различия между Совместным вопросником ОЭСР/Евростата и Счетами затрат
на охрану окружающей природной среды (СЗООС)
Совместный вопросник
А. Инвестиционные затраты (А1 + А2)
А1. Целевые инвестиции (инвестиции «на конце трубы»)
А2. Инвестиции в сопряженные технологии (природоохранная
часть этих инвестиций)
В. Общие текущие затраты (В1+ В2)
В1. Внутренние (internal) текущие затраты
В2. Оплата внешних расходов/Покупки
С. Поступления (выручка, доходы) от попутно полученной
продукции
D. Субсидии/Трансферты
E. Не предусмотрено (отсутствует)
F. Не предусмотрены (отсутствуют)
СЗООС (Таблица В)
+ Валовое накопление основного капитала
+ Другие виды капиталообразования (участки земли)
Не предусмотрены (отсутствуют)
Не предусмотрены (отсутствуют)
+ Промежуточное потребление
+ Оплата труда наемных работников
+ Промежуточное потребление
– Промежуточное потребление (рыночных) природоохранных услуг
+ Оплата труда наемных работников
Промежуточное потребление (рыночных) природоохранных услуг
Неприродоохранный выпуск (попутное производство соответствующих
товаров и услуг)
+ Субсидии на продукты
+ Текущие трансферты
+ Полученные инвестиционные гранты
+ Прочие виды полученных капитальных трансфертов
+ Строго идентифицированные (special) налоги (определенные виды
налогообложения)
Потребление основного капитала
Природоохранные налоги (environmental taxes)
Совместный вопросник сформирован на более простой основе. Его относительно легче заполнить, исходя из информации, имеющейся в Росстате. Заполнение
Счетов в России более трудоемко, причем по целому
ряду показателей отсутствуют даже расчетно-оценочные сведения. Как уже отмечалось, СЗООС исходит не
столько из традиционной в российском понимании сущности затрат на охрану ОПС, сколько из рассмотрения
самих природоохранных мероприятий как собирательного вида деятельности рыночного и нерыночного характера с последовательным отражением типовых макроэкономических агрегатов его работы.
Особенностью Счетов является также и то, что они
предусматривают отражение соответствующих расходов и доходов в балансирующем комплексе. Например, расходы центрального (федерального) бюджета
9
В настоящей статье изложены лишь отдельные особенности этих документов. Учитывая их перспективную значимость для российских статистиков и экономистов, автор предполагает подробно рассмотреть их в отдельной публикации.
32
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
страны в форме трансфертов местным бюджетам (органам местного самоуправления) преобразуются в доходы последних. С другой стороны, затраты хозяйственных единиц на выплату природоохранных и природноресурсных налогов формируют доходную часть бюджетов разного уровня управления и/или специализированных фондов. Расходы предприятий на оплату сторонних природоохранных услуг трансформируются в
доходы организаций, оказывающих эти услуги. Эти и
многие иные аспекты получают в СЗООС системное
отражение в виде последовательных счетов, устраняющих повторный счет и позволяющих проводить оценки
от исходных до конечных агрегатов национального счетоводства.
В последние годы в международных рекомендациях стали использоваться две центральные категории:
Расходы I (EXP I) и Расходы II (EXP II). Первая группа затрат рассчитывается на основе расходов предприятий, непосредственно выполняющих мероприятия по
охране ОПС (так называемый принцип «природоохраняющей единицы»). Вторая группа исходит из более широкой трактовки рассматриваемых издержек и отражает объемы поступающих и передаваемых средств (принцип «финансирующей единицы»). Совместный вопросник в большей степени ориентирован на Расходы I, а
СЗООС - на Расходы II. В 2009-2011 гг. происходило
приближение агрегатов Совместного вопросника к показателям СЗООС [13]:
Состав основных агрегатов Совместного вопросника ОЭСР/Евростата в 2010 г.
Инвестиционные затраты, связанные с покупкой основных средств по охране ОПС (капиталовложения в оборудование на «конце трубы» и природоохранную часть сопряженных инвестиций), а также с приобретением земельных
участков
+ Внутренние текущие расходы (промежуточное потребление и оплата труда работников, осуществляющих
природоохранную деятельность)
– Доходы от попутной продукции (экономические выгоды/получения в ходе проведения мероприятий по охране ОПС)
= Расходы I (EXP I) (затраты, рассчитываемые по
принципу «природоохраняющей единицы»)
+ (–) Перечисленные/полученные трансферты (трансферты, связанные с проведением природоохранной деятельности, включая специальные налоги)
+ Платежи за оказание услуг природоохранного характера (средства, выплаченные другим хозяйственным единицам или секторам за оказанные услуги по охране ОПС)
– Доходы от оказания услуг природоохранного характера сторонним предприятиям и организациям (продажа
услуг по охране ОПС другим хозяйственным единицам или
секторам)
= Расходы II (EXP II) (затраты, рассчитываемые по
принципу «финансирующей единицы»).
СПЭУ и рекомендации Европейской комиссии,
ОЭСР и Евростата предусматривают в качестве базового момента деление всей природоохранной деятельности на мероприятия, осуществляемые хозяйственными единицами в качестве основной (principal), вторичной (secondary) и вспомогательной (ancillary) деятельности. К первым относятся хозяйственные единицы, с
целевой природоохранной направленностью работы, то
есть те, у которых основной объем выпуска товаров и
услуг приходится на продукцию соответствующего назначения. Ко второй группе относятся объекты, у которых природоохранный выпуск не занимает доминирующего положения в общем объеме производства. Третья и очень большая группа охватывает самоуслуги, то
есть сюда относится главным образом внутренняя деятельность предприятий по охране ОПС от собственного негативного воздействия. В типовых понятиях СНС
эта группа, по сути, представляет промежуточное потребление.
Такое деление позволяет не только правильно определить объекты наблюдения, но и методологически верно отразить по этим единицам и группам рыночный и
нерыночный выпуск, промежуточное потребление, добавленную стоимость и другие агрегаты национальных
счетов.
Специфической особенностью, присутствующей как
в Совместном вопроснике, так и в Счетах, также является деление всех объектов наблюдения, осуществляющих природоохранную деятельность (имеющих затраты на охрану ОПС), на:
- сектор государственного управления;
- предпринимательский сектор;
- сектор хозяйственных единиц, оказывающих специализированные услуги и выпускающих товары целевого природоохранного назначения (сектор специализированных единиц). Он должен быть правильно отделен от других групп, что на практике осуществить
непросто.
Кроме того, по возможности рекомендуется осуществлять обследования и/или проводить расчеты по сектору домашних хозяйств.
Необходимо отметить, что Росстат, следуя соответствующим рекомендациям Европейской комиссии,
ОЭСР и Евростата, в октябре 2007 г. утвердил «Систему показателей природоохранных расходов и методологические рекомендации по их формированию с учетом международного опыта», где был, в частности,
системно описан состав указанных группировок применительно к действующей в стране статистической
практике. Тем не менее в области полноты выделения
специализированных единиц из состава госуправления
и предпринимательского сектора остается ряд отдельных вопросов, например по особо охраняемым природным территориям (государственным заповедникам,
национальным паркам, заказникам и т. д.).
Вопросы статистики, 5/2011
33
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
В рекомендациях Европейской комиссии, ОЭСР и
Евростата, принятых в последние годы, также как и в
Совместном вопроснике и Счетах затрат на охрану
ОПС, особое место отводится учету налогов природоохранного и природно-ресурсного характера. Иначе
говоря, речь идет об упорядоченном разделении природоохранных и природно-ресурсных налогов и платежей, отделение их от остальных налоговых и неналоговых выплат хозяйственных единиц. Параллельно обозначается традиционная задача корректного разделения
налогов на продукты и других налогов на производство в соответствии с требованиями СНС.
Значительное внимание уделяется упорядоченному
отражению трансфертных перечислений (в первую очередь бюджетных трансфертов, осуществляемых органами государственной власти, включая органы местного самоуправления). Другими словами, все более
актуальным становится правильное статистическое отражение денежных средств, передаваемых другим предприятиям и организациям на природоохранные нужды
в виде субсидий, субвенций, добровольной помощи и
пожертвований и т. п.
Необходимость подобной информации подчеркивается практически во всех международных рекомендациях. Однако в настоящее время методология и практика сбора данных об исполнении бюджетов различных уровней управления далеко не полностью обеспечивают получение необходимых сведений в нужном разрезе и с должным охватом перечисляемых (получаемых) средств.
Характерно, что для решения проблемы адекватного вычленения затрат на охрану ОПС из состава всех
бюджетных расходов, включая трансфертные перечисления, Европейская комиссия и ОЭСР/Евростат рекомендуют пользоваться не только КДЗООС, но и Классификатором видов государственной деятельности
(Classifications of Functions of Government, COFOG).
Опыта сбора данных, отражающих подобные финансовые аспекты природоохранной деятельности, у статистических органов России пока нет, или он ограничен. Упрощенный подход к получению сведений от госорганов и иных аналогичных структур может привести или к многократному повторному счету одних и тех
же денежных средств, передаваемых по всей цепочке
бюджетных перечислений, или к недоучету расходов
бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.
Кроме того, стоит задача не перегружать бюджетные
организации дополнительными запросами информации,
по возможности избегать дублирования финансовой
отчетности и статистических наблюдений. Как показывает практика, здесь предстоит большая и долгосрочная работа.
В ходе выборочного обследования, организуемого
Росстатом в 2011 г. (см. о нем ранее), в том числе предстоит практически оценить возможность, масштабы и
34
отдельные аспекты повторного счета или недоучета этих
средств у трансфертодателей и трансфертополучателей.
Счета затрат на охрану ОПС, являясь подсистемой
СНС-СПЭУ, оперируют как общими, так и специфическими категориями национального счетоводства.
Соответствующие расчеты могут вестись производственным и распределительным методами, а также методом конечного использования.
Конечным показателем этих Счетов в принципе являются национальные расходы на охрану окружающей природной среды. Если дать упрощенное определение, то эти расходы отражают сумму фактического
конечного использования резидентами товаров и услуг природоохранного назначения. Присутствуют следующие агрегаты:
- конечное потребление и особая группа промежуточного потребления, связанные с охраной ОПС;
- валовые сбережения у хозяйственных единиц, производящих товары и оказывающих услуги природоохранного назначения, включая валовое накопление основного капитала и чистое приобретение земельных
участков;
- различные специализированные/целевые трансферты - текущие и капитальные, направленные на охрану ОПС, в том случае, когда они не отражены в ранее учтенных элементах расходов (доходов);
- поправки на потоки из «остального мира» (в «остальной мир»), включая чистый экспорт;
- ряд других элементов и преобразований.
Как уже отмечалось, приведенные схемы и описания носят весьма сжатый и общий характер. Необходимо их более полное раскрытие в отдельных публикациях в России. Следует также учитывать, что СНС-СПЭУ
предусматривает увязку данных о природоохранных
расходах с натуральными показателями, например с
количеством переработанных и обезвреженных отходов или изменением объема выбросов вредных веществ
в атмосферный воздух. Такой перекрестный анализ
позволяет конкретизировать исследования затрат в части их конечной результативности и эффективности.
В завершение следует отметить, что несмотря на
очень большую оргагизационно-методологическую и
разъяснительную работу, проделанную ОЭСР, Евростатом, ЕЭК ООН, специально созданной Лондонской
группой по природно-ресурсным и природоохранным
счетам и рядом других организаций, информация, публикуемая в официальных изданиях Европейского Союза, носит пока в известной мере проблемный характер. Это можно видеть на примере таблиц 7-9.
Рассматриваемые таблицы построены на основе
сведений, присутствовавших на начало 2011 г. в электронной базе данных Евростата [14]. Представленные
в них данные свидетельствуют о сохраняющихся трудностях в получении необходимых сведений национальными статистическими службами от хозяйствен-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
ных единиц в своих странах, а также в представлении
методологически однородной информации в Евростат.
Поэтому имеются определенные вопросы в части сопоставимости данных. Высокая степень заполненности
таблицы 9, как и более высокая актуализированность
данных, отражают востребованность налоговой информации. Однако и здесь имеются вопросы, касающиеся
порядка и структуры налогообложения по отдельным
государствам.
В специализированном статистическом сборнике
Евростата по охране окружающей природной среды,
изданном в 2010 г., авторы в основном избегали сравнительной характеристики природоохранных затрат с
помощью статистических таблиц. Используются преимущественно графики и текстовой анализ; данные в
большинстве случаев приводятся в относительном виде.
В изданный в 2011 г. краткий статистический сборник
по вопросам энергетики, транспорта и окружающей
природной среды были включены таблицы, отражающие по отдельным странам ЕС (в тыс. евро): а) общие
затраты на охрану ОПС в обрабатывающих производствах; б) объемы инвестиций и текущих затрат на охрану атмосферного воздуха; в) инвестиции в воздухоохранную часть сопряженных технологий в обрабатывающих производствах; г) различные налоги на «энергию, транспорт, ресурсы и загрязнение». Сведения приводятся или за ряд лет, или за последний год, за который имеются данные [15, с. 297-317; с.174-187 соответственно].
Таблица 7
Текущие и капитальные затраты на охрану окружающей
природной среды в государственном (общественном,
public) секторе по странам - членам ЕС
(в % к валовому внутреннему продукту страны)
Страна
1996
2000
2005
2006
2007
Бельгия
0,42
0,59
0,63*
…
…
Болгария
0,11
0,32
0,38
0,36
0,50
Великобритания
0,47**
0,48
0,48*
…
…
Венгрия
…
0,57***
0,64
0,60
0,29
Германия
0,66
0,50****
…
…
…
Дания
1,20
1,23
1,11
1,10
1,09
Италия
0,72**
0,76
0,76
0,72
…
Испания
…
0,17
0,33
…
…
Нидерланды
2,64**
…
1,38
…
…
Норвегия
…
0,70
0,52
0,48
0,49
Польша
…
0,76
0,43
0,48
0,44
Финляндия
0,52
0,38
0,33
0,39
…
Франция
0,28
0,31
0,34
0,34
…
Швеция
0,18
0,23
0,32
0,31
…
* 2004 г.
** 1997 г.
*** 2001 г.
**** 1999 г.
Таблица 8
Текущие и капитальные затраты на охрану окружающей
природной среды в производственном (industry)
секторе по странам - членам ЕС*
(в % к валовому внутреннему продукту страны)
Страна
1996
2000
2005
2006
2007
Бельгия
…
0,52**
0,53***
…
…
Болгария
0,77
1,10
0,78
1,31
1,02
Великобритания 0,53****
0,45
0,27
0,32
…
Венгрия
…
1,01
0,64
0,50
0,57
Германия
…
0,51
0,29
…
…
Италия
…
1,24*****
0,85
…
…
Испания
0,13****
0,23
0,26
0,27
…
…
0,42
0,34
…
…
Нидерланды
Польша
Финляндия
Франция
Швеция
…
1,09*****
0,74
0,76
0,83
0,57
0,46
0,38
0,38
…
…
…
0,12***
…
…
0,38
0,33
0,35
…
0,35
2
* В добывающей и обрабатывающей промышленности, энергетике и водоснабжении.
** 1999 г.
*** 2004 г.
**** 1997 г.
***** 2001 г.
Таблица 9
Поступления от природоохранных и некоторых природноресурсных (environmental) налогов по
странам - членам ЕС*
(в % от валового внутреннего продукта страны)
Страна
1997
2000
2005
2007
2008
Бельгия
2,51
2,27
2,34
2,09
1,97
Болгария
…
2,45
3,07
3,44
3,54
Великобритания
2,91
2,99
2,50
2,46
2,42
Венгрия
2,82
2,98
2,73
2,77
2,70
Германия
2,15
2,38
2,46
2,23
2,22
Дания
4,87
5,29
5,98
5,87
5,72
Италия
3,39
3,10
2,72
2,59
2,43
Испания
2,12
2,19
1,94
1,82
1,63
Нидерланды
3,76
3,90
3,95
3,82
3,72
Норвегия
4,35
3,43
3,05
3,00
2,66
Польша
1,82
2,09
2,65
2,69
2,59
Португалия
3,32
2,73
3,06
2,93
2,64
Финляндия
3,34
3,14
3,09
2,75
2,73
Франция
2,72
2,47
2,31
2,16
2,11
Швеция
2,95
2,78
2,87
2,67
2,72
* В соответствии с методологией Европейской комиссии, ОЭСР
и Евростата сюда входят налоги, расчетная база которых основывается на каких-либо физических единицах (или их производных),
отражающих доказанное негативное воздействие на ОПС. Общая
сумма включает соответствующие налоги на «транспорт, энергию,
загрязнение и ресурсы».
Вопросы статистики, 5/2011
35
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Основные выводы. Обобщенные итоги проведенного в статье анализа можно сформулировать следующим образом.
1. Изучение затрат на охрану окружающей природной среды в СССР и России началось сравнительно
давно. Работа велась достаточно осторожно, с использованием пробных обследований, постепенно все более усложняясь и расширяясь. При этом уровень проработки проблемы по отдельным позициям в 1970-х1980-х годах был в целом высок и соответствовал, а
по ряду позиций превосходил уровень многих развитых стран (в рамках общей постановки вопроса в тот
период). Собираемая статистическая информация отвечала в первую очередь конкретным потребностям страны. В то же время масштабы и глубина анализа собираемых сведений в отечественной статистике были недостаточными. Ряд проблем, несмотря на их очевидную значимость, в этот период решить не удалось. Тем
не менее был накоплен большой опыт работы и значительный массив обобщенных статистических данных.
В 1990-х годах рассматриваемая тема в России
практически не развивалась, что вызвало определенное отставание от общемировых и европейских тенденций. На проблему обратили повторное внимание
несколько лет назад. Основным побудительным мотивом было стремление соответствовать рекомендациям
международных организаций, прежде всего ООН, Европейской комиссии, ОЭСР, Евростата, Всемирного
банка и др. Внутренний стимул, прежде всего востребованность современной макроэкономической информации со стороны руководящих органов, природоохранных ведомств, финансово-экономических структур,
предпринимательского сектора и др., в подавляющем
числе случаев отсутствует. Характерно, что слабая востребованность для целей управления отмечается и по
стоимостным агрегатам, отражающим наличие, использование и восстановление природных ресурсов в
стране [2, с. 41].
2. Статистики и экономисты США несколько ранее,
чем в СССР, то есть практически первыми в мире, сформировали комплексную систему статистических наблюдений, прямых и косвенных расчетов рассматриваемых затрат. При этом осуществлялся познавательный
анализ обобщенных данных, в значительных объемах
велась публикация разнообразных сведений. Однако с
середины 1990-х годов эта продуктивная работа была
свернута. В последние 15 лет исследования ведутся в
направлении, отличном как от российской практики,
так и в определенной мере от их развития в Европейском Союзе. Обращает внимание своеобразный (селективный) подход в США к международным наработкам
и рекомендациям.
3. В странах - участницах ЕС активизация деятельности по унификации национальных систем сбора данных во многом началась с середины 1990-х годов. В
36
последние десятилетия большую организационную, методологическую и статистическую работу провели и продолжают проводить Лондонская группа, ОЭСР и Евростат, а также природоохранные организации и национальные статистические службы ряда стран. Материалы этих органов, и прежде всего международные рекомендации, представляют очевидный прикладной интерес для российской статистики. Их использование
должно носить творческий характер, основываться в
основном на интересах и реалиях нашей страны, учитывать уже накопленный опыт работы и др.
4. Внедрение элементов СПЭУ в российскую экономико-статистическую практику, по сути, только начинается. Реализация положений этой Системы, а также рекомендаций Европейской комиссии и ОЭСР/Евростата должна иметь продуманный и последовательный характер. Для этого прежде всего требуется усилить координацию между макростатистическими и природоохранными подразделениями государственной статистики, а также укрепить их взаимодействие с природоохранными и общеэкономическими (планово-прогнозными, финансовыми, налоговыми и др.) ведомствами страны.
Опыт освоения СНС в конце 1980-х - начале 1990-х
годов свидетельствует о том, что начинать также надо
с выработки понятийного аппарата, четкой и однозначной (стандартизованной) терминологии на русском языке с адекватным переводом в случае заимствования из
английского языка. Кроме того, требуется квалифицированный перевод основного содержания международных документов, их изучение не только в Росстате, но
и в других государственных структурах.
Основное внимание предстоит уделить построению
полноценной и последовательной системы счетов затрат на охрану ОПС. Действующий инструментарий и
порядок сводных расчетов, основывающийся главным
образом на разработках 70-х - 80-х годов XX века, не
полностью охватывает потоки соответствующих
средств, не вполне упорядоченно отражает их объемы
и трансформацию. 30-40 лет назад при доминанте государственной собственности на ресурсы, их централизованного распределения через народнохозяйственный план, стабильности ценообразования и тарифов и
др. в этом не было особой необходимости. То есть вопрос об источниках финансирования, системе передачи
денежных средств, налоговых выплатах, основных и
попутных доходах, внешнеэкономических связях и т.
д. для статистики не был особо актуальным. В расходной части Государственного бюджета СССР практически
не выделялись целевые позиции, связанные с охраной
ОПС, хотя сами затраты государством производились
в ощутимом объеме (см. таблицу 1). Главным считалось правильно организовать наблюдение за конечными физическими результатами деятельности и смежными вопросами, например за выполнением планов по
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
вводу в действие соответствующих мощностей, объемами и структурой природоохранных капиталовложений, постатейным использованием средств, выделенных на защиту земельных и лесных ресурсов, функционирование особо охраняемых природных территорий,
объектов по воспроизводству диких животных суши и
ценных видов рыб и т. д.
В создавшихся ныне экономических условиях необходимость комплексного отражения средств на «входе» и «выходе» природоохранной деятельности, включая промежуточные звенья и встречные потоки, для
статистиков стала очевидной. Стоит задача разделения
товаров и услуг по институциональным секторам и специфическим категориям, группировки на рыночные и
нерыночные потоки, оценки конечного потребления и
т. д. Также актуально добиться получения объективной
и методологически внятной информации о комплексе
доходов и расходов в природоохранной сфере, особенностях их взаимной трансформации, исключения повторного счета и др.
Особое значение будет иметь системное изучение
бюджетных доходов и расходов всех уровней управления, включая трансфертные перечисления, соответствующие налоговые и неналоговые доходы и др. Не исключено, что потребуется переклассификация бюджетных позиций и/или расчетное вычленение соответствующих поступлений и затрат из действующих статей
доходов и расходов.
Конечные и главные цели всех приведенных преобразований заключаются в оценке природоохранной деятельности с рыночных и нерыночных позиций, то
есть в ответе на вопросы: насколько ощутимо присутствует природоохранная деятельность в экономике страны, каково соотношение между расходами и доходами при ее осуществлении, как эта деятельность влияет на занятость и создание рабочих
мест, каковы масштабы участия государства, в том
числе через бюджеты различного уровня управления,
насколько велика зависимость от внешнеэкономических связей и т. д.
5. Реализация принципов макроэкономического учета
затрат на охрану ОПС на основании системы национальных счетов в России потребует значительных усилий. Они окажутся оправданными и эффективными
лишь в случае широкой востребованности соответствующей информации, профессионального использования
получаемых данных при выработке природоохранной
стратегии, квалифицированного применения в текущем
(тактическом) управлении, а также в выверенных заявлениях официальных лиц. Однако в настоящее время
здесь продолжают сохраняться серьезные проблемы
даже в области очевидных и давно известных фактов.
В частности, в 2010 г. Минприроды России, доказывая необходимость резкого повышения ставок платежей за негативное воздействие на ОПС, экономичес-
ки обосновывая это предложение, неоднократно и настойчиво утверждало, что их доля ныне составляет лишь
1% от общей прибыли предприятий страны [16]. Это
утверждение в экономико-статистическом плане некорректно.
Во-первых, более половины рассматриваемых выплат, то есть платежей в пределах установленных нормативов (за разрешенное негативное воздействие, см.
таблицу 1), покрывается не из прибыли, а входит в себестоимость продукции. Эта часть платежей может оказывать определенное влияние на отпускные цены товаров и услуг, а также иные аспекты экономики предприятий.
Во-вторых, если даже подходить с позиций Министерства, то необходимо учитывать следующие моменты. В 2009 г. подавляющая часть суммарных платежей
(свыше 73%) приходилась на три вида деятельности:
«добычу полезных ископаемых», «обрабатывающие
производства» и «производство и распределение электроэнергии, газа и воды». В то же время, по данным
Росстата, доля этих видов в сальдированном финансовом результате (прибыль минус убыток) всех предприятий и организаций страны составляла только 48%.
Другими словами, значительная часть положительного
финансового результата формируется в отраслях с относительно меньшим вредным воздействием или практически не оказывающих его [17, с. 129-130].
Имеет место не только вариация между видами деятельности, но и значительная дифференциация предприятий внутри этих видов из-за наличия большого
числа низко- и нерентабельных объектов. В частности,
если в целом по России доля убыточных предприятий (организаций) от их общего числа в 2009 г. равнялась 32%, то по видам деятельности «добыча полезных ископаемых» их было 44%, «обрабатывающие производства» - около 35, «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - почти 43% [17,
с. 144]. Уровень платежеспособности и финансовой
устойчивости этих объектов, как правило, низкий. Нерентабельные предприятия с устаревшими технологиями и изношенным оборудованием могут оказывать
значительное негативное воздействие на ОПС. Следовательно, платежи за это воздействие с них должны
взиматься в повышенных размерах. Приостановка работы таких хозяйственных единиц во многих случаях
затруднена из-за их градообразующего характера и
иных веских причин.
В-третьих, в территориальном разрезе также наблюдается значительная дифференциация. Если пользоваться подходом Министерства, то оказывается, например,
что на Московскую область в 2009 г. приходилось 8%
общего объема платежей за негативное воздействие на
ОПС при доле в сальдированном финансовом результате, равной лишь 0,7%. По Кемеровской области эти показатели были на уровне соответственно 4,4 и 0,6%,
Вопросы статистики, 5/2011
37
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Краснодарскому краю и Республике Адыгея (суммарно) - 3,7 и 1,4%, Свердловской области - 3,6 и 0,3% и т. д.
Иначе говоря, «валовый» подход, оперирование
средними значениями прибыли в данном случае не являются весомым аргументом. Требуются более детализированные исследования, информационно-аналитическая база для которых в Минприроде России недостаточна. Кроме того, за последние десятилетия так и не
было проведено масштабное изучение вопроса о том,
как, собственно говоря, рассматриваемые платежи влияют на конечный результат - уменьшение (стабилизацию) негативного воздействия на ОПС. Неудивительно, что предложения Министерства по повышению ставок платежей, также как и по реформированию системы их начисления и взимания, при подобной аргументации длительное время не находят поддержки в Минфине России и других руководящих структурах, несмотря на очевидную заинтересованность в пополнении бюджетных доходов.
И наконец, в-четвертых. Ничего не говорится об экономической нагрузке на отдельные предприятия,
виды деятельности и экономику регионов в виде текущих и капитальных затрат на охрану ОПС. Отсутствует
совместный анализ этих расходов с платежами за негативное воздействие. Нет увязки с другими налогами
и неналоговыми выплатами природно-ресурсного и
общеэкономического характера, с перспективами изменения налогообложения в целом.
Имеют место также случаи искажения реальной ситуации. В частности, выступая на заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации по
рассмотрению вопроса «Реформирование законодательства в сфере охраны окружающей среды Российской Федерации» (27.05.2010 г., г. Элиста) Министр
природных ресурсов и экологии страны заявил, что в
России «ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду не индексировались 20 лет». Это не
соответствует действительности.
Исходя из законов о федеральном бюджете, такая
индексация в последнее время производилась практически ежегодно. Например, в федеральном бюджете на
2002 г. она была установлена на уровне 1,18 к 2001 г.,
в бюджете-2004 - 1,1 к 2003 г. и т. д. Если брать последний период, то в федеральном бюджете на 2009 г. рассматриваемая индексация составила 1,62 к нормативам, установленным в 2003 г., и 1,32 к нормативам,
установленным в 2005 г.; в федеральном бюджете-2010 соответственно 1,79 и 1,46; в федеральном бюджете2011 - 1,93 и 1,58. Размеры индексации по итогам бюджетного года в большинстве случаев оказывались
меньше фактического индекса-дефлятора цен, но сам
факт индексации отрицать нельзя.
О неблагополучном положении в обращении со статистическими материалами, характеризующими состояние и охрану ОПС, свидетельствует текст такого важ-
38
ного государственного документа, как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства России от 17.11.2008
№ 1662-р). В частности, в разделе «Экологическая безопасность экономики и экология человека» в составе
главных вопросов, требующих первоочередного внимания государства, фигурирует развитие экологического бизнеса. Целевыми показателями установлены
«рост рынка экологического девелопмента, товаров и
услуг в пять раз и расширение занятости с 30 тыс. до
300 тыс. рабочих мест».
К сожалению, спустя два с половиной года после
принятия Концепции (четверть срока ее действия) сущность как этого «рынка», так и «девелопмента, товаров
и услуг» остается весьма смутной. По некоторым частным мнениям, сюда может относиться строительство
«экологического» жилья, однако эта точка зрения не
является окончательной. Можно лишь отметить, что в
данном случае вряд ли имелся в виду комплекс природоохранного предпринимательства, аналогичный, например, подходу, принятому в США. Представляется
нонсенсом рассуждать об уровне и динамике производства и занятости в отрасли предпринимательства,
структура которой неизвестна.
В сложившейся ситуации полноценные статистические наблюдения за выполнением планово-прогнозных
показателей не только бесполезны, но и, по определению, невозможны.
Примерно такое же положение имеет место в области проверки выполнения некоторых других заданий,
установленных в Концепции. Это касается, в частности, обеспечения «снижения уровня экологического
воздействия в 2-2,5 раза, что позволит выйти на современные показатели сохранения природы в развитых
европейских странах. При этом уровень экологических издержек (затрат на снижение вредных выбросов,
утилизацию отходов и восстановление природной среды) может возрасти до 1-1,5% валового внутреннего
продукта в 2020 г.
Дело в том, что ни в одной стране мира ни экономические, ни природоохранные, ни статистические органы не оперируют таким неопределенным показателем,
как «снижение уровня экологического воздействия».
Во-первых, антропогенное воздействие на окружающую
природную среду может быть не только отрицательным,
но и позитивным. Судя по всему, здесь имелось в виду
уменьшение вредного (негативного) воздействия. Вовторых, оно исследуется с помощью системы разнообразных показателей применительно к разным элементам ОПС, специфике различных видов воздействия и
борьбы с ними. Интегрировать разнородные показатели и сформировать реально действующий, унитарный
индикатор пока никому не удалось. Если же в Концепции имелись в виду отдельные составляющие негатив-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
ного воздействия, то необходимо знать, входит ли сюда
(и если да, то каким образом) уменьшение вырубки
древесины, использования земельных участков, вылов
рыбы и т. д. Организация статистической проверки выполнения указанного «экологического» задания невозможна без разъяснений разработчиков Концепции,
как и в случае, описанном выше.
Все это дополнительно свидетельствует о непродуктивности использования подобных «экологических индикаторов» в статистической практике России (по существу, это даже не показатели, а своего рода публицистические обороты речи и цифровые импровизации).
Если говорить о характеристике «экологических издержек» в ВВП страны, то здесь также непонятна методика счета прогнозного задания. Росстат в настоящее
время считает не долю затрат на охрану ОПС в ВВП, а
отношение этих затрат к ВВП. В статье уже подчеркивалось, что в данный момент методологические принципы расчета валового внутреннего продукта и природоохранных затрат расходятся. Поэтому пока статистически некорректно считать второе составной частью
первого. Сближение макроэкономических агрегатов
возможно на базе отечественной методологии, а также
с учетом СПЭУ и рекомендаций Европейской комиссии, ОЭСР/Евростата, до реального внедрения которых
в нашей стране еще далеко.
Что же касается конкретных цифровых значений, то
по расчетам, в России рассматриваемое отношение с
учетом амортизационных отчислений в 2000 г. было на
уровне около 1,5%, в 2005 г. составляло 1,2, в 2007 г.
(предкризисный год) - 1,0 и в 2009 г. - тоже 1,0%. (Без
учета амортизационных отчислений эти отношения составляли соответственно 1,4%, 1,1, 0,9 и 0,9%.) Иначе
говоря, официальные статистические данные свидетельствуют не об ожидаемом росте, а о падении рассматриваемого показателя.
В этих условиях напрашивается еще один вывод.
Успех и результативность освоения статистической практикой природоохранных макропоказателей в соответствии с международными рекомендациями напрямую
зависят от изменения отношения в руководящих структурах к озвучиваемым индикаторам, сводному экономическому анализу и составлению планов-прогнозов.
При этом говорить об использовании сложных статистических агрегатов бесперспективно до тех пор, пока
не произойдет освоение хотя бы более простых, давно
действующих показателей и приемов их анализа.
Литература
1. Integrated Environmental and Economic Accounting
2003. Handbook of National Accounting/Final draft circulated
for information prior to official editing. - UN, EC, IMF, OECD,
World Bank, 2003.
2. Ромашкина Г.Н., Гордонов М.Ю., Фоменко Г.А. и
др. О развитии стоимостного учета природных ресурсов в
России // Вопросы статистики. 2010. № 9. С. 32-43.
3. Environmental expenditure statistics: Industry data
collection handbook/European Commission, Eurostat. Luxembourg: Office for Official Publications of the European
Communities, 2005.
4. Вестник статистики // 1992. № 5. С. 37-39.
5. Думнов А.Д. Окружающая природная среда и затраты на ее охрану (системное статистическое исследование). М.: НИА-Природа, 2006.
6. Мониторинг природоохранных расходов в странах
Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии: Внедрение стандартов ОЭСР/Евростата в Кыргызской Республике и Украине. - ОЭСР, 2006.
7. Довкiлля Украiни. 2007: Стат. збiрник/Держкомстат
Украiни. - Киiв, 2008.
8. CE/SEM 6/8; ENV/SEM 1/8, 1973; а также Faber K.,
Rutledge G. Pollution Abatement and Control Expenditures:
Methods and Sources for Current-Dollar Estimates. - U.S.
Department of Commerce, BEA, Environmental Economics
Division, 1989.
9. Statistical Abstract of the US: 1976; Statistical Abstract
of the US: 1996; Statistical Abstract of the US: 2011 и др.
10. Survey of Current Business, July 1974, p. 58-64; Survey
of Current Business, February 1975, p. 8-35; Survey of Current
Business, February 1977, p. 14-28; Survey of Current Business,
May 1994, p. 36-49 и др.
11. Survey of Current Business, September 1996, p. 48-67.
12. Environmental expenditure statistics: General
Government and Specialised Producers data collection
handbook/European Commission, Eurostat. - Luxembourg:
Office for Official Publications of the European Communities,
2007.
13. Indicator of environmental protection expenditures.
Note by the secretariat/Joint Task Force on Environmental
Indicators, EEC, Conference of European Statisticians,
Committee on Environmental Policy. - Geneva, 3-4 May 2010.
14. htt://epp.eurostat.ec.europa, раздел «Statistics», подраздел «Environment and Energy».
15. Environmental statistics and accounts in Europe: 2010
edition/Eurostat, European Commission. – Luxembourg:
Publications Office of the European Union, 2010; Energy,
transport and environment indicators: 2010 edition. Eurostat
Pocketbooks/Eurostat, European Commission. - Luxembourg:
Publications Office of the European Union, 2011.
16. «Российская газета» от 28.05.2010 г.; 26.11.2010 г.
(Экономика-Экология); 30.12.2010 г. и др.
17. Финансы России. 2010: Стат. сб./Росстат. - М., 2010.
Вопросы статистики, 5/2011
39
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ
ИЗМЕРЕНИЯ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКЕ
И.П. Мамий, канд. экон. наук,
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Постановка проблемы: энергия как ст??тистическая категория. Интеграция России в мировую экономику, либерализация рынков энергопродуктов, развитие транснациональных корпораций с участием российских компаний, задачи ратификации Договора к Европейской энергетической хартии, все это требует приведения российских стандартов энергетической статистики в соответствие с международными стандартами
ИСО/МЭК. Формирование цивилизованных правил и
институтов международной торговли энергетическими
ресурсами предъявляет такие дополнительные требования к статистике, как:
- разработка информационно-статистической и нормативной базы деятельности участников конкурентных
энергетических рынков;
- повышение достоверности статистических данных,
относящихся к экспортно-импортным операциям по
энергоресурсам и энергопродуктам;
- создание организованных институтов открытой
торговли энергетическими ресурсами на биржевых
принципах с равным доступом всех поставщиков и
потребителей к необходимой статистической информации.
В этой связи совершенствование системы показателей энергетической статистики, их методологическое
обеспечение с учетом международных рекомендаций
становятся первоочередной задачей статистической науки и практики.
В настоящее время важнейшими задачами энергетической статистики являются:
- интегрирование физических, теплофизических и
электрических единиц измерения энергии в государственную систему энергетической статистики;
- изучение запасов и основных видов потоков энергоносителей, электрической и тепловой энергии;
- оптимизация статистического наблюдения за экспортно-импортными операциями, повышение достоверности статистической информации, относящейся к данным операциям по энергоресурсам и энергопродуктам;
- мониторинг новых видов энергоисточников и новых форм использования уже имеющихся энергетических ресурсов, включая новые модели рециклинга отходов;
- разработка и выбор таких показателей энергетической статистики, которые позволят обеспечить конгруэнтность информации на всех этапах энергетических
потоков: от добычи ресурса до конечного потребления.
40
В связи с этим на одно из первых мест выдвигается
задача унификации терминов, таких, как «энергия»,
«топливно-энергетический ресурс», «энергетический
источник», «первичные и вторичные энергоисточники», «энергоносители», «энергопродукты» и многие
другие.
Руководство по энергетической статистике МЭА/
/ОЭСР - Евростат - ЕЭК ООН (Руководство по ЭС
ООН) формализует понятие «энергия» по его естественнонаучной и философской сущности: «Энергия - это
физическая характеристика материального мира» [1].
Физический энциклопедический словарь приводит более развернутое определение: «Энергия - общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в
другую. Понятие энергии связывает воедино все явления природы» [4].
Физика, как наука, рассматривает различные формы движения энергии: внутреннюю (скрытую) электромагнитную (электричество), химическую (тепло),
ядерную, механическую и др. [4]. Такая классификация до определенной степени условна, но для целей статистики достаточна.
Руководство по ЭС ООН также рекомендует измерять энергию в соответствии с ее физической сущностью в стандартных единицах учета тепловой энергии, принятых в международной системе единиц
(СИ). Эти единицы адаптированы для унификации
сбора и системного анализа данных, предусмотренных всеми разделами системы показателей энергетической статистики.
Энергоресурсы и энергопотоки: основные понятия. В соответствии с ГОСТ Р 51387-99, источниками энергии (энергоисточниками) являются природные
ресурсы, возобновляемые и невозобновляемые, по которым известен способ извлечения энергии в полезной для общества форме [10]. В соответствии с этим
же ГОСТом термин «энергоносители» используется
как обобщенное название всех видов топлива: нефти,
газа, торфа, дров, ядерного топлива (урановых руд),
топливно-энергетических полезных ископаемых
(ТЭПИ) и др.
Руководство по ЭС ООН рекомендует использовать
термин «энергоносители» для тех источников энергии,
которые можно накапливать и транспортировать. Си-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
нонимами термина «энергоносители» являются термины «энергетические ресурсы», «энергоресурсы», «энергопродукты».
В целом, собираемые и публикуемые данные по
«энергопродуктам» можно подразделять по таким важнейшим группам, как первичные и вторичные, возобновляемые и невозобновляемые.
Общеизвестно, что к возобновляемым источникам
энергии относятся солнце, ветер, мировой океан, реки
и др., то есть носители энергии, которые непрерывно
возобновляются силами природы. Такие виды энергии
имманентны биосфере Земли и, естественно, не приводят к дополнительному нагреву планеты.
К первичным невозобновляемым энергоисточникам относятся те, которые добываются непосредственно из природной среды, а к вторичным - такие носители энергии, которые получены в результате преобразования первичных. Так, например, сырая нефть и каменный уголь являются первичными энергопродуктами, а бензин и кокс - вторичными.
Физические единицы измерения энергии, используемые в энергетической статистике. Фундаментальное требование теории экономической статистики измерять соизмеримое - становится все более актуальным при разработке единиц измерения в энергетической статистике. Качественный признак всех энергоресурсов и энергопродуктов - теплотворная способность,
или способность превращать форму энергии, скрытую
в энергоисточнике, в новую форму - тепловую энергию (тепло), полезную для общества. Стандартным измерителем энергии, в соответствии с международной
системой единиц, является джоуль.
Количество теплоты выражается в единицах энергии, кратных джоулям (Дж), калориям или британским
тепловым единицам (БТЕ-BTU - British Thermal Units).
Как известно, один джоуль - единица СИ, равная работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы. Один джоуль равен 0,23885 калории, а одна калория равна количеству теплоты, необходимому для нагревания 1
грамма воды на 1°C при стандартном атмосферном
давлении. ГДж = Дж Ч 109.
В США и на международных биржах, занятых торговлей энергоресурсами, используется британская тепловая единица. Британская тепловая (термальная) единица - это количество тепла, необходимое для того, чтобы нагреть 1 фунт воды на 1 градус по Фаренгейту (1
БТЕ = 252 кал = 1,055 Дж). Один баррель нефти содержит 5,825 млн. БТЕ, один кубический метр газа
содержит 36,6785 БТЕ [9].
Следует подчеркнуть, что исходные условия расчета БТЕ опираются на меры веса и объема, существующие в Европе со времен Древнего Рима. Начиная с
XVIII века эти единицы приняты также в США, включая единицы измерения температуры по Фаренгейту.
Использование в XXI веке британской тепловой
единицы заслуживает особого внимания по следующим
причинам:
- США не перешли на метрическую систему мер и
весов исключительно при торговле нефтью и природным газом. До сих пор используются такие единицы,
как фунт, кубический фут, баррель, короткая (длинная)
тонна и др.;
- методики ценообразования на нефть и природный
газ до настоящего времени при оценке качества углеводородных энергоресурсов используют BTU (БТЕ),
что оказывает существенное влияние на конечную цену
продукта;
- цена на газ формируется на основе цены на нефть.
Поскольку газ и нефть имеют различные физико-химические характеристики (газообразное вещество и
жидкость) и их нельзя сопоставить по объемным показателям, то используется известный статистический
прием: приведение к сопоставимым единицам измерения по основному качеству, то есть энергии, выраженной в БТЕ.
Условно-натуральные показатели энергетической статистики: принципы построения. В отечественной практике до настоящего времени в основе
сравнения различных энергоресурсов, несравнимых по
своим качественным характеристикам (уголь, нефть,
газ), лежит физическая характеристика теплоемкости
топлива: количество тепловой энергии, измеряемой в
тераджоулях (ТДж), высвобождающейся при сжигании
одной единицы эталонного топлива. ТДж = Дж Ч 1012.
Теплотворность каждого вида топлива зависит как
от его горючих составляющих: углерода, водорода,
летучей горючей серы и др., так и от его физико-химических характеристик: зольности, влажности, различных примесей и т. п.
В процессе горения часть тепла расходуется на образование продуктов горения, которые выбрасываются в атмосферу (латентное тепло). Поэтому в статистике энергетики рекомендовано различать высшую и низшую (чистую) теплотворность, или gross and net calorific
value. Для газа в международной практике расчетов
принимается высшая теплотворная способность (Gross
calorific value), а для нефти - соответственно низшая
(Net calorific value) теплотворная способность. Коэффициент перехода на низшую теплотворную способность природного газа равен приблизительно 0,9. Например, при высшей теплотворной способности 37,97
МДж/куб. м, низшая составит соответственно 34,17
МДж/куб. м (8136 Ккал/куб. м).
Высшее значение теплотворности учитывает все тепло, высвобожденное из топлива, включая и выброшенное в атмосферу. Низшее (чистое) значение не учиты-
Вопросы статистики, 5/2011
41
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
вает эту последнюю часть. Разница между двумя названными значениями равна примерно 5-6% от высшего значения для твердых и жидких видов топлива и
около 10% для природного газа. В различных прикладных расчетах, в частности при составлении энергетических балансов, по практическим соображениям широко используется низшее (чистое) значение теплотворности.
Изначально каждый источник энергии измеряется в
натуральных единицах (например, уголь - в тоннах,
нефть - в тоннах или баррелях, электроэнергия - в киловатт-часах и т. д.). Такие единицы широко распространены в коммерческой практике и рекомендованы для
использования в статистике производства, потребления
и цен различных видов топлива, а также при составлении балансов по отдельным энергопродуктам (товарных энергетических балансов).
Условно-натуральные показатели: применение
в статистической практике. При сравнении различных видов энергоисточников применяются условные
учетные единицы, такие, как тонна угольного эквива-
лента (ТУЭ) и тонна нефтяного эквивалента (ТНЭ).
Статистический отдел ООН рекомендует для этих целей использовать стандартную единицу учета энергии
в соответствии с международной системой единиц джоуль, и его кратные производные, такие как гигаджоуль (ГДж) и тераджоуль. Соотношение между ТУЭ,
ТНЭ и Дж таково: ТУЭ = 0,7 ТНЭ = 29,31 ГДж. Для
расчета содержания энергии в различных учетных единицах созданы специальные таблицы пересчета. Их
можно найти в публикации ООН «Энергетическая статистика: определение, единицы измерения и коэффициенты пересчета» [2].
В отечественной статистике до настоящего времени для сравнения различных энергоресурсов, несравнимых по своим качественным характеристикам
(уголь, нефть, газ), используется условно-натуральный показатель - тонна условного топлива (ТУТ).
Например, «Производство первичных энергоресурсов
по видам» отражается в Российском статистическом
ежегоднике в разделе «Добыча полезных ископаемых» именно условно-натуральным показателем (см.
таблицу 1).
Таблица 1
Производство первичных энергоресурсов по видам
(млн. тонн условного топлива)
1970
1980
1990
1995
2000
2005
2008
2009
801
1423
1857
1408
1408
1722
1796
1701
нефть, включая газовый конденсат
407
782
738
439
463
672
698
707
естественный газ
96,1
293
739
687
674
739
766
674
уголь
226
257
262
176
163
193
212
196
топливный торф (условной влажности)
13,4
4,5
1,8
1,5
0,7
0,5
0,3
0,3
сланцы
1,6
1,8
1,4
0,7
0,5
0,1
0,2
0,1
дрова
23
21,9
16
8,1
5,4
5
4,4
4,2
Всего
в том числе:
Источник: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. С. 405.
В основе ТУТ лежит физическая характеристика
теплоемкости топлива: количество тепловой энергии,
измеряемой в тераджоулях, высвобождающейся при
сжигании одной единицы топлива. Пересчет количества
топливно-энергетического ресурса данного вида в условное производится с помощью коэффициента, равного отношению теплосодержания 1 кг ресурса (топлива) данного вида к теплосодержанию 1 кг эталонного топлива, которое принимается равным 29,3076 мегаджоулей (МДж). Теплосодержание весовой единицы топлива данного вида определяется в лабораториях
или по специальным таблицам.
42
В отечественной статистике тонна условного топлива рассчитывается как показатель, учитывающий теплотворную способность различных носителей к условному эталонному топливу. За эталон принят каменный
уголь, добываемый в Кузбассе с теплотой сгорания
7000 ккал/кг (29,3 МДж/кг).
Всесоюзным теплотехническим институтом (в настоящее время Всероссийским) разработана специальная таблица соизмерения теплотворной способности различных видов топлива. Например, 1 тонна нефти равна 1430 ТУТ; кокса - 930 ТУТ; торфа - 450
ТУТ; древесного угля - 930 ТУТ. Инновационный
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
продукт биотехнологической переработки отходов лесозаготовок в виде пелетт имеет ту же теплотворную
способность, что и древесный уголь, то есть 1 тонна
пелетт идентична 930 ТУТ.
Международные рекомендации по энергетической
статистике предлагают иные учетные единицы: тонну
угольного эквивалента и тонну нефтяного эквивалента. Так, например, 1 тонна угля равна 0,7 ТНЭ, а 1
тонна торфа - 0,27 ТНЭ.
Методические рекомендации международных организаций унифицированы для всех видов энергоносителей и оборота энергетического продукта. Стандартные
единицы учета энергии, разработанные в соответствии с
международной системой единиц, адаптированы для
унификации сбора и анализа данных по всем разделам
системы показателей энергетической статистики.
Единицы измерения энергии в мировой нефтегазовой промышленности. Исторически в мировой
нефтегазовой промышленности используются две системы измерений: система единиц СИ (или метрическая система) и так называемая система единиц «нефтяного месторождения», которая была разработана при
развитии нефтегазовой промышленности США и основана на Британской системе единиц. Основные переводные коэффициенты единиц объема приведены в
таблице 2.
Таблица 2
Переводные коэффициенты для природного газа (ПГ)
и сжиженного природного газа (СПГ)
Природный газ и сжиженный природный газ
исходные
конечные единицы
единицы
млрд.
млрд.
млн. тонн млн.
млн.
куб. м
куб.
нефтяного тонн баррелей
ПГ
футов эквивалента СПГ нефтяного
ПГ
эквивалента
1 млрд. куб. м ПГ
1
35,3
0,9
0,73
6,29
1 млрд. куб. футов
ПГ
0,028
1
0,026
0,021
0,18
1 млн. тонн нефтяного эквивалента 1,111
39,2
1
0,805
7,33
1 млн. тонн СПГ
1,38
48,7
1,23
1
8,68
1 млн. баррелей
нефтяного эквивалента
0,16
5,61
0,14
0,12
1
Источник: http://dolgikh.com/index/0-34
В статистике РФ жидкие виды ископаемого топлива
(нефть, нефтезаводской газ) выражаются в тоннах (тыс.,
млн.). Следует отметить, что одна «российская тонна»
эквивалентна 1,1023 «короткой» тонны США, или
0,9842 «длинной» тонны Англии. Понимание таких соотношений становится чрезвычайно актуальным при статистической оценке объемов экспорта - импорта отечественных энергопродуктов.
В отечественной энергетической статистике используются также и объемные показатели: куб. метр и литр.
Если отчитывающаяся организация представляет информацию о количестве и цене по жидкому виду топлива в
литрах, то следует пересчитать ее в расчете на тонну с
помощью коэффициентов пересчета. При этом количество приобретенного ресурса необходимо умножить на
коэффициент пересчета, а цену - разделить на него.
На мировом рынке нефти основной единицей измерения служит только баррель (BBL), и следовательно, цена устанавливается в долларах за баррель. Баррель (американский, нефтяной) - объемная единица
измерения нефти, равная 42 галлонам, или 158,988
литра.
При переводе тонны в баррель учитывается такой
физико-химический показатель, как плотность нефти.
В зависимости от плотности вес 1 куб. м основных
сортов нефти России колеблется от 0,820 т до 0,9055
т / куб. метр. Соответственно меняется масса барреля. Коэффициент перевода из тонн в баррели для российской нефти марки Urals - основной марки экспортируемой российской нефти, составляет около 7,28
барр./т; для легкой норвежской нефти марки Brent 7,59 барр./т.
Округленно можно использовать следующие соотношения: 1 баррель (американский, нефтяной) = 42 галлона ? 158,988 литра = 0,158987 куб. м или 1 баррель
(американский, нефтяной) ? 0,1364 тонны нефти (в
среднем по США; более точно зависит от марки нефти
и температуры/плотности) = 136,4 кг нефти.
Таблица 3
Коэффициенты перевода тонн нефти в баррели
Страна
Иран
Первый танкер с российским СПГ прибыл в Японию в апреле 2009 г. Объем производства СПГ составил в 2009 г. 5,28 млн. т, объем поставок - 5,19 млн.
т [9]. Общий объем продаж СПГ на спотовой основе
за период 2005-2009 гг. достиг 2,5 млн. т (3,6 млрд.
куб. м) [9]. Однако если мы проведем расчеты согласно предложенной таблице, то итог получается иной:
2,5 Ч 1,38 = 3,45 млрд. куб. м. Это заставляет задуматься: а как считает Газпром?
Баррелей США на
метрическую тонну
длинную тонну
7,3281
7,4457
Ирак
7,4315
7,5507
Кувейт
7,2391
7,3553
Нигерия
7,2300
7,3463
Катар
7,6362
7,7587
Саудовская Аравия
7,3281
7,4457
Россия
7,0960
7,2099
Венесуэла
6,9852
7,0973
Источник: The Middle East Economic Survey.
Вопросы статистики, 5/2011
43
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Вопросы методологии
Для справки: Длинная тонна - английская и американская = 2240 торговым фунтам = точно 1016,0469088
килограмма.
При оперативных расчетах используют коэффициент перевода 1 барреля нефти в день (1 barrel per day b/d, bd) в привычную 1 тонну в год: 1 b/d примерно
равняется 50 тоннам в год.
Особенности единиц измерения природного газа.
При измерении количества газа могут применяться как
единицы объема и массы, так и единицы энергии. Переводным коэффициентом при этом выступает теплотворная способность топлива, которая может выражаться в различных энергетических единицах, отнесенных
к единице объема газа. Для перевода единиц объема в
единицы массы используется плотность, которая в свою
очередь зависит от таких физических параметров, как
температура и давление.
Следует различать такие понятия, как стандартный
кубический метр природного газа stm3 (stcm) при температуре 15° С и давлении 101,325 kPa (1 атмосфера) и
нормальный кубический метр Nm3 (ncm) при температуре 0° С и давлении в 1 атмосферу. В настоящее
время в СНГ, как и в СССР, стандартный кубический
метр измеряется при температуре 20° С, поэтому для
точного перевода стандартных кубических метров газа
при торговле с СНГ необходимо пересчитать их на температуру 15° С.
Международные нормы, которые исторически установлены США, за эталонный стандарт газа принимают миллион стандартных кубических футов (MMscf)
природного газа при температуре 60° Фаренгейта (около 15,5° С).
Влияние единиц измерения энергии на ценообразование при торговле энергоресурсами. Понимание взаимосвязи разнообразных единиц измерения
энергоресурсов необходимо прежде всего как для получения статистически достоверной оценки экспортно-импортных операций, так и для показателей, характеризующих результаты деятельности энергетического
комплекса внутри страны. Существенное значение приобретает понимание методик ценообразования на природный газ на основе распространенной формулы «топливного паритета» (burner tip parity) [2]. В основе данной формулы лежит «привязка» цены на газ к нефти
(или отопительному мазуту). Цена рассчитывается по
количеству «энергии» в БТЕ, а не по объему в метрических единицах. Формула выглядит так: 1 млн. БТЕ
газа = –0,5 + 0,1511 Ч цена барреля нефти. Вполне возможно, что удастся определить и более точные формулы цены на газ: и с учетом сезонности, и с временным
лагом и без него, и с учетом других единиц измерения
и без. Непонятно только: зачем? Рынок должен быть
44
свободным и прозрачным. И цена должна быть понятной не только узкому специалисту-профессионалу. И
здесь возникает множество вопросов: почему цена на
газ привязана к цене на нефть; почему нельзя отделить
цену на газ от цены на нефть; почему используются
британские тепловые единицы при торговле российским
газом; почему используется баррель; почему для расчета цены вообще должна использоваться какая-либо
формула.
Теоретически на рынке цена на товар должна зависеть от спроса и предложения. Однако к энергопродуктам, таким, как нефть и газ, в полной мере этот
постулат не относится. И получается, что никакого рыночного механизма в продаже природного газа не
существует. А при таких неточных показателях, как
баррель, БТЕ, различные коэффициенты перевода т/bbl,
становится понятно, почему «…в мировой практике точная формула цены большинства контрактов на поставку газа является коммерческой тайной» [9].
В качестве вывода из данной статьи можно процитировать положение Закона Российской Федерации от
27 апреля 1993 г. № 4871-1 «Об обеспечении единства
измерений» (с изменениями от 01.01.2008) раздела II
статьи 6: «Характеристики и параметры продукции, поставляемой на экспорт, в том числе средств измерений,
могут быть выражены в единицах величин, установленных заказчиком» [12]. Энергетической статистике остается только считать те показатели, которые предприниматели представляют согласно своей логике, выгоде и коммерческой тайне.
Литература
1. Руководство по энергетической статистике. - МЭА/ОЭСР Евростат - ЕЭК ООН, 2007.
2. Энергетическая статистика: определение, единицы измерения и коэффициенты пересчета, Серия F, № 44, ООН, НьюЙорк, 1987.
3. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года.
Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.
4. Физический энциклопедический словарь. - М.: Советская
энциклопедия, 1983.
5. Мамий И.П. Методологические проблемы энергетической статистики на этапе модернизации экономики // Вопросы
статистики. 2010. № 6. С. 17-22.
6. http://www.dolgikh.com/index/0-34
7. http://www.gks.ru
8. http://gaap.ru/biblio/corpfin/evaluation/032.asp.
9. www.gazprom.ru
10. ГОСТ Р 51387-99 Государственный стандарт РФ Энергосбережение. Нормативно-методологическое обеспечение. Основные положения. http://www.docload.ru/Basesdoc/37/37973/
index.htm#i263582
11. The Middle East Economic Survey.
12. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г.
№ 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» http://
www.legis.ru/misc/doc/170/
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
МЕСТО НАЦИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА: ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВВП
И НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА
Б.П. Плышевский, д-р экон. наук,
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Материалы международной статистики, разрабатываемые на основе методологии СНС и международных стандартов государственных финансов, позволяют анализировать процессы, происходящие в финансовой сфере различных государств. Это относится, в
частности, к выяснению тенденций в области государственного бюджета, посредством которого государство
регулирует темпы и структуру развития экономики, пропорции создания, распределения и использования национального дохода.
Предметом данной статьи является определение роли
государственного бюджета в распределении и перераспределении ВВП как главного экономического показателя СНС. Это дает возможность сопоставлять тенденции, складывавшиеся в России, с процессами, которые происходят в других странах, выявить общие черты и особенности отдельных государств.
Сравнивать Россию следует, по нашему мнению,
прежде всего с крупными странами, сопоставимыми
с ней по численности населения, объемам производства и другим главным экономическим показателям.
Такой подход в большой степени ослабляет искажающее влияние эффекта масштаба, которое проявляется
при сравнениях со средними и малыми государствами
(их экономика во многих случаях часто не превышает
ее объема в больших субъектах Российской Федерации).
Нами рассматриваются следующие страны: из развитых - четыре европейских - Великобритания, Германия, Италия, Франция, а также США и Япония; шесть
развивающихся - Китай, Индия, Пакистан, Иран, Турция, Аргентина, Мексика; Польша, как среднеевропейская (бывшая социалистическая) страна с рыночной
экономикой; и два наиболее крупных государства
СНГ - Украина и Казахстан. Все вышеуказанные страны находятся на разных уровнях экономического развития и представляют разные типы (модели) рыночной
экономики. Выбор перечисленных государств отчасти
объясняется отсутствием сопоставимой статистической
информации по другим крупным странам.
Плюсы и минусы сложившихся и формируемых в
отдельных странах рыночных систем объясняются в
отечественной и зарубежной литературе по-разному,
исходя из отличающихся экономических теорий. Рассмотрение фактических данных о развитии стран может помочь снять хотя бы часть существующих в данной области расхождений как в трактовке вопросов
теории воспроизводства, так и в прикладном экономико-статистическом анализе.
Соотношение государственного бюджета и
ВВП. Бюджетное устройство отдельных государств определяется их конституциями и историческими традициями и поэтому, как правило, различается. Анализировать роль государственного бюджета в перераспределении ВВП стран следует по удельному весу в объеме этого показателя, измеренного в ценах соответствующих лет, консолидированного бюджета. Последний,
наряду со средствами центрального (федерального) правительства, включает средства бюджетов территорий (областей, штатов, провинций, земель), а также местных
органов государственной власти и управления (муниципалитетов). Но такие данные имеются не по всем приводимым далее в таблицах странам. Сведения о консолидированном бюджете есть по России, четырем крупным европейским государствам, двум странам СНГ. По
другим крупным государствам данные о государственном бюджете публикуются по федеральному бюджету;
в ряде стран они включают также средства общегосударственных внебюджетных фондов (см. таблицу 1).
В России и странах СНГ базовым годом для сравнения принят 1992 г. В 1990 г. Российская Федерация
входила в состав СССР; ее республиканский бюджет
не включал доходов и расходов, которые проходили по
союзному бюджету, составлявшему более половины
средств союзного государства. Сказанное относится
также к бюджетам остальных союзных республик. В
странах континентальной Европы данные о консолидированном бюджете до 2000 г. исчислены в национальных валютах (марках, лирах, франках), с 2000 г. в общей европейской валюте - евро. Цифры по Германии в 1990 г. относятся к ФРГ, за последующие годы к объединенной Германии. В США и некоторых других странах в отдельные годы объемы государственного бюджета несопоставимы из-за исключения в итоговых показателях средств бюджетов штатов и муниципалитетов.
Вопросы статистики, 5/2011
45
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
Таблица 1
Окончание таблицы 1
Удельный вес государственного бюджета в ВВП
(в национальных валютах; в процентах)
1990
1995
2000
2005
2008
?осси?
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
28,0*
31,4*
3,4*
30,6
34,0
-3,4
28,7
26,8
1,9
39,6
31,5
8,1
38,6
33,8
4,8
Ве?ико?ритани?
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
36,6
37,1
-0,5
35,5
40,9
-5,4
41,1
39,2
1,9
41,2
43,3
-2,1
42,5
46,2
-3,7
?ермани?
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
48,6
50,0
-1,4
31,3
33,0
-1,7
46,3
47,4
-0,9
43,6
47,2
-3,6
43,8
44,0
-0,2
?та?и?
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
38,5
47,4
-8,9
40,4
48,1
-7,3
46,1
46,5
-0,4
44,0
47,8
-3,8
46,1
48,4
-1,3
?ран?и?
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
49,2
50,7
-0,5
40,4
46,7
-6,3
50,4
50,6
-0,2
50,7
52,7
-2,0
49,3
52,0
-2,7
???
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
37,5
40,6
-3,1
19,5**
21,6**
-2,1**
21,5**
19,1**
2,4**
33,1
35,3
-2,2
32,6
38,0
-5,4
?пони?
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
?
?
?
?
?
?
32,3
35,7
-3,4
33,3***
36,1***
-2,8***
6,2**
7,8**
-1,6**
7,8**
12,0**
-4,2**
26,3
25,8
0,5
36,5
33,7
2,8
?итай
Доходы
9,0**
Расходы
10,2**
Дефицит/Профицит -1,2**
?нди?**
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
24,0
27,5
-3,5
12,3
17,2
-4,9
12,0
15,8
-3,8
12,6
15,4
-2,8
15,0
16,1
-1,1
?акистан**
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
17,5
24,2
-6,7
15,0
19,5
-4,5
13,3
14,6
-1,3
13,4***
18,2***
-4,8***
?ран
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
?
?
?
19,8**
12,6**
7,2**
32,3
19,7
12,6
40,8
26,5
14,3
?ур?и?**
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
?
?
?
28,4
39,9
-11,5
?
?
?
22,7
22,8
-0,1
?ргентина**
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
14,0
15,2
-1,2
14,2
16,8
-2,0
?
?
?
?
?
?
1990
1995
2000
2005
2008
Мексика**
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
15,2
15,7
-0,5
14,4
15,6
-1,2
?
?
?
?
?
?
?о???а
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
?
?
?
18,1**
15,3**
2,8**
38,5
41,6
-3,1
39,2
40,4
-0,8
?краина
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
38,0
44,6
-6,6
28,8
28,3
0,5
30,4
32,1
-1,7
31,4
32,9
-1,5
?а?а?стан
Доходы
Расходы
Дефицит/Профицит
?
?
?
21,6
25,6
-4,0
23,0
23,1
-0,1
27,6
25,6
2,0
25,1
21,1
4,0
*1992 г.
** Федеральный бюджет
***2007 г.
Источник: Россия и страны мира, 2010. С. 77-79, 203-204;
Россия и страны мира 2008. С. 75-77, 285, 286; Россия и страны
мира 2004. С. 69-70, 274; Россия и страны мира 2000. С. 313- 314.
При определении масштабов перераспределения
ВВП важно обеспечить сопоставимость цифр об объеме государственного бюджета. Покажем это на примере России. По данным Росстата, удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП составлял в 2000 г. 28,7% и в 2005 г. 39,6%, то есть его доля
увеличилась на 10,9 процентного пункта (п. п.). Однако состав федерального и консолидированного бюджетов за эти годы изменился - в 2005 г. в них были
включены средства государственных внебюджетных
фондов, которые ранее в них не входили (в 2000 г. 10,7% ВВП)1. С учетом этих фондов удельный вес государственного бюджета в ВВП 2000 г. составлял
39,4%; его доля за пятилетие практически не увеличилось (прирост 0,3 п. п.).
В 2008 г. доля консолидированного бюджета в ВВП
России составляла по доходам 38,6%, по расходам 33,8%, профицит равнялся 4,8%. В кризисном 2009 г.
(кризис начался в августе предшествующего года)
удельный вес доходов бюджета в ВВП сократился до
34,8%, расходов увеличился до 41,1%, вследствие
чего образовался бюджетный дефицит - 6,3%2.
Развитые страны вступили в экономический кризис
раньше, чем Россия, с дефицитными бюджетами. Дефицит бюджета был наиболее высок в США (в 2008 г. 5,4% к ВВП).
В то же время консолидированный бюджет ряда развивающихся стран накануне и во время последнего
Рассчитано по данным «Финансы России», 2004. С. 82-100.
См.: Россия в цифрах 2010. С. 31, 32.
1
2
46
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
мирового кризиса оставался профицитным: в Китае
превышение доходов над расходами увеличилось с
0,5% в 2005 г. до 2,8% в 2008 г., Иране - соответственно с 12,6 до 14,3%, в Казахстане - с 2,0 до 4,0%. Большой профицит бюджета Ирана объясняется крупными
поступлениями валютной выручки от экспорта энергоносителей (нефти и газа) и продуктов их переработки.
Масштабы перераспределения ВВП. В России в
1992 г. доля консолидированного бюджета в ВВП составляла 28,0%, что существенно ниже, чем в последние годы советского периода3. Так, в Советском Союзе в 1989 г., по данным Госкомстата СССР, в государственный бюджет поступило доходов в размере
41,0% ВВП4. Снижение обусловлено кризисным падением объема производства, уменьшением в связи с
этим налоговых и других доходов бюджета и начавшимся перераспределением создания и реализации
чистого дохода, представляющего стоимость прибавочного продукта, из государственного сектора в пользу
частного сектора. К середине нулевых годов удельный вес консолидированного бюджета в ВВП (по нашей оценке, около 40%) вернулся к показателям конца 1980-х годов в СССР. Наиболее значительный рост
этой доли приходится на 2001-2005 гг., в последующий
период она снижалась, особенно в кризисном 2009 г.
Доля государственного бюджета в ВВП современной России находилась в 2005 г. примерно на уровне
Великобритании и уступала Германии, Италии и Франции. В США консолидированный бюджет составлял по
отношению к ВВП примерно одну треть, или был ниже,
чем в этих странах Европы.
В развивающихся странах доля государственного
бюджета (по этим странам данные о бюджете часто относятся к федеральному бюджету) в целом ниже, чем
в экономически развитых государствах. Это объясняется более низким удельным весом в развивающихся
странах расходов на оборону и социально-культурные
мероприятия (пенсии, народное образование и здравоохранение), а также более низкой долей в этих странах
государственного сектора. Кроме того, здесь выше
доля традиционной экономики (сельского хозяйства,
ремесла, сосредоточения услуг в домашних хозяйствах
населения).
При анализе изменения доли доходов государственного бюджета в ВВП важно видеть связь этих показателей с динамикой общей суммы доходов (см. таблицу 2).
В России в 1992-1995 гг. фантастический рост доходов государственного бюджета происходил при резком падении объема ВВП в реальном измерении. В последующие годы реальный объем ВВП постепенно стабилизировался, а с 1999 г. возобновился его рост. В
3
4
Таблица 2
Рост доходов государственного бюджета
(в текущих ценах; в процентах)
Страна
2000 в % к
1995
2005 в % к
2000
2008 в % к
2005
Россия
480,0
409,0
186,5
Великобритания
153,7
129,6
120,2
Германия
?
102,3
111,6
Италия
?
116,3
115,8
Франция
?
111,8
110,4
146,2
?
113,2
США
Япония
?
?
106,2*
Китай
194,9
240,0
194,0*
Индия**
188,8
180,1
177,3
Пакистан**
174,0
151,6
163,2
Иран
275,5
?
163,8
131,1
Польша
?
?
Украина
237,2
273,3
222,0
Казахстан
273,0
350,2
192,3
* 2007 г. в % к 2005 г.
** Федеральный бюджет.
Источник: см. таблицу 1.
1996-2000 гг. сумма бюджетных поступлений увеличилась в 4,8 раза, в 2001-2005 гг. - в 4,1 раза. Номинально увеличение доходов бюджета замедлялось, хотя
экономическое и финансовое положение страны улучшалось.
Этот пример показывает, что увеличение доходов
бюджета далеко не всегда свидетельствует о развитии
экономики. Рост доходов бюджета может быть признан
показателем ее развития при условии, что он достигается за счет увеличения объема производства и улучшения качественных показателей. Необходим, следовательно, специальный анализ источников роста доходов бюджета, в первую очередь соотношений роста
объема производства и повышения цен. Сказанное относится также к другим странам. Методика такого анализа рассматривается в заключительном разделе статьи.
В 2008 г. доходы консолидированного бюджета
России увеличились по отношению к 2005 г. на 86,5%,
или номинально заметно меньше, чем в предшествующий период. Темпы прироста ВВП в сопоставимых ценах в 2006-2007 гг., наоборот, были выше, чем в предшествующем пятилетии, что свидетельствует о меньшем инфляционном обесценении бюджетных средств.
Изменение масштабов бюджетного перераспределения ВВП характеризуется динамикой его удельного веса в объеме ВВП, измеренном в текущих ценах; рост доли доходов показывает увеличение пере-
См.: Россия в цифрах в 1998 году. С. 8.
См.: Народное хозяйство СССР в 1989 году. С. 12; Национальные счета и экономические балансы СССР, 1991. С. 14.
Вопросы статистики, 5/2011
47
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
распределения; снижение доли доходов, наоборот, означает снижение перераспределения.
Тенденции этого перераспределения по странам
различны, в одних из них оно расширяется, в других уменьшается; практически во всех странах периоды
его роста сменяются годами уменьшения, и наоборот;
выявить здесь преобладание каких-то общих направлений изменения нельзя. Различия стран показаны в
таблице 3, данные которой производны от показателей
таблицы 1. В ней приводится изменение долей бюджета за период - в последнем его году по отношению к
последнему году предшествующего периода (чаще
всего в предшествующем пятилетии).
Таблица 3
Изменение масштабов перераспределения ВВП
через государственный бюджет
(в текущих ценах; в % к ВВП)
Страна
Россия
1991-1995
1996-2000
?
-1,9
2001-2005 2006-2008
10,9
-1,1
Великобритания
-1,3
5,6
0,1
1,3
Германия
-17,3
15,0
-2,7
0,2
Италия
1,9
5,7
-2,1
2,1
Франция
-8,8
10,0
0,3
-1,4
?
?
-0,5
США
Япония
?
?
?
1,0
Китай
-2,8
1,6
2,0
10,2
Индия
11,7
-0,3
0,6
2,4
Пакистан
?
-2,5
-1,7
0,1
Иран
?
?
?
8,5
Польша
?
?
?
0,7
Украина
...
-9,2
1,6
1,0
Казахстан
?
1,4
4,6
-2,5
В России в 1990-е годы доля доходов государственного бюджета в ВВП уменьшалась, в последующее десятилетие происходил ее рост. О причинах смены тенденций кратко говорилось выше; главные из них - послереформенное восстановление экономики, расширение внутреннего и внешнего спроса под влиянием благоприятной конъюнктуры мирового рынка на экспортные российские товары, главным образом энергоресурсы и сырье.
Ответ на казалось бы простой вопрос об изменении доли доходов государственного бюджета в ВВП
затрудняется тем, что во многих странах их суммы приводятся за одни годы по федеральному, а за другие годы
по консолидированному бюджету. В последующих публикациях часто пересматриваются абсолютные суммы
доходов и объемы ВВП. По этим причинам период, за
который можно сделать сравнения, сокращается.
Как видно из данных, приведенных в таблице 3, в
крупных европейских странах в 1996-2000 гг. масш-
48
табы перераспределения ВВП через государственный
бюджет увеличивались, тогда как в первой половине
90-х годов в целом несколько сократились. В 20062008 гг. бюджетное перераспределение ВВП расширилось в Великобритании, Германии, Италии и Японии и
уменьшилось во Франции. Более заметно, чем в перечисленных странах, возросло перераспределение ВВП
через бюджет в Китае и Индии.
Динамика рассматриваемого показателя производна от принятых в странах целей экономической политики и выбора государством приоритетов их социально-экономического развития. Доминирующими факторами при этом являются задачи, которые решают те
или иные государства, - развитие, поддержание стабильности экономики и общества, поиск путей выхода
из кризиса и реализация антикризисных программ, внимание, уделяемое ими решению социальных проблем,
проведение реформ. Поскольку эти цели в странах разные, то масштабы перераспределения ВВП через государственный бюджет в одни годы увеличиваются, в
другие, наоборот, сокращаются. Говорить об общих
тенденциях даже для отдельных групп стран оснований нет.
Не менее произвольными и неубедительными выглядят попытки доказать целесообразность снижения или
увеличения доли государственного бюджета в ВВП России ссылками на опыт других развитых стран. Различны уровни развития экономики России и стран, с
которыми проводились сравнения, содержание целей
экономической политики при частом, как правило, ее
пересмотре. Изменение доли государственного бюджета в ВВП является фактором не целевым, а скорее
инструментальным - средством решения задач, перечень которых, строго говоря, формируется за рамками
самой финансовой политики.
Сбалансированность государственных бюджетов. Ответ на данный вопрос вытекает из сказанного
выше. Как видно из данных таблицы 1, бюджеты большей части стран в рассматриваемый период были дефицитными, хотя в отдельные годы в некоторых странах были профицитными. В России особенно значительный профицит бюджета имел место в 2000-2008 гг.
В этот период, кроме того, в 2004 г. был сформирован большой Стабилизационный фонд, средства которого в бюджет не поступали; они были помещены
правительством в Центральном банке и надежных иностранных банках. В 2008 г. объем фонда увеличился
до 3,8 трлн. рублей (на 1 января), или до 11,6% по
отношению к ВВП 2007 г. В 2008 г. Стабилизационный фонд был разделен на Резервный и Фонд национального благосостояния. Сумма этих фондов на начало 2009 г. достигла 6,6 трлн. рублей, из них более 4
трлн. рублей было сосредоточено в Резервном фонде
(это 9,7% по отношению к ВВП 2008 г.). Из Резервного фонда финансировались расходы государства,
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
не покрываемые текущими доходами бюджета, во время кризиса 2008-2010 гг.
Проблема дефицита государственного бюджета теоретически обстоятельно рассмотрена в работах Д.М.
Кейнса, показавшего допустимость и целесообразность
превышения расходов бюджета по отношению к сумме доходов государства во время кризиса и послекризисной депрессии в расчете на достижение в последующие годы подъема профицита бюджета. Вместе с тем
в работах по теории воспроизводства и государственных финансов подчеркивается опасность существования длительной дефицитности государственного бюджета и наращивания размеров государственного долга, так как они подрывают устойчивость экономики и
стимулы ее роста. Одно из главных правил экономической политики, проводимой развитыми странами,
заключается в ограничении дефицита 3% ВВП. Данные
таблицы 1 свидетельствуют о том, что в ряде крупных
стран дефицит государственного бюджета вышел далеко за эту границу.
В России дефицит консолидированного бюджета в
2009 г. составил 6,3%. Механизм его образования в
условиях кризиса виден из следующих цифр. Удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП
(34,8%) сократился по отношению к предшествующему 2008 г. на 3,8 п. п., тогда как доля расходов бюджета (41,1%) увеличилась к 2008 г. на 7,3 п. п. Смена
профицита бюджета дефицитом соответствует, следовательно, перераспределению его средств в размере
11,1% объема ВВП (3,8 + 7,3).
В 2010 г. дефицит консолидированного бюджета
ожидается в размере 3-4%. Обеспечить профицит бюджета правительство рассчитывает примерно к 2013 г.
Для ликвидации дефицита Минфин России намечает
шире задействовать меры, применяемые в других странах, - увеличение налогов, сокращение расходов государства, расширение внутренних и внешних займов.
При дефиците государственного бюджета перераспределение ВВП происходит в больших размерах, чем
это вытекает из данных об их доле в объеме указанного показателя. В этом случае в сложный механизм перераспределения поступают заемные (кредитные) источники финансирования расходов государства (средства
внутренних и внешних займов); в расходах бюджета соответственно появляется еще одна крупная статья - расходы по обслуживанию государственного долга.
Инфляционные источники налоговых поступлений и сокращения расходов государственного
бюджета. Особенность перераспределения ВВП через государственный бюджет заключается в том, что
оно интегрировано с перераспределением его стоимости через механизм цен при образовании первичных
5
доходов хозяйствующих субъектов (заработной платы, прибыли, налогов на производство и продукты как
элементов добавленной стоимости) и расходованием
конечных доходов на оплату конечного потребления,
инвестиций и импорта товаров и услуг. В имеющихся
публикациях анализ бюджетного перераспределения доходов ограничивается, как правило, рассмотрением динамики ВВП в текущих ценах, а доходов и расходов
бюджета - в номинальном выражении. Перераспределение через цены первичных и конечных доходов при
этом не упоминается, поскольку оно имеет место в
самом процессе образования и расходования доходов
и неотделимо от него. Формальный анализ движения
финансовых потоков скрывает в данном случае перераспределение вновь созданной стоимости, связанное
с ценообразованием.
В нашей статье о динамике ВВП в текущих ценах
показано влияние на его объем и структуру инфляционного роста цен5. Процесс воспроизводства носит
устойчивый инфляционный характер. Доля фактора
повышения цен в приросте ВВП в номинальном денежном выражении в России в 2005-2008 гг. составляла,
например, 85,4%, или была преобладающей, тогда как
доля фактора увеличения физического объема производства (роста объема ВВП в сопоставимых ценах)
равнялась 14,6%. Значение ценового фактора в номинальном приросте ВВП в России существенно выше,
чем в других странах мира, что отчетливо проявляется
также в соотношении источников роста доходов бюджета. Подтвердим вышеказанное данными за последние годы (см. таблицу 4).
Таблица 4
Динамика доходов и расходов консолидированного
бюджета РФ
(в процентах)
1. Доходы бюджета в текущих ценах
2008
2009
119,7
84,9
2. ВВП в сопоставимых ценах
105,6
92,1
3. ВВП в текущих ценах
124,6
94,2
4. Дефлятор ВВП (3: 2)
118,0
102,3
5 .Доходы бюджета в сопоставимых
ценах (1 : 4)
101,4
83,0
6. Расходы бюджета на социальнокультурные мероприятия в текущих
ценах
122,3
119,0
7. Индекс потребительских цен
113,3
108,8
8. Расходы на социально-культурные
мероприятия в сопоставимой оценке
(6:7)
107,9
109,4
Источник: Россия в цифрах 2010. С. 30-36; Финансы России
2010. С. 24-27.
См.: Плышевский Б.П. Влияние инфляции на динамику ВВП в текущих ценах // Вопросы статистики. 2010. № 8. С. 64-67.
Вопросы статистики, 5/2011
49
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
Доходы бюджета в текущих ценах в 2008 г. увеличились на 19,7%, в 2009 г., под влиянием кризиса,
уменьшились на 15,1%. С учетом повышения цен доходы бюджета в 2008 г. реально (по их покупательной
способности) возросли ориентировочно всего на 1,4%,
а в 2009 г. сократились на 17,0%.
Для иллюстрации влияния повышения цен на перераспределение расходов бюджета, предназначенных
для оплаты конечного потребления, рассмотрим динамику расходов на социально-культурные мероприятия:
в 2008 г. их сумма номинально возросла на 22,3% и в
2009 г. - на 19,0%; с учетом повышения ИПЦ в сопоставимой оценке эти расходы увеличились соответственно примерно на 7,9 и 9,4%.
Практику разработки и организации выполнения государственного бюджета инфляционный фактор в явном виде не учитывает, хотя ее уровень влияет, и как
показывается дальше, весьма существенно (нередко
даже решающим образом) на размеры и структуру
доходов и расходов бюджета. Операции с бюджетными средствами учитываются в фактически действующих ценах, измерение которых всегда содержит инфляционную составляющую (ее рост, реже снижение
при дефляции).
Динамика инфляции отражается в макроэкономической статистике по методологии СНС в форме дефляторов производства и использования ВВП. Соответствующие данные регулярно публикуются в странах
ежеквартально, в официально изданных статистических сборниках - в годовом разрезе. Регулярно исчисляются также индексы потребительских и отпускных (оптовых) цен товаров и услуг по отраслям (видам деятельности). В России указанные сведения содержатся в статистических ежегодниках и справочниках по национальным счетам. В заключительном
разделе статьи предлагается методика определения
влияния инфляции на динамику доходов государственного бюджета и приводятся результаты расчетов по
странам.
Соотношение факторов роста доходов государственного бюджета в текущих ценах. Рост указанных доходов зависит от трех факторов: увеличения
физического объема ВВП (в сопоставимых ценах), изменения удельного веса доходов государственного
бюджета в ВВП (в текущих ценах) и изменения цен.
Для определения влияния этих факторов использована
методика расчета, излагаемая далее на примере России по данным за 2001-2005 гг.
Доходы консолидированного бюджета увеличились
с 2097 млрд. рублей в 2000 г. до 8579,6 млрд. рублей
в 2005 г., или на 6483 млрд. рублей. В 2000 г. в государственный бюджет не входили, как отмечалось выше,
средства внебюджетных фондов.
Объем ВВП в сопоставимых ценах увеличился за
данный период на 34,6%. Прирост доходов бюджета
50
(включая внебюджетные фонды) в результате роста
объема производства составил (2866,4 Ч 134,6%) ?
? 2866,4 = 921,7 млрд. рублей.
Удельный вес доходов бюджета в ВВП в 2005 г.
повысился по отношению к 2000 г. на 0,3%, что при
объеме ВВП в 2005 г. 7306 млрд. рублей в текущих
ценах дало прирост доходов бюджета 21,9 млрд. рублей (7306 Ч 0,3).
Оставшаяся часть прироста доходов бюджета отнесена на изменение цен: 5713 ? 991,7 ? 21,9 = 4629,6
млрд. рублей.
Удельный вес в приросте доходов бюджета фактора роста объема производства равен 117,4% (991,7 :
: 5713,2).
Удельный вес в приросте доходов государственного бюджета фактора изменения его доли в ВВП составит 0,4% (21,9 : 5713,2).
Удельный вес в приросте доходов государственного бюджета фактора повышения цен равен 100,0 ?
? 17,4 - 0,4 = 82,2%.
Доля фактора инфляции в увеличении доходов
бюджета в 2001-2005 гг. превышала, следовательно,
долю фактора роста объема производства в 4,7 раза
(82,2% : 16,4%).
По приведенной схеме сделаны расчеты соотношения факторов прироста доходов государственного
бюджета в РФ с 1992 г. и крупным иностранным государствам с 1990 г. (по ряду развивающихся стран данные отсутствуют или несопоставимы по годам).
Таблица 5
Факторы роста доходов государственного бюджета
в текущих ценах
(в национальных валютах; в % к приросту)
1991-1995 1996-2000 2001-2005
2006-2008
Россия
А
Б
В
-0,3*
-1,2*
101,5*
1,8
-8,3
106,5
11,2
12,4
76,4
26,5
-6,1
79,6
Великобритания
А
Б
В
?
?
?
23,8
39,9
36,3
31,2
1,0
80,7
25,7
18,2
56,1
Германия
А
Б
В
14,8
26,0
59,2
?
?
?
30,5**
-60,5**
51,0**
13,4
42,5
44,1
Италия
А
Б
В
14,8
17,6
67,6
?
24,7
-27,8
103,1
13,4
42,5
44,1
Франция
А
Б
В
17,7
56,6
25,7
?
?
?
22,5
0,0
77,5
20,0
-9,6
89,6
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
Окончание таблицы 5
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2008
США
А
Б
В
?
?
?
?
?
?
?
?
?
40,1
-13,2
73,1
Япония
А
Б
В
?
?
?
?
?
?
?
?
?
45,0
51,0
4,0
Китай
А
Б
В
?
?
?
59,1***
39,8***
1,1***
40,0***
39,0***
20,6***
27,8
56,8
15,4
Индия***
А
Б
В
?
?
?
48,3
14,5
37,2
45,7
7,2
47,1
35,7
38,2
26,1
Пакистан***
А
Б
В
?
?
?
22,1
-41,1
119,0
54,7
15,0
30,3
23,4
-44,2
120,8
Иран
А
Б
В
?
?
?
?
?
?
?
?
?
29,2
-17,6
38,4
?
?
?
?
?
?
10,6
7,5
81,9
Польша
А
Б
В
?
?
?
Украина
А
Б
В
?
?
?
?
?
?
26,0
8,3
65,7
15,4
5,8
79,1
Казахстан
А
Б
В
?
?
?
7,6
9,6
82,8
25,5
23,3
65,7
20,4
-20,7
100,3
А. Прирост в результате увеличения объема ВВП.
Б. Прирост в результате изменения доли государственного бюджета в ВВП.
В. Прирост в результате изменения цен.
*1993-1995 гг.
**Прирост доходов бюджета за период равен 21,0 млрд. евро
(30,5 - 60,5 + 51,0).
***Федеральный бюджет.
В России соотношение факторов роста доходов государственного бюджета прибрело относительно «нормальный» вид лишь в последнее десятилетие (нулевые
годы). До этого оно было крайне деформировано рыночными реформами и сопутствующим им системным
экономическим кризисом - снижением объемов производства, неэффективной и разрушительной по последствиям приватизацией государственной собствен-
ности, фактически неконтролируемой высокой инфляцией, расстройством в результате всего механизма распределения доходов. В первой половине 1990-х годов
номинальный прирост доходов бюджета, измеряемый
тысячами раз, целиком был обусловлен инфляцией;
реальный объем ВВП уменьшался, доля бюджета в ВВП
снижалась; влияние двух последних факторов было
малозначимым. Данные за эти годы с другими странами экономически, по существу, несравнимы.
В 1996-2000 гг. в конце периода обозначился небольшой рост производства; заметно снизился уровень
инфляции, сократилась доля доходов бюджета в ВВП.
Тем не менее весь прирост доходов бюджета, как и
ранее, полностью базировался на повышении цен, которое перекрывало их уменьшение за счет двух первых источников.
В 2001-2008 гг. прирост доходов бюджета во все
большей степени опирался на реальное увеличение
объема производства, в 1996-1998 гг. этот фактор
дал более четверти (26,5%) общего их прироста. В
2001-2005 гг. заметно сказалось также увеличение
доли доходов бюджета в ВВП. Однако и в этот период значение инфляции по-прежнему было решающим, повышением цен вызвано от трех четвертей до
четырех пятых увеличения суммарных бюджетных
поступлений. Доля инфляции в их приросте продолжала намного превышать соответствующие цифры
по другим странам, не только развитым, но и развивающимся.
В 2009 г. доходы консолидированного бюджета России сократились; 52,8% этого снижения было вызвано сокращением объема ВВП и 61,2% - уменьшением
доли доходов бюджета в ВВП; инфляция компенсировала 14,0% суммарного снижения доходов.
Своеобразно выглядит соотношение факторов роста доходов бюджета в 2009 г., когда номинальная их
сумма впервые за весь рассматриваемый период
уменьшилась. Это объясняется сокращением объема
производства и доли доходов бюджета в ВВП. В то же
время продолжалось снижение общего уровня инфляции. В итоге она частично покрывала снижение всей
суммы доходов бюджета.
По мере выхода из кризиса соотношение факторов их роста будет постепенно возвращаться к пропорциям периода 2001-2008 гг. Главные проблемы при
этом связаны с увеличением в приросте доходов бюджета той их части, что приходится на рост объема производства, и дальнейшим ощутимым снижением доли
их инфляционного роста.
Относительно приведенных в таблице 5 оценок
соотношения факторов роста доходов государственного бюджета в других странах отметим следующее.
Полученные оценки отражают особенности развития их
экономики, связанные прежде всего с различиями темпов ее роста и уровней инфляции.
Вопросы статистики, 5/2011
51
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
К странам с высокими темпами реального роста
ВВП в первое десятилетие ХХI века относились Китай,
Индия, а среди государств СНГ, помимо России, Казахстан и Украина (в 2001-2005 гг.). Темпы развития
экономики европейских стран были существенно ниже.
Из развитых стран сравнительно быстро развивались
США. Истекший период отмечен далее замедлением
роста экономики Японии.
Большие различия между рассматриваемыми странами имели место и сохраняются в уровне инфляции.
Ситуация в этой области видна, в частности, из данных о дефляторах ВВП за последние годы (см. таблицу 6).
Таблица 6
Дефлятор ВВП
(прирост за год; в процентах)
Страна
2005
2008
Россия
19,3
18,4
Великобритания
2,1
2,7
Германия
0,7
1,6
Италия
2,1
0,3
Франция
2,0
2,5
том объема производства, в экономически развитых
государствах; в отдельные периоды соответствующая доля приближается к половине суммарного прироста доходов бюджета и даже превышает указанный уровень - в США в 2006-2008 гг. - 40,1%, в
Японии - 45,0%.
Высокая доля прироста доходов бюджета, полученных путем увеличения объема производства, имеет
место в двух самых больших по численности населения развивающихся государствах - Китае и Индии. Это
можно обнаружить и в других развивающихся странах, например в Индии в 2001-2005 гг. 45,7%, в Пакистане - 54,7%.
Особенность Японии состоит в том, что доходы ее
бюджета в течение ряда лет растут при снижении уровня цен, то есть полностью на неинфляционной основе.
Этот рост, однако, более низкий, чем в других развитых странах вследствие медленного увеличения ВВП
(по физическому объему).
Более благоприятно, чем в России, выглядит соотношение факторов роста доходов государственного
бюджета в двух рассматриваемых странах СНГ, особенно в Казахстане. В республике в течение длительного периода выше по сравнению с Россией доля фактора роста производства и ниже (до 2005 г.) удельный
вес инфляционной составляющей.
В Украине сходные соотношения имели место в
первой половине истекшего десятилетия; с середины
нулевых годов развитие ее экономики замедлилось, а
уровень инфляции повысился.
США
3,3
2,2
Япония
-1,2
-0,9
Китай
3,8
7,2
Индия
3,9
7,2
Иран
14,7
20,5*
Турция
7,2
11,5*
Аргентина
8,8
19,5
Мексика
4,6
6,6
Украина
25,0
29,0
*
Казахстан
18,0
21,0
В качестве главных выводов назовем два.
Публикуемые статистические материалы расширяют возможности макроэкономического анализа участия государственного бюджета в перераспределении
ВВП России и других стран.
Предложенная в статье методика позволяет дополнить этот анализ оценкой наиболее важных источников
их роста - увеличения объема производства, изменения доли доходов бюджета в ВВП и изменения темпов
инфляции.
*2007 г.
Источник: Россия и страны мира 2010. С. 82, 83.
В развитых странах темпы инфляции относительно
умеренные, в развивающихся государствах - в несколько раз выше. Это относится не только к России, но и к
Китаю, Индии, Ирану, Аргентине, государствам СНГ.
В таблице 5 прежде всего обращает внимание высокий удельный вес доходов, обеспечиваемый рос-
*
*
Продолжается подписка на 2011 год!
Подписные индексы по каталогу агентства «Роспечать»:
71807 - для индивидуальных подписчиков;
70127 - для предприятий и организаций.
Подписной индекс по Объединенному каталогу «Почта России» (том 1) - 41254.
52
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА УСЛОВИЙ
ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ И ДИНАМИКИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
М.Д. Симонова, канд. экон. наук,
МГИМО(У) МИД России
На современном этапе развития экономической глобализации изменение мировой конъюнктуры приобретает особые черты. Динамика цен на мировых товарных
рынках оказывает воздействие на уровень конкурентоспособности, измеряемой, в частности, на основе валового внутреннего продукта (ВВП) и его модификаций.
Для выявления макроэкономических тенденций, в
первую очередь в текущих и постоянных ценах, исчисляется ВВП страны. Реальный доход, получаемый
резидентами от отечественного производства, зависит
от пропорции между величиной экспорта и импорта.
Если цены на экспорт страны растут быстрее (или снижаются более медленно), чем цены на ее импорт (то
есть если соответствующие условия торговли улучшаются), то для оплаты данного объема импорта необходимо меньше экспорта [1]. Поэтому при данном уровне отечественного производства можно перераспределить товары и услуги с экспорта на потребление или
накопление. Таким образом, улучшение условий торговли позволяет резидентам приобретать больший
объем товаров и услуг за счет доходов, обеспечиваемых данным уровнем отечественного производства.
Реальный ВВД (валовой внутренний доход, Gross
Domestic Income) отражает покупательную способность
совокупных доходов, обеспечиваемых отечественным
производством. В связи с этим при изменении условий торговли может наблюдаться значительное расхождение между динамикой ВВП в постоянных ценах и реального ВВД. В таблице 1[2] представлена динамика
ВВД в сопоставимых ценах 2000 г.
Таблица 1
Валовой внутренний доход
(в ценах 2000 г.; млн. долларов США по курсу ППС)
Страна
1995
1998
2001
2004
2007
США
7920235,7 9188659,1 10144113 10848714 11664806
Япония
3122282,8 3178298,9 3251753,5
Германия
1962578,5
2051835
3369021 3496861,9
2155151 2190725,8 2310444,6
Великобритания 1272614,4 1425492,5 1570459,9 1712579,1 1844965,3
Франция
1336682,2 1438412,5
Италия
1328488,6 1405855,6 1485515,7 1527950,4 1578530,2
Корея
700688,45 706514,4 829913,47 943456,25 1049156,9
Нидерланды
?ехия
1564095 1645237,8 1748660,3
Из данных таблицы 1 видно, что этот индикатор
имеет устойчивую тенденцию роста.
В рамках укаанного подхода представляется актуальным рассмотрение динамики условий торговли отдельных стран в связи с изменением цен экспорта и
импорта. Важнейшим инструментом статистического
анализа динамики экспорта и импорта товаров является индексный метод. Он позволяет проанализировать
влияние факторов цен и физического объема на развитие этого явления. В статистике внешней торговли в
международной практике для изучения динамики цен
применяется индекс средних цен (удельной стоимости) в соответствии с рекомендациями Статистической
комиссии ООН. Путем нескольких этапов агрегирования данных по всем группам товаров он рассчитывается на базе индекса Ласпейреса.
Информативным направлением исследования также является соотношение и взаимосвязь показателей
динамики цен и физического объема. Автор анализирует данные статистических публикаций ООН и выявляет следующее. На современном этапе развития мировой торговли для принятия управленческих решений на международном и национальном уровнях исследование динамики условий торговли является определяющим фактором. Для этого автор предлагает рассчитывать индекс условий торговли нетто (I усл. торг.
Terms of trade). Его формула имеет следующий вид:
I усл. торг. нетто = I средн. цен экспорта /
/I средн. цен импорта,
где I средн. цен экспорта - индекс средних цен экспорта;
I средн. цен импорта - индекс средних цен импорта.
По методологии Статистической комиссии ООН этот
индикатор в итоге выводится на основе индексов средних цен для групп товаров и отдельных стран. Средняя
цена (удельная стоимость) группы товаров (UVit) за
период (t) рассчитывается как частное от деления ее
стоимости (Vit) на общее количество (Qit). В расчетах
применяются цены реализации и покупки, приведенные к соответствующим базисам (ФОБ по экспорту,
СИФ по импорту):
V
UV = it ,
it Q
it
381007,3 430142,32 479529,09 490464,02 536495,23
138594,98 149536,06 160208,21 181455,68 216000,2
Швеция
215413,86 229241,8 247195,78 263868,04 292358,06
Норвегия
129294,79 148394,96 165960,91 178937,84 198841,66
где Qit = ?qnt.
Вопросы статистики, 5/2011
53
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
Соответственно стоимость группы товаров i выражается следующей записью:
QIP =
Vit = UVit Ч Qit .
Индекс средних цен (удельной стоимости) UVI для
любой группы товаров (n) представлен ниже:
UVIi =
UVit
UV .
io
UVIP =
? UVit Qit
? UVioQit
.
UVIL =
? UVioQio
,
Приведенные выше принципы применяются для
расчета представительных агрегированных индексов
для групп товаров и отдельных стран. Для расчета обеспечивается включение наиболее репрезентативных товаров, чья стоимость составляет наибольший удельный вес в стоимости всей группы товаров (ассортимента экспорта или импорта) [3].
Отдельные страны представляют в Статистический
отдел ООН данные об индексах средних цен, рассчитанных как на базе индекса Пааше, так и на базе индекса Ласпейреса. Если эксперты ООН сами производят досчет, то он ведется в соответствии с рекомендациями этой организации по формуле индекса
Ласпейреса. Хотя в соответствии с рекомендациями
МВФ 2006 г. предлагается в значительной степени руководствоваться данными о внешнеторговых ценах из
деловых обзоров различных стран [3].
Таким образом, путем деления индекса средних цен
экспорта на индекс средних цен импорта получаем индекс условий торговли нетто.
Индексы физического объема Ласпейреса (QIL) и
Пааше (QIP) имеют следующий вид:
54
? pno q nt
? pno q no ;
или
QIL = ? qinwno ,
где qin - индекс количества товаров n-й подгруппы;
wn - статистический вес n-й подгруппы товаров i-й в
t - отчетном или о - базисном периодах.
QIP =
? pnt qnt
? pnt qno
=
? pnt qnt
1
=
p q
p q
nt nt ,
? nt nt ?
qi
p q qi
?
n
nt nt n
или
где UVit и Qit - средняя цена и количество экспорта (импорта) текущего периода, а UViо и Qiо- соответствующие
показатели базисного периода.
QIL=
p q
? pnoqnt ? pno qnoqin
=
= ? no no qin ,
? pno qno
? pnoqno
? pno qno
Индекс физического объема Пааше:
Индекс Ласпейреса (UVIL) имеет следующую формулу:
? UVit Qio
? p nt qno .
Для широкого охвата групп товаров индекс физического объема Ласпейреса можно получить:
QIL =
Индексы средних цен агрегируются для отражения динамики стоимости групп товаров за счет колебания цен.
Индекс Пааше (UVIP) в итоге представлен следующей записью:
? p nt q nt
QIP =
1
w
? nt .
qin
Взаимосвязь индекса условий торговли нетто и
индекса физического объема экспорта демонстрирует
покупательную способность экспорта.
Индекс покупательной способности экспорта имеет следующий вид:
I покуп. способ. экспорта =
= I усл. торг Ч I физического объема экспорта.
Обобщенные данные приведены в таблице 2 [4].
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что среди изучаемой совокупности стран можно выделить
страны с благоприятными и неблагоприятными условиями торговли с точки зрения превышения роста цен
экспорта над ростом цен импорта. Неблагоприятные условия торговли в изучаемом периоде характерны для
Турции, Кореи, Швеции; для США и Японии начиная с
2005 г.; для Германии - в 2006 и 2007 гг. Эти страны
зависят от ввоза углеводородных ресурсов, цены на
которые достигали пиковых значений до конца 2007 г.
Повышательная динамика цен на эту группу товаров опережала рост цен на группы товаров, характерные для экспорта этих высокоразвитых стран: машино-технические и прочие товары высокотехнологичных
отраслей экономики и другие готовые изделия. Улучшение условий торговли позволяет резидентам приоб-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
Таблица 2
Индексный метод изучения динамики экспорта товаров
(в процентах; 2000=100)
Страна
США
Япония
Мексика
Германия
Турция
Великобритания
Франция
Италия
Корея
Испания
Нидерланды
?ехия
Швеция
Норвегия
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. эк
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
I усл. торг. нетто
I покуп. спос. экс
2004
2005
2006
2007
2008
IIквартал 2009
101
102
103
116
108
?
107
139
98
188
105
107
104
123
103
106
85
140
102
123
96
112
107
92
108
100
109
97
105
98
111
112
105
143
97
205
105
117
104
130
100
104
79
141
102
123
100
122
105
90
109
122
131
96
115
92
113
115
102
154
92
220
105
129
102
141
96
105
74
149
103
123
102
134
104
88
117
139
147
97
124
86
112
114
103
167
95
251
105
118
101
139
98
113
72
160
105
139
106
141
106
89
121
134
143
105
117
77
99
116
?
100
166
91
258
92
124
100
145
95
104
62
148
103
139
103
152
105
?
87
119
156
167
100
100
94
83
102
?
105
139
97
239
101
110
103
132
103
91
71
169
106
?
100
128
109
?
90
102
126
120
ретать больший объем товаров и услуг за счет доходов, обеспечиваемых данным уровнем отечественного производства.
Нетто-экспортером топливно-энергетической продукции изучаемой группы стран является Норвегия. В
2008 г. условный доход от внешнеторговых операций
составлял: на каждые 100 стоимостных единиц, потраченных на импорт товаров, доход от экспорта достигал 156 стоимостных единиц.
До наступления мирового финансово-экономического кризиса в 2008 г. для всех стран был характерен
рост покупательной способности экспорта. В 2007 г.
наиболее высокий показатель наблюдался у Турции 251%, Кореи - 160, Германии - 167%. Покупательная
способность экспорта в этом же году по сравнению с
базисным 2000 г. растет у всех стран. Наиболее низкий уровень этого индикатора имеют Япония, Италия,
Швеция (соответственно 112%, 113, 121%). Изучаемая совокупность стран, таким образом, продемонстрировала рост конкурентоспособности экономики, усиливая свою глобальную роль на мировых рынках.
В 2008 г., когда разразился мировой финансовоэкономический кризис, для изучаемой совокупности
стран, кроме Норвегии, характерно ухудшение условий торговли и снижение покупательной способности
экспорта. Данные за II квартал 2009 г. демонстрируют
в основном улучшение условий торговли, кроме Нор-
вегии, Нидерландов, Мексики и США. Тенденция снижения покупательной способности экспорта продолжается у всех стран, кроме Кореи.
Разницу между изменением ВВП в постоянных ценах и реального ВВД обычно называют «торговой прибылью» (или «убытком») (Trading gain or boss) [5]:
Торговая прибыль (убыток) =
= ВВП в пост. ценах ? реальн. ВВД.
Различия между динамикой ВВП в постоянных ценах и реального ВВД иногда бывают существенными.
Это может быть в том случае, если импорт и экспорт
значительны по отношению к ВВП, а ассортимент импортируемых товаров и услуг и экспортируемых товаров и услуг весьма различается. Такое возможно, если
экспорт страны состоит в основном из небольшого числа сырьевых товаров, таких, как какао, сахар или нефть,
а ее импорт - главным образом из готовой промышленной продукции.
Торговые прибыли (убытки) (П) определяются как:
П =
? ? И
?
P
[
]
?
И
?
Px
Pm ,
где Э - экспорт в текущих ценах; И - импорт в текущих
ценах;
Px - индекс цен экспорта, Pm - индекс цен импорта,
Р - индекс цен на основе какого-либо выбранного эталона.
Вопросы статистики, 5/2011
55
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Международный сравнительный анализ макроэкономических показателей
В базисном году Px, Pm и Р равны единице. Можно
заметить, что разность, заключенная в скобки, измеряет
сальдо торгового баланса, рассчитанного в экспортных и
импортных ценах исходного года, тогда как первый член
рассматриваемого выражения измеряет фактическое текущее сальдо торгового баланса, дефлятированное посредством индекса цен на основе эталона. Вполне вероятно, что они будут иметь противоположные знаки.
При измерении торговых прибылей или убытков
следует принять одно важное решение - выбрать индекс
цен Р, посредством которого дефлятируется текущее
сальдо торгового баланса. По этому вопросу имеется
обширная, но не позволяющая сделать однозначный
выбор литература; тем не менее всеми признается, что
выбор Р в некоторых случаях может существенно влиять на результаты. Таким образом, измерение реального
ВВД иногда бывает обусловлено выбором Р, и это препятствует достижению согласия в этом вопросе.
Таблица 3 содержит информацию о динамике торговой прибыли стран ОЭСР [2].
Таблица 3
Доход или убыток от торговли
(в ценах 2000 г.; млн. долларов США по курсу ППС)
Страна
США
Япония
Германия
Великобритания
Франция
Италия
Корея
Нидерланды
?ехия
Швеция
Норвегия
1995
1998
2001
2004
2007
-81716,04
30453,138
33870,615
-22542,148
1966,2447
3600,4725
50423,401
-2521,9823
-4310,7131
6683,9455
-5953,2793
127663,32
17799,145
28545,046
-654,65999
10346,282
22257,216
28289,293
354,68873
3081,5
3977,1542
-5434,8607
137086,62
-520,09141
-1491,1591
-745,25194
2780,8229
3342,6169
-7674,9071
2871,0766
2599,1746
-1387,1226
683,47073
29411,133
-28624,544
12781,364
17741,953
11356,151
16496,048
-21790,707
1136,7942
7610,1169
-6285,4539
2929,2954
-28377,3
-121702,59
-9159,9776
12406,994
7340,8702
1911,7905
-60138,857
1550,7841
6488,0638
-6002,9567
8090,5923
Таблица 3 демонстрирует колебательную динамику этого индикатора. В зависимости от конъюнктурных колебаний на мировых товарных рынках, политики курса национальных валют и других факторов в различные периоды страны имеют либо доходы, либо
убытки от динамики условий торговли.
Выбор дефлятора для пересчета сальдо внешнеторгового баланса зависит в различных странах от массива данных. Основные альтернативы, касающиеся
этого индикатора, можно сгруппировать по трем следующим категориям.
Первый из возможных вариантов предполагает дефлятирование текущего сальдо (Х-М) либо посредством
индекса импортных цен (что настоятельно рекомендуется), либо посредством индекса экспортных цен, причем выбор между Pm и Px должен зависеть от того, является ли текущее сальдо торгового баланса отрицательным или положительным. Второй вариант предполагает дефлятирование текущего сальдо посредством
среднего значения Pm и Px; при этом предлагаются различные виды средних: простая арифметическая или гармоническая средняя, либо более сложные средние, взвешенные по внешней торговле. Третий вариант предполагает дефлятирование текущего сальдо посредством
общего индекса цен, не связанного с внешней торговлей (например, индекса цен по валовым внутренним конечным расходам или индекса потребительских цен).
Ни один дефлятор не является оптимальным во всех
случаях. Выбор дефлятора может зависеть от таких
факторов, как положительное или отрицательное зна-
56
чение текущего сальдо торгового баланса, величина
импорта и экспорта относительно ВВП и т. п.
Рассчитывать торговые прибыли и убытки, обусловленные изменениями условий торговли, для некоторых стран особенно важно. Показатели торговой прибыли рекомендовано рассчитывать во всех случаях,
даже если не все страны используют дефлятор одного
и того же типа. В качестве «удобоваримого» дефлятора рекомендуется использовать среднее значение индексов цен импорта и экспорта.
Таким образом, в периоды кризисного развития
условия торговли являются наиболее чувствительным
индикатором торговой глобализации отдельных стран.
Изменение экспортных и импортных цен оказывает непосредственное влияние на конкурентоспособность
экономики, доходы страны от внешнеторговых операций и напрямую воздействует на размер ВВД страны.
Литература
1. Григорук Н.Е. Cтатистический учет внешнеторговых
операций: международный опыт и российская практика. - М.:
МГИМО-Университет, 2004.
2. National Accounts of OECD countries 1996-2007. Detailed
tables. Vol. 2b. OECD Publishing. 2009.
3. International Export and Import Price Indices Manual:
presentation by P. Schreyer / International Trade Statistics Expert
Meeting OECD, Paris, September 2006. - Mode of access:
http://www.oecd.org/dataoecd/1/46/37446113.ppt, unece.org/
stats/documents/ece/ces/ge.22/2008/mtg2/zip.13.r.ppt.
4. Monthly Bulletin of Statistics/Issue No. 1057/ Vol. LXIII.
No. 7/N-Y, UN, 2009
5. Lequiller F., Blades D. Understanding national accounts.
OECD Publishing, 2006.
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ФАКТЫ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮДЖЕТ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ*
Н.А. Ермакова, канд. экон. наук,
В.М. Жеребин, д-р экон. наук,
О.Н. Махрова, канд. экон. наук,
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
40,0
35,0
30,0
Млн.
Процессы информатизации в России. За последние годы в России произошли значительные изменения в области информатизации. Хотя по-прежнему здесь
мы еще отстаем от передовых стран, в частности в соотношении количества компьютеров и численности населения страны, число первых на руках у населения
быстро растет. К концу 2008 г. в России использовалось 32,4 млн. компьютеров. По оценке пресс-службы Минкомсвязи России, количество персональных
компьютеров (ПК) увеличилось за 2003-2007 гг. с 13
до 31,2 млн. Таким образом, темпы прироста числа
ПК выросли с 18,4 до 22,3%. В г. Москве обеспечение
населения ПК составляет даже 70%. К 2011 г. число
используемых в стране ПК увеличится до 80 млн.
[1, с. Б.08].
В период 2007-2010 гг. расширялась спутниковая
система ГЛОНАС, территориально разрослась сеть 3G,
операторами МТС, Мегафон и Билайн выпущены на
рынок недорогие (700-800 рублей) портативные модемные приставки, увеличивающие возможности мобильного доступа к Интернету.
При организации доступа к Интернету сейчас активно используется современная модель цифровизации - широкополосный доступ к информации (ШПД).
По оценке специалистов, через пять лет на российском рынке на долю ШПД с использованием технологии ADSL (при условии модернизации технологии внедрении ADSL2+, замены медных кабелей между
АТС и шкафами на оптические в квартирах) уже будет приходиться 25%; на оптоволоконные сети - 55;
на беспроводной Интернет - 10%; на кабельные сети 10% [2, с. 9]. Динамику значительного роста числа
домохозяйств с компьютерами, оснащенными ШПД,
хорошо иллюстрируют следующие цифры: 1,3 млн.
домохозяйств в 2005 г. и 9,8 млн. в 2008 г., то есть
увеличение в 7,5 раза. При соответствующем снижении числа домохозяйств с компьютерами без ШПД с
17,4 млн. до 13,5 млн., то есть почти на 78%
(см. рис. 1).
25,0
20,0
15,0
10,0
1,3
3,2
17,4
17,1
5,0
13,0
15,9
17,9
19,3
6,2
9,8
14,4
13,5
14,1
15,5
15,9
16,9
2007
2008*
2009*
2010*
2011*
2012*
0,0
2005
2006
Домохозяйства с ПК
Домохозяйства с ПК и ШПД
*Прогноз.
Источник: [7, с. В01].
Рис. 1. Динамика роста числа домохозяйств, оснащенных ПК и ПК с ШПД
Обеспеченность населения аппаратурой и информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ) в
общих цифрах в соответствии с данными статсборников Росстата (по материалам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств на конец года) представлена ниже.
Наличие персональных компьютеров в домашних хозяйствах; на 100 домохозяйств: в 2000 г. - 6, в 2004 г. 20, в 2005 г. - 26, в 2006 г. - 3, в 2007 г. - 40, в 2008 г. 47 [3, с. 201].
Распределение домашних хозяйств по возможности пользоваться услугами сети Интернет в 2008 г., в
%: среди всех домашних хозяйств имеют доступ в
Интернет 3,5%, в том числе: из дома - 23,9%, с места
работы - 14,3, с места учебы - 3, из интернет-кафе 1,0, из других мест - 0,9%, не имеют доступа 66,5%
[3, с. 506].
Число мобильных телефонов в домашних хозяйствах различных социально-экономических категорий,
на 100 домохозяйств: 2003 г. - 25, 2004 г. - 55, 2005 г. -
*Исследования проводились при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда; проекты №: 11-02-00288а,
10-06-00081.
Вопросы статистики, 5/2011
57
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
58
200
180
160
140,2
146,9
151,9
155,1
160,3 165,3
172,9
168,0
173,0
140
Млн. человек
104, 2006 г. - 142, 2007 г. - 178, 2008 г. - 200 штук [4,
с. 422].
Наиболее быстрорастущий и прибыльный сектор
использования информационно-коммуникационных
технологий - это мобильная связь. Услуги мобильной
связи в России распространены еще более широко,
чем Интернет; к 2006 г. ими уже было охвачено не менее 70% населения страны. Объем транзакций в сотовой связи в России по различному виду услугам составляет около 2 млн. в день [5, с. 114]. По разным
оценкам, к концу 2008 г. в России использовалось от
90 до 97 млн. трубок [1, с. Б.08].
Все более широко применяется связь 3-го поколения «3G» - набор услуг, который объединяет как
высокоскоростной мобильный доступ с услугами сети
Интернет, так и технологию радиосвязи, которая создает канал передачи данных. 3G - это не просто быстрый доступ к Интернету, это кардинально новый
подход к общению, доступу к информации. Пользователь сможет не только разговаривать со своим собеседником, но и видеть его с помощью видеотелефона, путешествовать по сети Интернет, вести бизнес, обучаться, развлекаться и т. п. Необходимо также отметить, что на 3G основаны все инновационные
услуги, например мобильное телевидение, потоковое
аудио [5, с. 114].
Согласно оценке AC&M-Consulting, в 2008 г. услугами 3G (стандарт UMTS) реально воспользовались 5,2 млн. человек. Всего в конце 2008 г., по тем
же данным, в России числилось 187,83 млн. действующих sim-карт. AC&M-Consulting прогнозирует, что по итогам 2009 г. будет 8,4 млн. 3G-абонентов, в 2010 г. их число может увеличиться до 14 млн.,
а в 2011 г. - до 21 млн. абонентов. По данным Mobile
Research Group, сейчас на руках у российских абонентов находится 6 млн. 3G-телефонов. По итогам
2009 г., их число может увеличиться на 5 млн., а к
2011 г. - еще примерно на 10 млн. единиц [6, с. В02,
В04, В05].
Желание современного пользователя иметь постоянный доступ в сеть вне зависимости от местонахождения сейчас реализуется с помощью мобильного Интернета. Сегодня в сеть можно выходить с помощью
почти любого мобильного телефона. При этом можно
использовать экран как самого аппарата, так и компьютера (телефон в этом случае выступает в качестве
модема).
На основании данных, приведенных в исследовании Nielsen (всего в России было опрошено более
7000 абонентов мобильной связи в возрасте от 15
лет), в I квартале 2008 г. более 11% абонентов выходило в Интернет с мобильного телефона. Мобильная
связь восполняет пробел в Интернет-доступе на той
территории страны, где нет стационарного Интернетдоступа.
120
100
80
60
40
20
0
5,1
6,4
7,9
II кв. III кв. IV кв.
2006 2006 2006
9,6
I кв.
2007
Динамика численности
абонентов сотовой связи
11,5
14,0
16,5
19,0
II кв. III кв. IV кв. I кв.
2007 2007 2007 2008
21,5
II кв.
2008
Динамика количества
пользователей мобильного
Интернет-доступа
Примечание: расчет абонентов сотовой связи произведен по
количеству sim-карт; в число пользователей мобильного Интернетдоступа включены сотовые абоненты, хотя бы раз в месяц выходящие в Интернет с помощью технологий GPRS, EDGE, 3G.
Источник: [7, с. В01].
Рис. 2. Диаграмма развития в России мобильного Интернета
По данным представителей ведущих провайдеров компаний МТС, «Вымпелком», «Мегафон» и «Скайлинк» на июнь 2007 г., в Интернет регулярно заходили соответственно 11% (6,75 млн. человек), 10%
(4,25 млн.), 15% (5,8 млн.) и более 50% (0,32 млн.)
их абонентов. В общей сложности аудитория российского мобильного Интернета превышала 17 млн. человек [7, с. В01].
Появление все новых информационно-технологических средств, увеличение номенклатуры информационных товаров и услуг, постепенное снижение цен
на них расширяют возможности информационного
обеспечения экономики и населения, повышают информационное потребление.
Цены на оборудование и услуги ИКТ. К настоящему времени совокупность цен на основные информационные товары и услуги выглядит следующим образом.
Цены настольных компьютеров (системных блоков) по данным компании Сигма [8]: от 6950 до 64800
рублей (реально работающие цены - от минимальных
до 25000 рублей); цены ноутбуков: от 20252 до 77900
рублей (реально принимаемые населением - от минимальных до 40000 рублей); цены на нетбуки - в среднем от 11000 до 18000 рублей.
Стоимость использования Интернета в Москве может быть оценена по шкале, предлагаемой компанией
OSTNET (см. таблицу 1).
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Таблица 1
Абонентская
плата,
руб/месяц
Включенный трафик
100
мбит/сек
Удобный 450
450
Удобный 650
650
Удобный 800
800
Удобный 950
950
Удобный 1350
1350
4000
Мбайт
26000
Мбайт
40000
Мбайт
65000
Мбайт
120000
Мбайт
Скорость
канала
после
превышения
28
Скорость
канала в
ночное
время
(01:0009:00)
До 2
Мбит
До 8
Мбит
До 14
Мбит
До 20
Мбит
До 40
Мбит
До 512
Кбит
До 2
Мбит
До 3,5
Мбит
До 5
Мбит
До 10
Мбит
32,0
32
Тарифы на использование Интернета
Название
тарифа
36
Источник: данные компании OSTNET, сайт- http://ostnet.ru/cgibin/index.pl?id=4
Наконец, тариф на городской телефон с постоянным доступом в г. Москве составляет в среднем 405
рублей.
Расходы населения на сотовую связь по данным
обследования компании «Масми» представлены в таблице 2.
24,6
24
20
16
12,9
15,3
17,6
12
8
4
8,3
0
2003
2004
2005
2006
Рис. 3. Число пользователей сети Интернет (на 100 человек населения на конец года)
тов в 32 регионах страны, а доля компании в общем
объеме трафика 3G в последнем квартале 2008 г. составила 82% [10]. Эти данные позволяют проанализировать поведение абонентов компании в трех аспектах:
по направлениям использования и получения услуг
(см. таблицу 3); по использованию абонентами технических устройств (см. таблицу 4); а также мест использования абонентами Интернета для получения информационных услуг.
Таблица 3
Расходы населения на сотовую связь
Характеристика пользователей по направлениям
использования Интернета в целом и отдельно
мобильного Интернета
(в процентах)
Доля опрошенных, в %
Ничего из личных средств
2,5
Менее 150 руб. (менее 5 у.е.)
9,8
151-300 руб. (6-10 у.е.)
23,2
301-450 руб. (11-15 у.е.)
17,1
451-600 руб. (16-20 у.е.)
15,3
601-900 руб. (21-30 у.е.)
10,8
901-1500 руб. (31-50 у.е.)
10,8
1501-3000 руб. (51-100 у.е.)
6,4
3001-6000 руб. (101-200 у.е.)
1,9
2008
Источник: [5, c. 424].
Таблица 2
Расход
2007
№
п/п
Направления использования
Пользователи
Интернета в
мобильного
целом
Интернета
1 Электронная почта
86,0
90,0
2 Получение информации
75,0
85,0
3 «Одноклассники.ru»
68,0
68,0
4 Общение в чатах, онлайнфорумах
52,0
64,0
5 Общение по ICQ, MSN, Messenger, Skype
48,0
66,0
6 Покупки через Интернет
21,0
32,0
Источник: Обследование 2007 г., Masmi.Russia, www.onlinemonitor.ru
7 Общение в блогах
21,0
45,0
8 Интернет-сервиз «Пробки на дорогах»
20,0
39,0
Использование услуг ИКТ в повседневной жизни населения. В последние годы непрерывно росла
популярность Интернета среди населения, о чем свидетельствует кривая, приводимая на рис. 3. При этом
выделяется следующая весьма важная тенденция. Как
отмечает вице-президент МТС М. Хеккер: «Очень хорошие показатели роста демонстрируют услуги мобильного интернета и контент-услуг» [9].
Подтверждением такой тенденции могут служить и
данные крупнейшей компании «Скайлинг», в сфере деятельности которой - обслуживание 960 тыс. абонен-
9 Платежи через Интернет
16,0
31,0
10 Посещение видео-хостингов
15,0
24,0
11 Использование GPS в пробках
(Интернет-навигатор)
14,0
33,0
12 Посещение фото-хостингов
24,0
25,0
13 Информация о фондовом рынке
14,0
29,0
Более 6000 руб. (более 200 у.е.)
0,5
Затрудняюсь ответить
1,7
Источник: таблица составлена по данным «Скайлинк» [9,
c. 25].
В таблице 3 представлен достаточно широкий
спектр получаемых пользователями информационных
Вопросы статистики, 5/2011
59
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
услуг. Это - услуги бытового характера (поз. 1, 6, 9);
информационно-справочные (поз. 2, 10, 12); социальные (поз. 3); коммуникативно-технологические
(поз. 4, 5, 7); особые специальные услуги (поз. 8, 11);
профессиональные (поз. 13).
Здесь явно прослеживается тенденция роста использования сервисов ИКТ в наиболее прогрессивной
(с точки зрения технологии) форме - мобильным Интернетом. Средний прирост аудитории мобильного Интернета против Интернета традиционного составляет, по
данным таблицы 3, более 30%. Наибольший тренд в
сторону роста использования мобильного Интернета
имеется по позициям 7, 8, 9, 11 (в два и более раза), а
также значительный рост (свыше 50%) по позиции 6 покупки через Интернет.
В таблице 4 представлен перечень устройств, технически обеспечивающих предоставление пользователям информационных сервисов, рассмотренных в таблице 3.
Таблица 4
Характеристика удельного веса пользователей Интернета
по использованию технических устройств ИКТ
(в процентах)
№ Использование технических устп/п
ройств
Пользователи
Интернета в
мобильного
целом
Интернета
1 Мобильный телефон
93
91
2 Стационарный компьютер
77
75
3 Цифровая фотокамера
64
70
4 Портативный мр3-плейер
39
58
5 Ноутбук
29
71
6 Портативный DVD-плейер
22
47
7 Цифровая портативная видеокамера
21
37
8 Спутниковое телевидение
15
28
9 Смартфон/коммуникатор
14
50
10 Портативный мультимедиаплейер
8
14
11 КПК
7
27
Источник: тот же, что и в таблице 3.
На примере таких, ставших уже традиционными устройств, как мобильный телефон и стационарный компьютер (поз. 1, 2), можно отметить, что в наиболее прогрессивной группе абонентов мобильного Интернета
их популярность (при стабильном использовании) несколько падает (соответственно до 91% против 93% и
75% против 77%). Такое положение вызвано прежде
всего наличием у абонентов устройств ИКТ с дополнительными новыми техническими возможностями.
Прослеживается современная тенденция требований, предъявляемых пользователями, к техническим устройствам ИКТ - обеспечение многофункциональности и оперативной мобильности средств. В
нашем случае этим требованиям в большей или мень-
60
шей степени удовлетворяют все прочие, используемые абонентами технические устройства при значительном приросте аудитории пользователей в группе
мобильного Интернета - по отдельным позициям от
6 до 42%. В среднем прирост аудитории составил
46% [9].
Мобильность используемых сервисов значительно расширяет аудиторию пользователей и создает более «удобный» скоростной стиль жизни для человека,
живущего в электронном мире. Мобильность является определяющим моментом привлечения наибольшей
аудитории пользователей.
Мобильный Интернет представляет превалирующую
группу пользователей по сравнению с традиционным
Интернетом, поскольку современные программно-технические системы ИКТ обеспечивают абоненту независимость (свободу выбора), в том числе и места получения того или иного сервиса. Средний прирост
аудитории пользователей в группе мобильного Интернета против традиционного составляет 58%. Интервал
аудитории по месту использования сервиса значителен:
от 14 до 276% [10].
Для пользователя в повседневной жизни все большее значение приобретает набор дополнительных услуг. Примером может служить, во-первых, функция, к
которой уже отчасти привыкли, - это запись телепрограмм. Во-вторых, услуги «домашнего кинотеатра» - возможность просмотра новинок кинопроката в любое
удобное время (pay-per-view, PPV), но эта услуга не
интерактивная: время просмотра назначается оператором. Под услугу специально выделяется несколько телеканалов, по которым целые сутки идут одни и те же
фильмы с повторами в разное время. Выбрав фильм и
удобное время просмотра, абонент покупает «билет в
кино» (от 60 до 100 рублей). У «НТВ-плюс» для этого
выделено три канала. С момента запуска в сентябре
2008 г. этой услугой воспользовались 100000 раз. Еще
одна услуга - «видео по запросу» (video-on-demand,
VOD). Суть ее - возможность выбрать и посмотреть
фильм в то время, которое выбирает сам пользователь.
Оператор транслирует кино специально для вас [7,
с. В02, В04, В05].
Социальные сети и сетевые сообщества. Совершенствование и создание все новых концепций
повышения качества и многообразия Интернет-услуг
упрощает и консолидирует социальное взаимодействие людей посредством Интернета. В Интернете социальная сеть - это интерактивный многопользовательский Web-сайт, контент которого наполняется самими участниками сети. Сетевые сообщества могут
создаваться на базе различных возможностей, предоставляемых Интернетом: чатов, открытых блогов,
ICQ, твиттеров, фэйсбуков, служб знакомств, клубов, форумов, конференций, специальных сайтов [5,
с. 114].
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Однако одним из основных «коллективных обладателей и пользователей информационно-коммуникационных технологий является семья, и именно в семье
происходят сложные процессы взаимной адаптации
новой технической среды и стереотипов повседневного поведения» [11, с. 158].
Информационный бюджет семьи. Представленные данные по развитию процессов информатизации
позволяют перейти к оценке влияния этих процессов
на состояние и соотношение доходов и расходов на
уровне отдельных семей. Под информационным бюджетом семьи понимается совокупность доходных и
расходных статей бюджета с их конкретным наполнением, устанавливаемая с учетом приобретения и использования средств и услуг ИКТ. Поэтому при определении информационного бюджета семьи наряду с традиционными категориями, характеризующими семью
(см. таблицу 6), используются и некоторые дополнительные понятия.
Семьей в контексте проводимого исследования считается группа людей, связанных близкими родственными отношениями. При подходе от домашнего хозяйства рассматривается группа совместно проживающих
людей, связанных родственными отношениями (семейное домохозяйство - в нашем случае это «основная
семья») или не связанное таковыми (это могут быть
родственники, в том числе дальние, или люди, не состоящие в родственных отношениях). Учитывается, что
базовую часть семьи составляет нуклеарная семья, то
есть супружеская пара с детьми.
При сложной многопоколенной семье в качестве
нуклеарной выбирается та часть семьи и того поколения, члены которой вносят основную часть семейного
дохода и имеют приоритет при принятии общесемейных решений. Обычно таковыми оказываются супруги трудоспособного возраста с детьми или без них.
Социальная принадлежность семьи (например, семья рабочего, научного работника или семья преподавателя вуза) определяется по главе семьи. В качестве
такового, как правило, принимается муж. Однако при
неполной семье или, учитывая тематическую направленность исследования, при значительном превышении дохода супруги над доходом супруга, главой семьи может быть признана жена.
Разобщенные семьи. При определении информационного бюджета семьи и характера ее связей и контактов важно рассматривать не только часть семьи, компактно проживающую в пределах одного домохозяйства, но и представлять ее во всей сложности, как многопоколенное и территориально разобщенное сообщество. Фактор разобщенности в жизни современной
сложной семьи определяется прежде всего тем обстоятельством, что молодые семьи, как правило, получают возможность жить отдельно. К тому же, повысилась мобильность населения как в смысле смены мес-
та жительства в пределах одного поселения и страны,
так и в плане выезда за рубеж. Отдельные члены семьи могут жить в пригороде, а работать в городе, или
наоборот. Учитывая эти обстоятельства, целесообразно различать: нуклеарные семьи (супругов с детьми),
основные семьи, то есть семьи или части сложных семей, проживающие в пределах одного домохозяйства,
и сложные разобщенные семьи.
Под разобщенностью семьи понимается ситуация,
когда члены семьи, как нуклеарной основной, так и
сложной, в том числе и дальние родственники, либо
имеют разные места жительства, либо проживают совместно, но разделены находящимся в другом поселении местом основной работы одного из членов семьи. В формируемое таким образом информационное
сообщество включаются также друзья, близкие и знакомые, с которыми поддерживаются регулярные устойчивые контакты. Отдельно учитываются поддерживаемые из дома служебные и деловые информационные связи.
Результаты специального информационного анализа
должны охватывать характеристики семьи, ее возможности с точки зрения использования ИКТ, статьи общего и специального информационного бюджета и
представляются в виде кратких текстовых материалов
и таблиц, соответствующих приводим ниже этапам работы и описания объекта.
В соответствии с предлагаемой методикой
оценки доли информационной составляющей в
бюджете семьи предусматривается следующая последовательность операций и разделы описания семьи объекта исследования (примеры даются по материалам обследования московских семей):
1-й этап. Общая социально-демографическая характеристика обследуемой семьи составляется в соответствии с приводимой ниже таблицей 5 (пример заполнения).
2-й этап. Характеристики членов семьи (супругов, взрослых детей основной семьи и представителей
старшего поколения) определяются в соответствии с
таблицей 6.
3-й этап. Наличие в семье ИКТ-оборудования (см.
таблицу 7).
4-й этап. Значения количественных и временных
показателей использования ИКТ по каждому члену
семьи и по семье в целом определяются в соответствии
с таблицей 8.
5-й этап. Определение внешних абонентов семьи. Указывается: общее число внешних абонентов
семьи с характеристикой степени их разобщенности
и степени родства или характером знакомства. По
каждому абоненту приводится степень разобщенности: в пределах одного города или населенного пункта, город - пригород, другой город, другая страна
(см. таблицу 9).
Вопросы статистики, 5/2011
61
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
6-й этап. Исчисление совокупного дохода семьи.
Совокупный располагаемый доход семьи рассчитывается как сумма доходов всех получателей доходов семьи мужа, жены и других получателей (в том числе
студентов, инвалидов), вычисляемых по следующей
схеме (см. таблицу 10).
7-й этап. Расходная часть бюджета. Расходы семьи определяются в соответствии с таблицей 11, которая включает расход на товары и услуги ИКТ в абсолютном выражении и в процентах. Определяются также: доля питания и доля ИКТ в совокупных доходах
семей (в соответствии с методологией Энгеля).
8-й этап. Расходы семьи на товары ИКТ и информационные услуги определяются в соответствии с таблицей 12 (приведены примеры расчетов семейных расходов на ИКТ).
Реализация методики описания информационного бюджета на примере конкретной
московской семьи
I. Общие сведения о семье
Семья двухпоколенная, полная, совместно проживают: сын 16 лет и мать мужа. Семья юридически оформленная, возраст семьи - 24 года. Число совместно
проживающих членов семьи - 4 человека. Социальное
положение: глава семьи - служащий (см. таблицу 5).
II. Характеристики членов семьи
Муж - возраст 45 лет, образование высшее, служащий, работает экспертом-консультантом в государственном секторе, сфера занятости - управление и спорт.
Жена - возраст 44 года, образование высшее, сфера
Таблица 5
Тип семьи и ее основные характеристики
№
п/п
Тип и характеристики семьи
1
Однопоколенная (супруги с детьми или без детей)
Двухпоколенная (кроме того, в семье совместно проживают родители мужа и/или жены)
Сложная (кроме того, в семье совместно проживают другие родственники или лица, не состоящие в родственных связях)
Семья полная (имеются оба супруга) с детьми
Семья полная без детей
Семья одиночки с детьми
Семья одиночки без детей
Семья юридически оформленная
Гражданский брак
Число совместно проживающих членов семьи
и других лиц
Число детей и внуков старше 16 лет
Число детей и внуков младше 16 лет
Возраст семьи, лет
Социальное положение семьи (оценивается по
главе семьи (см. таблицу 4.)
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Да / нет
V
V
V
4
1
24
Семья служащего
занятости - домашнее хозяйство, не работает, занимается общественной и благотворительной деятельностью. Сын - возраст 16 лет, учащийся лицея информационно-технологической направленности. Мать мужа - возраст 77 лет, образование высшее, работающая пенсионерка. Входя в состав одной семьи и одного домохозяйства (общий бюджет), проживает преимущественно в пригороде, работая в Москве (см. таблицу 6),
поэтому семью можно отнести к категории разобщенных семей.
Таблица 6
Характеристики членов семьи (пример заполнения)
№
п/п
Член семьи
Возраст,
лет
Образование
Социальное по- Сектор занятости
ложение
Сфера занятости
1
Муж
45
Высшее
Служащий
Бюджетный
2
Жена
44
Высшее
Не работает
…
Домохозяйство
Общественная и благотворительная деятельность
3
Сын
16
Неполное
Учащийся
…
…
Лицей информационнотехнологической направленности
Служащая
Бюджетный
Наука
Институт РАН,
ст. научный сотрудник
Работа в управлен- Спортивная управленчеческой организация ская организация, экспертконсультант
среднее
4
Мать мужа
77
Высшее
III. Использование ИКТ-оборудования
В семье имеется: два настольных компьютера, два
ноутбука, один нетбук, пять внешних дисковых накопителей, три принтера, два сканера, два ксерокса, городской телефон, один мобильный телефон, три смартфона (см. таблицу 7).
62
Место работы и должность
IV. Количественные и временные характеристики использования ИКТ-оборудования
Компьютер используется около 12,5 часа в сутки,
Интернет - 7,5 часа. Отличительной особенностью семьи можно назвать высокий уровень коммуникабель-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Таблица 7
Наличие и использование основных видов
ИКТ-оборудования
Информационное оборудование и устройства
Количество
(сколько
штук)
1. Настольный компьютер
2
2. Ноутбук
2
3. Нетбук, КПК
1
4. Внешние дисковые накопители
5
5. Принтер
3
6. Сканер
2
7. Ксерокс (копир)
2
8. Факс
-
9. Телефон стационарный
10. Мобильный телефон (обычный)
11. Мобильник усложненный с выходом в интернеткоммуникатор, смартфон и т.п.
Таблица 9
Перечень постоянных абонентов связи
(с указанием степени родства и разобщенности)
Степень родства
1
1
3
ности: общее количество мобильных звонков в сутки
только по мобильнику более 50. Лидирует сын - 20
звонков ежедневно, муж - 15, а жена - около 12 звонков. По городскому телефону - примерно 30 звонков в
сутки. Здесь лидирует жена - 20 звонков, муж - наполовину меньше, сын - не более двух звонков. Кроме
того, в месяц совершается около пяти звонков международных (Украина, Белоруссия) и пяти звонков междугородных (Брянск, Тверь) (см. таблицу 8).
Таблица 8
Количественные и временные характеристики
использования ИКТ семьей в целом
Виды оборудования и технологий ИКТ
60-70% осуществляется по городскому телефону, а со
всеми остальными родственниками - только по мобильному телефону.
Отдельный поток постоянных коммуникаций - звонки на городской и, в основном, на мобильный телефон
для связи с семьей старшей замужней дочери, проживающей отдельно в г. Москве (см. таблицу 9).
Количество
1. Компьютер - время использования в сутки
12,5
2. Интернет - время работы в сутки
7,5
3. Мобильный телефон - звонков в сутки
52
4. Телефон городской - звонков в сутки
32
5. В том числе: междугородных - в месяц
5
6. Межстрановых - в месяц
5
7. Использование программы Skype
-
V. Внешние абоненты семейных связей
Семья имеет около 100 постоянных абонентов внешней связи (см. таблицу 3). Многочисленность абонентов, с одной стороны, можно объяснить наличием
большого числа традиционно поддерживаемых родственных связей (пять поколений жителей Москвы), а
с другой - спецификой трудовой занятости главы семьи - эксперт-консультант в сфере спортивных технологий и к тому же в прошлом спортивный тренер, а
также широкими связями жены при осуществлении общественных нагрузок.
Близкие родственники проживают в основном в
Москве и ближайшем Подмосковье (Переделкино, Баковка, Звенигород). Связь со старшим поколением на
Степень разобщенности
в предегороддругой
другая
лах горо- пригород город
страна
да
(регион)
итого
1. Родственник
18
2
0
4
2. Друг
12
14
5
2
24
33
3. Знакомый
15
11
3
0
29
4. Партнер по бизнесу
10
3
0
0
13
Итого
55
30
8
6
99
VI. Определение совокупного дохода семьи
Таблица 10
Совокупный располагаемый доход семьи
Состав совокупного располагаемого дохода (виды доходов)
Сумма
в месяц, в
рублях
В % от общей суммы
совокупного
дохода
1. Заработная плата (после уплаты налогов)
76000
76,6
2. Дополнительные заработки
7000
7,0
3. Пенсии
10500
10,6
4. Пособия
750
0,8
5. Стипендии
6. Помощь родственников
7. Другие доходы (указать, какие)
-
-
5000
5,0
-
-
8. Общий доход
99250
100
9. Душевой доход семьи
24800
-
VII. Расходная часть бюджета семьи
Таблица 11
Основные виды расходов семьи
Статьи расходов
Доля от общей суммы
расходов в
месяц,
в%
1. Квартплата и коммунальные услуги
4,1
2. Электроэнергия
1,3
3. Телефон городской (постоянный0
0,6
4. Расходы на питание
36,3
5. Одежда, обувь, непродовольственные и другие
товары
9,0
6. Лекарства и медобслуживание
12,7
Вопросы статистики, 5/2011
63
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Окончание таблицы 11
Статьи расходов
Доля от общей суммы
расходов в
месяц,
в%
7. Образование, обучение
2,6
8. Общие расходы по дачному участку и загородному
дому (в месяц)
5,3
9. Оплата гаража, автостоянки, причала и т. п.
-
10. Расходы на городской и пригородный транспорт
3,2
11. Расходы на личный транспорт
4,5
12. Расходы на почтовые отправления
0,3
13. Расходы на товары и услуги ИКТ
7,1
в том числе на мобильный телефон
2,7
14. Культурная жизнь, развлечения, отдых
3,9
15. Отпуск - за год (в расчете на месяц)
6,5
16. Помощь родственникам
2,6
17. Другие расходы (указать, какие)
-
18. Общий объем расходов семьи
100
19. Доля расходов на питание в совокупном доходе
семьи
28,2
20. Доля расходов на ИКТ в совокупном доходе семьи
5,6
VIII. Расходы семьи на ИКТ и информационные
услуги
Таблица 12
доли ИКТ в расходах семьи оказался сопоставимым
лишь с долей питания, как правило превосходящей
все другие расходы.
Таблица 13
Соотношение расходов на ИКТ и общих расходов семей
(примеры)
Вид информационных расходов
Сумма, рублей в месяц
пример пример пример
I
II
III
1. Приобретение ИКТ-оборудования
1500
2000
3300
2. Приобретение расходных материалов
350
-
660
3. Содержание, ремонт и модернизация ИКТ-оборудования
250
1000
-
4. Приобретение и установка программных средств
200
500
400
5. Оплата Интернета
850
1500
1700
6. Оплата мобильного телефона
2050
1000
2500
7. Оплата городского телефона
300
1000
450
8. Оплата отдельных информационных услуг
-
-
-
9. Обучение работе на ПК и использованию ИКТ
-
-
-
10. Другие расходы по ИКТ (указать, какие)
-
-
-
11. Общий объем расходов на ИКТ
5500
7000
9010
12. Доля расходов на ИКТ в общем
объеме расходов, в %
7,1
10,0
17,8
Расходы семьи на товары и услуги ИКТ
Вид информационных расходов
Расход в
месяц,
рублей
1. Приобретение оборудования
1500
2. Приобретение расходных материалов
350
3. Содержание, ремонт и модернизация ИКТ-оборудования
250
4. Приобретение и установка программных средств
200
5. Оплата Интернета
850
6. Оплата мобильного телефона
2050
7. Оплата городского телефона
-
8. Оплата отдельных информационных услуг
300
9. Обучение работе на ПК и использованию ИКТ
-
10. Другие расходы по ИКТ (указать, какие)
-
11. Общий объем расходов на ИКТ
5500
12. Доля расходов на ИКТ в общем объеме расходов
семьи ( % )
7,1
13. Доля расходов на ИКТ в совокупном доходе семьи
(в % )
5,6
По данным обследований среднедоходных московских семей, проведенным в 2007 и 2009 гг. сотрудниками ИСЭПН РАН, расходы основной части выборочной совокупности семей на информационные
товары и услуги составили от 7,0 до 18,0% от их общих расходов (см. примеры в таблице 13). Размер
64
Источник: обследование московских семей, проведенное в
2009 г. ИСЭПН РАН.
Более полно представить масштабы регулярных
затрат населения на приобретение и использование информационно-коммуникационных технологий помогут
результаты обследований, проведенных ИСЭПН РАН
совместно с РАРИО (Российским агентством развития информационного общества) - см. таблицу 14. Из
данных таблицы видно, что в настоящее время городское население России достаточно интенсивно использует возможности, какие предоставляются информационно-коммуникационной техникой и технологиями:
персональными компьютерами, Интернетом, мобильными телефонами. Расходы семей на приобретение аппаратуры и услуги ИКТ (не включая г. Москву) составляют: совокупные расходы - в среднем 1955 рублей в месяц, использование Интернета - в среднем 372
рубля в месяц, мобильного телефона - 405 рублей в
месяц.
Для того чтобы определить место информационных расходов в общих расходах семей, как это отображено в официальных федеральных документах,
рассмотрим фрагмент «Услуги» потребительской корзины, предложенной для 2010 г. (см. таблицу 15).
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Таблица 14
Усредненные расходы семей на приобретение, установку и использование средств и услуг
ИКТ в регионах Российской Федерации
(рублей в месяц)
Типы семей
Смоленская область
Ульяновская область
Нижегородская область
совокуп- расходы расходы совокуп- расходы расходы соворасхо- расходы
ные рас- семей на семей на ные рас- семей на семей на купные ды се- семей на
ходы се- Интернет мобиль- ходы се- Интернет мобиль- расходы мей на мобильмей на
ный те- мей на
ный те- семей на Интер- ный теИКТ
лефон
ИКТ
лефон
ИКТ
нет
лефон
Расходы на ИКТ в расчете на 100 семей
1620
378
420
2000
390
375
Челябинская область
соворас- расходы
купные ходы семей на
расходы семей мобильсемей на Ин- ный тена ИКТ терлефон
нет
1450
140
325
2750
580
500
Расходы по типам семей
Полные семьи с детьми
1615
380
400
2000
400
400
1560
140
325
1125
580
500
Полные семьи без детей
717
-
300
218
340
400
1900
190
338
1000
700
700
Семьи одиночек с детьми
1670
400
400
1960
400
395
765
180
315
2745
570
500
Семьи одиночек без детей
1440
385
400
2000
400
400
630
170
310
-
-
-
Низкодоходные семьи
1635
380
400
2030
360
380
728
117
300
2754
575
500
Среднедоходные семьи
1620
380
400
1980
490
320
772
0,135
300
2975
580
500
Высокодоходные семьи
1615
375
400
2060
400
550
1700
1140
300
2762
575
500
Источник: данные межрегионального пилотного обследования, проведенного ИСЭПН РАН и РАРИО в 2010 г.
Таблица 15
Потребительская корзина 2010 г. (раздел «Услуги»)
Статья
Жилье
Единица
измерения
Кв. м общей
площади
Объем потребления
(в среднем на одного
человека)
трудоспопендети
собное
сионенаселение
ры
18
18
18
6,7
6,7
6,7
Литров
в сутки
285
285
285
Газоснабжение
Куб. м в месяц
10
10
10
Электроэнергия
КВ?ч в месяц
50
50
50
Транспортные
услуги
Поездок в год
619
150
396
Услуги культуры
Процент в общей величине
расходов на услуги в месяц
5
5
5
Другие виды услуг
Процент от общей величины
расходов
15
15
15
Центральное отопление
Холодное и горячее водоснабжение и водоотведение
Гкал в год
Источник: сайт - http://damoney.ru/dengi/potrebitelskaya-korzina2010.php (со ссылкой на информационную базу Федеральной службы государственной статистики).
В этом перечне услуг не содержится пока еще ни
рубрики «Услуги связи», ни «Информационные услу-
ги», что совершенно не соответствует сложившемуся
положению дел в области информатизации повседневной жизни населения. Если под рубрикой «Услуги связи» подразумевать только почтовую связь, то значение
и удельный вес последней настолько сократились, что
действительно она могла бы быть просто включена в
раздел «Другие виды услуг». Однако необходимо учитывать, что этот вид связи теперь в большой степени
оказывается замещенным современными видами связи на основе ИКТ, такими, как мобильная связь,
Е-мейлы, программа Skype и другими Интернет-технологиями.
Нужно подчеркнуть, что в статистических материалах, в частности приводимых в таких ведущих статистических изданиях, как «Российский статистический ежегодник» и « Социальное положение и уровень
жизни населения России», вслед за транспортными
услугами следуют услуги связи, а далее приводится
раздел «Информационные и коммуникационные технологии». Поэтому вызывает удивление, что в разработанной на 2010 г. потребительской корзине все еще
отсутствует раздел «Информационные услуги», тем
более что работа с аппаратурой ИКТ и использование
информационных услуг уже стали неотъемлемой частью повседневной жизни населения, его насущной
потребностью и, кроме того, ощутимой статьей его
расходов.
Рассмотрим соотношение между средними затратами семей на ИКТ в месяц в расчете на одного члена
семьи (по данным указанных выше обследований) и
Вопросы статистики, 5/2011
65
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
усредненными величинами региональных прожиточных
минимумов.
По г. Москве прожиточный минимум (ПМ) на душу
населения в IV картале 2007 г. равнялся 5855 рублей
[5, c. 152]; средние расходы семьи на ИКТ в месяц
(по данным обследования ИСЭПН РАН) составили приблизительно 2148,5 рубля; с учетом усредненного коэффициента семейности (2,45) - около 877 рублей на
одного члена семьи или около 17% ПМ.
В 2010 г. для Смоленской области прожиточный
минимум составил 4330 рублей (ПМ по областям см.
источник [12]), расходы ИКТ на семью по данным проведенного межрегионального обследования - 1620 рублей, на члена семьи - 661 рубль, или 15,3% ПМ.
По Ульяновской области прожиточный минимум 3966 рублей; среднемесячные расходы семьи на ИКТ 2000 рублей, на члена семьи - 816 рублей, или около
20,6% ПМ.
По Нижегородской области прожиточный минимум - 4587 рублей, расходы ИКТ на семью - 1450 рублей, на члена семьи - 592 рубля, или около 13% ПМ.
По Челябинской области прожиточный минимум 4100 рублей, расходы по ИКТ на семью - 2750 рублей,
на члена семьи - 1122 рубля, или 27,4% ПМ.
Таким образом, объемы расходов населения на
ИКТ по нескольким областям средней России составили от 13% ПМ (Нижегородская область) до 27,4%
ПМ (Челябинская область).
Размеры и регулярность расходов населения на ИКТ
позволяют ставить вопрос о включении этого вида затрат в состав официально устанавливаемого прожиточного минимума для различных социально-демографических групп населения и разных регионов страны.
Вышеприведенные рассуждения и расчеты посвящены расходной части информационного бюджета семьи. В настоящее время именно состояние этой
части семейного бюджета наиболее показательно с
точки зрения вхождения семьи в информационное
общество. Однако следует учитывать, что семейные
бюджеты, в доходной части складывающиеся в основном из доходов работающих членов семьи, сегодня во многом также определяются процессами
информатизации, охватывающими как сферу материального, так и интеллектуального производства.
Кроме того, все большее место, в том числе и трудовой жизни семьи, занимает дистанционная работа, или «телеворкинг», выполняемая на дому. Поэтому оценивая информационную составляющую
бюджета семьи, возможно, следовало бы принимать
в расчет не только данные о расходной части семейного бюджета, но также и сведения о его доходной
части. Однако с нашей точки зрения, такой подход
означал бы в известном смысле выход за пределы
домашней ситуации и экскурс во внешнюю экономику или, во всяком случае, переход на другой уровень рассмотрения семейного бюджета, что крайне
усложнило бы получение необходимых оценок доли
в нем информационной составляющей.
Литература
1. Компьютер есть у каждого пятого. Ведомости, 2008,
26 июня.
2. Белоус Ю. Золотая полоса. Ведомости, 2008, июль.
3. Мобильная связь в России. Эксперт. 2007. № 19.
4. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.
сб. / Росстат. - М., 2009. - 795 с.
5. Социальное положение и уровень жизни населения
России. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 502 с.
6. Ведомости, 2009, 30 марта.
7. Ведомости, 2008, 27 октября.
8. Компания Сигма, сайт http://www.sigmacomputers.ru/
prices-by-categories/
9. Ведомости, 2008, ноябрь.
10. Ведомости, 2008, 27 февраля.
11. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество. М.: Наука, 2007.
12. Российская газета, сайт www.rg.ru/2010/01/27minimum-region.html.
НОВЫЕ ОФИЦИ??ЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ
Женщины и мужчины России
В сборнике представлены данные о численности женщин и мужчин, их возрастной структуре, ожидаемой продолжительности жизни, миграционных потоках, уровне образования, подготовке квалифицированных кадров и специалистов в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования,
о заболеваемости различными болезнями, занятости женщин и мужчин в экономике по видам экономической
деятельности, в федеральных органах и органах субъектов Российской Федерации по ветвям власти, в органах местного самоуправления, а также об уровне заработной платы работников и другие сведения, характеризующие положение женщин и мужчин в России.
В сборник включены данные о женщинах и мужчинах по субъектам Российской Федерации.
66
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БЕДНОСТИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ*
Н.И. Зорин,
О.Ю. Трапезникова,
Территориальный орган Росстата по Кировской области
Проблема бедности населения - одна из острейших
проблем современной России. Оценивая масштабы
распространения бедности в Кировской области, мы
использовали разные подходы к измерению данного
явления: абсолютный (доля населения с доходами ниже
величины прожиточного минимума), относительный
(доля населения с доходами ниже половины среднедушевого денежного дохода населения) и субъективный (основанный на опросе общественного мнения).
При стабильном экономическом развитии масштабы
бедности, определенные по различным методикам,
практически совпадают, но при этом по абсолютной
концепции получается самый ее низкий уровень, далее
идет относительная, а за ней - субъективная концепция
[1, с. 28]. В нестабильных экономических условиях
применение различных методик измерения бедности
дает разные результаты. В 2005-2006 гг., в связи с незначительным разрывом между среднедушевым доходом населения и величиной прожиточного минимума,
граница относительной бедности в Кировской области
оказалась ниже черты абсолютной бедности. Начиная
с 2007 г. размер среднедушевых денежных доходов
населения стал превышать величину прожиточного
минимума в два и более раза, что привело к изменению приоритетов (см. рис. 1).
30
%
26,8
23,5
25
24,6
24,0
19, 1
Структура домохозяйств по уровню благополучия
(в % к итогу)
22,1
2006
2007
2008
2009
небедные
100
71,3
28,7
в городской местности
100
80,0
20,0
2,4
в сельской местности
100
50,6
49,4
10,2
Домохозяйства
в том числе
мало- из них крайимущие не бедные
4,7
в том числе:
Уровень бедности населения:
абсолютный
Домохозяйства
18,4
17,5
15
2005
Таблица 1
22, 4
20,9
20
проведено единовременное выборочное обследование
«Проблемы бедности населения в Кировской области». Анкета включала в себя вопросы по шести разделам: сведения о домохозяйстве; сведения о главе домохозяйства; источники доходов домохозяйства в феврале 2010 г.; оценка материального положения; расходы и сбережения домохозяйства; факторы, влияющие
на уровень жизни. Обследованием было охвачено 595
домашних хозяйств, представляющих различные социальные группы и проживающих в городской (70%)
и сельской местности (30%). Распределение домашних хозяйств по уровню благополучия производилось
на основе среднемесячного среднедушевого денежного дохода, рассчитанного по данным обследования
бюджетов домашних хозяйств в I квартале 2010 г.
При определении уровня бедности по абсолютной
концепции обследованные домашние хозяйства по размеру среднедушевого денежного дохода были разделены на три группы: небедные (доходы равны или выше
прожиточного минимума), малоимущие (доходы ниже
прожиточного минимума) и крайне бедные (доходы в
два и более раза ниже прожиточного минимума). Удельный вес домашних хозяйств, попавших во вторую группу, характеризует абсолютную бедность. Из общего
числа обследованных домохозяйств 28,7% были отнесены к данной категории. В составе домохозяйств сельской местности малоимущими оказались почти половина, городской местности - пятая часть.
относительный
Рис. 1. Уровень бедности населения Кировской области (в % к общей численности населения)
Для более глубокого анализа современных проблем
бедности населения Кировстатом в марте 2010 г. было
Уровень благосостояния домохозяйства зависит от
его размера, числа проживающих в нем детей, взрослых иждивенцев и пенсионеров. Связь между уровнем благополучия и показателями демографической на-
*На основе данных единовременного выборочного обследования «Проблемы бедности населения в Кировской области» в марте 2010 г.
Вопросы статистики, 5/2011
67
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
грузки представлена в таблице 2, из данных которой видно, что по мере роста среднего размера домохозяйства
и числа детей снижается среднедушевой денежный доход и, как следствие, уровень благополучия, то есть степень материальной обеспеченности домохозяйства находится в обратной зависимости от его размера.
Таблица 2
2,7
56
6860,2
небедные
2,4
39
8752,2
малоимущие
3,4
99
3536,1
3,6
132
1781,7
в том числе:
На момент обследования (март 2010 г.) большая
часть домохозяйств была представлена супругами с
детьми и без детей. Каждый шестой опрошенный респондент проживал один, каждое седьмое домохозяйство
относилось к категории неполных семей [мать (отец) с
ребенком с родителями и без них] (см. рис. 2).
Полученные результаты позволили определить риск
бедности для обследованных домашних хозяйств. Риск
бедности определяется как отношение уровня бедности по конкретной демографической или социально-экономической группе домохозяйств к уровню бедности
по домохозяйствам в целом. Чем выше значение рис-
Рис. 2. Структура домохозяйств по составу (в процентах)
ка, тем больше данная группа представлена в категории бедных (малоимущих) домохозяйств. Значение
риска, равное единице, говорит о том, что группа подвержена тому же риску, что и домохозяйства в целом
[2, с. 95].
Сравнительные характеристики домохозяйств по
составу и по уровню благополучия выявили, что в
большей мере риску попадания в число бедных подвержены домохозяйства, состоящие из трех и более
человек, домохозяйства с детьми (в особенности с
двумя и более), а также домохозяйства, состоящие из
супругов с родителями и с детьми. По данным категориям уровень бедности превысил средний показатель
в 1,6-2,5 раза. Менее уязвимыми оказались одинокие
респонденты, а также домохозяйства без детей, уровень бедности по которым составлял 30- 60% от среднего значения (см. рис. 3).
2,4
2,2
2
1,6
1,2
1,1
1
I
0,5
II
I II
IV
VI
VII
0,9
0,6
0,3
V
Раз
1,4
1,5
з
а
Р
Раз
По размеру домохозяйства
По размеру домохозяйства
2,5
2
0
1,5
з
а
Р
1,1
1
I
VIII
0,5
0,3
II
III
0, 6
0,3
0
Домохозяйства:
I - одинокие
II - супруги без детей
III - супруги с детьми
IV - супруги с родителями без детей
V - супруги с родителями с детьми
VI - мать (отец) с ребенком без родителей
VII - мать (отец) с ребенком с родителями
VIII - другое
68
Супруги
без детей
22,0
Супруги
с детьми
40,5
По семейному положению
По семейно му положению
2,5
Один
16,3
Супруги
с родителями
с детьми
3,2
Средний
Число детей Среднедушеразмер додо 16 лет в
вой доход в
мохозяйства, среднем на
I квартале
человек
100 домохо- 2010 г., рубзяйств,
лей в месяц
человек
из них крайне бедные
Другое
2,7
Супруги
с родителями
без детей
1,7
Состав домохозяйств и среднедушевые
денежные доходы
Все домохозяйства
Мать (отец)
с ребенком
с родителями
3,4
Мать (отец)
с ребенком
без родителей
10,2
Домохозяйства в размере:
I - 1 человека
II - 2 человек
III - 3 человек
IV - 4 человек
V - 5 и более человек
Вопросы статистики, 5/2011
IV
V
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
По количеству детей
По коли честву детей
2,5
2,5
3,5
2,5
2
з
а2
Р
Раз
1,6
1,5
Раз
3,1
3,1
3
2,1
1,5
1,2
з
а
Р
1,4
1,03
1
1
I
0,5
оциальному
главы
ПоПо
социальному
стстатусу
атусу главы
домохозяйства
домохозяйства
II
III
IV
0,5
V
I
II
III
IV
0,8
0
0,6
0
Домохозяйства:
I - без детей
II - с детьми
III - с 1 ребенком
IV - с 2 детьми
V - с 3 и более детьми
Домохозяйства, главы которых:
I - работают по найму
II - ведут домашнее хозяйство
III - безработные
IV - пенсионеры
Рис. 3. Риск бедности* домохозяйств в зависимости от их состава
*Значение индексов риска бедности выше (ниже) 1 показывает, во сколько раз риск бедности для домохозяйств определенного состава
выше (ниже), чем для домохозяйств в целом.
Совокупный денежный доход домохозяйства складывается из средств, полученных из различных источников за определенный период времени. Проанализировав домашние хозяйства по источникам поступления
их совокупного денежного дохода, получили вполне
ожидаемые результаты: чаще всего домохозяйства, как
обеспеченные, так и малоимущие, указывали оплату
труда работающих по найму членов домохозяйства, пенсию, пособия и другие виды государственного обеспечения. Что вполне естественно, так как значительная
часть из числа членов обследованных домохозяйств приходилась на работающих (52,3%), иждивенцев (29,3) и
неработающих пенсионеров (17,2%). При этом среди
малоимущих домохозяйств пособия и другие виды государственного обеспечения по частоте ответов оказались на втором месте после оплаты труда.
Вместе с тем респонденты, отвечая на вопрос «Из
чего складываются доходы Вашего домохозяйства?»,
среди прочих называли помощь родственников (16,1%),
сбережения (10,3%), дополнительный заработок
(6,6%), доходы от личного подсобного хозяйства
(4,5%) и другие. При этом со снижением уровня бла-
гополучия домашнего хозяйства отмечалось увеличение удельного веса домохозяйств, имевших доходы от
личного подсобного хозяйства, а также получавших
пособия и помощь родственников, при одновременном снижении доли домохозяйств, использовавших
сбережения.
В качестве основного источника совокупных доходов домохозяйства в феврале 2010 г. значительная часть
респондентов (68,5%) указала оплату труда работающих
членов семьи по основной работе. На втором месте домохозяйства, основным источником доходов которых
являлась пенсия (28,4%). Доля домохозяйств, в которых наибольшими по размеру были доходы от предпринимательской деятельности, составляла 1,5%. По прогнозам респондентов, основные источники доходов домохозяйств в феврале 2011 г. мало изменятся. Лидирующие позиции по-прежнему сохранятся за домохозяйствами, живущими в основном на заработную плату и
пенсию (соответственно 64,6 и 29,9%). Кроме того,
2,5% опрошенных планировали к февралю 2011 г. подыскать дополнительный заработок (совместительство,
общественные работы и пр.) (см. таблицу 3).
Таблица 3
Структура домохозяйств по преобладающему источнику дохода
(в % к итогу по группе)
число
домохозяйств
Домохозяйства, основным источником дохода
которых является:
заработная плата от основной работы
В феврале 2010
в том числе
немалобедные
имущие
из них
крайне
бедные
число
домохозяйств
В феврале 2011
в том числе
немалоиз них
бедные
имущие
крайне
бедные
100
100
100
100
100
100
100
100
68,5
64,9
77,8
75,0
64,6
60,4
74,8
78,5
Вопросы статистики, 5/2011
69
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Окончание таблицы 3
число
домохозяйств
дополнительный заработок
В феврале 2010
в том числе
немалобедные
имущие
из них
крайне
бедные
число
домохозяйств
В феврале 2011
в том числе
немалоиз них
бедные
имущие
крайне
бедные
-
-
-
-
2,5
2,4
2,9
доходы от предпринимательской деятельности
1,5
2,1
-
-
1,7
2,4
-
-
доходы от личного подсобного хозяйства
0,2
0,3
-
-
-
-
-
-
пенсии
28,4
31,9
19,9
14,3
29,9
33,7
20,5
14,3
-
-
-
-
0,5
0,7
-
3,6
стипендия
-
пособия и другие виды государственного
обеспечения
0,7
0,2
1,7
7,1
0,3
-
1,2
сбережения
0,2
0,2
-
-
-
-
-
-
помощь родственников
0,3
0,2
0,6
3,6
0,3
0,2
0,6
3,6
иные источники
0,2
0,2
-
-
0,2
0,2
-
-
Обращает на себя внимание тот факт, что со снижением уровня благополучия домашнего хозяйства
возрастает доля домохозяйств, основным источником
доходов которых является оплата труда, и снижается
доля домохозяйств, живущих в основном на пенсию.
Субъективная бедность определяется на основе
собственных оценок населением своего материального положения, возможностей получать по мере необходимости различного вида платные услуги, платить
за жилье и т. п.
При субъективном подходе респондентам было
предложено оценить уровень своего собственного благосостояния. Доля респондентов, давших неудовлетворительную оценку материального положения своего домохозяйства, и была принята за субъективную бедность.
Таблица 4
Распределение домохозяйств по оценке текущего
материального положения
(в % к итогу)
Домохозяйства
Текущее материальное положение домохозяйства:
в том числе
проживающие
в городской в сельской
местности
местности
100
100
100
4,4
5,7
1,1
удовлетворительное
66,1
63,0
73,3
неудовлетворительное
29,2
30,8
25,6
затруднились ответить
0,3
0,5
-
хорошее
Следует учитывать, что оценивая свое материальное положение, респонденты руководствуются в первую очередь степенью личного удовлетворения образом жизни и уровнем потребления благ. Таким образом, не все домашние хозяйства, признанные бедными по доходам, сохраняют статус бедных в случае из-
70
мерения бедности по субъективной оценке. Как показали результаты обследования, бедными и по доходам,
и по субъективной методике оказались 11,4% опрошенных домохозяйств. Этот результат значительно отличается от того, что получилось при измерении бедности по каждой отдельно взятой концепции: по среднедушевому доходу в категорию малоимущих попали
28,7% обследованных домохозяйств, по неудовлетворительной оценке своего материального положения 29,2%. Анализ причин несовпадения оценок бедности
при использовании различных подходов выявил, что
60,3% домохозяйств с доходами ниже прожиточного
минимума имеют достаточно высокие субъективные
оценки уровня жизни и в целом удовлетворены своим
текущим материальным положением.
Тем не менее, как бы ни отличались показатели по
двум представленным концепциям, в любом случае
прослеживается определенная тенденция: с увеличением размера домохозяйства или с увеличением числа
детей в нем возрастает уровень бедности. На этом фоне
особо выделяются домохозяйства одиноких. Третья
часть респондентов данной категории, имея более высокие среднедушевые денежные доходы, средний размер которых на момент обследования превысил величину прожиточного минимума в 1,6 раза, считает себя
бедными.
Таблица 5
Уровень бедности домохозяйств в зависимости от их
состава, количества детей и семейного положения
(в % от числа обследованных домохозяйств
соответствующей категории)
Метод оценки
абсолютсубъективный
ный
Домохозяйства
По составу, человек:
1
2
Вопросы статистики, 5/2011
28,7
29,2
8,2
18,1
33,0
26,6
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
Окончание таблицы 5
Метод оценки
абсолютсубъективный
ный
3
4
5 и более
По количеству детей:
без детей
с детьми в возрасте до 16 лет
из них по числу детей, человек:
1
2
3 и более
По семейному положению:
Одинокие
Супруги:
без детей
с детьми
Супруги с родителями:
без детей
с детьми
Мать (отец) с ребенком:
без родителей
с родителями
Другое
32,2
46,5
63,9
28,1
29,8
36,1
18,3
44,7
27,2
32,3
35,1
59,2
72,7
30,4
32,9
54,5
8,2
33,0
16,8
39,8
19,1
28,2
10,0
68,4
20,0
31,6
34,4
25,0
31,3
45,9
45,0
25,0
Уровень благополучия домохозяйства во многом
определяется социальным статусом главы домохозяйства. Результаты обследования показали, что в числе
малоимущих не оказалось домохозяйств, главы которых на момент обследования являлись предпринимателями, а самый низкий уровень бедности отмечен
в составе тех домохозяйств, главы которых являлись
пенсионерами и работающими по найму (по абсолютной концепции - соответственно 22,9 и 29,7%, по
субъективной - 30,6 и 29,1%). В то же время в домохозяйствах, где глава на момент обследования был
безработным, отмечен самый высокий уровень бедности по абсолютной концепции (88,9%). Но при этом
лишь треть домохозяйств, главы которых являлись безработными, недовольна своим текущим материальным
положением.
При изучении уровня бедности используется также подход, который получил название относительных деприваций. В этом случае бедность измеряется
непосредственно через оценку потребительских характеристик домохозяйства и понимается как недостаточность ресурсов, необходимых для сложившихся в данном обществе стандартов потребления. Отклонения от
стандартного для общества уровня жизни было обозначено понятием лишения, или депривации [3, с. 578].
С целью выявления лишений в каких-либо ресурсах в каждом конкретном домохозяйстве, принявшем
участие в обследовании, в анкету были включены разделы, связанные с вопросами питания, приобретения
одежды и обуви взрослым и детям, получения по мере
необходимости различного рода платных услуг, а также наличия в собственности недвижимости и возможности делать накопления.
Стандартный набор благ и услуг, с точки зрения
общепринятого в России образа жизни, включает в себя
возможность хорошо питаться, обновлять одежду и
обувь и пользоваться платными услугами. Из общего
числа опрошенных респондентов 42,9% отметили, что
сталкиваются с ограничениями в доступе хотя бы к
одному жизненно важному ресурсу. Среди них 76,1%
отметили плохое питание своих домохозяйств, 31,8% недостаток средств для обновления верхней одежды и
обуви для взрослых, 23,1% - недостаток средств на
покупку новой одежды и обуви для детей в возрасте
до 16 лет и 7,5% - не имеют возможности пользоваться платными услугами.
Изучая общественное мнение, следует помнить, что
респонденты высказывают свои субъективные мнения
и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Как
показали результаты обследования, даже среди относительно небедных (по доходам) домохозяйств четвертая часть, по их мнению, питается плохо, стараясь покупать дешевые продукты, тогда как среди малоимущих домашних хозяйств (в том числе и среди крайне
бедных) - почти половина домохозяйств могут позволить себе деликатесы, хотя и не всегда.
Таблица 6
Структура домохозяйств по качеству питания
(в % к итогу по группе)
Домо- Абсолютная
хозяй- концепция
ства
не- малобед- имуные щие
Субъективная концепция
не- малобед- имуные щие
Оценка питания домохозяйства
100
100
100
100
100
Очень хорошее - покупаем
высококачественные продукты питания, деликатесы и др.
1,0
1,4
-
1,4
-
Хорошее - можем позволить
себе деликатесы, но не всегда
66,1
72,9
49,1
82,4
27,0
Плохое - стараемся покупать
дешевые продукты
31,6
24,5
49,1
16,0
69,0
Очень плохое - не хватает
средств даже на самые дешевые продукты питания
1,0
1,0
1,2
-
3,4
Затруднились ответить
0,3
0,2
0,6
0,2
0,6
Для оценки качества питания обследованные домохозяйства были разделены на две группы: не испытывающие недостатка в потреблении основных продуктов питания (хорошее и очень хорошее питание) и испытывающие недостаток (плохое и очень плохое). У
большей части домохозяйств первой группы (57,9%)
в рационе ежедневно присутствуют блюда с мясом (ку-
Вопросы статистики, 5/2011
71
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
рицей, рыбой), 38,3% употребляют их 2-3 раза в неделю. Ежедневно фрукты и соки в зимнее время может
позволить себе четвертая часть домохозяйств данной
категории, 2-3 раза в неделю - чуть более половины.
Рацион питания домохозяйств, ограничивающих
себя в потреблении основных продуктов питания, по
сравнению с предыдущей группой более скромный. В
большей части домохозяйств употребляют мясные продукты 2-3 раза в неделю, фрукты и соки в зимнее
время - раз в неделю. При этом удельный вес домохозяйств, ежедневно имеющих в своем рационе мясные продукты, снижается по сравнению с первой группой более чем в четыре раза, фрукты и соки - почти в
семь раз.
приобретению новой одежды и обуви и получению различного вида платных услуг. Большая часть респондентов, независимо от уровня благополучия домохозяйства, имеет возможность обновлять верхнюю одежду и сезонную обувь каждые 3-5 лет (по нормативу,
средний срок износа верхней одежды - 7-8 лет, обуви - 3-4 года [4]). По мере износа обновляют верхнюю
одежду в трех-четырех из каждых 10 домохозяйств,
обувь - в двух из каждых пяти.
Таблица 8
Структура домохозяйств по частоте обновления
верхней одежды и сезонной обуви
(в % к итогу)
Число
домохозяйств
Таблица 7
Распределение домохозяйств по рациону питания
(в % к итогу)
Рацион питания домохозяйств
не испытываюиспытывающих
щих недостатка в недостаток в попотреблении ос- треблении основновных продукных продуктов
тов питания
питания
Блюда с мясом, курицей,
рыбой
100
100
ежедневно
57,9
12,4
2-3 раза в неделю
38,3
51,5
раз в неделю
3,8
28,9
раз в 2 недели
-
3,6
крайне редко
-
3,6
100
100
Фрукты и соки в зимнее
время
ежедневно
25,1
3,6
2-3 раза в неделю
52,4
19,6
раз в неделю
18,8
44,9
раз в 2 недели
1,7
18,0
крайне редко
2,0
13,9
Домашние хозяйства, испытывающие недостаток
в потреблении основных продуктов питания, ограничивают себя в большей степени в потреблении фруктов и ягод (87,1% от числа домохозяйств, отметивших
плохое и очень плохое питание), мяса и мясных продуктов (83%), рыбы и рыбных консервов (63,4%), конфет и кондитерских изделий (43,8%).
При более детальном рассмотрении домохозяйств
по качеству питания было выявлено, что плохое питание наиболее распространено в неполных семьях, в
том числе с несовершеннолетними детьми (соответственно 45,7 и 46,2% их общего числа) и в домохозяйствах одиноких (47,4%). Из числа домохозяйств,
имеющих в своем составе детей в возрасте до 16 лет,
остро эта проблема стоит почти у третьей части
(30,2%).
Кроме расходов на питание, в анкете респондентам было предложено оценить свои возможности по
72
Верхняя одежда (куртка,
пальто, плащ):
100
Число
домохозяйств
Сезонная обувь:
100
раз в 3 года
35,6
раз в 3 года
47,6
раз в 5 лет
28,2
раз в 5 лет
11,3
раз в 7 лет
5,5
раз в 7 лет
0,7
реже, чем раз в 7 лет
2,5
реже, чем раз в 7 лет
0,8
по мере износа
28,1
по мере износа
39,7
Наиболее распространены лишения, связанные с
обновлением одежды и обуви, в домохозяйствах одиноких респондентов, из числа которых 30,9% испытывают ограничения в этом ресурсе. Кроме того, из числа домохозяйств с детьми в возрасте до 16 лет четвертая часть не имеет возможности приобретать для них
новую одежду и обувь по мере их роста.
Уровень потребления населением платных услуг находится в прямой зависимости от материальной обеспеченности домашних хозяйств: со снижением среднедушевых денежных доходов домохозяйств снижается уровень доступности платных услуг. По данным
обследования, в среднем 96,8% домохозяйств имеют возможность пользоваться платными услугами, в
том числе медицинскими - 74,5%, системы образования - лишь 18,5%. Низкие возможности имеют обследованные домохозяйства в пользовании туристскими услугами, санаторно-оздоровительными и услугами физкультуры и спорта (соответственно 3,2%,
6,4 и 10,4% числа обследованных домохозяйств); при
этом для крайне бедных домохозяйств туристические
услуги и услуги физкультуры и спорта практически
недоступны.
Рассматривая возможность пользоваться платными услугами в зависимости от размера домохозяйства,
было выявлено, что в большей мере подвержены депривации в данном ресурсе домохозяйства, состоящие
из одного-двух человек.
Сбережения респондентов оценивались с двух точек зрения: их наличия и назначения, то есть для каких
целей делаются эти сбережения. Из общего числа об-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Факты, оценки, прогнозы
следованных домохозяйств около двух третьих не имеют сбережений. В зависимости от состава домашних
хозяйств наибольший удельный вес домохозяйств, имеющих сбережения, отмечен среди одиноких респондентов и в домохозяйствах без несовершеннолетних
детей. Те и другие делают накопления, в первую очередь для резерва на непредвиденный случай, помощи
взрослым детям и к выходу на пенсию. Среди домохозяйств с несовершеннолетними детьми лишь четвертая
часть в состоянии накапливать сбережения, основной
целью которых является резерв на непредвиденный случай, приобретение дорогостоящих предметов, ремонт
квартиры, получение образования и помощь детям.
Жилье - самый дорогой ресурс, которым может
располагать население. Из общего числа обследованных респондентов 75,1% имеют в собственности какое-либо жилье (квартиру, комнату, дом, часть дома).
Наиболее обеспечены собственным жильем одинокие
респонденты (85,6% из них имеют в собственности
жилье). Из числа домохозяйств с несовершеннолетними детьми 68,9% имеют в собственности недвижимость, из неполных семей с детьми - 56,4%. Вместе с
тем данный индикатор не может в полной мере отражать уровень благосостояния домохозяйства, так как
у подавляющего большинства россиян была возможность получить жилье бесплатно (в результате приватизации) и используют они его в основном для собственного проживания [5].
Подводя некоторые итоги проведенного исследования, можно сделать вывод, что разные методы оценки уровня бедности дают разные результаты. Это означает, что при применении разных подходов к измерению бедности разные семьи получают статус бедных.
Согласно всем трем концепциям определения уровня
бедности - абсолютная (по доходам), субъективная (самооценка респондентов) и по лишениям в потребле-
нии, как минимум, двух жизненно важных ресурсов
[6] - лишь 5,2% обследованных домохозяйств могут
быть отнесены к категории малоимущих.
Однако это не говорит о том, что при разработке и
реализации мер по социальной поддержке необходимо
ориентироваться на этот показатель. Вопрос отнесения
к бедным (малоимущим) слоям, равно как и к среднему классу, необходимо изучать, а критерии подкреплять соответствующей нормативной базой. Данное исследование дает довольно хорошую информацию для
размышлений по этому вопросу.
Но каковы бы ни были особенности определения
уровня бедности, наибольшей вероятностью оказаться
в числе бедных обладают домохозяйства, состоящие
из трех и более человек, домохозяйства с несовершеннолетними детьми (в большей мере с двумя и более) и
неполные семьи.
Литература
1. Разумов А.А., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. М., 2007.
2. Социально-экономические индикаторы бедности в
2006-2009 гг. - М., 2010.
3. Курс социально-экономической статистики / Под ред.
М.Г. Назарова. М., 2006.
4. Закон Кировской области от 29 ноября 2006 г. № 52-ЗО
«О потребительской корзине в Кировской области».
5. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс
уровня жизни и модель стратификации российского общества.
http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0195/analit03.php
6. Бурдяк А.Я., Попова Д.О. Причины бедности семей
с детьми (по результатам обследования домохозяйств Ленинградской области).
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0309/analit04.php
П О Д П И С К А - 2011
Продолжается подписка на журнал «Вопросы статистики» на 2011 год, которую можно
оформить во всех почтовых отделениях России, стран СНГ и Балтии по Каталогу газет и журналов
агентства Роспечать (индексы 70127, 71807) или по Объединенному каталогу «Почта России»
(том 1, индекс 41254), а также через Информационно-издательский центр «Статистика России».
С 2003 г. выпускается электронная версия журнала. Вы можете оформить годовую подписку на электронную версию журнала или заказать отдельные номера (отдельные статьи), выслав в
адрес редакции письмо-заявку.
Контактные телефоны: 607-48-90, 607-48-82, 607-42-52
E-mail: voprstat@mtu-net.ru
Адрес редакции: 107450, Москва, ул. Мясницкая, 39, строение 1.
Вопросы статистики, 5/2011
73
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
СТРАНИЦЫ
ИСТОРИИ
ОМСКСТАТ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
А.А. Агеенко, канд. хим. наук,
Г.А. Полякова,
Территориальный орган Росстата по Омской области
Структура и штаты Омского областного статистического управления в годы Великой Отечественной войны. 24 марта 1941 г. постановлением СНК
СССР и ЦК ВКП(б) Центральное управление народнохозяйственного учета Госплана СССР было переименовано в Центральное статистическое управление Госплана СССР. 3 апреля 1941 г. Омское областное управление народно-хозяйственного учета преобразовано в Омское областное статистическое управление.
Органы государственной статистики Омской области на 3 апреля 1941 г. имели следующую структуру:
- областное статистическое управление;
- окружные статистические управления;
- городские инспектуры;
- внутригородские инспектуры;
- районные инспектуры (сельские инспектора, инструкторы-статистики);
- участковые инспектора.
Среднесписочная численность рабочих и служащих статистических органов Омской области в 1941 г.
составляла 456 человек.
Общее руководство статистической деятельностью на территории области, организация текущего
учета и обработка оперативной статистической информации возлагались на Омское областное статистическое управление, которое имело 14 структурных подразделений: бухгалтерию; группу инспекции; кадры;
управление делами; сектор учета сельского хозяйства;
сектор учета труда; сектор учета промышленности;
сектор культуры и культурного строительства; сектор
учета строительства; группу учета городского хозяйства;
сектор учета населения и здравоохранения; сектор учета торговли; группу учета транспорта и связи; счетновычислительное бюро. Среднесписочная численность рабочих и служащих Омского областного статистического управления в 1941 г. составляла 85 человек.
С 12 апреля 1944 г. Омское облстатуправление продолжило работу в составе Уполномоченного Госплана при СНК СССР по Омской области.
С началом Великой Отечественной войны вместе
со всем советским народом работники органов государственной статистики выступили на защиту нашей
Родины. С 23 июня 1941 г. в системе органов государственной статистики начались увольнения работников
в связи с призывом в РККА. Одним из первых в ряды
РККА был призван А. Габиденов. 1 июля 1941 г. ушел
на фронт начальник Омского областного статистического управления И.Г. Силантьев.
За первые шесть месяцев Великой Отечественной
войны 43% работников ушли на фронт. За 19411943 гг. из органов государственной статистики Омской области мобилизован 291 человек (см. таблицу).
Среднесписочная численность рабочих и служащих
статистических органов Омской области в 1944 г. по
сравнению с 1941 г. уменьшилась на 38,2%. Численность рабочих и служащих районных инспектур и
Таблица
Работники органов государственной статистики Омской области, мобилизованные в РККА,
на учебу, на предприятия
(человек)
всего
1941
мужчины
женщины
всего
1942
мужчины
женщины
всего
1943
мужчины
женщины
196
196
-
78
71
7
17
16
1
196
196
-
73
69
4
17
16
1
в военные школы
-
-
-
2
2
-
-
-
-
на предприятия оборонной промышленности
-
-
-
3
-
3
-
-
-
Мобилизовано - всего
в том числе:
в РККА
74
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Страницы истории
участковых инспекторов сократилась на 47,3%, Омского областатуправления - на 22,4%.
В тяжелые 1941-1945 гг. Омское областное статистическое управление возглавляли:
Силантьев Иван Григорьевич (октябрь 1937 г. - июль
1941 г.);
Головизнин Андрей Иванович (июль 1941 г. - июнь
1942 г.);
Клочков Семен Георгиевич (июнь 1942 г. - октябрь
1943 г.);
Никольская Галина Александровна (декабрь
1943 г. - июнь 1946 г.).
Работы, выполняемые органами государственной статистики в годы Великой Отечественной
войны. В связи с эвакуацией промышленных предприятий в восточных районах страны встала задача выявить возможности для размещения эвакуированных
предприятий. По решению Правительства СССР, с 16
по 21 июля 1941 г. органами государственной статистики была проведена соответствующая перепись.
Согласно постановлению Государственного Комитета Обороны от 07.08.1941 «О порядке размещения
эвакуированных предприятий», в г. Омск стали прибывать и размещаться эвакуированные предприятия и
учреждения. В первые шесть месяцев войны из промышленных центров европейской части СССР в Омскую область эвакуировано:
- 90 промышленных предприятий, из них металлообрабатывающей отрасли - 56, пищевой - 7, кожевенно-текстильной, химической и других отраслей промышленности - 27;
- 5 наркоматов и учреждений,
- 4 строительных треста;
- 5 военных учебных заведений и др.
В июле-декабре 1941 г. в г. Омске и районах области развернуто 28 госпиталей, размещено 214 детских
домов и интернатов.
Сложившиеся условия внесли существенные изменения в организацию и методы работы органов государственной статистики, потребовали от них большей оперативности. Были изменены программы работ,
методы наблюдения и разработки. Впервые в статистике применен метод срочных переписей, которые проводились по краткой программе и в максимально короткие сроки - от 7 до 15 дней. Для оперативного предоставления сводных итогов учета развития народного хозяйства области в Госплан СССР и использования их при составлении народно-хозяйственного плана страны введена передача данных по телеграфу.
В статистике промышленности особое значение
придавалось суточной и декадной отчетности о производстве важнейших видов продукции в натуральном
выражении. Был налажен строжайший учет особо важных видов сырья, материалов и оборудования. Для по-
лучения наиболее полных данных по основным показателям работы всех отраслей промышленности проведены: «Всесоюзная перепись социалистической промышленности», «Всесоюзная перепись мелкой промышленности».
В статистике сельского хозяйства важное место
было отведено учету урожая, состоянию животноводства, учету государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов, трудовых ресурсов, тракторного
и автомобильного парка. Перепись скота была заменена учетом по упрощенной программе.
В статистике капитального строительства на
первом месте был учет ввода в действие производственных мощностей в важнейших отраслях экономики.
Организованы срочные переписи оборудования (экскаваторов и других строительных машин). В годы
войны было проведено 47 переписей установленного
и неустановленного оборудования. Изучалось его использование. По состоянию на 15 января 1942 г., проведен единовременный учет переходящих остатков оборудования у наркоматов-поставщиков.
По статистике транспорта и связи проводились
срочные переписи наличия грузов, материалов и топлива. Обрабатывалась срочная отчетность о погрузке
грузов, использовании подвижного состава. По состоянию на 1 января 1944 г., проведена «Перепись подвижного железнодорожного состава, находящегося на
предприятиях, шахтах, рудниках, стройках и базах»,
на 1 апреля1944 г. - «Перепись транспортных судов
речного флота».
Большое внимание уделялось статистике трудовых ресурсов. За годы войны проведены: «Единовременный учет рабочих и служащих промышленных предприятий и строек», «Единовременный учет рабочих и
служащих по полу, возрасту и профессиям».
Всего с 1941 по 1945 г. проведено свыше 100 срочных переписей и учетов.
Сотрудники управления статистики работали в режиме военного времени. Приказом Омского областатуправления от 23.06.1941 № 98 введен особый режим работ - ночное дежурство: первая смена - с 17.30 ч.
до 00.30 ч.; вторая смена - с 00.30 ч. до 9.00 ч.
26 июня 1941 г. был подписан Указ Президиума
Верховного Совета СССР «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время», по которому отменялись очередные и дополнительные отпуска и
вводились сверхурочные работы. Был перестроен и
внутренний порядок работы системы органов государственной статистики: 12-13-часовой рабочий день, сжатые сроки отчетности, длительные командировки в районы области при отсутствии транспорта, жесткая экономия финансовых и материальных ресурсов.
В условиях военного времени статистический учет
был в центре постоянного внимания областной партийной организации. На заседаниях бюро Омского обко-
Вопросы статистики, 5/2011
75
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Страницы истории
ма ВКП(б), наряду с другими вопросами, обсуждались вопросы о деятельности и задачах органов государственной статистики: своевременность и достоверность статистических данных, контроль за состоянием отчетности в учреждениях и организациях. Случаи искажения данных и несвоевременного представления отчетности организациями не оставались безнаказанными. Начальник Омского областного статистического управления нес персональную ответственность за своевременное и качественное представление сводных итогов по области в Омский обком
ВКП(б).
В связи с экономией бумаги и невозможностью
отпечатать необходимое количество бланков форм статистического учета ЦСУ Госплана СССР рекомендовало органам государственной статистики на местах
заменять бланки одних форм другими с внесением необходимых поправок от руки.
В системе органов государственной статистики пристальное внимание уделялось укреплению трудовой и
исполнительской дисциплины, качеству и срокам выполняемых работ. Работники трудовых коллективов принимали обязательства, направленные на дальнейшее улучшение трудовым коллективом своей работы. Среди работников было развернуто социалистическое соревнование.
Омск??е областное статистическое управление по
итогам социалистического соревнования в течение всего 1942 г. было в числе пяти лучших облстатуправлений в РСФСР, а в IV квартале 1942 г. заняло первое
место. В Омском облстатуправлении ежемесячно на производственных совещаниях подводились итоги трудового соперничества. Победителям объявлялись благодарности, выплачивались премии, вручались подарки.
Высокие требования предъявлялись к образовательному и профессиональному уровню работников статистики. В 1944 г. 18 работников Омского областного
статистического управления начали обучение на заочном отделении Московского статистического института, Московского статистического техникума. Учащимся
предоставлялись отпуска в связи со сдачей испытательных экзаменов. За годы Великой Отечественной
войны шесть работников органов государственной статистики Омской области награждены значком «Отличник социалистического учета».
Помимо своей основной профессиональной деятельности, трудящиеся области, в том числе и омские статистики, участвовали в общественных работах: дежурили в госпиталях, трудились на полях, помогали железнодорожникам в приемке и оправке грузов, расчистке железнодорожных путей, устраивали субботники и воскресники, средства от которых передавались в Фонд обороны, собирали и изготавливали для
76
бойцов теплые вещи и белье, формировали и отправляли на фронт посылки с продуктами и подарками,
собирали лекарственные травы и делали многое другое. Каждый стремился внести свой посильный вклад,
приблизить день Победы.
Подвиг омичей-статистиков. Миллионы жизней советских людей унесла война, в их числе 144
тыс. (48% призванных) сибиряков. Среди не вернувшихся с полей сражений были и работники омской
статистики:
Габиденов Ануар (1915 г.р.). Призван в армию по
мобилизации 25 июня 1941 г. Лейтенант, командир отделения сабельного взвода 4-го гвардейского кавалерийского полка 12-й гвардейской кавалерийской бригады. Погиб 17 марта 1943 г.
Кармонов Андрей Павлович (1918 г.р.). Призван
в армию по мобилизации 31 августа 1941 г. Гвардии
старший сержант. Погиб 12 февраля 1945 г., похоронен в г. Познань, Польша.
Кролевец Даниил Владимирович (1900 г.р.). Призван в армию по мобилизации 23 июня 1942 г. Рядовой, связист 206-го стрелкового взвода. Умер от ран
6 сентября 1943 г., похоронен в г. Воронеже.
Ладилов Николай Иванович (1912 г.р.). Призван
в армию по мобилизации. Лейтенант, командир взвода
1-го отдельного стрелкового батальона 147-й отдельной стрелковой бригады. Погиб 8 мая 1942 г.
Полуэктов Иван Иванович (1906 г.р.). Призван в
армию по мобилизации 2 июля 1941 г. Рядовой. Погиб
31 сентября 1943 г.
Поляков Борис Федорович (1917 г.р.). Призван в
армию по мобилизации. Старший сержант. Погиб 11
сентября 1943 г., похоронен в д. Зачатовка Донецкой
области, Украина.
После Великой Победы воины-победители возвращались с фронта домой. Многие из них приступили к
мирному строительству, учились, работали. Имена омичей-победителей, вернувшихся с фронта, занесены в
книгу «Солдаты Победы», которая издана в девяти томах при поддержке Правительства Омской области. В
органах омской государственной статистики в послевоенные годы трудились, а затем ушли на заслуженный отдых сотрудники-фронтовики: Безобразов Евгений Федорович; Сергеев Борис Петрович; Бикчуров
Мухамед Набиевич; Залевский Дмитрий Петрович; Калугин Михаил Гаврилович; Колосова Надежда Александровна; Крысова Галина Ефимовна; Кузнецов Михаил Федорович; Никонов Алексей Николаевич; Перерва Федор Иванович; Плетухина Любовь Арнольдовна; Федотов Иван Михайлович.
Сотни статистиков, не считаясь с лишениями военного времени, приближали Победу доблестным трудом.
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
БИБЛИОГРАФИЯ
НОВЫЕ ИЗДАНИЯ ПО СТАТИСТИКЕ
Учебники и учебные пособия
1. Абрютина М.С. Финансовый анализ: Учеб. пособие. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2011. - 192 с.
2. Абрютина М.С. Экономический анализ товарного рынка и торговой деятельности: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2010. - 464 с.
3. Алехнович А.В. Внешнеэкономическая предпринимательская деятельность: Практическое пособие. - Минск: Дикта, 2009. - 128 с.
4. Арженовский С.В. Методы социально-экономического прогнозирования: Учеб. пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Ростов-на-Дону: Наука-Спектр, 2009. - 236 с.
5. Арустамов Э.А., Андреев Р.С. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник. - М.: КНОРУС,
2011. - 168 с. - (Среднее профессиональное образование).
6. Асаул А.Н., Старовойтов М.К., Фалтинский
Р.А. Управление затратами в строительстве: Учеб. пособие/Под ред. А.Н. Асаула. - М.: ИПЭВ, 2009. - 392 с.
7. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика; ИНФРАМ, 2010. - 320 с.
8. Базиков А.А. Экономическая теория в микро-,
макро- и мировой экономике: Теоретико-практические
и учебно-методические разработки. - М.: Финансы и
статистика, 2010. - 435 с.
9. Балдин К.В., Рукосуев А.В. Общая теория статистики: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 312 с.
10. Банковские риски: Учеб. пособие/Колл. авторов;
под ред. О.И. Лаврушина и Н.И. Валентиновой. - М.:
КНОРУС, 2007. - 232 с.
11. Баринов В.А. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник. - 2-е изд., испр. - М.: Изд-во «ФОРУМ», 2010. - 192 с. - (Профессиональное образование).
12. Блинова М.С. Психология миграции: история
становления и развития: Учеб. пособие. - М.: КДУ,
2009. - 192 с.
13. Воробьева О.Д., Багат А.В., Долбик-Воробей Т.А., Киселева Г.И. Практикум по статистике населения и демографии: Учеб. пособие/Под ред. О.Д.
Воробьевой. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 272 с.
14. Воронова Т.А. Расчетно-платежные отношения
во внешнеэкономической деятельности: Учеб. пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 112 с.
15. Гагаринов В.И. Россия в международной торговле: Учеб. пособие. - Киров: «АСА», 2007. - 184 с.
16. Годин А.М. Статистика: Учебник. - 9-е изд.,
перераб. и испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011. - 460 с.
17. Голышев А.В. Краткий курс по статистике:
Учеб. пособие. - 4-е изд., стер. - М.: Изд-во «Окейкнига», 2011. - 188 с. - (Скорая помощь студенту. Краткий курс).
18. Гукова А.В. Управление предприятием: финансовые и инвестиционные решения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2010. - 184 с.
19. Дегтярева О.И. Управление рисками в международном бизнесе: Учеб. пособие. - М.: МГИМО Университет МИД России, 2006. - 272 с.
20. Демография: Учеб. пособие/Колл. авторов; под.
ред. В.Г. Глушковой, Ю.А. Симагина. - 5-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2010. - 288 с.
21. Демография: Шпаргалка. - М.: РИОР, 2011. 21 с.
22. Дуброва Т.А. Прогнозирование социально-экономических процессов: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр.
и доп. - М.: Маркет ДС, 2010. - 416 с. - (Высшее образование).
23. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы в системе
социоэкономических уравнений: Учеб. пособие. - М.:
Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - 361 с.
24. Едронова Б.И., Малафеева М.В. Общая теория статистики: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, 2010. - 606 с.
25. Елисеева И.И., Егорова И.И., Курышева Е.В.
и др. Статистика: Учебник/Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Проспект, 2011. - 448 с.
26. Ерохин В.Л. Международное предпринимательство: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика; Ставрополь: АТРУС, 2008. - 392 с.
27. Ефимова М.Р., Аброскин А.С., Бычкова С.Г.,
Михайлов М.А. Социально-экономическая статистика: Учебник/Под ред. М.Р. Ефимовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. 591 с. - (Основы наук).
28. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н.
Общая теория статистики: Учебник. - 2-е изд., испр. и
доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 416 с. - (Высшее образование).
Вопросы статистики, 5/2011
77
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Библиография
29. Захарченко С.Н., Тарловская В.А. Статистика: Учеб. пособие. - Минск: Современная книга,
2010. - 272 с.
30. Ивченко Ю.С. Статистика: Учеб. пособие. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2011. - 375 с.
31. История мировой экономики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления/Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - 3-е изд., стер. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 671 с.
32. Канцедал С.А. Основы статистики: Учеб. пособие. - М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2010. - 192 с. (Профессиональное образование).
33. Кован С.Е., Мерзлова В.В. Практикум по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий/Под ред. М.А. Федотовой. - М.: Финансы и
статистика, 2009. - 208 с.
34. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД
«Форум», 2010. - 272 с. - (Профессиональное образование).
35. Кремлев Н.Д. Система национальных счетов:
Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - Курган: Курганстат, 2009. - 303 с.
36. Кузьмин А.М. Принципы управления в глобальном информационном обществе: Учебно-методическое пособие/Московский государственный институт
международных отношений (университет) МИД России;
кафедра глобальных информационных процессов и ресурсов. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - 192 с.
37. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институт, сети, трансакционные издержки, контракты [Текст]:
Учебник для студентов вузов. - М.: Издательский дом
ГУ-ВШЭ, 2006. - 442 с.
38. Курашева Т.А., Тарлецкая Л.В. Международная демографическая статистика: Учеб. пособие/
/Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России; кафедра
учета, статистики и аудита. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - 110 с.
39. Курс экономической теории: Общие основы
экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие для студентов вузов/Рук. автор. коллектива и
научн. ред. А.В. Сидорович; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во «Дело и
Сервис», 2007. - 1040 с.
40. Лукьянчук У.Р. Шпаргалка по статистике:
Ответы на экзаменационные вопросы. - М.: Аллель,
2010. - 64 с. - (Полный зачет. № 65).
41. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Финансы и кредит». - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИ-
78
ТИ-ДАНА, 2010. - 572 с. - (Серия «Золотой фонд российских учебников»).
42. Мальцев С.П., Соловьева М.В. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб. пособие. - М.: Изд-во
МГОУ, 2010. - 214 с.
43. Микроэкономика: практический подход
(Managerial Economics): Учебник/Колл. авторов; под
ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.
44. Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философская концепция): классическое, неклассическое и современное:
Учеб. пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 228 с.
45. Мхитарян В.С., Дуброва Т.А., Минашкин
В.Г. и др. Статистика: Учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования/Под
ред. В.С. Мхитаряна. - 9-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 272 с.
46. Неганова Л.М., Шевелёва Ю.Г., Замедлина Е.А. Статистика: Экспресс-курс. - М.: А-Приор,
2011. - 144 с.
47. Ниворожкина Л.И., Арженовский С.В., Рудяга А.А. и др. Статистика: Учебник для бакалавров/
/Под ред. Л.И. Ниворожкиной. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 416 с.
48. Обущенко Т.Н. Финансы строительства: Учеб.
пособие. - М.: «ФОРУМ», 2010. - 560 с. - (Профессиональное образование).
49. Общая теория статистики: Учебник/Колл. авторов; под ред. М.Г. Назарова. - М.: Изд-во «Омега-Л»,
2010. - 410 с.
50. Практикум по статистике финансов: Учеб. пособие/Колл. авторов; под ред. М.Г. Назарова. - М.:
КНОРУС, 2011. - 304 с.
51. Применение методов статистического анализа
для изучения общественного здоровья и здравоохранения: Учеб. пособие/Под ред. В.З. Кучеренко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. 256 с.
52. Просветов Г.И. Страхование: задачи и решения: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2008. - 208 с.
53. Рабочая книга социолога/Под общ. ред. и с
предисл. Г.В. Осипова. - 5-е изд. - М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2009. - 480 с.
54. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 384 с.
55. Рыбаковский О.Л. Теория статистики: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2010. 96 с.
56. Самсонов Н.А. Статистика: Шпаргалки. - М.:
АСТ; СПб.: Сова; Владимир: ВКТ, 2010. - 64 с. - (Шпаргалка).
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Библиография
57. Семенов В.М., Валентинова Н.В. Управление финансами промышленности: Учеб. пособие. - М.:
Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. - 320 с.
58. Сидняев Н.И. Теория планирования эксперимента и анализа статистических данных: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 399 с. Серия: Магистр.
59. Статистика знает все. - М.: Профессионал,
2010. - 32 с.
60. Статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 565 с. Серия: Основы наук.
61. Статистика финансов: Учебник/Под ред. М.Г.
Назарова. - 6-е изд., стер. - М.: Изд-во «Омега-Л»,
2011. - 516 с. - (Высшее экономическое образование).
62. Сулицкий В.Н. Деловая статистика и вероятностные методы в управлении и бизнесе: Учеб. пособие. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009. - 400 с.
63. Теория статистики. Экзаменационные ответы. М.: Ответ, 2010. - 40 с. (Шпаргалка).
64. Толстик Н.В., Матегорина Н.М. Статистика:
Учебник. - 6-е изд., доп. и перераб. - Ростов-на-Дону:
Феникс, 2010. - 344 с. - (Среднее профессиональное
образование).
65. Улитина Е.В., Леднева О.В., Жирнова О.Л.
Статистика: Учеб. пособие/Под ред. Е.В. Улитиной. 3-е изд., стер. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. - 312 с.
66. Ханин М.С. Международные расчеты и их формы: Учеб. пособие по дисциплине «Мировая экономика». - М.: Транслит, 2009. - 72 с.
67. Харченко Л.П. Демография: Учеб. пособие для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» и др. экономическим специальностям. - 4-е
изд., стер. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2009. - 350 с. (Высшее экономическое образование).
68. Харченко Н.М. Статистика: Учебник. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 368 с.
69. Шпаргалка по статистике [Текст]. - Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2010. 48 с.
70. Щербак И.А. Экономическая статистика. Шпаргалка. - М.: Эксмо, 2009. - 30 с.
71. Юдина Т.Н. Социология миграции: Учеб. пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2006. 272 с. - («Gaudeamus»).
Монографии, словари, справочники
1. Актуальные вопросы российской и зарубежной
учетно-статистической практики: Сборник научных статей/Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. - М.:
МГИМО (У) МИД России, 2007. - 224 с.
2. Амосов А.И. Последствия сверхускорения экономики и общества в последние столетия: закономерность социального и экономического развития. - М.:
Изд-во ЛКИ, 2009. - 312 с.
3. Архипов А.И. и др. Экономический словарь/
/Отв. ред. А.И. Архипов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. - 672 с.
4. Баженова Е.И. 1300000000. Население Китая:
стратегия развития и демографической политики. - М.:
ИД «ФОРУМ», 2010. - 304 с.
5. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н.
Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2011. - 1472 с.
6. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2010. 860 с.
7. Будущее России. Вызовы и проекты: История.
Демография. Наука. Оборона/Под ред. Г.Г. Малинецкого. - 2-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,
2009. - 264 с. - (Будущая Россия).
8. Государственная жилищная политика: Социальное измерение/Отв. ред. Т.В. Соколова. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 288 с.
9. Григорьев М., Осинников А. Нелегальные мигранты в Москве. - М.: Изд-во «Европа», 2009. - 160 с.
10. Гук А.К., Паутова Л.А. Глобальная этносоциология. - 2-е изд., доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.
11. Долгосрочные сценарии внешнеэкономической
стратегии России/Под общ. ред. С.А. Ситаряна. - М.:
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 480 с.
12. Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Россия и
глобализация. - М.: Изд-во ООО «Артстиль-полиграфия», 2010. - 460 с.
13. Зайцев И.Д. Краткий словарь экономиста. 4-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 224 с. - (Б-ка
малых словарей ИНФРА-М).
14. Илышев А.М. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека. М.: Финансы и статистика, 2010. - 304 с.
15. Илышев А.М., Илышева Н.Н., Селевич
Т.С. Стратегический конкурентный анализ в транзитивной экономике России. - М.: Финансы и статистика;
ИНФРА-М, 2010. - 480 с.
16. Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М,
2008. - 240 с.
17. Ковалев В.В. Экономический словарь: экономические термины и экономический сленг. 3000 слов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 283 с. - (Словари).
18. Колесникова Т.А. Антикризисное управление
обществом риска: синергетическая концепция. - М.:
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 176 с. - (Синергетика в гуманитарных науках).
Вопросы статистики, 5/2011
79
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Библиография
19. Кольев А.М., Костин А.М., Лисичкин В.А.,
Локосов В.В., Машихин Е.А. Летопись реформирования России/ Под ред. акад. РАН Г.В. Осипова. В
3-х т: Т. 1. - М.: Вече, 2009. - 530 с.; Т. 2. - М.: Вече,
2009. - 544 с.; Т. 3. - М.: Вече, 2010. - 400 с.
20. Коротаев А.В., Халтурина Д.А., Божевольнов Д.В. Законы истории: Вековые циклы и тысячелетние тренды/ Отв. ред. Н.Н. Крадин. - 3-е изд., испр.
и доп. - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. - 256 с.
21. Кургузов В.В. Банковский актуариат и рискменеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2011. 368 с.
22. Ланг Т., Сесик М. Как описывать статистику в
медицине: Аннотированное руководство для авторов,
редакторов и рецензирования / Пер. с англ., под ред.
В.П. Леонова. - М.: Практическая медицина, 2011. 480 с.
23. Ливи Баччи, Массимо. Демографическая история Европы/ Пер. с англ. А. Миролюбовой. - СПб.:
«Александрия», 2010. - 304 с. - (Серия «Становление
Европы»).
24. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Инновационно-строительный инжиниринг: Справочник для профессионалов/ Под. ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро; НОУ
«Институт инновационного развития». - М.: Издательский центр «Елима», 2009. - 1216 с.
25. Минаев В.А. Оценка геоэкологических рисков: моделирование безопасности туристско-рекреационных территорий. - М.: Финансы и статистика, 2009. 236 с.
26. Мир в цифрах - 2011. Карманный справочник/
/ Пер. с англ. Д. Журавлева, Н. Кононовой. - М.: ЗАО
«Олимп-Бизнес», 2011. - 272 с.
27. Население России 2008 [Текст]: Шестнадцатый
демографический доклад/ Отв. ред. А.Г. Вишневский;
Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Издательский дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики,
2010. - 352 с.
28. Николаев М.Е. Стратегия народосбережения. М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 292 с.
29. Николаева И.П. Экономический словарь. - М.:
Проспект; КНОРУС, 2011. - 160 с.
30. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003. - 192 с.
31. Пащенко Ф.Ф. Введение в состоятельные методы моделирования систем. В 2-х ч.: Ч. 1. Математические основы моделирования систем. - М.: Финансы и
статистика, 2006. - 328 с.; Ч. 2. Идентификация нелинейных систем. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.
32. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. Монография/ Под общ.
ред. Н.Ю. Яськовой - М.: МАИЭСИПО «У Никитских
ворот», 2009. - 520 с.
33. Райзберг Б.А. Популярный финансово-экономический словарь. - М.: Маросейка, 2011. - 308 с.
34. Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 629 с. - (Библиотека словарей ИНФРА-М).
35. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономический словарь. - 5-е изд. - М.: Айрис-Пресс, 2009. 480 с. - (От А до Я).
36. Ржаницына В.С. Учет и налогообложение операций с иностранными контрагентами. - М.: Изд-во
«Бухгалтерский учет», 2009. - 184 с.
37. Рябушкин Б.Т. Макроэкономическая статистика: понятия, определения, классификации. - М.: ИИЦ
«Статистика России», 2010. - 80 с.
38. Статистические методы контроля и управления:
Сборник статей/ Под ред. Г.Е. Герасимовой. - М.: НТК
«Трек», 2010. - 144 с. - (Все о качестве. Зарубежный
опыт. - Вып. 65).
39. Сумароков В.Н., Сумароков Н.В. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.
40. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения/ Пер. с
англ. Е.А. Бакушева. - 3-е изд. - Минск: «Попурри»,
2010. - 352 с.
41. Ширер Т.М. мл., Вертман Т., Гонсалес Д.
Страны мира/ Пер. с англ. А.Т. Зарубиной. - М.: АСТ:
Астрель, 2010. - 351 с.
42. Экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. - 2-е изд. - М.: Институт новой экономики,
2011. - 1152 с.
Материал подготовлен
канд. экон. наук Н.С. Апариным,
НИИстатистики Росстата
80
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ОФИЦИАЛЬНЫЕ
ДОКУМЕНТЫ
Приказы Федеральной службы государственной
статистики об утверждении форм федерального
статистического наблюдения*
30 декабря 2010 г. № 479
Об утверждении статистического инструментария для организации Минкомсвязи России федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере связи
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленные Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
прилагаемые формы федерального статистического
наблюдения с указаниями по их заполнению, сбор и
обработка данных по которым осуществляются в системе Минкомсвязи России, и ввести их в действие:
годовые с отчета за 2010 год:
№ 21-связь «Сведения о почтовой связи»;
№ 41-связь «Сведения о технических средствах
междугородной, внутризоновой и международной телефонной связи»;
№ 44-связь «Сведения о технических средствах сетей местной телефонной связи»;
№ 50-связь «Сведения о технических средствах сетей телерадиовещания и радиосвязи»;
№ 51-связь «Сведения об охвате населения кабельным и эфирным телерадиовещанием»;
№ 57-связь «Сведения о звуковом проводном вещании»;
квартальные с отчета за I квартал 2011 года:
№ 3-связь «Сведения о технических средствах для
оказания услуг в сети передачи данных и телематических услуг связи»;
№ 14-связь «Сведения о средствах электросвязи»;
квартальную с отчета за январь-март 2011 года:
№ 4-связь «Сведения об обмене (трафике) на сетях
электросвязи».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившими силу приказы Росстата:
- от 30 декабря 2008 г. № 332 в части утверждения
форм № 21-связь, № 41-связь, № 57-связь, № 3-связь,
№ 14-связь;
- от 17 декабря 2009 г. № 298 в части утверждения
форм № 44-связь, № 50-связь, № 51-связь, № 4-связь.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
31 декабря 2010 г. № 482
Об утверждении статистического инструментария для организации Роспотребнадзором федерального статистического наблюдения за заболеваемостью населения инфекционными и паразитарными болезнями и профилактическими прививками
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их
заполнению, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе Роспотребнадзора, и ввести их
в действие:
месячную с отчета за январь 2011 года:
№ 1 «Сведения об инфекционных и паразитарных
заболеваниях»;
месячную с отчета за январь 2011 года, годовую с
отчета за 2011 год:
№ 2 «Сведения об инфекционных и паразитарных
заболеваниях»,
№ 5 «Сведения о профилактических прививках»;
годовую с отчета по состоянию на 31 декабря 2011
года
№ 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых,
привитых против инфекционных заболеваний».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального ста-
*Тексты приказов Федеральной службы государственной статистики об утверждении форм федерального статистического наблюдения
приводятся без приложения форм. Формы федерального статистического наблюдения представлены на официальном сайте Росстата:
http://www.gks.ru.
Вопросы статистики, 5/2011
81
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
тистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившими силу постановление Росстата от
21 сентября 2006 г. № 51 в части утверждения форм
№ 5, № 6, приказ Росстата от 26 декабря 2008 г. № 326
в части утверждения форм № 1, № 2.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
31 декабря 2010 г. № 483
Об утверждении статистического инструментария для организации Минздравсоцразвития России
федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений системы здравоохранения
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению,
сбор и обработка данных по которым осуществляются
в системе Минздравсоцразвития России, и ввести их в
действие:
годовые с отчета за 2010 год:
№ 12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения»;
№ 14 «Сведения о деятельности стационара»;
№ 15 «Сведения о медицинском обслуживании населения, подвергшегося воздействию радиации в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и подлежащего
включению в Российский государственный медико-дозиметрический регистр»;
№ 16 «Сведения о числе заболеваний и причинах
смерти лиц, подлежащих включению в Российский государственный медико-дозиметрический регистр в связи с аварией на Чернобыльской АЭС»;
№ 19 «Cведения о детях-инвалидах»;
№ 30 «Cведения об учреждении здравоохранения»;
№ 32 «Cведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам»;
№ 33 «Сведения о больных туберкулезом»;
82
№ 37 «Сведения о больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями»;
годовую с отчета по состоянию на 31 декабря
2010 года
№ 47 «Сведения о сети и деятельности учреждений
здравоохранения».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившими силу:
постановления Госкомстата России:
от 29 июня 1999 г. № 49 с изменениями от 23 мая
2002 г. № 124, от 3 сентября 2002 г. № 173 в части
утверждения формы № 19;
от 4 сентября 2000 г. № 76 с изменениями от 23 мая
2002 г. № 124, от 3 сентября 2002 г. № 173 в части
утверждения форм № 15, № 16;
приказы Росстата:
от 28 января 2009 г. № 12 в части утверждения формы № 33;
от 29 июля 2009 г. № 154 в части утверждения форм
№ 12, № 14, № 30, № 32;
от 13 августа 2009 г. № 171 в части утверждения
формы № 37;
от 30 ноября 2009 г. № 278 в части утверждения
формы № 47.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
14 января 2011 г. № 02
Об утверждении статистического инструментария для организации Минпромторгом России пилотного федерального статистического наблюдения за себестоимостью и ценами на продукцию
военного назначения
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 г. № 420, а также во исполнение
Федерального плана статистических работ и поручения Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. № СИ-П7-6607 п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации прилагаемую форму федерального статистического наблю-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
дения № 1-СР «Сведения о себестоимости и рентабельности военной (оборонной) продукции» с указаниями
по ее заполнению и ввести ее в действие для отчетов за
январь-декабрь 2010 года, январь-март 2011 года и январь-июнь 2011 года.
2. Установить предоставление данных по указанной
в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
2. Установить предоставление данных по указанной
в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
19 января 2011 г. № 05
Об утверждении статистического инструментария для организации Рострудом федерального статистического наблюдения за деятельностью по
содействию занятости граждан
14 января 2011 г. № 03
Об утверждении статистического инструментария для организации ФМС России федерального статистического наблюдения за ходом реализации Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.01.2010 № 60 «О внесении изменений в
Государственную программу по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,
и в План мероприятий по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22
июня 2006 г. № 637» и в соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 420, и во
исполнение Федерального плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Федеральной службой по труду и занятости прилагаемую месячную форму федерального статистического наблюдения № 1-Т
(трудоустройство) срочная «Сведения о содействии
занятости граждан» с указаниями по ее заполнению,
сбор и обработка данных по которой осуществляется
Рострудом, и ввести ее в действие с отчета за январь
2011 года.
2. Установить предоставление данных по указанной в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратившим силу приказ Росстата от 10 декабря 2009 г. № 289.
Руководитель Росстата
1. Утвердить представленную Федеральной миграционной службой прилагаемую квартальную форму федерального статистического наблюдения № 3-СООТЕЧ
«Сводный отчет о лицах, постоянно или временно проживающих на законном основании на территории Российской Федерации, подавших заявления и получивших свидетельства участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом» с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе ФМС России, и ввести ее в действие
с отчета за I квартал 2011 года.
А.Е. Суринов
28 января 2011 г. № 17
Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами
производства и потребления
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного по-
Вопросы статистики, 5/2011
83
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
становлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования прилагаемую годовую форму федерального статистического
наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, и ввести ее в действие с отчета за 2010 год.
2. Установить предоставление данных по указанной
в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратившими силу постановления Росстата от 30.12.2004
№ 157 и от 17.01.2005 № 1.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в этих формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившим силу приказ Росстата от
29.01.2010 № 77.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
11 февраля 2011 г. № 37
Об утверждении статистического инструментария для организации ФСТ России федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
31 января 2011 г. № 22
Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за поступлением и расходованием
средств государственных внебюджетных социальных фондов
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить прилагаемые квартальные формы федерального статистического наблюдения с указаниями
по их заполнению и ввести их в действие с отчета за
январь-март 2011 года:
№ 9-Ф (ПФ) «Сведения о поступлении и расходовании средств Пенсионного фонда Российской Федерации»;
№ 9-Ф (СС) «Сведения о поступлении и расходовании средств Фонда социального страхования Российской Федерации»;
№ 9-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования».
84
1. Утвердить представленные Федеральной службой по тарифам прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе ФСТ России, и ввести их в действие:
месячные с отчета за январь 2011 года, годовые с
отчета за 2011 год:
№ 46-ЭЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном
отпуске (продаже) электрической энергии и мощности
отдельным категориям потребителей»;
№ 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном
отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей»;
№ 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми
организациями отдельным категориям потребителей».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратившим силу постановление Росстата от 23.03.2007 № 29.
Временно исполняющий обязанности
руководителя Росстата
К.Э. Лайкам
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
11 февраля 2011 г. № 38
О внесении дополнений и изменений в Указания по
заполнению формы федерального статистического наблюдения № 5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ,
услуг)»
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
Утвердить прилагаемые дополнения и изменения в
Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 5-З «Сведения о затратах на
производство и продажу продукции (работ, услуг)»,
утвержденные приказом Росстата от 11.02.2010 № 86,
и ввести их в действие с отчета за I квартал 2011 года.
Временно исполняющий обязанности
руководителя Росстата
К.Э. Лайкам
15 февраля 2011 г. № 42
Об утверждении статистического инструментария для организации Банком России статистического наблюдения за направлениями заимствования
и размещения средств страховщика
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02.06.2008 № 420, п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Центральным банком
Российской Федерации квартальную, годовую форму
федерального статистического наблюдения № 1-ФС
(СК) «Сведения о направлениях заимствования и размещения средств страховщика» с указаниями по ее
заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляются Банком России, и ввести ее в действие:
годовую с отчета за 2010 год, квартальную по состоянию на 1 апреля 2011 года.
2. Установить предоставление данных по указанной в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратив-
шим силу приказ Росстата от 10.12.2008 № 308 в части формы № 1-ФС (СК).
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
14 марта 2011 г. № 61
О внесении изменений и дополнений в Указания по
заполнению форм федерального статистического
наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4
«Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации»
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02.06.2008 № 420, п р и к а з ы в а ю:
Утвердить прилагаемые изменения и дополнения в
Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве
и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения
о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации», утвержденные приказом Росстата
от 12.11.2008 № 278, с учетом изменений и дополнений к ним, утвержденных приказом Росстата от
03.11.2009 № 240, изменений и дополнений к ним, утвержденных приказом Росстата от 11.10.2010 № 348, и
ввести их в действие с 1 апреля 2011 года.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
17 марта 2011 г. № 70
Об утверждении статистического инструментария для организации выборочного федерального статистического наблюдения за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами деятельности хозяйствующих
субъектов в 2012 году по итогам 2011 года
В целях обеспечения проведения в 2012 году выборочного федерального статистического наблюде-
Вопросы статистики, 5/2011
85
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
ния за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами деятельности хозяйствующих субъектов по итогам за 2011
год во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 201-р
п р и к а з ы в а ю:
№ 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай 20__
года» и ввести в действие с отчета в 2011 году.
2. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа указаний признать утратившим силу постановление Госкомстата России от 22 февраля 2002 г. № 15.
Руководитель Росстата
1. Утвердить прилагаемую единовременную форму выборочного федерального статистического наблюдения № ТЗВ-бюджет «Сведения о расходах бюджетного учреждения» с указаниями по ее заполнению и
ввести ее в действие с отчета за 2011 год.
2. Установить предоставление данных по указанной в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в этой форме.
3. Управлению организации проведения переписей
и сплошных обследований (А.В. Базарову) обеспечить
в IV квартале 2011 года изготовление и доставку в территориальные органы государственной статистики формы федерального статистического наблюдения, указанной в п. 1 настоящего приказа.
4. Контроль за исполнением настоящего приказа
возложить на заместителя руководителя Росстата И.Д
Масакову.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
23 марта 2011 г. № 75
Об утверждении Указаний по заполнению формы
федерального статистического наблюдения № 4-СХ
«Сведения об итогах сева под урожай 20__ года»
В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить прилагаемые Указания по заполнению
формы федерального статистического наблюдения
86
А.Е. Суринов
31 марта 2011 г. № 83
Об утверждении статистического инструментария для организации выборочного федерального статистического наблюдения за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей в 2012
году по итогам 2011 года
В целях обеспечения проведения в 2012 году выборочного федерального статистического наблюдения
за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами деятельности хозяйствующих субъектов по итогам за 2011 год во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 201-р п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить прилагаемые единовременные формы
выборочного федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и ввести их в действие для отчета за 2011 год:
№ ТЗВ-МП «Сведения о расходах на производство
и продажу продукции (товаров, работ и услуг) и результатах деятельности малого предприятия»;
№ ТЗВ-ИП «Сведения о расходах на производство
и продажу продукции (товаров, работ и услуг) и результатах деятельности индивидуального предпринимателя».
2. Установить предоставление данных по указанным в п. 1 настоящего приказа формам федерального
статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в этих формах.
Руководитель Росстата
Вопросы статистики, 5/2011
А.Е. Суринов
льности: Учеб. пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 112 с.
15. Гагаринов В.И. Россия в международной торговле: Учеб. пособие. - Киров: «АСА», 2007. - 184 с.
16. Годин А.М. Статистика: Учебник. - 9-е изд.,
перераб. и испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011. - 460 с.
17. Голышев А.В. Краткий курс по статистике:
Учеб. пособие. - 4-е изд., стер. - М.: Изд-во «Окейкнига», 2011. - 188 с. - (Скорая помощь студенту. Краткий курс).
18. Гукова А.В. Управление предприятием: финансовые и инвестиционные решения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2010. - 184 с.
19. Дегтярева О.И. Управление рисками в международном бизнесе: Учеб. пособие. - М.: МГИМО Университет МИД России, 2006. - 272 с.
20. Демография: Учеб. пособие/Колл. авторов; под.
ред. В.Г. Глушковой, Ю.А. Симагина. - 5-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2010. - 288 с.
21. Демография: Шпаргалка. - М.: РИОР, 2011. 21 с.
22. Дуброва Т.А. Прогнозирование социально-экономических процессов: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр.
и доп. - М.: Маркет ДС, 2010. - 416 с. - (Высшее образование).
23. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы в системе
социоэкономических уравнений: Учеб. пособие. - М.:
Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - 361 с.
24. Едронова Б.И., Малафеева М.В. Общая теория статистики: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, 2010. - 606 с.
25. Елисеева И.И., Егорова И.И., Курышева Е.В.
и др. Статистика: Учебник/Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Проспект, 2011. - 448 с.
26. Ерохин В.Л. Международное предпринимательство: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика; Ставрополь: АТРУС, 2008. - 392 с.
27. Ефимова М.Р., Аброскин А.С., Бычкова С.Г.,
Михайлов М.А. Социально-экономическая статистика: Учебник/Под ред. М.Р. Ефимовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. 591 с. - (Основы наук).
28. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н.
Общая теория статистики: Учебник. - 2-е изд., испр. и
доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 416 с. - (Высшее образование).
Вопросы статистики, 5/2011
77
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Библиография
29. Захарченко С.Н., Тарловская В.А. Статистика: Учеб. пособие. - Минск: Современная книга,
2010. - 272 с.
30. Ивченко Ю.С. Статистика: Учеб. пособие. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2011. - 375 с.
31. История мировой экономики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления/Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - 3-е изд., стер. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 671 с.
32. Канцедал С.А. Основы статистики: Учеб. пособие. - М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2010. - 192 с. (Профессиональное образование).
33. Кован С.Е., Мерзлова В.В. Практикум по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий/Под ред. М.А. Федотовой. - М.: Финансы и
статистика, 2009. - 208 с.
34. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД
«Форум», 2010. - 272 с. - (Профессиональное образование).
35. Кремлев Н.Д. Система национальных счетов:
Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - Курган: Курганстат, 2009. - 303 с.
36. Кузьмин А.М. Принципы управления в глобальном информационном обществе: Учебно-методическое пособие/Московский государственный институт
международных отношений (университет) МИД России;
кафедра глобальных информационных процессов и ресурсов. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - 192 с.
37. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институт, сети, трансакционные издержки, контракты [Текст]:
Учебник для студентов вузов. - М.: Издательский дом
ГУ-ВШЭ, 2006. - 442 с.
38. Курашева Т.А., Тарлецкая Л.В. Международная демографическая статистика: Учеб. пособие/
/Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России; кафедра
учета, статистики и аудита. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - 110 с.
39. Курс экономической теории: Общие основы
экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие для студентов вузов/Рук. автор. коллектива и
научн. ред. А.В. Сидорович; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во «Дело и
Сервис», 2007. - 1040 с.
40. Лукьянчук У.Р. Шпаргалка по статистике:
Ответы на экзаменационные вопросы. - М.: Аллель,
2010. - 64 с. - (Полный зачет. № 65).
41. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Финансы и кредит». - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИ-
78
ТИ-ДАНА, 2010. - 572 с. - (Серия «Золотой фонд российских учебников»).
42. Мальцев С.П., Соловьева М.В. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб. пособие. - М.: Изд-во
МГОУ, 2010. - 214 с.
43. Микроэкономика: практический подход
(Managerial Economics): Учебник/Колл. авторов; под
ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.
44. Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философская концепция): классическое, неклассическое и современное:
Учеб. пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 228 с.
45. Мхитарян В.С., Дуброва Т.А., Минашкин
В.Г. и др. Статистика: Учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования/Под
ред. В.С. Мхитаряна. - 9-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 272 с.
46. Неганова Л.М., Шевелёва Ю.Г., Замедлина Е.А. Статистика: Экспресс-курс. - М.: А-Приор,
2011. - 144 с.
47. Ниворожкина Л.И., Арженовский С.В., Рудяга А.А. и др. Статистика: Учебник для бакалавров/
/Под ред. Л.И. Ниворожкиной. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 416 с.
48. Обущенко Т.Н. Финансы строительства: Учеб.
пособие. - М.: «ФОРУМ», 2010. - 560 с. - (Профессиональное образование).
49. Общая теория статистики: Учебник/Колл. авторов; под ред. М.Г. Назарова. - М.: Изд-во «Омега-Л»,
2010. - 410 с.
50. Практикум по статистике финансов: Учеб. пособие/Колл. авторов; под ред. М.Г. Назарова. - М.:
КНОРУС, 2011. - 304 с.
51. Применение методов статистического анализа
для изучения общественного здоровья и здравоохранения: Учеб. пособие/Под ред. В.З. Кучеренко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. 256 с.
52. Просветов Г.И. Страхование: задачи и решения: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2008. - 208 с.
53. Рабочая книга социолога/Под общ. ред. и с
предисл. Г.В. Осипова. - 5-е изд. - М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2009. - 480 с.
54. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 384 с.
55. Рыбаковский О.Л. Теория статистики: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2010. 96 с.
56. Самсонов Н.А. Статистика: Шпаргалки. - М.:
АСТ; СПб.: Сова; Владимир: ВКТ, 2010. - 64 с. - (Шпаргалка).
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Библиография
57. Семенов В.М., Валентинова Н.В. Управление финансами промышленности: Учеб. пособие. - М.:
Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. - 320 с.
58. Сидняев Н.И. Теория планирования эксперимента и анализа статистических данных: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 399 с. Серия: Магистр.
59. Статистика знает все. - М.: Профессионал,
2010. - 32 с.
60. Статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 565 с. Серия: Основы наук.
61. Статистика финансов: Учебник/Под ред. М.Г.
Назарова. - 6-е изд., стер. - М.: Изд-во «Омега-Л»,
2011. - 516 с. - (Высшее экономическое образование).
62. Сулицкий В.Н. Деловая статистика и вероятностные методы в управлении и бизнесе: Учеб. пособие. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009. - 400 с.
63. Теория статистики. Экзаменационные ответы. М.: Ответ, 2010. - 40 с. (Шпаргалка).
64. Толстик Н.В., Матегорина Н.М. Статистика:
Учебник. - 6-е изд., доп. и перераб. - Ростов-на-Дону:
Феникс, 2010. - 344 с. - (Среднее профессиональное
образование).
65. Улитина Е.В., Леднева О.В., Жирнова О.Л.
Статистика: Учеб. пособие/Под ред. Е.В. Улитиной. 3-е изд., стер. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. - 312 с.
66. Ханин М.С. Международные расчеты и их формы: Учеб. пособие по дисциплине «Мировая экономика». - М.: Транслит, 2009. - 72 с.
67. Харченко Л.П. Демография: Учеб. пособие для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» и др. экономическим специальностям. - 4-е
изд., стер. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2009. - 350 с. (Высшее экономическое образование).
68. Харченко Н.М. Статистика: Учебник. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 368 с.
69. Шпаргалка по статистике [Текст]. - Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2010. 48 с.
70. Щербак И.А. Экономическая статистика. Шпаргалка. - М.: Эксмо, 2009. - 30 с.
71. Юдина Т.Н. Социология миграции: Учеб. пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2006. 272 с. - («Gaudeamus»).
Монографии, словари, справочники
1. Актуальные вопросы российской и зарубежной
учетно-статистической практики: Сборник научных статей/Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. - М.:
МГИМО (У) МИД России, 2007. - 224 с.
2. Амосов А.И. Последствия сверхускорения экономики и общества в последние столетия: закономерность социального и экономического развития. - М.:
Изд-во ЛКИ, 2009. - 312 с.
3. Архипов А.И. и др. Экономический словарь/
/Отв. ред. А.И. Архипов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. - 672 с.
4. Баженова Е.И. 1300000000. Население Китая:
стратегия развития и демографической политики. - М.:
ИД «ФОРУМ», 2010. - 304 с.
5. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н.
Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2011. - 1472 с.
6. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2010. 860 с.
7. Будущее России. Вызовы и проекты: История.
Демография. Наука. Оборона/Под ред. Г.Г. Малинецкого. - 2-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,
2009. - 264 с. - (Будущая Россия).
8. Государственная жилищная политика: Социальное измерение/Отв. ред. Т.В. Соколова. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 288 с.
9. Григорьев М., Осинников А. Нелегальные мигранты в Москве. - М.: Изд-во «Европа», 2009. - 160 с.
10. Гук А.К., Паутова Л.А. Глобальная этносоциология. - 2-е изд., доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.
11. Долгосрочные сценарии внешнеэкономической
стратегии России/Под общ. ред. С.А. Ситаряна. - М.:
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 480 с.
12. Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Россия и
глобализация. - М.: Изд-во ООО «Артстиль-полиграфия», 2010. - 460 с.
13. Зайцев И.Д. Краткий словарь экономиста. 4-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 224 с. - (Б-ка
малых словарей ИНФРА-М).
14. Илышев А.М. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека. М.: Финансы и статистика, 2010. - 304 с.
15. Илышев А.М., Илышева Н.Н., Селевич
Т.С. Стратегический конкурентный анализ в транзитивной экономике России. - М.: Финансы и статистика;
ИНФРА-М, 2010. - 480 с.
16. Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М,
2008. - 240 с.
17. Ковалев В.В. Экономический словарь: экономические термины и экономический сленг. 3000 слов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 283 с. - (Словари).
18. Колесникова Т.А. Антикризисное управление
обществом риска: синергетическая концепция. - М.:
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 176 с. - (Синергетика в гуманитарных науках).
Вопросы статистики, 5/2011
79
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Библиография
19. Кольев А.М., Костин А.М., Лисичкин В.А.,
Локосов В.В., Машихин Е.А. Летопись реформирования России/ Под ред. акад. РАН Г.В. Осипова. В
3-х т: Т. 1. - М.: Вече, 2009. - 530 с.; Т. 2. - М.: Вече,
2009. - 544 с.; Т. 3. - М.: Вече, 2010. - 400 с.
20. Коротаев А.В., Халтурина Д.А., Божевольнов Д.В. Законы истории: Вековые циклы и тысячелетние тренды/ Отв. ред. Н.Н. Крадин. - 3-е изд., испр.
и доп. - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. - 256 с.
21. Кургузов В.В. Банковский актуариат и рискменеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2011. 368 с.
22. Ланг Т., Сесик М. Как описывать статистику в
медицине: Аннотированное руководство для авторов,
редакторов и рецензирования / Пер. с англ., под ред.
В.П. Леонова. - М.: Практическая медицина, 2011. 480 с.
23. Ливи Баччи, Массимо. Демографическая история Европы/ Пер. с англ. А. Миролюбовой. - СПб.:
«Александрия», 2010. - 304 с. - (Серия «Становление
Европы»).
24. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Инновационно-строительный инжиниринг: Справочник для профессионалов/ Под. ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро; НОУ
«Институт инновационного развития». - М.: Издательский центр «Елима», 2009. - 1216 с.
25. Минаев В.А. Оценка геоэкологических рисков: моделирование безопасности туристско-рекреационных территорий. - М.: Финансы и статистика, 2009. 236 с.
26. Мир в цифрах - 2011. Карманный справочник/
/ Пер. с англ. Д. Журавлева, Н. Кононовой. - М.: ЗАО
«Олимп-Бизнес», 2011. - 272 с.
27. Население России 2008 [Текст]: Шестнадцатый
демографический доклад/ Отв. ред. А.Г. Вишневский;
Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Издательский дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики,
2010. - 352 с.
28. Николаев М.Е. Стратегия народосбережения. М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 292 с.
29. Николаева И.П. Экономический словарь. - М.:
Проспект; КНОРУС, 2011. - 160 с.
30. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003. - 192 с.
31. Пащенко Ф.Ф. Введение в состоятельные методы моделирования систем. В 2-х ч.: Ч. 1. Математические основы моделирования систем. - М.: Финансы и
статистика, 2006. - 328 с.; Ч. 2. Идентификация нелинейных систем. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.
32. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. Монография/ Под общ.
ред. Н.Ю. Яськовой - М.: МАИЭСИПО «У Никитских
ворот», 2009. - 520 с.
33. Райзберг Б.А. Популярный финансово-экономический словарь. - М.: Маросейка, 2011. - 308 с.
34. Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 629 с. - (Библиотека словарей ИНФРА-М).
35. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономический словарь. - 5-е изд. - М.: Айрис-Пресс, 2009. 480 с. - (От А до Я).
36. Ржаницына В.С. Учет и налогообложение операций с иностранными контрагентами. - М.: Изд-во
«Бухгалтерский учет», 2009. - 184 с.
37. Рябушкин Б.Т. Макроэкономическая статистика: понятия, определения, классификации. - М.: ИИЦ
«Статистика России», 2010. - 80 с.
38. Статистические методы контроля и управления:
Сборник статей/ Под ред. Г.Е. Герасимовой. - М.: НТК
«Трек», 2010. - 144 с. - (Все о качестве. Зарубежный
опыт. - Вып. 65).
39. Сумароков В.Н., Сумароков Н.В. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.
40. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения/ Пер. с
англ. Е.А. Бакушева. - 3-е изд. - Минск: «Попурри»,
2010. - 352 с.
41. Ширер Т.М. мл., Вертман Т., Гонсалес Д.
Страны мира/ Пер. с англ. А.Т. Зарубиной. - М.: АСТ:
Астрель, 2010. - 351 с.
42. Экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. - 2-е изд. - М.: Институт новой экономики,
2011. - 1152 с.
Материал подготовлен
канд. экон. наук Н.С. Апариным,
НИИстатистики Росстата
80
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ОФИЦИАЛЬНЫЕ
ДОКУМЕНТЫ
Приказы Федеральной службы государственной
статистики об утверждении форм федерального
статистического наблюдения*
30 декабря 2010 г. № 479
Об утверждении статистического инструментария для организации Минкомсвязи России федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере связи
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленные Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
прилагаемые формы федерального статистического
наблюдения с указаниями по их заполнению, сбор и
обработка данных по которым осуществляются в системе Минкомсвязи России, и ввести их в действие:
годовые с отчета за 2010 год:
№ 21-связь «Сведения о почтовой связи»;
№ 41-связь «Сведения о технических средствах
междугородной, внутризоновой и международной телефонной связи»;
№ 44-связь «Сведения о технических средствах сетей местной телефонной связи»;
№ 50-связь «Сведения о технических средствах сетей телерадиовещания и радиосвязи»;
№ 51-связь «Сведения об охвате населения кабельным и эфирным телерадиовещанием»;
№ 57-связь «Сведения о звуковом проводном вещании»;
квартальные с отчета за I квартал 2011 года:
№ 3-связь «Сведения о технических средствах для
оказания услуг в сети передачи данных и телематических услуг связи»;
№ 14-связь «Сведения о средствах электросвязи»;
квартальную с отчета за январь-март 2011 года:
№ 4-связь «Сведения об обмене (трафике) на сетях
электросвязи».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившими силу приказы Росстата:
- от 30 декабря 2008 г. № 332 в части утверждения
форм № 21-связь, № 41-связь, № 57-связь, № 3-связь,
№ 14-связь;
- от 17 декабря 2009 г. № 298 в части утверждения
форм № 44-связь, № 50-связь, № 51-связь, № 4-связь.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
31 декабря 2010 г. № 482
Об утверждении статистического инструментария для организации Роспотребнадзором федерального статистического наблюдения за заболеваемостью населения инфекционными и паразитарными болезнями и профилактическими прививками
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их
заполнению, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе Роспотребнадзора, и ввести их
в действие:
месячную с отчета за январь 2011 года:
№ 1 «Сведения об инфекционных и паразитарных
заболеваниях»;
месячную с отчета за январь 2011 года, годовую с
отчета за 2011 год:
№ 2 «Сведения об инфекционных и паразитарных
заболеваниях»,
№ 5 «Сведения о профилактических прививках»;
годовую с отчета по состоянию на 31 декабря 2011
года
№ 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых,
привитых против инфекционных заболеваний».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального ста-
*Тексты приказов Федеральной службы государственной статистики об утверждении форм федерального статистического наблюдения
приводятся без приложения форм. Формы федерального статистического наблюдения представлены на официальном сайте Росстата:
http://www.gks.ru.
Вопросы статистики, 5/2011
81
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
тистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившими силу постановление Росстата от
21 сентября 2006 г. № 51 в части утверждения форм
№ 5, № 6, приказ Росстата от 26 декабря 2008 г. № 326
в части утверждения форм № 1, № 2.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
31 декабря 2010 г. № 483
Об утверждении статистического инструментария для организации Минздравсоцразвития России
федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений системы здравоохранения
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению,
сбор и обработка данных по которым осуществляются
в системе Минздравсоцразвития России, и ввести их в
действие:
годовые с отчета за 2010 год:
№ 12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения»;
№ 14 «Сведения о деятельности стационара»;
№ 15 «Сведения о медицинском обслуживании населения, подвергшегося воздействию радиации в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и подлежащего
включению в Российский государственный медико-дозиметрический регистр»;
№ 16 «Сведения о числе заболеваний и причинах
смерти лиц, подлежащих включению в Российский государственный медико-дозиметрический регистр в связи с аварией на Чернобыльской АЭС»;
№ 19 «Cведения о детях-инвалидах»;
№ 30 «Cведения об учреждении здравоохранения»;
№ 32 «Cведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам»;
№ 33 «Сведения о больных туберкулезом»;
82
№ 37 «Сведения о больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями»;
годовую с отчета по состоянию на 31 декабря
2010 года
№ 47 «Сведения о сети и деятельности учреждений
здравоохранения».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившими силу:
постановления Госкомстата России:
от 29 июня 1999 г. № 49 с изменениями от 23 мая
2002 г. № 124, от 3 сентября 2002 г. № 173 в части
утверждения формы № 19;
от 4 сентября 2000 г. № 76 с изменениями от 23 мая
2002 г. № 124, от 3 сентября 2002 г. № 173 в части
утверждения форм № 15, № 16;
приказы Росстата:
от 28 января 2009 г. № 12 в части утверждения формы № 33;
от 29 июля 2009 г. № 154 в части утверждения форм
№ 12, № 14, № 30, № 32;
от 13 августа 2009 г. № 171 в части утверждения
формы № 37;
от 30 ноября 2009 г. № 278 в части утверждения
формы № 47.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
14 января 2011 г. № 02
Об утверждении статистического инструментария для организации Минпромторгом России пилотного федерального статистического наблюдения за себестоимостью и ценами на продукцию
военного назначения
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 г. № 420, а также во исполнение
Федерального плана статистических работ и поручения Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. № СИ-П7-6607 п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации прилагаемую форму федерального статистического наблю-
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
дения № 1-СР «Сведения о себестоимости и рентабельности военной (оборонной) продукции» с указаниями
по ее заполнению и ввести ее в действие для отчетов за
январь-декабрь 2010 года, январь-март 2011 года и январь-июнь 2011 года.
2. Установить предоставление данных по указанной
в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
2. Установить предоставление данных по указанной
в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
19 января 2011 г. № 05
Об утверждении статистического инструментария для организации Рострудом федерального статистического наблюдения за деятельностью по
содействию занятости граждан
14 января 2011 г. № 03
Об утверждении статистического инструментария для организации ФМС России федерального статистического наблюдения за ходом реализации Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.01.2010 № 60 «О внесении изменений в
Государственную программу по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,
и в План мероприятий по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22
июня 2006 г. № 637» и в соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 420, и во
исполнение Федерального плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Федеральной службой по труду и занятости прилагаемую месячную форму федерального статистического наблюдения № 1-Т
(трудоустройство) срочная «Сведения о содействии
занятости граждан» с указаниями по ее заполнению,
сбор и обработка данных по которой осуществляется
Рострудом, и ввести ее в действие с отчета за январь
2011 года.
2. Установить предоставление данных по указанной в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратившим силу приказ Росстата от 10 декабря 2009 г. № 289.
Руководитель Росстата
1. Утвердить представленную Федеральной миграционной службой прилагаемую квартальную форму федерального статистического наблюдения № 3-СООТЕЧ
«Сводный отчет о лицах, постоянно или временно проживающих на законном основании на территории Российской Федерации, подавших заявления и получивших свидетельства участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом» с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе ФМС России, и ввести ее в действие
с отчета за I квартал 2011 года.
А.Е. Суринов
28 января 2011 г. № 17
Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами
производства и потребления
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного по-
Вопросы статистики, 5/2011
83
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
становлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования прилагаемую годовую форму федерального статистического
наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, и ввести ее в действие с отчета за 2010 год.
2. Установить предоставление данных по указанной
в п. 1 настоящего приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратившими силу постановления Росстата от 30.12.2004
№ 157 и от 17.01.2005 № 1.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в этих формах.
3. С введением указанных в п. 1 настоящего приказа форм федерального статистического наблюдения
признать утратившим силу приказ Росстата от
29.01.2010 № 77.
Руководитель Росстата
А.Е. Суринов
11 февраля 2011 г. № 37
Об утверждении статистического инструментария для организации ФСТ России федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
31 января 2011 г. № 22
Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за поступлением и расходованием
средств государственных внебюджетных социальных фондов
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить прилагаемые квартальные формы федерального статистического наблюдения с указаниями
по их заполнению и ввести их в действие с отчета за
январь-март 2011 года:
№ 9-Ф (ПФ) «Сведения о поступлении и расходовании средств Пенсионного фонда Российской Федерации»;
№ 9-Ф (СС) «Сведения о поступлении и расходовании средств Фонда социального страхования Российской Федерации»;
№ 9-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования».
84
1. Утвердить представленные Федеральной службой по тарифам прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе ФСТ России, и ввести их в действие:
месячные с отчета за январь 2011 года, годовые с
отчета за 2011 год:
№ 46-ЭЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном
отпуске (продаже) электрической энергии и мощности
отдельным категориям потребителей»;
№ 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном
отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей»;
№ 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми
организациями отдельным категориям потребителей».
2. Установить предоставление данных по указанным
в п. 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в формах.
3. С введением указанного в п. 1 настоящего приказа статистического инструментария признать утратившим силу постановление Росстата от 23.03.2007 № 29.
Временно исполняющий обязанности
руководителя Росстата
К.Э. Лайкам
Вопросы статистики, 5/2011
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Официальные документы
11 февраля 2011 г. № 38
О внесении дополнений и изменений в Указания по
заполнению формы федерального статистического наблюдения № 5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ,
услуг)»
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального
плана статистических работ п р и к а з ы в а ю:
Утвердить прилагаемые дополнения и изменения в
Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 5-З «Сведения о затратах на
производство и продажу продукции (работ, услуг)»,
утвержденные приказом Росстата от 11.02.2010 № 86,
и ввести их в действие с отчета за I квартал 2011 года.
Временно исполняющий обязанности
руководителя Росстата
К.Э. Лайкам
15 февраля 2011 г. № 42
Об утверждении статистического инструментария для организации Банком России статистического наблюдения за направлениями заимствования
и размещения средств страховщика
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной
службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
02.06.2008 № 420, п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить представленную Центральным банком
Российской Федерации квартальную, годовую форму
федерального статистического наблюдения № 1-ФС
(СК) «Сведения о направлениях заимствования и
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
114
Размер файла
2 063 Кб
Теги
1489
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа