close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Деятельность российских парламентских партий в сфере регулирования межнациональных отношений сравнительный анализ и особенности

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ЛЕОНОВ Юрий Сергеевич
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПАРТИЙ
В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ:
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ОСОБЕННОСТИ
Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва — 2017
2
Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета
политологии Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова».
Научный руководитель
Манойло Андрей Викторович,
доктор политических наук, с.н.с.
Официальные
оппоненты:
Дробижева Леокадия Михайловна,
доктор исторических наук, профессор,
руководитель Центра исследования
межнациональных отношений ФГБУН «Институт
социологии Российской академии наук»
Бочарников Игорь Валентинович,
доктор политических наук,
руководитель АНО «Научно-исследовательский
Центр проблем национальной безопасности»
Ведущая организация
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
образования «Московский государственный
университет путей сообщения Императора
Николая II»
Защита состоится «21» марта 2017 г. в 17 ч. 00 м. на заседании
диссертационного совета Д 501.001.47 по политическим наукам на базе
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, Ломоносовский проспект д. 27 корп. 4,
корпус «Шуваловский», факультет политологии, ауд. А-619.
С диссертацией можно ознакомиться в Отделе диссертаций Научной
библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 199991, Москва,
Ломоносовский просп., 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, каб.
812, а также на сайте:
http://istina.msu.ru/dissertation_councils/councils/642714/.
Автореферат разослан «__» ___________ 2017 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.47,
доктор политических наук, доцент
С.В. Володенков
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность
темы
исследования
обусловлена
значимостью
поддержания бесконфликтных межнациональных отношений в Российской
Федерации – сложносоставном федеративном государстве. Эта стратегическая
цель
достигается
сохранением
в
России
межнационального
согласия,
являющегося ключевым условием стабильного и динамичного развития
страны; эффективным противодействием угрозам, нацеленным на раскол
российского общества по национальному признаку. К таким угрозам можно
отнести высокий уровень агрессии и латентной напряженности в обществе,
которая может трансформироваться в межнациональные конфликты и служить
инструментом
воздействия
на
российскую
политику;
активизацию
деятельности политических объединений и группировок националистической
направленности, их стремление к расширению влияния; сочетание исламского
радикализма с этнонациональным сепаратизмом на основе антироссийской
идеологии.
Национальный фактор активно эксплуатируется в ходе избирательных
кампаний, поэтому анализ позиций российских партий по «национальному
вопросу», в особенности представленных в Государственной Думе и
вовлеченных в законотворческий процесс, важен для прогнозирования
политической ситуации. Партийные программные установки задают и
формируют основные тренды развития государственной политики в сфере
межнациональных отношений. Укрепление общегражданской идентичности,
сохранение
этнокультурного
возникновения
многообразия
межнациональных
России,
конфликтов
выявление
становится
причин
основой
для
выработки управленческих решений и важным фактором формирования
российской
нации.
Участие
парламентских
партий
в
политической
социализации молодежи является одним из инструментов формирования
культуры
межнациональных
отношений,
поведенческих
стереотипов
и
образцов, что значимо с учетом изменений демографической ситуации, роли
4
молодежи как наиболее динамичной социально-демографической группы.
Дополнительный импульс участию политических субъектов, включая
парламентские партии, в формировании и реализации государственной
национальной
политики
придала
подготовка
серии
основополагающих
документов (прежде всего, Стратегии государственной национальной политики
Российской Федерации на период до 2025 года1, федеральной целевой
программы «Укрепление единства российской нации»2 и государственной
программы «Реализация государственной национальной политики»3).
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика
диссертационного исследования может быть разделена на следующие
направления: анализ теоретических подходов к изучению наций и этничности,
их рассмотрение в структуре политических идеологий партий, анализ
практической деятельности партий в сфере межнациональных отношений.
В России в 1990-е – 2000-е гг. сформировался круг авторов, чьи работы
посвящены изучению общественных процессов и явлений, на базе которых
выстраивается политическая система и формируются партийные идеологии. Ряд
работ О.Ю. Малиновой, С.Ф. Черняховского, С.Е. Заславского, В.М. Межуева
посвящен исследованию различных идеологических направлений, в том числе
партийным
программам
и
идеологиям,
включая
проблематику
межнациональных отношений4.
Вопросы развития и изменения российской партийной системы,
Указ Президента России № 1666 от 19.12.2012 г. «О Стратегии государственной национальной
политики Российской Федерации на период до 2025 года» URL: http://президент.рф/acts/17165
2
Постановление Правительства России № 718 от 20.08.2013 г. « О федеральной целевой
программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России
(2014 - 2020 годы)» URL: http://government.ru/media/files/41d4862001ad2a4e5359.pdf
3
Подробнее см. Заседание Совета по межнациональным отношениям 31.10.2016 г. URL:
http://www.kremlin.ru/catalog/keywords/26/events/53173 (дата обращения — 4.11.2016 г.)
4
Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и дилеммы
российской идентичности. – М.: Политическая энциклопедия, 2015; Черняховский С.Ф.
Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. // автореферат дис. доктора
политических наук: 23.00.02 - М., 2007 – 32 с.; Политические отношения и политический процесс в
современной России / Заславский С.Е. , Коваленко В.И. , Семченков А.С. и др. — М.: издательство
Московского университета, 2010; Межуев В.М. Ни социализм советского образца, ни рыночный
капитализм не могут служить надежной гарантией будущего развития // Горбачевские чтения. Вып.
10: Время перемен: идеи и судьбы / Под ред. О.М. Здравомысловой. М., 2015. с. 33–39; Межуев В.М.
Россия в поиске своей цивилизационной идентичности // Россия на пути к консолидации: Сб. ст.
СПб., 2015. с. 61–75.
1
5
электорального
участия
партий,
использования
этнонациональной
проблематики в избирательных кампаниях и при реализации политических
решений, - отражены в работах российских политологов А.Ю. Шутова, А.В.
Кынева, Г.В. Голосова, Р.Ф. Туровского5.
Рассмотрению
политических ценностей и представлений современного
российского общества посвящены работы О.Ю. Деулиной, Л.Г. Бызова, С.С.
Сулакшина6. Формирование и динамика идеологических основ российских
политических партий является объектом изучения И.Г. Мелешкина, В.Б.
Исхакова, И.В. Лебедева, В.Н. Громова, С.Ф. Черняховского7. Особенности
идеологического дискурса политических партий рассмотрены в работах И.А.
Шутов А.Ю., Якунин В.И., Шестопал Е.Б. Четверть века после СССР: люди, центр и регионы:
проблемы политических отношений. 2-е изд. — М.: Издательство Московского университета, 2015;
Шутов А. Ю. Партийно-политическая система России накануне нового электорального цикла //
Аналитический вестник Совета Федерации. — 2015. — № 11. с. 7-18; Шутов А.Ю. Из новейшей
истории формирования многопартийности в современной России // Вестник Московского
университета. Серия 12: Политические науки (ранее: Теория научного коммунизма; Социальнополитические исследования). — 2013. — № 5; Русский вопрос в истории политики и мысли // под
редакцией: А.Ю. Шутова, А.А. Ширинянца. -М.: издательство Московского Университета, 2013;
Кынев А.В., Любарев А. Е., Максимов А. Н. Региональные и местные выборы 2014 года в России в
условиях новых ограничений конкуренции. М. : Фонд «Либеральная миссия», 2015; Кынев А. В.
«Партия власти» как партия // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2013. Т. 87.
№ 1. с. 42-51; Голосов Г.В. Демократия в России: инструкция по сборке. СПб.: БХВ-Петербург, 2012;
Туровский Р.Ф., Хлоповских О.В. Оппозиция в региональных политических режимах России: между
конфликтом и инкорпорацией // В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по
проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 2 / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. М. :
Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014.
6
Деулина О.Ю. Структурный анализ политических представлений современных российских
парламентских партий // Перспективы развития политической психологии: новые направления:
Материалы Международной научной конференции 22-23 октября 2010 г. / под ред. Е.Б. Шестопал. –
М., 2012; Бызов Л.Г. Консервативный тренд в современном российском обществе — истоки,
содержание и перспективы // Общественные науки и современность. 2015. № 4. с. 26-40; Бызов Л.Г.
Современный русский национализм как социально-политический фактор // Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 1(107). с 83-89; Багдасарян
В.Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства. Серия «Политическая аксиология».
Научная монография. – М.: Научный эксперт, 2012.
7
Мелешкин И.Г. Идеологии политических партий в условиях трансформации партийной
системы современной России. // диссертация кандидата политических наук: 23.00.02. - СПб, 2008. –
203 с.; Исхаков В.Б. Модели партийной идеологии в условиях трансформации общественнополитической системы: сравнительный анализ на примере современной России. // диссертация
кандидата политических наук:23.00.02. М., 2006. – 229 с; Лебедев И.В. Эволюция идеологических
основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг. // диссертация
доктора исторических наук: 07.00.02. М., 2007 - 411 с.; Громов В.Н. Политический центризм в
партийном спектре современной России. // автореферат дис. кандидата политических наук: 23.00.02 -.
Саратов, 2005. – 23 с.; Черняховский С.Ф. Противоречивость коммунистической оппозиции в
современной России. // автореферат дис. доктора политических наук: 23.00.02 - М., 2007 – 32 с.
5
6
Злыгостевой, И.Ю. Логиновой, С.К. Лоховой8.
Специфике
использования
современных
информационно-
коммуникационных средств в целях политической мобилизации, управления
конфликтами и формирования политических установок посвящены труды А.В.
Манойло, С.В. Володенкова9.
Представление о позициях партий по этнонациональной проблематике
дают работы российских политиков: Б.В. Грызлова, Г.А. Зюганова, В.В.
Жириновского, С.М. Миронова10.
Из числа зарубежных ученых, изучающих политическую систему
современной России, следует отметить работы М. Макфола, М. Урбана,
Р.Саквы, А. Умланда, М. Ларюэль11.
Вопросы формирования и реализации государственной национальной
Злыгостева И.А. Информационная деятельность и медиакомпании правых партий России в
политическом цикле 1996-2003 гг. // автореферат дис. кандидата политических наук:10.01.10. - СПб.,
2006. – 32 с.; Логинова, И.Ю. Лингвопрагматические особенности текста программы политической
партии (на материале английского языка): диссертация кандидата филологическихз наук: 10.02.04 –
СПб., 2004; Лохова С.К. Игра слов в политическом дискурсе: компьютерный анализ политической
метафоры. // диссертация кандидата филологических наук: 10.02.21. - М., 2007. – 185 с.
9
Манойло А. В. К вопросу о моделях и механизмах выработки политических решений в
Российской Федерации // Тренды и управление. — 2016. — № 1. — С. 45–49; Манойло А. В.
Информационный фактор цветных революций и современных технологий демонтажа политических
режимов // Вестник МГИМО-Университета. — 2014. № 6. с. 61–67; Манойло А.В. Роль культурноцивилизационных моделей и технологий информационно-психологического воздействия в
разрешении международных конфликтов // диссертация доктора политических наук: 05.13.01. - М.,
2009. - 440 с.; Володенков С. В., Щегловитов А. Е., Демчук А. Л. Техника работы в социальных сетях
и с ресурсами Интернета. — М.: ФГУП Издательство "Известия", 2016; Володенков С. В. Интернеткоммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. — М.:
издательство Московского университета, 2015.
10
Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая
практика: // диссертация кандидата политических наук: 23.00.01 - СПб., 2001. - 211 с; Зюганов Г.А.
Русский социализм — ответ на русский вопрос. URL: http://www.kprf.org/showthread.php?t=17 (дата
обращения: 20.12.2012); Зюганов Г.А. За воссоединение советских народов. — М., 2005;
Жириновский В.В. ЛДПР: 20 лет борьбы. – М., 2009; Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и
будущее русской нации. // диссертация доктора философских наук: 22.00.01. М.,1998 — 88 с.;
Миронов С.М. Вселенная по имени Россия. «Литературная газета», №11-12 (6315), 30.11.2011.
11
McFaul M., Petrov N., Ryabov A. Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist
Political Reform. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2004; Urban M., Igrunov V.,
Mitrokhin S. The rebirth of politics in Russia. – Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Sakwa R.
Power and Policy in Putin's Russia. – London: Routledge, 2011; Умланд А., Шеховцов А. «Либеральные
демократы» Жириновского перед парламентскими выборами. Мониторинг общественного мнения:
экономические и социальные перемены. 2011. № 5(105). С. 123-127; Умланд A. Концептуальные и
контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма. — Вопросы
философии. 2006. № 12. с. 129-170; Laruelle M. Russian Nationalism, Foreign Policy and Identity Debates
in Putin's Russia: New Ideological Patterns after the Orange Revolution (Soviet and Post-Soviet Politics and
Society). Stuttgart: ibidem Press, 2012.
8
7
политики, профилактики и урегулирования этнических и этнополитических
конфликтов рассмотрены в работах В.Ю. Зорина, В.А. Михайлова, А.-Х.А.
Султыгова12. Роль этнического фактора в политике исследовали Л.М.
Дробижева, В.А. Тишков, Е.М. Арутюнова13.
Роль партий в строительстве гражданской нации и в формировании
этнической
и
гражданской
идентичности
рассмотрена
в
работах
Е.Ю. Мелешкиной, О.А. Толпыгиной, О.Ю. Малиновой14.
Различным аспектам этнической социализации молодёжи, в том числе и
влиянию на этот процесс политических и властных институтов, посвящены
работы Е.Б. Шестопал, Р.И. Зинуровой, Р.Ф. Латыпова, Л.А. Рахимовой15. Для
понимания особенностей этнополитической социализации большое значение
имеют работы в области теории установок (Д.Н. Узнадзе),16 диспозиций
Зорин В.Ю. Стратегия государственной национальной политики: проблемы и решения // Мир
перемен. 2014. № 2. с. 117–133; Зорин В.Ю. Об аспектах этнической политики в России //
Этнодиалоги. 2013. № 1. с. 8–31; Михайлов В.А. Судьбы народов России в XXI в.: стратегия
государственной национальной политики (научно-методические основания и реализации Стратегии
государственной национальной политики) - Махачкала : Издательский дом «Эпоха», 2013; Султыгов
А.-Х. А. Урегулирование этнополитических конфликтов в современных условиях (зарубежный опыт
и Россия). // диссертация доктора политических наук: 23.00.02. - М., 2006. - 222 с. .
13
Дробижева Л.М. Межнациональное согласие: концептуальные подходы и социальная практика в
российском обществе // Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения: Научное издание / Под общ.
ред. Р. Г. Абдулатипова, А.-Н. З. Дибирова. — М.: Аспект Пресс, 2015. — с. 377-384; Дробижева
Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. М.:
Новый хронограф, 2013; Тишков В. А. Российская полиэтничность в мировом контексте // Вестник
Российской нации. — 2013. — № 5. — С. 12–29; Тишков В.А. Российский народ: история и смысл
национального самосознания. – М.: Наука, 2013; Арутюнова Е.М. «Русский вопрос» в официальном
политическом дискурсе в последние годы // Социология и общество: глобальные вызовы и
региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part16.pdf.
14
Толпыгина О.А. Динамика проблемных измерений в партийной риторике предвыборных
кампаний 2007, 2011 гг. // Партии и выборы: вчера, сегодня, завтра // М.: КМК, 2012; Мелешкина
Е.Ю., Толпыгина О.А. Государство, нация и политический режим в программах российских
политических партий («Единая Россия» и ЛДПР) // Политическая конкуренция и партии в
государствах постсоветского пространства/ Ред.-сост. Мелешкина Е.Ю, Михалева Г.М. - М.: URSS,
2009; Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и
дилеммы российской идентичности. – М.: Политическая энциклопедия, 2015.
15
Шестопал Е.Б. Политическая социализация российской молодежи в период трансформации –
М.: Новый хронограф, 2008; Зинурова Р.И. Этническая социализация молодежи в условиях
современного российского общества. // диссертация доктора социологических наук:.22.01.04 - М.,
2005. - 382 с.; Латыпов Р.Ф. Политическая социализация: этнический аспект // диссертация
кандидата политических наук: 23.00.02 - Уфа, 2003 — 243с.; Рахимова Л.А. Политическая
социализация молодежи: механизмы и модели. // автореферат дис. кандидата политических наук:
23.00.01. - Уфа, 2006. – 24 с.
16
Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.: Институт практической психологии, 1997; Узнадзе Д.Н.
Психология установки. СпБ: Питер, 2001.
12
8
17
личности (В.А. Ядов) , жизненных стратегий молодёжи (Е.В. Омельченко, В.С.
Магун)18.
За последние годы появился целый ряд исследований в области
политологии и политической лингвистики, затрагивающих различные аспекты
формирования государственной национальной политики и регулирования
межнациональных отношений в деятельности
и установках политических
партий России. В этом ряду необходимо отметить работы А.Э. Сенцова, М.В.
Гавриловой, Д.В. Руденкина, А.В. Даниловой19. В части изучения партийнополитического
дискурса
и
ценностно-идейных
установок
российских
парламентских партий важное значение имели работы Е.Ю. Емковой, Д.Н.
Нечаева, С.А. Сукало20.
Вопросы
формирования
идентичностей,
коллективного
сознания,
социокультурных оснований политического процесса рассматривают в своих
трудах В.И. Коваленко,
К.С. Гаджиев, В.А. Ядов, Л.М. Дробижева,
Н.Е.
Тихонова, В.С. Малахов21.
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические
проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.
18
Омельченко Е.Л. Стили жизни российской молодежи: из ХХ в ХХI век // «Народное
образование», № 5 (1358), 2006. с.55-73; Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская
ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные.
Анализ. Дискуссии. 2015. Т. 121. № 3-4. С. 74-93; Магун В. С. Динамика ресурсных стратегий
молодежи // Вопросы воспитания. Научно-практический журнал. 2010. № 1(2). С. 66-73.
19
Сенцов А.Э. Образ сильного государства в программах современных политических партий
России. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология.
№ 3 (15) / 2011. - с. 126-130; Гаврилова М.В. Развитие содержательных форм концепта «Единство» в
русском политическом дискурсе XX XXI веков. Политическая лингвистика. № 4 / 2010. - с. 13-18;
Руденкин Д.В., Данилова А.В. «Идеология победителей»: какие взгляды выражали в своих
программах партии, вошедшие в Государственную Думу РФ VI созыва. Современные исследования
социальных проблем . № 9 (29) / 2013. - с. 55-69.
20
Емкова Е.Ю. Идейные и программные установки КПРФ и «Справедливой России» в
современных условиях. Вестник Башкирского университета. № 4 / том 19 / 2014. - с. 1517- 1518;
Нечаев Д. Н. Консервативные ценности в программных документах политических партий РФ на
парламентских выборах – 2011. Среднерусский вестник общественных наук № 1 / 2013. - с.113-121;
Сукало С.А. Символические измерения политических концептов современных российских
парламентских партий (на примере партийных программ). Вестник Тамбовского университета.
Серия: Гуманитарные науки. № 5 (133) / 2014. - с. 87-92.
21
Коваленко В. И. Традиции местного управления самоуправления многонациональной России //
Вестник Российской нации. 2015. № 4 (42). с. 34–54; Коваленко В.И. О возможности участия
институтов гражданского общества в обеспечении национального согласия в России // Институты
гражданского общества в межнациональных отношениях / Под ред. Тишкова В.А. — М.: Институт
этнологии и антропологии РАН, 2014. - 190 с.; Гаджиев К.С. Сравнительный анализ национальной
идентичности США и России. М.: Логос, 2015; Процессы идентификации российских граждан в
17
9
Для понимания российских политических реалий представляют ценность
наработки и методики отечественных и зарубежных авторов в области
политического дискурса, установок, идеологем и риторики политических
субъектов. Здесь следует выделить работы Е.Б. Шестопал, Е.И. Шейгал, Т. Ван
Дейка, Дж. Тер-Вал22.
Объектом
исследования
является
деятельность
российских
парламентских партий - «Единой России», Коммунистической партии
Российской Федерации , Либерально-демократической партии России и
«Справедливой России» - в области регулирования межнациональных
отношений.
Предметом исследования выступают формы, методы и инструменты
деятельности российских парламентских партий в сфере межнациональных
отношений.
Целью исследования является выявление динамики, закономерностей и
специфики публичной политической деятельности российских парламентских
партий в сфере межнациональных отношений.
Цель исследования определила следующие задачи исследования:
- выявить современные научные подходы к исследованию деятельности
политических партий в сфере межнациональных отношений;
-
сопоставить установки российских парламентских
партий в сфере
межнациональных отношений с основными политическими идеологиями;
- определить связи между теоретическими концепциями нации и
национализма и программными установками российских парламентских партий
в сфере межнациональных отношений;
- установить роль российских парламентских партий в регулировании
социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999-2002 гг.) // Мастер-класс
профессора В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 2004; Дробижева Л.М. Российская идентичность:
факторы интеграции и проблемы развития. // Социологическая наука и социальная практика. 2013.
№1.- с. 74-84; Малахов В.С. Национализм как политическая идеология - М.: КДУ, 2005.
22
Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России. Монография // под ред. Шестопал
Е.Б. – М.: Аргамак Медиа, 2015; Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: URSS, 2004;
Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Благовещенский гуманитарный колледж, 2000. J.
Ter Wal. The Discourse of the Extreme Right and Its Ideological Implications: The Case of the Alleanza
nazionale on Immigration // Patterns of Prejudice, Volume 34, Issue 4 October 2000.
10
межнациональных отношений и реализации государственной национальной
политики;
- исследовать динамику деятельности российских парламентских партий
в сфере межнациональных отношений и государственной национальной
политики;
- уточнить сущность и содержание понятий, используемых российскими
парламентскими партиями для интерпретации межнациональных отношений
(особенности соотношения этнической, государственной и гражданской
идентичности в позициях партий; выявить желаемое и проблемное состояние
межнациональных отношений в партийном дискурсе);
- определить общие и особенные подходы российских парламентских
партий к межнациональным конфликтам и реагированию на них;
- дать сравнительную оценку эффективности стратегий деятельности
российских парламентских партий в сфере этнической социализации молодёжи.
Гипотеза диссертационного исследования: современным российским
парламентским
партиям
свойственны
идеологические
конструкции,
отличные
преимущественно
от
классических
эклектические
политических
идеологий, также программные установки партий в области межнациональных
отношений сочетают различные теоретические концепции нации, этничности и
национализма. Такое неявное разделение партий по идеологическим нишам
препятствует формированию их устойчивых позиций по «национальному
вопросу». Однако можно предположить, что оценки и практические действия в
сфере межнациональных отношений не в последнюю очередь определяются
позициями, занимаемыми партиями в системе власть-оппозиция. Деятельность
российских
партий
в
сфере
межнациональных
отношений
носит
преимущественно ситуативный характер реагирования на возникающие
вызовы, при этом имеется ряд общественно-политических событий, оказавших
влияние на формирование установок и практик партий в данной сфере. Хотя
возможности партий непосредственно влиять на выработку и реализацию
национальной
политики ограничены в силу особенностей российской
11
политической системы, часть инициатив партий в этой сфере реализуется в
виде государственных решений. В рамках политической социализации
молодежи партии проводят социализацию молодых людей в области
межнациональных отношений, задавая желаемые стандарты восприятия и
поведения в данной сфере.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общие
(системный,
структурно-функциональный,
сравнительно-политический,
проблемный) и специальные научные подходы, разработки в области
политической риторики и изучения политического дискурса Т. Ван Дейка,
О.Ю.
Малиновой,
О.Л.
Михалёвой,
Е.И. Шейгал23,
теории
идеологий
К. Мангейма, Д. Лукача, А. Грамши24. При анализе установок партий в области
межнациональных отношений автор опирался на разработки в области
этнополитологии - В.А. Тишкова, В.Ю. Зорина, Э.А. Паина25; в области
этносоциологии – А.Г. Здравомыслова, Л.М. Дробижевой26. При исследовании
материалов и документов партий в области межнациональных отношений
использовались разработки в области сравнительного анализа (Н. Смелзер)27 ,
Ван Дейк Т. А. Расизм и язык. - М.: Либриком, 2013; Идейно-символическое пространство
постсоветской России: динамика, институционная среда, акторы // под ред. Малиновой О.Ю. – М.:
РОССПЭН, 2011; Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: символическая политика властвующей
элиты и дилеммы российской идентичности. – М.: Политическая энциклопедия, 2015; Михалева О.Л.
Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия. - М.: URSS, 2009; Шейгал Е.И.
Семиотика политического дискурса. - М.: URSS, 2004.
24
Мангейм К. Идеология и утопия. URL: http://www.e-reading.by/bookreader.php/72340/Mangeiim__Ideologiya_i_utopiya.html (дата обращения – 14.12.2015); Лукач Д. История и классовое сознание.
Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2003; Грамши А.. Тюремные тетради.
Избранное.
URL:
http://www.situation.ru/app/rs/lib/gramsci/tyuremniye_tetradi_izbrannoe/gramshi_tyuremniye_tetradi_izbran
noe.zip (дата обращения – 14.12.2015)
25
Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. – М.: Наука,
2013; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах
России: опыт законотворчества. - М.: Русский мир, 1999; Паин Э.А. Этнополитический маятник:
динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. - М.: Институт
социологии РАН, 2004.
26
Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие: противостояние
теоретических парадигм // Социологический журнал. 2003. № 3. - с. 20-50; Дробижева Л.М., Рыжова
С.В. Российская идентичность и межэтническая толерантность // в сборнике «Социальные факторы
консолидации российского общества: социологическое измерение» // под ред. Горшкова М.К. – М.:
Новый хронограф, 2010.
27
Смелзер Н. Теория. Методология. О компаративном анализе, междисциплинарности и
интернационализации в социологии. // Выступление на XV Международном социологическом
конгрессе (Брисбен, 2002 г.)
URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-11/Smelser.pdf (дата
23
12
28
дискурс-анализа (Т. ван Дейк , А.И. Миллер29) и контент-анализа (Г.В. Осипов,
В.А. Ядов, В.А. Мансуров)30. Это позволило выявить общие и специфические
черты коммуникативной деятельности российских парламентских партий по
проблематике межнациональных отношений, особенности высказываний,
вариативность речевых формул; определить типовые и специфические
языковые единицы-идеологемы, используемые партиями, особенности их
смыслового и ценностного наполнения.
Источниковую базу диссертации составили официальные документы
российских парламентских партий («Единой России», КПРФ, «Справедливой
России» и ЛДПР), представленных в Государственной Думе IV-VI созывов, а
также законодательные акты в сфере государственной национальной политики.
Эмпирическую базу
диссертации составили статистические данные,
полученные при обработке документов российских парламентских партий с
использованием программы обработки электронных данных «Контент-вижн».
С учетом полученных данных выполнены таблицы и рисунки, которые
являются оригинальной авторской разработкой для подкрепления выводов и
положений исследования.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
-
рассмотрены
общие
и
специфические
подходы
российских
парламентских партий к вопросам межнациональных отношений и реализации
государственной
национальной
политики,
уточнены
особенности
формирования партийных установок и стратегий в данной сфере, что позволяет
прогнозировать потенциальные риски развития межнациональных отношений в
России.
- выявлены связи установок российских парламентских партий в сфере
обращения - 20.05.2015).
28
Дейк Т.А. ван. Расизм и язык. М., 1989.
29
Миллер А.И. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. - 1997. - №4. -с. 9-12.
30
Рабочая книга социолога//под ред. Г.В Осипова. – М.: Академкнига, Добросвет, 2003; Ядов В.
А., Семенова В.В. Стратегия социологического исследования». М.: Наука, 2000; Мансуров В.А.,
Семенова А.В., Корсунская М.В. Массовая пресса о теракте в Москве: опыт case-study // Россия
реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН,
2003.
13
межнациональных отношений с основными политическими идеологиями и с
теоретическими концепциями этничности и национализма.
- определены критерии и механизмы оценки партиями национальной,
государственной
и
гражданской
идентичностей;
желаемого
состояние
межнациональных отношений и негативных явлений в данной сфере, что
позволяет формулировать приоритеты
совершенствования национальной
политики.
- определены общие и специфические черты в оценках партиями
межнациональных конфликтов, в выработке методов реагирования на них и
профилактики.
-
выявлены
особенности
проведения
партиями
политической
социализации молодежи в области межнациональных отношений, что
позволяет прогнозировать динамику и направления мобилизации партиями
молодых людей с использованием гражданского и этнического факторов.
На защиту выносятся следующие положения:
1.
Актуализация
в
общественном
сознании
этнополитической
проблематики является, с учетом международной обстановки (прежде всего,
роста миграционных потоков и связанных с этим социально-политических
изменений), устойчивой и долговременной тенденцией. Политические партии
все более активно включаются в интерпретацию вопросов межнациональных
отношений (как в России, так и за рубежом), посредством этого мобилизуя
сторонников
и
увеличивая
своё
политическое
влияние.
В
вопросах
национальной политики российское государство стремится к поддержанию
баланса между этническим и гражданским компонентами нации, ограничивая
потенциально дестабилизирующие действия политических акторов.
2. В России на современном этапе произошла частичная конвергенция
установок основных политических акторов, включая парламентские партии, в
области межнациональных отношений. Доминирующим трендом выступает
обеспечение территориальной целостности страны, интеграция общества и
укрепление единства российской нации при сохранении этнокультурного
14
многообразия. При этом существенно варьируются подходы партий к
интерпретации
причин
и
характера
проблемных
явлений
в
сфере
межнациональных отношений, путей преодоления конфликтов, ценностносемантическое наполнение идеологем.
3.
Хотя
в
российской
политической
системе
в
формировании
государственной национальной политики преимуществом обладают органы
исполнительной
власти
и
независимые
от
парламента
структуры,
парламентские партии, используя ресурсы политического влияния, выступают
в роли «генераторов» идей и инициатив в области национальной политики.
4. Применительно к вопросам государственной национальной политики,
позиционирование российских парламентских партий по идеологическим
платформам достаточно условно. Это связано как с относительно небольшим
сроком существования многопартийности в России, так и с постоянными
изменениями социально-политической обстановки и партийного поля, с
актуализацией
новых
межнациональных
проблемных
отношений
тем.
Установки
демонстрируют
партий
эклектическое
в
сфере
сочетание
различных принципов и подходов к использованию в политическом дискурсе
фактора этничности. Все это может рассматриваться как помеха формированию
устойчивой последовательной позиции российских политических партий по
«национальному вопросу».
5. Межнациональные конфликты и преступления, совершенные по
мотивам национальной розни, выступают одними из наиболее резонансных
общественно-политических
событий.
Позиции
партий
по
вопросам
межнациональных отношений наиболее наглядно проявляются при оценке ими
конфликтов в данной сфере. В ситуациях вокруг конфликтов действия и
риторика основных политических сил, включая парламентские партии, служит
основой для выработки государственных решений.
6. Формирование мировоззренческой позиции молодежи в области
межнациональных
отношений
рассматривается
партиями
в
контексте
осуществления ими политической социализации. Процессы и тенденции в этой
15
сфере имеют свою территориальную специфику. Хотя в настоящее время в
России
этнический
приоритетным
аспект
политической
направлением
деятельности
социализации
партий, в
не
является
дальнейшем
его
значимость будет возрастать в условиях актуализации этнополитической
проблематики и повышения роли партий.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее
результаты и выводы раскрывают и конкретизируют специфику деятельности
российских парламентских партий в сфере регулирования межнациональных
отношений, методов разрешения конфликтов и социализации молодежи в
области межнациональных отношений. Результаты диссертационной работы
могут быть использованы для дальнейшего исследования направлений,
связанных с проблематикой развития российской партийной системы, с
идейным структурированием политического пространства в приложении к
вопросам формирования адекватной актуальным и перспективным вызовам
государственной национальной политики.
Практическая
ценность
работы
заключается
в
том,
что
сформулированные в ней положения и выводы могут использоваться при
подготовке
организационных
решений
в
области
государственной
национальной политики; при разработке законодательства и экспертизе
проектов
нормативных
правовых
актов;
в
целях
мониторинга
и
предотвращения межнациональных конфликтов. Результаты исследования
могут применяться в учебном процессе в рамках курсов по политологии,
политической социологии, конфликтологии.
Достоверность
полученных
в
исследовании
результатов
обеспечивается использованием проверенных научных подходов и методов
исследования, опорой на верифицируемые научные источники. Основные
положения и выводы диссертации представлены в докладах в рамках научных
мероприятий, где они становились предметом обсуждения экспертного
сообщества31, и в публикациях автора в рекомендованных ВАК Минобрнауки
31
Всероссийская научно-практическая конференция «Становление гражданского общества в
16
России изданиях общим объемом 5,23 печатных листа.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры российской политики
факультета политологии Московского государственного университета имени
М.В. Ломоносова 7 сентября 2016 года и рекомендована к защите.
Результаты
диссертационного
исследования
нашли
практическое
применение в ходе профессиональной деятельности автора в Аналитическом
управлении Аппарата Совета Федерации.
российских регионах» (Воронеж, 22 апреля 2016 г.), II Междисциплинарный научный форум «Неделя
науки в Москве» (Москва, 7-12 декабря 2015 г.), Методологический семинар Центра исследования
межнациональных отношений Института социологии РАН (Москва, 30 марта 2015 г.), семинар
Института этнологии и антропологии РАН «Роль институтов гражданского общества в снижении
межэтнической напряженности: проблемы и перспективы» (Москва, 25 сентября 2014 г.), круглый
стол Общественной палаты РФ «Государственная национальная и региональная политика в зеркале
политической науки: проблемы, подходы, парадигмы» (Москва, 7 апреля 2014 г.)
17
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Структура работы определяется задачами и логикой исследования и
состоит из введения, двух глав (8 параграфов), заключения, списка
использованных источников и литературы, приложения.
Во Введении обоснована актуальность исследуемой темы, раскрыта
степень ее научной разработанности, даются определения объекта и предмета
исследования, ставятся его цель и задачи, сформулирована научная гипотеза,
приводятся теоретические и методологические основания исследования,
научная
новизна
и
положения,
выносимые
на
защиту.
Определены
теоретическая и практическая значимость исследования, эмпирическая база,
приведены результаты апробации исследования.
Первая
глава
работы
«Теоретико-методологические
основания
исследования деятельности российских парламентских партий в сфере
межнациональных отношений» состоит из трех параграфов и посвящена
рассмотрению основных научных подходов к изучению деятельности
политических партий в сфере межнациональных отношений, специфике
формирования установок партий в указанной сфере, влиянию на этот процесс
политических идеологий и концепций национализма и этничности.
В первом параграфе первой главы «Современные научные подходы
к
исследованию
межнациональных
деятельности
отношений»
политических
автор
партий
анализирует
в
сфере
теоретические
и
методологические подходы к изучению деятельности партий в указанной
сфере.
Метод изучения политического дискурса акцентирует внимание на
семантических аспектах политических процессов, контексте, в котором
осуществляется политическое действие. Применительно к установкам и
деятельности политических партий, изучение дискурса позволяет определить
способы вербального воздействия на аудиторию, цели партий и их лидеров,
используемые методы манипулирования. Анализ документов парламентских
18
партий позволяет выявить специфику применяемых ими вербальных приемов в
рамках подхода к «национальному вопросу». Участники политического
процесса формируют идеологемы, которые служат инструментом массовой
мобилизации в политических целях32.
В
числе
основных
инструментов
при
исследовании
установок
политических партий используются методы сравнительного анализа, дискурсанализа и контент-анализа. Сравнительный анализ предполагает описание и
объяснение по определённым показателям сходств и различий социальных
объектов33, в данном исследовании – установок и деятельности российских
парламентских партий в сфере межнациональных отношений. Контент-анализ34
смысловых единиц в документах партий по «национальному вопросу»
позволяет выявить особенности оценки и отношения к описываемым явлениям,
их значимость для политических акторов, мотивацию выбора оценок и
решений. Применение дискурс-анализа позволяет выявить связи теоретических
концепций этничности, наций и национализма с установками партий в области
межнациональных отношений.
Особого внимания заслуживают межнациональные конфликты как
столкновения носителей различных этнических идентичностей. В области
изучения этнических конфликтов необходимо отметить труды Д. Горовица,
Т. Гарра, Г. Шлее35. В.И. Коваленко, указывая на приоритеты построения
гуманитарных моделей противодействия угрозам межнациональной розни,
отмечает необходимость комплексных действий государства на нескольких
уровнях: политическом, социальном, духовно-идеологическом (формирование
политическими
акторами
жизнеобразующих
смыслов,
позитивной
Андерсон Б. Воображенные сообщества. – М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. – М.,
1991; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии – М.,
2003; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780г. – СПб, 1998.
33
Смелзер Н. Теория. Методология. О компаративном анализе, междисциплинарности и
интернационализации в социологии. // Выступление на XV Международном социологическом
конгрессе (Брисбен, 2002 г.)
URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-11/Smelser.pdf (дата
обращения - 20.05.2015).
34
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы - М.: Наука, 1972.
35
Горовиц Д. Структура и стратегия этнического конфликта. / Власть. 2007. №6. с. 29-36; Гарр Т.
Почему люди бунтуют. – М.: Наука, 2003; Шлее Г. Проницаемость границ в теории конфликта.
/Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II, выпуск 1. с. 32-45.
32
19
36
идеологии) .
Автор при анализе деятельности парламентских партий в области
межнациональных отношений рассматривает особенности развития российской
политической системы и изменения в ней роли партий на примере работ Г.В.
Голосова, Р.Ф. Туровского А.В. Кынева37; обращается к исследованиям
различных концептов в российском политическом дискурсе в трудах С.И.
Каспэ, А.А. Казанцева, Ю.Г. Коргунюка, О.А. Толпыгиной, Н.А. Баранова38.
Обосновывается вывод, что к концу первого десятилетия XXI века в России,
вследствие ограничения роли партий в политическом процессе, возник и
продолжается кризис партийной системы и идеологий: парламентские партии
не
представляют
весь
политический
спектр,
представители
ряда
идеологических направлений ограниченно представлены в законодательных
органах. Результатом этого является частичная конвергенция партийных
позиций, в том числе по вопросам межнациональных отношений.
Во втором параграфе первой главы «Соотношение классических
политических идеологий и установок российских парламентских партий в
сфере
межнациональных
отношений»
автором
предпринята
попытка
приложения основных политических идеологий к анализу деятельности
российских парламентских партий в указанной сфере. Применительно к
Коваленко В.И. Политология: к осмыслению национальных интересов России. - М.:
издательство Московского университета, 2016 - с.340-350.
37
Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993–2003. – М.: Изд-во
Европейского института в Санкт-Петербурге, 2006; Туровский Р.Ф. Электоральное пространство
России: от навязанной национализации к новой регионализации? // Полития: Анализ. Хроника.
Прогноз. 2012. № 3. с. 100-121; Кынев А.В., Любарев А. Е., Максимов А. Н. Региональные и местные
выборы 2014 года в России в условиях новых ограничений конкуренции. М.: Фонд «Либеральная
миссия», 2015; Кынев А.В. Выборы региональных парламентов в России 2009–2013. От партизации к
персонализации. М.: Панорама, 2014.
38
Каспэ И.М., Каспэ С.И. Поле битвы – страна. Nation-building и наши нэйшн-билдеры //
Неприкосновенный запас. 2006. №6(50). с.20; Казанцев А.А. Грамматика «русской идеи», или как
создавать новые идеологии в России. // Полис. 2010. №3.с.100-113; Коргунюк Ю.Г. Структура
электоральных размежеваний в постсоветской России и перспективы политического развития страны
//Партии и выборы: вчера, сегодня, завтра / Под ред. Ю.Г. Коргунюка и Г.М. Михалевой. – М.: КМК,
2012 – с.10-32; Толпыгина О.А. Идеологическое структурирование партийного спектра в
современной России. Автореферат дис. кандидата политических наук: 23.00.02. – М., 2012 — 28 с.;
Баранов Н.А. Эволюция идеологических приоритетов российских политических партий // Куда
пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития: сборник статей / Ин-т
«Справедливый Мир», РАСПН, Фонд им. Фридриха Эберта, ИС РАН. – М.: Ключ-С, 2013. -с.241-252.
36
20
вопросам
межнациональных
отношений,
политические
идеологии
предполагают различные модели строительства наций, взаимоотношений
между
ними,
разрешения
конфликтов,
этнокультурной
политики
и
национально-территориального устройства. Автор показывает, что установки
партий сочетают в себе элементы основных политических идеологий. На
основе сравнительного анализа документов партий обоснован тезис о том, что
элементы политического национализма представлены в идеологиях основных
политических акторов современной России. Вместе с тем, показано, что
провозглашаемые в партийных документах и в выступлениях лидеров
установки фактически могут противоречить «классическому» идейному
направлению, к которому относит себя партия. Можно констатировать наличие
общего для российских парламентских партий интегративного тренда,
установку на преодоление расколов и укрепление единства российской нации.
В третьем параграфе первой главы «Особенности влияния
современных концепций национализма и национального строительства на
формирование программных установок российских парламентских партий
в области межнациональных отношений» автор применяет подходы
основных научных теорий наций и национализма к анализу специфики
установок и деятельности партий в указанной области.
Сравнительный анализ документов партий демонстрирует, что их
установки в области межнациональных отношений не имеют жёсткой привязки
к какой-либо одной теоретической концепции этничности. Вместе с тем, анализ
позволяет выделить для каждой из рассмотренных партий теории и научные
направления, идеи которых устойчиво присутствуют в партийных установках.
Общим для всех четырёх партий является цивилизационный подход, установка
на понимание России как особой цивилизации. Идеи конструктивизма,
формирования российской гражданской нации наиболее активно использует
«Единая Россия». В установках «Справедливой России» прослеживается связь с
идеями
экономических
теорий
национализма
и
теорий,
объясняющих
положение меньшинств. В документах КПРФ обнаруживается ряд связей
21
установок партии с теориями пограничья и границ нации, евразийством,
примордиализмом,
в
инструменталистском
ключе
партия
трактует
межнациональные конфликты. КПРФ разделяет ряд положений формационного
подхода, экономических теорий национализма. Для ЛДПР специфическими
являются идеи единства славянских народов (панславизма), примордиализма.
Вторая глава работы «Ситуативные и стратегические действия
партий в сфере межнациональных отношений» состоит из пяти параграфов
и
посвящена
анализу
межнациональных
роли
парламентских
отношений
в
РФ,
партий
в
исследованию
регулировании
сравнительных
особенностей выработки и реализации партийных стратегий действий по
вопросам национальной политики.
В первом параграфе второй главы «Роль российских парламентских
партий в регулировании межнациональных отношений» рассматриваются
сущностные характеристики участия парламентских партий в выработке и
реализации решений, регулирующих сферу межнациональных отношений. С
этой целью автором проведен анализ современной партийно-политической
системы России, тенденций и проблем ее развития. В постсоветской России
«партизация» политического процесса во многом носит формальный характер,
так как реальная состязательность партий ослаблена административными
мерами. Автор разделяет позицию тех исследователей, которые указывают на
особую роль в законодательном процессе «партии власти», выступающей
проводником решений правящей элиты39. В современных российских реалиях
доминирующая роль в выработке национальной политики принадлежит
органам исполнительной власти и независимым от парламента органам. Однако
партии, используя ресурсы политического влияния
(в рамках работы в
Госдуме, в экспертно-аналитических структурах, посредством СМИ и
Интернета), зачастую выполняют функцию «генераторов» законодательных
идей и инициатив в области национальной политики, часть из которых
Партийная реформа и контрреформа 2012–2014 годов: предпосылки, предварительные итоги,
тенденции / Под ред. Н.А. Борисова, Ю.Г. Коргунюка, А.Е. Любарева, Г.М. Михалевой. М.:
Товарищество научных изданий «КМК», 2015. – с.30.
39
22
принимается в виде нормативных правовых актов.
Одним
из
примеров
участия партий в подготовке решений в сфере национальной политики служит
участие их представителей в общественно-политической дискуссии вокруг
инициативы о разработке закона, регулирующего отношения в сфере укрепления
единства российской нации40.
По мнению автора диссертации, запрос на усиление «этнонационального»
фактора в политике не связан исключительно с электоральным процессом, так
как
является
отражением
объективного
общественного
недовольства
сложившейся в России практикой межнациональных отношений. Именно этим
обусловлена активизация деятельности партий в части выработки инициатив по
совершенствованию национальной политики.
Можно сделать вывод, что в вопросах национальной политики
государство стремится к поддержанию баланса между этническим и
гражданским
компонентами
нации,
ограничивая
дестабилизирующие действия политических акторов.
потенциально
Однако, несмотря на
попытки административного блокирования этнической проблематики, она
активно используется основными политическими субъектами.
Второй
параграф
второй
политических
ориентаций
национальной
политики»
главы
партий
посвящен
«Особенности
в
области
рассмотрению
и
динамика
государственной
политической
законотворческой деятельности российских парламентских партий
и
по
вопросам национальной политики и межнациональных отношений.
Автор показывает, что установки В.В. Путина, хотя он формально не
является лидером «Единой России», выступают для неё основой формирования
подходов
в
области
национальной
политики.
Анализ
материалов
Государственной Думы позволяет автору сделать вывод, что из числа
представленных в парламенте партий «Единая Россия» ведет наиболее
активную
законотворческую
работу
по
вопросам
государственной
Перечень поручений по итогам заседания Совета по межнациональным отношениям 31 октября
2016 г. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/53412 (дата обращения — 5.12.2016 г.)
40
23
национальной политики. Обоснован вывод, что в публично-политической
деятельности партия придерживается тактики блокирования деятельности на
«этнонациональном» поле политических оппонентов.
Инициативы КПРФ в большинстве случаев не выходят из стадии
законопроектов или законодательных идей, что позволяет сделать вывод о ее
ограниченной роли вопросах правового регулирования межнациональных
отношений. Одним из значимых трендов в деятельности КПРФ является
дистанцирование
партии
от
радикальных
позиций,
ранее
служивших
основанием для обвинений партии в разжигании межнациональной розни.
Традиционным для КПРФ выступает стремление сохранить за собой в
политическом дискурсе тему государствообразующей роли русского народа.
Применительно к ЛДПР устойчивым трендом является наиболее
активное, в сравнении с другими партиями, использование в политическом
дискурсе этнонациональной проблематики. Однако дистанцирование ЛДПР от
«прорусской» риторики в сторону социально-политической проблематики при
проведении избирательных кампаний в «национальных» регионах позволяет
утверждать, что такой «электоральный национализм» является для партии в
большей
степени
инструментом
политического
манипулирования
и
мобилизации, нежели принципом в борьбе за власть. В сфере законотворчества
ЛДПР может выступать как в качестве «спойлера» неоднозначных инициатив,
так и в качестве инструмента проверки общественного мнения.
Применительно к «Справедливой России» автор отмечает серьезную
экспертную проработку инициатив в области государственной национальной
политики и миграции. Показателем этого может считаться тот факт, что,
несмотря на ограниченное участие «Справедливой России» в работе над
законодательством в формате Госдумы, ряд её предложений реализован в виде
законов и иных правовых актов.
В третьем параграфе второй главы «Сравнительный анализ терминов и
понятий, используемых российскими парламентскими партиями для
интерпретации межнациональных отношений» автор на основе изучения
24
текстовых материалов анализирует содержательную специфику установок
парламентских партий в области межнациональных отношений. Результаты
показывают существенную разницу смыслового и семантического наполнения
установок партий в данной сфере.
Различия касаются приоритетности для
партий этнической и государственной (гражданской) идентичности. Если для
«партии власти» («Единой России») и частично — для «Справедливой России»
ключевым ориентиром являются «целостность» и «единство» государства, что
подразумевает действия по укреплению российской нации, то для КПРФ и
ЛДПР приоритетом выступает защита от «размывания» русской идентичности,
так как русский народ рассматривается ими как государствообразующий
фактор. При этом для КПРФ решение «национального вопроса», в соответствии
с марксистской парадигмой, связывается с преобразованиями государства и
общества на социалистических принципах, а для ЛДПР основным механизмов
преодоления
проблем
(этнократизма,
сепаратизма)
является
изменение
территориального устройства России путем перехода к унитаризму. Хотя
элементы идеологии политического национализма присутствуют в установках
всех четырех партий,
национализм рассматривается ими как негативное
явление и фактор конфликтов.
В четвертом параграфе второй главы «Отношение российских
парламентских
рассмотрены
партий
установки
к
межнациональным
партий
относительно
конфликтам»
факторов
автором
возникновения
конфликтов на этнической почве, механизмов их разрешения и профилактики.
Автор
исходит
из
того,
что
межнациональные
конфликты
вызваны
накоплением комплекса проблем (таких как неконтролируемая миграция и
изменение
интересов
этнодемографического
этнических
материалов
партий
групп,
позволяют
баланса,
конфликты
рост преступности).
сделать
вывод,
экономических
Результаты
что
«Единая
анализа
Россия»
рассматривает межнациональные конфликты как попытки общественнополитической
дестабилизации,
или
же
как
криминально-бытовые
происшествия. КПРФ связывает причины межнациональных конфликтов с
25
комплексом
социально-экономических
противоречий
капиталистического
общества. «Справедливая Россия» из всех партий наиболее чётко определяет
сущность противоречий именно как конфликт, не пытаясь минимизировать их
масштаб или приписать им криминальный или бытовой характер. ЛДПР
различные конфликты рассматривает как результат дефектов государственного
устройства и законодательства.
В пятом параграфе второй главы «Партийная социализация молодежи
в области межнациональных отношений» автор рассматривает деятельность
российских парламентских партий в части воспитания у молодёжи культуры
межнациональных отношений. Ключевой для всех четырех парламентских
партий является установка на выравнивание
условий для самореализации
молодых людей из различных социальных и этнических групп. Специфика
такой социализации в том, что в ней фактически сочетались два разных тренда
– «умеренно-националистический» и «интегративный». Сделан вывод, что
основой стратегии партий в данной сфере выступают их базовые идейные
установки. Для «Единой России» и ее молодежной организации таковыми
являются сочетание консервативных ценностей с установками либерализма,
подразумевающими достижительные личностные стратегии. Соответственно
выстраиваются цели молодежного движения партии. КПРФ и ее Ленинский
коммунистической союз молодёжи руководствуются коммунистическими
установками, подразумевающими радикальное преобразование политикоэкономической системы России, что определяет и установки в области
межнациональных отношений. ЛДПР применительно к молодежной политике
использует такие установки, как обеспечение солидарности нации за счет
ограничения неравенства и выравнивания условий самореализации; сохранение
этнокультурного
баланса
и
защита
интересов
коренного
населения;
противодействие последствиям глобализации. Партия «Справедливая Россия»,
определяя приоритеты в сфере работы с молодёжью, сочетает установки
консервативного, социал-демократического и умеренно-националистического
дискурсов.
26
В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования,
формулируются основные выводы и результаты работы, даются рекомендации
и приводятся перспективы дальнейшей разработки темы.
Все
российские
парламентские
партии
под
влиянием
актуальной
политической ситуации в России и за рубежом вынуждены включаться в
политическое соперничество за интерпретацию вопросов межнациональных
отношений. На формирование установок и практик партий в области
межнациональных
деятельность,
конфликты,
отношений
резонансные
общественные
оказывают
«этнически
дискуссии.
влияние
окрашенные»
Результаты
законодательная
преступления
и
анализа
документов
политических партий подтвердили гипотезу, что происходит
сближение
установок партий в области межнациональных отношений, при этом
сохраняются отличия по ряду позиций, варьируется смысловое и ценностное
наполнение идеологем, что проиллюстрировано в рисунках и таблицах.
Отмечается, что подтвердилась гипотеза о том, что установки и практики
партий в области межнациональных отношений основываются на сочетании
элементов различных научных и политических концепций и подходов. Такие
интегративные политические установки отражались в риторике ключевых
политических акторов, деятельности «мозговых центров», в попытках синтеза
позитивных идей и символов Российской Империи, СССР и новой России.
Однако решение стратегических задач развития России потребует более четко
сформулированной общенациональной интегрирующей идеологии.
Сделан вывод, что, с одной стороны - следствием, а с другой –
показателем устойчивого роста значимости этнополитической проблематики в
российском общественно-политическом дискурсе является самое активное
участие политических партий в обсуждении вопросов межнациональных
отношений и совершенствования государственной национальной политики. Как
провозглашенные партийными лидерами, так и зафиксированные в документах
позиции и инициативы российских парламентских партий по вопросам
межнационального взаимодействия и путей разрешения возникающих в этой
27
сфере
конфликтов
находят
свое
государственном уровне решениях.
воплощение
в
принимаемых
на
28
III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауке России:
1. Леонов Ю.С. О реализации государственной национальной политики
Российской Федерации: тенденции, проблемы и перспективы // Политика и
общество. – 2016. – № 4. – С.486-492. (0,4 п.л.);
2. Леонов Ю.С. Об общественном обсуждении Стратегии государственной
национальной политики Российской Федерации // Современные исследования
социальных проблем (электронный журнал). – 2013. – № 1(21). Режим доступа:
http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/1201330/pdf_34 (1,1 п.л.);
3.
Леонов
Ю.С.
О
некоторых
региональных
особенностях
при
общественном обсуждении Стратегии государственной национальной политики
Российской Федерации на период до 2025 года // Вестник Российской нации. –
2012. – № 6(26). – С. 92-100 (0,8 п.л.) ;
4. Леонов Ю.С. Ситуативные и стратегические реакции российских
парламентских партий в отношении межнациональных конфликтов и их
потенциальных участников // Современные исследования социальных проблем
(электронный
журнал).
–
–
2012.
№
1(09).
Режим
доступа:
http://sisp.nkras.ru/issues/2012/1/leonov_ys.pdf (1,6 п.л.);
5. Леонов Ю.С. Сравнительный контент-анализ понятий, употребляемых
российскими парламентскими партиями для описания межнациональных
отношений, и их смысловое наполнение // Теория и практика общественного
развития (электронный журнал). – 2012. – № 2. Режим доступа: http://teoriapractica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2012/2/s%D0%BEci%D0%BEl%D0%BEgiy%D
0%B0/leonov.pdf (0,4 п.л.);
6. Леонов Ю.С. Проблемы межэтнических отношений в документах
российских
политических
партий
в
2005-2007
гг.
//
Этносоциум
межнациональная культура. – 2008. – № 7 (15). – С. 76-92 (0,93 п.л.).
и
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа