close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Разработка алгоритма оценки качества маркировки пищевых продуктов

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА
РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
МАРКИРОВКИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ
Специальность 05.18.15 – Технология и товароведение пищевых продуктов
и функционального и специализированного назначения
и общественного питания (технические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук
Кемерово – 2016
2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном
учреждении
высшего
образования
«Кемеровский
технологический институт пищевой промышленности (университет)»
Министерства образования и науки Российской Федерации
Научный
руководитель:
доктор технических наук, профессор
Резниченко Ирина Юрьевна
Официальные
оппоненты:
Егорова Елена Юрьевна,
доктор технических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический
университет им. И.И. Ползунова», профессор кафедры
«Технология хранения и переработки зерна»
Табаторович Александр Николаевич,
кандидат технических наук,
ФГБОУ ВО «Омский государственный технический
университет», доцент кафедры «Товароведение и
экспертиза качества»
Ведущая
организация:
ФГБОУ
ВО
«Уральский
государственный
экономический университет», г. Екатеринбург
Защита диссертации состоится 9 декабря 2016 г. в 1430 часов
на заседании диссертационного совета Д 212.089.02 при ФГБОУ ВО
«Кемеровский
технологический
институт
пищевой
промышленности
(университет)» по адресу: 650056, г. Кемерово, бульвар Строителей, 47,
тел./факс 8(3842) 39-67-38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном
сайте ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой
промышленности (университет)» (www.kemtipp.ru).
С авторефератом можно ознакомиться на официальных сайтах ВАК
Минобрнауки РФ (http://vak.ed.gov.ru) и ФГБОУ ВО «Кемеровский
технологический институт пищевой промышленности (университет)»
(www.kemtipp.ru).
Автореферат разослан «__» _______ 2016 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Попова Дина Геннадьевна
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов является важной задачей, решение которой затрагивает
различные сферы деятельности и объединяет факторы, формирующие и сохраняющие качество. К факторам, сохраняющим качество, формирующим потребительские предпочтения к товару, способствующим продвижению на потребительском рынке относится маркировка. Маркировка, как элемент в системе
управления качеством продукции играет большую роль в создании потребительских предпочтений и повышении конкурентоспособности товара.
Качество маркировки на сегодняшний день – очень важный и актуальный
вопрос как для производственных и торговых предприятий, так и для потребителей. Следует отметить, что появление на рынке множества новых товаров с
маркировкой в самом разнообразном исполнении создает необходимость расширения перечня требований, предъявляемых к маркировке. На данный момент
требования к маркировке устанавливаются не одним, а несколькими нормативными документами, что осложняет проверку их исполнения. Если рассматривать маркировку как самостоятельный элемент, характеризующий качество товара, не менее актуальной остается задача в ее оценке. В этой связи представляется актуальным разработка критериев, по которым возможно оценить качество
и конкурентоспособность маркировки и тем самым охарактеризовать качество и
конкурентоспособность самого товара, а также снизить риск нанесения вреда
здоровью потребителей при приобретении товаров.
Степень разработанности темы. Маркировка, как средство информации
о товаре рассматривалась в работах М. А. Николаевой и М. А. Положишниковой, а также таких зарубежных авторов, как J.L. Harris, G. Nurliyana, D. Schor и
др. В данных работах раскрыты функции и виды маркировки, общие требования, к ней предъявляемые, но в тоже время остаются малоизученными аспекты
оценки качества маркировки, ее конкурентоспособности. Следует отметить значимость роли маркировки на всех этапах товародвижения при недостаточном
уровне классификации специфических требований к маркировке пищевой продукции. Все это послужило основанием для постановки цели и задач работы.
Цель и задачи работы. Цель настоящих исследований – разработка алгоритма оценки качества и конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов, выявление потребительских критериев, участвующих в оценке, а также разработка методов оценки качества маркировки пищевых продуктов.
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
1. Провести сравнительный анализ требований зарубежной и российской
нормативной документации к маркировке для систематизации, актуализации и
обоснования перечня общих и специфичных требований к маркировке пищевых
продуктов.
2. Исследовать потребительские предпочтения в отношении маркировки и
необходимости оценки ее качества.
3. Разработать потребительские критерии для оценки уровня качества
маркировки пищевых продуктов; апробировать метод оценки уровня качества
4
маркировки на примере пищевых продуктов, реализуемых на потребительском
рынке г. Кемерово.
4. Разработать алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов и показать целесообразность его практического применения.
5. Разработать номенклатуру показателей качества маркировки пищевых
продуктов (органолептические и физико-химические); разработать методы
оценки качества маркировки пищевых продуктов.
6. Провести апробацию методов оценки качества маркировки пищевых
продуктов, реализуемых на потребительском рынке г. Кемерово и обосновать
социальный эффект от мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов.
Научная новизна. На основе систематизации и актуализации требований,
предъявляемых к маркировке пищевых продуктов, разработан расширенный перечень специфичных требований, учитывающий все аспекты, характеризующие
качество исполнения маркировки.
Разработан глоссарий терминов в отношении маркировки и оценки ее
конкурентоспособности и качества.
Разработаны потребительские критерии для оценки уровня качества маркировки пищевой продукции с учетом особенностей ее потребительских
свойств.
Сформулирована номенклатура показателей для оценки качества маркировки пищевых продуктов и разработаны методы их определения.
Разработан алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевой продукции.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов
для дальнейших теоретических и экспериментальных исследований в области
разработки методологии проектирования и продвижения на потребительский
рынок пищевых продуктов, методов их оценки и способов повышения конкурентоспособности путем совершенствования требований к маркировке пищевой
продукции.
Практическая значимость заключается в разработке и утверждении алгоритма оценки конкурентоспособности маркировки пищевой продукции (авторское свидетельство о регистрации электронного ресурса № 19099 от 15 апреля
2013 г.), номенклатуры показателей качества маркировки пищевых продуктов и
методов ее оценки по органолептическим и физико-химическим показателям
(авторское свидетельство о регистрации электронного ресурса № 20463 от 27
октября 2014 г.), а также глоссария специальных терминов (авторское свидетельство № 21753 от 01 апреля 2016 г.), используемых при оценке качества и
конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов.
Применение перечисленных методов оценки позволит предприятиям повысить конкурентоспособность и качество продукции, путем исполнения маркировки в соответствии с разработанными требованиями, а также получить социальный эффект за счет удовлетворения потребительского спроса на информацию о продуктах.
5
Разработанные методы оценки конкурентоспособности и качества маркировки были апробированы в условиях торгового предприятия ООО ЦУМ г. Кемерово.
Теоретические и практические положения работы используются в
учебном процессе при подготовке бакалавров и магистрантов по направлению
«Товароведение» и «Товарный менеджмент на кафедре «Товароведение и
управление качеством» ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт
пищевой промышленности (университет)».
Методология и методы исследования. Методологической основой служили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам
изучения маркировки и конкурентоспособности.
При решении поставленных задач применяли общепринятые и специальные методы исследований – систематизации, анализа и обобщения, социологические, органолептические, физико-химические, инструментальные, статистические.
Положения, выносимые на защиту:
– предложенные специфичные требования к маркировке пищевых продуктов;
– разработанный глоссарий в отношении оценки качества и конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов;
– потребительские критерии для оценки уровня качества маркировки и результаты его апробации;
– алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов и результаты его апробации;
– целесообразность оценки качества маркировки пищевой продукции на
основе результатов исследования потребительских предпочтений;
– номенклатура показателей качества маркировки пищевых продуктов,
методы оценки по органолептическим и физико-химическим показателям качества и их апробация.
Степень достоверности и апробация результатов
Основные положения и результаты исследования были опубликованы в
научных журналах, докладывались на конференциях различного уровня: «Приборное и научно-методическое обеспечение исследований и разработок в области инновационных технологий производства пищевых продуктов функционального назначения» (Кемерово, 2012 г.), «Технологии и оборудование химической, биотехнологической и пищевой промышленности» (Бийск, 2012 г.),
«Ценности и интересы современного общества» (Москва, 2012 г.), «Теория и
практика инновационной стратегии региона» (Кемерово, 2012 г.), «Инновационные пищевые технологии в области хранения и переработки сельскохозяйственного сырья» (Краснодар, 2013 г.), «Современная торговля: теория, практика,
перспективы развития» (Москва, 2013 г.), «Reasearch Journal of International
Studies» (Екатеринбург, 2013 г.), «Пищевые инновации и биотехнологии» (Кемерово, 2014 г.), «Пищевые инновации и технологии» материалы IV Международной научной конференции, (2016 г.), а также направлению исследований от-
6
ведена глава в коллективной монографии: «Инновационные подходы к решению
актуальных проблем товароведения» (Кемерово, 2012 г.),
Опубликованы статьи в журналах, рекомендованных ВАК: «Товаровед
продовольственных товаров» № 12 (2013 г.), № 3 (2014 г.), «Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов» № 2/25 (2014 г.), «Техника и
технология пищевых производств» № 1 (2015 г), «Технология и товароведение
инновационных пищевых продуктов» (№ 2 (37) 2016 г (март-апрель).
Получены:
– диплом III степени за лучший экспонат, представленный на специализированной выставке-ярмарке «Сибирь инновационная» (Алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевой продукции) в 2013 году.
– диплом I степени за лучший экспонат, представленный на выставкеярмарке «Сибирский торговый форум» (Методы оценки качества маркировки по
органолептическим и физико-химическим показателям) в 2014 году.
– диплом I степени на Международном инновационном конкурсе «Обеспечение качества сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов» в номинации «За инновационные разработки по информационному обеспечению товародвижения» 22 ноября 2013 г, г. Костанай, Казахстан.
– почетная грамота за лучший доклад на тему «Критерии и методы оценки
конкурентоспособности технологий», представленный на конференции «Закономерности развития технологий и мировой опыт достижения технологического
лидерства», 2014 год.
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 16
работ, из них 6 статей в журналах, рекомендованных ВАК, а также глава в коллективной монографии.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст
изложен на 182 страницах. Диссертация содержит 40 таблиц и 17 рисунков.
Список использованной литературы включает 110 источника. В приложениях к
диссертации приведены материалы, подтверждающие научную новизну результатов исследований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследований, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Глава 1. Рассмотрены современные тенденции в области маркирования за
рубежом и в России, общие и специфические требования, предъявляемые к маркировке пищевых продуктов, проведен сравнительный анализ требований к
маркировке на базе российских и зарубежных нормативных документов.
Глава 2. В главе изложена организация и постановка эксперимента, дана
характеристика объектам и методам испытаний. Схема проведения исследований представлена на рис.1.
7
I этап
Сравнительный анализ основополагающих требований к маркировке в российских и
зарубежных нормативных документах. Систематизация и актуализация специфичных
требований к маркировке пищевых продуктов
II этап
Исследование потребительских предпочтений в отношении маркировки и необходимости оценки ее качества
III этап
Разработка потребительских критериев для оценки уровня качества маркировки пищевых продуктов. Апробация метода оценки уровня качества маркировки на примере
пищевых продуктов, реализуемых на потребительском рынке г. Кемерово
свойства
назначения
IV этап
эргономические свойства
эстетические
свойства
Разработка алгоритма оценки конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов (на примере пищевых продуктов, реализуемых на потребительском рынке г. Кемерово)
Установление потребительских критериев
Установление критерия «известность товара»
Установление порядка комплексных потребительских критериев
V этап
свойства
надежности
Установление экономических критериев
Установление порядка экономических критериев
Разработка показателей качества маркировки пищевой продукции
Органолептические показатели
Физико-химические показатели
VI этап
Разработка и апробация методов оценки качества маркировки по органолептическим и физико-химическим показателям, расчет и обоснование социального эффекта от мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности маркировки
пищевых продуктов
Рисунок 1 – Схема исследований
В качестве объектов исследования на разных этапах использовались: нормативные документы, регламентирующие требования к маркировке пищевых
продуктов; маркировка пищевой продукции; образцы пищевых продуктов;
предпочтения потребителей г. Кемерово.
При решении поставленных задач применялись общепринятые методы:
Методы анализа и обобщения – для сравнительной характеристики требований к маркировке пищевых продуктов в РФ и за рубежом.
Метод систематизации – для актуализации и расширения перечня специфических требований к маркировке пищевой продукции.
Расчетные методы – для оценки уровня качества маркировки пищевой
продукции и оценки конкурентоспособности маркировки.
8
Регистрационные и измерительные – для оценки качества маркировки
пищевой продукции по органолептическим и физико-химическим показателям.
Глава 3. Результаты исследований. В главе представлены результаты
маркетинговых исследований потребительских предпочтений в отношении маркировки, разработанные методы оценки качества маркировки и их практическое
применение. Проведенные маркетинговые исследования потребительских предпочтений в отношении маркировки позволили выявить наличие и природу проблем, связанных с доступностью и читаемостью маркировки пищевых продуктов, а также целесообразность оценки качества маркировки с целью выполнения
основной функции – информационной. В исследованиях участвовали потребители в возрасте от 18 лет и старше.
Установлено, что большинство потребителей (73%) при покупке пищевых
продуктов обращают внимание на информацию, вынесенную на упаковку, при
этом для 59 % важна четкость и доступность маркировки.
69 % респондентов отметили, что информация на этикетке не всегда доступна для прочтения. Причинами этого является: сливающийся цвет основного
фона и цвет шрифта (56 %), слишком мелкий шрифт (69 %), наличие информации рекламного характера, которая затрудняет поиск необходимых сведений о
товаре (41 %).
Выявлено, что 65 % респондентов были введены в заблуждение в отношении товара или его отдельных свойств из-за некачественно оформленной маркировки, при этом на повторную покупку такого товара эти потребители не согласны. Также выявлены наиболее часто встречающиеся нарушения маркировки
– нарушения поверхности (царапины, перегибы, вздутие) – отметили 36 % потребителей, сильные загрязнения маркировки – 16 %. При этом 56 % респондентов не приобретают товар с такими нарушениями маркировки.
Установлено, что 41 % потребителей встречались с дополнительной информацией в маркировке и это мешает им в доступе к базовой информации, 38
% указали, что им приходилось сталкиваться с наличием дублирующей информации в маркировке пищевых продуктов.
Большинство из респондентов высказались за проведение оценки качества
маркировки (желательно – 60 %; обязательно – 29 %), что определило целесообразность разработки методов оценки ее качества.
Разработан глоссарий терминов в отношении маркировки пищевых продуктов и оценки ее конкурентоспособности и качества.
По результатам систематизации и актуализации расширен перечень специфичных требований, которые имеют важное значение для удовлетворения потребителей в отношении информации о товаре, его качестве и безопасности, а
также позволяют отразить идентификационную функцию маркировки (рис. 2).
9
Специфичные требования к маркировке пищевых продуктов,
предъявляемые в отношении:
– наличия базовой информации,
регламентированной
действующими нормативными документами:
требования НД
однозначность текста
отсутствие дублирующей информации
– качества и количества информации, нанесенной на
этикетку
– к доступности расположения
маркировки
отсутствие дополнительной информации
полная доступность к маркировке и ко всей информации о
товаре и его свойствах на ней нанесенной;
размер шрифта
максимальная контрастность цветов текста маркировки и
ее основного фона
– читаемости и четкости текста
(иллюстраций):
яркость и художественная выразительность в оформлении
маркировки
соответствие степени оформления статусу самого продукта
– оформления маркировки
однозначность исполнения оформительных элементов
свойственность оформительных элементов природе продукта
свойственность оформления ценовой категории продукта
– обеспечения безопасности
продукта для потребления,
путем максимального информирования о его компонентах
и назначении:
указание на суточную норму потребления (при наличии)
наличие информации о противопоказаниях (при наличии)
указание на гипоаллергенность продукта
отсутствие загрязненности продукта
– безопасности маркировки в
отношении
упакованного
продукта:
отсутствие посторонних привкусов и запахов, обусловленных использованными материалами и красками
отсутствие потеков краски, размазывания текста
– сохраняемости маркировки
на всем пути товародвижения:
отсутствие загрязненности
сохранение целостности маркировки
Рисунок 2 – Классификация специфичных требований (предложенные)
10
Разработаны потребительские критерии для оценки уровня качества маркировки, отражающие комплексные свойства: назначения, надежности, эргономические и эстетические. Комплексные свойства включают единичные критерии, которые оцениваются по балльной шкале для установления комплексного
критерия.
Для каждого критерия установлены коэффициенты весомости и определены сравнительные характеристики. По результатам оценки единичных критериев с учетом коэффициентов весомости определяется комплексный критерий, по
значению (минимальное значение комплексного критерия – 2,0 балла, максимальное – 5,0 баллов) которого выявляется соответствующий уровень качества
(табл. 1)
Уровень качества маркировки влияет на уровень качества товара и имеет
значение для потребителя при его выборе.
Определение уровня качества апробировано на образцах пищевых продуктов, показана целесообразность оценки уровня качества маркировки при
приемке товаров по качеству в торговую организацию, в целях избежания претензий со стороны потребителей в отношении информации.
Таблица 1 – Уровни качества маркировки при ее оценке
2 уровень
3 уровень
От 2,0 до 2,99 баллов
От 3,0 до 3,99 баллов
Качество маркировки явКачество маркировки
ляется неудовлетвориявляется удовлетворительным, товар с такой
тельным, только после
маркировкой не должен
обязательной дорапоступать в реализацию,
ботки и повторной
если товар с такой мароценки по той же схекировкой уже находится ме допускается в реав продаже, он изымается
лизацию
из реализации
Товар с такой маркировкой не допускается для
дальнейшей оценки качества по балльной системе, если в балльных шкалах маркировка используется как показатель
4 уровень
От 4,0 до 4,99 баллов
Качество маркировки
является хорошим,
товар с такой маркировкой допускается в
реализацию, с рекомендацией в доработке маркировки
5 уровень
5,00 баллов
Качество маркировки является отличным, товар с
такой маркировкой допускается в реализацию
Товар с такой маркировкой допускается для дальнейшей оценки качества по
балльной системе
Глава 4. Оценка конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов. При оценке качества не учитываются критерии, по которым можно
оценить конкурентоспособность.
На базе существующего алгоритма оценки конкурентоспособности товара
разработан алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки (рис. 3), который учитывает и потребительские критерии, а также экономические и критерий
«известность товара».
11
Алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевой продукции
Разработка и определение групповых критериев
Формирование номенклатуры потребительских критериев.
Оценка информационного содержания маркировки (базовая информация)
нет
Не соответствует
да
Соответствует
Наличие базовой информации в соответствующем объеме
Не допускается к
дальнейшей оценке
Допускается к дальнейшей оценке
Оценка маркировки по единичным потребительским критериям
Оценка маркировки по групповым потребительским критериям
Комплексные потребительские критерии
Критерий «известности товара»
Экономические критерии
Определение коэффициентов весомости 1 порядка
Определение интегральных показателей
Установление класса конкурентоспособности
Маркировка
не допускается к оценке конкурентоспособности
товара
нет
да
Обработка результатов оценки
конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов
Маркировка
допускается
к оценке
конкурентоспособности товара
Рисунок 3 – Алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки
Разработаны балльные шкалы для их оценки.
Для установления класса конкурентоспособности маркировки пищевых
продуктов была также разработана шкала градации в зависимости от уровня
конкурентоспособности (таблица 2).
Результаты расчета конкурентоспособности маркировки могут быть использованы при оценке конкурентоспособности товара.
12
Таблица 2 – Шкала градации маркировки по классам конкурентоспособности
Уровень конкурентоспособности/условия перевода полученных
значений в баллы
0,91-1,0 (в оценочных балльных
шкалах товара
учитывается 100
% отведенных
маркировке баллов)
0,81-0,90 (в оценочных балльных
шкалах товара
учитывается 75 %
отведенных маркировке баллов)
0,71-0,80 (в оценочных балльных
шкалах товара
учитывается 50 %
отведенных маркировке баллов)
0,60-0,70 (к дальнейшей оценки
допускается только после доработки и повторной
оценки)
Ниже 0,60 (к
оценки допускается только после
доработки и повторной оценки)
Клас Харакс
теристика
1
2
Высокая
конкурентоспособность
Достаточная
конкурентоспособность
Средняя
конкурентоспособность
3
Низкая
конкурентоспособность
4
5
Маркировка не
конкурентоспособна
Градация конкурентоспособности маркировки
Развернутая характеристика
При данном уровне и в данном классе маркировка пищевых продуктов
обладает высокой конкурентоспособностью в сравниваемом классе товаров однородной товарной группы и способна удовлетворить любые информационные запросы потребителей. Кроме этого маркировка обладает
высокими качественными характеристиками по всем оцениваемым параметрам. Данное положение характеризует и конкурентоспособность самого товара, поскольку можно заключить, что по параметру маркировки товар является конкурентоспособным. Маркировка с перечисленными характеристиками может быть рекомендована для использования ее в других
оценочных шкалах в качестве показателя качества самого товара
При данном уровне и в данном классе маркировка пищевых продуктов обладает устойчивой конкурентоспособностью в сравниваемом классе товаров однородной товарной группы. Однако недобор по общему количеству
баллов в результате обусловливает необходимость доработки маркировки
оцениваемого продукта. Пищевой продукт с данной маркировкой можно
считать конкурентоспособным по показателю маркировки, так как маркировка отвечает запросам потребителей в отношении информации, а кроме
этого обладает довольно хорошими и устойчивыми показателями по всем
параметрам, подлежащим оценке. Данная маркировка может быть использована при дальнейшей оценке конкурентоспособности товара, принимая
участие как показатель его качества
При данном уровне и в данном классе маркировка пищевых продуктов
обладает удовлетворительной конкурентоспособностью в сравниваемом
классе товаров однородной товарной группы. Однако в отношении данного класса рекомендуется доработка маркировки с учетом тех параметров,
по которым получены наиболее низкие баллы. Недостатки маркировки в
данном классе имеют ярко выраженный характер, что требует их устранения. Это будет способствовать достижению более устойчивого положения
среди оцениваемой базы сравнения. Несмотря на рекомендации, маркировка данного класса является условно допустимой для дальнейшей оценки конкурентоспособности товара и может использоваться в качестве показателя качества при исполнении условий перевода класса в баллы
При данном уровне и в данном классе маркировка пищевых продуктов обладает низкой конкурентоспособностью в сравниваемом классе товаров
однородной товарной группы. Отклонения и дефекты маркировки имеют
ярко выраженный характер, что определят необходимость ее основательной
доработки, учитывая те критерии, по которым маркировка получила
наименьшие баллы. Сам товар с маркировкой данного класса нельзя считать конкурентоспособным по показателю маркировки. В этой связи данная
маркировка не может участвовать в дальнейшей оценке конкурентоспособности товара, выступая его показателем качества. Маркировка может быть
допущена только при условии проведения основательной доработка маркировки повторная оценка по данному алгоритму.
При данном уровне и в данном классе маркировка пищевых продуктов не
конкурентоспособна в сравниваемом классе товаров однородной товарной
группы. В этой связи возникает необходимость основательной доработки
либо разработка нового шаблона маркировки по отношению к оцениваемому товару. Если в дальнейшем товар подлежит оценке конкурентоспособности данная маркировка не может быть использована, как критерий его
качества до устранения всех ее недостатков и только после повторной
оценки по данному алгоритму
Глава 5. На основании проведенных маркетинговых исследований выделены органолептические и физико-химические показатели качества маркировки
(таблица 3) и разработаны методы их оценки.
13
Таблица 3 – Показатели качества маркировки
Показатель
Характеристика результатов
Органолептические показатели качества
Внешний вид: форма и поверхность:
– на отдельном носителе;
– форма правильная, отсутствие любых повреждений, в том числе обусловленных процессами товародвижения и механических повреждений
(вырванные куски носителя, разрывы и т.д.);
– на общей упаковке
– отсутствие повреждений в области нанесения маркировки, в том числе царапин, стертости краски, вмятин, перегибов
Степень окрашенности основного Носитель окрашен равномерно, степень окрашенности носителя по всей
носителя и шрифта
площади маркирования не изменяется (без учета цвета шрифта). Допускается изменение цвета носителя, в случае если цвет шрифта меняется соответственно (при потемнении фона – осветление шрифта и
наоборот). В окрашивании шрифта не допускается расплывы и подтеки
краски, окрашивание равномерное. Выделение шрифта другим цветом
или шрифтом допускается только для базовой информации
Цвет и контрастность
Наличие максимальной контрастности основного фона маркировки и
цвета шрифта, соблюдение контрастности по всей площади маркирования. За счет обеспечения максимальной контрастности – легкость прочтения, хорошая различимость текста, комфортное прочтение информации без использования дополнительных средств
Шрифт
По показателю размера шрифта – не менее 1 мм;
По показателю вид шрифта – правильный выбор и использование
шрифта: строгость, хорошее воспроизведение, читаемость – для базовой информации, использование «красивых» шрифтов – исключительно для дополнительной информации.
Наличие дополнительной информаВ области маркирования или на отдельном носителе допускается не
ции
более 30,0 %
Наличие дублирующей информации
По показателю количество повторяющихся элементов – 5,4 и 3 балла;
По показателю количество повторов – 4, 3 и 2 (результат условно допустимый)
Для оценки таких показателей, как количество повторяющихся элементов
маркировки, совместимость носителя маркировки с природой продукта и стойкость при воздействии реагентов, разработаны балльные шкалы, приведенные в
таблицах 4, 5, 6 и 7.
Таблица 4 – Количество повторяющихся элементов маркировки
Количество элементов, повторяющихся в маркировке продукта
Нет повторяющихся элементов
Один элемент имеет продублированную версию
Два элемента имеют продублированные версии
Три элемента имеют продублированные версии
Четыре элемента имеют продублированные версии
Пять и более элементов имеют продублированные версии
Оценка в баллах
5
4
3
2
1
0
Таблица 5 – Количество повторений выделенного элемента маркировки
Количество повторов
Один раз
Два раза
Три раза
Четыре раза
Пять и более раз
Оценка в баллах
4
3
2
1
0
14
Таблица 6 – Балльная шкала характеристики совместимости носителя
маркировки с природой продукта
Степень совместимости
Отличная
совместимость
Хорошая
совместимость
Средняя совместимость
Слабая совместимость
Совместимость отсутствует
Характеристика ущерба
Оценка
в баллах
Форма и поверхность после проведения испытаний не изменены, и не нарушены. При
5
этом вздутия, разрывы материала маркировки отсутствуют. Появление загрязнений,
которые бы затрудняли либо вовсе исключали доступность информации, и ее легкое
прочтение не отмечено. Кроме этого отмечается отсутствие любых изменений краски,
использованной для нанесения информации и для оформления маркировки. Расплывы,
подтеки краски, а также смазанные элементы маркировки не зафиксированы. Информация на маркировке полностью доступна
Форма и поверхность после проведения испытаний в общем не изменены, и не нару4
шены. Однако отмечается возникновение небольших вздутия на поверхности, образовавшиеся вследствие высыхания носителя. Также могут присутствовать небольшие
загрязнения, в общем, не влияющие на доступность информации. Разрывы материала
отсутствуют, расплывов и подтеков краски не наблюдается, слова не смазаны. Информация на маркировке доступна в полном объеме
В результате проведения оценки отмечены некоторые более существенные изменения
3
формы и поверхности, такие как вздутия и выпуклости, повлекшие за собой затруднения при доступе к информации. Поверхность в результате испытаний не ровная, кроме
этого отмечаются существенные загрязнения поверхности, которые затрудняют доступ
к информации, однако не исключают его. Отмечаются незначительные расплывы
краски и ее подтеки, однако при этом слова не смазаны. Информация в маркировке
доступна, однако, с некоторыми ограничениями
В результате проведенных испытаний отмечаются сильные изменения формы и по2
верхности. Зафиксировано появление незначительных разрывов, а также вздутостей и
выпуклостей. Также отмечаются значительные загрязнения носителя, которые затрудняют доступ к информационному содержанию маркировки. Зафиксированы сильные
расплывы и подтеки используемой краски, вследствие чего некоторые элементы маркировки утрачены. Доступ к информации ограничен, многие элементы маркировки не
доступны
В результате проведенных испытаний отмечаются существенные и значительные из1
менения формы и поверхности. Зафиксированы сильные разрывы, вздутия, существенные загрязнения, появление цветных или жирных пятен. Кроме этого отмечаются значительные расплывы и подтеки краски, слова сильно смазаны, большее количество элементов маркировки утрачено. Информация недоступна
Таблица 7 – Балльная шкала оценки стойкости краски при воздействии
реагентов
Степень
Характеристика повреждений
стойкости
Высокая
В результате проведении оценки на фильтрованной бумаге, использованной при испыстойтании, следов краски не обнаружено. На носителе отсутствуют расплывы и подтеки
кость
краски. Пятна и любые другие загрязнения не обнаружены. Информация полностью сохранена и доступна в полном объеме. При этом проба носителя находится в первоначальном состоянии
Хорошая
В результате проведении оценки на фильтрованной бумаге, использованной при испыстойтании заметны незначительные следы (отпечатки) краски. На носителе также обнаружикость
ваются подтеки и расплывы используемой краски, однако при этом слова и элементы
маркировки не смазаны. Информация в маркировке доступна в полном объеме
Средняя
В результате проведении оценки на фильтрованной бумаге, использованной при испыстойтании заметны значительные следы (отпечатки) краски. На носителе также обнаруживакость
ются подтеки и расплывы используемой краски, однако они не так существенны, а слова
и элементы маркировки не смазаны. Информация в маркировке доступна и читаема,
хотя и некоторыми ограничениями (утрата некоторых элементов)
Слабая
В результате проведении оценки на фильтрованной бумаге, использованной при испыстойтании заметны значительные следы (отпечатки) краски. На носителе также зафиксирокость
ваны существенные подтеки и расплывы используемой краски, вследствие многие элементы утрачены, что не позволяет получить полную или хотя бы частичную информацию о товаре. Информация в своем большинстве утрачена, что определяет не соответствие маркировки по данному показателю при данной стойкости
Оценка в
баллах
5
4
3
2
15
Продолжение таблицы7
Не стойкая
В результате проведении оценки на фильтрованной бумаге, использованной при испытании заметны значительные следы (отпечатки) краски. На носителе также зафиксированы существенные подтеки и расплывы используемой краски, вследствие чего большее количество элементов утрачено, что не обеспечивает читаемость информации.
Маркировка в большинстве элементов утрачена, информация не доступна что определяет не соответствие маркировки по данному показателю при данной стойкости
1
Метод апробирован на примере следующих носителей маркировки: бумажная, картонная, полимерная мягкая, жестяная и металлическая.
В настоящее время на потребительском рынке находится большое количество товаров, имеющих некачественную маркировку. Даже если производитель
наносит информацию в надлежащем объеме и в соответствии с установленными
правилами нормативных документов, маркировка зачастую оказывается просто
не доступной и не читаемой.
Это обусловлено следующими причинами: использование некачественных
материалов для носителя маркировки, приходящих в негодность при товародвижении; использование несоответствующей назначению краски, которая в
процессе товародвижения подвержена растеканию и образованию расплывов;
использование носителей меньшего размера, не позволяющих поместить всю
необходимую базовую информацию без уменьшения размера шрифта; использование материалов для носителя и краски для нанесения информации без учета
свойств и природы продукта.
Проведение оценки по предложенным показателям качества позволит выявить некачественную маркировку, а также установить причины возникновения
данных несоответствий и дефектов. Представленные показатели качества маркировки пищевых продуктов предназначены для всех товарных групп пищевой
продукции.
ВЫВОДЫ
1. Проанализированы обязательные требования к маркировке в различных
нормативных документах, выявлены отличия в перечне требований и их трактовке.
Актуализирован, систематизирован и расширен перечень специфических требований, соблюдение которых может способствовать повышению качества маркировки,
а также наиболее полной реализации ее основной функции – информационной.
2. В результате исследования потребительских предпочтений в отношении
маркировки и оценки ее качества установлено, что большинство потребителей
(73%) при покупке пищевых продуктов обращают внимание на информацию, вынесенную на упаковку, при этом для 59 % важна четкость и доступность маркировки.
69 % респондентов отметили, что информация на этикетке не всегда доступна для прочтения, 65 % были введены в заблуждение в отношении товара
или его отдельных свойств из-за некачественно оформленной маркировки. 97 %
респондентов считают, что товар с недоступной или нечитаемой маркировкой
не должен поступать в реализацию, а ответственность за некачественную маркировку (недоступную информацию) должен нести производитель.
Большинство респондентов высказались за проведение оценки качества
маркировки (желательно – 60 %; обязательно – 29 %), что свидетельствует о
важности выполнения основного назначения маркировки – информационного.
3. Разработаны потребительские критерии для оценки уровня качества маркировки, предложены соответствующие коэффициенты весомости и сравнительные
характеристики. Сформирована шкала градации уровней качества по баллам.
16
Метод оценки уровня качества апробирован на маркировке пищевых продуктов (кофе натуральный жареный) следующих наименований «Жардин», «Паулиг Мокка», «Жоккей», «Якобс». Установлен уровень качества для каждого
образца. Выявлены следующие недостатки маркировки: большое количество
дополнительной информации, недостаточно комфортное восприятие информации из-за выбора цвета шрифта и основного фона, отсутствие защитного слоя на
маркировке (картонной), что отрицательно повлияло на ее сохраняемость.
4. Разработанный алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки
позволил оценить конкурентоспособность маркировки среди товаров-аналогов,
а также при оценке товара использовать наиболее широкий перечень показателей для оценки маркировки как его критерия.
Алгоритм апробирован на примере маркировки пищевых продуктов, реализуемых на потребительском рынке г. Кемерово (кофе жареный натуральный,
шоколад). По результатам оценки установлен класс конкурентоспособности для
каждого образца, выявлены недостатки.
5. Разработаны методы оценки качества маркировки по органолептическим и физико-химическим показателям, применение которых позволит выявить
несоответствия маркировки и установить их причину.
6. Метод оценки качества апробирован на примере маркировки пищевых
продуктов, в зависимости от вида наиболее часто используемых носителей (бумажная, картонная, полимерная мягкая, жестяная и металлическая).
Определен социальный эффект от внедрения разработанных алгоритмов и
методов оценки качества и конкурентоспособности маркировки. С учетом потребностей покупателей к маркировке товара, его потребительская ценность,
характеризующая качество и конкурентоспособность, вырастет с 0,13 до 0,74.
Список работ, опубликованных по теме диссертации в рецензируемых
журналах ВАК
1 Тихонова, О. Ю. Алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки
пищевой продукции. / О. Ю. Тихонова, И. Ю. Резниченко // Товаровед продовольственных товаров. – 2013. – № 12. – С. 50-59.
2. Тихонова, О. Ю. Практическое применение алгоритма оценки конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов. / О. Ю. Тихонова, И. Ю.
Резниченко, В.М. Позняковский // Товаровед продовольственных товаров. –
2014. – № 3. – С. 61-67.
3. Тихонова, О. Ю. Разработка алгоритма оценки пищевой продукции. / О.
Ю. Тихонова, И. Ю. Резниченко, О. А. Рязанова // Технология и товароведение
инновационных пищевых продуктов. – 2014. – № 2 (25). – С. 81-93.
4 Тихонова, О. Ю. Исследование потребительских предпочтений в
отношении маркировки и оценки ее качества. / О. Ю. Тихонова, И. Ю. Ре зниченко, Н. Н. Зоркина // Техника и технология пищевых производств. –
2015. – № 1. – С. 152-156.
5 Тихонова, О. Ю. Методы оценки показателей качества маркировки пищевых продуктов. / О. Ю. Тихонова, и. Ю. Резниченко // Техника и технология
пищевых производств. – 2015. – № 1. – С. 118-126.
6 Влияние маркировки на конкурентоспособность товара / И.Ю. Резниченко, Н.В. Хохлова, Т.А. Торошина, О.Ю. Тихонова, И.Л. Сельская // Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. – 2016. – № 2 (37). –
С. 113-119.
17
Список свидетельств о регистрации электронных ресурсов
1 Алгоритм оценки конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов: а. с. № 19099 / О.Ю. Тихонова, И.Ю.Резниченко, дата выдачи 15.04.2013. –
20 с.
2 Методы оценки качества маркировки пищевых продуктов по органолептическим и физико-химическим показателям: а. с. № 20463 / О.Ю. Тихонова,
И.Ю.Резниченко, дата выдачи 27.10.2014. – 16 с.
3 Термины, используемые при проведении оценки качества и конкурентоспособности маркировки пищевых продуктов: а. с. № 21753 / О.Ю. Тихонова,
дата выдачи 01.04.2016. – 8 с.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
42
Размер файла
409 Кб
Теги
продуктов, оценки, алгоритм, разработка, качества, маркировка, пищевых
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа