close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Становление интегративной модели экологического сознания (философско-антропологические аспекты)

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
КОСТИНА ИРИНА БОРИСОВНА
СТАНОВЛЕНИЕ ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
(ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
Специальность: 09.00.13 – философская антропология,
философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Москва – 2016
2
Диссертация
выполнена
на
кафедре
ЮНЕСКО
Института
государственной службы и управления ФГБОУ ВО «Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации»
Научный руководитель:
Орлова Ирина Викторовна,
доктор философских наук, доцент
Официальные оппоненты:
Ильин Виктор Васильевич
доктор философских наук, профессор,
профессор
кафедры
философии
гуманитарно-педагогического факультета
ФГБОУ ВО «Российский государственный
аграрный университет – МСХА имени
К.А. Тимирязева»
Белозерова Ирина Александровна,
кандидат философских наук, доцент,
доцент
кафедры
профессионального
обучения и социально-педагогических
дисциплин ФГБОУ ВО «Белгородский
государственный аграрный университет
имени В.Я. Горина»
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Российский государственный
социальный университет»
Защита диссертации состоится 24 ноября 2016 г. в 1100 часов на
заседании диссертационного совета. Д 504.001.11 на базе ФБГОУ ВО
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва,
пр-т Вернадского, д. 84, уч. корпус 8, ауд. 2076.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС и на
сайте http://www.ranepa.ru/aspirant/zashchity-dissertatsij/kostina-irina-borisovna
Автореферат разослан «____» октября 2016 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Кравчук Вероника Владимировна
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
наличием существующей угрозы уничтожения жизненного уклада человека в
глобальном масштабе. Она в несколько раз возрастает, когда наблюдаются
кардинальные
изменения
потребительского
массового
сознания
и
стремительное развитие научно-технических и инновационных процессов, а
также преобладают интенсивные дезинтеграционные процессы в области
изучения
перспектив
экологического
развития
человечества
и
их
концептуального осмысления. В связи с этим перед человечеством возникает
глобальная проблема в обеспечении условий дальнейшего социокультурного
развития, ориентированного на экологическую безопасность.
В числе необходимых условий ее решения - формирование нового
экологического сознания как одного из главных элементов экологической
культуры, основанного на философском осознании роли каждого человека,
сохранении гармонии жизни на земле и понимании ценности экологических
знаний, а также готовности человека к экологическому самообразованию и
саморазвитию. При этом очень важно решать экологические проблемы на
высшем, мировоззренческом уровне, предполагающем завершающие ступени
формирования у человека ценностных ориентаций системы взглядов,
идеалов, принципов познания и деятельности, в основании которых лежит
система экологического воспитания и образования.
В рамках экологического сознания ценностно-мировоззренческий
уровень, прежде всего, определяет какие центризмы стали приоритетом
социокультурного развития общества и являются ведущими. Сегодня
попытки создания нового экологизированного общества привели к явно
выраженному плюрализму мировоззренческих центризмов, где внимание
акцентировано лишь на критике антропоцентризма. Нередко объектом
критики выступают общие черты этой парадигмы, однако антропоцентризм
проявляет себя в разных формах. Поэтому в рамках исследования
4
экологического сознания следует обратить внимание на определенные
формы антропоцентризма.
Кроме того, существование плюрализма как особого состояния мира
привело к проблеме интегративного конструирования модели экологического
сознания, в которой не обосновывается переход от первичных форм слияния
мировоззренческих
Зарождение
центризмов
нового
к
целостного
единой
видения
гармоничной
проблемы
целостности.
конструирования
подобной модели требует соответствующих методологических средств,
систематизирующих структурные компоненты экологического сознания,
основанные на понимании человека как ключевого концепта, так как он
связан с миром и не может раствориться в природе. Стоит отказаться от
абстрактного рассмотрения абсолютизации мировоззренческих центризмов и
способствовать их интеграции, наполнив конкретным содержанием.
В связи с этим возникает потребность в понимании и разработке
механизма
связей,
предполагающем
соответствие
каждого
мировоззренческого центризма своей компетенции. В качестве такого
механизма можно представить формирование интегративной, диалогическодополнительной парадигмы мышления, ориентированной на целостное
видение
человека
плюралистичности
и
мира,
способствующей
мировоззренческих
переходу
центризмов,
как
от
кризиса
предмета
философско-антропологического осмысления экологического сознания, к
единой целостности.
Степень разработанности проблемы. Осмысление экологического
сознания как эффективного фактора динамики развития человека и
определение его роли в решении глобальных экологических проблем в нашей
стране началось во второй половине XX века. В то время экологическое
сознание
зачастую
отождествлялось
с
экологическим
знанием
и
рассматривалось как «комплекс взглядов, теорий и эмоций, отражающих
проблемы соотношения природы и общества в плане оптимального их
решения
применительно
к
конкретным
социальным
и
природным
5
возможностям»1. Это основополагающее определение представлено в
работах Э.В. Гирусова, А.Н. Кочергина, Ю.Г. Маркова, Н.Г. Васильева,
В.А. Ромашова и др. Позже, уже на основе этого понимания появляются
новые трактовки понятия «экологическое сознание» в области философии,
культурологии, психологии, социологии, экологии, которые приобрели
социокультурную значимость и междисциплинарный характер.
В современной российской философии исследователи в трактовке
экологического сознания в содержательном плане, опираясь на всеобщий
императив заинтересованности человека в сохранении природы как
важнейшего условия непрерывного развития общества, стали учитывать
социокультурный подход, отображающий связь всех видов знания, в том
числе и экологического, с основными видами и элементами культуры. С этой
точки зрения важными в методологическом аспекте представляются
исследования О.Н. Астафьевой, В.К. Егорова, Д.С. Лихачева, В.М. Межуева,
В.В.
Морозова,
Е.В.
Никоноровой,
Ю.П.
Ожогова,
К.Г.
Рожко,
М.М. Тоненьковой и др. Ученые отмечают, что культура — это единство
«человека-общества-природы». Она отражает ценностные ориентации,
касающиеся деятельности, поведения, отношения человека к природе и
самому себе.
Последовательное
описание
эволюционных
изменений
в
социокультурной динамике развития общества предложили Э.В. Гирусов,
А.А. Горелов, Е.В. Громов, М.В. Доронина, Н.В. Калинина, Е.А. Когай,
Ю.П. Кравченко, Д.Ж. Маркович, С.А. Симонов, В.И. Табуркин и др. Они
едины во мнении, что получение полноценной экологической теории
возможно только на основе знания экологической истории, отражающей
генезис и формирование культурно-исторических особенностей развития
общества.
Гирусов, Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию / Э.В. Гирусов // Взаимодействие
общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. – М.: Наука. – 1986.
– С.144 - 158.
1
6
Предпосылки, условия, структура, формы и динамика экологической
деятельности, функции экологического сознания исследуются с позиции
философско-методологического подхода, выявляющего связи экологического
сознания
с
общественным
сознанием
в
контексте
современного
социокультурного развития. При этом, как считают А.Н. Задворнов,
В.И. Толстых, А.И. Уледов, М.В. Худоянц, Б.А. Чагин и др., важно
определить место экологического сознания в общественном сознании.
В связи с этим А.Х. Гимазетдинова, Б.А. Грушин, К.Х. Каландаров,
Н.В. Калинина, Г.В. Платонов, А.Ш. Шайхутдинова и др. характеризуют
экологическое
сознание
как
самостоятельную
форму
общественного
сознания и наделяют его тождественными признаками, типичными для
любой формы общественного сознания.
В работах Э.А. Беридзе, А.М. Галеевой, Е.В. Громова, А.Н. Кочергина,
О.В.
Овсянниковой
и
др.
напротив,
подчеркивается
отсутствие
необходимости в формировании обособленной совокупности в системе
«общественного сознания» и важность наличия экологического содержания
во всех формах общественного сознания.
Философские основания многомерности экологического сознания в
рамках его носителей и выполняемых ими функций отражены в работах
А.Н. Задворнова, В.В. Зеньковского, К.Х. Каландарова, В.И. Медведева,
Н.Н. Моисеева и др.
Существенную помощь в формировании представлений о таких
субъектах экологического сознания как личность, группы людей, народ,
нация
и
общество
в
целом
оказали
работы
А.А.
Ашхамаховой,
Т.В. Беспаловой, И.А. Белозеровой, В.Ю. Верещагина, Ю.И. Ефимова,
В.Ф. Одоевского, Ю.М. Плюснина, И.А. Соколовой и др.
Психологические
аспекты
экологического
сознания
в
его
индивидуальной и групповой специфике выделяют в своих исследованиях
А.Х. Гимазетдинова, С.Д. Дерябо, И.В. Кряж, Н.В. Лапчинская, В.А. Лось,
Н.Н. Моисеев, Н.Г. Мухамбетов, В.П. Ясвин и др. Авторы определяют
7
особенности субъективного отношения к природе в рамках таких базовых
параметров, как широта, интенсивность, степень осознанности.
Развитие человека и природы в контексте экологической культуры и
социокультурного общества отражается в изучении ценностных аспектов
проблемы экологического сознания. Л.И. Василенко, Н.А. Гончаревич,
В.В. Ильин, И.Н. Карпова, В.С. Лосев, И.В. Орлова, О.В. Шайдурова,
А.Ш. Шайхутдинова и др. полагают, что ценностные ориентации отражают
содержательную сторону отношений человека к природе и самому себе.
Анализ
социальных
трансформаций
в
рамках
антропо-
социокультурного аспекта исследуемой проблемы представлен в работах
М.А.
Басилаиа,
Б.А.
Грушина,
Н.В.
Калининой,
М.В.
Индиенко,
Н.А. Маковского, В.С. Степина и др. Они отражают последовательное
описание
теории
экологического
сознания
в процессе
оптимизации
взаимоотношений общества и природы.
Особое значение в условиях глобализации экологических проблем
приобретают
отдельные
аспекты
экологического
сознания,
которые
начинают разрабатываться в рамках философской антропологии. Так,
например,
ценностно-мировоззренческий
аспект
в
содержании
экологического сознания представлен в работах российских исследователей:
Е.А. Антонова, Г.С. Батищева, Л.И. Василенко, Е.Б. Вителя, П.С. Гуревича,
Е.В. Золотухина-Аболиной, Е.А. Когай, Б.Г. Маркова, К.М. Петрова,
А.Д. Урсула, В.М. Федорова, С.А. Храпова, и др.
Особая роль в трансформации всех сторон общественной жизни
отводится антропоцентризму. В связи с этим мировоззренческим принципом
возникают споры, предпринимаются попытки отказаться от него. Подвергая
антропоцентризм
критике,
О.Ю.
С.П.
Колосова,
показывая
Мякинников,
все
Н.Н.
его
негативные
Радзевич,
А.Б.
стороны,
Савинов,
В.Н. Сагатовский и др. отрицают данный подход. При этом абсолютизируют
новые
мировоззренческие
принципы,
биоцентризм, экобиоцентризм и т.д.
такие
как
натуроцентризм,
8
Вместе с тем именно человек способен устанавливать ценностные
взаимодействия с миром и окружающей средой. В соответствии с этим
ориентиром немаловажное значение в формировании экологического
сознания и его ценностно-мировоззренческих ориентаций имеет социальноэкологический
аспект
проблемы,
представленный
в
исследованиях
М.В. Гусева, Т.М. Дридзе, В.К. Жирова, Е.Ю. Захаровой, М.Ю. Келигова,
М.Ф. Кузнецовой, Т.В. Наумовой и др. Авторы не пошли по пути
категориального отрицания антропоцентрической парадигмы, а стали
рассматривать
эклектические
попытки
объединения
нескольких
мировоззренческих центризмов, в которых человек займет определенное
место
(экоантропоцентризм,
христианский
антропоцентризм,
антропокосмоцентризм).
При рассмотрении экологического сознания в рамках представленных
подходов
наблюдается
плюрализм
мировоззренческих
центризмов.
В процессе осмысления этого положения в работах Е.В. Беляевой,
Р.С. Карпинской, С.И. Каспэ, Л.В. Лескова, С.М. Перевалова, А.И. Пигалева,
Е.В. Рубановой и др. возникает проблема соотношения «центрации» и
«децентрации». Она приобретает особую значимость в связи с разработкой
методологических средств для систематизации структурных компонентов
экологического сознания. Одним из этих средств является интегративная
методология, в которой выдвигающиеся центризмы заняли бы обоснованное
место.
Применительно к формированию экологического сознания в рамках
философской антропологии на мировоззренческом уровне вряд ли можно
говорить
о
зрелом
интегративном
подходе,
поскольку
последний
предполагает учет различных этапов интеграции, среди которых пока только
эклектизм находит свое отражение, причем на самом раннем, плохо и еще
слабо осознаваемом уровне. Вместе с тем необходимо отметить, что этапы
интегративного движения (эклектический, дополнительности, сращивания и
синтеза) уже обсуждаются и изложены в исследованиях Е.А. Антонова,
9
О.Ю.
Колосовой,
О.А.
Линенко,
И.К.
Лисеева,
Ю.В.
Олейникова,
А.Т. Шаталова и др.
Следует особенно выделить работы в области социальной экологии, в
которых О.В. Афанасьева, Ю.Н. Горошко, З.В. Завьялова, З.В. Каганова,
В.Л. Круглов, В.М. Симонов и др. находят применение принципам
интегративного движения, а, в частности, принципу дополнительности.
Ведущую
роль
в
формировании
экологического
сознания
на
мировоззренческом уровне как необходимого компонента социокультурного
развития современного общества также играет экологическое образование.
Процессы образования и воспитания у молодежи экологической культуры в
системе различных наук исследуют Е.И. Артамонова, Ю.И. Ефимов,
В.Ю. Верещагин, И.К. Лисеев, М.Н. Маркова, О.П. Негробов, А.В. Табакова,
Е.А. Тебенькова и др.
Особое внимание уделяется моделирующему алгоритму, нацеленному
на формирование экологического сознания. В этой области интересны
работы М.А. Басилаиа, А.Я. Данилюка, Т.М. Дридзе, В.Б. Калинина,
Р.П. Опарина и др. Кроме того, в системе экологического образования
А.М.
К.А.
Буровский,
Романова,
М.В.
В.М.
Волкова,
Симонов,
И.Т.
Р.В.
Гайсин,
З.З.
Мухетдинова,
Степанец,
И.И.
Фазылзянова,
Е.И. Чердымова и др. при построении моделей используют интегративный
подход. К сожалению, эти исследования не касаются механизма взаимосвязи
компонентов экологического сознания, неполно раскрывают интегративный
подход и его основополагающие принципы.
Следует признать, что, несмотря на множество существующих
интерпретаций феномена экологического сознания, в научной литературе и в
современном обществе в целом пока еще не сформировалось достаточно
полное и адекватное понимание этой проблемы. Слабо осмыслены не только
роль экологического сознания в системе общественного сознания, но и
методология исследования данной проблемы, в частности, в аспекте синтеза
мировоззренческих центризмов.
10
В структуре экологического образования и воспитания нечетко
определён
методологический
аппарат
существующих
интегративных
моделей формирования экологического мышления, не выявлены этапы
интеграции. В связи с этим возникает необходимость в дальнейшем
исследовании проблемы экологического сознания в субъектно-объектноцентристском измерении и рассмотрении особенностей его формирования на
основе интегративного подхода. Это послужило основанием для выбора
темы, объекта, предмета и проблемного поля нашего исследования.
Объектом исследования является экологическое сознание в условиях
современного социокультурного развития.
Предметом
интегративной
исследования
модели
выступает
процесс
экологического
сознания
формирования
в
рамках
мировоззренческого плюрализма.
Целью диссертационного исследования является определение
ценностных, концептуальных, методологических оснований интегративной
модели
экологического
сознания
в
контексте
объединения
мировоззренческих центризмов.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
– исследовать содержание экологического сознания и особенности его
становления сквозь призму форм общественного сознания в разные
культурно-исторические эпохи;
– определить сущность и содержание экологического сознания в
условиях современного социокультурного развития;
– рассмотреть проблему экологического сознания как многомерного
системного образования;
– выявить специфику плюралистичности современного экологического
сознания в рамках мировоззренческих центризмов;
– раскрыть особенности интеграции мировоззренческих центризмов
экологического сознания с учетом базовых ценностей современного
человека;
11
–
определить
эвристическую
функцию
интегративной
модели
экологического сознания как методологического основания в экологическом
образовании.
Теоретико-методологические
основы
диссертационного
исследования.
В качестве методологического основания диссертационной работы
выступает
базовый
представленный
конкретному,
как
метод
классической
последовательное
открывающий
философии
–
диалектика,
движение от абстрактного
целостное
видение
идей
к
становления
экологического сознания.
При выявлении экологического сознания как многомерного системного
образования, обосновании его места в структуре общественного сознания, а
также рассмотрении становления экологического сознания в рамках
особенностей эволюции форм общественного сознания использовались
философско-антропологический,
философский,
культурфилософский,
сравнительно-исторический
и
социально-
историко-философский
подходы.
Многообразие
плюрализм
экологических
мировоззренческих
субкультур,
центризмов,
обусловливающих
исследуется
в
рамках
социокультурного, междисциплинарного, экологического и структурного
подходов. При этом для анализа идей центрического измерения и
определения целостной интегративной модели экологического сознания
применяются интегративный подход, методы анализа и синтеза, дедукции и
индукции, а также следующие принципы: антропный, сравнительный,
объективности, целостности и системности, дополнительности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его
задачами и состоит в следующем:
–
исследованы
исторические
этапы
становления
и
развития
экологического сознания в контексте форм общественного сознания;
– определено существование подчиненной и самостоятельной форм
12
экологического сознания в условиях современного социокультурного
развития;
– рассмотрено
и охарактеризовано экологическое сознание как
многомерное системное образование;
– выявлена и изучена специфика плюрализма мировоззренческих
центризмов
в
развитии
экологического
сознания,
определена
его
ограниченность;
–
раскрыты
этапы
объединения
различных
мировоззренческих
центризмов экологического сознания с учетом значимости антропоцентризма
в контексте интеграционного подхода и его принципов;
–
определена
эвристическая
функция
интегративной
модели
экологического сознания как методологического основания в экологическом
образовании.
Положения, выносимые на защиту:
1. Различные
формирование
человеческой
экологического
господствующих
определенными
периоды
форм
истории
сознания
общественного
мировоззренческими
показывают,
происходило
сознания,
в
что
контексте
характеризующихся
основаниями.
В
рамках
мифологической формы первобытное общество обладало синкретичным
мышлением, экологические нормы выражались в рамках обыденного
сознания. Античная (рационально-философская) форма общественного
сознания характеризуется космоцентрическим мировоззрением родовых
общин,
занимающихся
земледелием
и
скотоводством.
Создавая
искусственные экосистемы, они связывали хозяйственную деятельность с
природными,
космическими
процессами.
В
религиозной
форме
общественного сознания, основанной на теоцентрическом мировоззрении,
ведущим фактором является вера в Бога, которая влияет на судьбу человека и
окружающий мир. Осмысление экологического мировоззрения происходит в
рамках обыденно-практического сознания, вкрапливаясь в мифологическую,
античную и религиозную формы. Выработка экологического сознания
13
начинается с научно-рациональной (индустриальной) формы общественного
сознания, предполагающей абсолютное доминирование человека, силы и
способности
которого
ограничениям,
направлены
проявляясь
в
на
противостояние
зародышах
природным
плюралистичности
мировоззренческих центризмов.
2. В условиях современности экологическое сознание превращается в
специфическую, нетрадиционную форму общественного сознания. С одной
стороны, оно обладает всеми атрибутами самостоятельной формы – имеет
субъектов-носителей, свой предмет отражения, осуществляет те или иные
социальные
функции,
основывается
на
совокупности
экологических
потребностей. При этом ведущим фактором формирования экологического
сознания является научная форма общественного сознания, во многом
обусловившая разрушительные последствия реализации новых технологий и,
соответственно, должна способствовать их ликвидации. Поэтому, как
самостоятельная форма, экологическое сознание может рассматриваться
только в рамках научной формы. Вместе с тем на современном этапе
социокультурного развития общества экологическое сознание включается в
другие формы общественного сознания как дополнительный подчиненный
компонент и изменяет их в контексте экологизации всей духовной жизни
общества.
3. Современное экологическое сознание – важнейшая составляющая
общественного сознания, оно исполняет роль компонента модификации
духовного мира человека и представляется одним из наиболее многомерных
системных
образований.
экологического
философского
сознания
подхода,
Философские
определяются
который
основания
с
точки
определяет
многомерности
зрения
социально-
субъектов-носителей
и
философско-антропологического подхода, который позволяет определить
ценностно-мировоззренческую
основу
экологического
сознания,
как
отдельной личности, так и социальных субъектов, социальной общности и
человечества в целом.
14
4. Сегодня экологическое мировоззрение представляет собой мозаику
ценностно-мировоззренческих ориентаций, господствующих центризмов,
отражающих многообразие экологических субкультур. При этом оно
эволюционирует от жесткой акцентации на определенные мировоззренческие
центризмы к признанию их плюрализма. Не существует общего признания
какого-либо мировоззренческого центра. С одной стороны, выделяют и
абсолютизируют какой-то один центризм, с другой - наблюдается попытка
объединить некоторые из них. Многие исследователи, абсолютизируя другие
центризмы, отказываются от антропоцентризма, считают его негативной
формой мировоззрения, при этом не учитывают то, что человек связан с
миром, ибо сам по себе не существует. Поэтому ему, как основному
носителю разума на планете и как действующему субъекту, надлежит стать
особым связующим звеном между элементами мировой системы.
5. В области философско-антропологического и научного знания
экологическое сознание, будучи сложным, многомерным, системным
образованием, может быть адекватно осмыслено с позиции интегративизма
как нового методологического подхода, ориентирующего на целостное
видение человека и мира. Сегодня можно выделить две ведущие
интегративные модели экологического сознания, основанные на принципах
эклектики
(механическое
объединение
структурных
элементов
мировоззренческих центризмов) и дополнительности (мировоззренческие
центризмы не отбрасываются, а выступают в качестве дополнительных
элементов экологической системы). Применительно к интегративным
моделям
существующих
мировоззренческих
центризмов
не
всегда
учитываются особенности их специфики, этапы интеграции, как процесса
движения, либо не выявлены, либо раскрыты недостаточно полно. В этом
случае
интегративный
подход
и
его
принципы
(эклектический,
дополнительности, сращивания, синтеза) могут способствовать переходу от
плюрализма мировоззренческих центризмов, выступающего предметом
философско-антропологического осмысления, к интегративной модели
15
экологического сознания, а поэтапное движение интегративности обеспечит
динамику мировоззренческих центризмов - от фрагментарно-мозаичной
эклектичности к их органичному экологическому синтезу.
6. Современные тенденции интеграции моделирующего алгоритма
экологического сознания в образовании показывают, что при всем
многообразии
разработанных
моделей,
ведущая
роль
принадлежит
эклектическому объединению мировоззренческих принципов и структурных
компонентов
экологического
сознания.
При
этом
методологическая
обоснованность отсутствует. С точки зрения полноты включенности
мировоззренческих центризмов в систему экологического образования,
этапы
интеграции
также
не
совершенны.
Содержательный
аспект
экологических моделей не отражает полноту их использования. Поэтому, в
силу своего концептуального характера, процесс экологического образования
нуждается в интегративной модели экологического сознания, которая может
выступить в роли методологического фундамента, а соблюдение этапов
интегративного
движения
методологической
будет
подготовки,
способствовать
повышению
обоснованности,
уровня
результативности
проектирования и внедрения экологических технологий.
Научно-теоретическая значимость работы определяется тем, что
изложенные в ней результаты углубляют существующие представления о
роли интеграции ценностно-мировоззренческих оснований в современном
экологическом
сознании
и
образовании.
Специальное
исследование
трансформации экологического сознания на мировоззренческом уровне - от
мифологической формы общественного сознания до наших дней, с учётом
его носителей - восполняет определённый пробел в отечественной
философии. Теоретические результаты исследования способствуют более
глубокому пониманию
смысла и
роли
ценностно-мировоззренческих
оснований в жизни личности и социума.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
результаты
и
теоретико-методологические
выводы,
изложенные
в
16
диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке
основных и специальных курсов по философской антропологии, социальной
философии,
социальной
экологии
в
высших
учебных
заведениях;
применяться в сфере образования и воспитания современной молодежи, с
целью формирования экологического сознания у детей дошкольного и
школьного возраста.
Соответствие диссертации паспорту
научной специальности.
Диссертация «Становление интегративной модели экологического сознания
(философско-антропологические
аспекты)»
соответствует
п.2.1.
Философская антропология в системе знаний, ее предметное поле и методы,
п.2.3. Человек как особый род сущего, п.2.9. Понятие человека в различных
философских системах, п.2.11. Философия человека в античности, п.2.12.
Философия человека в средние века, п.2.13. Философия человека в новое и
новейшее время, п.2.18. Культурно-философская антропология, п.2.29.
Состояние и перспективы развития философской антропологии паспорта
специальности 09.00.13 – философская антропология, философия культуры.
Личный вклад автора заключается в обоснованной интерпретации
интегративной
модели
экологического
ценностно-мировоззренческих
сознания
центризмов
на
путем
объединения
основе
принципов
интегративного движения. Выявлена специфика плюрализма современного
экологического сознания в рамках мировоззренческого уровня и раскрыта
проблема носителей экологического сознания в философской антропологии.
Лично автором определяется эвристическая функция интегративной модели
экологического сознания как методологического основания в экологическом
образовании. Авторский вклад диссертанта состоит также в обосновании
теоретической и научно-практической значимости работы; в подготовке
научных публикаций, отражающих ход и результаты исследования.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены
в 13 публикациях автора. В их числе: глава в одной коллективной
монографии,
12
научных
статей,
из
них
4
статьи
в
журналах,
17
рекомендованных решением Президиума ВАК РФ. Основные положения,
идеи, выводы научного исследования были представлены автором в докладах
на различных ежегодных научных и научно-практических конференциях
международного, всероссийского и регионального уровня: «Человек в
изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма»
(г. Белгород, 2006 г.); «Философия поверх барьеров: планетарное мышление
и глобализация XXI века» (г. Белгород, 2006 г.); «Актуальные вопросы
всеобщей экологии» (г. Казань, 2007 г.); «Актуальные вопросы современной
науки» (г. Новосибирск, 2008 г.); «Культура: Россия и современный мир»
(г. Йошкар-Ола, 2008 г.); «Россия в системе мировых цивилизаций: история и
современность» (г. Белгород, 2013 г.); «Fundamental and applied sciences today
YII» (North Charleston, USA, 2015 г.)
Структура
диссертации
определена
поставленными
задачами,
логикой их обоснования и решения. Диссертация состоит из введения, двух
глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной
литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во
введении
раскрывается
актуальность
темы
исследования,
характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель,
задачи диссертационной работы и ее теоретико-методологические основы.
Сформулирована
новизна
результатов
и
основные
положения,
представленные к защите. Определена теоретическая и практическая
значимость диссертационного исследования, и её апробация.
Первая глава «Культурно-исторические основания экологического
сознания» посвящена уточнению понятийно-терминологического аппарата
исследования, выяснению содержания и становления экологического
сознания в культурно-историческом контексте, а также определению его
роли и места в общественном сознании.
18
В первом параграфе «Экологические аспекты в эволюции форм
общественного сознания» показывается, что становление современного
экологического сознания непосредственно связано с длительной эволюцией
форм общественного сознания. Развитие социокультурных отношений
целесообразно рассматривать сквозь призму мифологической, рациональнофилософской, религиозной и научно-рациональной форм общественного
сознания. Экологическое сознание в большей или меньшей степени
отражалось в каждой из них по средствам преодоления человеком в своем
развитии этапов, связанных с осмыслением общественного прогресса.
Соответственно в каждой из этих форм зарождается определенный
мировоззренческий подход к вопросу о взаимодействие человека и природы.
В
рамках
мифологической
формы
общественного
сознания
экологического сознания как такового нет, присутствовали отдельные
экологические знания, которые характеризуется такими подструктурами
экологического сознания, как представление, отношение, стратегия и
технология.
Представление
определяется
таким
параметром
как
психологическая «противопоставленность» - включенность. Первобытный
человек максимально зависел от природного мира и представлял себя единой
частью природы. Природа постоянно присутствовала в его сознании, в
каждой его мысли и действии. Отношение к природе обусловлено субъектобъектной неразделенностью. Первобытный человек наделял природу
свойствами, присущими самому себе, тем самым воспринимал окружающие
его объекты и происходящие явления как людей и не видел принципиальной
разницы между собой и природой.
Особенности мышления человека этого периода явилось следствием
выработки
стратегии
выживания
и
технологии,
которые
носили
«прагматический – непрагматический» характер взаимодействия. Главной
целью для человека является обеспечение выживания в суровых природных
условиях,
тем
самым
проявляется
прагматический
характер
взаимоотношений. В то же время природа - родной дом для первобытного
19
человека, тем самым он погружен в природу в силу его непрагматических,
духовных ценностей.
Рационально-философская
форма
общественного
сознания
характеризуется такой мировоззренческой доминантой как концепция
космоцентризма, где мир объяснялся через влияние и могущество внешних
сил – Космоса. Природа являлась для человека не только материальной
ценностью, она также представляла духовное богатство. Признавалась
ценность согласованного непрагматического отношения человека с миром
природы.
Экологическое
знание отражалось
в
идеях
органического
взаимодействия, соблюдения чувства меры, в идеях целостности, гармонии,
равновесия и порядка в мире.
В рамках религиозного сознания общественное мировоззрение носило
теоцентрический характер, который предполагал объяснение всего сущего
через господство сверхъестественной силы – Бога. В этот период времени
утверждаются слабо выраженные концепты сохранения природного мира,
желания заботиться о нем, уважения и подчинения. Влияние религии на все
виды знания и духовной культуры в значительной степени препятствовало
осмыслению экологического знания.
В эпоху Возрождения, которая является переходным периодом между
религиозной формой общественного сознания и научно-рациональной,
интерес к человеку проявляется с особой силой. На смену теоцентрической
форме общественного сознания приходит новое мировоззрение, основанное
на гуманистически-антропологическом подходе, в рамках которого целью
всякого познания является сущность человеческой личности. Однако слабое
развитие наук о природе, обществе и человеке, а также то, что большинство
людей в объяснении взаимодействия человека и природного мира в основном
придерживались
религиозных
представлений,
обусловили
положение
гуманистически-антропологической концепции – она была дополнением к
теоцентрической картине мира. Возможно, это стало толчком к образованию
20
различных мировоззренческих установок (центризмов) в последующую
эпоху.
В Новое время в мировоззренческих установках господствовало
механическое освоение и картезианское представление о мире. Утвердилась
абсолютная ценность человеческого разума, соответственно, природа
лишилась всякой самостоятельной ценности и стала объектом прогрессивных
манипуляций в процессе доминирования научного знания и технического
прогресса. В рамках научно-рациональной формы общественного сознания
начинает
проявляться
занимающих
центральное
плюрализм
мировоззренческих
положение
в
осмыслении
ориентиров,
взаимодействия
общества и природы. Это отражается в наукоцентризме, техноцентризме,
научном антропоцентризме, разумацентризме, субъектоцентризме и т.д. В
данный период начинает вырабатываться экологическое сознание.
Таким образом, эволюция форм общественного сознания показывает,
что осмысление экологического сознания происходит в рамках обыденнопрактического сознания, его истоки можно обнаружить в мифологической,
античной
и
теоцентрической
формах;
предпосылки
концептуальной
разработки проблемы экологического сознания появляются в период
возникновения научно-рациональной формы общественного сознания.
Во втором параграфе «Формирование экологического сознания в
условиях
современного
социокультурного
развития»
определяется
специфика современного экологического сознания и его место в структуре
общественного сознания.
Сегодня вопрос о месте и роли экологического сознания в структуре
общественного сознания решается с позиции двух противоположных
подходов: 1) правомерность выделения его в самостоятельную форму
общественного сознания и 2) в этом нет никакой необходимости, так как оно
включается в содержание всех форм общественного сознания.
Согласно первому подходу, особенности экологического сознания, как
самостоятельной формы общественного сознания проявляются в сущности
21
субъектов –
носителей
экологического
сознания,
наличие предмета
отражения, социальных функций, собственных форм отражения, ценностной
основе и т.д. Кроме того, экологическое сознание – один из факторов
социального процесса, объективно необходимый и реально существующий
компонент социума, проявляющий себя: с одной стороны как отражение
социальной структуры, с другой как активная сила, преобразующая общество
через социально-экологические факторы.
Однако существующие в научной литературе критерии выделения
структурных
компонентов
экологического
сознания
представляются
достаточно размытыми, они не позволяют раскрыть в полной мере его
многогранность.
Скажем,
проблемы
экологического
сознания
нельзя
рассматривать «изнутри», без соотнесения их с состоянием и проблемами
развития
производственных
отношений,
являющихся
продуктом
экономической формы общественного сознания и анализа нравственного
сознания. Эту идею поддерживают и сторонники второго подхода. Они
полагают,
что
экологическое
сознание
пронизывает
все
формы
общественного сознания и не является его особым состоянием. Более того
вычленение экологического сознания в обособленную (отдельную) форму
общественного сознания в перспективе может помешать комплексному
подходу исследования проблемы.
По сути, экологизации подвергаются все уровни общественного
сознания. Например, активное начало экологического сознания реализуется
благодаря движущей силе, выраженной в идеях экологических и моральных
критериев общественного сознания, в стремлении к общечеловеческим
духовным
ценностям.
В
этом
контексте
актуальны
размышления
В.К. Егорова: «что мы подразумеваем под духовными ценностями и что
являет собой духовная культура? Это не значит, что мы должны уйти в
сугубо
теоретические,
фундаментальные
проблемы
-
философские,
культурологические, социологические. Но мы должны определиться в
22
базовых моментах, чтобы понимать, из чего исходить»2. Соглашаясь с
ученым, можно сказать, что духовные ценности – это один из элементов
культуры, которая в целом оказывает воздействие на отдельные уровни
социокультурного развития общества. Они являются составляющей не
только экологического сознания, но также лежат в основе религиозной и
нравственной форм общественного сознания. Как части общего социального
механизма ценностно-нормативной регуляции, они ориентированы на
поддержание порядка взаимоотношений между людьми и природой.
Экологическое сознание также тесно связано с экономической формой
общественного сознания. Так как экономическое сознание есть продукт
отражения
людьми
экономических
условий
жизни,
деятельности
и
отношений в виде экономических идей и взглядов, теорий и концепций, то
связь осуществляется по базовой категории «деятельность». Этот процесс
выражается
в
технологиях,
которые
необходимы
при
современной
интенсивности производства. Следует учитывать уровень экологического
аспекта технологических процессов, который направлен на созерцание
естественных объектов как полноправных субъектов, на равновесие
прагматического и непрагматического воздействия человека на природу и
распространение на мир природы этических норм и правил.
Особое
значение
в
формировании
экологического
сознания,
приобретает наука, последствия которой стали отражаться во всех сферах
общественной
жизни,
ориентированного
что
привело
направления,
к
развитию
главной
целью
нового
которого
проблемно
является
осмысление влияния технологических изменений на жизнь общества, в том
числе на экологическую ситуацию. Новые идеи науки воздействуют на
экологическое
экологические
сознание
ценности,
человека
без
и
общества,
которых
трансформируясь
невозможна
в
практическая
деятельность. Поэтому, чтобы изменить экологическое сознание сначала
Егоров, В.К. Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции
формирования / В.К. Егоров // Социология власти. Материалы круглого стола. – М.: Изд-во РАНХиГС при
Президенте РФ. – 2005. – С.47 - 74.
2
23
необходимо изменить науку, использовать имеющиеся знания о природных
силах
и
человеческих
возможностях
в
интересах
социоэкосистемы.
Следовательно, экологическое сознание как отдельная (самостоятельная)
форма общественного сознания может рассматриваться только в рамках
научной формы.
Таким образом, в настоящее время экологическое сознание является
специфической,
нетрадиционной
формой
общественного
сознания
и
определяется, по крайней мере, в двух весьма различных значениях. С одной
стороны,
экологическое
самостоятельной
формы.
сознание
При
обладает
этом
как
всеми
атрибутами
самостоятельная
форма
общественного сознания может рассматриваться только в рамках научной
формы. С другой стороны, экологическое сознание выступает одним из
факторов динамики всех форм общественного сознания, включаясь в их
содержание.
Тритий параграф «О философских основаниях многомерности
экологического
сознания»
посвящен
рассмотрению
специфики
современного экологического сознания как системного, многомерного
образования.
В настоящее время большинство исследователей представляют
экологическое сознание само по себе, в частности без носителя или
выделяют его фрагментарно. Однако экологическое сознание – это сложная
многомерная система, выступающая синтезом различных социальных слоев
и групп соответствующего общества. Своеобразие экологического сознания
проявляется как в духовной (религия, этический анализ, нравственная оценка
происходящего), так и в материальной (традиции труда и производства,
особенности экономического уклада) сферах жизни и деятельности.
Проявления многомерности экологического сознания, как правило,
есть
следствие
актуализации
многомерности
самого
человека.
В
соответствии с конкретным носителем выделяются: экологическое сознание
отдельного человека, семьи, нации и социальных общностей (классовая,
24
сельская,
городская,
профессиональная,
молодежная).
Экологическое
сознание человека будет существенно различаться в зависимости от
принадлежности к конкретной группе, тому или иному обществу, той или
иной нации. Согласно такому подходу экологическое сознание субъекта
будет разным в быту и на производстве, в высших учебных заведениях и в
общеобразовательных учреждениях.
Экологическое сознание отдельного человека это, прежде всего,
экологическое сознание личности, которая является носителем разных
наборов и сочетаний социальных качеств, каждое из которых выражается
через систему эгоцентрических и экоцентрических установок. В зависимости
от этого выделяют четыре типа направленности экологического сознания
личности: эго ориентированный природоцентризм; эко ориентированный
природоцентризм,
эго
ориентированный
антропоцентризм,
эко
ориентированный антропоцентризм.
Основные
тенденции
развития
экологически
ориентированной
личности закладываются в дошкольном и школьном возрасте, через
восприятия
ребенком
экологических
аспектов,
прямо
или
косвенно
сообщаемой ему учителями. Развитие духовного мира человека, где
экологические основы выступают в качестве совокупности экологических
ценностей и идеалов закладываются, прежде всего, в семье. В высших
учебных заведениях молодежь обучают знаниям и умениям, позволяющим
создавать новые информационные технологии, основанные на экологическиориентированной идеологии.
В быту экологическое сознание человека может быть направлено на
нематериальные блага, в том числе на моральные и духовные ценности, тем
самым возрождая национальную и религиозную идентичность народов.
Например,
национальная
специфика
у разных
народов значительно
отличается. Если сравнивать две основные мировоззренческие парадигмы
Запада и Востока, то экологическому мировоззрению Запада присущ
прагматизм, готовность действовать в условиях конкуренции, чувство
25
хозяина природы и прочее. Экологическое мировоззрение Востока напротив,
характеризуется тем, что человек никогда не терял связи со средой обитания.
Восточный тип мировосприятия ориентирован на уважение, равноправие и
гармонию между человеком и природным миром.
Экологическое сознание социальных общностей (семьи, трудового
коллектива, студенческой группы и т.д.) также будет разным. Каждая группа
формирует присущие только ее членам определенные экологические
взгляды, установки, ценности, вырабатывает свои определенные правила.
Поэтому экологическое сознание школьника будет существенно отличаться
от экологического сознания студента, а экологическое сознание инженера на
производстве от его экологического сознания в быту. В зависимости от той
или иной социальной общности, к которой принадлежит личность как
носитель
экологического
сознания,
выделяют
технократический
тип
экологического сознания, натуралистический, радикально – экстремистский.
Важную роль в формирование экологического сознания выполняет
самосознание субъекта как участника экологического процесса. Здесь можно
выделить такие уровни развития экологического сознания как обыденнопрактический и научно-теоретический. Вместе с тем, экологическое сознание
сопряжено с осознанием и пониманием важности таких принципов как
гуманность,
ответственность,
основанных
на
следующих
функциях
экологического сознания: регулятивной, познавательной, эстетической,
практической, прогностической и т.д.
Таким образом, экологическое сознание выступает многомерным
системным
образованием, в котором
заложены различные аспекты,
определяющиеся ценностями, нормами и разнообразием функций в жизни
общества и человека.
Во второй главе «От плюрализма мировоззренческих центризмов
к формированию интегративной модели экологического сознания»
рассматривается становление интегративной, диалогически-дополнительной
парадигмы
и
исследуются
такие
направления
как:
плюрализм
26
мировоззренческих центризмов в экологическом сознании; становление
интегративной
модели
экологического
сознания
и
возможности
ее
применения в качестве методологического основания в экологическом
образовании.
Первый параграф «Ценностно-мировоззренческий плюрализм в
современном экологическом сознании: проблемы и тенденции развития»
связан с исследованием экологического сознания, где сегодня происходит
распад традиционного подхода к проблеме взаимодействия общества и
природы.
В
частности,
происходит
переход
от
классических
моноцентристских (европоцентризм, востокоцентризм и т.п.), контрастнодуалистических
сопоставлений
(антропоцентризм,
природоцентризм,
диалогическим
мировоззренческой
сравнениям
мировоззренческих
в
парадигмы,
биоцентризм,
контексте
центризмов
экоцентризм)
к
плюралистической
акцентирующей
многообразие,
разнотипность философской мысли.
Особое внимание исследователи обращают на роль антропоцентризма в
трансформации всех сторон общественной жизни и на отношение человека к
природе. Нередко при решении экологических проблем они «отказываются
от антропоцентризма, считая его негативной формой мировоззрения,
ориентированной на направленное изменение связей, существующих в
природе, подвластных человеку, который может использовать всю мощь
современной техники»3, и заменяют его новыми мировоззренческими
центризмами. Попытки обвинить во всех бедах антропоцентризм, нельзя
считать правомерными, нет четких оснований для этого, сегодня в центре
мировоззренческих ориентиров многообразие концепций и в их числе разные
формы
антропоцентризма
(индивидуалистический,
религиозный,
коллективистский, атеистический, гуманистический и т.д.). Как бы не были
3
И.В. Орлова, И.Б. Костина. Антропоцентризм как ценностно-мировоззренческий уровень экологического
сознания: его становление и развитие / И.В. Орлова, И.Б. Костина // Материалы VII международной научнопрактической конференции «Fundamental and applied sciences today VII». – North Charleston, USA. Vol. 2,
2016. – С.106-110.
27
односторонними его реализации, он остается своеобразным «архетипом
культуры», без которого она не только не может развиваться, но и
существовать.
Рассмотрение антропоцентризма в качестве чьего-либо врага не
предполагает решение этой проблемы на глубинном, сущностном уровне.
Человек всегда стоит в центре мироздания, поэтому антропоцентризм как
важнейший способ центрации человеком окружающей его культуры и
природы не может быть, отвергнут другими центризмами (экоцентризм,
биоцентризм, природоцентризм). Более правомерным было бы поставить
вопрос о границах его применения. Тупик экологического кризиса следует
искать не в антропоцентризме и не в индустриальном обществе, а в рамках
многообразия несогласованных между собой мировоззренческих центризмов
экологического
сознания.
К
сожалению,
на
современном
этапе
формирования экологического сознания отсутствует системный механизм
взаимосвязи и слабо раскрыта диалектика их взаимоотношений.
Таким
образом,
современное
экологическое
мировоззрение
представляет собой мозаику ценностно-мировоззренческих ориентаций,
господствующих центризмов, отражающих многообразие экологических
субкультур. Оно эволюционирует от жесткой акцентации на определенные
мировоззренческие центризмы к признанию их безбрежного плюрализма.
Во втором параграфе «Концептуальные подходы к разработке
интегративной
модели
экологического
сознания»
показано,
что
возникновение плюрализма мировоззренческих центризмов как особого
состояния мира приводит к проблеме интегративного конструирования
экологического сознания, где необходим переход от первичных форм
слияния
мировоззренческих
центризмов
на
основе
определенной
методологии. При этом в основании интеграции лежит ряд последующих
операций, включая интегративную парадигму, основанную на принципах
эклектизма, дополнительности, сращивания и синтеза.
28
В современных экологических исследованиях становится популярным
принцип здорового эклектизма, допускающий плюрализм методов и
принципов. Поэтому в качестве первой, исходной модели экологического
сознания можно назвать эклектическую модель, где объединяются близкие
по
смыслу
понятия
и
центризмы,
например,
экоантропоцентризм,
антропокосмоцетризм, экобиоцентризм и т.д.
На практике эклектическая модель, где не отдается предпочтение ни
одному центризму, воспринимается неоднозначно. Это связано с тем, что
эклектичность как первоначальный принцип интеграции в области экологии
теоретичен, но эмпиричен в прагматическом применении того, что уже
существует.
Здесь
используются
мировоззренческие
центризмы,
заимствованные из определенных теорий, но без обязательного согласия с
теориями,
которые
их
породили.
С
методологической
позиции
эклектического принципа звенья и подсистемы моделей объединяются чисто
механически. К сожалению, такой способ не дает возможность в полной мере
осмыслить
и
сформировать
многомерную
интегративную
модель
экологического сознания. Поэтому возникает потребность в использовании
других принципов интегративного движения – принципа дополнительности,
сращивания и интегративного синтеза.
Интерес к выяснению механизма связи ценностно-мировоззренческих
оснований (центризмов), характерных для глобальных экологических
концепций, привел к осмыслению того, что интегративная модель
экологического сознания будет методологически обоснованной с точки
зрения принципа дополнительности. На его основе интегративное движение
осуществляет один из этапов интеграции, объединения компонентов в единое
взаимодополняемое целое, следующий за эклектикой.
Таким образом, сегодня можно говорить, по крайней мере, о двух
последовательно возникающих интегративных моделях экологического
сознания: 1) эклектическая модель и 2) модель, основанная на принципе
дополнительности. Придерживаясь этой концепции, можно говорить, что
29
только поэтапный процесс интеграции мировоззренческих центризмов,
основанный на эмпирическом и теоретико-методологическом уровнях,
приведет к интегративному синтезу.
Третий параграф «Интегративная модель экологического сознания
как методологическое основание экологического образования посвящен
возможности использования интегративной модели экологического сознания
в качестве методологического обоснования в экологическом образовании.
В настоящий период большую роль в формировании экологического
сознания играет экологическое образование и воспитание. Первостепенной
задачей существующей модели экологического образования является
обеспечение преемственности на разных возрастных этапах обучения и
формирование у современной молодежи основ экологической культуры,
которая, по мнению Н.М. Мамедова «должна стать способом соединения
человека с природой, как бы примирения его с ней на основе более глубокого
ее познания и понимания»4.
В подобном сценарии экологическая культура органически сочетает в
себе такие понятия как: направление на духовное развитие, изменение
культурных ценностей, понимание особой морали взаимодействия с
окружающей природной средой. При этом показателем трансформации
культурных ценностей в рамках экологического образования является
осознание
целостного
представления
о
социоприродной
реальности,
интерпретируемое в контексте интегративной модели. Однако процесс
интеграции многими исследователями рассматривается в более широком
понимании, и при построении моделей формирования экологического
сознания
не
всегда
учитывается
механизм
сближения,
соединения
экологического
образования
структурных элементов.
На
включает
сегодняшний
в
себя
день
модели
содержание
экологического
сознания,
основанные
на
Мамедов Н.М. Основания экологического образования // Философия экологического образования / Под
общ. ред. И.К. Лисеева. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С.72-80.
4
30
мировоззренческом принципе, междисциплинарном подходе и многомерном
аспекте каждый из которых обладает своей спецификой.
Мировоззренческий
принцип,
основанный
на
компонентах
образовательной деятельности (цели образования, субъекты педагогического
процесса: педагог и учащийся, содержание образования, методы, формы,
средства педагогического процесса) рассматривается как единая целостная
система
в
рамках
императива
интеграции
антропологического,
культурологического, гуманитарного, религиозного, педагогического и
других видов знания. При этом неотъемлемой его частью является
центристский подход, где резко выражено содержание субъектного
характера.
Междисциплинарный
подход
в
педагогических
исследованиях
основывается на интеграции экологических знаний в рамках науки. Здесь
выделяют: внутридисциплинарное знание, предусматривающее объединение
существующих представлений, порождаемых в пределах отдельной области
наук;
междисциплинарное,
обусловлено
выработкой
специально-
экологических спектров знания по принципу интегрирования нескольких
дисциплин; эмблемное знание, предполагающее интеграцию разных областей
современного научного знания для определения отдельных социальноэкологических проблем.
Многомерный аспект в экологическом образовании основан на
мировоззрении, которое ставит во главу угла человека как носителя
определенных теоретических и практических идей. Его особенность
заключается в том, что он представляет разные уровни развития человека, в
частности,
обыденный
и
научно-теоретический,
индивидуальный
и
общественный, базовый и профессиональный.
В рамках представленных подходов существует большое количество
моделей формирования экологического сознания субъектов. Однако в них
присутствует наличие методологической необоснованности. Сегодня при
31
«высокой
степени
очевидным,
что
экологического
большинство
постнеклассического
неблагополучия»5
предлагаемых
экологического
образования
представляется
проектов
развития
весьма
различны,
поскольку их создатели опираются на разные, зачастую противоречивые
ценностно-мировоззренческие установки и основания. Исследователями не
всегда
учитывается
механизм
сближения,
соединения
структурных
элементов экологической системы. В этих условиях интегративная модель
экологического сознания, основанная на этапах интегративного движения
(эклектизм и дополнительность) может выступить в роли методологического
фундамента.
В заключение диссертационной работы представлены результаты
исследования, обозначены перспективы дальнейшей разработки проблемы. В
качестве перспектив исследования интегративной модели экологического
сознания можно выделить следующие:
1)
сравнительный
анализ
принципов
интегративного
движения
экологического сознания в области философской антропологии, социальной
философии, в сфере образования и т.д.;
2) осмысление динамики интегративной модели с учетом таких
принципов интегративного движения, как сращивание и синтез.
Основное
содержание
исследования
отражено
в
следующих
публикациях автора:
 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из списка ВАК:
1. Костина, И.Б. Преодоление экологического кризиса в контексте
информационного подхода / И.Б. Костина, Т.В. Пятков // Гуманитарные и
социально-экономические науки. – Ростов-на-Дону. –2008. – №4 (41). – С. 31-34.
(0,4 п. л.).
2. Костина, И.Б. Становление интегративной модели экологического
Орлова, И.В., Рогачев, С.В. Институты гражданского общества г. Москвы в новой социально-политической
реальности / И.В. Орлова, С.В. Рогачев // Ученые записки российского государственного социального
университета. – М.: Изд-во РГСУ. – 2012. – №10(110). – С.38 - 40.
5
32
сознания
(философско-антропологический
аспект)
/
Е.А.
Антонов,
И.Б. Костина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные
науки. – Краснодар. – 2014. – №5(1). – С. 13-18. (1 п. л.).
3. Костина,
И.Б.
системообразующее
Многомерность
качество
экологического
человека:
сознания
как
философско-антропологический
подход / И.Б. Костина // Ученые записки. Электронный научный журнал
Курского государственного университета. – Курск. – 2015. –№2. – Режим
доступа: http://scientific-notes.ru/index.php?page=5. (0,6 п. л.).
4. Костина,
И.Б.
Ценностно-мировоззренческие
основания
постнеклассического экологического образования и их интеграция /
И.Б. Костина // Научный журнал Alma mater вестник высшей школы. –
Москва. – 2016. – №10. С. 117-119. (0,7 п. л.).
 другие публикации в научных журналах и сборниках:
5. Костина, И.Б. Социально-экологическая устойчивость личности /
И.Б. Костина // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и
глобализация XXI века: материалы международной научной конференции
молодых ученых, аспирантов и студентов. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. –
Ч. 2. – С. 101-105. (0,4 п. л.).
6. Костина, И.Б. Религиозные, философские и естественнонаучные
основания парадигмы антропоцентризма / И.Б. Костина // Философия, вера,
духовность: истоки, позиция и тенденции развития: монография / Под общ.
ред. проф. О.И. Кирикова. – Книга 10. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – С. 84-93.
(0,7 п. л.).
7. Костина,
И.Б.
Новые
парадигмы
философских
и
междисциплинарных исследований человека и антропологические модели в
постиндустриальном мире / И.Б. Костина // Человек в изменяющейся России:
философская и междисциплинарная парадигмы: материалы Всероссийской
научной конференции (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г): в 2 ч. – Белгород: Изд-во
БелГУ, 2007. – Ч. 1. – С. 47-50. (0,4 п. л.).
33
8. Костина, И.Б. Решение экологических проблем в контекстах
биоцентрического и информационного подходов / И.Б. Костина //
Актуальные вопросы
философии:
материалы международного
(СНГ)
семинара / Под общ. ред. проф. Н.М. Солодуха. – Казань: Изд-во КазГУ,
2007. – С. 120-126. (0,4 п. л.).
9. Костина, И.Б. Экологическая этика – как основной фактор в развитии
инженерного образования / И.Б. Костина // Культура: Россия и современный
мир: материалы Всероссийской научной конференции студентов и молодых
учёных (г. Йошкар-Ола, 14-16 мая 2008 г.): – Йошкар-Ола: МГТУ, 2008. –
С. 131-133. (0,25 п. л.).
10.
Костина, И.Б. Компьютерное моделирование, как средство
познания природы человеком в современной глобализации / И.Б. Костина //
Актуальные вопросы современной науки: Сборник научных трудов / Под
общ. ред. С.С. Чернов, – Выпуск 3. – Новосибирск: ЦРНС – Изд-во
«СИБПРИНТ», 2008. – С. 320-327. (0,5 п. л.).
11.
Костина, И.Б. Некоторые аспекты моделирования экологических
процессов / И.Б. Костина // Научная перспектива: Научно-аналитический
журнал. – Уфа: Изд-во «Инфинити», 2011. – № 1. – С. 43-46. (0,37 п. л.).
12.
Костина, И.Б. Об интеграции центризмов в экологическом
сознании / И.Б. Костина // Россия в системе мировых цивилизаций: история и
современность:
материалы
международной
научно-теоретической
конференции (г. Белгород, 29 ноября 2012 г.). – Белгород: Белгородский
юридический институт МВД России, 2013. – С. 239-244. (0,4 п. л.).
13.
Костина,
И.Б.
Антропоцентризм
как
ценностно-
мировоззренческий уровень экологического сознания: его становление и
развитие / И.В. Орлова, И.Б. Костина // Материалы VII международной
научно-практической конференции «Fundamental and applied sciences today
VII». – North Charleston, USA. Vol. 2, 2016. – С.106-110. (0,5 п. л.).
34
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Костиной Ирины Борисовны
Тема диссертационного исследования
Становление интегративной модели экологического сознания
(философско-антропологические аспекты)
Специальность: 09.00.13 – философская антропология,
философия культуры
Научный руководитель:
доктор философских наук, доцент
Орлова Ирина Викторовна
Изготовление оригинал-макета:
Костина Ирина Борисовна
Подписано в печать: __.__.____ г.
Тираж 80 экз. Заказ №
Усл. п. л. 1,4
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Отпечатано в типографии РАНХиГС
с готового оригинала-макета
119571, Москва, проспект Вернадского, 82
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
375 Кб
Теги
становления, интегративный, антропологический, аспекты, сознание, модель, философские, экологической
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа