close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

МОДЕЛЬ И АЛГОРИТМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ВЫБОРА УСТРОЙСТВ (НА ПРИМЕРЕ СКАНИРУЮЩИХ ПРИЕМНИКОВ И ТРАНСИВЕРОВ)

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
БУЙ ЛЕ ВАН
МОДЕЛЬ И АЛГОРИТМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДДЕРЖКИ
ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ВЫБОРА УСТРОЙСТВ
(НА ПРИМЕРЕ СКАНИРУЮЩИХ ПРИЕМНИКОВ И
ТРАНСИВЕРОВ)
Специальность: 05.13.01 –
Системный анализ, управление и обработка информации
(промышленность, информатика»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук
Астрахань – 2015
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Астраханский государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО
«АГТУ»)
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор
Шуршев Валерий Фёдорович
Официальные оппоненты: Фоменков Сергей Алексеевич
доктор технических наук, профессор, ФГБОУ
ВПО «Волгоградский
государственный
технический университет», профессор кафедры
«Системы автоматизированного проектирования
и поискового конструирования»
Брумштейн Юрий Моисеевич
кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ
ВПО
«Астраханский
государственный
университет»,
доцент
кафедры
«Информационные технологии»
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный
технический
университет
имени
Гагарина Ю.А.»
Защита состоится «27» ноября 2015 г. в 11.00 на заседании диссертационного
совета Д 307.001.06 на базе Астраханского государственного технического
университета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, главный корпус,
ауд. Г. 313.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью
организации, просим направлять по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева,
16, ученому секретарю диссертационного совета Д 307.001.06.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского
государственного технического университета и на официальном сайте
http://astu.org/pages/show/3155.
Автореферат разослан «___» октября 2015 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Ханова Анна Алексеевна
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в связи с
опережающим развитием техники и технологий на рынке появились новые виды
разнообразных товаров, особенно в области информационных технологий и
коммуникаций. Сканирующие приемники и трансиверы играют важную роль в
сфере телекоммуникаций. На рынке присутствуют устройства десятков
различных производителей, при этом количество видов изделий у каждого из
производителей может доходить до нескольких сотен. Общий годовой объем
продаж данных устройств во всем мире увеличивается в среднем на 6 – 7%. Так,
например, объем продаж сканирующих приемников и трансиверов под брендом
ICOM в 2013 г. увеличился на 9,8% по сравнению с 2012 г. и достиг 25,852
миллиарда иен, а у KENWOOD в 2014 г. увеличился по сравнению с 2013 г. на
5,7% и достиг 97 миллиарда иен.
Каждое из устройств имеет различные параметры, которые влияют на
эффективность их практического использования. Сейчас эти устройства находят
применение в различных сферах деятельности, таких как транспорт, эксплуатация
морской техники, радиочастотные центры, вооруженные силы и другие области.
В виду того, что эти устройства – специализированные и используются в
специфических областях, большинство покупателей недостаточно осведомлены
об их характеристиках, особенно технических, которые им необходимы для
обеспечения работы.
В настоящее время есть работы, в которых представлены способы выбора
устройств по нескольким отдельным параметрам. Однако, они позволяют только
генерировать отдельные советы потребителям о критериях сканирующих
приемников и трансиверов, но не выбирать и не сравнивать их на основе
математических методов. Поэтому полученные результаты неясные и не
оптимальные.
На рынке присутствуют программные продукты для выбора устройств и, в
частности, для сканирующих приемников и трансиверов. По существу эти
программные продукты только фильтруют имеющиеся в их базах устройства по
некоторым типичным параметрам, таким как: цена, мощность передатчика и
другие. Они не позволяют выбрать наилучшее устройство из существующих на
рынке, удовлетворяющее заданным критериям отбора.
На сегодняшний день существуют различные методы и алгоритмы для
решения такого класса задач, включая ранжирование многокритериальных
альтернатив (ЭЛЕКТРА), оптимальность по Парето, анализ иерархий и другие.
Эти методы решают задачу выбора по одному типу критериев (с числовыми
значениями). Однако на практике задача оптимального выбора устройств вообще
и, в частности, сканирующих приемников и трансиверов  это
многокритериальная задача, в которой имеют место критерии двух типов – с
числовыми и с бинарными значениями. Поэтому применение одного метода для
решения этой задачи приводит к невысокой эффективности, не дает возможности
использовать все типы критериев для выбора устройств.
Степень разработанности темы. Значительный вклад в направление
разработки моделей, алгоритмов и также информационных систем для решения
3
многокритериальной задачи выбора внесли: Кандырин Ю.В., Квятковская И.Ю.,
Ларичев О.И., Подиновский В.В., Саати Т., Черноморов Г.А., Черноруцкий И.Г.,
Шуршев В.Ф., Varun C., Alexander M., Rogers M. и многие другие.
Поэтому исследования в области разработки модели, алгоритма и также
информационной системы для выбора устройств и, в частности, сканирующих
приемников и трансиверов по всем типам критериев и фактическим требованиям
потребителей является актуальной научной задачей для специалистов, особенно,
работающих
в
сфере
информационной
безопасности,
защиты
от
информационного шпионажа и т.п.
Объектом исследования являются сканирующие приемники и трансиверы.
Предмет исследования – метод, модель и алгоритм обработки информации
и информационные технологии принятия решений при выборе сканирующих
приемников и трансиверов.
Целью диссертационной работы является повышение эффективности
поддержки принятия решения при выборе устройств по заданным критериям на
основе разработанных модели, методики и модифицированного метода выбора
устройств.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Сформировать систему критериев, которая влияет на эффективность
практического использования сканирующих приемников и трансиверов.
2. Разработать модель для решения задачи выбора устройств на основе
системы критериев и общей схемы решения многокритериальных задач принятия
решений.
3. Разработать методику поддержки принятия решения для выбора
устройств.
4. Модифицировать метод «ЭЛЕКТРА» для поддержки принятия решения
при выборе устройств, который позволяет использовать различные факторы.
5. Создать информационную систему для поддержки принятия решения
при выборе сканирующих приемников и трансиверов.
Методы исследования. Для решения поставленных задач использованы
методы системного анализа, математического моделирования, методы принятия
решений для многокритериальных задач.
Научная новизна работы заключается в том, что:
1. Разработана модель для решения задачи выбора устройств (на примере
сканирующих приемников и трансиверов) на основе системного исследования
множества параметров, отличающаяся тем, что позволяет использовать как
критерии с числовыми, так и с бинарными значениями, величины важности
параметров.
2. Разработана методика поддержки принятия решения для выбора
устройств, отличающаяся возможностью использования результатов анализа и
оценки устройств лицом, принимающим решение, по требованиям потребителей,
для выбора с выполнением проверки устройства, полученного в результате
выбора, в условиях практической работы.
3. Модифицирован
метод
«ЭЛЕКТРА»
для
выбора
устройств,
4
отличающийся дополнительным этапом предварительного выбора устройств и
реализацией возможности выбора устройств по множеству различных критериев,
в том числе по результатам анализа и оценки заданных требований потребителей
лицом, принимающим решение.
Теоретическая значимость работы обоснована тем, что применительно к
вопросу выбора устройств результативно использован комплекс существующих
базовых методов исследования. Проведена модернизация метода ЭЛЕКТРА,
обеспечивающая получение новых результатов при выборе устройств.
Практическая значимость работы. Показана эффективность применения
разработанных модели и алгоритма в процессе выбора сканирующих приемников
и трансиверов. Модель и алгоритм можно применить в процессе оптимального
выбора другого технического оборудования.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что
разработана информационная система поддержки выбора сканирующих
приемников и трансиверов, позволяющая лицу, принимающему решение,
принять решение при выборе сканирующих приемников и трансиверов по
различным параметрам.
Результаты работы используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО
«Астраханский государственный технический университет».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система критериев оценки устройств.
2. Модель решения задачи выбора устройств.
3. Методика поддержки принятия решения при выборе устройств.
4. Модифицированный метод «ЭЛЕКТРА» для поддержки принятия
решения при выборе устройств (на примере сканирующих приемников и
трансиверов).
5. Информационная система поддержки принятия решения при выборе
устройств.
Степень
достоверности
исследования
обусловлена
корректным
применением указанных методов исследования и подтверждается адекватностью
результатов использования метода, практическим применением результатов
диссертационной работы в ФГБОУ ВПО «Астраханском государственном
техническом университете».
Апробация работы. Основные научные положения и результаты
диссертационной работы докладывались и обсуждались: на научноисследовательской конференции «Молодежь – как импульс в техническом
прогрессе» (Самара – Оренбург, 2013 г.); на V Всероссийской научнопрактической конференции «Наука, образование, инновации: пути развития»
(Петропавловск-Камчатский,
2014
г.);
на
ХIV
Санкт-Петербургской
международной конференции: Региональная информатика «РИ-2014» (г. СанктПетербург, 2014 г.); на III Международной научно-исследовательской
конференции «Молодежь – как импульс в техническом прогрессе» (Самара –
Оренбург, 2015 г.); на Международной научной конференции научнопедагогических работников АГТУ, посвящённой 85-летию со дня основания ВУЗа
5
(59 НПР) (Астрахань, 2015).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 6 в
изданиях, рекомендуемых ВАК, и 1 свидетельство о регистрации программы для
ЭВМ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, 4 глав основного текста, заключения, библиографического списка и
приложений. Основная часть диссертации изложена на 116 страницах
машинописного текста, содержит 26 рисунков, 25 таблиц. Библиографический
список литературы включает 124 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована
цель и поставлены задачи исследования, представлены основные положения и
научные результаты, выносимые на защиту, дана краткая характеристика их
новизны, достоверности и практической значимости.
В первой главе описаны характеристики сканирующих приемников и
трансиверов, представлены модели выбора устройств, обзор методик системного
анализа для выбора критериев, методов оптимального выбора альтернатив и
информационные системы поддержки принятия решений.
Рассмотрены и проанализированы основные понятия, основные
характеристики, принципы работы и также области применения сканирующих
приемников и трансиверов.
Проанализированы модели выбора устройств, сделан вывод об их
преимуществах и недостатках, задачах, которые должны быть исследованы и
разработаны.
Представлены методики системного анализа для выбора критериев в
различных областях, особенно в сфере коммуникации и связи. Описаны и
проанализированы методы выбора альтернатив на основе множества критериев,
сделан вывод об их преимуществах и недостатках.
Описаны характеристики, принципы работы информационных систем
поддержки принятия решений.
В второй главе разработана модель для решения задачи выбора устройств,
построена система критериев сканирующих приемников и трансиверов (СПиТ),
описаны основные характеристики СПиТ и определены целенаправленности
критериев.
Разработана модель выбора устройств, которую можно представить в виде
следующей совокупности объектов:
Мрв = {ОМ, МП, CК, ФВ, ВИ},
где ОМ – объект моделирования, под которым понимаются СПиТ со своими
качественными параметрами; МП – входное множество параметров, которое
представляет значения параметров устройств (добавляемые в базу данных
информационной системы), значения параметров устройств по требованиям
потребителей, а также значения коэффициентов важности критериев в отношении
требований потребителей и ЛПР (лицо, принимающее решение). Параметры
6
устройств включают в себя технические, экономические и другие критерии; ФВ –
функция выбора устройств, которая представляет алгоритмы, методики и
функции перевода входных параметров в выходные; ВИ – выходная информация,
которая представляет очереди предпочтения устройств, отображающие степени
соответствия устройств заданным требованиям. Если не удается выбрать
устройство, удовлетворяющее заданным критериям, то эксперт (ЛПР) на
основании информации, полученной от информационной системы осуществляет
информирование об этом заказчиков, по согласованию с которыми изменяет
критерии отбора и ранжирования устройств; CК – система критериев для выбора
устройств, которые проанализированы, посмотрены, выбраны ЛПР.
На основе анализа, оценки критериев, применяемых при оценке системы
технических параметров устройств, построена система критериев СПиТ, которые
сформированы в четыре главные группы: технические критерии, экономические
критерии, государственные (национальные) стандарты и сертификаты и другие
критерии (рисунок 1).
Рисунок 1 - Система критериев СПиТ
Эти критерии можно отнести к двум основным группам: критерии с
числовыми значениями (например: чувствительность, мощность передатчика,
цена и др.) и критерии с бинарными значениями (например: наличие
соответствующих диапазона частот трансиверов, видов модуляции сигналов и
др.). Они используются в качестве основы для построения методики, модели,
алгоритма и также информационной системы выбора СПиТ. Количество
критериев выбора в информационной системе зависит от типа устройства: для
перевозимых трансиверов – это диапазон рабочих частот, чувствительность,
мощность передатчика, выходная мощность приемников, избирательность по
соседнему каналу, подавление внеполосных сигналов, количество каналов,
стабильность частоты, максимальная девиация частоты, вес, дисплей, гарантия и
цена; для переносимых трансиверов – диапазон рабочих частот, чувствительность,
7
мощность передатчика, выходная мощность приемников, количество каналов,
время работы без зарядки, стабильность частоты, подавление зеркального канала,
избирательность по соседнему каналу, диапазон рабочих значений температуры,
размеры, вес, гарантия и цена. Для перевозимых сканирующих приемников – виды
модуляции
сигналов,
диапазон
рабочих
частот,
чувствительность,
избирательность, стабильность частоты, выходная мощность приемников,
диапазон рабочих значений температуры, количество каналов, скорость
сканирования, вес, гарантия, цена; для переносимых сканирующих приемников –
виды модуляции сигналов, диапазон рабочих частот, чувствительность,
избирательность, выходная мощность приемников, диапазон рабочих значений
температуры, количество каналов, скорость сканирования, ток потребления, вес,
размеры, гарантия и цена.
Описаны основные характеристики СПиТ, которые значительно влияют на
эффективность их практического использования (диапазон рабочих частот,
чувствительность, цена, количество каналов, и т. д.). Для того, чтобы выбрать
СПиТ ЛПР должен знать роль и значение каждого критерия.
В третьей главе поставлена задача выбора устройств, разработаны методика
и модифицирован метод «ЭЛЕКТРА» для поддержки принятия решения при
выборе устройств, проверена согласованность экспертных оценок при
определении группы значений коэффициентов важности критериев и выполнено
применение этого метода для решения задачи выбора СПиТ.
Поставлена задача выбора устройств на основе разработанной системы
критериев, анализа и оценки критериев, а также модели выбора. Дано:
A  (a1 , a2 ,..., a j ,..., a N ) – множество устройств, которые присутствуют на рынке;
E  (e1 , e2 ,..., ei ,..., eM ) – множество критериев, которое состоит из двух видов:
критерии с числовыми значениями и критерии с бинарными значениями,
значения важности параметров;  i , i  1, M – множество значений важности
критериев; ai j , i  1, M ; j  1, N – значения критериальных оценок для каждой из
устройств; значения параметров устройств по требованиям потребителей.
Необходимо выполнить выбор наилучших устройств по требованиям
потребителей.
На основе модели разработана методика для выбора устройств и ее
применение, в частности, для сканирующих приемников и трансиверов, которая
представлена на рисунке 2 в виде блок-схемы алгоритма. В методике выделены
пять основных этапов:
Первый этап: Выбор ЛПР конкретных требований по каждому критерию,
которые должны быть достигнуты, на основе анализа, оценки требований
потребителей об устройстве (например: по таким факторам как рабочие условия,
технические, экономические параметры и т. д.). Они состоят из следующих
основных групп критериев:
+ группа критериев с бинарными значениями;
+ группа критериев с числовыми значениями;
8
+ группа значений коэффициентов важности критериев.
Второй этап: Производится предварительный выбор устройств по
требованиям потребителей.
Третий этап: Производится консультации с потребителями, если не получены
результаты из второго этапа.
Начало
Четвертый этап:
Осуществляется ранжирование
Анализ и обработка
устройств.
входной информации
Пятый этап: Выполняется
процесс проверки параметров
Предварительный выбор
устройств,
полученных
из
устройств
четвертого этапа, в условиях
практической работы. Из этого
Матрица
делается вывод о соответствии
результатов
устройств
требованиям
потребителей.
Осуществление
Длина
Методика
позволяет
Да
консультации с
MP=0
использовать результаты анализа
потребителями
и оценки устройств ЛПР по
Нет
требованиям потребителей для
Ранжирование устройств
выбора и выполнять проверку
качества устройств в условиях
практической работы.
Выходные
Выполнена
проверка
данные
согласованности
мнений
Проверки технических
экспертов
при
определении
параметров и качества
группы значений коэффициентов
устройств в условии
важности
критериев
с
практической работы
использованием дисперсионного
коэффициента конкордации (W)
Конец
и критерия χ2, которая показала,
Рисунок 2 - Блок-схема методики выбора
что ранжирование вариантов,
устройств
выполненное
экспертами,
(МР: матрица результатов)
проведено корректно и может
быть использовано для принятия
окончательного решения, так как уровень согласованности мнений экспертов,
вычисленный с помощью коэффициента конкордации W не ниже высокого и
удовлетворяет критерию χ2.
Модифицирован метод «ЭЛЕКТРА» для выбора устройств, который
содержит в себе два процесса: процесс предварительного выбора устройств
(процесс выбора из базы данных устройств, которые соответствуют обязательным
требованиям потребителей) и процесс ранжирования устройств из полученного
множества устройств выше. Схема алгоритма этого метода представлена на
рисунке 3 и состоит из следующих шагов:
9
Шаг 1: выполнение выбора устройств по критериям с бинарными
значениями.
Рисунок 3 - Блок-схема метода выбора устройства
Шаг 2: выполнение выбора устройств по критериям с числовыми
значениями. В этом шаге выполняем сравнение поочерёдно значения критерия
каждого устройства из базы данных с пороговыми значениями критериев
устройства, которые заданы лицом, принимающим решения, по требованиям
потребителей.
Шаг 3: если после шага 2 не выбрано устройство, которое соответствует
требованиям потребителей, то осуществляем консультации заказчика и
возвращаемся к началу.
Предполагаем, что после процесса предварительного выбора устройств
получим множество устройств A (a1, a2,...aj ,...,an ) , которые соответствуют
требованиям потребителей; множество критериев (e1 , e2 ,...ei ,...,em ); множество
коэффициентов важности критериев i , i 1, m; значения критериальных оценок
для каждого из устройств – ai j , i  1, m; j  1, n .
Шаг 4: выполнение идентификации сведений данных критериев к единому
10
виду и решение задачи максимизации по всем критериям.
Шаг 5: вычисление индексов согласия bfg: индекс согласия показывает
степень согласия, т. е. превосходство этого устройства над другим:
m
 i
b fg 
iI  , I 0

(1)
i
i 1
где: I  – подмножество критериев, по которым устройство af предпочтительнее,
чем устройство ag , т.е. aif  aig , i I  ; I 0 – подмножество критериев, по которым
устройства af , ag равнозначны, т.е. aif  aig , i  I 0 ; I

– подмножество критериев,
по которым устройство ag предпочтительнее, чем устройство af , т.е. aig  aif , i  I  .
После этого шага получаем матрицу результаты индексов согласия, которая
представлена в таблице 1.
Шаг 6: вычисление индексов несогласия: индекс несогласия определяет
уровень отрицания гипотезы о превосходстве этого устройства по отношению к
другому устройству:
s fg  max {agi  aif Li }, i  I 
(2)
i
i
g
i
где: a и a f – значения оценок устройств ag и аf по i-му критерию; L i – длина
шкалы для i-го критерия.
Матрица результаты индексов несогласия представлена в таблице 2.
Таблица 1 - Индексы согласия
Устройства
Устройства
a 1 a2 … an
a1
* b 12 … a1n
b 21
a2
*
… a2 n
…
… … … …
b n1
bn 2
an
…
*
Таблица 2 - Индексы несогласия
Устройства
Устройства
a1 a2 … an
s12
a1
… s1 n
*
a2
s 21
*
… s2n
…
… … … …
an
s n1
sn2
…
*
Шаг 7: установление предельных значений для индекса согласия b(1) и индекса
несогласия s(1) по следующим формулам:
n
b (1)  ( 
n
b
fg
) /( n .( n  1)), f  g
(3)
fg
) /( n .( n  1)), f  g
(4)
f 1 g 1
n
s (1)  ( 
n
s
f 1 g 1
Шаг 8: определение недоминируемого устройства из каждой пары устройств:
для каждой пары устройств af и ag производится сравнение индекса согласия bfg и
индекса несогласия sfg с предельными значениями b(1) и s(1):
 если ( b fg  b (1)  ( s fg  s (1))) , то a f  a g ;
 если
( b fg  b (1)  ( s fg  s (1)))
, то a f и ag несравнимы, либо эквивалентны.
Шаг 9: определение первого ядра недоминируемых устройств: из множества
устройств удаляются доминируемые (первая группа доминируемых устройств).
11
Оставшиеся образуют первое ядро недоминируемых устройств. Устройства,
входящие в ядро, могут быть либо эквивалентными, либо несравнимыми.
Шаг 10: выполнение уменьшения предельного значения индекса согласия до
значения b(2) и увеличение предельного значения индекса несогласия до значения
s(2) для определения следующих ядер недоминируемых устройств и также
следующих групп доминируемых устройств. Значения следующих индексов
согласия и индексов согласия определяются по формулам:
nv nv
b (2)  (
b
fg
) /(( n  v ).( n  v  1)), f  g
(5)
fg
) /(( n  v ).( n  v  1)), f  g
(6)
f 1 g 1
nv nv
s (2)  (
s
f 1 g 1
где v – количество доминируемых устройств.
В последнее ядро входят наилучшие устройства.
Шаг 11: продолжение использования алгоритма (от седьмого до десятого
шага), чтобы ранжировать устройства для каждой группы доминируемых
устройств.
Результат этого алгоритма выбора устройств – получение упорядоченности
устройств по качеству.
Метод выбора устройств дает возможность выбирать устройства по
требованиям потребителей и анализу ЛПР, а затем выполнить ранжирование
устройства из полученного множества устройств.
Данный метод применён для решения задачи выбора сканирующих
приемников и трансиверов. Для этого вначале были определены критерии СПиТ,
которые необходимы в «процессе предварительного выбора устройств», на основе
анализа и исследования характеристик СПиТ, а также практической эксплуатации
(таблица 3):
Таблица 3 - Критерии СПиТ, необходимые для выполнения процесса
предварительного выбора устройств
№
Трансиверы
Сканирующие приемники
1
Тип трансивера
Тип сканирующего приемника
2
Диапазон работы
Диапазон работы
3
Мощность передатчика
Скорость сканирования
4
Количество каналов
Вид модуляции
5
Цена
Цена
6
Производитель
Производитель
В части применения метода для выбора устройств был получен результат в
виде очереди предпочтения СПиТ по параметрам в соответствии с заданными
требованиями потребителей.
Выполнена проверка адекватности результатов выбора модифицированного
метода при выборе СПиТ с данными экспертов и другими методами (метод
анализа иерархий (МАИ), ЭЛЕКТРА) (рисунок 4).
12
Анализ
полученных
результатов на рисунке 4
показал, что адекватность
результатов
выбора
модифицированного метода
при выборе СПиТ с данными
экспертов составляет 95,2%.
Адекватность
модифицированного метода
по сравнению с другими
известными методами выше.
Так адекватность результатов
выбора, выполненных по
предлагаемому методу выше
на 9,5% по сравнению с
Рисунок 4 - Сопоставление результатов проверки
методом «ЭЛЕКТРА», на
адекватности методов
10,7% чем по методу анализа
иерархий.
В четвертой главе описана созданная информационная система поддержки
принятия решения при выборе сканирующих приемников и трансиверов (ИСВУ)
с основными характеристиками, построена концептуальная диаграмма
информационной системы и разработана архитектура информационной системы.
Информационная система выполняет две основных функции системы: выбор
СПиТ (меню «Выборка») и добавление, редактирование информации об
устройствах (меню «Добавление устройства»). Эта информационная система
позволяет ЛПР решать задачу выбора СПиТ по множеству различных параметров,
хранить, искать, добавлять и корректировать информацию о СПиТ.
Сформирована архитектура ИСВУ, которая включает в себя хранилище
данных и ядро ИСВУ. Хранилище данных было создано с использованием
Microsoft SQL server. Источником данных является база данных, состоящая из
таблиц параметров СПиТ (рисунок 5).
В информационной системе «органом» создания, использования,
мониторинга и контроля функционирования информационной системы является
администратор и ЛПР, а выбираемыми объектами – СПиТ со своими
качественными параметрами.
Эксперт играет важную роль в процессе выбора устройств. Он получает,
анализирует, оценивает информацию (требования) потребителей и создает
диапазоны значений главных параметров СПиТ, которые должны быть
достигнуты, и значения коэффициентов важности для критериев.
Разработанная информационная система позволяет ЛПР решать задачу
выбора СПиТ по различным параметрам и в соответствии с заданными
требованиями потребителей.
13
Рисунок 5 - Архитектура ИСВУ
В заключении сформулированы основные результаты диссертационного
исследования, дана итоговая оценка научной работы.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
При выполнении диссертационного исследования получены следующие
основные результаты:
1. На основе результатов анализа оценки критериев СПиТ, методик выбора
критериев и системы технических параметров создана система критериев для
выбора устройств, позволяющая интегрировать все параметры в систему.
2. Разработана модель для решения задачи выбора устройств, позволяющая
использовать множество различных факторов (характеристики с числовыми
значениями, характеристики с бинарными значениями, значения важности
параметров и другие) для решения задача выбора.
3. Построена методика поддержки принятия решения при выборе устройств,
состоящая из пяти главных процессов: анализ и обработка входной информации,
14
предварительный выбор устройств по основным требованиям потребителей,
консультация с потребителями (если не получены результаты из второго этапа),
ранжирование устройств из полученного множества и проверка технических
параметров, а также проверка работы устройств в условиях практической работы.
4. Модифицирован метод «ЭЛЕКТРА» для поддержки принятия решения
при выборе устройств, который позволяет реализовать возможность выбора
устройств по заданным требованиям заказчика и результатам процессов анализа и
оценки ЛПР.
5. Представлены результаты применения модифицированного метода к
выбору СПиТ, согласованность результатов выбора по методу с данными
экспертов составляет 95,2 %, что подтверждает точность и адекватность метода, а
также способность применения его на практике.
6. Создана информационная система поддержки принятия решения при
выборе СПиТ, позволяющая ЛПР хранить и искать информацию о СПиТ, решать
задачу выбора СПиТ по основным критериям в соответствии с фактическими
требованиями потребителей. Интеллектуальные права на которую защищены
свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ.
7. Результаты работы использованы при подготовке студентов в ФГБОУ
ВПО «Астраханский государственный технический университет».
ПУБЛИКАЦИЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в периодических изданиях, включенных в список ВАК РФ
1. Шуршев, В.Ф. Методика выбора сканирующих приемников и
трансиверов по основным характеристикам / В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй // Вестник
Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление,
вычислительная техника и информатика. – 2013. – № 2. – С. 45 – 51.
2. Шуршев, В.Ф. Критерии выбора сканирующих приемников и
трансиверов / В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй // Прикаспийский журнал: управление и
высокие технологии. – 2013. – № 3. – С. 63 – 69.
3. Шуршев, В.Ф. Использование критерия Парето при рациональном выборе
сканирующих приемников и трансиверов / В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй // Вестник
Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление,
вычислительная техника и информатика. – 2014. – № 1. – С. 112 – 120.
4. Буй, Л.В. Применение метода ранжирования многокритериальных
альтернатив (ELECTRE) для выбора сканирующих приемников и трансиверов /
Л.В. Буй // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. – 2014. –
№ 2. – С. 35 – 46.
5. Шуршев, В.Ф. Информационная система рационального выбора
сканирующих приемников и трансиверов / В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй // Вестник
Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление,
вычислительная техника и информатика. – 2015. – № 1. – С. 40 – 48.
6. Шуршев, В.Ф. Информационная система для поддержки принятия
решений при выборе устройств / В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй // Прикаспийский
журнал: управление и высокие технологии. – 2015. – № 1. – С. 209 – 220.
15
Статьи в межвузовских научных сборниках, сборниках трудов международных,
всероссийских конференций
7. Буй, Л.В. Способ выбора оптимальных приемников по техническим
параметрам / Л.В. Буй, В.Ф. Шуршев // Всероссийская научно-исследовательская
конференция «Молодежь - как импульс в техническом прогрессе». – СамараОренбург: Из-во СамГУПС, – 2013. – С. 144 – 146.
8. Буй, Л.В. Применение метода анализа иерархий для рационального
выбора сканирующих приемников и трансиверов / Л.В. Буй // Сб. материалов
пятой Всероссийской научно-практической конференции «Наука, образование,
инновации: пути развития». – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, – 2014.
Часть 1. – С. 95 – 99.
9. Буй, Л.В. Метод выбора сканирующих приемников и трансиверов / Л.В.
Буй // Сб. материалов XIV Санкт-Петербургской международной конференции
«Региональная информатика (РИ-2014)». – СПб: СПОИСУ, – 2014. – C. 58 – 59.
10. Шуршев, В.Ф. Разработка информационной системы для поддержки
принятия решения при выборе технических устройств / В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй //
III Международная научно-исследовательская конференция «Молодежь как
импульс в техническом прогрессе». – Самара-Оренбург: Издательство СамГУПС.
2015. – С. 232 – 234.
11. Буй, Л.В. Модели и алгоритмы рационального выбора сканирующих
приемников и трансиверов / Л.В. Буй // Сб. материалов международной научной
конференции научно-педагогических работников АГТУ, посвящённой 85-летию
со дня основания ВУЗа (59 НПР), 20 – 25 апреля 2015 г., [электронный ресурс]:
материалы / Астрахан. гос. техн. ун-т. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2015. Режим
доступа: 1 электрон. опт. диск. (CD-ROM).
Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ
12. Квятковская, И.Ю. Информационная система рационального выбора
сканирующих приемников и трансиверов по основным параметрам [электронный
ресурс]: программа для ЭВМ / И.Ю. Квятковская, В.Ф. Шуршев, Л.В. Буй –
Электрон. прогр. – № гос. Регистрации 2014619176; заявка № 2014616700 от
10.07.2014; зарегистр. в Реестре программ для ЭВМ 10.09.2014.
Заказ № ….. Подписано в печать «…» ….. 2015 г. Тираж 100 экз.
Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,0
Типография ФГБОУ ВПО «АГТУ», тел. (8512) 61-45-23
414056, г. Астрахань, Татищева 16ж.
16
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа