close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Обоснование альтернативы экстракционным методам ортодонтического лечения на основе морфометрических параметров краниофациального комплекса

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
СЕВАСТЬЯНОВ
АРКАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ОБОСНОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭКСТРАКЦИОННЫМ
МЕТОДАМ ОРТОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ
НА ОСНОВЕ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ
КРАНИОФАЦИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
14.01.14 − стоматология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора медицинских наук
Саратов - 2015
1
Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном
учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский
государственный педиатрический медицинский университет» Министерства
здравоохранения Российской Федерации.
Научный консультант:
доктор медицинских наук, доцент Фищев Сергей Борисович
Официальные оппоненты:
Вакушина Елена Анатольевна - доктор медицинских наук, ГБОУ ВПО
«Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава
России; кафедра ортопедической стоматологии; профессор кафедры.
Каливраджиян Эдвард Саркисович - доктор медицинских наук, профессор,
ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н.
Бурденко» Минздрава России; кафедра госпитальной стоматологии; профессор
кафедры.
Фадеев Роман Александрович - доктор медицинских наук, профессор, НОУ
ДПО Санкт-Петербургского института стоматологии постдипломного
образования (СПбИНСТОМ); кафедра ортодонтии; заведующий кафедрой.
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное военное
образовательное учреждение ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М.
Кирова» Министерства обороны Российской Федерации.
Защита состоится «
» 2015 года в
часов на заседании
диссертационного Совета Д208.094.04
при ГБОУ ВПО «Саратовский
государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского»
Минздрава России по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 112.
C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ГБОУ
ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.
Разумовского» Минздрава России (www.sgmu.ru).
Автореферат разослан « »
2015 года.
Ученый секретарь диссертационного Совета,
доктор медицинских наук, профессор
Музурова Л.В.
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы
Основными причинами удаления отдельных зубов по ортодонтическим
показаниям считают дефицит места при несоответствии размеров зубных дуг
параметрам челюстей и камуфляж скелетных аномалий окклюзии в
сагиттальном направлении. Альтернативой удалению в первом случае является
нормализация формы зубных дуг за счет увеличения их размеров в
сагиттальном и трансверсальном направлениях. При лечении скелетных форм
аномалий альтернативой удалению зубов является модификация роста
челюстей ортодонтическими методами или изменение размеров и положения
челюстей хирургическими методами. В ряде случаев рекомендуют сочетание
этих методов лечения.
Рекомендации специалистов по экстракционным и безэкстракционным
методам комплексного лечении аномалий и деформаций челюстно-лицевой
области меняются от одной точки зрения к противоположной, и по мнению
Proffit W.R. (2006) до сих пор этот маятник не остановлен.
Сторонниками неэкстракционной методики и ее теоретических
принципов были E.H. Angle и его ученики. Сторонники экстракционной
теории, писали о снижении числа рецидивов после лечения с удалением
отдельных зубов. Однако в данных исследованиях не было приведено
сведений о размерах краниофациального комплекса и их соответствии
параметрам зубов и зубочелюстных дуг.
Процент лечения с удалением зубов всегда варьировал среди врачей и
регионов России, поэтому нельзя назвать ту или иную тенденцию типичной.
Опыт большинства специалистов показал, что удаление зубов не всегда
гарантирует стабильность результата (Ракош Т., Грабер Т.М., 2012; Alcalde
R.E., 1998; Paredes V., Pabari S, Moles DR, Cunningham SJ., 2011). При лечении
без удаления, результат еще менее стабилен. Тем не менее, до настоящего
времени не было проведено ни одного рандомизированного клинического
исследования для сравнения лечения в идентичных группах пациентов с
аномалиями окклюзии I класса с удалением зубов или без удаления зубов. К
тому же в большинстве исследований не были приведены данные
морфометрического исследования челюстно-лицевой области с определением
взаимосвязи между ее основными элементами, в частности, размеров зубов с
параметрами зубочелюстных дуг. Имеющиеся на сегодняшний день сведения о
подобных взаимосвязях показывают лишь корреляционные связи между
размерами зубных дуг и лицевого отдела головы. Современная ортодонтия
располагает достаточным количеством объективных методов исследования,
позволяющих оценить взаимосвязь размеров верхних и нижних зубов. В то же
время в работах специалистов отмечено, что индекс Тона, Болтона, Экеля и
других исследователей не всегда позволяет сопоставить размеры зубов с
размерами головы и лица (Персин Л.С., 2007; Aksu M., Kocadereli I., 2005;
3
Bаsаran G., Selеk M., Hаmamci O., Аkkuş Z., 2006; Bolton W.A., 1962). В
работах отечественных и зарубежных специалистов мы не встретили сведений,
касающихся определения индивидуальной нормы размеров зубов и
зубочелюстных дуг по основным размерам лицевого отдела головы. В то же
время отмечено, что указанные параметры имеют важное значение на этапе
диагностики патологии окклюзионных взаимоотношений (Кирсанова Е.В. с
соавт., 2014; Хинц Р.1997; Аlkumru P., Erdеm D., Аltug-Atаc A.T., 2007;
Normando D., da Silva P.L., Mendes Б.M., 2011; Oztoprak O., Nalbantgil D,
Uyanlar A, Arun T. A, 2012; Quimby M. L. et al., 2004). Кроме того, полученные
данные по основным параметрам краниофациального комплекса могут быть
полезны при определении тактики ортодонтического лечения (Проффит У.Р,
2007; Фадеев P.A., Исправникова А.Н., 2009).
Со времен Э.Х. Энгля и до настоящего времени первые постоянные
моляры принято считать «ключом окклюзии». Однако сведения об их
расположении относительно основных анатомических ориентиров по данным
ортопантомограмм и телерентгенограмм крайне скудны. Это касается как
физиологической, так и других видов окклюзии. Следует отметить, что если
зубам мудрости уделено достаточно внимания на страницах специальной
литературы, то сведения о вторых постоянных молярах крайне редки (Тугарин
В.А., 2011; Brown AA, Scheetz JP, et al., 2009). Продемонстрированы
особенности удаления третьих моляров при проведении лечения аномалий
(Ракош Т., Грабер Т.М., 2012; Moshiri M, Scarfe WC, et al. 2007). Но в
доступной литературе мы не встретили данных о положении зубов мудрости
по отношению к телу и углу нижней челюсти и нет показаний к их удалению
при лечении с дефицитом или избытком места в зубочелюстной дуге, особенно
на нижней челюсти. В связи с современным развитием ортодонтии и
возможностями ортодонтической техники изменяется отношение к
экстракционным методам лечения. Как правило, удаление зубов приводит к
хорошим результатам при аномалиях их количества, формы и размеров
( Вакушина Е.А., 2014; Лисова Т В, 2011).
Спорными остаются вопросы удаления зубов при дефиците места,
которое, как правило, выражается в миллиметрах. При этом нередко зубы
удаляются эмпирически, а также с учетом половых и расовых особенностей
строения челюстно-лицевой области (Попов С.А., Тихонов А.В., Баша О.В.,
2014; Силин А.В. с соавт., 2013; Hаns M.G. et al., 2006; Ludlow JB, Gubler M,. et
al., 2009; Moro A, Janson G, et al., 2011; Parekh S, Fields HW, et al., 2007).
После удаления зубов нередко достигаются функциональное равновесие
окклюзионных взаимоотношений и оптимальный баланс морфологии,
эстетики и функции. Однако практически нет сведений о взаимоотношении
новой формы зубной дуги, особенно ее основных параметров, с размерами
краниофациального комплекса. Не показано, как долго длится это равновесие
и что приводит к рецидиву патологии. В связи с этим актуальными остаются
вопросы дальнейшего исследования состояния окклюзии зубов антагонистов
4
на разных этапах ортодонтического лечения пациентов с удалением или без
удаления зубов..
В многочисленных исследованиях отечественных и зарубежных
специалистов уделено достаточно внимания форме и размерам зубных
дуг; при этом было
стремление к описанию «идеальных»
форм.
Заслуживают внимание исследования зубных дуг, проведенные E.H. Angle у
людей с различными типами лица, в частности, при долихо-, мезо- и
брахицефалии.
Отмечено, что уменьшение трансверсальных размеров и увеличение
сагиттальных параметров зубных дуг характерны для людей с
долихоцефалическим типом лица. В то же время при брахицефалии зубные
дуги были короткими и нередко относительно широкими. В данной работе
исследователем не приведены сагиттальные, трансверсальные и диагональные
размеры головы и лица и не показаны ориентиры для анализа формы
зубочелюстных дуг.
Большинство специалистов описывают форму зубных дуг с
использованием геометрических терминов (эллипс, парабола, трапеция,
квадрат и т.п.); некоторые авторы называют аномальные зубные дуги
«седловидными».
В классификации форм зубных дуг (G.C. Chuck, 1932), были выделены
суженные квадратные и овальные дуги, которые многие специалисты
использовали для описания узких, широких или нормальных дуг (Cassidy
K.M., Harris E.F., Tolley E.A., 1998). В классификации, предложенной G.C.
Chuck приведены термины, которые определяют размеры дуг (суженные),
либо наименование фигур, что с методологической точки зрения не
приемлемо.
В более поздних классификациях клиницисты характеризуют форму
зубной дуги следующими терминами: цепные, эллиптические либо
параболические кривые; конические секции, бета-функции (Brown AA, Scarfe
WC, Scheetz JP, et al, 2009).
Научные исследования и клинически наблюдения подтверждают, что
зубные дуги у людей различного возраста имеют разнообразную форму. До
настоящего времени не увенчались успехом попытки создания идеальной
формы зубной дуги. Отмечено, что изменение формы зубочелюстной дуги под
воздействием агрессивной механики в ходе ортодонтического лечения случаев
приводит к рецидиву в 70 % случаев (Ховат А.П., Капп Н.Д., Барретт Н.В.Д,
2005).
Учитывая мнения большинства специалистов по данной проблеме
многие вопросы требуют уточнения и дополнения, особенно это касается
выбора формы зубочелюстных дуг.
5
В литературе имеются работы, в которых представлены особенности
ретенционного периода после лечения различных видов зубочелюстных
аномалий. Признаны значение количества и размеров зубов, параметры
зубоальвеолярных дуг и апикальных базисов, отсутствие межзубных
проксимальных контактов. Но в то же время нет чѐткого определения того, что
такое макродонтизм и как наилучшим способом оценивать размеры коронок
зубов.
Таким образом, недостаточно изученными остаются вопросы
определения размеров головы и лица в различных направлениях у людей с
мезогнатическими, долихогнатическими и брахигнатическими формами
зубных дуг, с учетом размеров постоянных зубов. Требуются обоснования к
выбору прописи брекетов, форме и размерам металлических дуг при лечении
техникой-эджуайс. Недостаточно обоснованы показания к удалению
отдельных зубов по ортодонтическим показаниям.
Проведенный анализ литературы и собственные наблюдения определяет
актуальность проблемы, цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования
Повышение эффективности лечения пациентов первого периода зрелого
возраста с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг путем выбора
оптимальных методов определения индивидуальных размеров постоянных
зубов и их соответствия морфометрическим и функциональным параметрам
краниофациального комплекса.
Задачи исследования:
1. Определить особенности строения челюстно-лицевой области у
пациентов с мезогнатическими, долихогнатическими и брахигнатическими
формами зубочелюстных дуг при физиологической окклюзии.
2.
Определить
частоту
встречаемости
мезогнатических,
долихогнатических и брахигнатических форм зубочелюстных дуг у людей с
физиологической окклюзией при нормо-, макро- и микродонтизме.
3. Выявить особенности размеров зубных дуг и челюстно-лицевой
области у людей с различными вариантами оптимальной функциональной
окклюзии.
4. Предложить классификацию аномалий и деформаций зубочелюстных
дуг с учетом морфометрических особенностей краниофациального комплекса.
5. Разработать балльно-рейтинговую систему оценки окклюзионных
взаимоотношений в зависимости от формы и размеров зубочелюстных дуг.
6. Определить показания к выбору прописи брекетов и формы
металлических дуг при лечении пациентов с различными вариантами
зубочелюстных дуг.
7. Обосновать безэкстракционные методы лечения пациентов с
аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг с учетом
морфометрических особенностей краниофациального комплекса.
6
8. Оптимизировать экстракционные и неэкстракционные методы лечения
пациентов с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг при
несоответствии размеров зубов параметрам челюстно-лицевой области.
9. Оценить эффективность комплексного лечения пациентов с
применением различных методов лечения.
10. Разработать рекомендации для практического здравоохранения при
лечении пациентов с аномалиями формы и размеров зубных дуг.
Научная новизна работы
Впервые выделены 9 вариантов зубочелюстных дуг с учетом их
основных форм (мезо-, брахи- и долихогнатические) в зависимости от
размеров зубов (макро-, нормо- и микродонтизм).
Дано определение оптимальной функциональной окклюзии и
представлены четыре основных варианта: оптимальная функциональная
окклюзия при полном комплекте постоянных зубов и несоответствии размеров
зубов морфометрическим параметрам челюстно-лицевой области (как
правило, при макро- или микродонтизме); оптимальная функциональная
окклюзия при неполном комплекте постоянных зубов и неравном количестве
антагонистов, но одинаковом количестве антимеров; оптимальная
функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных зубов и
равном количестве антагонистов и оптимальная функциональная окклюзия
при наличии искусственных зубов, замещающих дефекты зубных рядов.
Впервые предложена классификация аномалий и деформаций
зубочелюстных дуг с учетом параметров челюстно-лицевой области,
включающая зубоальвеолярные и гнатические формы с полным и неполным
комплектом зубов, размеры которых определялись по соответствию
параметрам зубочелюстных дуг, которые, в свою очередь, коррелировали с
размерами краниофациального комплекса. При этом учитывали положение
зубов относительно основных анатомических ориентиров.
Впервые проведено комплексное и всестороннее исследования
челюстно-лицевой области при аномалиях формы и размеров зубных дуг.
Разработаны и усовершенствованы методы исследования зубочелюстных дуг и
определены показания к удалению отдельных постоянных зубов в зависимости
от индивидуальных морфометрических особенностей краниофациального
комплекса у пациентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой
области. Доказано, что показанием к экстракционным методам лечения
пациентов с различными вариантами зубочелюстных дуг являлось
несоответствие размеров зубов индивидуальным особенностям челюстнолицевой области.
Оценена эффективность проведенного ортодонтического лечения
пациентов с аномалиями зубных дуг различного генеза с учетом
индивидуальных одонтологических и гнатологических особенностей строения
челюстно-лицевой области.
7
Разработаны и усовершенствованы методы диагностики аномалий,
рекомендованы прописи брекетов и размеры металлических дуг при лечении
пациентов техникой эджуайс, новизна которых подтверждена патентами на
изобретения.
Практическая значимость работы
Варианты формы зубочелюстных дуг рекомендовано определять по
индексу дуги, который рассчитывался отношением глубины дуги к ширине.
Зубную дугу определяли как мезогнатическую в тех случаях, когда индекс
дуги варьировал от 0,71 до 0,77. Величина индекса менее 0,71 была
характерна для брахигнатических зубных дуг, а более 0,77 – для
долихогнатических.
Для оценки размеров зубов использовали одонтометрический комплекс,
включающий определение длины зубной дуги, средний модуль моляров и
денто-фациальный индекс. Нормодонтной зубной системой считались зубные
дуги, длина которых составляла 110 мм – 119 мм. При этом средний модуль
моляров варьировал от 10,6 мм до 11 мм, а дентально-фациальный индекс
составлял от 22% до 25%. У людей с макродонтными зубными системами
длина верхней зубной дуги, состоящая из 14 зубов, составляла более 120 мм,
средний модуль моляров более 11 мм, а дентально-фациальный индекс был
больше 25%. Для микродонтной зубной системы сумма ширины коронок 14
зубов верхней челюсти составляла менее 109 мм; средний модуль моляров
менее 10,6 мм, а дентально-фациальный индекс – меньше 22 %.
При лечении пациентов техникой-эджуайс на этапе использования
нитиноловых дуг предложены 3 варианта металлических дуг, выбор которых
рекомендовано осуществлять в зависимости от ширины зубных дуг в области
вторых моляров. Дуги «малого» размера использовались у людей, ширина
зубной дуги верхней челюсти которых варьировала от 50 мм до 54 мм. При
ширине от 56 мм до 61 мм рекомендована «средняя» дуга, а от 62 до 65 мм –
«большая» дуга.
На нижней челюсти дуги малого размера рекомендовано использовать
при ширине зубной дуги в области вторых моляров от 50 мм до 53 мм,
«средние» дуги – при ширине 54 мм – 58 мм, а большие дуги – при ширине
более 59 мм.
На заключительных этапах ортодонтического лечения рекомендован
метод преформирования металлических дуг с учетом параметров
краниофациального комплекса в зависимости от реконструируемой формы
зубной дуги (мезо-, долихо- или брахигнатической).
При выборе прописи брекетов техники-эджуайс рекомендовано
ориентироваться на форму реконструируемой зубной дуги. Для
мезогнатических
форм
рекомендован
стандартный
торк,
для
долихогнатических – высокий торк, а для брахигнатических – низкий торк.
В работе обосновано, что основным диагностическим критерием для
оценки физиологической окклюзии является балльно-рейтинговая система.
8
Физиологическая окклюзия оценивалась в диапазоне от 81 до 100 баллов в
зависимости от вариантов формы и размеров зубов и зубочелюстных дуг.
Оптимальная функциональная окклюзия была оценена в диапазоне от 61
до 80 баллов. Зубоальвеолярные формы аномалий и деформаций челюстнолицевой области оценивали в диапазоне от 11 до 60 баллов в зависимости от
выраженности патологии и соответствия размеров зубов параметрам
зубочелюстных дуг. Гнатические формы аномалий оценивали в диапазоне от 0
до 10 баллов.
Балльно-рейтинговая система оценки позволяла определить и
эффективность лечения (ЭЛ) пациентов по формуле:
(средний балл после лечения – средний балл до лечения) • 100%
ЭЛ =
100 – средний балл до лечения
Основные положения, выносимые на защиту
1. При физиологической окклюзии встречаются долихогнатические,
мезогнатические и брахигнатические формы зубочелюстных дуг с нормо-,
микро и макродонтной зубной системой.
2. Конструктивные особенности брекетов и металлических дуг
определяются особенностями зубочелюстных дуг.
3. Методы лечения пациентов с аномалиями
формы и размеров
зубочелюстных дуг определяются основными индивидуальными параметрами
челюстно-лицевой области.
4.
Эффективность безэкстракционных методов
комплексного
лечения пациентов с аномалиями формы и размеров зубных дуг определялась
индивидуальными морфометрическими особенностями краниофациального
комплекса.
Внедрение результатов исследования в практику
Методы и материалы исследования внедрены в лечебнодиагностическую практику отделений СПбГБУЗ "Стоматологической
поликлиники № 4", СПбГБУЗ "Стоматологической поликлиники № 16",
СПбГБУЗ "Стоматологической поликлиники № 9" города Санкт-Петербурга.
Отдельные фрагменты работы используются в учебном процессе на кафедрах
стоматологии и стоматологии детского возраста и ортодонтии СанктПетербургского
государственного
педиатрического
медицинского
университета.
По результатам диссертационного исследования были получены 6
патентов на изобретения.
Апробация работы
Обсуждение диссертационного исследования проводили на итоговых
научных сессиях Санкт-Петербургского государственного медицинского
педиатрического
университета
и
Волгоградского
государственного
медицинского университета (2008 - 20014 гг.).
9
Основные положения диссертационной работы докладывались на
всероссийских съездах ортодонтов (Москва, 2008, 2013; Санкт-Петербург,
2012); на международных конференциях (Саратов, 2008; 2010, 2013); на
конференции в РУДН (Москва, 2008); на всероссийской и республиканской
конференциях стоматологов (Уфа, 2009, 2011); на различных международных
конференциях (Испания, 2011; Египет, 2011; Таиланд, 2012; Франция, 2012,
2014; ОАЭ, 2014); на международной конференции по фундаментальным и
прикладным проблемам стоматологии (Санкт-Петербург, 2014).
Работа апробирована на совместном совещании кафедр стоматологии и
стоматологии детского возраста и ортодонтии ГБОУ ВПО «СанктПетербургский государственный педиатрический медицинский университет»
Минздрава России (Санкт-Петербург, 2014).
По теме диссертации
опубликовано 56 научных работ, из которых 21 - в изданиях, рекомендованных
ВАК Минобрнауки РФ для изложения основных положений докторских
диссертаций. Получены патенты на 2 изобретения и 3 на полезную модель, а
также свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.
Личный вклад автора
Автором определена и сформулирована цель, поставлены конкретные
задачи исследования и выбраны современные методы исследования. Проведен
достаточно подробный обзор публикаций отечественных и зарубежных
специалистов по теме диссертации. Соискатель лично провел все клинические
наблюдения, проанализировал данные специальных и дополнительных
методов исследования, на основании которых представил результаты
собственных исследований и обсудил их. Автором сформулированы выводы
по всем поставленным задачам и даны конкретные практические
рекомендации.
Объём и структура работы
Диссертация изложена на 251 страницах традиционного машинописного
текста,
выполненного
на
персональном
компьютере.
Работа
проиллюстрирована 71 рисунком. Цифровой материал представлен 58
таблицами. Диссертация включает в себя традиционные главы: введение,
обзор литературы, материал и методы исследования. Кроме того,
представлены две главы результатов собственных исследований. Имеется
глава, посвященная обсуждению результатов исследования, выводов,
практических рекомендаций. Приведен список используемой литературы,
который включал 433 источника отечественных и зарубежных специалистов,
из которых 155 работ были опубликованы на русском языке и 278 - на
различных иностранных языках.
10
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Материалы и методы исследования
При выполнении настоящей работы нами обследованы 1493 человека,
первого периода зрелого возраста, жителей г. Санкт-Петербурга.
Пациенты, которым проводили лечение патологии окклюзионных
взаимоотношений, были разделены на две основные группы. В первую группу
входили 203 пациента, которым проводили лечение без удаления зубов. У
пациентов второй группы (175 человек) применяли экстракционные методы
лечения.
В основных группах пациенты были распределены по подгруппам. У
пациентов, которые входили в первую подгруппу, определялось соответствие
одонтометрических показателей основным параметрам челюстно-лицевой
области; у пациентов второй подгруппы размеры зубов не соответствовали
параметрам кранио-фациального комплекса.
Распределение пациентов по количественному составу в исследуемых
группах представлено в таблице 1.
Таблица 1.
Количественный состав пациентов исследуемых групп
Группы
Количество пациентов в подгруппах:
исследова
1
2 подгруппа
Всего
ния
подгруппа
1 группа
84
119
203
2 группа
107
68
175
Группа
828
287
1115
сравнения
Всего
1019
474
1493
Группу сравнения составили 1115 человек, в нее вошли 828 пациентов с
физиологической окклюзией постоянных зубов и различными вариантами
формы и размеров зубочелюстных дуг (долихо-, брахи- и мезогнатические при
их нормо-, макро- и микродонтизме). У 287 человек определялись различные
формы оптимальной функциональной окклюзии.
При выполнении диссертационного исследования нами проведено
113525 одонтометрических, гнатометрических и краниометрических
измерений, изготовлено из гипса 1870 пар моделей челюстей (диагностических
и контрольных); рассчитано 17916 индексов.
Основные методы клинического исследования проводились по
общепринятым методикам в соответствии с протоколом. Оценивали
морфометрические данные, функциональные и эстетические нарушения.
Проводили объективное обследование органов челюстно-лицевой области с
учетом рекомендаций специалистов.
11
Клиническое обследование полости рта включало в себя стандартный
алгоритм оценки стоматологического здоровья с оценкой окклюзионного
статуса.
В клинике использовали специальные методы исследования:
краниометрические методы, биометрическое исследование моделей челюстей,
ортопантомографию, телерентгенографию, фотографический метод.
Для диагностики использовали классификацию аномалий окклюзии Л.С.
Персина (1989).
Исследование головы пациента проводили по общепринятым
морфометрическим ориентирам. Измерения головы и лица осуществляли
большим штангенциркулем. Рассчитывали индексы, которые определяли
соответствие основных размеров краниофациального комплекса параметрам
зубных дуг и зубов.
В сагиттальном направлении измеряли длину головы (g-op). Диагональ
лица измерялась как расстояние от козелка уха ( точка «t») до субназальной
точки «sn». Пространственную глубину гнатической части лица рассчитывали
как высоту условного прямоугольного треугольника «t-sn-t» с учетом
общепринятых математических формул.
Ширину лица сравнивали с шириной зубной дуги между вторыми
постоянными молярами. Ширину наружного носа сравнивали с шириной
зубной дуги, измеряемой между клыками. Условную глубину гнатической
части лица соотносили с глубиной зубной дуги.
Измерения зубов проводили на гипсовых моделях челюстей и в полости
рта.
При
этом
пользовались
одонтометрическим
электронным
штангенциркулем с точностью измерения до 0,01 мм. Определяли размеры
коронок зубов в вестибулярно-язычном и медиально-дистальном
направлениях. Проводили расчет интердентальных соотношений.
Процентное соотношение суммы медиально-дистальных диаметров 4
резцов верхней челюсти с шириной лица (zy-zy) определяло дентальнофациальный индекс. При нормодонтизме постоянных верхних резцов
указанный индекс составлял 23,5%±1,5%. Величина индекса менее 21,9%
характеризовала индивидуальный микродонтизм, а более 25,1 % –
макродонтизм постоянных резцов.
Принадлежность зубов к макро-, микро- или нормодонтной системам
определялась по среднему модулю моляров, который составлял полусумму
модуля первого и второго моляров. При этом модуль моляра составлял
половину от суммы вестибулярно-язычного и мезиально-дистального
диаметров коронки. Величина среднего модуля при нормодонтизме составляла
10,8±0,2 мм. Для микродонтизма была характерна величина модуля менее
10,59 мм, а для макродонтизма – более 11,1 мм.
При определении соответствия размеров зубов верхней челюсти
размерам нижних зубов использовали традиционные методы Тона, Экеля,
полное и переднее соотношение по Болтону.
12
Нами предложено зубочелюстные дуги делить на три составляющие:
зубную дугу, альвеолярную дугу и зубоальвеолярную дугу. Для
морфометрических построений и измерений зубочелюстных дуг на гипсовых
моделях челюстей отмечали основные ориентиры.
Для изучения зубных дуг базовые точки помещали в середине
вестибулярной стороны окклюзионного контура зубов. В группе моляров
точками для измерения зубных дуг служили точки наибольшей выпуклости
вестибулярно-дистальных бугорков жевательной поверхности. Альвеолярную
язычную (небную) дугу образовывало соединение точек, которые были
расположены на язычной стороне зубочелюстной дуги в межзубных
промежутках. Исследуя зубоальвеолярную дугу, точки размещали в центре
дистальной части коронок зубов рядом с окклюзионным контуром.
При исследовании зубочелюстных дуг проводили измерения в
сагиттальном, трансверсальном и диагональном направлениях. Диагональные
размеры определялись величиной фронтально-дистальной диагонали (ФДД),
которая измерялась от фронтальных точек до исследуемых ориентиров
зубочелюстных дуг.
Соответствие
одонтометрических
показателей
параметрам
зубочелюстных дуг определяли по отношению суммы ширины коронок зубов
полудуги к фронтально-дистальной диагонали (фронтально-дистальный
коэффициент).
Фронтально-дистальный коэффициент для зубной и
зубоальвеолярной дуг составлял 1,08±0,02, а для альвеолярной дуги –
1,14±0,02. Наиболее целесообразно использовать размер ФДД альвеолярной
дуги, так как на положение передней точки не влиял наклон резцов в
вестибулярно-язычном направлении. Применяя данный метод в клинике,
размер ФДД альвеолярной дуги умножали на 1,14. Полученная величина
соответствовала сумме мезиально-дистальных диаметров зубов, которые
располагались на полудуге.
Несоответствие размеров зубов параметрам зубных дуг определялось
дефицитом или избытком места на челюсти для расположения зубов. Удаление
зубов по ортодонтическим показания у пациентов с аномалиями зубных дуг
проводили при дефиците места в зубной дуге более 6 мм.
Соответствие одонтометричеких показателей параметрам челюстнолицевой области определяли по индексам и коэффициентам. Основными из
них были молярно-скуловой (отношение ширины лица к ширине
зубочелюстных дуг) и клыково-назальный (отношение ширины зубных дуг в
области клыков с шириной наружного носа). Для зубных дуг молярноскуловой индекс в норме составлял 2,4, а клыково-назальный - 1,1±0,01.
Глубина гнатической части лица коррелировала с глубиной зубных дуг, и
данное соотношение в норме составляло 2,3±0,2 и определяло соответствие
сагиттальных размеров зубных дуг аналогичным параметрам лица.
Гнатометрию в вертикальном и передне-заднем направлении проводили
на боковых телерентгенограммах и ортопантомограммах.
13
Аномалии формы и размеров зубных дуг встречались в различные
возрастные периоды и характеризовались изменениями основных параметров
зубочелюстных дуг в сагиттальном, трансверсальном и вертикальном
направлениях. Аномалии в сагиттальном направлении отмечались при
удлинении или укорочении зубных дуг. В трансверсальном направлении
выделяли сужение либо расширение зубных дуг, а по вертикали определялось
зубоальвеолярное укорочение или удлинение отдельных сегментов.
Все аномалии зубочелюстных дуг делили на две большие группы,
которые определяли тактику комплексного лечения. Зубоальвеолярные формы
были обусловлены аномалиями положения зубов в различных направлениях и,
как правило, было достаточно ортодонтического лечения для их исправления.
Гнатические формы аномалий зубочелюстных дуг встречались при
патологии челюстных костей, которые нередко требовали хирургического,
ортодонтического и протетического лечения.
Диагностическая схема определения
аномалий и деформаций
зубочелюстных дуг представлена на рис. 1.
Рис. 1. Диагностическая схема аномалий и деформаций зубочелюстных
дуг.
Предложенная
диагностическая
схема
позволяла
поставить
предварительный диагноз и определить план лечения пациентов с аномалиями
и деформациями зубочелюстных дуг в каждой исследуемой группе.
14
Для оценки состояния окклюзионных взаимоотношений на этапах
обследования и ортодонтического лечения рекомендована балльнорейтинговая система оценки. Физиологическую окклюзию оценивали в
диапазоне от 81 до 100 баллов в зависимости от вариантов формы и размеров
зубов и зубочелюстных дуг. Оптимальная функциональная окклюзия была
оценена в диапазоне от 61до 80 баллов. Зубоальвеолярные формы аномалий и
деформаций челюстно-лицевой области оценивали в диапазоне от 11 до 60
баллов в зависимости от соответствия одонтометрических показателей
параметрам челюстно-лицевой области. Гнатические форы аномалий
оценивали в диапазоне от 0 до 10 баллов.
Эффективность лечения (ЭЛ) пациентов определялась по формуле:
(средний балл после лечения – средний балл до лечения) • 100%
ЭЛ =
100 – средний балл до лечения
Статистическая обработка проводилась по общепринятым методам с
использованием компьютерных программ EXEL 7. Цифровые данные
обрабатывали методами статистического анализа.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Проведенное нами обследование пациентов группы сравнения показало,
что при физиологической окклюзии встречались 9 основных вариантов формы
зубных дуг. У лиц с мезогнатическими, брахигнатическими и
долихогнатическими формами зубных дуг определялись варианты
микродонтизма, нормодонтизма и макродонтизма постоянных зубов.
У большинства людей с физиологической окклюзией постоянных зубов
был мезогнатический тип зубочелюстных дуг, который был выявлен у 363
человек, что составило 43,85 ± 1,72 % от числа пациентов группы сравнения,
причем у 232 человек (28,02±1,56%) определяли нормодонтизм, у 66 человек –
макродонтизм и у 65 пациентов - микродонтизм постоянных зубов.
Долихогнатическая форма зубочелюстных дуг была у 208 человек
(25,12% ± 1,51%), которая сочеталась с нормодонтизмом у 75 человек (9,06%
±0,99 %), с макродонтизмом – у 108 человек (13,04% ± 1,17%), а с
микродонтизмом – у 25 человек (3,02% ± 0,59 %).
При брахигнатической форме зубочелюстных дуг нормодонтизм был у
116 человек (14,01% ± 1,2%), а микродонтизм – у 83 человек (10,02% ± 1,04%).
Реже брахигнатическая форма встречалась у лиц с макродонтизмом (58
человек).
Процентное распределение пациентов группы сравнения с различными
формами зубочелюстных дуг представлено на диаграмме (рис. 2).
15
Рис. 2. Процентное распределение пациентов группы сравнения с
различными формами зубочелюстных дуг.
Таким образом, вариабельность размеров постоянных зубов встречалась
при всех разновидностях зубочелюстных дуг. Тем не менее, для
мезогнатических дуг был характерен нормодонтизм. При долихогнатической
форме чаще определяли макродонтизм постоянных зубов. При
брахигнатической форме - нормодонтизм.
При мезогнатических формах зубочелюстных дуг индекс зубной дуги
(отношение глубины дуги к еѐ ширине) составлял 0,74±0,03. Для
зубоальвеолярных и альвеолярных дуг индекс был в пределах 0,9±0,05.
Мезогнатические формы характеризовались различной шириной в
области вторых постоянных моляров, что, как правило, зависело от размеров
постоянных зубов.
При
микродонтизе постоянных зубов и мезогнатической форме
зубочелюстных дуг зубные дуги были узкими, при которых ширина дуги
между вторыми постоянными молярами составляла от 50 до 53 мм. При
нормодонтизме зубные дуги были средних размеров, при которых ширина
дуги варьировала от 56 до 61 мм. Широкие дуги встречались при
макродонтизме, и ширина дуги между вторыми постоянными молярами была
более 62 мм.
Величина торка (угла инклинации) зубов определялась формой дуг. При
мезогнатической форме в сочетании с микро- и нормодонтизмом торк зубов
приближался к стандартным параметрам, в то время как при макродонтизме
торк был «высоким». Ангуляция зубов при мезогнатических вариантах формы
зубочелюстных дуг приближалась к стандартным параметрам.
Для долихогнатических форм зубочелюстных дуг индекс зубной дуги
был более 0,77. Для зубоальвеолярных и альвеолярных дуг индекс был более
0,95. Долихогнатические формы также характеризовались различной шириной
в области вторых постоянных моляров, что, как правило, зависело от размеров
постоянных зубов. При долихогнатической форме в сочетании с нормо- и
микродонтизмом постоянных зубов зубочелюстные дуги были узкими. При
макродонтизме, как правило,
встречались дуги среднего
размера.
Долихогнатические формы зубочелюстных дуг характеризовались «высоким»
торком, особенно при макро- и нормодонтизме. При микродонтизме торк
16
соответствовал
стандартным
параметрам.
Ангуляция
зубов
при
долихогнатических формах, так же как и при мезогнатических вариантах
формы зубочелюстных дуг, приближалась к стандартным параметрам.
При брахигнатических формах зубочелюстных дуг индекс зубной дуги
был менее 0,71. Для зубоальвеолярных и альвеолярных дуг индекс был менее
0,85. Характерной особенностью брахигнатических форм зубочелюстных дуг
было увеличение ширины в области вторых постоянных моляров. При
брахигнатической форме в сочетании с нормо- и макродонтизмом постоянных
зубов, зубочелюстные дуги были широкими. При микродонтизме, как правило,
встречались дуги среднего размера. Брахигнатические формы зубочелюстных
дуг характеризовались «низким» торком, особенно при микро- и
нормодонтизме. При макродонтизме торк и ангуляция соответствовали
стандартным параметрам.
Таким образом, для каждой из 9 форм зубочелюстных дуг были
характерны основные биометрические параметры, которые могут быть
использованы при определении размеров металлических дуг, используемых на
различных этапах ортодонтического лечения.
У лиц, которым ранее проводилось ортодонтическое лечение, была
оптимальная функциональная окклюзия, при которой определялось
большинство из основных «ключей» окклюзии, однако было характерным
несоответствие одонтометрических показателей кефалометрическим и
гнатометрическим параметрам, а в некоторых случаях контакты первых
постоянных моляров верхней и нижней челюстей не соответствовали
нейтральному положению.
Нами
выделены
четыре
основных
варианта
оптимальной
функциональной окклюзии: оптимальная функциональная окклюзия при
полном комплекте постоянных зубов и несоответствием одонтометрических
показателей кефалометрическим и гнатометрическим параметрам 1 степени;
оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных
зубов и неравном количестве антагонистов, но одинаковом количестве
антимеров (соотношение первых постоянных моляров по II или III классам);
оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных
зубов и равном количестве антагонистов (удалены 4 зуба, например,
премоляры); оптимальная функциональная окклюзия при
наличии
искусственных зубов, замещающих дефекты зубных рядов.
Оптимальная функциональная окклюзия при полном комплекте
постоянных зубов и несоответствии одонтометрических показателей
гнатометрическим и кефалометрическим параметрам 1 степени у людей с
макродонтной зубной системой определялась у 75 человек (26,13±1,53% от
числа пациентов с оптимальной функциональной окклюзией) и
характеризовалась протрузией резцов верхней и нижней челюстей,
уменьшением межрезцового угла.
17
Оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте зубов
и соответствии одонтометрических показателей кефалометрическим
параметрам, оцениваемых по предложенным коэффициентам и индексным
величин, была у 166 человек (57,84±1,72 %) и характеризовалась
оптимальными параметрами зубочелюстных дуг, однако смыкание первых
моляров не соответствовало их нейтральному положению. Окклюзионные
взаимоотношения зависели от того, на какой челюсти были удалены зубы. При
отсутствии верхних антагонистов первые постоянные моляры, как правило,
контактировали по второму классу. При отсутствии нижних антагонистов
первые постоянные моляры контактировали по третьему классу. При
отсутствии антагонистов на обеих челюстях первые постоянные моляры
смыкались по типу нейтрального соотношения, однако неполный комплект
постоянных зубов характеризовал оптимальную функциональную окклюзию, а
смыкание зубов нельзя было отнести к разновидностям физиологической
окклюзии.
При оптимальной функциональной окклюзии с неполным комплектом
постоянных зубов и несоответствием одонтометрических показателей
кефалометрическим и гнатометрическим параметрам 1 степени (20 человек,
или 6,97±0,88 %) сохранялось «напряжение» в зубных дугах, отмечались
протрузия резцов, высокий торк резцов и уменьшение межрезцового угла.
Оптимальная функциональная окклюзия при наличии искусственных
зубов, замещающих дефекты зубных рядов, была близка по большинству
параметров к физиологической окклюзии и была выявлена у 26 человек (9,06 ±
1,72 %), однако наличие искусственных зубов не позволяло отнести данный
вид окклюзионных взаимоотношений к физиологическим.
Выявленные особенности вариантов оптимальной функциональной
окклюзии мы использовали в качестве эталона при планировании лечения
аномалий и деформаций зубочелюстных дуг у обследованных нами пациентов.
Учитывая многообразие аномалий и деформаций зубочелюстных дуг,
характеризующихся сужением, укорочением, удлинением, краудингом,
ретенцией и полуретенцией зубов, в сочетании с дефектами зубных рядов
различной протяженности и локализации, осложненных и не осложненных
деформациями в различных направлениях нами предложены диагностические
схемы определения аномалий, алгоритмы обследования пациентов с
аномалиями, обоснованы показания к удалению отдельных зубов. Дана
балльно-рейтинговая
система
оценки
состояния
окклюзионных
взаимоотношений при различных вариантах формы и размеров зубочелюстных
дуг, включая и их аномалии.
Физиологическая окклюзия при различных вариантах формы и размеров
зубов и зубочелюстных дуг оценивалась от 81 до 100 баллов. Состояние
окклюзионных взаимоотношений при различных вариантах оптимальной
функциональной окклюзии оценивалось нами в диапазоне 61 – 80 баллов.
18
Состояние окклюзионных взаимоотношений у пациентов с аномалиями
и деформациями зубочелюстных дуг и мезогнатической зубной системой, при
которой определялось соответствие одонтометрических показателей
гнатометрическим и кефалометрическим параметрам, оценивалось в 51 – 60
баллов.
Состояние окклюзионных взаимоотношений при аномалиях и
деформациях зубных дуг у пациентов с долихогнатическими или
брахигнатическими зубными системами и соответствием одонтометрических
показателей кефалометрическим и гнатометрическим параметрам оценивали в
41-50 баллов.
При
несоответствии
одонтометрических
показателей
кефалометрическим и гнатометрическим параметрам в зависимости от степени
выраженности
и
количества
зубов
состояние
окклюзионных
взаимоотношений оценивали в диапозоне от 11 до 40 баллов. Гнатические
формы аномалий окклюзии были оценены от 0 до 10 баллов.
Таким образом, предложенные методы исследования и балльнорейтинговая система оценки окклюзионных взаимоотношений позволили
определять тактику ортодонтического лечения и оценить эффективность
проведенных мероприятий при лечении пациентов основных групп
исследования.
При лечении пациентов с долихогнатическими макродонтными формами
в случае несоответствия размеров зубов параметрам зубных дуг I степени
безальтернативными были экстракционные методы лечения из-за высокого
риска рецидива патологии.
При лечении аномалий окклюзии у пациентов с несоответствием
одонтометрических показателей кефалометрическим и гнатометрическим
параметрам I степени при брахигнатической нормодонтной и макродонтной
системах альтернативой экстрационным методам лечения было использование
дуг большого размера и применение прописи брекетов со стандартным торком.
Брахигнатические
микродонтные
формы
безальтернативно
лечили
безэкстракционными методами.
При лечении пациентов техникой-эджуайс на этапе использования
нитиноловых дуг выбор металлических дуг рекомендуем осуществлять в
зависимости от ширины зубных дуг в области вторых моляров.
При трансверсальных размерах зубной дуги верхней челюсти на уровне
расположения моляров от 50 мм до 54 мм рекомендовано использовать дуги
«малого» размера. При ширине от 56 мм до 61 мм рекомендована «средняя»
дуга, а от 62 до 65 мм – «большая» дуга.
На нижней челюсти дуги малого размера рекомендовано использовать
при ширине зубной дуги в области вторых моляров от 50 мм до 53 мм,
«средние» дуги – при ширине 54 мм – 58 мм, а большие дуги – при ширине
более 59 мм.
19
На заключительных этапах ортодонтического лечения рекомендуется
преформирование металлических дуг с учетом параметров краниофациального
комплекса в зависимости от реконструируемой формы зубной дуги (мезо-,
долихо-, или брахигнатической).
При выборе прописи брекетов техники-эджуайс рекомендовано
ориентироваться на форму реконструируемой зубной дуги. Для
мезогнатических
форм
рекомендован
стандартный
торк,
для
долихогнатических – высокий торк, а для брахигнатических – низкий торк.
Пациентам 1 группы 1 подгруппы проводилось лечение без удаления
постоянных зубов. У обследуемых пациентов определялось соответствие
одонтометрических показателей кефалометрическим и гнатометрическим
параметрам.
В связи с тем что в данной подгруппе проводили лечение без удаления
постоянных зубов, то после лечения практически во всех случаях была
получена физиологическая окклюзия при всех ее вариантах. У пациентов 1
группы 1 подгруппы состояние окклюзионных взаимоотношений в среднем по
группе до лечения оценивали в 50,18±3,12 балла, а после лечения – в
89,88±3,97 балла. В связи с этим эффективность лечения составила
79,68±3,54%.
Пациентам 1 группы 2 подгруппы проводили лечение без удаления
постоянных зубов. У обследованного контингента определялся дефицит места
в зубной дуге для расположения зубов, что было обусловлено
несоответствием
одонтометрических
показателей
основным
кефалометрическим параметрам.
Как правило, пациенты данной подгруппы при относительных
показаниях к удалению зубов отказывались от экстракционных методов
лечения и выбирали альтернативные органосохраняющие методы лечения.
У всех пациентов 1 группы 2 подгруппы была получена оптимальная
функциональная окклюзия, причем у большинства пациентов (83 человека)
основные параметры зубочелюстных дуг соответствовали кефалометрическим
параметрам, а лицевые признаки были такими же как у людей группы
сравнения.
Оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте
постоянных зубов и несоответствии одонтометрических показателей
кефалометрическим и гнатометрическим параметрам 1 степени была получена
у 31 человека. Как правило, у данных пациентов была макродонтная зубная
система.
У пациентов 1 группы 2 подгруппы состояние окклюзионных
взаимоотношений в среднем по группе до лечения оценивалось в 37,54±2,62
балла, а после лечения – в 76,37±3,83 балла. В связи с этим эффективность
лечения составила 62,16±3,12%.
Пациентам 2 группы 1 подгруппы проводилось лечение с удалением
постоянных зубов. У пациентов указанной группы определялось соответствие
20
одонтометрических показателей кефалометрическим и гнатометрическим
параметрам. Удаление зубов, как правило, проводилось по медицинским
показаниям (осложнения кариеса зубов), либо компенсаторно удалялись
антимеры при первичной адентии и отказе пациентов от протетического
лечения.
В связи с тем, что в данной подгруппе проводилось лечение с удалением
постоянных зубов, то после лечения сложно было получить физиологическую
окклюзию при всех ее вариантах.
Тем не менее, практически у всех пациентов была получена оптимальная
функциональная окклюзия, причем у большинства пациентов (71 человек)
основные гнатометрические параметры зубочелюстных дуг не соответствовали
краниометричесским данным. Лицевые признаки не соответствовали
возрастной норме.
Только у 8 человек после лечения были получены окклюзионные
взаимоотношения, которые соответствовали критериям оптимальной
функциональной окклюзии. У данных пациентов одонтометрические
показатели соответствовали гнатометрическим и кефалометрическим
параметрам. Как правило, у данных пациентов были удалены первые
постоянные моляры и на их место были перемещены вторые моляры и зубы
мудрости. В связи с этим форма и размеры зубочелюстных дуг приближались
к параметрам, полученным у пациентов группы сравнения.
У пациентов 2 группы 1 подгруппы состояние окклюзионных
взаимоотношений в среднем по группе до лечения оценивали в 50,61±2,23
балла, а после лечения – в 68,27±3,11 балла. В связи с этим эффективность
лечения составила 35,77±2,87%.
Пациентам 2 группы 2 подгруппы проводили лечение с удалением
постоянных
зубов.
У
обследованных
отмечалось
несоответствие
одонтометрических показателей кефалометрическим и гнатометрическим
параметрам. Удаление зубов, как правило, проводилось по ортодонтическим
показаниям. Количество и групповую принадлежность зубов, подлежащих
удалению, определяли индивидуально, в зависимости от выраженности
дефицита места в зубной дуге для расположения зубов, от состояния твердых
тканей и тканей пародонта.
У всех пациентов 2 группы 2 подгруппы после лечения были получена
оптимальная функциональной окклюзии, причем у большинства пациентов (83
человека) основные параметры зубочелюстных дуг соответствовали
кефалометрическим показателям.
Оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте
постоянных зубов у пациентов с дефицитом места в зубной дуге для зубов,
который характеризовался несоответствием одонтометрических показателей
кефалометрическим параметрам 1 степени, была получена у 31 человека. Как
правило, у данных пациентов была макродонтная зубная система.
21
У пациентов 2 группы 2 подгруппы состояние окклюзионных
взаимоотношений в среднем по группе до лечения оценивалось в 37,54±2,62
балла, а после лечения – в 76,37±3,83 балла. В связи с этим эффективность
лечения составила 62,16±3,12%.
В результате проведенного исследования и с учетом
анализа
используемой литературы установлено, что удаление постоянных зубов при
ортодонтическом лечении рекомендовано проводить при несоответствии
одонтометрических показателей гнатометрическим и кефалометрическим
параметрам второй и третьей степеней. К тому же компенсаторное удаление
зубов проводилось при отсутствии одного из антимеров в случае дефицита
места для зубов в зубочелюстных дугах.
Альтернативой экстракционным методам было: выбор формы дуги и
прописи брекетов у пациентов при соответствии одонтометрических
показателей гнатометрическим и кефалометрическим параметрам.
При лечении аномалий и деформаций зубочелюстных дуг у пациентов с
микродонтной зубной системой, как правило, применялись безэкстракционные
методы лечения. Также экстракционные методы лечения были
нецелесообразны при лечении пациентов, у которых размеры зубов
соответствовали кефалометрическим и гнатометрическим параметрам. В этих
случаях при аномалиях и деформациях зубных дуг была рекомендована
реконструкция зубных дуг в соответствии с параметрами краниофациального
комплекса.
Для получения мезогнатической нормодонтной формы зубочелюстных
дуг было рекомендовано использовать металлические дуги «среднего»
размера. При макродонтизме более рациональными были дуги «большого»
размера, а при микродонтизме – малого размера. Наиболее целесообразной
прописью брекетов был «стандартный» торк.
При конструировании долихогнатических форм применялись брекеты с
«высоким» торком, а форма дуг определялась размерами зубов. Малые дуги
применялись у пациентов при нормо- и микродонтизме, а «средние» размеры –
при макродонтизме постоянных зубов.
Брахигнатические формы получали с использованием брекетов с низким
торком. Однако при нормо- и микродонтизме использовались металлические
дуги «большого» размера, а при микродонтизме – среднего размера.
При несоответствии одонтометрических показателей гнатометрическим
и кефалометрическим параметрам I степени альтернативой экстракционным
методам лечения служил выбор металлических дуг и выбор прописи брекетов
для получения оптимальной функциональной окклюзии.
При этом у пациентов с мезогнатическими нормодонтными формами
использовали брекеты с «высоким» торком, а металлические дуги – среднего
размера. В связи с этим после лечения параметры зубных дуг были близки к
долихогнатической макродонтной форме, а окклюзионные взаимоотношения
соответствовали признакам оптимальной функциональной окклюзии.
22
У пациентов с мезогнатическими макродонтными зубными системами
более рациональными были экстракционные методы лечения аномалий даже
при дефиците места в зубной дуге I степени. После альтернативного
безэкстракционного лечения в этих случаях сохранялось напряжение в зубных
дугах, что нередко способствовало рецидиву патологии.
У пациентов с долихогнатическими нормодонтными формами зубных
дуг альтернативой экстракционным методам лечения являлось применение
брекетов с высоким торком и использованием металлических дуг среднего
размера. Полученные в ходе лечения окклюзионные взаимоотношения
соответствовали критериям оптимальной функциональной окклюзии,
а
размеры зубных дуг были близки к параметрам, полученным у лиц с
долихогнатической макродонтной системой.
ВЫВОДЫ
1. На основании морфометрических параметров челюстно-лицевой
области предложена классификация форм зубочелюстных дуг. Выделены 9
основных форм зубных дуг: мезогнатическая нормодонтная, мезогнатическая
микродонтная,
мезогнатическая
макродонтная,
долихогнатическая
нормодонтная,
долихогнатическая
микродонтная,
долихогнатическая
макродонтная,
брахигнатическая
нормодонтная,
брахигнатическая
микродонтная, брахигнатическая макродонтная,
2. У большинства людей с физиологической окклюзией постоянных
зубов был мезогнатический тип зубочелюстных дуг, который был выявлен у
363 человек, что составило 43,85 ± 1,72 % от числа пациентов группы
сравнения. При этом нормодонтная система была выявлена у 232 человек
(28,02±1,56%) и примерно одинаковое количество людей (по 15,8%) было с
макро- и микродонтизмом. Долихогнатическая форма зубочелюстных дуг была
выявлена у 25,12% ± 1,51%, от числа пациентов группы сравнения, причем
нормодонтизм отмечался в 9,06%±0,99 %, макродонтизм – у 13,04±1,17%, а
микродонтизм – у 3,02%
± 0,59 %. При брахигнатической форме
зубочелюстных дуг нормодонтизм был у 116 человек (14,01±1,2%, а
микродонтизм – у 83 человек (10,02% ± 1,04%). Реже брахигнатическая форма
встречалась у лиц с макродонтизмом (58 человек).
3. Выделены четыре основных варианта оптимальной функциональной
окклюзии: оптимальная функциональная окклюзия при полном комплекте
постоянных зубов и несоответствием размеров зубов параметрам челюстнолицевой области (как правило, при макро- или микродонтизме); оптимальная
функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных зубов и
неравном количестве антагонистов, но одинаковом количестве антимеров
(соотношение первых постоянных моляров по II или III классам); оптимальная
функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных зубов и
равном количестве антагонистов (удалены 4 зуба, например, премоляры);
23
оптимальная функциональная окклюзия при наличии искусственных зубов,
замещающих дефекты зубных рядов.
4. Предложена классификация аномалий и деформаций зубочелюстных
дуг с учетом соответствия одонтометрических показателей гнатометрическим
и кефалометрическим параметрам, которая включала в себя зубоальвеолярные
и гнатические формы с полным и неполным комплектом зубов, размеры
которых определялись по соответствию параметрам зубочелюстных дуг,
которые, в свою очередь, коррелировали с размерами краниофациального
комплекса. При этом учитывали положение зубов относительно основных
анатомических ориентиров.
5. Разработана балльно-рейтинговая система оценки окклюзионных
взаимоотношений, при которой физиологическая окклюзия оценивалась в
диапазоне от 81 до 100 баллов в зависимости от вариантов формы и размеров
зубов и зубочелюстных дуг. Оптимальная функциональная окклюзия была
оценена в диапазоне от 61до 80 баллов. Зубоальвеолярные формы аномалий и
деформаций челюстно-лицевой области оценивались в диапазоне от 11 до 60
баллов в зависимости от выраженности патологии и соответствия
одонтометрических показателей гнатометрическим параметрам. Гнатические
формы аномалий оценивали в диапазоне от 1 до 10 баллов.
6. Конструктивные особенности металлических дуг и прописи брекетов
при лечении пациентов с аномалиями челюстно-лицевой области определялись
гнатометрическими и одонтомтрическими параметрами зубочелюстных дуг.
Для создания окклюзии, соответствующей критериям физиологической
окклюзии, конструирование формы зубочелюстных дуг осуществлялось тремя
вариантами металлических дуг (малая, средняя и большая) и 3 разновидности
прописи брекетов (с высоким, низким и стандартным торками).
7. При лечении пациентов с аномалиями окклюзии и соответствии
одонтометрических показателей гнатометрическим параметрам рекомендована
реконструкция зубных дуг в соответствии с индивидуальными параметрами
краниофациального комплекса. Для получения мезогнатической формы зубной
дуги у пациентов с нормодонтизмом постоянных зубов рекомендовано
использовать металлические дуги «среднего» размера. При макродонтизме
более рациональными были дуги «большого» размера, а при микродонтизме –
малого размера.
Наиболее целесообразной прописью брекетов был
«стандартный» торк. При конструировании долихогнатических форм
необходимо применять брекеты с «высоким» торком. Малые дуги применяли у
пациентов при нормо- и микродонтизме, а «средние» размеры – при
макродонтизме постоянных зубов. Брахигнатические формы получали с
использованием брекетов с низким торком. Однако при нормо- и
макродонтизме использовались металлические дуги «большого» размера, а
при микродонтизме – среднего размера. Соблюдение этих рекомендаций
позволяло проводить безэкстракционные методы лечения.
24
8. Несоответствие размеров зубов параметрам зубочелюстных дуг
второй и третьей степеней определяло показания к экстракционным методам
лечения аномалий.
При несоответствии исследуемых параметров I степени альтернативой
экстракционным методам лечения служил выбор металлических дуг и выбор
прописи брекетов для получения оптимальной функциональной окклюзии.
При лечении аномалий окклюзии у пациентов с мезогнатическими
нормодонтными формами использовались брекеты с «высоким» торком, а
металлические дуги – среднего размера. При макродонтизме постоянных зубов
и мезогнатической форме дуг более рациональными были экстракционные
методы лечения пациентов с аномалиями даже при несоответствии размеров
зубов параметрам зубочелюстных дуг I степени. У пациентов с
долихогнатическими формами зубных дуг и нормодонтизмом альтернативой
экстракционным методам лечения являлось применение брекетов с высоким
торком и использованием металлических дуг среднего размера. При лечении
пациентов с долихогнатическими макродонтными формами, в случае
несоответствия размеров зубов параметрам зубных дуг I степени,
безальтернативными были экстракционные методы лечения из-за высокого
риска рецидива патологии.
При лечении аномалий окклюзии у пациентов с
несоответствием размеров зубов параметрам зубных дуг I степени при
брахигнатической нормодонтной и макродонтной системах альтернативой
экстракционным методам лечения было использование дуг большого размера
и применение прописи брекетов со стандартным торком. Брахигнатические
микродонтные формы безальтернативно лечились безэкстракционными
методами.
9. У пациентов 1 группы 1 подгруппы состояние окклюзионных
взаимоотношений в среднем по группе до лечения оценивалось в 50,18±3,12
балла, а после лечения – в 89,88±3,97 балла. В связи с этим эффективность
лечения составила 79,68±3,54 %. У пациентов 1 группы 2 подгруппы состояние
окклюзионных взаимоотношений в среднем по группе до лечения оценивали в
37,54±2,62 балла, а после лечения – в 76,37±3,83 балла. В связи с этим
эффективность лечения составила 62,16±3,12%. У пациентов 2 группы 1
подгруппы состояние окклюзионных взаимоотношений в среднем по группе
до лечения оценивалось в 50,61±2,23 балла, а после лечения – в 68,27±3,11
балла. В связи с этим эффективность лечения составила 35,77±2,87%. У
пациентов 2 группы 2 подгруппы состояние окклюзионных взаимоотношений
в среднем по группе до лечения оценивали в 37,54±2,62 балла, а после лечения
– в 76,37±3,83 балла. В связи с этим эффективность лечения составила
62,16±3,12%.
25
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для определения вариантов формы зубных дуг рекомендуем
использовать индекс дуги, который рассчитывается отношением глубины дуги
к ширине дуги. В тех случаях, когда индекс зубной дуги в диапазоне от 0,71 до
0,77 форму зубной дуги рекомендуем определять как мезогнатическую.
Брахигнатическая зубная система характеризовалась величиной индекса менее
0,71. Долихогнатическая форма зубной дуги определялась при величине
индекса зубной дуги более 0,77.
2. При лечении пациентов техникой-эджуайс на этапе использования
нитиноловых дуг выбор металлических дуг рекомендуем осуществлять в
зависимости от ширины зубных дуг в области вторых постоянных моляров.
При ширине зубной дуги верхней челюсти от 50 мм до 54 мм
рекомендовано использовать дуги «малого» размера. При ширине от 56 мм до
61 мм рекомендована «средняя» дуга, а от 62 до 65 мм – «большая» дуга.
На нижней челюсти дуги малого размера целесообразно использовать
при ширине зубной дуги в области вторых моляров от 50 мм до 53 мм,
«средние» дуги – при ширине 54 мм – 58 мм, а большие дуги – при ширине
более 59 мм.
3. На заключительных этапах ортодонтического лечения рекомендуется
преформирование металлических дуг с учетом параметров краниофациального
комплекса в зависимости от реконструируемой формы зубной дуги (мезо-,
долихо-, или брахигнатической).
4. При выборе прописи брекетов техники-зджуайс рекомендовано
ориентироваться на форму реконструируемой зубной дуги. Для
мезогнатических
форм
рекомендован
стандартный
торк,
для
долихогнатических – высокий торк, а для брахигнатических – низкий торк.
5. Для оценки размеров зубов рекомендуем использовать
одонтометрический комплекс, включающий определение длины зубной дуги,
средний модуль моляров и денто-фациальный индекс.
Нормодонтной зубной системой рекомендуем считать зубные дуги,
длина которых составляет 110 мм – 119 мм. Для макродонтизма указанный
параметр составлял более 120 мм. При микродонтизме суммарная величина
ширины коронок 14 зубов верхней челюсти составляла менее 109 мм.
6. Для оценки состояния окклюзионных взаимоотношений на этапах
обследования и ортодонтического лечения рекомендуем использовать
балльно-рейтинговую систему оценки.
Физиологическую окклюзию рекомендуем оценивать в диапазоне от 81
до 100 баллов в зависимости от вариантов формы и размеров зубов и
зубочелюстных дуг. Оптимальную функциональную окклюзию – в диапазоне
от 61 до 80 баллов. Зубоальвеолярные формы аномалий и деформаций
челюстно-лицевой области оценивают в диапазоне от 11 до 60 баллов в
зависимости от выраженности патологии и соответствии одонтометрических
показателей
кефалометрическим
и
гнатометрическим
параметрам.
26
Гнатические формы аномалий рекомендуем оценивать в диапазоне от 1 до 10
баллов.
Список работ опубликованных по теме диссертации
1. Морфологические параметры лица у людей с уменьшенной высотой
гнатической части лица. / А.В. Севастьянов, Д.С. Дмитриенко. А.Г., Климов и
др. // Институт стоматологии. – 2008. – № 2(39).- С. 56-57.
2. Состояние тонуса височных и собственно жевательных мышц у людей с
уменьшенной гнатической частью лица. / А.В. Севастьянов, Д.С. Дмитриенко,
А.Г., Климов и др. // Институт стоматологии. – 2008. – № 3(40). – С. 36-37
3. Эффективность лечения пациентов с деформациями зубных рядов в
сочетании с уменьшенной высотой гнатической части лица. / А.В.
Севастьянов, Д.С. Дмитриенко, А.Г., Климов, С.С. Ртищева // Институт
стоматологии. – 2008. – № 4(41). – С. 38-41.
4. Морфометрические параметры гнатической части лица у детей с
физиологической окклюзией постоянных зубов. / А.В. Севастьянов, С.Б.
Фищев, А.Г., Климов, С.С. Ртищева //Стоматология детского возраста и
профилактика. – 2008. – Т. VII. – № 4(25). – С. 55-57.
5. Севастьянов А.В., Фищев С.Б., Егорова А.В. Соответствие размеров
постоянных зубов параметрам зубных дуг и краниофациального комплекса
(обзор литературы). / // Пародонтология. – 2010. – № 2. – С. 18-20.
6. Алгоритм определения соотношений размеров зубов, параметров зубных
дуг, краниофациального комплекса и окклюзионных взаимоотношений. / А.В.
Севастьянов, С.Б. Фищев, С.С. Ртищева и др. // Институт стоматологии. –
2010. – № 3 (48). – С. 58-62.
7. Особенности расположения постоянных зубов в зависимости от их
размера на ортопантомограммах. / А.В. Севастьянов, Д.С. Дмитриенко, С.Б.
Фищев и др. // Институт стоматологии. – 2010. – № 4 (49). – С. 66-67.
8. Определение положения первых постоянных моляров верхней челюсти
по данным телерентгенографии. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, И.В.
Фоменко и др. // Новые технологии в стоматологии и имплантологии – Тр. Х
Всероссийской научно-практической конференции с международным
участием. – Саратов, 2010. – С. 234-235.
9. Варианты расположения мандибулярной плоскости на боковой
телерентгенограмме. / А.В. Севастьянов, Д.С. Дмитриенко, Е.Ю. Ефимова и
др. // Актуальные вопросы современной стоматологии. Материалы
конференции, посвященной 75-летию ВолГМУ. – Волгоград: ООО «Бланк»,
2010. – С. 187-190.
10. Способы определения угла выпуклости подбородочного выступа. / А.В.
Севастьянов, Д.С. Дмитриенко, Е.Ю. Ефимова и др. // Актуальные вопросы
современной стоматологии. Материалы конференции, посвященной 75-летию
ВолГМУ. – Волгоград: ООО «Бланк», 2010. – С. 190-192.
11. Методы измерения угла нижней челюсти на боковой
телерентгенограмме. / А.В. Севастьянов, Д.С. Дмитриенко, Е.Ю. Ефимова и
27
др. //Актуальные вопросы современной стоматологии. Материалы
конференции, посвященной 75-летию ВолГМУ. – Волгоград: ООО «Бланк»,
2010. – С. 208-210.
12. Микродонтия постоянных зубов человека. / А.В. Севастьянов, Д.С.
Дмитриенко, А.В. Егорова, С.Б. Фищев // Стоматология детского возраста и
профилактика. – 2010. – № 2 (33). – С. 9-12.
13. Расположение ключевых зубов зубной дуги относительно «золотого
сечения» фронтально-дистальной диагонали. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, Н.Н. Климова и др. // Международный журнал
экспериментального
образования
«Новые
технологии,
инновации,
изобретения» / Материалы международной конференции. - Мальдивские
Острова, 2011. - № 5. – С.13.
14. Зависимость сагиттальных размеров зубочелюстных дуг от широтных
параметров лица. / А.В. Севастьянов, Т.С. Чижикова, С.В. Дмитриенко и др. //
Международный журнал экспериментального образования / Материалы
международной конференции: Приоритетные направления развития науки,
технологий и техники.- Италия (Рим), 2011. - № 5. – С.70.
15. Определение соответствия размеров зубов параметрам зубных дуг по
фронтально-дистальной диагонали. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Н.Н.
Климова и др. // Международный журнал «Успехи современного
естествознания»: «Инновационные медицинские технологии»./ Материалы
международной конференции. - Россия-Франция (Москва-Париж). – 2011. - №
5. – С. 104.
16. Показания к удалению постоянных зубов по данным измерения
фронтально-дистальной диагонали зубной дуги. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, Н.Н. Климова и др. // Международный журнал «Успехи
современного естествознания»: «Компьютерное моделирование в науке и
технике». / Материалы международной конференции.- Андора – 2011. - № 5. –
С. 91.
17. Способ определения ширины зубных дуг в области первых моляров по
размерам постоянных зубов при их нормодонтизме. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, Д.С. Дмитриенко и др. // Международный журнал прикладных и
фундаментальных исследований. «Новые медицинские технологии»./
Материалы международной конференции М., 2011. – № 6. – С.101.
18. Новый метод определения основных параметров переднего отдела
зубной дуги. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Д.С. Дмитриенко, Н.Н.
Климова // Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований.
/
«Новые
медицинские
технологии».
Материалы
международной конференции. - М., 2011. – № 6. – С. 100-101.
19. Влияние одностороннего удаления первого премоляра на форму и
размеры зубных дуг./ А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Д.С. Дмитриенко,
Н.Н. Климова // Международный журнал прикладных и фундаментальных
28
исследований./ Материалы Всероссийской заочной электронной научной
конференции: Фундаментальные исследования.- М., 2011. – № 6. – С.108.
20. Методика определения положения ключевых зубов при асимметриии
зубных дуг. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Д.С. Дмитриенко, Н.Н.
Климова // Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований / Материалы Всероссийской заочной электронной научной
конференции: Фундаментальные исследования. - М., 2011. – № 6. – С.100.
21. Аномалии размеров зубов и основные варианты микродонтизма. / А.В.
Севастьянов, С.Б. Фищев, С.С. Ртищева и др. // Профилактика основных
стоматологических заболеваний: Материалы республиканской конференции
стоматологов. – Уфа, 2011. – С. 181-184.
22. Особенности размеров зубочелюстных дуг при индивидуальной
микродонтии. / А.В. Севастьянов, С.Б. Фищев, С.С. Ртищева и др. //
Профилактика основных стоматологических заболеваний: Материалы
республиканской конференции стоматологов. – Уфа, 2011. – С. 208-212.
23. Взаимосвязь размеров постоянных зубов с параметрами зубочелюстных
дуг и челюстно-лицевой областью. / А.В. Севастьянов, С.Б. Фищев, С.С.
Ртищева и др. // Профилактика основных стоматологических заболеваний:
Материалы республиканской конференции стоматологов. – Уфа, 2011. – С.
254-257.
24. Взаимосвязь сагиттальных и трансверсальных размеров зубных дуг при
их брахигнатической форме. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П.
Иванова и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований / Материалы международной конференции: Прикладные
направления развития науки, технологий и техники.- Египет (Шарм-эльШейх) – 2011. – № 12. – С. 112-113.
25. Сравнительная характеристика угла нижней челюсти по данным
телерентгенограммы и ортопантомограммы. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, О.П. Иванова и др. // Международный журнал прикладных и
фундаментальных исследований. – 2011. – № 12. – С. 112.
26. Особенности расположения третьих моляров на нижней челюсти при
физиологической окклюзии постоянных зубов. / А.В. Севастьянов, С.С.
Ртищева, С.Б. Фищев и др. // Институт стоматологии. – 2011. – № 4. –
С. 18.
27. Основные параметры мезогнатических зубочелюстных дуг при
нормодонтизме постоянных зубов. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Д.С.
Дмитриенко и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований. / Материалы международной конференции: Современные
наукоемкие технологии.- Испания (о. Тенериф). - 2011. – № 12. – С. 95-96.
28. Сравнительная характеристика угла нижней челюсти по данным
телерентгенограммы и ортопантомограммы. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, О.П. Иванова О.П. и др. // Международный журнал прикладных
и фундаментальных исследований. Материалы международной конференции:
29
Приоритетные направления развития науки, технологий и техники.- Египет
(Шарм-Эль-Шейх). - 2011. – № 12. – С.112.
29. Взаимосвязь сагиттальных и трансверсальных размеров зубных дуг при
их брахигнатической форме. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П.
Иванова и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований. Материалы международной конференции: Приоритетные
направления развития науки, технологий и техники. - Египет (Шарм-ЭльШейх). - 2011. – № 12. – С.112-113.
30. К вопросу о построении дуги Хаулея. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, Д.С. Дмитриенко и др. // Ортодонтия. – 2011. – № 2 (54). –
С. 11-13.
31. Клинические варианты аномалий размеров постоянных резцов верхней
челюсти / А.В. Севастьянов, В.В. Бердин, С.Б. Фищев и др.// Институт
стоматологии.- № 1(54). - 2012. - С.90-91.
32. Линейные параметры асимметричных верхних зубоальвеолярных дуг
обусловленных односторонним удалением первого премоляра. / А.В.
Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П. Иванова и др. // Международный журнал
прикладных и фундаментальных исследований. / «Инновационные
медицинские технологии». Материалы международной конференции. Франция (Париж) – 2012. - №1. – С. 44.
33. Способ определения ангуляции и инклинации на нативных препаратах. /
А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П. Иванова и др. // Международный
журнал экспериментального образования. / «Новые технологии образования».
Материалы международной конференции. - Индонезия (о. Бали) – 2012. №1. –
С. 62-63.
34. Аугментация альвеолярного гребня постэкстракционного пространства
перед ортодонтическим лечением. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П.
Иванова и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных
исследований / «Инновационные медицинские технологии». Материалы
международной конференции. - Франция (Париж) – 2012. - № 1. – С. 44-45.
35. Приспособление для измерения расположения зубов на гипсовых
моделях челюстей. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П. Иванова и др. //
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. /
«Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины».
Материалы международной конференции. - Таиланд – 2012. № 2. – С. 109.
36.
Обоснование
метода
аугментации
альвеолярной
кости
постэкстракционного пространства для ортодонтического перемещения зубов.
/ А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, М.В. Вологина М.В. и др. // Актуальные
вопросы стоматологии: Сб. материалов научно-практ. конф., посв. 80-летию
проф. В.Ю. Миликевича. – Волгоград: «Феникс», 2012. – С. 27-33.
37.
Обоснование
применения
аппарата
для
формирования
постэкстракционного пространства. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Н.А.
Шаваша Ибрагим и др. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. материалов
30
научно-практ. конф., посв. 80-летию проф. В.Ю. Миликевича. – Волгоград:
«Феникс», 2012. – С. 52-54.
38. Макродонтия постоянных зубов и ее взаимосвязь с размерами
зубочелюстных дуг. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П. Иванова и др.
// Актуальные вопросы стоматологии: Сб. материалов научно-практ. конф.,
посв. 80-летию проф. В.Ю. Миликевича. – Волгоград: «Феникс», 2012. –
С. 70-78.
39. Эффективность лечения студентов г. Волгограда с патологией
окклюзионных взаимоотношений. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, Т.С.
Чижикова // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. материалов научно-практ.
конф., посв. 80-летию проф. В.Ю. Миликевича. – Волгоград: «Феникс», 2012.
– С. 87-90
40. Клинические варианты микродентии в периоде прикуса постоянных
зубов. / А.В. Севастьянов, В.В. Бердин, С.С. Ртищева и др. // Стоматология
детского возраста и профилактика. – 2012. – № 1 (40). – С. 33-36.
41. Основные линейные параметры зубочелюстных дуг при нормодонтизме
постоянных зубов. / А.В. Севастьянов, В.В. Бердин, С.В. Дмитриенко и др. //
Стоматология детского возраста и профилактика. – 2012. – № 3 (42). –
С. 38-42.
42. Особенности линейных параметров зубочелюстных дуг при
макродонтизме у лиц с физиологической окклюзией постоянных зубов. / А.В.
Севастьянов, В.В. Бердин, С.В. Дмитриенко и др. // Стоматология детского
возраста и профилактика. – 2012. – № 4 (43). –С. 46-49.
43. Сравнительная характеристика параметров зубных дуг при нормо- и
макродонтизме. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П. Иванова и др. //
Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6; www. scienceeducation. ru/ 106-7747 (дата обращения 15.12. 2012).
44. Варианты формы зубных дуг при оптимальной функциональной
окклюзии постоянных зубов. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П.
Иванова, В.В. Бердин // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 12;
www. science-education. ru/ 106-7732 (дата обращения 15.12. 2012).
45. Особенности расположения передних зубов при различных вариантах
макродонтизма. / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, О.П. Иванова и др. //
Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6; www. scienceeducation. ru/ 106-7732 (дата обращения 15.12. 2012).
46. Различные виды макродонтии в периоде постоянного прикуса. / А.В.
Севастьянов, В.В. Бердин, С.В. Дмитриенко и др. // Стоматология детского
возраста и профилактика. – 2013. – № 1 (44). – С. 58-60.
47. Севастьянов А.В. К вопросу определения размеров зубных дуг в
сагиттальном и трансверсальном направлениях. / А.В. Севастьянов, С.В.
Дмитриенко, А.В. Лепилин и др. // Стоматология детского возраста и
профилактика. – 2013. – № 3 (46). – С. 43-45.
31
48. Показания к компенсаторному удалению антимеров при асимметрии
зубных дуг / А.В. Севастьянов, М.Н. Ярадайкина, С.В. Дмитриенко и др. //
Ортодонтия. - 2013. – № 2 [62]. – С. 44.
49.
Формирование
постэкстракционного
пространства
для
ортодонтического перемещения зубов / А.В. Севастьянов, М.О. Ковалев, М.Н.
Ярадайкина и др. // Ортодонтия. - 2013. – № 2 [62]. – С. 48.
50. Клыково-назальный коэффициент для определения межклыкового
расстояния / А.В. Севастьянов, С.В. Дмитриенко, М.Н. Ярадайкина и др. //
Ортодонтия. - 2013. – № 2 [62]. – С. 38.
51. Севастьянов А.В., Фищев С.Б. Особенности височно-нижнечелюстных
суставов при различных формах снижения высоты гнатической части лица //
Международный журнал прикладных и фундалентальных исследований.
(Internantional journal of applied and fundamental research).
Материалы
международной конференции: Инновационные медицинские технологии.Франция (Париж), 2014.- № 4. - C. 124-126.
52. Особенности размеров зубной дуги нижней челюсти. / А.В.
Севастьянов, С.Б. Фищев, И.В. Фомин, М.Г. Сойхер // Стоматология детского
возраста и профилактика. – 2014. – Т. ХIV – № 1(48). - С. 48-50.
53. Особенности определения соотношения размеров зубов параметрам
зубных
дуг,
краниофациального
комплекса
и
окклюзионных
взаимоотношений. / А.В. Севастьянов, С.Б. Фищев, И.В. Орлова и др. //
Международный журнал «Успехи современного естествознания» / Материалы
международной конференции: Инновационные медицинские технологии.Россия (Сочи), 2014. - № 10. С. 20-23.
54. Особенности строения гнатической части лица у детей с
физиологической окклюзией постоянных зубов и уменьшением высоты
гнатической части лица. / А.В. Севастьянов, С.Б. Фищев, И.В. Орлова и др. //
Международный журнал «Современные наукоѐмкие технологии». Материалы
международной конференции: Фундаментальные и прикладные исследования
в медицине и биологии.- Франция (Париж), 2014.- № 6. - С. 80-83.
55. Обоснование к выбору методов определения размеров зубных дуг по
морфометрическим параметрам лица с уменьшенной высотой гнатической
части лица. / А.В. Севастьянов, С.Б. Фищев, И.В. Орлова и др. //
Международный журнал «Современные наукоѐмкие технологии». / Материалы
международной конференции: Фундаментальные и прикладные исследования
в медицине и биологии.- ОАЭ (Дубай), 2014. - № 6. - С. 94-98.
56. Определение расположения постоянных зубов в зависимости от размера
на ортопантомограммах. / А.В. Севастьянов, С.Б. Фищев, И.В. Орлова и др. //
Стоматология детского возраста и профилактика. – 2014. – № 4 (51). –
С. 48-50.
32
Патенты
1. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №
2007613744 «Определение оптимальной высоты прикуса по томограмме
височно-нижнечелюстных суставов»(TMJ test) от 3 сентября 2007 г.
2. Пат. RU 2354300 Способ определения оптимальной высоты прикуса /
Севастьянов А.В., Климов А.Г., Фищев С.Б. Дмитриенко С.В., Лепилин А.В.;
заявитель и патентообладатель Государственное образовательное учреждение
высшего
профессионального
образования
"Санкт
Петербургская
государственная педиатрическая медицинская академия" Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации;
зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской
Федерации 10.05.2009г.
3. Пат. RU104059 Приспособление для чистки зубов и одноразовый
комплект на его основе / Севастьянов А.В., Климов А.Г., Фищев С.Б.;
заявитель и патентообладатель Государственное образовательное учреждение
высшего
профессионального
образования
"Санкт-Петербургская
государственная педиатрическая медицинская академия" Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации;
зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской
Федерации 18.12.2009г.
4. Пат. RU 96757 Оттискная ложка / Севастьянов А.В., Климов А.Г.,
Фищев С.Б.; заявитель и патентообладатель Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования " Санкт- Петербургская
государственная педиатрическая медицинская академия " Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации;
зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской
Федерации 20.08.2010г.
5. Пат. RU 96758 Зубной мостовидный протез / Севастьянов А.В.,
Климов А.Г., Фищев С.Б.; заявитель и патентообладатель Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования "
Санкт- Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия
" Министерства
здравоохранения и социального развития Российской
Федерации; зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей
Российской Федерации 20.08.2010г.
6. Пат. RU 106525 U1 A 61С 13/30 Репродукция культевой вкладки /
Севастьянов А.В., Климов А.Г., Фищев С.Б., Шторина А.А., Лепилин А.В.,
Дмитриенко С.В., Ртищева С.С., Егорова А.В.; заявитель и патентообладатель
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования
"Санкт-Петербургская
государственная
педиатрическая
медицинская академия" Министерства
здравоохранения и социального
развития Российской Федерации;
зарегистрировано в Государственном
реестре полезных моделей Российской Федерации 20.07.2011г.
33
Подано в печать ……………Объем 1 печ.л.
Тираж 100. Заказ №
Отпечатано в типографии по адресу:
34
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа