close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Сравнительный анализ управления доходами от целевого капитала в зарубежных и российских университетах

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Дьячкова Эльза Анатольевна
Сравнительный анализ управления доходами от целевого капитала в
зарубежных и российских университетах
Специальность 08.00.05 –
Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и
управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва
2016
Работа выполнена в федеральном государственном автономном
образовательном учреждении высшего образования «Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Научный руководитель:
Абанкина Ирина Всеволодовна,
кандидат экономических наук
Официальные
оппоненты:
Миркин Яков Моисеевич,
доктор экономических наук, заведующий отделом
международных рынков капитала федерального
государственного
бюджетного
научного
учреждения «Национальный исследовательский
институт мировой экономики и международных
отношений имени Е.М. Примакова Российской
академии наук»
Бирюков Евгений Сергеевич,
кандидат экономических наук, старший научный
сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока
федерального
государственного
научного
бюджетного учреждения «Российский институт
стратегических исследований»
Ведущая организация:
Федеральное государственное образовательное
бюджетное учреждение высшего образования
«Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации»
Защита состоится 16 декабря 2016 г. в 13-00 на заседании диссертационного
совета Д212.048.05 в Национальном исследовательском университете
«Высшая школа экономики» по адресу: 101000 г. Москва, ул. Мясницкая,
д. 20, ауд. 309.
C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» и на сайте
https://www.hse.ru/sci/diss/190501418
Автореферат разослан «___» _________________ 2016 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, к.э.н.
Вишневская Нина Тимофеевна
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Вопросы диверсификации источников дохода университетов и их
баланса широко обсуждаются в современной научной литературе [Aghion,
Dewatripont, Hoxby, Mas-Colell, & Sapir, 2010; Kaiser et al., 2014]. Одним из
таких источников признаются фонды целевых капиталов [Conti-Brown P.,
2011; Абанкина Т.В., 2008; Клячко Т.Л., 2015].
Наиболее дискуссионные вопросы в области эффективного управления
университетскими фондами целевых капиталов связаны с определением
уровня расходования эндаумент-фондов и методов управления доходами от
целевого капитала.
Рекомендации экспертов Фонда Форда по установлению годового
объема расходования на уровне 5% от объема эндаумента стали стандартом
для большинства университетов США [Mehrling, 2003]. Имея значительные
доходы на длительном периоде времени, университеты продолжали
придерживаться «правила пяти процентов», в результате значительно росло
«тело» эндаументов. Такой подход сегодня вызывает справедливую критику
с научных позиций, ведется разработка альтернативных норм расходования
дохода от эндаумент-фонда.
Новые дискуссии по поводу расходования доходов от эндаумента были
вызваны тем, что, как показал анализ Американского совета по образованию,
большинство
университетов
США
приняли
финансовую
политику,
основанную на сглаживании расходов (smooth spending) [American Council on
Education, 2014]. Типовая модель сглаженного расходования состоит в том,
чтобы отказаться от использования всего дохода в годы экономического
роста и тем самым создать возможность использовать средства на поддержку
университета в «сложные» годы в том же объеме.
В рамках теории сглаживания расходов на научной повестке стоит
изучение новых методов определения объемов расходования средств
эндаумента [Sedlacek, Jarvis, 2010; Mehrling, 2005]: α-β метода и гибридных
3
методов (метод Йеля, метод Стэнфорда) в противовес простым методам,
методам, основанным на стоимости активов, и основанным на инфляции.
В современных условиях бюджетных ограничений актуальность
приобретают вопросы оценки эффективности деятельности университетских
фондов целевого капитала, баланса нормы расходования и накопления,
оптимальности выплат дохода в пользу вуза с точки зрения периодичности,
размера и направлений расходования и ряд других.
Эффективность управления целевым капиталом университетов в
недолголетней российской практике исследуется такими авторами как
Бирюков Е.С. [2010, 2013], Субанова О.С. [2011, 2012], Миркин Я.М. [2010].
Научная проблема заключается в том, что фонд целевого капитала,
получателем дохода от которого является университет, представляет собой
объединение
трех
взаимодействующих
элементов,
имеющих
разные
стратегические цели: управляющая компания стремится к максимизации
прибыли, университет нацелен на наличие стабильного и долгосрочного
источника финансирования, фонд — на ежегодное увеличение рыночной
стоимости активов эндаумента.
Недостаточная проработанность вопросов эффективности управления
доходами от целевого капитала препятствует использованию научных
результатов
в
управленческих
практиках
вузов.
Ограничения
в
использовании объясняются отсутствием оценки применимости опыта
других стран и неисследовательностью связи между выбором методов
расходования и получаемыми эффектами для университета. Таким образом,
актуальность
темы
востребованностью
диссертационного
результатов
анализа
исследования
и
обоснования
диктуется
методов
расходования дохода от целевого капитала университетов и возможностью
их применения в российской практике.
Степень разработанности темы
В зарубежной практике, где эндаумент-фонды ведут свою деятельность
десятилетиями, а многие и несколькими веками, исследования в основном
4
направлены на анализ результатов их деятельности [Hansmann H. 1990; ContiBrown P., 2011].
В основе научных работ Mehrling, Perry [2003, 2005], Sedlacek, Verne O,
Jarvis, William F. [2010] лежит анализ методов расходования эндаументов.
Обобщение стратегий университетов по управлению эндаумент-фондами и
разработка
на
этой
основе
рекомендаций
стали
частью
крупных
исследований American Council on Education [2014], Commonfund Institute
[2012], Ford Foundation [1972].
Проблемы рационального использования доходов от эндаумент-фондов
в
университетах
обсуждаются
в
современной
зарубежной
научной
литературе и разрабатываются в прикладных исследованиях. Значимость
фондов
целевого
капитала
как
внебюджетного
источника
доходов
российских некоммерческих организаций представлена в работах И.В.
Абанкиной [2010], Т.В. Абанкиной [2013], Т.Л. Клячко [2015]. Анализ
некоммерческого
сектора
России
широко
представлен
в
работах
Л.И. Якобсона и И.В. Мерсияновой [2012, 2015].
Теоретические исследования и практические наработки по изучению
эндаументов в российской практике в основном сводятся к анализу
законодательных
норм
и
лучших
практик
[С.А.
Рубашкина, 2007;
Общественная палата РФ, Министерство экономического развития и
торговли РФ, 2008; МГИМО, 2010; Форум доноров, 2012].
Российские
деятельности
ученые
фондов
внесли
вклад
целевого
О.С. Субанова [2011, 2012] и
в
исследование
организации
капитала: Е.С. Бирюков [2010, 2012],
Я.М. Миркина [2010]. В коллективной
работе под руководством Я.М. Миркина исследованы модели управления
эндаумент-фондом и ресурсного
обеспечения фонда. В монографии О.С.
Субановой проанализированы нормы и правила расходования доходов от
эндаументов,
характеристики
и
критерии
оценки
эффективности
деятельности фондов, рекомендации по выбору инвестиционной
в управлении
стратегии
целевым капиталом. Работы Е.С. Бирюкова посвящены
5
анализу деятельности исполнительной дирекции эндаумент-фонда вуза,
фандрайзинговой кампании вузов и инвестиционных стратегий фондов
целевого капитала.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель исследования – на основе сравнительного анализа выявить
различия и особенности использования университетами доходов от целевого
капитала и сформировать рекомендации для вузов по управлению доходами
от целевого капитала в России. Для достижения этой цели решались
следующие задачи:
 Проводился анализ российской и зарубежной литературы, научных
теорий, лучших практик деятельности университетских эндаумент-фондов;
 Проводилось сопоставительное исследование законодательных основ,
финансовых показателей деятельности, направлений расходования фондов
целевого капитала, получателями дохода от которых являются вузы, и
методов определения объемов расходования дохода от целевого капитала в
России и за рубежом;
 Осуществлялось
проектирование
организационной
структуры
университетских фондов целевого капитала и функциональных полномочий
на основе теории Г. Минцберга;
 Проводился анализ эффективности деятельности эндаумент-фондов на
основе модели Г. Хэнсмена, предложенной для университетов;
 Осуществлялась типологизация и апробация применения методов
определения объемов расходования дохода от целевого капитала для
российских университетских фондов целевых капиталов и разработка
предложений по использованию данных методов на основании концепции
равенства поколений Д. Тобина.
Объект и предмет исследования
Объект исследования – университеты - получатели дохода от целевого
капитала.
6
Предмет исследования –методы управления доходами от целевого
капитала, применяемые университетами для определения объема средств
эндаумента, подлежащих расходованию.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Диссертационное исследование основывается на положениях новой
институциональной
экономической
теории,
концепций
частно-
государственного партнерства и партисипации, теории поведенческой
экспериментальной экономики.
В диссертационном исследовании теоретические аспекты анализа
методов использования доходов от целевого капитала в университетах
осмыслены в контексте концепции баланса выплат в пользу настоящего и
будущего
поколений,
которая
обеспечивает
принцип
равенства,
сформулированный Д. Тобином [Tobin, 1974].
Методологическую базу исследования образуют метод структурного
анализа; метод, основанный на стоимости чистых активов;
метод,
основанный на инфляции; гибридные методы.
В
диссертации
функционирования
исследованы
теоретические
эндаумент-фондов
основы
российских
и
и
модели
зарубежных
университетов, включая дореволюционную российскую практику.
За
основу
анализа
организационной
структуры
деятельности
университетских фондов целевого капитала взят подход стратегического
менеджмента Г. Минцберга [2004]. В диссертационном исследовании
предложенный инструментарий впервые применен к эндаумент-фонду,
который позволил структурировать деятельность фондов целевого капитала
путем объединения трех организаций: университета, фонда и управляющей
компании, - с выделением основ частей и потоков деятельности.
Анализ эффективности деятельности эндаумент-фондов университетов
осуществлен с применением модели Г. Хэнсмена [1990]. Эмпирическое
исследование применения модели осуществлено для девяти российских
университетов.
7
Эмпирическое
исследование
по
моделированию
показателей
с
применением методов использования дохода от целевого капитала основано
на методологическом допущении, что уровни годовой доходности, расходов
на доверительное управление, вознаграждения управляющей компании и
административно-управленческих расходов прошлых лет неизменны.
Информационная база исследования
В анализе деятельности эндаумент-фондов университетов использованы
статистические данные Форума доноров, Национального фонда подготовки
кадров, Национальной ассоциации бизнес-администраторов колледжей и
университетов NACUBO и Независимой некоммерческой инвестиционной
организации Commonfond, данные мониторинга эффективности деятельности
организаций высшего образования Минобрнауки России и мониторинга
трудоустройства выпускников Минобрнауки России.
Обзор
показателей
направлений
деятельности
расходования
доходов
фондов
от
целевых
целевого
капиталов
капитала,
и
анализ
эффективности деятельности университетских эндаумент-фондов и методов
управления доходами от эндаумента основаны на данных ежегодных отчетов
фондов целевого капитала и университетов о своей деятельности (в России,
США, Англии, Канаде, странах Азии и Африки).
Проанализированы показатели, характеризующие деятельность всех
университетских российских фондов целевого капитала, предоставляющих
публичную отчетность. Минимально необходимый период для расчета
модели эффективности деятельности эндаумент-фонда - не менее пяти лет.
Для
анализа
эффективности
были
выбраны
все
фонды,
имеющие
необходимые данные за этот период: ЕУСПб, МГИМО, НИУ ВШЭ, НИТУ
«МИСиС», РЭШ, ТГУ, ТПУ, УрФУ. Апробация методов определения
объемов расходования доходов от целевого капитала применена к
эндаументам, имеющим данные о производимых расходах, выплатах в
пользу университета, пожертвованиях, доходности и стоимости активов. В
выборку
вошли
фонды
различных
университетов:
частные
и
8
государственные, отнесенные к группе ведущих вузов и не обладающие
таким
статусом,
с
разной
подчиненностью
и
географической
принадлежностью.
Научная новизна исследования
1. Выявлена тенденция концентрации средств в фондах целевого
капитала в негосударственных вузах. Средства, аккумулированные пятью
негосударственными вузами, составляют 44% всего объема университетских
фондов целевого капитала в России. В свою очередь среди фондов для
государственных вузов выявлена тенденция концентрации средств в ведущих
университетах. Двадцатью одним ведущим вузом созданы эндаументы, в
которых в совокупности сосредоточено 36 % объема университетских
фондов (4,8 млрд рублей), данная группа показала самую мощную динамику
роста, в 2013 году она занимала лишь 13%. Фонды целевого капитала
созданы более чем в половине федеральных университетов, в 45%
национально-исследовательских
университетах
и
в
12
университетах проекта по повышению конкурентоспособности ведущих
российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных
центров (Проекта 5-100).
2. Применяемые российскими университетскими фондами целевого
капитала методы управления доходами от целевого капитала по сравнению c
зарубежными менее эффективны из-за игнорирования внешних факторов,
что ведет к потерям. Выявлено, что российскими университетским фондами
в своем большинстве применяются простые методы определения размера
расходования дохода от целевого капитала: ежегодное принятие решения об
уровне расходов и использование всего полученного дохода (за минусом
расходов на управление эндаументом), и не применяются наиболее
распространенные
в
зарубежных
университетах
методы,
такие
как
основанные на стоимости активов, уровне инфляции и гибридные методы.
3. Расчеты эффективности университетских эндаументов по модели Г.
Хенсмана, учитывающей инфляцию и будущие пожертвования, показывают
9
что для российских университетов существует решение задачи равенства
поколений, на основании которой можно выбрать оптимальный с точки
зрения доходности вариант метода определения расходования дохода от
целевого капитала. Отклонение от оптимальных вариантов доходности
объясняется тем, что энадаумент-фондами применяются простые методы
определения объемов расходования и не обеспечивается принцип равенства
поколений. В соответствии с выявленным трендом фонды сначала
придерживаются принципа сохранности (3-5 лет), а затем потребления (до
уровня использования всего полученного дохода). Фондами целевого
капитала накоплен достаточный опыт, чтобы реализовывать принцип
равенства поколений и уходить от применения консервативных методов к
применению «сложных» методов расходования дохода от целевого капитала.
Результаты расчетов для российских вузов по модели Г. Хенсмена,
предложенной
специально
для
оценки
эффективности
эндаументов
университетов, с учетом инфляции и будущих пожертвований также
показывают, что российские университеты не осуществляют системного
планирования будущих пожертвований и выплат дохода от целевого
капитала.
4. Результаты апробации методов определения уровня расходования
доходов от целевого капитала для российских университетов показали, что
методы, основанные на стоимости чистых активов, уровне
инфляции, и
гибридные методы применимы к российским университетам и их это
способно давать более высокие результаты: равномерные ежегодные
выплаты в пользу вуза и увеличение рыночной стоимости активов фонда.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В теоретическом плане выявлено, что для соблюдения принципа
равенства поколений с ежегодным распределением доходов в пользу
будущего и настоящего поколений ключевым для университетов является
применение методов определения норм расходования доходов от целевого
10
капитала, основанных на стоимости активов, учитывающих инфляцию, и
гибридных методов.
Установление российскими университетами параметров расходования
дохода от целевого капитала не должно определяться такими факторами как
срок создания фонда, масштаб фонда и
стоимости
активов,
от
дохода
от
должно зависеть от рыночной
доверительного
управления,
от
привлеченных пожертвований, темпа инфляции. Игнорирование внешних
факторов при определении объемов расходования ведет к потере объемов
фондов, либо наоборот к чрезмерному накоплению.
Результаты диссертационного исследования могут быть полезны
университетскому менеджменту для планирования финансово-хозяйственной
деятельности, фондам целевого капитала – для определения рационального
объема
расходования
доходов
от
целевого
капитала.
Разработаны
практические рекомендации для российских университетов, призванные
содействовать внедрению методов по определению сумм расходования
доходов от эндаумент-фондов.
Материалы
диссертационного
исследования
использованы
при
проведении научно-исследовательских семинаров для магистров первого
года обучения по образовательной программе «Управление в высшем
образовании».
Результаты работы применяются администрацией университетов при
управлении фондами целевых капиталов НИУ ВШЭ, УрФУ и МИСиС.
Подтверждено справками о внедрении.
Апробация результатов исследования
Основные результаты исследования были представлены в виде докладов
на трех международных конференциях по вопросам высшего образования:
- I международная конференция исследователей высшего образования
"Университеты и государство", 28-29 октября 2011, Москва - "Основы
формирования
и
управления
эндаумент-фондом
образовательного
учреждения";
11
III
-
Международная
конференция
образования
Российской
«Рождение
ассоциации
исследователей
высшего
и
возрождение
университетов»,
18-20 октября 2012, Москва - "Деятельность фондов
целевого капитала в области образования: анализ практики первых
достижений в России за 5 лет";
V
-
международная
исследователей
высшего
конференция
Российской ассоциации
образования «Дифференциация
в
динамично
меняющихся системах образования: вызовы и возможности», 16-18 октября
2014
г.,
Москва
-
"Финансирование
университетов:
направления
расходований средств эндаумент-фондов".
Результаты исследования обсуждались на международных летних
школах Института образования НИУ ВШЭ: 1) 7-13 июня 2013, СанктПетербург - "Improvement of University Endowment management system in
Russian higher education institutions"; 2) 8-14 июня 2014г., Санкт-Петербург "Funding
of
Практические
Universities: areas
результаты
of
support
исследования
by
endowment
были
spending".
представлены
на
дискуссионной площадке «Проекты эндаумента как способ запуска ярких
программ и изменений в УрФУ» в рамках Форума выпускников УрФУ,
Екатеринбург, 2013 - "Фонды целевого капитала российских университетов:
динамика развития".
Публикации
По результатам исследования подготовлено 3 публикации общим
объемом 1,7 п.л. в российских рецензируемых журналах, рекомендованных
ВАК Министерства образования и науки РФ.
Соответствие диссертации паспорту специальности
Диссертация по своему содержанию соответствует специальности
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика,
организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера
услуг),
в
части
пунктов:
1.6.109.
Совершенствование
организации,
управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.125. Повышение
12
эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг;
1.6.127.
Экономические
организаций
в
сфере
основы
услуг;
функционирования
некоммерческих
1.6.129. Экономические
проблемы
благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг.
Логика и структура работы
Логика диссертационной работы сочетает теоретическое и эмпирическое
исследования методов управления доходами от целевого капитала в
российских университетах. Работа имеет структуру представленную ниже:
Введение
1. Теоретические основы и модели функционирования эндаумент-фонда
1.1.
Понятие фонда целевого капитала и история возникновения
1.2.
Динамика развития фондов целевого капитала
1.3.
Управление деятельностью фондов целевого капитала
2. Сравнительный анализ теорий и практик управления эндаумент-фондом
2.1. Сравнительный анализ законодательных основ
2.2. Сравнительный анализ показателей деятельности
2.3. Сравнительный анализ методов управления доходами от целевого
капитала и эффективности эндаумент-фондов
3.
Использование дохода от целевого капитала
3.1.
Практика управления доходами от целевого капитала
3.2.
Применение методов определения уровней расходования дохода
от целевого капитала для российских университетов
3.3.
Предложения по управлению доходами от целевого капитала
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Диссертационное исследование изложено на 157 страницах печатного
текста, содержит 12 рисунков и 27 таблиц, список литературы из 96
библиографических источников, в том числе 31 зарубежного.
13
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.
Традиция
благотворительных
пожертвований
университетам
существовала в России, изначально складываясь из единичных случаев. О
более масштабном распространении практик пожертвований в пользу
российских университетов в конце 18 века свидетельствуют архивы.
Основными формами поддержки тогда являлись:
- Денежные пожертвования на стипендии обучающимся, на содержание
кафедр, на оплату иностранной профессуры и направление лучших студентов
в зарубежные университеты, на финансирование научно-образовательных
проектов, на возведение зданий и корпусов вузов, библиотек, церквей при
университетах, на приобретение лабораторного оборудования;
- Передача материальных и научных ценностей в дар, таких как
фамильные библиотеки, собрания и коллекции книжных изданий;
- Включение в завещание пункта о пожертвованиях в пользу учебных
заведений, например, на выплату стипендий в университетах и на
содержание детей в училищах;
- Передача пожертвований в виде недвижимости и ценных бумаг для их
последующей продажи;
- Пожертвования, вложенные в ценные бумаги;
- Средства, собираемые на благотворительных вечерах студенческих
землячеств на оказание помощи нуждающимся студентам-землякам.
В
советское
время
традиции
меценатства
в
области
высшего
образования были практически утрачены. В условиях плановой экономики
государство
монополизировало
право
материальной
поддержки
университетов. Взаимоотношения жертвователей и университетов получили
новое развитие только после перестройки, но в основном поддержка доноров
сводилась к спонсорской помощи. Разворачивающаяся сегодня деятельность
фондов
целевого
капитала
является
возрождением
традиций
благотворительности, имеющих в России достойное историческое прошлое.
Что дает основания полагать, что российские образовательные организации
14
смогут получить еще один финансовый инструмент поддержки своего
развития. Вместе с тем в новых политических и социально-экономических
условиях в нашей стране успех данного возрождения требует не только
выстраивания соответствующего нормативно-правового обеспечения, но и
восстановления благотворительности как культурной ценности и нормы.
Важно понимать, что деятельность фондов целевого капитала является
весьма специфичной, требующей безупречной организации и тонкой
настройки управления профессиональной сферой, в которой мировым
образовательным сообществом накоплен значительный опыт, как на
институциональном, так и на системном уровнях.
2. Деятельность по созданию и развитию университетских эндаументфондов в России развивается, началом данного процесса послужило
принятие в 2007 году закона о целевых капиталах, но кризис 2008 года
замедлил процесс создания фондов, а в 2010-2012 годы возникла вторая
волна этого движения. Фонды целевого капитала создаются разными
университетами (Таблица 1). Успех отдельных эндаументов во многом
связан с активностью работы по привлечению пожертвований.
Таблица 1. Российские фонды целевого капитала
Получатели доходов фондов целевого
капитала
Негосударственные университеты
Ведущие государственные университеты
Государственные вузы (за исключением
ведущих)
Количество
вузов (шт.)
5
21
11
Объем активов
(млн рублей)
5 866,68
4 841,78
2 537,06
3. Эффективная деятельность фонда целевого капитала достигается
согласованием управленческих стратегий трех организаций: университета,
фонда и управляющей компании. На основании системного подхода Г.
Минцберга, апробированного на компаниях вне зависимости от их
организационно-правовой формы, отрасли, размера, и впервые примененного
к эндаумент-фонду в диссертационном исследовании, – представлена
структура организации деятельности эндаумента на основании модели,
15
выделяющей пять его частей (операционное ядро, стратегический апекс,
средняя линия, техноструктура, вспомогательный персонал) и разработана
комбинированная схема функционирования эндаумента с выделением
потоков полномочий (поток формальных полномочий, поток регулируемой
деятельности, поток неформальных коммуникаций, совокупность рабочих
созвездий, поток процесса принятия решений) (Рисунок 1).
При
проектировании деятельности фондов целевого капитала университетов
использование модели Г. Минцберга позволяет рационально выстраивать
деятельность с целью эффективного управления фондом.
4. В развитии эндаументов в мировой практике можно выделить
следующие
основные
этапы:
зарождение
англо-саксонской
модели
эндаумента (США, Канада, Англия, Австралия), распространение эндаументфондов в Азии и Африке, зарождение фондов в Восточной Европе.
Доминирование американской практики при сравнительном анализе фондов
целевого капитала объясняется тем, что при разработке российского закона о
целевых капиталах за основу был взят механизм эндаумента, действующий в
США. Концепция российского фонда целевого капитала тесно связана с
англосаксонской традицией, как и во многих других странах, выступая
бенчмаркой.
Передача
университетским
фондом
целевого
капитала
средств
управляющей компании в доверительное управление – единственный способ
получения им доходов в России. В зарубежных странах законодательство
наделяет фонды большими возможностями в управлении, в частности, не
обязательно привлечение управляющей компании, и в формировании
организационной
структуры
-
не
обязательно
создание
отдельного
юридического лица для фонда. В зарубежной практике не ограничены
направления инвестирования (ими могут выступать более рисковые
инструменты финансового рынка) и жертвователям представляются весомые
льготы (в России только для физических лиц при расчете налогооблагаемой
базы по НДФЛ).
16
Принятие решения о
формировании,
расформировании ЦК;
определение целей
формирования ЦК; утверждение
годового отчета, бух. отчетности,
фин. плана; определение УК;
принятие решения о публичном
сборе средств
Правление фонда
Утверждает численный
и персональный состав
Попечительский
совет фонда
назначает
Ассоциация выпускников
База данных выпускников
Директор фонда
Стратегическое
планирование
Проректор университета
по финансам
Аналитический отдел УК
Инвестиционный комитет
фонда
Структурные
подразделения вуза
Отдел вуза по работе
партнерами
Предварительное согласование фин.
плана, контроль за его
исполнением; определение
назначения использования дохода
от ЦК; предварительное одобрение
стандартной формы договора
пожертвования при публичном
сборе средств; одобрения договора
пожертвования по передаче ценных
бумаг, недвижимости и наследства
назначает (а)
Бухгалтерия фонда
назначает
Заместитель
директора фонда
Аналитика
рынка
Юридический отдел
фонда
PR-отдел фонда
PR-отдел вуза
Инвестиционная
стратегия
Бухгалтерия и бэк-офис
УК
Фандрайзинг
Управление активами
назначает
Фандрайзеры
Подразделение в вузе по работе
со студентами и выпускниками
Портфельный управляющий
УК
Рисунок 1 - Комбинированная схема функционирования деятельности фонда целевого капитала (ЦК — целевой капитал, УК — управляющая
компания)
17
5.
Выявлен
единый
тренд
уровней
доходности
эндаументов
университетов в США и России, но в связи с разными действующими на
данных территориях периодами финансового года они сложносопоставимы.
Для возможности сравнения доходности университетских эндаумент-фондов
и темпов роста индекса США оставлены неизменными, а данные i-го года
доходности фондов и темпов роста индекса в России приравнены к ( i+1)
году
(Рисунок
2).
Выявлена
корреляция
доходности
эндаументов
университетов и темпов роста фондового индекса в США, и ее отсутствие в
России. Четкой корреляции доходности российских университетских фондов
целевого капитала со ставкой рефинансирования и темпами роста фондового
индекса также не выявлено. Российские эндаумент-фонды университетов
проявляют себя более стабильно, нежели фондовый рынок в среднем. Это
касается, как кризисных периодов, так и наоборот. Так, например, во время
кризиса 2009 года доходность всех финансовых институтов снизилась и на
этом фоне фонды целевого капитала были «выше» рынка.
150
100
50
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
-50
-100
США
Россия
ММВБ
DJIA
Рисунок 2. Доходность университетских эндаументов в России и США и
фондовые индексы (индекс акций Московской биржи и индекс Доу Джонса)
Особое влияние на размер доходности американских эндаументов
оказал кризис, некоторым вузам понадобилось 7 лет, чтобы вернуться к
объемам 2008 года. Российские эндаументы тоже понесли потери, но не в
таких масштабах: в 2007 году они находились в состоянии формирования.
В связи с неготовностью к риску и нестабильностью фондового рынка
среди инвестиционных стратегий портфеля российских университетских
фондов целевого капитала преобладают консервативные: со значительной
долей в облигациях, незначительной долей в акциях и определенной долей в
депозитах. В целом, в вопросах инвестирования средств фонды во многом
полагаются на управляющую компанию. Университеты крайне редко
занимают активную позицию, имея в распоряжении пул компетентных для
работы на фондовом рынке экспертов.
6. Выявлено, что большая часть средств, передаваемых в российские
университетские фонды целевого капитала, не ограничена по целям
расходования. В зарубежной практике соотношение ограниченных и
неограниченных пожертвований в среднем составляет 3 к 1 (75% и 25%
соответственно).
В
российской
практике
нет
пока
единой
модели
соотношения ограниченных и неограниченных пожертвований: в своей
большей массе ограниченные пожертвования отсутствуют, а в среднем по
ведущим вузам их объем составляет от 30 до 60%.
Цели расходования доходов от эндаумента, определяемые донорами, это чаще всего средства на развитие кадрового потенциала, т.е. на поддержку
профессоров
и
студентов,
а
также
на
создание
и
продвижение
инновационных образовательных программ, на исследования и библиотеки.
Бывают и специфичные цели, на которые доноры выделяют средства,
например, стипендии определенному типу студентов или финансирование
профессорской ставки преподавателя в конкретной области исследования.
Зарубежные
структурных
эндаументы
подразделений
нередко
используются
университета,
но
для
основная
поддержки
часть
пожертвований приходится все же на университет в целом. В российской
19
практике поддержка отдельных структурных подразделений распространена
значительно меньше в силу того, что при целевом пожертвовании на
поддержку структурного подразделения создается отдельный целевой
капитал в фонде. Но существуют и отдельные фонды целевого капитала
структурных подразделений российских университетов.
7. В соответствии c Г.Хэнсменом передача доходов от целевого капитала
будущим
поколениям
посредством
сбережения
эндаумента
остается
эффективной до тех пор, пока уровень доходности от доверительного
управления значительно выше, чем темпы роста реального валового
внутреннего продукта (ВВП) на душу населения (Таблица 2).
Таблица 2.Сравнение доходности эндаумент-фондов и ВВП, %
Годы Темп
Доходность фондов целевого капитала университетов
роста
НИУ
ВВП
ВШЭ
1
МГИМО СПбГУ
МИСиС
ЕУСПб РЭШ
ТГУ ТПУ
УрФУ
2008
25,45
-1,5
-2
0
31,2
6,3
2009
-6,60
20
26
5,3
18,9
34
2010
14,68
15,3
11,4
11,2
11,2
16,83
2011
25,41
7,3
7,8
2,5
10,5
-0,1
0,14
2012
11,75
7,1
8,3
4,05
14,2
7,7
8,99
8,99
9,5
2013
61,49
5,9
8,5
9,98
11,2
7,98
2,24
8,8
9,02
6,38
2014
-4,37
3,8
2,6
0,84
2,65
1,39
8,6
4,31
4,42
1,13
2015
н/ д
20
19,8
17,41
31,82
24,01
1,72
н/ д
16,37
13,93
Долгосрочная норма прибыли эндаументов составила в среднем около
4% за последние 60 лет в США, в то время как рост реального валового
национального продукта (ВНП) на душу населения в США в среднем
составил 2%. В соответствии с приведенными данными, в России только в
2009 и 2014 годах, когда темп роста ВВП был отрицательным, доходность
1
По данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/
20
всех эндаумент-фондов превышала его, в остальные же годы лишь
отдельным фондам удавалось превысить темп роста ВВП.
Г. Хэнсменом специально для университетов была предложена модель
определения эффективности эндаументов. Модель разрабатывалась в двух
вариантах: c учетом будущих пожертвований и уровня инфляции и без учета
этих факторов.
Исследовательский вопрос сводится к выяснению того, будет ли
максимальным равенство между поколениями посредством расходования
каждый период дохода от эндаумента. Тогда эффективность по модели Г.
Хэнсмена, не учитывающей пожертвования и инфляцию, определяется
следующим образом:
Ut=U(Y0egt-C0ect+rE0), где
(1)
Ut – эффективность эндаумент-фонда в год «t»,
Y0egt – доход студента в год «t», который растет по экспоненте «g»,
C0ect – стоимость обучения, которая увеличивается со скоростью «с»,
rE0 – выплаты из эндаумента, в котором эндаумент на одного студента
имеет начальное значение в момент времени 0 – «Е0».
Модель позволяет определить параметры, чтобы максимизировать
эффективность в случае уменьшения (или увеличения) суммы расходования
эндаумента, осуществляя в результате увеличение (или уменьшение)
накопленных
пожертвований.
Значение
параметров
определяются
из
решения следующего уравнения:
Y0(ert-egt) – C0(ert-ect) + rE0(ert-1) = 0, где
(2)
Y0(ert-egt) – изменение дохода студента в год «t», при норме прибыли от
эндаумента «r» и темпе роста «g»,
C0(ert-ect) – изменение стоимости обучения в год «t», при норме прибыли
от эндаумента «r» и росте со скоростью «с»,
rE0(ert-1) - выплаты из эндаумента в год «t», в котором эндаумент на
одного студента имеет начальное значение в момент времени 0 – «Е0», при
норме прибыли от эндаумента «r».
21
Для второй модели вводится ставка дисконтирования «i» и учитываются
будущие пожертвования «G», которые ожидаются в году «t», модель
принимает следующий вид:
Y0[e(r-i)t - e gt] – C0[e(r-i)t - ect] + rE0[e(r-i)t - 1] + G0[e(r-i)t - evt], где
(3)
Y0[e(r-i)t-egt] – изменение дохода студента в год «t», при норме прибыли
от эндаумента «r», темпе роста «g» и с учетом инфляции «i»,
C0[e(r-i)t-ect] – изменение стоимости обучения в год «t», при норме
прибыли от эндаумента «r», росте со скоростью «с» и с учетом инфляции «i»,
rE0[e(r-i)t-1] – выплаты из эндаумента в год «t», в котором эндаумент на
одного студента имеет начальное значение в момент времени 0 – «Е0», при
норме прибыли от эндаумента «r» и с учетом инфляции «i»,
G0[e(r-i)t - evt] – изменение будущих пожертвований в год «t», при норме
прибыли от эндаумента «r», росте со скоростью «v» и с учетом инфляции «i».
40000
35000
2015
30000
2014
25000
2013
20000
2012
15000
2011
10000
2010
5000
2009
0
-5000
2008
НИУ МГИМО СПбГУ
ВШЭ
ФУ
МИСиС ЕУСПб
РЭШ
ТГУ
ТПУ
УРФУ
Рисунок 2. Эффективность фондов по Г. Хэнсмену
На основании произведенного эмпирического анализа выявлено, что
модель, которая берет в расчет будущие пожертвования и уровни инфляции,
является более адекватной для применения в отношении определения
эффективности российских университетских эндаумент-фондов. При этом,
фонды не демонстрируют динамику увеличения эффективности своей
деятельности (Рисунок 2), что во многом объясняется отсутствием
системного
планирования
пожертвований
и
отсутствием
политики
22
распределения
доходов
от
целевого
капитала.
Для
увеличения
эффективности деятельности эндаумент-фондов рекомендуется применение
методов определения объемов расходования доходов от эндаумента.
8. Методы определения уровня использования доходов от целевого
капитала сгруппированы в 5 основных групп.
1) Проcтые способы:
- метод иcпользования всего полученного дохода (за минусом расходов,
таких как административно-управленческие, вознаграждение управляющей
компании и расходы по доверительному управлению);
- метод ежегодного принятия решения об уровне расходов.
Достоинством простых методов является их легкость в применении. Но
в то же время применение метода использования всего дохода ограничивает
роcт эндаумент-фонда в целом и cтавит под сомнение cоблюдение принципа
равентсва поколений в части будущих выплат. А ежегодное принятие
решений об уровне расходов в свою очередь не гарантирует долгосрочную
уcтойчивоcть и cтабильные выплаты.
2) Методы, оcнованные на cтоимости активов
- уcтановление определенной нормы раcходования:
Объем расходования
год n
= Стоимость активов 2
год n-1
* Норма
раcходования
(4)
Уcтанавливается определенная норма раcходования от рыночной
cтоимости активов, иcпользуемой из года в год. В частности, сюда отноcится
распространенное «правило 5%». Макcимальная норма раcходования дохода
от эндаумента определяетcя как ожидаемый уровень доходноcти за вычетом
ожидаемой инфляции и уровня раcходов на управление эндаументом.
- метод cкользящего cреднего
- норма раcходования применяется к
cреднему значению cтоимости активов за уcтановленный период. Формула
раcходования при установленном периоде 3 года, к примеру, выглядит
следующим образом:
2
Здесь и далее подразумевается рыночная стоимость активов
23
Объем расходования
Стоимость активов
год
год n
n-2
= 1 / 3 (Стоимость активов
+ Стоимость активов
год
n-3)
раcходования
При
иcпользовании
год n-1
+
* Норма
(5)
метода
cкользящего
cреднего
происходит
нивелирование рисков путем сглаживания в уcловиях значительной
волатильноcти финанcового рынка3 .
Положительными чертами методов, основанных на стоимости чистых
активов, является равномерное раcпределенение выплат по отношению к
cтоимости активов и возможность инвеcтировать cовокупный доход, cо
временем дающий возможность получать более выcокие доходы. К минусам
методов можно отнести учет лишь определенного момента рыночных
уcловий, в то время как выплаты в разные годы зачастую неравномерны.
Более уcтойчивые распределения выплат обеспечиваются при использовании
cкользящего cреднего, однако при попадании аномальных годов в расчеты,
они cдерживают быcтрую адаптацию к роcту и оказывают влияние на весь
cрок применения метода.
3) Методы, оcнованные на инфляции
- учитывающий инфляцию, где объем расходования раccчитывается по
формуле:
Объем расходования
год n
= (1 + Уровень инфляции) * Объем
расходования год n-1
(6)
- учитывающий диапазон инфляции. Различие методов состоит в том,
что при использовании метода, учитывающего
дополнительно уcтанавливаются границы
диапазон инфляции,
раcходования: нижняя – 3 %
текущей cтоимости активов и верхняя – 6 % соответственно. В cлучае
попадания в уcтановленный диапазон планирование раcходов текущего года
производится c учетом корректировки на инфляцию, при непопадании иcпользуются уcтановленные нижняя/ верхняя граница.
3
Средняя доходность от управления эндаумент-фондами США в 2012 году составила -0,3 %, в 2013 году —
11,7 %, в 2014 году - 15,5 %
24
Основной плюс методов, осонованных на инфляции, - отноcительно
уcтойчивые выплаты из года в год, а минус – не использование в раcчетах
стоимости активов и как результат - угроза cтабильности будущих выплат.
4) α - β метод подразумевает деление эндаумент-фонда на два:
cтабилизационный и текущий. Для каждого фонда определяется своя норма
расходования: для текущего α, а стабилизационного — β. Объем
раcходования определяется по формуле:
Объем а расходования год n = α *Стоимость активов текущего фонда
год n-1 +
β*Стоимость активов cтабилизационного фондагод n-1.
(7)
Текущий фонд аккумулирует в себе первоначальный капитал и
инвестиционный
доход.
Стабилизационный
фонд
образуется
из
нераcпределенной прибыли от свердоходов текущего фонда. При этом из
cтабилизационного фонда cредства могут быть взяты, когда текущий
зарабатывает
недоcтаточно.
Зачастую
норма
расходования
cтабилизационного фонда устанавливается выше, чем для текущего. Для α - β
метода возможно применять cкользящее cреднее для одного или двух фондов
одновременно. Положительные черты метода: эффективность в различных
финансовых уcловиях, адаптация к изменениям cтоимости активов, умеренно
cтабильные выплаты. Минуcы: чувcтвительность к волатильности рынка и
зависимоcть от веcов, котрые определенны для α и β.
5) Гибридные методы объединяют методы, основанные на стоимости
активов и инфляции, таким образом учитывая фактор cтабильности 4 и
рыночный фактор5. Гибридные методы иcпользуют университеты c самыми
большими эндаумент-фондами, более того, методы ноcят их названия.
- По правилу Cтэнфорда расходование доходов от эндаумента в
конкретном году уcтанавливается на оcновании формулы:
Объем расходования
год n
= 0,4*Норма раcходования * Стоимость
активовгод n-1 + 0,6*Объем расходованиягод n-1*(1+Уровень инфляции)
4
5
(8)
Раcходы предыдущего года c поправкой на инфляцию
Долгоcрочная устойчивая норма раcходования рыночной cтоимости эндаумента
25
- Правило Йеля опеределяет объем расходования по формуле:
Объем расходования
год n=
0,2 * Норма раcходования*Стоимость
активовгод n-1 +0,8*(Объем раcходования год n-1*(1+ Уровень инфляции) (9)
Преимущества гибридных правил: адаптация к изменениям cтоимости
активов, cтабильные ежегодные выплаты и за cчет наличия веcов
обеcпечение баланcа потребностей.
9. Установлено, что российские университетские фонды целевого
капитала
тратят
гораздо
меньше
определенных
законодательством
нормативов на расходы на доверительное управление, вознаграждение
управляющей
компании
и
административно-управленческие
нужды.
Существенным отличием российских эндаументов от зарубежных является
использование упрощенных схем для определения сумм расходования
дохода от целевого капитала: использование всего полученного дохода (за
минусом расходов на управление эндаументом) или ежегодное принятие
решения об уровне расходов. О методах использования дохода от
эндаумента, широко применяемых за рубежом и основанных на норме
расходования, учете инфляции, стоимости активов, речь пока не идет.
Самыми
популярными
направлениями
расходования
доходов
от
целевого капитала российских фондов являются укрепление материальнотехнической базы (особенно спортивные объекты и общежития) и поддержка
студентов (стипендиальные программы, студенческие проекты, студенческая
мобильность и др.), реже всего эти средства направляют на развитие
исследований.
10. Апробация применения методов определения сумм расходования
доходов от целевого капитала, показала, что при применении наиболее
распространённых в России простых методов вузы накапливают эндаумент в
пользу будущего, нежели осуществляют поддержку текущей деятельности, а
также не проявляют чувствительность к меняющимся экономическим
условиям. При использовании методов, основанных на стоимости чистых
активов, учете уровня инфляции и гибридных методов, фонды могли бы в
26
качеcтве ключевой реализовывать концепцию равенства поколений, которая
обеспечивает баланс выплат в пользу настоящего и будущего за cчет
уcтойчивого использования ресурcов. В таблице 4 приведены результаты
применения
методов
на
примере
конкретного
национального
исследовательского университета.
Таблица 4. Применение методов определения объемов расходования
дохода от целевого капитала, млн.руб.
Показатель
2011
2012
2013
2014
2015
0
5,84
0,4
34,40
1
68,00
6,7
128,24
0,54
33,08
0,88
65,79
20,93
111,16
0,27
33,94
1,70
65,84
3,29
128,87
0,17
34,18
1,03
66,76
2,00
131,34
Факт
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0
3,10
Метод использования всего полученного дохода
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,44
2,60
0,37
4,84
«Правило 5 %»
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,15
2,89
0,14
5,39
Норма расходования 3 %
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,09
2,95
0,09
5,51
Метод скользящего среднего при норме расходования 3 %
Выплата дохода
0,09
0,04
0,09
0,43
1,07
Стоимость активов на конец года
2,95
5,56
34,30
67,49
133,20
Метод скользящего среднего при норме расходования 5 %
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,15
2,89
0,07
5,46
0,14
34,15
0,71
67,05
1,78
131,93
0,40
34,40
0,43
67,59
0,47
133,93
0,16
5,80
0,22
34,40
0,83
67,18
1,91
131,97
0,16
5,80
0,19
34,40
0,52
67,49
1,14
133,14
Метод, основанный на инфляции
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,00
3,10
0,00
5,80
Правило Стэнфорда
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,15
3,10
Правило Йеля
Выплата дохода
Стоимость активов на конец года
0,15
3,10
Университеты при реализации данного принципа равенства поколений,
обеспечивают свою текущую финансовую устойчивость, а также сохраняют
и приумножают активы в пользу будущей деятельности. Эндаумент-фонд
мог бы достичь аналогичного фактическому результата при использовании
правила пяти процентов, но при этом обеспечить наиболее равномерные
27
ежегодные выплаты дохода от целевого капитала в пользу университета. А
при применении методов скользящего среднего, основанного на инфляции и
гибридного также обеспечил бы большую сохранность.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ
1.
Российскому
обществу были
присущи
традиции
жертвовать
университетам, но идея фонда целевого капитала нова для истории России,
выявлены лишь его зачаточные элементы (демидовские стипендии –
пожертвования, вложенные в ценные бумаги, доход от которых в среднем
составлял 4 % и который направлялся на выплаты студентам).
2. Российское законодательство об эндаументах-фондах отличается от
законодательства, принятого в зарубежных странах: выбрана узкая модель,
направленная на регулирование только фондов целевого капитала, в других
странах
законодательство
направлено
на
регулирование
и
других
институциональных фондов. В сравнении с зарубежными аналогами
российские фонды целевого капитала имеют иной механизм управления с
обязательным
привлечением
управляющей
компании.
Особенности
организации деятельности в российской практике заключаются в том, что
эндаумент создается как отдельное юридическое лицо, в зарубежной
практике вуз самостоятельно может управлять средствами и не создается
отдельной организации. В российском законе о целевых капиталах понятию
эндаумента присвоено узкое значение, в то время как в зарубежной практике
к нему относят институциональный фонд, созданный на основании договора
дарения, который не полностью тратится на финансирование текущей
деятельности. Ограничены и направления инвестирования привлеченных
средств: в России это депозиты, ценные бумаги и недвижимость, в
зарубежной практике – любой вид имущества и инвестиций. Налоговые
условия в России отличаются тем, что юридическим лицам
пока не
предоставляются налоговые преференции.
3. Политика по развитию эндаумент-фондов должна быть направлена на
стимулирование дарителей. В России за последние 10 лет данная политика
28
не реализована регулирования
не произошло
последовательного государственного
по созданию благоприятных условий в наращивании
стимулов, хотя набор стимулов известен. Процесс по созданию и развитию
эндаументов не запустится без налоговых льгот для юридических лиц (при
расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль). На следующем этапе
понадобится внедрение еще более эффективных стимулов, применяемых в
зарубежной практике, например, таких как налоговые кредиты, налоговые
вычеты с правом переноса на последующие годы и др.
В результате неблагоприятной институциональной среды доходы от
привлеченных пожертвований представляют собой ничтожную долю среди
общего объема внебюджетных средств. Для российских вузов в целом этот
источник дополнительного финансирования пока не стал значимым. Но есть
отдельные исключения: доходы от фонда целевого капитала составляют 1015% бюджета РЭШ и около 4% в МГИМО. В США этот показатель намного
выше: так в Гарвардском университете – 30%, в Йельском – 35%.
4. В России используемые в мировой практике методы, с помощью
которых определяются суммы расходования доходов от целевого капитала,
пока не применяются. Фонды целевого капитала университетов в России в
основном ежегодно принимают решения об уровне расходов или используют
весь полученный доход за вычетом расходов на управление эндаументом.
Балансирование текущих и будущих выплат с целью соблюдения принципа
равенства поколений пока еще не стало основой для принятия решений при
определении ежегодных сумм расходования дохода от целевого капитала.
Причем выявлена закономерность, что на начальном
этапе фонды
придерживаются принципа накопления, а в дельнейшем - принципа
потребления. На данный момент с учетом текущих объемов эндаументов
риски по применению неэффективных методов невелики, но очевидно, что
фонды будут расти и сейчас именно тот момент, когда необходимо освоить
современные технологии управления, что будет иметь несомненную
практическую значимость.
29
5. Перед финансовым менеджментом университетов стоит задача
освоить тонкие финансовые инструменты, которые позволяют не только
обеспечивать стабильность (размеры российских эндаументов пока не дают
такой возможности), но и поддержать выпадающие направления или проекты
развития.
В
нынешних
условиях
федеральный
бюджет
перестает
финансировать научные и прикладные исследования, трудно поддерживать
кадровый потенциал и сохранять в университетах профессоров-лидеров,
существует угроза снижения академической мобильности, сокращения доли
иностранных студентов и преподавателей и т.п. То есть вузам необходимо
все время поддерживать данные направления за счет точек роста и развития,
которые у них есть. В условиях кризиса зарубежные страны пытаются
расширить возможности для студентов, для семей и для бизнеса
инвестировать в сферу образования. В российской же системе образования не
только не расширяются эти институциональные возможности,
происходит
концентрация
определенных
поддержки
направлениях
но и
государства исключительно
деятельности
и
только
университетах. Даже ведущим университетам сегодня
на
на
сильных
сложно развивать
кадровый потенциал, обеспечивать высокую мобильность и т.д. Эндаументфонды как новый финансовый инструмент могли бы помочь компенсировать
трудности, но ключевыми кейсами фонды — даже в ведущих университетах
— выбирают упрощенные схемы, которые приводят их к тактике сохранения
за счет сокращения расходов на текущую деятельность. Такой выбор можно
квалифицировать
демпфировать
как
однобокий,
возникшие
риски.
наносящий
Анализ
ущерб
деятельности
возможностям
зарубежных
эндаументов показывает, что они выполняют функцию компенсирования
рисков внешней среды. Потери эндаументов крупнейших зарубежных вузов в
условиях кризиса были весомыми, и все же именно они оказались тем
стабилизационным фондом, который позволял вузам финансировать точки
роста. Безусловно, это не означает, что необходимо использовать доход от
эндаумента и его «тело» по максимуму, но поставленная Д.Тобином задача
30
сбалансировать текущее и будущее финансирование действительно является
сегодня одной из самых острых и актуальных, и на примере российских
университетов, мы видим, что она пока не получила оптимального решения.
6. Передача доходов от целевого капитала будущим поколениям
посредством сбережения эндаумента остается эффективной до тех пор, пока
уровень доходности фонда выше, чем темпы роста доходов на душу
населения.
В
соответствии
c
моделью
определения
эффективности
эндаумент-фондов Г. Хэнсмена политика ежегодных выплат является
рациональной. Университетам неэффективно проводить политику жесткой
экономии
расходования
доходов
от
целевого
капитала,
даже
если
максимизация благосостояния является основной задачей. Если будущие
пожертвования являются предвидимыми, то они должны быть включены в
финансовый план. Чем больше планируемых пожертвований, тем больше
оснований тратить, а не экономить текущий доход. Анализ эффективности
фондов целевого капитала российских университетов показал отсутствие
системного
планирования
пожертвований
и
отсутствие
политики
распределения доходов от эндаумента. Для увеличения эффективности
деятельности
необходимо
применение
методов
определения
уровня
расходования дохода от целевого капитала.
7. Применение α - β метода при определении объема расходования
доходов от целевого капитала невозможно в российской практике из-за
законодательных ограничений, а именно в силу невозможности создания
внутри фонда целевого капитала отдельного стабилизационного фонда.
Российские фонды целевого капитала в реализуемых политиках
расходования дохода от эндаумента в большей степени придерживаются
принципа сохранности, проведенная в диссертационном исследовании
апробация методов показала, что, используя методы, основанные на
стоимости чистых активов, уровне инфляции и гибридные методы, фонды
могли бы реализовать принцип равенства поколений, ежегодно распределяя
доход от целевого капитала в пользу и настоящего, и будущего. Опора на
31
принцип сохранности позволяет обеспечить, безусловно, более высокие
объемы эндаумента, но c учетом преобладания рублевого капитала и в
кризисных условиях, активы сгорают, так что рациональность применения
этого принципа в качестве основного остается под сомнением. Такая
политика может быть целесообразной в условиях стабильности, однако при
резких экономических изменениях она чревата упущенными возможностями
для фондов целевого капитала и получателя дохода - университета.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации
в
российских
рецензируемых
журналах,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
Дьячкова Э.А. Управление доходами от целевого капитала в
1.
университетах // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 225-244 – 0,7 п.л.
Дьячкова Э.А. Эндаумент-фонды образовательных организаций
2.
высшего
образования:
подходы
к
проектированию
деятельности //
Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 4. С. 79-85 – 0,3
п.л.
3.
Дьячкова
Э.А. Фонды
целевого
капитала
российских
университетов: динамика развития // Университетское управление: практика
и анализ. 2013. № 5. С. 74-89 – 0,7 п.л.
Лицензия ЛР № 02832 от «15» октября 1993 г.
Подписано в печать «___» _____________ _______г. Формат 60х84/16
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 1.
Тираж 100 экз. Заказ № ___Типография издательства НИУ ВШЭ,
125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д.3
32
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
25
Размер файла
600 Кб
Теги
анализа, доходами, зарубежных, университета, целевого, сравнительный, капитала, управления, российской
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа