close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Преимущественные права по российскому гражданскому праву проблемы теории и правоприменительной практики

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Глушкова Елена Андреевна
Преимущественные права по российскому гражданскому праву:
проблемы теории и правоприменительной практики
12.00.03- гражданское право; предпринимательское право; семейное
право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических
наук
Москва - 2016
2
Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования Московский государственный юридический университет имени
О. Е. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Богачева Тамара Викторовна
Официальные оппоненты:
Ломакин Дмитрий Владимирович, доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского права юридического факультета
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования Московский государственный университет имени
М.В.Ломоносова»
Гришаев Сергей Павлович, кандидат юридических наук, заведующий
кафедрой гражданско-правовых дисциплин Автономной некоммерческой
организации высшего образования Института гуманитарного образования и
информационных технологий»
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Пермский государственный национальный
исследовательский университет»
Защита состоится 4» апреля 2017 года в 12:00 на заседании
диссертационного
совета
Д
212.123.04
на
базе
Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина
(МГЮА), г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, дом 9,зал
диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского
государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА).
олный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв
научного руководителя размещены на сайте Московского государственного
юридического
университета
имени
О. Е. Кутафина
(МГЮА):
http://msal.ru/general/academy/councils/collab/.
Автореферат разослан
___ » ____________ 20
ченый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
г.
Н.А. Громошина
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы научного исследования. В настоящее время в
Российской Федерации в рамках реформы гражданского законодательства
ведётся законотворческая деятельность, связанная, в том числе, с внесением
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее – ГК РФ) и
другие
акты
гражданского законодательства. В процессе развития
законодательства все более заметный вес приобретают нормы права,
регулирующие отношения, связанные с осуществлением
и защитой
преимущественных гражданских прав. Деятельность в этом направлении
позволяет отметить тенденцию расширения
круга преимущественных
гражданских прав. Тем не менее, некоторым важным вопросам недостаёт
полноты правового регулирования. Имеются
пробелы и неясности
в
регулировании условий осуществления преимущественных гражданских
прав, допустимости их уступки другому лицу. Неполноту регулирования
можно констатировать в определении
порядка проведения публичных
торгов с участием обладателей ряда преимущественных интеллектуальных
прав и условий, при наличии которых
победителем торгов.
правообладатель
признается
Законодательно не раскрыто, что имеется в виду под
целесообразностью наделения
отдельных лиц
преимущественными
правами.
В цивилистической доктрине в настоящее время не выработано
единого подхода к пониманию преимущественных гражданских прав и их
отличительных
признаков.
Недостаточно
исследована
проблема
юридической природы подобных прав. Её решение связано с результатами
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ
// Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301; Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1996. №5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября
2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4552; Гражданский
кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ //
Собрание законодательства РФ.2006. №52 (часть 1). Ст.5496.
4
анализа
не только сущностных характеристик исследуемых прав, но и
механизма их реализации и способов защиты, и не должно сводиться лишь
к установлению принадлежности преимущественных гражданских прав к
вещным или обязательственным.
ри всем разнообразии оценки условий
наделения отдельных участников гражданского оборота преимущественными
гражданскими правами, остается неразрешенной проблема
определения
условий обоснованности ограничения в осуществлении права лицами, за
которыми не закреплены преимущественные права.
Между тем, правоприменительная практика нуждается в ответах на
довольно широкий круг вопросов, которые пока в должной мере не нашли
отражения в научных трудах, что негативно сказывается на формировании
единства судебной практики и, в целом, на эффективности правового
регулирования.
казанные обстоятельства предопределили выбор темы, целей и
задач настоящего диссертационного исследования и обусловили его
актуальность.
Степень
научной
разработанности
и
теоретическая
основа
исследования.
Теоретической основой исследования явились труды цивилистов
дореволюционного, советского и современного периодов, посвященные
проблемам гражданского права в целом и проблемам осуществления и
защиты преимущественных гражданских прав в частности.
Вопросы истории возникновения и развития законодательства о
преимущественных гражданских правах нашли отражение в трудах
российских
дореволюционных
цивилистов,
среди
которых
работы
Д.И.Мейера, Ю.С. Гамбарова, Г.Ф. Шершеневича, К.Н. Анненкова о
преимуществах
Общетеоретическим
диссертационного
участников
вопросам,
исследования,
гражданских
правоотношений.
затрагивающим
уделено
внимание
проблематику
в
трудах
таких
5
дореволюционных
российских
цивилистов,
как
К. .
обедоносцев,
В.И.Синайский, И.А. окровский, В.М. Хвостов, Д.Д. Гримм.
В
советский
период
отечественными
цивилистами
значительный вклад в разработку вопросов о понятии и
сделан
условиях
осуществления права преимущественной покупки доли в праве общей
собственности. Наиболее значимыми в данном отношении представляются
исследования таких ученых, как Г.Н. Амфитеатров, Д.Ф. Еремеев,
Д.М.Генкин.
ри написании работы использованы также труды советских
ученых, в которых анализируются вопросы субъективных гражданских прав
(С.Н.
Братусь,
Н.Г.
Александров,
В. .
Грибанов,
С.С.
Алексеев),
рассматриваются проблемы вещных и обязательственных прав
(И.Б. Новицкий, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, А.Г. Гусаков), исследуются
юридические особенности гражданского правоотношения (Ю.К. Толстой,
О.А. Красавчиков, Р.О. Халфина).
За время, прошедшее с середины 90-ых годов прошлого столетия, когда
стало создаваться действующее гражданское законодательство, и когда были
приняты первая и вторая части Гражданского кодекса РФ и иные акты
гражданского законодательства, предусматривающие расширение круга
преимущественных гражданских прав, судебная практика показала, что
многие
положения
нуждаются
в
детализации,
в
восполнении
обнаружившихся пробелов. На этом фоне стали появляться работы,
посвященные понятию, отличительным признакам, правовой природе
преимущественных
гражданских
Л.Ю.Леоновой,
М.В.
Л.В.Кузнецовой,
Е.В.
Субботина,
Волковой,
прав.
К
И.И.
С.С.
ним
Кубаря,
Санкиной.
относятся
Р.Ю.
труды
ивовара,
Отдельные
виды
преимущественных гражданских прав (преимущественное право покупки,
преимущественное
право
на
приобретение
имущества
при
разделе
наследства) являлись объектом специального доктринального исследования в
трудах С.Е. Никольского, Н.В. Зубаревой, А.А. Ониной.
6
Заметный интерес к проблемам преимущественных гражданских прав
демонстрируется в работах Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой,К.И. Скловского,
С.А. Денисова.
Труды указанных отечественных учёных послужили базой для
выявления недостаточно изученных, либо ранее не затронутых аспектов,
связанных
с
преимущественными
правами,
исследование
которых
необходимо для системного научного осмысления их правовой природы и
совершенствования Гражданского кодекса РФ, а также других актов
гражданского законодательства по вопросам осуществления и защиты
преимущественных прав.
Объект
исследования
составляют
общественные
отношения,
связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских
прав.
Предметом исследования выступают положения действующего
гражданского законодательства, регламентирующие порядок осуществления
и защиты преимущественных прав, нормы советского законодательства о
преимущественных
законодательства
правах,
о
нормы
преимуществах
российского
в
сфере
отношений, правовые позиции, касающиеся
дореволюционного
гражданско-правовых
осуществления и защиты
преимущественных прав, изложенные в материалах судебной практики, а
также доктринальные исследования по теме диссертации.
Цель
диссертационного
теоретически
обоснованной
преимущественное
право»
в
исследования
состоит
в
разработке
концепции
развития
категории
современном
российском
гражданском
законодательстве.
Для достижения названной цели диссертантом были поставлены
следующие задачи:
1)
изучить историю происхождения и развития законодательства о
преимущественных правах для выявления исторических закономерностей
и основных путей его развития;
7
2)
проанализировать
гражданских
прав
во
цели
установления
взаимосвязи
с
преимущественных
условиями
ограничения
в
осуществлении прав лицами, не наделенными преимущественными
правами;
3)
обосновать допустимость либо недопустимость ограничения в
осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не
наделенных преимущественными гражданскими правами;
4)
рассмотреть
существующие
в
цивилистической
доктрине
подходы к пониманию преимущественных гражданских прав и их
правовой природы;
5)
раскрыть признаки преимущественных гражданских прав;
6)
установить сходства и отличия преимущественных гражданских
прав и иных юридических конструкций;
7)
соотнести категорию преимущественное гражданское право» с
категориями правовая льгота» и правовая привилегия»;
8)
разработать практические рекомендации по совершенствованию
гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с
осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методология настоящего исследования основывается на применении
следующих
методов:
диалектического,
системно-структурного,
аналитического, исторического, комплексного, сравнительно-правового,
формально-юридического, формально-логического.
Эмпирическая основа исследования. В работе использовалась
широкая нормативно-правовая база, включающая Конституцию Российской
Федерации, нормы действующего гражданского законодательства, нормы
советского
и
законодательства.
российского
дореволюционного
гражданского
Важную роль в подготовке исследования сыграли
постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения
по вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и
8
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные решения по
конкретным делам, включая
решения
судов общей юрисдикции и
арбитражных судов.
Научная новизна исследования работы состоит в том, что
содержит
комплексное
исследование
ряда
проблем
она
теории
и
правоприменительной практики, которые не затрагивались в доктрине, либо
были
недостаточно изучены.
ри этом в рамках указанного научного
исследования предложено новое решение проблемы правовой природы
преимущественных гражданских прав; обоснован подход к пониманию вида
правоотношения, в котором происходит реализация данного права, и его
объекта;
приводится
дополнительная
аргументация,
объясняющая
невозможность совершения уступки преимущественных гражданских прав
третьим
лицам;
гражданского
выработаны
рекомендации
по
законодательства, регулирующего
совершенствованию
порядок реализации
правообладателем преимущественного права на заключение договора найма
жилого помещения
на новый срок; к отдельным видам отношений
интеллектуальной собственности
предложено применение
по аналогии
закона положений ст. 7 Федерального закона О передаче прав на единые
технологии1».
Положения
диссертационного
исследования,
выносимые
на
защиту.
1.
Обосновывается,
реализуется
которого
что
преимущественное
гражданское
право
в относительном юридическом отношении, участниками
являются
правообладатель
и
обязанное
лицо.
Объектом
принадлежащего правообладателю преимущественного гражданского права
являются законные действия обязанного лица по обеспечению реализации
приоритетного порядка осуществления данного права перед другими лицами.
1
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №284-ФЗ О передаче прав на единые
технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть 1). Ст. 6239.
9
2. Доказывается, что категория
право»
включает
обязательственное
три
различных
гражданское
преимущественное гражданское
правовых
право,
явления:
существующее
субъективное
в
рамках
корпоративного или правоотношения интеллектуальной собственности;
правомочие в составе права общей собственности; проявление гражданской
правоспособности,
существующее
в
рамках
обязательственного
анализа
преимущественных
правоотношения.
3.
На
основе
сопоставительного
гражданских прав и секундарных прав сделан вывод, что данные категории
не являются по своей юридической природе тождественными, поскольку в
отличие от секундарных прав:
а) преимущественные гражданские права не предоставляют своему
обладателю юридическую возможность односторонним волеизъявлением
обусловить возникновение гражданского правоотношения;
б) преимущественные гражданские права всегда связаны со встречной
обязанностью конкретного участника гражданского правоотношения.
4.
рименительно к существующим в науке гражданского права
взглядам о запрете совершения уступки преимущественного гражданского
права приводится дополнительная аргументация, обосновывающая подобный
запрет.
ступка недопустима в связи с возможностью обхода положений
гражданского законодательства о порядке и условиях осуществления
преимущественного гражданского права.
5. Доказывается, что действующая редакция ст. 684 ГК РФ в части
регламентации
условий
осуществления
преимущественного
права
нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок
влечёт нарушение баланса интересов обладателя преимущественного
гражданского права и наймодателя, поскольку допускает заключение
договора
на
новый
срок
в
случае
ненадлежащего
исполнения
правообладателем обязательства по договору найма жилого помещения.
10
В целях установления баланса интересов участников юридического
отношения, возникающего из договора найма жилого помещения, следует
предусмотреть для наймодателя возможность отказать в продлении договора
найма в порядке реализации правообладателем преимущественного права на
заключение договора на новый срок в случае систематического нарушения
правообладателем обязательства в течение действия договора найма жилого
помещения.
6. Выявлено отсутствие прямого правового регулирования особого
порядка
проведения
публичных
торгов
с
участием
обладателя
преимущественного права и условий признания его победителем торгов в
следующих
случаях:
при
осуществлении
предоставленного
автору
произведения преимущественного права приобретения принадлежащего
лицензиату права использования произведения, продаваемого с публичных
торгов в целях обращения взыскания на это право (п. 2 ст. 1284 ГК РФ); при
осуществлении предоставленного
исполнителю преимущественного права
приобретения принадлежащего лицензиату права использования исполнения,
продаваемого с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право
(п. 2 ст. 1319 ГК РФ).
В
целях
установления
правовой
определённости
предлагается
применять по аналогии закона положения ст. 7 Федерального закона
О
передаче прав на единые технологии», регламентирующие особый порядок
проведения публичных торгов с участием обладателя преимущественного
права и условия, при наличии которых правообладатель признаётся
победителем торгов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена,
обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права
Московского
государственного
юридического
университета
имени
О.Е.Кутафина (МГЮА).
Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в
ряде статей, опубликованных в научных журналах, а также стали предметом
11
обсуждения на XIII Международной конференции молодых учёных
Традиции и новации в системе современного российского права»
(выступление с докладом на тему
К вопросу о правовой природе
преимущественных прав» (Москва, апрель 2014 г.)); на заседании X
Международной
школы-практикума
молодых
учёных-юристов
равотворчество и юридическая наука: современные проблемы» (Москва,
Институт
законодательства
и
сравнительного
правоведения
при
равительстве Российской Федерации, июнь 2015, выступление с докладом
на тему
реимущественные гражданские права как один из способов
предоставления правовой льготы»). Результаты исследования использовались
при проведении практических занятий со студентами по курсу Гражданское
право» в Московском государственном юридическом университете имени
О.Е. Кутафина (МГЮА).
Практическая значимость.
диссертационном
исследовании,
Выводы, содержащиеся в настоящем
могут
быть
использованы
в
законотворческой деятельности при совершенствовании действующего
гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные
с
осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав, а также
для
проведения дальнейших научных исследований в этой области, в
правоприменительной деятельности судов, в процессе преподавания
в
высших учебных заведениях курса Гражданское право».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из
введения, двух глав, охватывающих шесть параграфов, заключения и списка
источников.
12
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и
характеризуется степень её научной разработанности в юридической
литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования,
методологическая,
теоретическая
и
эмпирическая
основы
работы,
раскрывается научная новизна, формулируются основные положения,
выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных
результатов, обозначается практическая значимость диссертации.
Первая
глава
«Юридический
анализ
целей
установления
преимущественных гражданских прав и условий ограничения в
осуществлении прав отдельных участников гражданского оборота»
состоит из трёх параграфов, в которых представлено исследование истории
развития законодательства о преимущественных гражданских правах в
отечественном праве, определены цели наделения определённых участников
гражданского оборота обозначенными правами, выявлены условия, при
которых ограничение в осуществлении прав лицами, не имеющими данных
прав, может быть признано обоснованным.
ервый параграф «История законодательства о преимущественных
гражданских
правах»
посвящён
рассмотрению
истории
развития
законодательства о преимущественных гражданских правах, исследованию
отдельных законодательных актов, содержащих нормы о данных правах.
Одно из ранних упоминаний о наделении одних участников
имущественных отношений преимуществами перед другими относится к 14
веку. Так, согласно Новгородской купчей грамоте1, в случае намерения
одного из покупщиков совершить отчуждение совместно приобретённого
имущества постороннему лицу, приоритетом в его приобретении пользуется
1
Товтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал
Министерства юстиции. 1900. №8. С. 134.
13
другой покупщик. Соборное ложение Царя Алексея Михайловича1 (1649 г.)
также закрепляет преимущество лиц, владеющих одной вотчиной, в
приобретении её части в случае намерения одного из них продать её
постороннему лицу.
именовался
каз
О единонаследии»
(по-другому данный акт
О порядке наследования в движимых и недвижимых
имуществах» от 23 марта 1714 г2) наделяет преимуществом в получении в
порядке наследования недвижимого имущества наследников со стороны
мужа перед его женой.
Общим
для
названных
актов
является,
во-первых,
отсутствие
подробной правовой регламентации механизма осуществления данных
преимуществ и юридических последствий, которые должны наступить в
случае их нарушения. Во-вторых, ни в одном из них не употребляется
формулировка преимущественное право» или право преимущественное».
Также следует указать и на незначительный круг тех правоотношений, в
содержание которых входили исследуемые преимущества. Как правило, это
были правоотношения общей собственности или наследственные.
Впервые формулировка право преимущественной покупки» вводится
в
роект Гражданского уложения России3, подготовленный Редакционной
Комиссией по составлению Гражданского уложения, одна из книг которого
Обязательственное право» была внесена на рассмотрение Государственной
думы в 1913 г.
Гражданский кодекс РСФСР 19224 г. (далее – ГК РСФСР), заимствовав
данную терминологию, закрепляет право преимущественной покупки доли в
праве
1
общей
собственности
в
случае
её
отчуждения
одним
из
Российское законодательство 5-20 веков в девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов /
под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. С. 181.
2
Савельев .Ю. История государства и права России: Источники права. Юридические
памятники 11-20 вв. М., 1995. С.137.
3
Гражданское уложение: проект Высочайше учреждённой Редакционной комиссии по
составлению Гражданского уложения / под. Ред. И.М. Тютрюмова. Кн. 3. М ., 2008. С.456.
4
Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. №256
(утратил силу).
14
сособственников постороннему лицу. ГК РСФСР 19641 г., сохранив данное
право, предусмотрел еще одно - преимущественное перед другими лицами
право государственной, кооперативной или общественной организации на
возобновление договора найма (ст. 280 ГК РСФСР).
В целом, следует отметить, что в период действия ГК РСФСР 1964 г.
прослеживается тенденция к увеличению числа преимущественных прав,
появление их не только в отношениях общей собственности, но и в
обязательственных.
осле распада СССР, с принятием нового Гражданского кодекса
Российской Федерации, происходит дальнейшее расширение как круга
правоотношений, в рамках которых предоставляются преимущественные
гражданские права, так и увеличение числа исследуемых прав. Как
показывает анализ действующего законодательства, среди новых
прав, в
частности, преимущественные права в наследственном, корпоративном и
правоотношении интеллектуальной собственности.
Во втором параграфе
«Правовое исследование целей наделения
отдельных категорий участников правоотношения преимущественными
гражданскими
правами»
критически
анализируются
виды
преимущественных гражданских прав, существующие в разных юридических
отношениях,
приводятся
материалы
правоприменительной
практики,
позволяющие обосновать суждения о целесообразности установления того
или иного преимущественного гражданского права.
режде всего, предметом исследования явились преимущественные
гражданские права на заключение конкретного договора на новый срок,
принадлежащие арендатору, нанимателю жилого помещения и другим
лицам.
Обращается
правоотношений,
1
внимание,
складывающихся
во-первых,
между
на
правовую
правообладателем
природу
и
его
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.
406 (утратил силу).
15
контрагентом, во-вторых, на гражданско-правовой статус обладателя
преимущественного гражданского права. Отмечается, что правообладатель,
являясь участником обязательственного правоотношения, имеет правомочия
владения
и
/
принадлежащим
или
ему
пользования
на
праве
определённым
собственности.
имуществом,
В
этом
не
контексте
предоставленное законом преимущественное право на заключение договора
на новый срок позволяет пользователю чужим имуществом сохранить
стабильность и обеспечить долговременный характер отношений участников
гражданского оборота.
ри рассмотрении вопроса о целях наделения отдельных лиц
преимущественным гражданским правом на заключение договора на новый
срок, отдельное внимание уделяется исследованию условия, при соблюдении
которого правообладатель может реализовать своё преимущественное право.
Таким условием выступает надлежащее исполнение обязанностей. Наличие
указанного условия позволило автору констатировать, что одной из целей
установления преимущественного гражданского права на заключение
договора
на новый
срок
является
стимулирование
правообладателя
надлежащим образом исполнить принятое на себя обязательство.
Вместе с тем, отмечается, что подобный вывод можно сделать в
отношении не всех преимущественных прав на заключение конкретного
договора на новый срок. Так, нормы ст. 684 ГК РФ, закрепляющие право
нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок
в преимущественном порядке перед другими лицами, в качестве условия
реализации обозначенного права не содержат положения о необходимости
надлежащего исполнения нанимателем его обязанностей. В силу этого
представляется,
что
приоритетной
целью
наделения
граждан
преимущественным правом на заключение договора найма на новый срок
выступает
стремление
государства
способствовать
реализации
конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции Российской
16
Федерации1, п.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ2)).
ринимая во внимание тот факт, что уровень доходов населения
России не позволяет некоторой его части обеспечить себя самостоятельно
жильём посредством приобретения его в собственность на основании
возмездной сделки купли-продажи, государство способствует созданию
условий для реализации гражданами потребности в обеспечении жилым
помещением. Кроме того, поскольку среди членов семьи нанимателей могут
быть дети, имеющие, согласно законодательству, право на особую заботу и
помощь,
делается вывод, о том, что исследуемое преимущественное право
установлено в целях надлежащей правовой защиты жилищных прав ещё и
детей.
В параграфе исследуются преимущественные права на приобретение
доли или части доли участника общества с ограниченной ответственностью
или акций участника акционерного общества. Несмотря на то, что
хозяйственные
общества
обладают
рядом
сходств,
проводится
последовательный анализ каждого отдельно взятого преимущественного
гражданского права.
ри рассмотрении предоставленного законом участникам общества с
ограниченной ответственностью (далее – общество) или самому обществу
преимущественного права на покупку отчуждаемой доли (её части)
постороннему лицу (п. 4 ст. 21 Федерального закона
ограниченной
ответственностью»3)
юридической
доктрине
наделения
1
указанных
взгляды,
лиц
анализируются
обосновывающие
данным
правом,
Об обществах с
существующие
в
целесообразность
приводятся
материалы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря
1993 г.) // Российская газета. 1993. №237.
2
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.
3
Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ Об обществах с ограниченной
ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 785.
17
правоприменительной практики, в которых затрагивается анализируемый
вопрос.
Соглашаясь с высказанными в литературе
которым
цель
данного
права
сводится
к
мнениями, согласно
ограждению
участников
юридического лица от рисков, связанных с появлением нового участника,
автор дополнительно исследует положения действующего законодательства,
регламентирующие порядок управления делами в обществе, и поднимает
проблему правовой природы доли в уставном капитале юридического лица.
Исследование обозначенного вопроса позволило прийти к выводу,
согласно которому,
обладание
долей
в уставном капитале общества
предоставляет участнику юридического лица целый комплекс прав,
позволяющих
ему
оказывать
непосредственное
влияние
на
предпринимательскую деятельность, осуществляемую обществом.
Изложенное, в свою очередь, позволило констатировать, что основная
цель анализируемого преимущественного права заключается в достижении
баланса внутрикорпоративных интересов, недопущении появления нового
участника общества и возникновения корпоративного конфликта.
В параграфе не оставлено без внимания преимущественное право
акционера непубличного общества на приобретение акций, отчуждаемых по
возмездным сделкам другими акционерами (п. 3 ст. 7 Федерального закона
Об акционерных обществах1»), преимущественное право акционеров
общества на приобретение размещаемых посредством открытой подписки
дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им
акций этой категории (типа) (п. 1 ст. 40 Федерального закона
Об
акционерных обществах»). Отмечается, что в юридической доктрине
1
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах» //
Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1.
18
встречаются весьма неоднозначные мнения относительно целесообразности
установления обозначенных преимущественных прав. Ряд авторов указывает
на то, что наделение акционеров преимущественным правом покупки
отчуждаемых акций не имеет под собой достаточных оснований.
На
основе
исследования
представленных
в
цивилистической
литературе позиций о целесообразности установления преимущественного
права в акционерном обществе, а также отдельных судебных актов делается
заключение, что обозначенное право установлено в целях предотвращения
размывания принадлежащего акционерам процента акций, сохранения
состава акционеров неизменным и недопущения возникновения конфликта
интересов между участниками акционерного общества.
Отдельное внимание уделяется рассмотрению преимущественного
права покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ). Автор,
прежде всего, исследует специфику складывающихся отношений между
участниками
общей
собственности.
Обращаясь
к
выработанным
в
цивилистической литературе взглядам на данный вопрос, а также материалам
судебной практики, диссертант приходит к выводу, что основная цель
установления преимущественного права заключается в прекращении права
общей собственности и возникновении права собственности одного субъекта
или
уменьшении
количества
участников
правоотношения
общей
собственности и, как следствие, сведение конфликтов к минимуму.
ри рассмотрении вопроса о целях установления преимущественных
гражданских прав на получение имущества в собственность при разделе
наследства исследуются материалы правоприменительной практики, в
которых даётся юридическая оценка указанным правам. Значительное
внимание уделяется анализу правовых позиций, сформулированных в актах
Конституционного Суда Российской Федерации.
Критически
оценивая
доводы,
изложенные
в
судебных
актах,
диссертант отмечает, что законодатель, наделяя отдельных наследников
19
преимущественными правами, предусмотренными ст.1168 ГК РФ - 1169 ГК
РФ, в максимальной степени учёл заслуживающие внимание обстоятельства,
связанные
непосредственно
с
имущественным
положением
правообладателей и их взаимоотношениями с наследодателями.
В работе аргументируется суждение о том, что обозначенные
преимущественные права направлены на сохранение сложившегося уклада
жизни или удовлетворение основных имущественных потребностей в жилье,
реализацию государственной политики, основным направлением которой
является создание условий для достойного уровня жизни, а также на
прекращение
права
общей
собственности
и
возникновение
права
собственности одного субъекта и, как следствие, сведение конфликтов к
минимуму.
Изложенные
выводы
преимущественного
права
не
могут
наследника
применяться
на
получение
в
в
отношении
счёт
своей
наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (ст. 1178
ГК РФ).
Обязательными условиями, необходимыми для осуществления
указанного преимущественного права, являются следующие: наличие
регистрации
одного
из
наследников
в
качестве
индивидуального
предпринимателя или обладание статусом коммерческой организации.
Необходимость наличия приведённых условий объясняется тем, что именно
данные субъекты ввиду занятия предпринимательской деятельностью
обладают
соответствующими
навыками.
Таким
образом,
указанное
преимущественное право установлено в целях обеспечения стабильности и
непрерывности
предпринимательской
физического
юридического
и
раздела
деятельности,
предприятия,
предотвращения
содействия
его
сохранению как единого имущественного комплекса.
В параграфе рассмотрены преимущественные права, входящие в
содержание правоотношения интеллектуальной собственности.
режде
всего, исследуются предоставленное автору произведения преимущественное
20
право приобретения принадлежащего лицензиату права использования
произведения, продаваемого с публичных торгов в целях обращения
взыскания на это право (п. 2 ст. 1284 ГК РФ) и предоставленное
исполнителю преимущественное право приобретения принадлежащего
лицензиату права использования исполнения, продаваемого с публичных
торгов в целях обращения взыскания на это право (п. 2 ст. 1319 ГК РФ).
Автором
отмечается,
что
правообладатель
указанных
прав
имеет
непосредственное отношение к результату интеллектуальной деятельности,
которое проявляется в том, что он либо является его автором, внёсшим
личный творческий вклад в создание, либо исполнителем, творческим
трудом которого создан результат. Это означает, что именно у данных лиц,
по общему правилу, первоначально возникает исключительное право на
этот результат. Следовательно, им далеко не безразлично, кто именно в
последующем будет
правообладателем
созданных ими
результатов
интеллектуальной деятельности. Изложенное позволило прийти к выводу о
том, что преимущественное право, предусмотренное п. 2 ст. 1284 ГК РФ,
направлено на обеспечение интересов автора использовать результат
интеллектуальной
противоречащим
деятельности
законом
по
своему
способом;
усмотрению
любым,
преимущественное
не
право,
предусмотренное п. 2 ст. 1319 ГК РФ установлено в целях обеспечения
интересов исполнителя на использование результатов исполнительской
деятельности.
Отдельное внимание в работе уделено анализу предоставленного лицу,
организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением
средств
федерального
бюджета
или
бюджета
субъекта
Российской
Федерации (исполнителю), преимущественного права на заключение с
Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации договора о
приобретении права на технологию, в случаях, когда право на технологию
принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации
21
(п. 3 ст. 1547 ГК РФ). Аргументируется позиция, согласно которой указанное
преимущественное право установлено в целях наиболее рационального
использования его обладателем единой технологии.
В третьем параграфе
«Юридическое обоснование ограничений в
осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не
наделённых
преимущественными
гражданскими
правами»
рассматривается понятие ограничения в осуществлении субъективного
гражданского права, приводится его доктринальное определение, а также
определение, предложенное в
остановлении
ленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №21
О применении судами
общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от
4 ноября 1950 г. и протоколов к ней1». На основе анализа указанных
источников обосновывается ограничение в осуществлении прав отдельными
участниками
гражданских
правоотношений,
не
наделённых
преимущественным правом.
Исследование
законодательства,
положений
действующего
регламентирующих
порядок
гражданского
осуществления
преимущественных прав, входящих в разные правоотношения, позволило
выработать условия, при наличии которых ограничения в осуществлении
прав лиц, которые не обладают преимущественным гражданским правом,
могут быть признаны обоснованными.
ри этом, как вид, так и содержание
условий зависят от правоотношения, в содержание которого входит
конкретное преимущественное право.
В обязательственном юридическом отношении такими условиями
являются следующие: наличие гарантии добросовестности контрагента,
которая
заключается
преимущественного
1
в
права
надлежащем
обязанностей,
выполнении
обладателем
предусмотренных
ранее
остановление ленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г.
№21 О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней» // Российская газета. 2013.
№145.
22
заключённым договором, наличие намерения
лица, право которого
ограничивается, продолжать договорные правоотношения. В отдельных
случаях добавляется ещё одно условие: совершение правообладателем
юридического действия, из которого следует его воля воспользоваться своим
преимуществом.
Однако изложенные условия не позволяют признать ограничение в
осуществлении права наймодателя жилого помещения обоснованным. Вопервых, действующее законодательство, ограничивая его в осуществлении
права, дополнительно возлагает на него обязанность не позднее чем за три
месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения
самому предложить правообладателю заключить договор на тех же или иных
условиях. Во-вторых, наймодатель обязан заключить договор на новый срок
даже в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обладателем
преимущественного права обязанностей по договору.
Автором аргументируется вывод, согласно
которому, в целях
признания ограничения в осуществлении права наймодателя обоснованным,
следует предусмотреть возможность наймодателя отказать в продлении
договора найма на новый срок в порядке реализации
правообладателем
преимущественного права на заключение договора найма на новый срок в
случае систематического нарушения правообладателем обязательства.
В корпоративном правоотношении к числу условий, при наличии
которых ограничение в осуществлении прав отдельных лиц может быть
признано обоснованным, относятся следующие:
совершение продавцом
юридического действия, из которого следует его волеизъявление произвести
отчуждение соответствующего объекта, выражение правообладателем в
течение конкретного периода времени согласия на его приобретение,
возможность реализации продавцом своего интереса, содержанием которого
является получение денежных средств в результате совершения сделки
купли-продажи.
23
В наследственном правоотношении ограничение в осуществлении
права наследников может быть признано обоснованным при наличии одного
условия: совершение правообладателем юридического действия, которое
заключается в предоставлении компенсации.
ри этом в подтверждение
гарантированности выплата компенсации должна быть исполнена до
осуществления преимущественного права.
В правоотношении общей собственности ограничение в осуществлении
права продавца может быть признано обоснованным при наличии
следующих условий: совершение продавцом юридического действия, из
которого следует его волеизъявление произвести отчуждение доли в праве
общей собственности, установление конкретного срока, в течение которого
правообладатель должен приобрести отчуждаемую долю, совершение
действий
обладателем
преимущественного
права
по
приобретению
продаваемого имущества, возможность реализации продавцом своего
интереса, содержанием которого является получение денежных средств в
результате совершения сделки купли-продажи.
В правоотношении интеллектуальной собственности ограничение в
осуществлении
прав
участников,
не
наделённых
преимущественным
гражданским правом, предусмотренным п. 2 ст. 1284 ГК РФ и п. 2 ст.1319 ГК
РФ, представляется обоснованным при наличии следующих условий. К ним
относятся следующие: факт создания правообладателем своим творческим
трудом результата интеллектуальной деятельности, и возникновение угрозы
передачи
права
использования
произведения,
права
использования
исполнения постороннему лицу, которое не принимало участия в создании
результата интеллектуальной деятельности. Ограничение в осуществлении
прав лиц, не наделённых преимущественным правом, предусмотренным п. 3
ст. 1547 ГК РФ, представляется обоснованным при соблюдении следующего
условия: правообладатель должен организовать создание единой технологии.
24
Глава 2 Исследование юридической природы преимущественных
гражданских прав» включает в себя три параграфа, посвящённых правовой
природе данных прав, понятию и отличительным особенностям, а также
соотношению с юридическими категориями правовая льгота» и правовая
привилегия».
В первом параграфе «К вопросу о сущности преимущественных
гражданских прав» исследуется их правовая природа.
В работе анализируются различные мнения, высказанные в научной
литературе
относительно
гражданских
прав.
цивилистической
ри
правовой
природы
проведении
доктрине
исследования
позиций
необходимости
рассмотрения
субъективных
гражданских
автор
понятия
прав,
и
преимущественных
существующих
приходит
к
отличительных
вещных,
выводу
в
о
признаков
обязательственных
и
секундарных. На основе полученных результатов диссертант проводит
сопоставительное исследование каждой из названной категории прав с
преимущественными гражданскими правами.
Обращаясь к анализу понятия и отличительных особенностей
субъективных гражданских прав, диссертант последовательно излагает
высказанные российскими цивилистами мнения относительно определения и
признаков обозначенных прав. Исследование юридической литературы
позволило
выработать
критерии
для
проведения
сравнительной
характеристики субъективного гражданского права с преимущественным
гражданским правом.
В ходе проведения сопоставительного анализа названных конструкций
был сформирован вывод, согласно которому преимущественные гражданские
права, входящие в структуру правоотношения общей собственности,
представляют собой одно из правомочий права общей собственности,
преимущественные
обязательственного
права,
которые
юридического
составляют
отношения,
следует
содержание
признать
проявлением правоспособности, преимущественные права, входящие в
25
правоотношение интеллектуальной собственности и корпоративное, можно
отнести к числу субъективных гражданских прав.
В параграфе обозначается проблема соотношения секундарных прав с
преимущественными
гражданскими
правами.
риводятся
взгляды
сторонников признания существования секундарных прав, вырабатываются
критерии, которые послужили основой для сравнения двух категорий прав
(возможность
односторонним
волеизъявлением
ввести
в
действие
гражданское правоотношение, отсутствие встречной обязанности).
Диссертантом
критически
исследуются
высказанные
в
цивилистической литературе мнения, согласно которым преимущественные
гражданские права можно относить к числу секундарных прав. Основной
аргумент сторонников приведённой позиции заключается в том, что
преимущественным правам не корреспондирует обязанность. В этой связи
отдельное внимание в параграфе уделено анализу вопроса о том,
соответствует ли преимущественным правам обязанность. Для решения
изложенной проблемы автор обращается к материалам судебной практики, в
которых рассматриваются вопросы, связанные с защитой преимущественных
гражданских прав, в частности, с установлением или отсутствием
обязанности данным правам. Исследование судебных актов позволило
сформулировать вывод, что преимущественным гражданским правам
корреспондирует встречная обязанность конкретного лица обеспечить
реализацию приоритетного порядка осуществления данных прав перед
другими лицами.
В ходе проведения сравнительной характеристики преимущественных
гражданских прав с секундарными диссертантом также рассматривается
вопрос о возможности обладателя преимущественного гражданского права
односторонним волеизъявлением обусловить возникновение гражданского
правоотношения.
ри этом исследуются выработанные в юридической доктрине
позиции, обосновывающие наличие у преимущественных прав указанной
26
юридической возможности. Их основное содержание сводится к тому, что
направление оферты адресату и извещения обладателю преимущественного
права о намерении продавца совершить отчуждение доли в праве общей
собственности постороннему лицу (далее – извещение) влекут одинаковые
юридические последствия: адресат и правообладатель могут односторонним
волеизъявлением ввести в действие гражданское правоотношение.
Критически
оценивая
приведённую
аргументацию,
диссертант
приходит к выводу, что оферта и извещение по своей юридической структуре
не являются идентичными конструкциями. Основное различие заключается
в их целевом характере: оферта представляет собой прямое предложение
заключить договор с конкретным лицом, а извещение носит, с одной
стороны, уведомительный характер, а с другой стороны, оно является
косвенным
предложением
для
обладателя
преимущественного
права
заключить договор, поскольку напрямую не предлагает сособственнику
купить долю или иное имущество.
ри этом в первом случае воля оферента
направлена на вступление в договорное правоотношение непосредственно с
адресатом, а во втором -
воля продавца не направлена на вступление в
правоотношение именно с правообладателем, поскольку для продавца
личность покупателя не имеет значения, он может продать долю, как
сособственнику, так и третьему лицу. Изложенное позволило автору не
согласиться с приведённой аргументацией.
В параграфе подробно рассматриваются также и другие виды
преимущественных
гражданских
прав
на
предмет
наличия
у
них
юридической возможности односторонним волеизъявлением обусловить
возникновение гражданского правоотношения.
риводится исследование
отдельных судебных актов, в которых затрагивается проблема реализации
преимущественных гражданских прав. Диссертант, основываясь на анализе
материалов правоприменительной практики, делает вывод о том, что
преимущественное гражданское право не предоставляет своему обладателю
27
юридическую возможность односторонним волеизъявлением ввести в
действие гражданское правоотношение.
Таким образом, проведя сопоставительный анализ преимущественных
гражданских прав с секундарными правами, диссертант приходит к
заключению о том, что
сравниваемые категории по своей юридической
природе не являются тождественными.
В
параграфе
также
обозначается
проблема
соотношения
преимущественных гражданских прав с вещными и обязательственными
правами. Рассматривая вопрос о поиске структурных особенностей вещных и
обязательственных
прав,
автор
рассматривает
Концепцию
развития
гражданского законодательства Российской Федерации (далее – Концепция)1,
анализирует юридическую литературу, посвящённую указанной тематике.
Исследование названных материалов позволило диссертанту выработать
критерии, которые послужили основой для
характеристики.
Аргументируется
проведения сравнительной
вывод,
согласно
которому
преимущественные гражданские права, которые входят в правоотношение
интеллектуальной собственности, и преимущественные гражданские права,
составляющие содержание корпоративного юридического отношения, имеют
обязательственную природу.
Во втором параграфе «Понятие и отличительные особенности
преимущественных
гражданских
прав:
доктринальный
подход»
рассматривается понятие преимущественных гражданских прав и их
отличительные особенности.
Критически оценивая существующие в юридической литературе
подходы к определению понятия преимущественного гражданского права,
автор исходит из представления о нём как о правовой конструкции, имеющей
неоднородную природу, предоставляющей своему обладателю возможность
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена
решением Совета при
резиденте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.
28
совершения юридических действий в приоритетном порядке перед другими
лицами и установленной в целях защиты интересов её обладателя.
В параграфе анализируется также проблема основных признаков
преимущественных гражданских прав. В процессе исследования указанного
вопроса приводятся и рассматриваются мнения российских цивилистов.
Традиционно в юридической доктрине выделяется такой признак, как
возможность осуществления преимущественных прав в приоритетном
порядке перед другими лицами, которые ими не обладают. Разделяя мнение
учёных,
заявляющих
о
преимущественном
диссертант
проводит
порядке
реализации
обозначенных
прав,
лексический
анализ
словосочетания
преимущественное право» и приходит к выводу, что
семантическое значение исследуемой категории сводится к тому, что это
право, которое предоставляет его обладателю определённую выгоду,
превосходство в чём-либо.
Следующий признак, на который указывают цивилисты, заключается в
том, что преимущественные права, а также порядок их осуществления, могут
быть
установлены
только
на
основании
закона.
Оценивая
нормы
действующего гражданского законодательства, закрепляющего разные виды
преимущественных прав, автор отмечает, что в отличие от установления
видов преимущественных прав, порядок реализации данных прав в
отдельных случаях может быть установлен по усмотрению участников
правоотношений. Так, из п. 4 ст. 21 ФЗ Об обществах с ограниченной
ответственностью» следует, что уставом общества может быть предусмотрен
иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или
части доли. Нормы ст. 621 ГК РФ также предоставляют сторонам в договоре
предусмотреть иной порядок осуществления преимущественного права
арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Изложенное
позволило сделать вывод, согласно которому только вид преимущественного
права должен быть установлен законом.
29
Соглашаясь с таким высказанным в цивилистике суждением, как
недопустимость совершения уступки преимущественного права третьему
лицу, диссертант предлагает новую аргументацию.
ступка данных прав
является недопустимой, поскольку может повлечь обход положений
гражданского законодательства о порядке и условиях осуществления
преимущественного гражданского права.
В параграфе поднимается проблема объекта преимущественного
гражданского права.
Диссертант,
основываясь
на
выработанных
российской цивилистикой воззрениях, приходит к заключению, что объектом
преимущественных гражданских прав являются только законные действия
обязанного лица по обеспечению реализации приоритетного порядка
осуществления данного права перед другими лицами.
Третий
соотношении
привилегия»
параграф
с
«Преимущественные
категориями
содержит
«правовая
гражданские
льгота»
сопоставительный
и
анализ
права
в
«правовая
категории
преимущественное гражданское право» с категориями правовая льгота» и
правовая привилегия».
В
гражданском
законодательстве
можно
обнаружить
ряд
законоположений, в которых используется юридическая конструкция
правовая льгота». Так, льгота в виде льготного срока, в течение которого
ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, или обязан
осуществить хранение сданной поклажедателем на хранение вещи в случае
её невостребования в срок,
установлена в ст. 10 и в ст. 11 ФЗ
ломбардах1». Льгота в виде льготного кредита предусмотрена в п.1
резидента Российской Федерации
О
каза
О недопущении дискриминации
приватизированных предприятий при оказании государственной финансовой
1
См.: Федеральный закон О ломбардах» от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2007. №31. Ст. 3992.
30
поддержки1» от 27 ноября 1992 г. №1483,
регламентирующего порядок
предоставления льготных целевых государственных кредитов на пополнение
оборотных средств, инвестиционные нужды, осуществление программ
конверсии военного производства, а также на другие нужды, определяемые
равительством Российской Федерации.
Вместе
с
тем,
ни
в
одном
из
законодательных
актов,
регламентирующих правоотношения, связанные с установлением правовых
льгот, не содержится
легального определения данной
юридической
конструкции. Исследование же доктринальных суждений позволило сделать
вывод, согласно которому под категорией
правовая льгота» следует
понимать особый юридический механизм, который оказывает эффект в виде
облегчения правового положения отдельных категорий субъектов и
выражается в наделении их преимуществами перед другими лицами (в
предоставлении дополнительных прав или освобождении от исполнения
обязанностей).
Рассматривая вопрос о соотношении преимущественного гражданского
права и правовой льготы, диссертант приходит к заключению, что
преимущественные права есть способ предоставления правовой льготы, но не
всякая правовая льгота предоставляется подобным способом.
ри исследовании проблемы соотношения правовой привилегии и
преимущественного гражданского права проводится анализ выработанных в
юридической литературе подходов к определению категории
правовая
привилегия».
которым
Аргументируется
вывод,
в
соответствии
с
преимущественные права могут являться одним из способов предоставления
правовой привилегии, но только в том случае, если они предназначены
субъектам,
деятельность
которых
связана
с
выполнением
особых
специфических задач.
1
См.: каз резидента Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №1483
О
недопущении дискриминации приватизированных предприятий при оказании
государственной финансовой поддержке» // Российские вести. 1992. №105.
31
В заключении обобщаются
основные положения проведенного
исследования, формулируются выводы о необходимости последовательного
совершенствования
законодательства о преимущественных гражданских
правах.
Основные результаты диссертационного исследования Глушковой Е.А.
представлены в научных публикациях общим объёмом – 2,58 п.л.
Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:
1.
Глушкова Е.А. К вопросу об отличительных особенностях
преимущественных прав // Актуальные проблемы российского права.
2015. №6. С. 114-120. - 0,87 п.л.
2.
Глушкова Е.А. К вопросу о правовой природе преимущественных
гражданских прав как субъективных прав // Актуальные проблемы
российского права. 2015. №7. С.82-87. - 0,87 п.л.
3.
Глушкова
Е.А.
реимущественные
гражданские
права
и
секундарные права: проблемы соотношения // Современное право. 2016.
№8.С.47-52. - 0,75 п.л.
Публикации в иных изданиях:
4.
Глушкова Е.А. К вопросу о правовой природе преимущественных
прав // Традиции и новации в системе современного российского права:
сборник тезисов XIII Международно-практической конференции молодых
учёных.- М., 2014. С.128-129.- 0,09 п.л.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
38
Размер файла
703 Кб
Теги
право, практике, преимущественное, правоприменительной, гражданское, проблемы, российской, теория
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа