close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Экономико-математическое моделирование воспроизводственных взаимодействий территориальных социально-экономических систем

код для вставкиСкачать
1
На правах рукописи
Жуланов Евгений Евгеньевич
Экономико-математическое моделирование
воспроизводственных взаимодействий территориальных
социально-экономических систем
08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Пермь – 2014
2
Диссертационная работа выполнена
в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении
высшего профессионального образования «Пермский национальный
исследовательский политехнический университет»
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор,
Перский Юрий Калманович (Россия), г. Пермь.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ермолаев
Михаил Борисович (Россия), профессор кафедры
экономики и финансов Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального
образования
«Ивановский
государственный химико-технологический
университет», г. Иваново;
доктор экономических наук Полякова Александра
Григорьевна (Россия), ведущий научный сотрудник
Российской
академии
народного
хозяйства
и
государственной службы при Президенте Российской
Федерации, г. Москва;
доктор экономических наук, Щепина Ирина Наумовна
(Россия), доцент кафедры информационных технологий
и математических методов в экономике Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Воронежский государственный университет», г. Воронеж.
Ведущая организация:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», г. Ростов-наДону
Защита диссертации состоится «28» апреля 2015 года в 13-00 часов на заседании
диссертационного совета Д 004.022.01 созданного на базе Федерального
государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского
отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул.
Московская, д. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом – в библиотеке и на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения науки
Института экономики УрО РАН (www.uieс.ru). Объявление о защите и автореферат
диссертации размещены на официальном сайте ВАК при Министерстве образования
и науки РФ (www.vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан « »
2015 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
О.А. Козлова
3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие современной российской экономики
сопровождается необходимостью решения комплекса сложных многоаспектных проблем,
что востребует поиск и разработку целенаправленно-ориентированных теоретических и
методологических подходов. Во многом эти проблемы носят региональный характер и
обусловлены прежде всего асимметрией развития территориальных социальноэкономических систем, которая объективно порождается региональной дифференциацией
климатических условий, структуры, численности населения территории, уровня доходов и
покупательной способности населения, промышленной структуры, затрат на производство
и цен однородных товаров. Специфика условий экономической деятельности хозяйствующих субъектов в каждом регионе также индивидуальна, что необходимо учитывать при
принятии управленческих решений на муниципальном, региональном и национальном
уровне.
Однако существующий теоретико-методологический базис и инструментарий исследований территориальных систем, основанный, главным образом, на неоклассических и
посткейнсианских методологических подходах к эндогенному и экзогенному экономикоматематическому моделированию развития национальной экономики, а также на применении межотраслевого балансового метода В. Леонтьева, не предусматривает полноценного экономического измерения и анализа вышеперечисленного комплекса факторов
межрегиональной дифференциации. В связи с этим практически невозможно представить
достаточно строгое синтетическое видение перспектив развития территориальных систем
в национальном экономическом пространстве в условиях быстрых изменений и обостряющейся конкуренции в мировом хозяйстве. Поэтому принимаемые решения в различных
областях государственной экономической политики, как правило, не согласуются с основополагающими характеристиками региональных социально-экономических систем. В
итоге нарушается целостное, общесистемное видение единства развития территориальных
систем, а система государственного регулирования экономики оказывается несопоставимой с потребностями развития территориальных систем.
В этих условиях, с учетом, во многом, индивидуального и многоаспектного характера развития воспроизводственных процессов в территориальных социальноэкономических системах, актуализируется признание необходимости постановки и решения назревшей проблемы экономико-математического моделирования иерархически скоординированных воспроизводственных взаимодействий данных систем как самостоятельного предмета теоретико-методологического анализа. Решение этой проблемы возможно
только на основе разработки соответствующей целостной методологии экономикоматематического моделирования, позволяющей глубинно и с высокой степенью достоверности измерять и прогнозировать результаты функционирования экономических процессов и управления ими в территориальном экономическом пространстве.
Следует констатировать, что существующее состояние исследований в области
иерархического взаимодействия территориальных систем подвигает исследователей в
сфере моделирования экономики и управления к тому, чтобы отойти от «линейных» методов описания процессов, происходящих только на одном из уровней территориальной
иерархии, и сконцентрировать внимание на исследовании природы и методов измерения
результатов управления межуровневым взаимодействием территориальных систем. Такой
вектор исследований позволит сосредоточить усилия на выявлении и использовании синергетического потенциала территориальных систем всех иерархических уровней в интересах их стратегического развития.
4
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема моделирования
результатов иерархического управления территориальными социально-экономическими
системами ещё недостаточно изучена в российской экономике. Анализ фундаментальных
источников и периодических изданий показал, что существующие теоретические,
методологические и прикладные исследования в данной предметной области не содержат
какого-либо объединяющего начала для функционирования и развития таких систем на
основе обоснования синергетических результатов их взаимодействия. Теоретические и
методологические подходы к развитию региона в РФ как относительно самостоятельной
части социально-экономического комплекса страны с законченным циклом
воспроизводства, особыми проявлениями стадий воспроизводства и специфическими
особенностями протекания социальных и экономических процессов в конкурентной среде
рассматриваются в трудах учёных Уральской школы регионалистики – А.И. Татаркина,
О.А. Романовой, Е.Г. Анимицы, Е.Б. Дворядкиной, С.В. Дорошенко, И.С. Важениной,
А.А. Куклина, Ю.Г. Лавриковой, А.Н. Пыткина, В.Г. Прудского, а также в трудах
российских ученых, внесших значительный вклад в развитие теории данного направления:
В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Е.А. Коломак, В.В. Котилко, А.С. Маршаловой, А.С.
Новосёлова, Б.П. Орлова, О.С. Пчелинцева, Р.И. Шнипера, Е.М. Штульберга и др. Однако
воспроизводственные процессы, отражающие специфическую динамику регионального
развития, еще не являются объектом и предметом комплексного, содержательного
моделирования, что ограничивает возможности диагностики, прогнозирования и принятия
научно обоснованных решений в области управления.
Вопросы моделирования территориальных социально-экономических систем освещаются в трудах российских ученых и специалистов: В.В. Акбердиной, А.В. Гребенкина,
Г.Б. Клейнера, С.В. Кортова, В.Н. Лексина, Г.А. Унтуры и др. Анализу вопросов
экономического роста и развития национальных социально-экономических систем большое внимание уделяется в трудах зарубежных учёных: Ф. Агиона, Р. Барро, Д. Вейла, Г.
Гроссмана, Е. Дамара, Н. Калдора, В. Леонтьева, Р. Лукаса, К. Маркса, Н. Менкью, Д.
Ромера, П. Ромера, У. Ростоу, Х. Сала-и-Мартина, Р. Солоу, Р. Харрода, П. Хауитта, Е.
Хэлпмана и др., а также отечественных ученых: З.Н. Босчаевой, Б.Л. Лавровского, И.В.
Наумова, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина, Ю.В. Шараева. Вместе с тем не учитывается весь
комплекс значимых факторов в их взаимосвязи, в том числе фактор асимметрии развития
территориальных социально-экономических систем и его взаимосвязь с развитием
национальных экономических систем.
Среди современных российских учёных, внесших вклад в исследование иерархических особенностей функционирования и регулирования экономики, проблем взаимосвязи
макро- и микроэкономических процессов, следует выделить: В.С. Антонюк, Н.И. Брагина,
К.А. Багриновского, О.Б. Брагинского, В.Е. Дементьева, Г.П. Журавлеву, Р.М. Качалову,
Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, Д.С. Львова, Ю.К. Перского, В.Л. Тамбовцева, Т.Р. Тимербулатова, Ю.В. Ярёменко и др. В их трудах обосновывается необходимость развития
иерархического управления в отдельных секторах экономики, моделируемых, как правило, на основе производственных функций Леонтьева, СES и Кобба-Дугласа, которые не
чувствительны к изменению рыночной конъюнктуры и иерархическому комплексу управленческих решений, принимаемых в национальном хозяйстве. Это определенным образом
снижает точность прогнозирования при их использовании. Кроме того, в данных трудах
не содержатся модели и механизмы, позволяющие комплексно измерять результаты
иерархического управления территориальными социально-экономическими системами с
учётом их природно-климатических особенностей. Малоизученными остаются такие значимые
аспекты
иерархического
управления
территориальными
социально-
5
экономическими системами, как построение иерархического инструментария, способного
воспроизводить наиболее важные условия развития территориальных систем, а также инструментария, позволяющего управлять процессом формирования и развития этих условий. Важно, что не существует и специального инструментария, способного скоординировано воздействовать на развитие территориальных систем посредством вышеназванных
эффектов синергии.
Принимая во внимание идею Й. Шумпетера о движущей силе инноваций и предпринимательства в экономике, которые стимулируются развитием конкурентных процессов,
отметим, что в основу данного моделирования должны быть положены принципы и механизмы конкурентного поведения предприятий на отраслевых рынках с учётом региональных условий хозяйственной деятельности. Моделям ценовой конкуренции, стратегического поведения предприятий в сфере рекламы, исследований и разработок, пространственного размещения, а также дифференциации продукции по уровню качества посвящены
работы отечественных учёных С.Б. Авдашевой, И.К. Ахполова, М. Бэста, А. Ворус, В.М.
Гальперина, И.М. Кирцнера, В.И. Малыхина, Н.М. Розановой, А.Ю. Юданова и др., среди
зарубежных можно выделить работы М.Р. Байе, Луиса М. Кабраля, Д. Мориса, М. Портера, Ж. Тироля, Д. Хэйя, Ф.М. Шерера, а также авторов классических трудов по теории
конкуренции Д. Бэйна, Э. Мэйсона, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина и др.
Объект исследования – территориальные социально-экономические системы, формирующие наиболее существенные условия своего функционирования на основе иерархических воспроизводственных взаимодействий.
Предмет исследования – процессы развития иерархических воспроизводственных
взаимодействий территориальных социально-экономических систем.
Основная гипотеза. Современные методы экономико-математического моделирования развивают возможности и диапазоны исследования влияния воспроизводственных
взаимодействий территориальных социально-экономических систем на их развитие. Интегральными индикаторами функционирования данных систем являются показатели объёмов продаж товаров и услуг, занятости населения и размера добавленной стоимости. Построение взаимосвязанных кластерно-сетевых балансовых моделей воспроизводственных
контуров территориальных систем позволяет оценить результаты воспроизводственных
взаимодействий с учетом специфики территориальных рынков и рыночной конъюнктуры,
исследуемых на основе моделирования межрыночных взаимодействий – потоков промежуточных товаров и услуг между территориальными рынками с применением степенных
производственных функций и метода Лагранжа. Выбор наиболее выгодного иерархически
скоординированного взаимодействия данных систем возможен на базе модели динамического программирования.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретикометодологических и методических основ функционирования иерархически взаимосвязанных и взаимодействующих территориальных социально-экономических систем с использованием методов экономико-математического моделирования.
Задачи исследования:
 дать теоретическое и методологическое обоснование ограниченности существующих подходов к формированию административно-территориальных образований с точки зрения их способности обеспечить свое целостное функционирование и экономическое
развитие (рост) в дифференцированных социальных, экономических и природноклиматических условиях;
 разработать теоретические и методологические основы формирования воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем, способных
6
обеспечивать условия своего функционирования и развития на основе принципов и механизмов саморазвития, факторов взаимодействия с окружающей средой, сформировать модель их системной иерархической взаимосвязи в составе национальной экономики;
 разработать экономико-математические модели воспроизводственных контуров
территориальных социально-экономических систем, в которых формируются и моделируются нелинейные межрыночные хозяйственные связи;
 сформировать инструментарий управления развитием воспроизводственных контуров в рыночной среде и предусмотреть институциональные изменения в законодательной базе РФ для практического применения моделей;
 предложить и обосновать инструментарий и экономико-математический механизм
оценки выравнивания асимметрии и условий развития территориальных социальноэкономических систем;
 разработать экономико-математическую модель комплексной оценки результатов
функционирования и управления иерархическим взаимодействием территориальных социально-экономических систем в национальном экономическом пространстве.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных учёных в области теории
регионалистики, экономической теории, иерархического анализа, общего и стратегического менеджмента, моделирования экономического развития и роста страны, теории государственного регулирования экономики.
Основные методы исследования. В процессе исследования использовались методы
статистического анализа; линейного программирования; теории игр; корреляционнорегрессионного анализа; методы отраслевого анализа динамики основных показателей деятельности различных рынков в зависимости от колебаний региональной конъюнктуры;
методы территориального анализа функционирования региональных рынков в России; балансовый метод Леонтьева и метод Лагранжа; методы системного анализа и синтеза, логического и исторического анализа; аккумулятивный метод.
Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические данные Государственного комитета статистики РФ о хозяйственной деятельности регионов Российской Федерации, отраслей и промышленных предприятий г. Перми.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Обосновано и предложено авторское универсальное понятие «модель территориального социально-экономического воспроизводственного контура», обозначающее совокупность измеряемых параметров-переменных и отражающее системные взаимосвязи
процессов воспроизводства товаров, капитала и занятости населения в конкурентнорыночном экономическом пространстве в границах, определяемых однородностью условий функционирования и индивидуальными особенностями построения, обусловленными
ролью и местом контура в экономической и управленческой иерархии; факторами экономического развития. В отличие от существующих неоклассических и посткейнсианских
моделей экономического развития, а также их современных аналогов, вводимое понятие
предусматривает в качестве объекта моделирования взаимосвязанные и взаимодействующие социально-экономические системы и их элементы, что расширяет и углубляет анализ
результатов функционирования национальной экономики. Инструментально воспроизводственный контур представляет собой совокупность методов и моделей экономических
измерений параметров деятельности и управления взаимодействием территориальных социально-экономических систем. (п. 1.2 – Теория и методология экономикоматематического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-
7
экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные
методы экономики») (Глава 2, параграфы 2.1, 2.2, с. 81–133 диссертации).
2. Разработана модель функционирования муниципального воспроизводственного
контура, которая комплексно отражает воспроизводство товаров, услуг, капитала и занятости для обеспечения условий жизнедеятельности населения. В основу модели положены
нелинейные хозяйственные взаимосвязи между муниципальными рынками, формируемые
на основе сочетания принципов рыночного поведения хозяйствующих субъектов, минимизирующих свои затраты, и внерыночного регулирования. Модель построена с применением степенных производственных функций со встроенным механизмом рыночного поведения на основе метода Лагранжа и инструментария регулирования муниципальных тарифов на товары и услуги социальной инфраструктуры. Модель замещает межотраслевой
балансовый метод и позволяет, в отличие от него, прогнозировать сбалансированное экономическое развитие воспроизводственных процессов в муниципальном контуре под влиянием изменения рыночного спроса, регулирования тарифов органами местного самоуправления и используется для экономической оценки данного регулирования. (п. 1.2 –
Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его
возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы
отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 3, параграф 3.1, Глава 4, параграф
4.1, с. 134-143, 173–189 диссертации).
3. Дано экономико-математическое описание сущности регионального контура,
воспроизводящего товары, услуги, капитал и занятость в системе региональных рынков в
сопоставимых социально-экономических и природно-климатических условиях, развивающее методы эндогенного моделирования социально-экономических систем в условиях
территориальной дифференциации их элементов. Предложена модель, предусматривающая формирование нелинейных хозяйственных взаимосвязей региональных рынков на базе степенных производственных функций со встроенным механизмом минимизации затрат предприятий, а также изменение степенной эластичности производства под влиянием
инноваций и повышения профессионального уровня труда. Разработан теоретико-игровой
подход к моделированию стратегического взаимодействия предприятий на региональных
рынках, встроенный в модель регионального контура. Функциональное предназначение
модели определяется необходимостью прогнозирования экономического развития региона
с учётом изменения потребительского спроса и регулирования конкуренции, а также
необходимостью экономической оценки данного регулирования. (п. 1.3 – Разработка и
исследование макромоделей экономической динамики в условиях равновесия и неравновесия, конкурентной экономики, монополии, олигополии, сочетания различных форм собственности паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 3, параграф 3.2, Глава 4, параграф 4.2, с. 144–162, 190–216 диссертации).
4. Предложен метод выравнивания социально-экономической асимметрии развития воспроизводственных контуров на основе обоснования иерархических взаимосвязей
факторов изменения их границ и межрегиональной дифференциации налоговых ставок,
влияющей на изменение товарных, финансовых и миграционных потоков между данными
контурами. Разработан оригинальный механизм выделения и дифференциации групп
налогов, способных целенаправленно влиять на экономическую выгоду хозяйствующих
субъектов от изменения этих потоков. Механизм дифференцирует налоговые ставки в за-
8
висимости от соотношения налоговой базы лидирующего и менее развитого регионального контура и развивает применение индексного метода в налоговом регулировании. Для
оценки изменения потоков выявлена линейная взаимосвязь между экономической выгодой хозяйствующих субъектов и налоговыми ставками, что дало возможность предложить
новый способ использования аппарата линейного программирования, позволяющий максимизировать экономическую выгоду хозяйствующих субъектов от продажи товаров, инвестирования в другие регионы, а также от миграции рабочей силы. (п. 1.5 – Разработка и
развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого,
межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов паспорта специальности 08.00.13
«Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 4, параграф 4.3, с. 217–
231 диссертации).
5. Построена иерархически интегрированная модель национального воспроизводственного контура, развивающая межотраслевой балансовый метод моделирования национального хозяйства за счет объединения межрыночных потоков товаров (услуг), формируемых региональными контурами, результаты управления которыми зависят от результативности иерархического управления в системах более низкого уровня и регулирования
внешнеэкономической деятельности. Модель представляет собой инновационный инструмент прогнозирования изменений добавленной стоимости от различных комбинаций
иерархического управления воспроизводственными контурами с учётом свободного спроса и предложения на рынках и поведения их участников. Обоснован и интегрирован в модель метод прогнозирования размеров производства на основе количественных характеристик ценовых и неценовых факторов его эластичности, что существенно уточняет указанный балансовый метод, предусматривающий изменение производства лишь на основе
задаваемого спроса. В модели также предусмотрены взаимосвязи не между отраслями, а
между рынками товаров и услуг, что позволяет формировать хозяйственные взаимосвязи в
зависимости от состояния рыночной конъюнктуры. Предложенная модель обеспечивает
системную сбалансированность национального воспроизводственного контура. (п. 1.5 –
Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики,
межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 3, параграф 3.3, Глава 4, параграф 4.3, с. 162–172, 232–244 диссертации).
6. Выявлены иерархические взаимосвязи факторов воспроизводственных контуров
и предложено теоретико-методологическое обоснование комплексного, системного измерения результатов иерархического управления воспроизводственными контурами с учётом их мультипликативного влияния друг на друга и на факторы экономического развития
контуров. Это позволило сформировать механизм гармонизации управления функционированием социально-экономических систем воспроизводственных контуров всех уровней
в виде разработанной модели, дополняющий область применения моделей динамического
программирования сферой скоординированного управления национальной экономикой.
Модель предназначена для прогнозирования изменений добавленной стоимости от выбора
наилучшей комбинации управленческих решений как в иерархии контуров, так и между
контурами одного уровня с учётом свободного спроса и предложения на рынках и поведения их участников. (п. 2.3 – Разработка систем поддержки принятия решения для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех
уровнях паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы
экономики») (Глава 2, параграф 2.3, с. 121–133 диссертации).
9
Теоретическая и методологическая значимость диссертационной работы состоит
в разработке на основе базовой концепции воспроизводственных контуров механизма
моделирования воспроизводственных взаимодействий территориальных социальноэкономических систем в национальном экономическом пространстве, позволяющего
учитывать влияние противоречий и синергетического эффекта воспроизводственных
взаимодействий на экономический рост, что вносит вклад в решение важной народнохозяйственной проблемы выравнивания социально-экономических диспропорций в
развитии территориальных систем и координации управления этим развитием.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения разработанных моделей воспроизводственных контуров:
1. Федеральными, региональными и муниципальными органами власти в целях скоординированного управления территориальными социально-экономическими системами,
направленного на выравнивание диспропорций и повышение эффективности их развития,
а также для комплексной и системной оценки результатов на каждом иерархическом
уровне управления экономикой.
2. Государственными образовательными учреждениями высшего профессионального
образования, занятыми подготовкой специалистов в области государственного и муниципального управления, экономико-математического моделирования, а также в области
управления экономикой предприятий различных отраслей промышленности. Результаты
диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методических материалов для преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Экономикоматематические методы», «Методы оптимальных решений», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент».
3. Руководителями и менеджерами организаций в целях максимизации прибыли за
счет выбора наименее затратной комбинации производственных ресурсов и наиболее выгодных поставщиков товаров и услуг.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных конференциях и симпозиумах, в том числе на международных конференциях (Барнаул, 2004),
международных научно-практических конференциях (Пермь, 2003, 2013, СанктПетербург, 2009; Екатеринбург, 2009; Новосибирск, 2010, 2013), всероссийских научнопрактических конференциях (Пенза, 2002, Пермь, 2006, 2007, 2008, 2009), всероссийской
школе-конференции молодых ученых (Москва 2010), всероссийской научной конференции (Пермь, 2006), всероссийском симпозиуме по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва 2007), всероссийских симпозиумах по экономической теории
(Екатеринбург, 2006, 2008, 2010, 2012), научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург 2008), межрегиональных научно-практических конференциях
(Ярославль 2001). По теме диссертации выполнялись плановые научно-исследовательские
работы в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический
университет». Результаты диссертационного исследования были использованы при реализации программы социально-экономического развития Пермского края, что подтверждается справкой Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края об их внедрении (№ СЭД-03-01-03-232 от 28.08.20014 года). Также данные результаты используются в процессе преподавания дисциплин «Моделирование отраслевых
рынков» и «Региональная экономика». Полученные научные результаты реализованы при
выполнении двух грантов РГНФ по проектам: №05-02-82200 а/У и № 10-02-82206 а/У.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 68 научных работ общим объёмом более 116 п.л. (в том числе авторских 75 п.л.), из них в ведущих рецензируемых науч-
10
ных журналах и изданиях, определенных ВАК–19 («Экономика региона», «Журнал экономической теории», «Управление большими системами», «Региональная экономика: теория и практика», «Экономический анализ: теория и практика», «Экономика в промышленности», «Актуальные проблемы экономики и права», «Экономика и управление», «Глобальный научный потенциал», «Искусство управления (Art administrandi)», «Экономика и
предпринимательство», «Современная экономика: проблемы и решения», «Экономические и гуманитарные науки»). Кроме того, результаты диссертационного исследования
представлены в 1 индивидуальной монографии «Экономико-математическое моделирование воспроизводственных взаимодействий территориальных социально-экономических
систем» (Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014) и 3 коллективных монографиях, в других журнальных статьях.
Структура и объем диссертации. Поставленные цель и задачи определили логику и
структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав и
заключения, изложенных на 344 страницах, содержит 25 рисунков, 30 таблиц, 253 формулы. Список используемой литературы состоит из 338 источников.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, даётся описание
теоретической и методологической сущности проблемы, поставленной и решённой в ходе
выполнения работы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования,
раскрывается научная новизна, теоретико-методологические основы и информационная
база исследования, указывается практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретическое обоснование проблемы взаимодействия
территориальных социально-экономических систем в национальном экономическом
пространстве» раскрывается сущность теоретических подходов к формированию
моделей экономического развития и роста. Отмечается, что на исходном этапе построения
данных моделей не учтены факторы дифференциации социально-экономических условий
деятельности территорий и территориально-отраслевой структуры промышленности, а
также сопряженные с этим экономические процессы. Обосновываются методологические
трудности, возникающие при моделировании процессов экономического развития.
Во второй главе «Теоретико-методологическое обоснование необходимости
моделирования
процессов
взаимодействия
территориальных
социальноэкономических систем» обосновывается необходимость построения территориальных
социально-экономических систем, способных обеспечить воспроизводство не только
собственных параметров развития, но и синергетических результатов, определяющих
функционирование системной совокупности территориальных систем. Исследуются
предпосылки и определяются принципы формирования авторской концепции
моделирования воспроизводственных контуров территориальных систем. Дано
обоснование и экономико-математическое описание четырех воспроизводственных
контуров – предприятия, муниципального, регионального, национального как
экономических инструментариев управления взаимодействием территориальноэкономических систем. Исследованы связи экономических показателей контуров и
выявлены факторы, обеспечивающие развитие каждого из них.
В третьей главе «Основы моделирования воспроизводственных контуров
территориальных
социально-экономических
систем»
разработаны
модели
воспроизводственного контура муниципального образования, региона и национальной
экономической системы страны. В моделях отражены закономерности формирования
хозяйственных взаимосвязей в виде потоков товаров и услуг между рынками в периметре
контура. Модели предусматривают возможности прогнозирования изменения товарно-
11
денежных потоков под влиянием встроенных территориальных регуляторов
экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
В четвертой главе «Построение комплекса управленческих моделей
взаимодействия территориальных социально-экономических систем на основе
концепции воспроизводственных контуров» на основе выявленных закономерностей
формирования хозяйственных взаимосвязей разработан управленческий инструментарий
развития контуров, а также механизм управления их взаимодействием,
предусматривающий преодоление противоречий, возникающих между целями развития
контуров.
В пятой главе «Измерение и приложение синергетических результатов
иерархического взаимодействия территориальных социально-экономических
систем» представлены расчеты апробации моделей воспроизводственных контуров
территориальных социально-экономических систем и инструментов регулирования их
развития, расчеты синергетических результатов от скоординированного управления
контурами.
В Заключении диссертационной работы обобщены основные результаты
исследования,
сформулированы
выводы
и
рекомендации
теоретического,
методологического и прикладного характера в области управления взаимодействием
территориальных социально-экономических систем.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обосновано и предложено авторское универсальное понятие «модель
территориального социально-экономического воспроизводственного контура»,
обозначающее совокупность измеряемых параметров-переменных и отражающее
системные взаимосвязи процессов воспроизводства товаров, капитала и занятости
населения в конкурентно-рыночном экономическом пространстве в границах,
определяемых однородностью условий функционирования и индивидуальными
особенностями построения, обусловленными ролью и местом контура в
экономической и управленческой иерархии; факторами экономического развития. В
отличие от существующих неоклассических и посткейнсианских моделей
экономического развития, а также их современных аналогов, вводимое понятие
предусматривает в качестве объекта моделирования взаимосвязанные и
взаимодействующие социально-экономические системы и их элементы, что
расширяет и углубляет анализ результатов функционирования национальной
экономики. Инструментально воспроизводственный контур представляет собой
совокупность методов и моделей экономических измерений параметров
деятельности и управления взаимодействием территориальных социальноэкономических систем.
Система национальной экономики – это комплекс экономических процессов и
подсистем, развивающихся нелинейно под влиянием многогранных управленческих
решений, принимаемых хозяйствующими субъектами. Потребность в управлении
появляется как необходимость разрешения противоречий, возникающих между
элементами социально-экономической системы в процессе ее развития и саморазвития.
Однако анализ теории воспроизводства К. Маркса, самоподдерживающегося роста У.
Ростоу, посткейнсианских экономико-математических моделей Н. Калдора, Е. Домара и Р.
Харрода, неоклассических моделей Р. Солоу, П. Ромера, моделей Р. Лукаса, МэнкьюРомера-Вейла, развивающих методы неоклассического моделирования с учетом
12
человеческого капитала, а также моделей Агиона-Хауитта и Гросмана-Хэлпмена,
учитывающих экономические факторы разнообразия и качества продукции,
свидетельствует об отсутствии в них каких-либо методов выделения и анализа
противоречий в национальной экономике, порождаемых социально-экономическими и
природно-климатическими
особенностями
территориальных
подсистем,
их
иерархическим и кластерно-сетевым взаимодействием. Это значительно ограничивает
возможности экономически обоснованного управления национальным хозяйством, а
следовательно, и результативность его функционирования. Поэтому в национальной
экономике необходимо выделить те социально-экономические системы, которые бы
одновременно позволяли объяснить нелинейный характер процессов, обладали
потенциалом самодостаточности, развития и саморазвития, определяли потребность в
управлении на основе внутренних противоречий и были бы достоверно измеримы. Исходя
из этого в диссертации разработан универсальный теоретико-методологический подход к
оценке синергетических результатов от управления на основе выделения
территориальных воспроизводственных контуров. Данные контуры представляют собой
подлежащие измерению социально-экономические системы, воспроизводящие наиболее
значимые условия своего функционирования и взаимодействия с окружающей средой.
В процессе построения контуров обоснован иерархический характер
индивидуальных отличий контуров более высокого порядка от контуров более низкого
порядка. На этой основе автором выстроена иерархия факторов экономического роста, в
которой факторы воспроизводственного контура более низкого порядка обеспечивают
нелинейный мультипликативный импульс развитию контура более высокого порядка,
усиливая тем самым синергетический результат от управления факторами экономического
роста, присущими только ему (Рис.1).
Факторы экономического развития национального воспроизводственного контура:
1) институциональные факторы; 2) механизм регулирования социально-экономической асимметрии регионов
Факторы экономического развития регионального воспроизводственного контура:
1) природные ресурсы; 2) структура промышленного производства; 3) конкуренция на региональных
рынках; 4) норма сбережения
Факторы экономического развития муниципального воспроизводственного
контура: 1) социальная инфраструктура; 2) продолжительность жизни населения;
3) потребительский спрос
Факторы экономического развития воспроизводственного контура
предприятия: 1) физический капитал; 2) интеллектуальный капитал; 3) физический
труд; 4) отдача от масштаба производства; 5) производительность труда и капитала;
6) научно-технологическое развитие
Рис. 1. Иерархическая мультипликативная взаимозависимость факторов
экономического роста воспроизводственных контуров
В основу оценки синергетических результатов от управления автором положены
методологические принципы, используемые при выделении контуров:
1. Экономические и управленческие границы контура определяются на основе
эффекта субаддитивности, т.е. управление хозяйством должно осуществляться двумя или
более системами, если управление в рамках одной системы более затратное.
2. Выделяемая в рамках контура система (подсистема) должна содержать элементы,
образующие воспроизводственный цикл и обеспечивающие воспроизводственный
принцип построения и развития контура.
13
3. Субъект управления контуром осуществляет гармонизацию функционирования
всех его элементов и их взаимодействие с внешней средой в целях обеспечения развития
контура.
4. Экономические параметры воспроизводственного контура формируются на основе
рыночных регуляторов, предусматривающих рациональное поведение хозяйствующих
субъектов, минимизирующих свои издержки, а также свободное ценообразование по всем
видам деятельности, кроме приравненных к естественно-монополистическим.
5. Основу для организации экономических процессов в контуре составляют факторы
экономического роста, обеспечивающие воспроизводственные процессы при
взаимодействии с внешней средой контура.
6. Искомый контур должен входить в состав контура более высокого порядка,
представляющего для него внешнюю среду, а также объединять элементы, действие
которых соответствует свойствам системы: эмерджентность, мультипликативность,
адаптивность, надежность, интегрированность, эквифинальность, целенаправленность,
структурность,
альтернативность
путей
функционирования
и
развития,
коммуникативность, синергичность, иерархичность.
7. Переход от воспроизводственного контура более низкого порядка к контуру более
высокого порядка осуществляется при появлении различий в условиях экономической
деятельности, так как они порождают новые элементы в подсистемах. Эти элементы не
свойственны системе в целом, но требуют учета в процессе управления, так как оказывают
влияние на рыночные цены производственных ресурсов или конъюнктуру рынков.
С учётом сформулированных универсальных методологических принципов были
выделены следующие иерархические воспроизводственные контуры:
1. Контур предприятия. В этом контуре обеспечивается воспроизводство капитала
предприятия, включающее в себя последовательные этапы хозяйственной деятельности,
связанные с производством и продажей товаров (услуг).
2. Муниципальный контур. В нем поддерживаются условия жизнеобеспечения
населения посредством социальной и производственной инфраструктуры, образуемые
воспроизводственными
контурами
предприятий.
Социальная
инфраструктура
предоставляет услуги продовольственного обеспечения, здравоохранения, образования,
водо-, тепло- и электроснабжения, водоотведения, транспортного сообщения.
В муниципальном контуре обеспечивается воспроизводство потребительского спроса и
трудового ресурса одновременно за счёт увеличения рождаемости и роста
продолжительности жизни населения, что требует развития производственной
инфраструктуры для увеличения занятости. Это удешевляет трудовой ресурс и
стимулирует развитие предпринимательской деятельности при условии увеличения
межмуниципального товарооборота. Границы данного контура во многом
предопределены технологическими ограничениями при оказании жизненно важных услуг
населению (трубопроводы, теплотрассы, линии электропередач и дорожного сообщения).
3. Региональный контур, охватывающий муниципальные контуры со схожими
условиями жизнедеятельности населения и предприятий. Выделение данного контура
обусловлено дифференциацией природно-климатических условий и необходимостью
обеспечения регионов природными ресурсами. Она дифференцирует региональные
структуры промышленности и их отраслевую специализацию, а также уровень
региональных цен на одни и те же блага. Искомая дифференциация приводит к различиям
в уровне доходности предприятий региона и, следовательно, в инвестиционных потоках,
а также финансовой инфраструктуре регионов, что выражается в дифференциации
процентных ставок банков, объёмов кредитования и темпов инфляции в регионах.
14
Дифференциация природно-климатических условий порождает в системе региональных
рынков дифференциацию её экономических параметров и скорости деловой активности.
Внутри региона спрос и возможности для увеличения объёмов хозяйственной
деятельности ограничены. Однако межрегиональное взаимодействие увеличивает размер
спроса и тем самым обеспечивает расширенное производство.
4. Национальный контур представлен в диссертации как система, обеспечивающая
воспроизводство товаров и услуг за счет межконтурного обмена товарами на
региональном уровне, которые не могли бы быть произведены в отдельных регионах из-за
различного ресурсного обеспечения территорий. В силу этого функционирование
национального контура возможно за счет выравнивания социально-экономической
асимметрии развития региональных контуров как условия наиболее полного вовлечения
всех факторов экономического роста в хозяйственную деятельность страны. Это
обеспечит, во-первых, устранение межрегионального искажения рыночной ценности
ресурсов, возникающего в результате избытка их предложения в одних регионах и
недостатка в других, во-вторых – увеличение синергетического результата от
скоординированного иерархического управления всеми контурами внутри национальной
экономики. Функционирование контура за счет внешнеторговой деятельности будет
ограничено его внутренним спросом. Выделение данного контура можно обосновать
также индивидуальностью законодательных основ функционирования национальной
экономики в мировом хозяйстве.
Выделенные контуры на каждом уровне экономической иерархии образуют
кластерно-сетевые структуры, представляющие собой системы взаимосвязанных
организаций и учитывающие территориальные условия хозяйственной деятельности,
инфраструктурные объекты, действующие институты, рыночную и финансовую
инфраструктуру, обеспечивающую наибольшие синергетические результаты их
взаимодействия.
В диссертации дано экономико-математическое обоснование взаимосвязи параметров (переменных) воспроизводственных контуров и разработана концепция измерения синергетических
результатов
функционирования
территориальных
социальноэкономических систем как воспроизводственных контуров. Для оценки синергетических
результатов от управления контурами предложено определять изменение следующих показателей функционирования контуров до и после принятия управленческих решений:
численность занятых, объёмы продаж товаров и услуг в контурах, добавленная стоимость.
Таким образом, предложенный теоретико-методологический подход позволяет
сформировать экономически обоснованный инструментарий управления национальной
социально-экономической системой и её территориальными подсистемами, а также более
аргументировано и с более высокой точностью оценить результаты её развития по сравнению с существующими теориями и моделями.
2. Разработана модель функционирования муниципального воспроизводственного контура, которая комплексно отражает воспроизводство товаров, услуг, капитала и занятости для обеспечения условий жизнедеятельности населения. В основу
модели положены нелинейные хозяйственные взаимосвязи между муниципальными
рынками, формируемые на основе сочетания принципов рыночного поведения хозяйствующих субъектов, минимизирующих свои затраты, и внерыночного регулирования. Модель построена с применением степенных производственных функций
со встроенным механизмом рыночного поведения на основе метода Лагранжа и инструментария регулирования муниципальных тарифов на товары и услуги соци-
15
альной инфраструктуры. Модель замещает межотраслевой балансовый метод и позволяет, в отличие от него, прогнозировать сбалансированное экономическое развитие воспроизводственных процессов в муниципальном контуре под влиянием изменения рыночного спроса, регулирования тарифов органами местного самоуправления и используется для экономической оценки данного регулирования.
Общеизвестно, что моделирование хозяйственных взаимосвязей в национальной
экономике осуществляется, как правило, на основе межотраслевого балансового метода,
применение которого связано ограничениями. Во-первых, модель формируется на базе
линейных производственных функций, предусматривающих неизменность норм
потребления ресурсов в экономике, а также отсутствие их взаимозамещения, что
противоречит практике рыночной деятельности. Во-вторых, межотраслевой метод не
может быть использован для моделирования экономических процессов на более низком
уровне иерархии – региональном и муниципальном, так как они представлены
локальными рынками, ориентированными на нужды потребителей, а не промышленности
в целом. В-третьих, метод не учитывает влияние факторов потребительского спроса на
объем конечного потребления товаров (услуг). Для нивелирования данных ограничений
на муниципальном уровне в диссертации была разработана балансовая
модель
муниципального воспроизводственного контура (рис. 2).
Общие
продажи
Потребление товаров и услуг на муниципальных рынках
Конечное
потребление в
рынками социальной
рынками промышленной
других контурах
инфраструктуры
инфраструктуры
товар 1 товар 2 … товар s товар s+1 товар s+2 … товар n 1 … m
Норма прибыли на единицу блага
v1
v2
vs
vs+1
vs+2
vs
Регулируемые тарифы и цены
t1
t2
ts
товар 1
x1,1
x2,1
x1,s
x1,s+1
x1,s+2
x1,n
Q1,1
Q1,m X1
товар 2
x2,1
x2,2
x2,s
x2,s+1
x1,s+2
x2,n
Q2,1
Q2,m X2
социальной
инфраструктуры
…
…
Продажа товаров и
товар s
xs,1
xs,2
xs,s
xs,s+1
xs,s+2
xs,n
Qs,1
Qs,m
Xn
услуг на муниципальных
товар s+1 xs+1,1
xs+1,2
xs+1,s
xs+1,s+1
xs+1,s+2
xz,n+1 Qs+1,1
Qs+1,m Xn+1
рынках контура
xs+2,2
xs+2,s
xs+2,s+1
xs+2,s+2
xz,n+2 Qs+2,1
Qs+2,m Xn+2
промышленной товар s+2 xs+2,1
инфраструктуры
…
товар n
xn,1
xn,2
xn,s
xn,s+1
xn,s+2
xn.n
Qn,1
Qn,m Xs
товар s+1 qs+1,1 qs+1,2
qs+1,s
qs+1,s+1
qs+1,s+2
qs+1,n
товар s+2 qs+2,1 qs+2,2
qs+2,s
qs+2,s+1
qs+2,s+2
qs+2,n
Поставка товаров и услуг с рынков
других муниципальных контуров
…
товар n
qn,1
qn,2
qn,s
qn,s+1
qn,s+2
qn,n
Общий объём продаж
X1
X2
Xn
Xn+1
Xn+2
Xs
Добавленная стоимость:
V1
V2
Vn
Vn+1
Vn+2
Vs
- заработная плата
W1
W2 … Wn
Wn+1
Wn+2
… Ws
… - амортизация
D1
D2
Dn
Dn+1
Dn+2
Ds
- прибыль
П1
П2
Пn
Пn+1
Пn+2
Пs
- налоговые платежи
F1
F2
Fn
Fn+1
Fn+2
Fs
Конечный спрос на товар i по факту
Q11
Q12
Q1n
Q1n+1
Q1n+2
Q1z
Прогноз цены на ресурс j
Р21
Р22
Р2n
Р2n+1
Р2n+2
Р2s
Ценовая эластичность
e1
e2
en
en+1
en+2
es
Фактические цены
Р11
Р12
Р1n
Р1n+1
Р1n+2
Р1s
Прогноз конечного спроса на товар i
Q21
Q22
Q2n
Q2n+1
Q2n+2
Q2s
Прогноз общих продаж
X21
X22
X2n
X2n+1
X2n+2
X2z
Муниципальный
воспроизводственный
контур
Рис. 2. Экономико-математическое представление муниципального
воспроизводственного контура
Модель содержит в себе два раздела. Первый характеризует производство и
потребление товаров и услуг в муниципальном контуре и включает два блока простого и
расширенного производства. В блоке производства социальных услуг по горизонтали и по
вертикали указываются соответственно объёмы производства и потребления социальных
услуг населением и организациями социальной инфраструктуры. В блоке промышленного
производства соответственно по горизонтали и по вертикали указываются объёмы
производства и потребления муниципальными рынками промышленных товаров и услуг.
16
Данный блок включает в себя блок производства социальных услуг, так как в
процессе промышленного производства потребляются все виды социальных услуг.
Второй раздел модели характеризует элементы добавленной стоимости: прибыль, фонд
оплаты труда, амортизационные отчисления и налоговые платежи в муниципальный
бюджет в разрезе рынков муниципального воспроизводственного контура. Модель
строится в натуральном и в стоимостном выражении.
Для описания хозяйственных взаимосвязей между предприятиями муниципальных
рынков в модели использованы степенные производственные функции:
n
с
X j  Aj   xijij , j  1, n ,
i 1
(1)
где Аj – коэффициент отдачи от масштаба производства товара j; cij – коэффициент эластичности производства товара j по ресурсу i; xij – количество ресурса i, используемого для
производства товара (услуги) j; Xj – общий объем продаж товара j; n – количество благ, потребляемых в воспроизводственном процессе.
В разработанной модели муниципального контура выполняются условия:
n
X i   xij  Qi ; i  1, n;
j 1
n
c
X j  A j  xijij , j  1, n;
i 1
(2)
(3)
где Qi – объём конечного потребления i-го товара (услуги).
Поскольку производственные функции являются степенными, они предусматривают
возможность взаимозамещения ресурсов. Для определения рациональных затрат
предприятий на ресурсы был использован метод Лагранжа, на основе которого
представлен механизм определения оптимального объема закупки каждого ресурса исходя
из сложившейся комбинации показателей эластичности объема производства – сij и
рыночных цен на ресурсы:
n
X 
xij   j 
A 
 j
1
 cij
i 1
c p 
   lj  i 
l 1  pl cij 

l i 
n

  clj


n

i 1

 cij 
, j  1, n, i  1, n .
(4)
где pi – цена i-го товара (услуги).
Однако производственные ресурсы могут быть ограниченно взаимозаменяемы,
следовательно, появляется необходимость в ограничении пропорций их взаимозамещения.
Для этого в модель вводится механизм учёта предельной нормы технологического
взаимодополнения ресурсов i и l:
 i ,l 
ci  xl pi
 .
cl  xi pl
(5)
Норма i,l характеризует пропорцию потребления ресурса l в дополнение к единице
ресурса i, необходимого для производства единицы блага. При этом затраты на ресурс i и l
должны обеспечить одинаковый предельный продукт. Следовательно, технологические
пропорции потребления ресурсов позволят определить технологически обоснованные
цены. С этой целью для каждого ресурса рассчитывается размер предельного продукта на
один рубль рыночной цены:
i  ci xi  pi , i  1, n.
(6)
Из рассчитанных i выбирается наименьшее, а соответствующая ему рыночная цена – p
принимается за основу для определения технологических цен, учитывающих
коэффициент технологически допустимого взаимозамещения ресурсов – d:
17
p tj2  p    , j  (1  d ),
j  1, n.
(7)
Выбор именно такой цены - P обоснован тем, что при участии технологических цен в
формуле (4) обеспечивается полное соответствие расчетных значений xij фактическим, т.е.
технологическим ограничениям. Затем выполняется расчёт xij по формуле (4). Если
рыночная цена окажется выше технологической, то в формуле (4) будет присутствовать
рыночная цена, и наоборот.
Таким образом, определение xij позволит спрогнозировать закупку ресурсов для
производства j-х товаров, с учётом минимизации затрат рациональных хозяйствующих
субъектов, и допустимой взаимозаменяемости ресурсов.
Для расчёта сбалансированного объёма производства товаров каждого вида (Xj) на
муниципальной территории в равенство (2) вместо xij вводится правая часть формулы (4),
что даёт следующую систему уравнений:


Xj
n
 X i   bij 
j 1  A j



 clj

pi 
n
1




 cij
i 1
 clj
 Qi , bij    


l 1 pl cij 
n
n

i 1

 cij 
, i  1, n .
(8)
Для нахождения Хi был предложен авторский итерационный метод. В правую часть
системы (8) вместо Хj вводятся итоги предыдущей итерации:
 k 1 n
1  cij
k
 X i   bij X j Aj  i1 , i  1, n ,
j 1

n
(9)
где Xik и Xjk+1 – целое значение Xi при итерации k и k+1, соответственно.
На первой итерации вместо Xjk в систему (8) подставляются объёмы прогнозируемого
потребительского спроса – Qi, затем вычисления продолжаются до выполнения условия
X ik 1  X ik  0, i  1, n .
(10)
Если сумма коэффициентов эластичности - сij  1 , то условие сходимости данного метода к
единому решению выполняется, в противном случае Xi будет увеличиваться до
бесконечности. Поэтому Xi нужно ограничить пределом мощности производства блага в
муниципальном контуре – Xim и продолжать дальнейшие итерации с учётом данного
ограничения.
Развитие муниципального производства товаров и услуг осуществляется в результате
изменения спроса на конечную продукцию при сложившейся ценовой эластичности.
Изменение рыночных цен и производительности ресурсов – сij влияет на себестоимость и
уровень цены. Следовательно, спрос на каждое i-е благо зависит от изменения всей
конъюнктуры муниципальных рынков. Поэтому в качестве средства регулирования
темпов воспроизводства для органов местного самоуправления выступает регулирование
тарифов на социально значимые товары и услуги, потребляемые населением и
промышленными предприятиями. Для прогнозирования конечного спроса (Q2i) в
следующем цикле воспроизводства была выведена формула (11), учитывающая
количество продаж товаров (услуг) вида i в фактическом воспроизводственном цикле
(Q1i), ценовую эластичность спроса на благо i, а также цены товаров (услуг) вида i в
фактическом (Р1i) и прогнозируемом (Р2i) воспроизводственном цикле.
Q2i  Q1i    Q1i  P1i  P2i  P1i ; i  1, n.
(11)
Разработанная
модель
муниципального
контура
позволяет
оценить
мультипликативный эффект, получаемый муниципальной экономикой от регулирования
тарифов на социальные услуги в соответствии с законодательством РФ, изменение
18
покупательной способности населения за счёт понижения тарифов, а также занятости,
объемов продаж и добавленной стоимости.
Таким образом, модель муниципального контура не только полностью устраняет
указанные негативы межотраслевого балансового метода, но и позволяет проводить
анализ изменения параметров муниципальных хозяйственных взаимосвязей под влиянием
местных управленческих решений.
Данная модель была рассчитана по 24 муниципальным рынкам на основе
статистических данных, предоставленных Пермьстатом по предприятиям города Перми. В
результате применения модели были определены возможности увеличения занятости на 2
тыс. человек, прибыли предприятий – на 58,67 млн руб. и объемов продаж по
7 муниципальным рынкам.
3. Дано экономико-математическое описание сущности регионального контура,
воспроизводящего товары, услуги, капитал и занятость в системе региональных
рынков в сопоставимых социально-экономических и природно-климатических
условиях, развивающее методы эндогенного моделирования социальноэкономических систем в условиях территориальной дифференциации их элементов.
Предложена
модель,
предусматривающая
формирование
нелинейных
хозяйственных взаимосвязей региональных рынков на базе степенных
производственных функций со встроенным механизмом минимизации затрат
предприятий, а также изменение степенной эластичности производства под
влиянием инноваций и повышения профессионального уровня труда. Разработан
теоретико-игровой подход к моделированию стратегического взаимодействия
предприятий на региональных рынках, встроенный в модель регионального
контура. Функциональное предназначение модели определяется необходимостью
прогнозирования экономического развития региона с учётом изменения
потребительского спроса и регулирования конкуренции, а также необходимостью
экономической оценки данного регулирования.
Как известно, в эндогенных моделях факторы, служащие основой экономического
развития, определяются внутри моделей в результате их функционирования. Однако
проведенный в диссертации анализ существующих эндогенных моделей П. Ромера,
Р. Лукаса, Мэнкью-Ромера-Вейла, Агиона-Хауитта и Гросмана-Хэлпмена свидетельствует
о том, что они не позволяют в полной мере смоделировать процессы социальноэкономической системы, способной воспроизводить условия своего существования.
Кроме того, эти модели также не учитывают территориальные природно-климатические
особенности национального конкурентно-рыночного экономического пространства.
Чтобы учесть весь комплекс процессов территориальных социально-экономических
систем,
в
диссертации
разработана
балансовая
модель
регионального
воспроизводственного контура (рис. 3), отражающая хозяйственные взаимосвязи между
системообразующими региональными рынками: 1) инновационных технологий,
2) образовательных услуг, 3) кредитных ресурсов, 4) рекламных услуг, 5) посреднических
услуг, 6) трудовых ресурсов, 7) недвижимости, 8) оборудования, 9) сырья и материалов.
Столбцы в модели характеризуют j-е рынки–потребители товаров и услуг, а строки – i-е
региональные рынки, поставляющие их. В составе последних выделены три
взаимосвязанные группы. Первая – объединяет рынки, обеспечивающие технологическое
развитие в региональном производстве благ. Вторая – объединяет рынки финансовой и
рыночной инфраструктуры региона. Третья – объединяет i-е
рынки региона,
производящие и реализующие j-ые региональные блага в качестве ресурсов. Основой для
19
моделирования хозяйственных взаимосвязей между данными рынками выступает
авторский аппарат, представленный формулами со (2) по (10). В модели регионального
контура предусмотрено последовательное выполнение следующих процессов:
1) внедрение инноваций и изменение степенных эластичностей производственных
функций; 2) определение возможностей инвестиций и сбыта в рыночной инфраструктуре;
3) производство промежуточных и конечных товаров (услуг). Модель регионального
контура состоит из 5 разделов (см. рис. 3).
В разделе «Инновационные преобразования в экономике» учитываются:
1. Рынок № 1 – «рынок инновационных технологий». В модели указывается количество реализованных по каждому рынку инновационных технологических разработок за
период и их средняя цена. Далее оценивается влияние, которое окажут инновации на параметры эластичности в степенной производственной функции – сij. Такой перерасчёт
возможен на основе проектных данных об объемах потребления ресурсов. На основе проектной документации определяется потребность в инвестициях для внедрения новых технологий.
2. Рынок № 2 – «рынок образовательных услуг». Образование влияет на рост производительности труда – показатель степенной эластичности в производственной функции.
Для оценки этого влияния был разработан механизм:
с2,1, j  с1,6, j   j  с1,6, j  ч1,2, j  ч2,2, j  ч1,2, j ; j  1, n ,
(12)
где c1,6,j и c2,6,j – эластичность объема производства товара j по 6-му ресурсу – труду в фактическом и прогнозируемом периоде, коэф.; ч1,2,j и ч2,2,j – количество образовательных
услуг рынка № 2, предоставленных работникам рынка j в фактическом и прогнозируемом
периодах, человеко-часы; γ – эластичность изменения производительности труда по объёму образовательных услуг.
В разделе модели «Влияние НТР и образования на сферу производства» оценивается
влияние научно-технологического развития и образования на сферу производства, что выражается в изменении степенных показателей в производственных функциях. Здесь же
определяется сумма инвестиций для внедрения технологических инноваций.
Раздел модели «Рыночная и финансовая инфраструктура» содержит результаты работы следующих рынков:
1. Рынка № 3 – «рынок финансовых услуг». В нем укрупнённо рассматриваются поступления и расходы регионального банковского сектора. Для определения потребности
системы регионального контура в услугах по кредитованию в его модели на основе данных Росстата заполняются строки, начиная с «Вклады населения» и заканчивая «Спрос на
кредитные ресурсы в регионе». Последняя строка определяется как разница между инвестициями и строкой «Вклады юридических лиц», так как предприятия инвестируют прежде всего за счёт прибыли и амортизационного фонда. Строка «Кредитные ресурсы банков» = «Поступления»  «Кредиты выданные»  «Итого инвестиций». Она характеризует
способность банков к кредитованию в предстоящем периоде. Цена кредитных ресурсов
(Рl,3) – это их средняя региональная процентная ставка.
2. Рынка № 4 – «рынок рекламных услуг». Количество рекламных услуг (С) за
период l по товару (услуге) вида i прогнозируется на основе преобразованной модели
Дорфмана-Штайнера (13), которая определяет оптимальные затраты на рекламу, исходя из
объёма спроса на товар предприятий:
-
-
-
X2,1
P2,1
-
-
-
ч2,2,2
ч2,2,9
-
-
-
X2,2
P2,2
-
-
-
коэффициент
с1,6,1
Влияние НТР и образования на сферу производства
с1,6,2
с1,6,9
-
с2,6,1
с2,6,2
с2,6,9
-
-
-
-
-
-
-
-
с2,7,1 с2,7,2
с2,8,1 с2,8,2
…
с2,9,1 с2,9,2
u2,7,1 u2,7,2
u2,8,1 u2,8,2
…
u2,9,1 u2,9,2
U2,0,1 U2,0,2
с2,7,9
с2,8,9
-
-
-
-
-
-
-
-
с2,9,9
u2,7,9 U2,7,0
u2,8,9 U2,8,0
-
-
U2,1,0
U2,2,0
-
-
-
-
u2,9,9 U2,9,0
U1,0,9 U
-
-
U2,9,0
-
-
-
-
d2,3,1
n2,3,1
s2,3,1
z2,3,1
rk2,3,1
k2,3,1
r2,4,1
qt2,5,1
Q2,1
d2,3,2
n 2,3,2
s2,3,2
z 2,3,2
rk2,3,2
k2,3,2
r2,4,2
qt2,5,2
Q2,2
d2,3,9 D2,3
n 2,3,9 N2,3
s2,3,9 S2,3
z 2,3,9 Z2,3
rk2,3,9 RK2,3
k2,3,9 Q2,3
r2,4,9 Q2,4
qt2,5,9 Q2,5
Q2,9
-
-
-
-
-
-
P2,3
P2,4
Р2,5
-
-
-
X2,3
X2,4
X2,5
-
tn,3
tn,4
tn,5
-
tp,3
tp,4
tp,5
-
tc,3
tc,4
tc,5
-
x2,6.1
x2,7,1
x2,8,1
x2,9,1
x2,6,2
x2,7,2
x2,8,2
x2,9,2
x2,6,9
x2,7,9
x2,8,9
x2,9,9
-
-
X2,7
X2,8
X2,9
P2,7
P2,8
Р2,9
tn,6
tn,7
tn,8
tp,7
tp,8
tp,9
tc,7
tc,8
tc,9
-
-
6
7
8
ч1,2,9
Q1,2
-
-
X1,2
коэффициент
коэффициент
Совокупные продажи
Прибыль
Фонд оплаты труда
Амортизация
Налоговые платежи
Соотношение
темпов роста
цен и продаж
цен
qp2,1,9
ч2,2,1
ч1,2,2
с1,7,1 с1,7,2
с1,7,9
с1,8,1 с1,8,2
с1,8,9
…
9
коэффициент
с1,9,1 с1,9,2
с1,9,9
7
млн руб.
u1,7,1 u1,7,2
u1,7,9 U1,7,0 U1,7,0
млн руб.
u1,8,1 u1,8,2
u1,8,9 U1,8,0 U1,8,0
Инвестиции в товары и услу- 8
ги для внедрения инноваций
…
9
млн руб.
u1,9,1 u1,9,2
u1,9,9 U1,9,0 U1,9,0
Итого инвестиций
U1,0,1 U1,0,2
U1,0,9
U
Рыночная и финансовая инфраструктура
Вклады граждан
млн руб.
d1,3,1 d1,3,2
d1,3,9 D1,3
Вклады юридических лиц
млн руб.
n1,3,1 n 1,3,2
n 1,3,9 N1,3
Итого поступлений
млн руб.
s1,3,1 s1,3,2
s1,3,9
S1,3
Задолженность по кредитам млн руб.
z1,3,1 z 1,3,2
z 1,3,9 Z1,3
Спрос на кредиты в регионе млн руб.
rk1,3,1 rk1,3,2
rk1,3,9 RK1,3
Рынок кредитных ресурсов
3
млн руб.
k1,3,1 k1,3,2
k1,3,9 Q1,3
X1,3
P1,3
Рынок рекламных услуг
4
кол-во рекламных сообщений
r1,4,1 r1,4,2
r1,4,9 Q1,4
X1,4
P1,4
Рынок посреднических услуг 5
млн. руб.
qt1,5,1 qt1,5,2
qt1,5,9 Q1,5
X1,5
Р1,5
Конечный спрос
Q1,1 Q1,2
Q1,9
Хозяйственные взаимосвязи в системе региональных рынков
Численность занятых
6
кол-во человек
x1,6.1 x1,6,2
x1,6,9
Рынок недвижимости
7
м2
x1,7,1 x1,7,2
x1,7,9 Q1,7
X1,7
P1,7
Рынок оборудования
8
кол-во единиц оборудования
x1,8,1 x1,8,2
x1,8,9 Q1,8
X1,8
P1,8
Рынок сырья и материалов
9 кол-во натуральных единиц сырья x1,9,1 x1,9,2
x1,9,9 Q1,9
X1,9
Р1,9
Рынки других регионов
Показатели эластичности
производства по ресурсам
рынка
в т.ч. в
регионе
в других
регионах
Совокупные
продажи
Цены,
в руб./ед.
qp2,1,1 qp2,1,2
P1,2
кол-во разработок
1
X1,1
млн руб.
млн руб.
млн руб.
млн руб.
X1,2
Pr1,1 Pr1,2
W1,1 W1,2
A1,1
A1,2
TN1,1 TN1,2
X1,9
Добавленная стоимость
Pr1,9
W1,9
A1,9
TN1,9
-
-
-
-
-
1
2
9
…
-
X2,2
Pr2,1 Pr2,2
W2,1 W2,2
A2,1
A2,2
TN2,1 TN2,2
Всего
P1,1
9
в других
регионах
продаж
услуг меняющих отдачу ресурсов
услуг рын-й и фин-й
инфраструктуры
промежуточных
товаров
Влияние образования на производительность труда
Темп роста
ч1,2,1
2
…
Рынок образовательных услуг 2
Период 2
Конечное
потребление
кол-во учебных человеко-часов
1
Рынки-поставщики
Рынок новых технологий
Рынки потребители
Инновационные преобразования в экономике
qp1,1,1 qp1,1,2
qp1,1,9 Q1,1
X1,1
Единицы измерения
в т.ч. в
регионе
№
Период 1
Конечное
потребление
Цены,
в руб./ед.
Рынки-потребители
Всего
Региональный
воспроизводственный
контур
Совокупные
продажи
20
Q2,7
Q2,8
Q2,9
X2,9
-
-
-
-
-
-
-
-
Pr2,9
W2,9
A2,9
TN2,9
-
-
-
-
-
-
-
-
Примечание: индексы при строчных переменных (например xl,i.j ) означают: l – номер периода, i – номер рынка – поставщика товара (услуги), j – номер рынка – потребителя товара (услуги)
Рис. 3. Экономико-математическое представление регионального воспроизводственного контура
21


Сl ,i   j  Pj  Х l , j  j  Pl ,4 ,
(13)
где j – ценовая эластичность спроса на товар; j – эластичность спроса по рекламе; Хl,j –
количество продаж товара (услуги) j; Pj – цена товара (услуги) j.
Развитие рекламной деятельности увеличивает объемы использования
производственных ресурсов и продаж региональных рынков.
3. Рынка № 5 – «рынок посреднических услуг». Задачей этого рынка является увеличение объёма продаж товара (услуги) за пределами регионального контура, так как внутри
него продажи осуществляются при участии маркетинговых служб предприятий. Стоимость посреднических услуг в модели характеризуется величиной посреднической
надбавки на единицу товара (услуги).
Раздел модели «Хозяйственные взаимосвязи в системе региональных рынков»
характеризует товарно-материальные взаимосвязи в системе региональных рынков. В
данном разделе в столбцах указаны рынки-потребители, а в строках рынки-поставщики, к
которым относятся: рынок № 6 – «рынок труда», рынок № 7 – «рынок недвижимости»,
рынок № 8 – «рынок оборудования» и рынок № 9 – «рынок сырья и материалов».
В последнем разделе модели отражается добавленная стоимость, равная сумме
фонда оплаты труда, прибыли и амортизации предприятий, а также налоговых отчислений
в региональный бюджет в разрезе региональных рынков.
Все данные модели представлены в динамике за два периода. Третий столбец модели–«Темп роста» позволяет выявить рынки, сдерживающие развитие региональной экономики. Такой вывод о рынке оправдан, если темп роста цены превышает темп роста объёма продаж. Соотношение этих темпов, умноженное на 100 %, служит экономическим
обоснованием того, на сколько процентов необходимо снизить рыночную цену за счет
развития региональной конкуренции. Поскольку в системе рыночных отношений это может быть достигнуто только на основе развития конкурентных процессов, то для целей
воздействия на них предложена авторская модель «стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевом рынке», охватывающая основные направления
стратегического взаимодействия конкурентов. Модель имеет два уровня. Первый включает в себя регрессионную модель зависимости средневзвешенной рыночной цены Рn от
предложения конкурентов (14), а второй – модели индивидуального спроса каждого из
них (15).
(14)
Pn  b0  b1Q1  b2Q2  ...  bi Qi  ...  bnQn .
Qi  di0  di1xi1  di2 xi 2  di3xi3  ...  dim xim  ditt,
(15)
где Qi – количество продаж конкурента i; bi,dij – параметры регрессионных моделей; хij –
стратегические переменные, представляющие собой разработанные механизмы
взаимосвязи микроэкономических показателей и экономических инструментов региона;
t – значение временного ряда, характеризующего тенденцию изменения спроса во
времени; n – количество конкурентов; m – количество стратегических переменных.
Модели (14) и (15) определяют предприятия, прирост продаж которых способствует
сокращению средней рыночной цены и усилению конкуренции. Второй уровень модели
представлен разработанными взаимосвязями параметров, характеризующих конкурентное
поведение предприятия, и региональных регуляторов, воздействующих на это поведение:
1. Установлена взаимосвязь между пространственной конкуренцией предприятий по
уровню средневзвешенных транспортных затрат потребителя на доставку товара и
региональным инструментом их регулирования:
tcp   t j (1  to )   j 0 ,
M
j 1
(16)
22
где tср – средневзвешенные затраты потребителя на доставку товара от предприятия до места потребления, руб.; М – количество муниципальных контуров в регионе; j – численность платёжеспособного населения в муниципальном контуре j, чел.; 0 – численность
платёжеспособного населения в регионе, чел.; tj – транспортные затраты потребителя на
доставку продукции от предприятия до центра района потребления, руб.; to – региональный регулятор транспортных затрат потребителей (коэффициент), определяемый по формуле
(17)
to  Sф  Sо  Sф ,
где Sф и Sо – фактическое и оптимальное расстояние от предприятия до центра района потребления, км.
Для нахождения оптимального места размещения предприятий с наибольшей
конкуренцией и минимальными затратами на доставку товара предложено выделять
границы районов потребления с платёжеспособным населением, определяемым по разнице между средним доходом и прожиточным минимумом в разрезе доходных групп.
Власти могут обязать предприятие сократить транспортные затраты потребителя на
величину, соответствующую ставке tо, которая по итогам отчётного периода будет
дотироваться из регионального бюджета для продукции, реализованной внутри региона.
Это устранит неоправданные конкурентные преимущества предприятий, связанные с их
близостью к потребителям.
2. Определена взаимосвязь между количеством рекламных сообщений, получаемых
потенциальным потребителем от предприятия, и региональным экономическим
регулятором рекламных расходов:
M
K
R     Ll  RZ l  RZ l  RU l   j  ,
j 1 l 1

(18)
где RZl – рекламные расходы предприятия на рекламный канал (телевидение, газеты, радио и т.д.), руб.; RUl – тариф за единицу рекламного сообщения, руб.; Ll – численный охват
рекламным сообщением населения в зоне рынка, чел.; К – количество каналов рекламирования; j – общая численность населения в районе, чел.; M – количество муниципальных
контуров в регионе.
В целях стимулирования рекламной деятельности предприятия и конкуренции
предлагается использовать региональный регулятор – льготу по налогу на прибыль в
размере дополнительных рекламных затрат –RZ, руб.
3. Сформулирована взаимосвязь показателя качества товара предприятия и
регионального экономического инструмента, регулирующего его уровень:
 п   r Z i ; q   i  max i ; i  a0  (ZKi  ZKi ) a ,
R
1
i 1
(19)
где п – комплексный показатель уровня качества товара, коэф.; i – i-й параметр качества
товара, ед. изм.; maxi – максимально возможное значение параметра качества i, ед. изм.;
ZKi – затраты предприятия на повышение качества по параметру i, руб.; r(Zi;q) –
коэффициент корреляции, отражающий тесноту взаимосвязи между объёмами продаж
предприятий - q и соответствующими значениями i-го параметра качества их товаров;
R – количество параметров качества товара; a0, a1 – регрессионные параметры модели.
При построении данного регулятора автор исходил из того, что качество товара для
потребителя определяется совокупностью его технических характеристик. Для измерения
тесноты связи между объёмами продаж предприятий и значениями параметров качества
их товаров в формуле используется коэффициент корреляции. При этом в расчётах используются только положительные коэффициенты, выявляющие те параметры, которые
23
стимулируют спрос и конкуренцию. Поскольку значение параметра качества зависит от
затрат, востребованных технологией производства, то оно было представлено в виде регрессионной зависимости от затрат, связанных с его повышением. Это необходимо для
использования предлагаемого регионального инструмента – льготы по налогу на прибыль
для поддержания конкурентного уровня качества – ZKi, руб.
4. Взаимосвязь между избыточными мощностями и региональным регулятором,
предотвращающим их использование как барьер для входа на рынок новых конкурентов
или вытеснения старых, представлена как:
Qm     Qk  N C  Qk ,
(20)
где N – налог на избыточную мощность, руб.; Qk и Qm – наибольший объем продаж в натуральном выражении до и после введения налога – N соответственно, ед. прод.; С – себестоимость единицы продукции до использования резерва мощности, руб.;  – эластичность спроса по цене на рынке.
Избыточные производственные мощности позволяют предприятию, при угрозе
входа на рынок нового конкурента, быстро увеличить объём продаж и понизить цену до
уровня, блокирующего его вход на рынок. Для устранения такого барьера предлагается
создать региональный экономический регулятор в виде налога на избыточную мощность,
учитываемый в себестоимости единицы товара, выпущенного на избыточных мощностях.
5. Разработан механизм – «барьер на мобильность», действие которого основано на
взаимосвязи между параметрами, отражающими решение предприятия о сохранении или
расширении рыночной деятельности, и экономическими инструментами региона,
влияющими на него. Это решение тем сильнее, чем больше финансовые потери
предприятия от ухода с рынка. Для их определения автором выделено три основных
микроэкономических параметра: прибыльность деятельности (21); сумма убытков от
распродажи оборудования (22); остаток срока эксплуатации оборудования, большая
продолжительность которого свидетельствует конкурентам о долгосрочных планах
предприятия по пребыванию на рынке (23). В целях воздействия на эти параметры
предложено использование ставки налога на прибыль и введён корректирующий
коэффициент к норме амортизации оборудования.
i    (1  t ) C (21) ; i  OS  (1  NA)  VS (22) ; ТК П  SO SA (23) ,
где i – рентабельность деятельности i-го предприятия, коэф.;  - прибыль предприятия,
руб.; t – ставка налога на прибыль, коэф.; С – себестоимость товара, руб.; i – возможные
убытки i-го предприятия от продажи оборудования, руб.; OS – остаточная стоимость оборудования предприятия, руб.; VS – выручка от продажи аналогичного оборудования на
вторичном рынке, руб.; NA – норма амортизации оборудования с корректирующим коэффициентом, коэф.; TKП – оставшийся срок эксплуатации оборудования предприятия, годы;
SA – сумма годовой амортизации предприятия, руб.; SO – остаточная стоимость оборудования предприятия, руб.
Чтобы измерить «барьер на мобильность» для конкретного предприятия, автор
предлагает оценивать значимость указанных микроэкономических параметров для
конкуренции при помощи коэффициентов корреляции (r1,r2,r3), характеризующих их
влияние на изменение объёмов продаж предприятий:
  r1(  ; q)  i  маx  r2 (; q)  i L  r3 (TK; q)  ТКП ТКL ,
(24)
где мax – максимальная рентабельность предприятия на рынке, коэф.; L – наибольшие
убытки предприятия от реализации оборудования, которые могут быть на рынке, руб.; ТКL
– максимальный остаток времени до конца эксплуатации оборудования, наблюдаемое на
рынке, годы.
24
После соединения обоих уровней модели «стратегического взаимодействия»
региональные власти, регулируя предложенные налоговые ставки и норму амортизации
для предприятий, могут сократить величину цены товара или темпа ее роста на
региональных рынках, что выразится в изменении параметров модели регионального
воспроизводственного контура. Достоверность данных изменений определяется
коэффициентом детерминации модели стратегического взаимодействия, характеризующим процент соответствия описываемой и существующей закономерности.
Для прогнозирования объема спроса в модели регионального контура предложен
механизм, учитывающий изменение рыночных цен и влияние рыночной инфраструктуры
на конечный спрос j-х товаров или услуг (Qj):
3
2
1
(25)
Q j  d  P
j  (rl ,4, j  Pl ,4 )  (qtl ,5, j  Pl ,5 ) ,
где 1, 2, 3 – показатели эластичности объема продаж соответственно по цене на продукцию, затратам на рекламу и посреднические услуги.
Исходя из прогноза роста Qj, на основе механизма определения сбалансированных
объемов производства и потребления благ (8) – (10) в модели регионального контура
определяется прогнозируемый результат управления контуром в виде прироста
совокупного объёма продаж товаров и услуг – Х, занятости населения и добавленной
стоимости.
Таким образом, модель регионального контура охватывает комплекс основных
процессов, протекающих в региональных социально-экономических системах и развивает
эндогенное моделирование данных систем.
Модель регионального контура была рассчитана по 11 региональным рынкам
Пермского края на основе статистических данных Пермьстата о хозяйственной
деятельности краевых предприятий и организаций за 2010 год. В результате ее
применения был получен прирост занятости на 1252 человека, добавленной стоимости
– на 920 млн руб., и объёмов продаж по 4-м рынкам.
4. Предложен метод выравнивания социально-экономической асимметрии развития воспроизводственных контуров на основе обоснования иерархических взаимосвязей факторов изменения их границ и межрегиональной дифференциации
налоговых ставок, влияющей на изменение товарных, финансовых и миграционных
потоков между данными контурами. Разработан оригинальный механизм выделения и дифференциации групп налогов, способных целенаправленно влиять на экономическую выгоду хозяйствующих субъектов от изменения этих потоков. Механизм дифференцирует налоговые ставки в зависимости от соотношения налоговой
базы лидирующего и менее развитого регионального контура и развивает применение индексного метода в налоговом регулировании. Для оценки изменения потоков
выявлена линейная взаимосвязь между экономической выгодой хозяйствующих
субъектов и налоговыми ставками, что дало возможность предложить новый способ
использования аппарата линейного программирования, позволяющий максимизировать экономическую выгоду хозяйствующих субъектов от продажи товаров, инвестирования в другие регионы, а также от миграции рабочей силы.
Ввиду отсутствия в существующих исследованиях подходов к определению границ
территориальных социально-экономических систем действующая в РФ система налогового регулирования не предусматривает методы учета дифференциации социальноэкономических и природно-климатических параметров региональных территорий, за исключением налога на добычу полезных ископаемых (углеводородов), учитывающего разную территориальную оснащенность природными ресурсами. В связи с этим данная си-
25
стема не может быть применена в целях управления асимметрией социальноэкономического развития регионов. Для решения этой проблемы в диссертации предложен механизм дифференциации налоговых ставок на основе применения индексного метода, позволяющего сопоставлять социально-экономические и природно-климатические
показатели регионов и оказывать сбалансированное воздействие на изменение финансовых, товарных и трудовых межрегиональных потоков. Для этого были выбраны налоги,
целенаправленно влияющие на данные потоки. В целях регулирования инвестиционных
потоков в экономике и стимулирования притока капитала в депрессивные регионы предложены механизмы региональной дифференциации налога на прибыль (26) и имущество
предприятий (27).
(26)
N i.r. НПр  N б.НПр  Прi.r Прi.б ,
где Ni.r.НПр – ставка налога на прибыль по i-му виду деятельности в регионе r, коэф.;
Прi.r – прибыль предприятий региона r по i-му виду деятельности, руб.; Прi.б – наибольшая
региональная прибыль предприятий по i-му виду деятельности, руб.; Nб.НПр – базовая ставка налога на прибыль в РФ, коэф.
Механизм (26) позволяет установить сумму налога для предприятий, инвестирующих в экономику менее развитых регионов РФ. Кроме того, он учитывает отраслевую
дифференциацию прибыльности хозяйственной деятельности.
N i.r. НИ  N б.НИ  Сиi.r Сиi.б ,
(27)
где Ni.r.НИ – ставка налога на имущество для предприятий региона r по виду деятельности i,
коэф.; Сиi.r – стоимость основных фондов, используемых по виду деятельности i в регионе
r, руб; Сиi.б – наибольшая стоимость региональных основных фондов, используемых по
виду деятельности i, руб.; Nб.НИ – базовая ставка налога на имущество в РФ, коэф.
Для оценки влияния дифференциации ставок налогов на межрегиональное перераспределение инвестиционных потоков предложен механизм линейного программирования,
основанный на целевой функции (28), максимизирующей прибыль предприятий от инвестирования, и системе ограничений (29):
K
R
Z    П rк  ИП rк  max,
k 1r 1
(28)
где ΔПrk – прирост прибыли предприятий региона r от инвестиций в i-й вид хозяйственной
деятельности в регионе k; ИПrk – инвестиции, осуществляемые из региона r в регион k; R –
количество регионов РФ с избыточными финансовыми ресурсами; K – количество регионов РФ, нуждающихся в приросте инвестиций.
R
/
  ИПrk  ФР r , r  1, ..., R;
r 1
K

//
  ИПrk  ФР k , k  1, ..., K ;
k 1
ИПrk  0,



(29)
где ФРr/ – сумма денежных средств коммерческих банков региона r, выдаваемых в кредит
под инвестиционные проекты; ФРk// – сумма инвестиций, востребованных в регионе k по
i-му виду деятельности.
Величина ΔПrk определяется как сумма льготы по налогу на имущество организаций
и прибыли, получаемой от инвестирования в i-й вид деятельности региона r, с учетом изменения рентабельности деятельности (30).
П rk  (1  Ni.k .НПр )  i.k  (1  Ni.r .НПр )  i.r  ( Ni.r .НИ  Ni.k .НИ ) ,
(30)
26
где ρi.r и ρi.к – рентабельность использования капитала по i-му виду деятельности в регионах r и k, коэф. Решение данной задачи даст прогноз возможного перераспределения инвестиционных потоков между регионами, исходя из рационального поведения хозяйствующих субъектов, максимизирующих прибыль.
Для выравнивания условий межрегионального обмена товарами и услугами предложено дифференцировать ставку налога на добавленную стоимость (НДС), чтобы выполнялось правило единства географических границ рынков. Для этого разработан механизм
(31):
НДСi r.эксп  СНДС  Р j r.эксп  Р j r.эксп 1,1  Р j r.имп ,
(31)
где Рjr.эксп – цена товара j в регионе – «межрегиональном экспортёре», руб.; Рjr.имп – цена товара j в регионе – «межрегиональном импортёре», руб.; 1,1 – коэффициент предельной ценовой разницы, свыше которой географические границы одного рынка будут разделяться;
СНДС – ставка НДС, коэф.
Дифференциация НДС позволит расширить географические границы рынков и увеличить число конкурирующих предприятий. Для прогнозирования межрегионального перераспределения продаж товаров (услуг) под её влиянием предложен механизм линейного
программирования, основанный на целевой функции (32), минимизирующей затраты потребителей в регионах на товар j, и системе ограничений (33). Решение предлагаемой задачи даст прогноз перераспределения товарных потоков между регионами РФ, исходя из
рационального поведения потребителей минимизирующих затраты.
K
R
ндс
Z   Рrk
 QRrк  min,
(32)
k 1 r 1
где Prkндс – цена товара j, вывозимого из региона r в регион k с учетом дифференцированной ставки НДС, руб.; QRrk – количество товара j, вывозимого из региона r в регион k; R –
количество регионов РФ – «межрегиональных экспортёров»; K – количество регионов РФ
– «межрегиональных импортёров».
K
эксп
, r  1, ..., R;
  QRrk  QRr
k

1


R
имп
  QRrk  QRk , k  1, ..., K ;
r 1
QRrk  0,



(33)
где QRrэксп – объём спроса на товар (услугу) в регионе r, ед. прод.; QRkимп – объём предложения товара (услуги) из региона k, ед. прод.
Для обеспечения мобильности трудоспособного населения предложен механизм
дифференциации ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ):
N r. НДФЛ  N б.НДФЛ  I ср.д.r  (Cmin.r  Зжкх .r ) I ср.д.б  (Cmin.б  Зжкх .б ) ,
(34)
где Nr.НДФЛ – ставка НДФЛ в регионе r; Iср.д.r – среднедушевой доход населения в регионе r,
руб.; Iср.д.б – самый высокий среднедушевой региональный доход в России, руб.; Сmin.r –
прожиточный минимум в регионе r, руб.; Сmin.б – прожиточный минимум в регионе с
наивысшим среднедушевым доходом, руб.; Зжкх.r – средние издержки домохозяйств на жилищно-коммунальные услуги в регионе r, руб.; Зжкх.б – средние издержки домохозяйств на
жилищно-коммунальные услуги в регионе с наибольшим среднедушевым доходом, руб.;
Nб.НДФЛ – базовая ставка НДФЛ в РФ, коэф.
В формуле (34) налог дифференцируется по размеру располагаемого дохода, используемого для сбережений и покупки товаров долгосрочного пользования в региональных
27
контурах, так как при принятии решения о миграции население ориентируется на прирост
дохода за вычетом затрат на поддержание жизнедеятельности. Аналогичный механизм
предложен для межрегиональной дифференциации ставки налога на имущество физических лиц (НИФЛ):
(35)
N r. НИФЛ  N б.НИФЛ  Ц ж.r Ц ж.б ,
2
где Nr.НИФЛ – ставка НИФЛ в регионе r, коэф.; Цж.r – средняя цена 1 м общей площади жилья на первичном рынке региона r, руб.; Цж.б – наибольшая региональная средняя цена 1 м2
общей площади жилья на первичном рынке в РФ, руб.; Nб.НИФЛ – базовая ставка НИФЛ в
РФ, коэф.
Для оценки изменения миграционных потоков населения предложена задача линейного программирования, основанная на целевой функции, максимизирующей прирост
благосостояния (36), и системе ограничений (37):
K
R
Z    I rk  Trk  max,
k 1r 1
(36)
где Irk – выгода населения от миграции на постоянное место жительства из региона r в k,
руб; Тrk – количество человек, мигрирующих из региона r в k; R и K – количество регионов
РФ с избытком и с недостатком населения соответственно.
R
/
  Trk  Tr , r  1, ..., R;
r 1

K
//
  Trk  Tk , k  1, ..., K ;
k 1
Trk  0,



(37)
где Tr/ – число жителей региона r, потенциально готовых к переселению в регион k; Tk// –
потребность в трудоспособных мигрантах в k-ом регионе РФ, чел.
Показатель Tr/ охватывает численность безработного населения и населения, не обеспеченного собственным жильем по современным нормам. Показатель Tk// определяется
наличием свободных рабочих мест в регионе при условии доступности свободного жилья.
Показатель Irk определяется в виде экономии населения на налоговых выплатах и затратах на жизнеобеспечение:
I rk  ( N r. НДФЛ  N k . НДФЛ )  I ср.д.k  ( N r. НИФЛ  Ц ж. r  N k . НИФЛ  Ц ж.k )  Н ж. r 12
 (З жкх . r  З жкх .k )  (Cmin. r  Cmin.k )  ТЗrk ,
(38)
где ТЗrk – транспортные затраты на переезд гражданина из региона r в регион k, руб; Нж.r –
норма жилья на одного человека в регионе r, м2.
Если Irk > 0, то у трудоспособного населения есть стимул к переезду. Следует также
заметить, что существует множество факторов, влияющих на заинтересованность населения в миграции. Однако в связи с тем, что разработанная модель является экономикоматематической, при расчёте показателя выгоды от миграции – Irk были учтены только те
из них, которые фиксируются органами государственной статистики, поддаются числовой
интерпретации и оказывают наибольшее воздействие на экономическую выгоду от миграции.
Таким образом, предложенный индексный метод территориального регулирования
налоговых ставок и оценки изменения финансовых, товарных и трудовых межрегиональных потоков на основе разработанного способа применения линейного программирования
обеспечивает возможность управлять асимметрией социально-экономического развития.
Для внедрения механизма дифференциации налоговых ставок необходимо внести едино-
28
временные изменения во вторую часть Налогового кодекса РФ, которые будут представлять собой порядок использования формул (26), (27), (31), (34), (35), по аналогии с методом расчёта налога на добычу полезных ископаемых (углеводородов).
В диссертации с использованием статистических данных Росстата за 2010 год об
уровне доходов, расходов и жилищной обеспеченности населения регионов РФ, а также
об уровне прибыли, инвестиций и стоимости основного капитала предприятий регионов
РФ в разрезе видов хозяйственной деятельности рассчитаны параметры механизма управления межрегиональной социально-экономической асимметрией. Практическое приложение механизма подтвердило выравнивание социально-экономического положения регионов.
5. Построена иерархически интегрированная модель национального воспроизводственного контура, развивающая межотраслевой балансовый метод моделирования национального хозяйства за счет объединения межрыночных потоков товаров
(услуг), формируемых региональными контурами, результаты управления которыми зависят от результативности иерархического управления в системах более низкого уровня и регулирования внешнеэкономической деятельности. Модель представляет собой инновационный инструмент прогнозирования изменений добавленной
стоимости от различных комбинаций иерархического управления воспроизводственными контурами с учётом свободного спроса и предложения на рынках и поведения их участников. Обоснован и интегрирован в модель метод прогнозирования
размеров производства на основе количественных характеристик ценовых и неценовых факторов его эластичности, что существенно уточняет указанный балансовый метод, предусматривающий изменение производства лишь на основе задаваемого спроса. В модели также предусмотрены взаимосвязи не между отраслями, а
между рынками товаров и услуг, что позволяет формировать хозяйственные взаимосвязи в зависимости от состояния рыночной конъюнктуры. Предложенная модель обеспечивает системную сбалансированность национального воспроизводственного контура.
Как известно, традиционным инструментом, применяемым для моделирования развития национальной экономической системы, служит межотраслевой балансовый метод.
Однако в силу того, что он не учитывает особенности территориальных социальноэкономических систем и управления ими, результаты расчета балансовой модели В. Леонтьева обладают определенной погрешностью. Её величина определяется постоянством и
усредненностью коэффициентов прямых материальных затрат, которые не чувствительны
к изменению асимметричности развития параметров данных систем. Также межотраслевая балансовая модель не позволяет прогнозировать изменение товарно-материальных потоков и капитала под влиянием принимаемых макроэкономических решений, изменения
рыночного спроса и конъюнктуры. Это связано с тем, что вместо моделирования социально-экономических процессов, изменяющих объёмы продаж и капитала, в ней предусмотрено их прямое директивное регулирование. Отсюда появляется необходимость в разработке такой модели национальной социально-экономической системы, которая бы устраняла указанные недостатки и более полно учитывала воспроизводственные процессы.
На основе результатов выравнивания условий хозяйственной деятельности в регионах и регулирования внешнеторговой деятельности была разработана балансовая модель
национального воспроизводственного контура социально-экономической системы страны,
состоящая из двух разделов (Рис. 4).
Конечное
потребление
Совокупные
продажи
РЫНКИ - ПОТРЕБИТЕЛИ
межрыночные потоки
межрыночные потоки
товаров в виде оборотных средств
товаров в виде основных средств
национальные
международные
национальные
международные
РЫНКИ рынки
рынки
рынки
рынки
ПРОДАВЦЫ
1
2
…
T
1
2 … T/
1
2
…
T
1
2
…
T/
1
x11
x12
…
x1 T x/11 x/12 … x/1 T / Ф11 Ф12 ... Ф1 T Ф/11 Ф/12 ... Ф/1 T/
2
x21
x22
…
x2 T x/21 x/22 … x/2 T / Ф21 Ф22 ... Ф2 T Ф/21 Ф/22 ... Ф/2 T/
национальные
…
...
…
…
...
... … … ...
...
…
…
...
...
…
…
...
Т
xТ1
xТ2
… x Т T x/ Т 1 x/ Т 2 … x/ Т T / Ф//Т1 Ф Т2 ... Ф ТT Ф/ Т1 Ф/ Т2 ... Ф/Т T /
1
x//11 x//12 … x//1 T Ф//11 Ф//12 ... Ф//1T
2
x//21 x//22 … x//2 T междунаФ//21 Ф//22 ... Ф//2T
родные
…
…
…
...
…
…
…
...
…
T//
x//T//1 x// T //2 … x// T //T - Ф//T//1 Ф//T//2 ... Ф//T //T Объём импорта Иm1 Иm2 … Иm T Иф1
Иф2
Иф2
Амортизация
Ат1 Ат2 … Ат T Аф1
Аф2 … Аф T
Оплата труда
Wт1 Wт2 … Wт T Wф1
Wф2 … Wф T
Чистый доход Pm1 Pm2 … Pm T Pф1
Pф2 … Pф T
Итого добавлен- Dт1 Dт2 … Dт T Dф1
Dф 2 … Dф T
ная стоимость
Совокупные
Xm1 Xm2 … Xm T Xф1
Xф2 … Xф T
продажи
Национальный
воспроизводственный контур
Объём экспорта
29
Э1
Э2
…
ЭТ
-
Y1
Y2
…
YТ
-
X1
X2
...
XТ
-
-
-
X
Рис. 4. Экономико-математическое представление национального
воспроизводственного контура
Первый раздел модели характеризует продажи и потребление товаров (услуг) в экономике страны с учетом экспорта и импорта. Он содержит две матрицы: матрицу сырьевых потоков – x и матрицу потоков оборудования – Ф с рынка-поставщика на рынокпотребитель. Это позволяет оценить влияние объемов импорта и экспорта на национальный товарооборот и дополнительную прибыль от регулирования таможенных пошлин,
а также приток инновационных технологий в национальный воспроизводственный контур
из внешнеэкономической среды. В модели представлены международные рынкипотребители, на которых у национальных предприятий-производителей есть ценовое преимущество с учётом уплачиваемых таможенных пошлин, и международные рынки – поставщики импортных товаров, имеющих ценовое преимущество перед отечественными
товарами. Поэтому чем меньше в модели объём импорта и больше экспорт, тем более
расширенным становится производство в национальной экономике. Модель строится в
двух вариантах: «исходном» и «ожидаемом». В ожидаемом используются итоги перераспределения потоков сырья и оборудования в результате регулирования внешнеторговой
деятельности предприятий. Элементы ячеек с продажами отечественных товаров на внутренние и внешние рынки принимают нулевое значение, если возможны аналогичные поставки импортных более дешёвых товаров с учетом таможенных пошлин. В модели присутствуют следующие тождества:
1. Общий объем продаж отечественных товаров с учётом экспорта составляет
T
T
T/
T/
t 1
t 1
t / 1
t / 1
/
/
X m   xmt   Фmt   xmt
m  1, Т ,
/   Ф /  Ym ;
mt
(39)
где m и t – номер национального рынка-продавца и потребителя товара соответственно;
t/ – номер международного рынка–потребителя товара; xmt – количество отечественного
товара m, используемого в производстве товара t как материал; x/mt/ – количество экспортируемого товара с рынка m на рынок t/; Фmt – количество оборудования m, проданного
для производства товара t; Ф/mt/ – стоимость оборудования, экспортируемого с рынка m
на рынок t/; Ym – конечное потребление товара m в РФ, ед. прод.; Хm – совокупный объём
продаж товара m, ед. прод.; T и Т/ – число рынков промежуточных товаров и основных
средств соответственно.
2. Общий объём потребления товаров отечественными рынками составляет
30
Т
T //
Т
T //
X t   xmt   Фmt   x   Фt//// t  D; t  1, T ,
m 1
m 1
t // 1
//
t // t
(40)
t // 1
где t// – номер рынка-поставщика импортного товара; x//t//t – объём импорта товара t// для
производства отечественного товара t, ед. прод.; Ф//t //t – количество импортируемого оборудования t// для производства товара t; D – добавленная стоимость товара t (сумма налоговых платежей в национальный бюджет, фонда оплаты труда, амортизации и прибыли
предприятий в национальном контуре), руб.
3. Величина добавленной стоимости в модели составляет
T/
Dt   x
t 1
/
/
mt /
T/
  Ф
t 1
/
/
mt /
T //
T //
 Ym   x   Фt//// t ; m  1, Т ; t  1, T
t // 1
//
t // t
(41)
t // 1
Первоначально в модели определяются коэффициенты инвестиций. Они необходимы для прогнозирования того, как под влиянием роста объёма экспорта на рынок – t/ и
снижения объема импорта с рынка – t// изменится спрос на оборудование в экономике
национального контура.
mt 
Фmt 2  Фmt1 Фmt

,
X t 2  Х t1
X t
(42)
где Фmt1 и Фmt2 – количество оборудования, используемого для производства Хt в двух последовательных периодах; Хt1 и Хt2 – совокупный объём продаж товара t в двух последовательных периодах.
Поскольку модель строится для одного и того же периода, то в качестве показателя
удельного потребления промежуточного (конечного) товара для производства единицы
товара рынком-потребителем используется постоянный коэффициент прямых материальных затрат В. Леонтьева – а, значение которого изменяется в каждом периоде под влиянием функционирования территориальных социально-экономических систем, а также мер по
управлению асимметрией их развития и внешнеэкономической деятельностью.
Если в результате регулирования таможенных пошлин цена отечественного товара
(услуги) станет ниже цены импортного, то иностранный рынок-поставщик в модели заменяется отечественным. При этом появляется дополнительная строка и столбец, характеризующие соответственно поставку товара с отечественного рынка на рынки-потребители и
структуру стоимости данного товара, включающую материальные затраты и добавленную
стоимость. С учётом этого в модели разработана зависимость общего объёма продаж отечественных рынков от совокупного изменения объёмов экспорта:
T
T
Х m   bmt    ts (Эt 2  Эt1 )  Эt 2  Yt  ; m  1, M .
t 1
 s 1

(43)
где Эt1 и Эt2 – объём экспорта с национального рынка-поставщика – m на международные
рынки в «исходном» и «ожидаемом» варианте модели; bmt – коэффициент полных затрат.
На основе экономического обоснования размера таможенных пошлин в модель
национального контура встроен механизм оценки изменения товарных потоков от
регулирования внешнеторговой деятельности. Это предусматривает определение цен,
способных увеличить экспорт, на основе разработанного механизма, учитывающего
ценовую эластичность спроса (44), (45). Сначала определяется конечная цена товара,
исходя из наибольшего возможного объёма экспорта:
KPTij 2  KPTij1  KPTij1  Qij1  Qij 2    Qij1 ,
(44)
где Qij2 и Qij1 – объемы продаж товара из i-й страны в j-ю в плановом и фактическом периоде; KPTij2 и KPTij1 – конечные цены товара реализуемого из i-й страны в j-ю в плановом и
31
фактическом периоде;  - ценовая эластичность спроса в стране j. Затем определяется размер экспортной пошлины:
(45)
ЭП  KPTij  ИП j  KV j  PT  TR j ,
где PTij – цена продажи отечественного товара на национальном рынке; ЭП – экспортная
пошлина на товар; ИПj – импортная пошлина на товар в стране j; TRj – транспортные расходы на доставку товара в страну j; KVj – курс валюты страны j по отношению к национальной валюте.
На следующем этапе формируется задача линейного программирования, основанная
на целевой функции, минимизирующей затраты потребителей на международном рынке
(46), и системе ограничений (47):
F ( X )    KPTij  Qij   min ,
m
n
i 1
j 1
 F //
  Qij  Q j.имп ; j  1, F / ;
 i 1
 F/

//
  Qij  Qi.экс; i  1, F ;
 j 1
Q  0,
 ij


(46)
(47)
где F/ – количество j-х стран экспортеров; F// – количество i-ых стран импортеров; Qij –
объем продаж товара из i-ой страны в j-ю; Qj.имп и Qi.экс – совокупный объем, соответственно, товарного спроса и предложения страны на международном рынке. Решение этой задачи определяет изменение товарных потоков между странами. Аналогичным образом
строится модель импортных потоков для определения уровня импортной государственной
пошлины, выравнивающей условия деятельности отечественных и иностранных предприятий.
Второй
раздел
модели
национального
воспроизводственного
контура
рассчитывается на завершающем этапе. Он характеризует добавленную стоимость в
разрезе рынков товаров и услуг национального контура. В этом разделе оценивается
результат управления национальным контуром за счет регулирования социальноэкономической асимметрии региональных контуров и таможенных пошлин. Данный
результат выражен приростом совокупного объёма продаж, занятости и добавленной
стоимости в национальной экономике.
Таким образом, разработанная модель существенно учитывает изменение капитала и
межрыночных потоков товаров в национальной социально-экономической системе, а также более полно учитывает элементы, формирующие её воспроизводственные процессы.
Модель национального контура с учётом встроенного механизма регулирования
таможенных пошлин была рассчитана по статистическим данным Росстата за 2010 год о
национальной экономике и деятельности международного рынка калийных удобрений.
В результате практического приложения модели и регулирования экспортных пошлин на
удобрения в национальном контуре возросли добавленная стоимость на 7972,84 млн руб.
и объёмы продаж по 10 рынкам.
6. Выявлены иерархические взаимосвязи факторов воспроизводственных
контуров и предложено теоретико-методологическое обоснование комплексного,
системного
измерения
результатов
иерархического
управления
воспроизводственными контурами с учётом их мультипликативного влияния друг
32
на друга и на факторы экономического развития контуров. Это позволило
сформировать механизм гармонизации управления функционированием социальноэкономических систем воспроизводственных контуров всех уровней в виде
разработанной модели, дополняющий область применения моделей динамического
программирования сферой скоординированного управления национальной
экономикой. Модель предназначена для прогнозирования изменений добавленной
стоимости от выбора наилучшей комбинации управленческих решений как в
иерархии контуров, так и между контурами одного уровня с учетом свободного
спроса и предложения на рынках и поведения их участников.
Анализ работ О.Б. Брагинского, В.Е. Дементьева, Г.Б. Клейнера, в которых рассматриваются подходы к развитию иерархического управления в секторах и системах национальной экономики, а также трудов Н.И. Брагина, Г.П. Журавлевой, И.К. Ларионова и Т.Р.
Тимербулатова, посвященных определению иерархических особенностей функционирования экономики, свидетельствует о том, что в них лишь частично исследуется взаимовлияние факторов развития территориальных социально-экономических систем, а также
противоречия, возникающие между ними и ограничивающие данное развитие. Специальное исследование, выполненное в диссертации, позволило обосновать и предложить авторскую модель взаимосвязи факторов воспроизводственных контуров, а также новый
способ применения математического аппарата динамического программирования, обеспечивающего решение данной проблемы за счёт скоординированного выбора комбинации
управленческих решений в экономической иерархии. Модель взаимосвязи факторов воспроизводственных контуров представлена на рис. 5. Для более полного вовлечения факторов экономического роста в хозяйственный оборот и устранения межрегионального искажения стоимости ресурсов в национальном контуре осуществляется управление социально-экономической асимметрией развития регионов путём межрегиональной дифференциации налоговых ставок. Это обеспечит: миграцию населения под воздействием налогов,
увеличивающих его располагаемый доход в регионах с недостатком людей (tl); частичный
перевод капитала из ресурсоизбыточных регионов в депрессивные под воздействием
налогов, изменяющих его региональную прибыльность (tk); частичный перевод товарного
предложения из ресурсоизбыточных регионов в депрессивные под воздействием НДС,
влияющего на уровень рыночных цен в регионе (tt). Управление указанной асимметрией
увеличит предложение капитала, товаров и труда в региональном контуре РК1 (с Qр11 до
Qр12) и сократит в РК2. При этом в РК1 снизится цена товаров (Pt11), труда (Pl11) и банковская процентная ставка (Pк11) из-за роста предложения, а в РК2 цены (Pк21, Pt21, Pl21) возрастут из-за его сокращения. Все это изменит параметры контуров более низкого порядка.
Увеличение предложения ресурсов и сокращение их цены в контуре РК1 позволит снизить уровень затрат труда (з.т.) и капитала (з.к.) предприятий.
Однако для обеспечения ускоренного экономического развития РК1 за счет сокращения
рыночных цен и увеличения объёмов производства в нём с q1 до q2 необходимо принятие
региональных управленческих мер, учитывающих специфику конъюнктуры рынков региона и направленных на поддержку конкуренции. Критерием потребности в таких мерах,
как видно из рис. 5, является превышение темпа роста средней рыночной цены (Тр) над
темпом роста объема рыночного предложения (ТQ). Если развитие конкуренции обеспечено, то как видно на рис.5, в РК1 воспроизводственные процессы усилятся за счет роста:
масштабов промышленной деятельности и продаж (Qр1) в результате понижения цен; численности занятых (Tр1), а следовательно, совокупных доходов населения (ДНр1) и потребительского спроса (ПСр1); совокупной прибыли предприятий (Пр1) и банковского капитала
(Кр1) в РК1, так как масштабы деятельности и потребительский спрос в РК1 возросли.
33
НК
управление институциональной средой взаимодействия территориальных воспроизводственных контуров и управления ими
РК1
управление развитием
конкурентной среды
Tp
рк1
qкпп1
0
0
TQ
p
p
0
Tp
рк2
qкпп3
П2
П1
П1
П2
0
qкпп2
НCрк1
МК1
МК2
управление
тарифами
управление
тарифами
p
КПП1
0
0
TQ
МК3
МК4
управление
тарифами
p
КПП2
управление
тарифами
p
КПП3
КПП4
+
п
+
п
п
з.т.
+
з.т.
+
з.т.
з.т.
+
з.к.
q2
q1
q
p
КСП1
+
з.к.
q
0
0
p
КСП2
з.к.
q2
q1
q
0
p
КСП3
+
п
+
п
п
з.т.
+
з.т.
+
з.т.
з.т.
з.к.
+
з.к.
+
з.к.
з.к.
q2
q1
q
q
0
0
q2
q1
q
0
q2
q1
q
КСП4
п
ПСм1, СИм1
q2
q
q1
ПСм2, СИм2
ПСм4, СИм4
ПСм3, СИм3
ПЖНм2, ЗПм2
ПЖНм1, ЗПм1
0
НСрк2
0
qкпп4
п
з.к.
0
РК2
управление развитием
конкурентной среды
Qм1
0
ПЖНм3, ЗПм3
0
Qм2
ПСр1, ДНр1, Пр1
ПЖНм4, ЗПм4
Qм3
Qм4
0
ПСр2, ДНр2, Пр2
α
β
tk pк11
Qр1, Kр1, Тр1
предложение капитала в РК 1 pк21 pк22
Qр2, Kр2, Тр2
предложение капитала в РК 2
tk
tt pt11
предложение товаров в РК 1
pt21 pt22
предложение товаров в РК 2
tt
tl pl11
предложение труда в РК 1
pl21 pl22
предложение труда в РК 2
tl
Qр11
Qр12
Qр2
управление межрегиональной социально-экономической асимметрией за счет дифференциации
налоговых ставок
Рис. 5. Модель иерархического управления взаимодействием
воспроизводственных контуров территориальных систем в национальном
экономическом пространстве
34
На темпы увеличения объёма региональных продаж (Qр1), капитала (Kр1) и занятости (Tр1)
влияет отраслевая структура производства, представленная на рис. 5 графиком изопрофиты от комбинации продаж региональных товаров qкпп1 и qкпп2. Эта структура предопределяет рентабельность хозяйственной деятельности в регионе - рк1 и норму сбережения НСрк1, исходя из размера получаемой прибыли. Данные параметры определяют темп экономического развития регионального контура РК1, обозначенный на рис. 5 углом α (β – в
контуре РК2) и характеризующий чувствительность регионального объема продаж,
накопления капитала и занятости к росту потребительского спроса, доходов населения и
размера прибыли предприятий. Без развития конкуренции при превышении спроса над
предложением усиление процессов регионального воспроизводства увеличит цены на
производимые товары (услуги) вопреки целям управления социально-экономической
асимметрией, обозначенным штрихпунктирной линией внизу рис. 5.
Развитие РК1 может быть ускорено регулированием тарифов на энергию и коммунальные
услуги в муниципальных контурах – МК1 и МК2. Снижение тарифов увеличит потребительский излишек и потребительский спрос (ПСм1 и ПСм2), как это видно на рис. 5, а также
снизит себестоимость продукции предприятий, потребляющих эти услуги в производстве,
что увеличит предложение в региональном и муниципальных контурах (Qм1, Qм2 и Qp1).
Рост производства в РК1 увеличит среднюю заработную плату в муниципальных контурах
(ЗПм1 и ЗПм2) и спрос на социальные услуги, производимые контурами предприятий КСП1
и КСП2. Отсюда возрастет уровень качества социального обслуживания людей, а следовательно, продолжительность их жизни в долгосрочном периоде (ПЖНм1 и ПЖНм2). Прирост
потребительского спроса потребует развития производственной сферы, а следовательно –
социальной инфраструктуры муниципальных контуров МК1 и МК2 (СИм1 и СИм2), обслуживающей ее нужды и население. Это создаст дополнительные рабочие места и усилит
развитие воспроизводства во всех контурах, так как в долгосрочном периоде возрастет
численность работающего населения и потребительский спрос.
В связи с этим муниципальные управленческие меры способны мультипликативно усилить результаты управления во всей иерархии территориальных контуров страны.
В региональном контуре РК2 будут противоположные процессы, поскольку он является ресурсно-избыточным, где цены на все ресурсы ниже средних (рис. 5). В результате
иерархического управления сократится объём его хозяйственной деятельности. Однако, не
смотря на это, в национальном контуре будет экономический рост, так как избыточные
ресурсы более производительно и прибыльно используются в контуре РК1, т.е. в силу системных свойств синергичности и эмерджентности результат от иерархического управления экономикой контуров окажется выше, чем при их нескоординированной деятельности.
В диссертации теоретически обосновано существование противоречий при взаимодействии контуров как по вертикали – вдоль экономической иерархии, так и по горизонтали – между контурами одного уровня. Для гармонизации данного взаимодействия разработан следующий механизм. Мультипликативная оценка взаимовлияния факторов роста в
экономической иерархии контуров осуществляется последовательно от высшего уровня
иерархии – национального контура до нижнего – контура предприятия. Ее величина представлена как функциональная зависимость решений, принимаемых в самом контуре и в
выше стоящих контурах: 1) d1 = f(z1) – результат управления национальным контуром, где
z1–решение по межрегиональной дифференциации налоговых ставок; 2) d2i = f(z1, z2r) –
результат управления региональным контуром r, где z2r – решение по стимулированию
конкуренции за счёт дифференциации региональных налоговых ставок; 3) d3 = f(z1, z2r, z3m)
– результат управления муниципальным контуром, где z3m – решение по регулированию
35
тарифов на социально значимые товары и услуги; 4) d4 = f(z1, z2r, z3m, z4p)–результат управления контуром предприятия, где z4p – решение по минимизации производственных затрат.
Для выбора наилучшего варианта взаимосвязи всех факторов экономического роста,
гармонизирующего развитие контуров, предложен многоэтапный подход на базе задачи
динамического программирования «О ранце». На первом этапе ставится задача для гармонизации взаимодействия национального и региональных контуров. Её модель представлена в виде
R
d z  
d 2 r  z2 r  max;
1
1

r 1

R
s1 z1   s2 r  z2 r  S r ;
r 1

 z1  0,1; z2 r  0,1, r  1,..., R,

(48)
где s1 – сумма налоговых льгот, предоставляемых для выравнивания социальноэкономической асимметрии региональных контуров; s2r – сумма налоговых льгот регионального контура r, предоставляемых для развития конкуренции; Sr – максимальная сумма
налоговых льгот, которые могут предоставляться в национальном и региональном контурах; R – количество региональных контуров.
При этом z = 1, если в контуре принимается управленческое решение, и zi = 0, если не
принимается. Решение данной задачи определяет наиболее выгодный вариант координации управления национальным и региональными контурами. На втором этапе формируется постановка задачи, охватывающей каждый региональный контур и муниципальные
контуры, входящие в него. Она имеет вид
M
d z  
d  z  max;
 2 r 2 r m 1 3m 3m

M
s2 r z2 r   s3m  z3m  S m ;
m 1


; z3m  0,1, m  1,..., M ,
z

0
,
1
 2r

(49)
где s2r – сумма налоговых льгот регионального контура r, предоставляемых для развития
конкуренции; s3m – сумма тарифных скидок на социальные услуги в муниципальном контуре m; Sm – максимальная сумма налоговых льгот, которые могут предоставляться в региональном контуре, и тарифных скидок в муниципальных контурах; М – количество муниципальных контуров в региональном.
Преимущество предложенного методологического подхода состоит в возможности
появления измерения результатов мультипликативного влияния иерархических
управленческих решений друг на друга и на факторы экономического развития контуров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработанная в диссертации концепция территориальных воспроизводственных
контуров, отражающая целостную теоретическую и методологическую интерпретацию
экономических измерений воспроизводственных процессов социально-экономической деятельности территориальных систем, явилась базовым основанием для экономикоматематического исследования проблемы воспроизводственных взаимодействий данных
систем. Реализация данной концепции нашла свое выражение в следующем.
36
1. Предложен новый теоретико-методологический подход к формированию процесса управления, отражающий состояние и тенденции развития территориальных социально-экономических систем. Вырабатываемые управленческие решения рассматриваются
как средство преодоления противоречий в развитии систем разных уровней, обусловленных региональной дифференциацией условий экономической деятельности. Инструментальной основой принятия решений является моделирование взаимосвязей территориальных социально-экономических систем, предусматривающее нелинейные принципы формирования хозяйственных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами и территориальными социально-экономическими системами.
2. Разработанные в диссертации теоретико-методологические положения классификации воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем
предопределили необходимость основополагающего экономико-математического моделирования в целях прогнозирования взаимосвязи экономических и социальных результатов их деятельности.
3. Модель муниципального воспроизводственного контура, отражающая нелинейные взаимосвязи между муниципальными рынками, формируемые исходя из принципа
рационального поведения, позволяет прогнозировать сбалансированное экономическое
развитие воспроизводственных процессов в муниципальном контуре под влиянием изменений параметров рыночного и нерыночного регулирования на муниципальном уровне и
оценки эффективности данного регулирования.
4. Разработка и формулирование теоретико-методологических основ построения модели регионального контура, воспроизводящего товары и услуги системы региональных
рынков в сопоставимых социально-экономических и природно-климатических условиях, а
также дополнение модели регионального контура инструментарием управления развитием
региональных воспроизводственных процессов на основе регулирования состояния конкурентной среды, встроенного в многофакторную модель стратегического взаимодействия
предприятий на региональных рынках, определяет возможность прогнозирования экономического развития регионального контура и экономической оценки данного регулирования.
5. Предложенный в диссертации новый механизм выравнивания социальноэкономической асимметрии развития региональных воспроизводственных контуров и
оценки изменения миграционных, товарных и финансовых потоков между данными контурами в результате его применения обеспечивает в совокупности с механизмом выделения групп налогов целенаправленное влияние на экономическую выгоду хозяйствующих
субъектов от изменения этих потоков. Механизм следует рассматривать как инновационную составляющую национальной системы налогового регулирования.
6. Дано теоретико-методологическое обоснование построения модели национального воспроизводственного контура, которая интегрирует межрыночные потоки товаров и
услуг региональных контуров, и оценивает их изменение под влиянием конъюнктуры
международных рынков, а также служит инструментом прогнозирования добавленной
стоимости, получаемой от различных комбинаций иерархического управления воспроизводственными контурами.
7. В диссертации выявлена кластерно-сетевая сущность взаимодействия территориальных социально-экономических систем, что нашло отражение в единстве их иерархического строения, в рамках которого каждый уровень территориальной иерархии располагает индивидуальной целью развития и механизмом управления взаимодействием своих системообразующих элементов.
37
8. Предложенные в диссертации управленческая концепция воспроизводственных
контуров, комплекс разработанных принципов, методов, моделей и механизмов, предназначенных для иерархического управления национальной экономикой страны и прогнозирования ее развития, способны обеспечить мультипликативные, синергетические результаты от иерархического управления взаимодействием территориальных социальноэкономических систем, образующих иерархические кластерно-сетевые формирования.
9. Разработанный теоретический и методологический базис экономических измерений территориальных социально-экономических систем как фундаментальная управленческая основа развития их взаимодействия в интересах национальной экономики определил принципиальную научную значимость и научную новизну результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования
опубликованы в следующих работах:
Статьи в журналах ВАК
1. Жуланов Е.Е. Стимулирование инновационной деятельности участников региональных рынков как фактор экономического роста региона // Журнал экономической теории. – 2007. – №1. – С. 123–142.
2. Жуланов Е.Е. Взаимодействие государственных и рыночных структур как фактор
экономического роста регионов России // Экономика региона. – 2009. – №2. – С.130 – 141.
3. Жуланов Е.Е. Взаимодействие муниципальных и рыночных структур как фактор
экономического роста муниципального образования // Региональная экономика: теория и
практика. – 2010. – № 14(149). – С. 24 – 33.
4. Жуланов Е.Е. Методы стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий и комплексов в условиях рыночной экономики // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 26(161). – С. 31 – 40.
5. Жуланов Е.Е. Моделирование управленческих решений на предприятии в целях
выбора наилучшей стратегии поведения на отраслевом рынке // Экономический анализ:
теория и практика. – 2010. – № 21(186). – С.61 – 68.
6. Жуланов Е.Е. Оценка устойчивой деятельности предприятия как метод диагностики качества управления экономикой // Экономика и управление. – 2010. – № 6 (56). – С.
51 – 55.
7. Жуланов Е.Е. Развитие региональных рынков под влиянием инновационных методов таможенного регулирования // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. –
№ 1 (17). – С. 59 – 65.
8. Жуланов Е.Е. Управление социально-экономической асимметрией регионов как
фактор экономического роста // Управление большими системами. Вып. 32. М.: ИПУ РАН,
2011. С. 131–154.
9. Жуланов Е.Е. Совершенствование механизма таможенного регулирования деятельности отечественных фирм на международных товарных рынках // Экономический
анализ: теория и практика. – 2011. – № 2(209). – С.26 – 33.
10. Жуланов Е.Е. Инновационный подход к управлению внешнеэкономической деятельностью в промышленности // Экономика в промышленности. – 2011. – № 2. – С.25 – 30.
11. Жуланов Е.Е. Региональные и отраслевые условия деятельности промышленных
предприятий как фактор экономического роста в инновационной экономике // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 16(271). – С.29 – 39.
38
12. Жуланов Е.Е. Изменение моделей экономического роста с технологическими изменениями в производстве продукции под влиянием региональных и отраслевых факторов
деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – №
19(274). – С.57 – 67.
13. Жуланов Е.Е. Влияние социально-экономической асимметрии регионов на результаты моделирования экономического роста // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 24(279). – С.10 – 20.
14. Жуланов Е.Е. Организационно-экономический механизм взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной власти: воспроизводственный подход// Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – № 31(262). – С.30 – 40.
15. Осечкина Т.А., Жуланов Е.Е. Использование функции Кобба-Дугласа в задаче
минимизации стоимости ресурсов с дополнительными ограничениями // Глобальный научный потенциал. – 2013. – №3(24). – С.68 – 69.
16. Жуланов Е.Е., Перский Ю.К. Воспроизводственный контур муниципального образования как управленческая модель // Ars Administrandi (Искусство управления). – 2013.
№ 1. – С. 5 – 26.
17. Жуланов Е.Е. Теоретико-методологический подход к измерению результатов
иерархического управления территориальными социально-экономическими системами
страны // Экономика и предпринимательство. – 2014. – №2 (43). – С.53 – 59.
18. Жуланов Е.Е. Формирование механизма минимизации затрат региональных предприятий на производственные ресурсы с учетом технологических ограничений // Современная экономика: проблемы и решения. – 2014. № 1 (49). – С.78 – 87.
19. Жуланов Е.Е. Моделирование развития национальной социально-экономической
системы под влиянием регулирования условий внешнеэкономической деятельности региональной промышленности // Экономические и гуманитарные науки. – 2014. – №4(267). – С.
95 – 104.
Монографии
20. Перский Ю.К., Жуланов Е.Е. Конкурентная среда регионального отраслевого
рынка: методы и модели. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. –154 с.
21. Жуланов Е.Е., Перский Ю.К. Взаимодействие государства и промышленного
комплекса: модели иерархического анализа и управления. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 357 с.
22. Иерархический анализ социально-экономических систем: подходы, модели, приложения: монография: в 2 ч. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Ю.К. Перского. – Пермь:
Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2011. – Ч. I. – 412 с. (С. 93–137.)
23. Жуланов Е.Е. Экономико-математическое моделирование воспроизводственных
взаимодействий территориальных социально-экономических систем: монография / под ред.
Ю.К. Перского. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 564 с.
Материалы международных конференций
24. Жуланов Е.Е. Моделирование стратегического взаимодействия предприятий локального отраслевого рынка в регионе // Экономическая и энергетическая безопасность
регионов России: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ин-т экономики УрО РАН,
Перм. гос. тех. ун-т. – Пермь, 2003, – Ч. 3. – С. 63–68.
39
25. Жуланов Е.Е. Влияние стратегического взаимодействия предприятий локального
отраслевого рынка на экономический рост региона / Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: материалы междунар. конф. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. – С. 520–522.
26. Жуланов Е.Е. Элементы макроэкономического регулирования стратегических
решений предприятий отраслевого рынка по разработке и внедрению инноваций // Тр. 6-го
Междунар. Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок»: в 3 ч. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005. – Секция 2. – С. 135–137.
27. Жуланов Е.Е. Регулирование таможенных пошлин как способ обеспечения роста
экономики и конкурентоспособности регионов России // Сб. ст. 3-й междунар. ежегод.
науч.-практ. конф. преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе». – Пермь: Изд-во АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2009. –С. 474–476.
28. Жуланов Е.Е. Стимулирование хозяйственной деятельности предприятий на муниципальном уровне как способ повышения их конкурентоспособности и активности инновационной деятельности // Экономическое развитие в современном мире: Россия и Азия
в условиях глобальной экономической нестабильности: материалы 6-й Междунар. науч.практ. конф. – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. – С. 134–138.
29. Жуланов Е.Е. Теоретический анализ результатов построения посткейнсианских
моделей экономического роста с учетом фактора асимметрии экономического развития регионов / Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. материалов
I Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск:
«СИБПРИНТ», 2010. – Ч. 1. – С. 173–179.
30. Жуланов Е.Е. Моделирование возможного экономического роста на основе развития конкурентной среды локальных товарных рынков // Проблемы современной экономики: сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: «СИБПРИНТ», 2010. – Ч. 1. – С. 38–43.
31. Жуланов Е.Е. Теоретический анализ результатов построения модели экономического роста Солоу с учётом фактора региональной дифференциации экономики // Актуальные вопросы экономических наук: материалы XVI междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. –
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. – Ч. 1. – С. 231–235.
32. Жуланов Е.Е. Формирование таможенных пошлин на основе оценки развития
внешнеэкономической деятельности предприятий регионов России // Наука и современность – 2010: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Новосибирск: Издво НГТУ, 2010. – Ч. 2. – С. 322–326.
33. Жуланов Е.Е. Механизм стимулирования экономического развития регионов России на основе расширения географических границ региональных отраслевых рынков // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. материалов V междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. – Ч. 1. – С. 176–180.
34. Жуланов Е.Е. Методический подход к регулированию социально-экономической
асимметрии регионов России // Современные тенденции в экономике и управлении: новый
взгляд: сб. материалов V междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Новосибирск: Изд-во НГТУ,
2010. – Ч. 1. – С.170–176.
35. Жуланов Е.Е. Механизм определения оптимальной комбинации производственных ресурсов на основе анализа цен, эластичностей производства по ресурсам и технологических ограничений // Актуальные вопросы экономических наук: материалы XXIX междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. – Ч. 2. – С.123–130.
40
Прочие публикации
36. Жуланов Е.Е. Моделирование стратегического взаимодействия предприятий на
отраслевом рынке как способ повышения эффективности стратегического планирования //
Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2: материалы Восьмого
всерос. Симпозиума / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2007. – С.
86–88.
37. Жуланов Е.Е. Механизм повышения качества взаимодействия бизнеса и муниципальных властей в целях обеспечения экономического роста территорий // Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации: материалы Всеросс. науч.практ. конф./ Перм. гос. ун-т, Перм. гос. техн. ун-т, Ин-т экономики УрО РАН. – Пермь,
2009. – С. 146–152.
38. Жуланов Е.Е. Управление экономикой предприятия на основе моделирования результатов его стратегического взаимодействия с конкурентами на отраслевом рынке //
Вестник Пермского государственного технического университета «Социальноэкономические науки» 2010 № 5 (24). С.57-71.
39. Жуланов Е.Е. Дифференциация экономики регионов России как фактор, ограничивающий применение существующих моделей экономического роста // Тр. IV Всерос.
симпозиума по экономической теории. Т. 3. Мезоэкономика. – Екатеринбург: Институт
экономики УрО РАН, 2010. – С. 45–47.
40. Жуланов Е.Е. Иерархическое управление воспроизводственными процессами в
экономике // Труды V Всерос. симпозиума по экономической теории. Т. 1. Макроэкономика. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – С. 40–42.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа