close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Эффективность использования свиней отечественной селекции при производстве мясной продукции в условиях Западной Сибири

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ПЛЕШКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИНЕЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
СЕЛЕКЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ
ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
06.02.10 - «Частная зоотехния, технология
производства продуктов животноводства»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск - 2015
Работа выполнена на кафедре биотехнологии ФГБОУ ВПО
«Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Гришкова Анна Павловна
Официальные оппоненты:
Бекенёв Виталий Алексеевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ, заведующий
отделом разведения и генетики
сельскохозяйственных животных
ФГБНУ «Сибирский научно-исследовательский
и проектно-технологический
институт животноводства»
Семенова Ирина Дмитриевна
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
заведующая кафедрой животноводства и
ветеринарной медицины ФГБОУ ДПОС
«Алтайский институт повышения квалификации
руководителей и специалистов
агропромышленного комплекса»
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
образования «Алтайский государственный
аграрный университет»
Защита диссертации состоится «24» декабря 2015 г. в 1000 часов на заседании
диссертационного совета Д 220.037.02 при ФГБОУ ВО «Красноярский государственный
аграрный университет» по адресу: 660049, г. Красноярск, проспект Мира, 90; тел. 8 (391)
227-46-09; факс 8 (3912)227-36-09; Е-mail: dissovet@kgau.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Красноярский
государственный аграрный университет» и на сайте http: // www.kgau.ru
Автореферат разослан «28» октября 2015 года.
Учёный секретарь
диссертационного совета
д.б.н., профессор
Сергей Григорьевич Смолин
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Важнейшим условием обеспечения населения биологически
полноценными продуктами питания является дальнейшее развитие отрасли свиноводства,
эффективность который зависит от многих факторов, в том числе от наличия и широкого
использования высокопродуктивных пород, типов и линий свиней (Кабанов В.Д., 2006,
Мысик А.Т., 2010, Дунин И.М. и др., 2012).
В последние годы производство свинины в России сосредоточено в основном на
крупных предприятиях промышленного типа при использовании животных импортного
происхождения, которые несмотря на множество своих достоинств очень сложно
адаптируются к нашим условиям. В то же время на малых и средних по размеру
предприятиях успешно используются животные отечественных пород свиней
региональной селекции хорошо приспособленные к местным климатическим и кормовым
условиям, дающие свинину высокого качества (Бекенёв В.А., 2012, Гришкова А.П., и др.,
2015).
В конце ХХ века в Сибири были созданы специализированные генотипы беконного
и мясного направления продуктивности, такие как, кемеровский заводской тип мясных
свиней (КМ-1) и сибирский тип скороспелой мясной породы свиней (СМ-1), которые как
правило, используются при скрещивании в качестве отцовской формы. Однако животные
скороспелой мясной породы (СМ-1) были рекомендованы так же для использования в
качестве материнской формы, где потомство от них отличается низким содержанием жира
в туше (Горин В.Т., и др., 1993). Следовательно, данные генотипы вполне
конкурентоспособны обеспечить производство высококачественной мясной свинины.
С учетом выше изложенного и недостаточной изученностью сочетаемости пород
свиней региональной селекции в системах скрещивания на современном этапе
производства мясной продукции в условиях Западной Сибири исследования в данном
направлении являются актуальными.
Работа выполнена в соответствии с планом НИР Кемеровского государственного
сельскохозяйственного института по теме «Повышение генетического потенциала
специализированных мясных пород свиней в хозяйствах - оригинаторах Кемеровской
области», - рег. номер. 01.2.00. 104945.
Цель и задачи исследований. Цель исследования заключалась в изучении
продуктивных и биологических качеств чистопородных и помесных животных
отечественной селекции при производстве мясной свинины в условиях Западной Сибири.
В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:
- оценить воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном
разведении и скрещивании;
- дать оценку откормочных и мясных качеств чистопородных и помесных
животных при откорме до живой массы 100 кг;
- изучить качественные показатели мясосальной продукции;
- провести сравнительный анализ гематологических и биохимических показателей
крови молодняка;
- сравнить интенсивность роста и развития органов системы пищеварения
чистопородных и помесных животных в разные возрастные периоды;
- определить экономическую эффективность производства свинины при
чистопородном разведении и скрещивании.
Научная новизна. Впервые в условиях Кемеровской области проведен
сравнительный анализ воспроизводительных, откормочных и мясных качеств,
морфологического состава туш, химического состава и физико-химических свойств
мышечной и жировой тканей, а так же морфологического состава крови животных породы
СМ-1 при чистопородном разведении и скрещивании с хряками кемеровского заводского
типа мясных свиней (КМ-1). Определены эффективные варианты скрещивания с
использованием отечественного генофонда свиней мясного направления продуктивности.
3
Практическая значимость работы. В результате проведённых исследований
даны рекомендации производству по получению мясной продукции при сочетании
отечественных пород свиней. Предложенная система скрещивания позволяет повысить
выход высококачественных мясопродуктов от свиней региональной селекции. При
проведении комплексных исследований выявлены биологические и продуктивные
особенности чистопородных животных скороспелой мясной породы (СМ-1) и помесей,
полученных на основе скрещивания с кемеровским заводским типом мясных свиней (КМ1) в условиях Кемеровской области.
На основании проведенных исследований предложенная схема скрещивания
применяется при производстве мясной свинины в товарных хозяйствах Кемеровской
области.
Результаты исследований используются в учебном процессе при обучении
студентов факультета аграрных технологий ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ»,
обучающихся по направлениям подготовки 111100.62 и 110401.65 «Зоотехния» по
дисциплинам: «Разведение сельскохозяйственных животных», «Свиноводство»,
«Технология производства свинины».
Основные положения, выносимые на защиту:
- использование хряков заводского типа КМ-1 в скрещивании с животными
скороспелой мясной породы (СМ-1) способствует увеличению молочности свиноматок и
лучшей сохранности поросят к отъему;
- чистопородные подсвинки скороспелой мясной породы уступают помесному
молодняку по откормочной и мясной продуктивности;
- скрещивание животных скороспелой мясной породы (СМ-1) и кемеровского
заводского типа (КМ-1) обеспечивает получение качественной мясосальной продукции;
- гематологические и биохимические показатели крови исследуемых животных
находились в пределах нормы;
- развитие органов системы пищеварения чистопородных и помесных подсвинков в
разные возрастные периоды протекает интенсивно;
- получение мясной продукции от помесного молодняка обеспечивает большую
экономическую эффективность в сравнении чистопородным разведением.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлены на: I
региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, профессорскопреподавательского состава аграрных вузов Сибирского федерального округа на
английском языке «Современные технологии в сфере сельскохозяйственного
производства и образования» (г. Кемерово, 28 – 29 мая, 2008 г.); VII международной
научно-практической конференции «Влияние приоритетного национального проекта –
государственной программы «Развитие АПК» на сельское хозяйство Сибири» (г.
Кемерово 28-31 октября 2008 г.); VII региональной научно-практической конференции
молодых учёных, аспирантов и специалистов Сибирского федерального округа
«Инновационный потенциал молодых ученых в развитии агропромышленного комплекса
Сибири» (г. Новосибирск, 2 – 5 июня, 2009 г.); VIII международной научно-практической
конференции «Инновации – приоритетный путь развития АПК» (г. Кемерово, 19-22
октября 2009 г.); международной научно-практической конференции, посвященной 90летию профессора К.Т. Мункоева «Актуальные проблемы зоотехнической науки и
практики» (г. Улан-Удэ, 30 июня-2 июля 2010 г.); XVII международной научнопрактической конференции «Современные проблемы интенсификации производства
свинины в странах СНГ» (г. Ульяновск, 8-10 июля 2010 г); IX международной научнопрактической конференции «Тенденции сельскохозяйственного производства в
современной России» (г. Кемерово, 19-22 октября 2010 г.); Х межрегиональной
конференции молодых ученых аграрных вузов СФО Ассоциации «Агрообразование»
(Кемерово, 16-19 мая 2012 г.); XI Международной научно-практической конференции
«Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России» (г. Кемерово,
4
13-16 ноября 2012 г.); ХII международной научно-практической конференции «Тенденции
сельскохозяйственного производства в современной России» в рамках Кузбасской
международной агропродовольственной недели - 2013 (г. Кемерово, 15 ноября 2013 г.);
Международном инновационном конкурсе «Обеспечение качества сельскохозяйственного
сырья и пищевых продуктов» (Казахстан, г. Костанай, 22 ноября 2013 г); IX
Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому
хозяйству» (г. Барнаул, 5-6 февраля 2014 г.); Международной научно-практической
конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые в решении актуальных
проблем науки» (г. Троицк, 20 - 21 ноября 2014г.)
Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы
опубликовано 18 научных работ, 3 из списка ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 124 страницах
компьютерного текста и включает в себя введение, обзор литературы, материалы и
методы, результаты собственных исследований, заключение, выводы и предложения
производству. Работа содержит 28 таблиц, 5 рисунков и 10 приложений. Список
литературы включает 188 источников (включая 11 – на иностранных языках).
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научно-производственный опыт проведен в период с 2005 по 2008 гг. в хозяйстве –
оригинаторе по чистопородному разведению свиней скороспелой мясной породы СМ-1
(кемеровской селекции) - ЗАО «Ваганово» Кемеровской области Промышленновского
района по схеме представленной в таблице 1 и на рисунке 1.
Объектом исследования явились чистопородные животные скороспелой мясной
породы (СМ-1) разводимые в хозяйстве, и помеси с долей кровности ½СМ-1+½КМ-1 и
¾СМ-1+¼КМ-1: поросята при рождении; в возрасте 2-х, 4-х и 6-и месяцев; свиноматки;
молодняк на откорме. Хряки заводского типа КМ-1 были завезены из хозяйства оригинатора ООО СХО «Заречье».
Воспроизводительные качества свиноматок оценены по 68 опоросам, из них 22
опороса свиноматок породы СМ-1 при чистопородном разведении, 25 опоросов при
скрещивании свиноматок породы СМ-1 и хряков типа КМ-1 и 21 опорос при скрещивании
свиноматок с долей кровности ½СМ-1+½КМ-1 с хряками породы СМ-1.
Группы животных для каждого эксперимента формировали по принципу аналогов,
где учитывали происхождение, живую массу, клиническое состояние, пол, возраст
животных. Все животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания,
предусмотренных технологией предприятия.
Группа
I
II
III
Таблица 1 - Схема опыта и обозначения групп
Породная принадлежность
Назначение
Обозначение группы
свиноматки
хряка
Контрольная
СМ-1
СМ-1
СМ-1
Опытная
СМ-1
КМ-1
½СМ-1+½КМ-1
Опытная
½СМ-1+½КМ-1
СМ-1
¾СМ-1+¼КМ-1
Выборку маток в охоте проводили с использованием хряка-пробника один раз в
сутки - утром. Случали свиноматок дважды: первый раз сразу после определения матки в
охоте, второй раз – на следующее утро, тем же самым хряком. В период супоросности
свиноматки получали сухой комбикорм рецепта СК-1 с обязательной добавкой в рацион
макро- и микроэлементов. Обязательно были введены «Тривит» и железосодержащий
препарат «Ферранимал-75» в виде инъекций. В летний период рацион обогащался зеленой
массой. За неделю до опороса свиноматки были размещены в индивидуальных клетках
свинарника-маточника (клетки стандартные ОСМ-120).
5
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Чистопородные
животные породы СМ-1
Животные в сочетании
♀СМ-1+♂КМ-1
Животные в сочетании
♀(½СМ-1+½КМ-1)+
♂СМ-1
Изучаемые показатели
Воспроизводительные качества свиноматок: многоплодие, крупноплодность,
масса гнезда и одного поросенка - при рождении, в 21 день и в 2-х месячном
возрасте, сохранность поросят к отъему
Откормочные качества молодняка на откорме: среднесуточный прирост,
скороспелость, затраты корма
Мясные качества при убое в 100 кг: убойный выход, длина туши, длина
беконной половинки, площадь «мышечного глазка», масса задней трети
полутуши, морфологический состав полутуши, толщина шпика
Качественные показатели мясосальной продукции: химический состав и физикохимические свойства мяса и сала, дегустационная оценка мяса и бульона
Гематологические и биохимические показатели крови: гемоглобин, эритроциты,
лейкоциты, общий белок, альбумины, глобулины
Развитие животных в разные возрастные периоды (при рождении, 2, 4 и 6
месячном возрасте)
Биометрическая обработка
Расчет экономической эффективности
Рисунок 1 Схема исследования
Во время опоросов следили за состоянием свиноматок и поросят, учитывали
количество живых и мертворожденных поросят. В первый день поросятам ставился
индивидуальный номер и удалялись клыки.
В двухдневном возрасте поросятам вводили железосодержащий препарат
«Ферродекс», всем поросятам была проведена инъекция «Тетравита». Подкормка поросят
проведена с седьмого дня жизни сухим комбикормом рецепта СК-3 с добавлением
хлористого кобальта.С двухнедельного возраста поросята получали рыбий жир, сухой
обрат и витаминные смеси. Кастрация поросят проводилась в трехнедельном возрасте.
Отъем поросят проводили в двухмесячном возрасте.
Воспроизводительные качества изучали по следующим признакам: - многоплодие количество живых поросят при рождении; - масса гнезда и одного поросенка - при
рождении, в 21 день и в двух месячном возрасте; - сохранность поросят к отъему 6
количество поросят в гнезде в двух месячном возрасте.
С целью определения формирования топографии жироотложения и развития
органов пищеварительной системы подопытных животных проведены дробные убои по 4
головы из каждой группы разного возраста (при рождении, в 2, 4, и 6 - месячном
возрасте).
После отъема сформировали 3 группы для контрольного откорма. Откормочные
качества поросят разной кровности определяли по 30 подсвинкам из каждой группы.
Отбирали поросят по две свинки и два боровка из одного гнезда по живой массе, равной
среднему значению этой величины для всей группы и той же породности. Содержание
погнездное, по 4 головы в клетке. До начала учетного периода провели
дегельминтизацию. Кормили животных два раза в сутки. Съеденные корма учитывали
после утреннего кормления, на основании чего регулировали поедаемость кормов до
«чистого корыта». Взвешивали животных ежемесячно. Откорм проводили до живой
массы 100 кг. При этом учитывались следующие показатели: скороспелость - возраст
достижения живой массы 100 кг, среднесуточный прирост и затраты кормовых единиц на
1 кг прироста за период откорма.
По результатам контрольного убоя изучали мясные качества. При этом учитывали
массу туши, головы, ног (передних и задних), внутреннего жира. Парные туши
выдерживали в холодильной камере при температуре 4°С 18 часов. На следующий день
проводили оценку туш: измеряли длину туши (от передней стенки остистого отростка
атланта до лонного сращения, см), длину беконной половинки (от переднего края лонного
сращения до переднего нижнего края первого ребра в месте его соприкосновения с
грудной костью, см, толщину шпика (на холке, над 6–7 грудными позвонками, на
пояснице и в 3-х точках крестца, мм).
Для определения выхода мяса, сала и костей проводили морфологическую
разделку полутуш. Определяли массу охлажденной полутуши. В процессе разделки
полутуши определяли массу мяса, сала, костей. Для определения площади «мышечного
глазка» на кальку снимали контур поперечного разреза длиннейшей мышцы спины в
области первого поясничного позвонка. Массу задней трети полутуши определяли путём
разруба между последним и предпоследним поясничными позвонками.
Химический анализ мяса проводили на содержание воды, белка, жира и золы, а в
шпике определяли количество воды, жира и белка по общепринятым методикам
зоотехнического анализа. Исследования проведены в химлаборатории КемНИИСХ
(Кемеровский район, п. Новостойка).
Технологические показатели мяса определяли по активной кислотности рН (с
помощью лабораторного рН-метра), влагосвязывающую способность мяса - пресс методом R. Gray, R. Hamm, в модификации В. Воловинской и Б. Кельман (1962),
интенсивность окраски мышечной ткани на спектрофотометре ФЭК-56М по методике
Н.Н. Крыловой и Ю.Н. Лясковой (1961). Цвет мяса выражали в единицах экстинкции х
1000.
Оценка вкусовых качеств мяса и бульона свиней различной степени кровности
проведена согласно методике ВНИИМСа по девятибалльной шкале (1984).
Исследования морфологического и биохимического состава крови проводили
согласно общепринятым методикам, отраженным в справочнике по клиникобиохимической лабораторной диагностике В.C. Камышникова (2000). Пробы крови у
подсвинков брали из ушной вены в серологические пробирки. В качестве антикоагулянта
использовали трилон Б. Сыворотку крови получали общепринятым методом.
Гематологические и биохимические исследования проводились в биохимической
лаборатории «Центра охраны здоровья шахтеров» г. Ленинск -Кузнецкий Кемеровской
области. Определение количества эритроцитов, лейкоцитов, концентрации гемоглобина
осуществляли на гематологическом анализаторе «Medonic СА 620» (Швеция) с
использованием реактивов ЗАО «Юнимед» (Москва). Биохимическое исследование крови
7
производили на биохимическом автоанализаторе «Hitachi912» с использованием
реактивов фирмы Roche Diagnostics YmbH (Германия).
Расчёт экономической эффективности скрещивания в сравнении с чистопородным
разведением выполнен в соответствии с «Методикой определения экономической
эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских
предложений» (ВАСХНИЛ, 1980).
Результаты исследований обработаны биометрическим методом (Меркурьева Е.К.,
1983). Достоверность различий устанавливали уровнем значимости – Р. В таблицах
применяли условные обозначения: *-Р<0,05; **-Р<0,01; ***-Р<0,001. Статистическую
обработку результатов исследований проводили с использованием программы Excel
версия 10 корпорации Microsoft.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Воспроизводительные качества свиноматок
Оценка воспроизводительных качеств подопытных свиноматок (табл. 2)
показывает, что скрещивание оказало положительное влияние на увеличение
многоплодия, молочности, лучшей сохранности поросят и массе гнезда к отъему. По
результатам опоросов установлено, что многоплодие чистопородных и помесных
свиноматок в среднем составило 9,7 поросенка. При выращивании до двух месячного
возраста наилучшая сохранность потомства была получена в III опытной группе 94,2%, в
результате к отъему было выращено 9,3 головы, что на 1,3 головы выше в сравнении с
контрольной группой (Р<0,01).
Крупноплодность поросят-сосунов при рождении в контрольной и опытных
группах составляла в среднем 1,2 кг. При отъеме в возрасте 60 дней масса одной головы в
I контрольной и II опытной группах, составила 18,5 и 18,7 кг, что выше по сравнению с
подсвинками из III опытной группы на 0,7 кг (Р<0,01) и 1,0 кг (Р<0,001). Молочность
свиноматок из III опытной группы в сравнении с чистопородным разведении и
свиноматками из II группы оказалась больше соответственно на 6,6 кг и 5,5 кг (Р<0,01).
Таблица 2 - Воспроизводительные качества свиноматок
Группа
Показатель
I
II
Количество опоросившихся маток, гол.
Живых поросят на опорос, гол.
Крупноплодность, кг
Масса гнезда в 21 день, кг
Количество поросят в 60 дней, гол.
Масса гнезда в 2 месячном возрасте, кг
Живая масса поросенка в 2 месяца, кг
Сохранность поросят к отъему, %
22
9,7±0,2
1,19±0,02
40,5±1,37
8,0±0,2
147,6±5,93
18,5±0,23
83,1
25
9,6±0,3
1,2±0,02
41,6±1,15
8,5±0,3
160,1±7,38
18,7±0,21
88,5
III
21
9,9±0,3
1,18±0,03
47,1±1,581,2**
9,3±0,31**
164,6±6,66
17,7±0,161** 2***
94,2
Примечание:
здесь и далее разница достоверна *) - при Р<0,05; **) – при Р<0,01; ***) – при Р<0,001;
1) в сравнении с I группой; 2) в сравнении со II группой; 3) в сравнении с III группой.
Откормочные качества молодняка
Оценка откормочных качеств чистопородных и помесных животных показала, что
использование животных заводского типа КМ-1 в скрещивании оказало положительное
влияние на энергию роста подсвинков за период откорма до 100 кг живой массы и их
скороспелость. По конверсии корма отмечена тенденция снижения затрат корма на
единицу прироста продукции.
8
Наибольшей энергией роста (табл. 3) выделяются подсвинки из второй опытной
группы, их среднесуточный прирост составил 822 г, что в сравнении с аналогами от
чистопородного разведения выше на 128 г (Р<0,001), или на 18,5 %, а по сравнению с
подсвинками из III опытной группы разница составила 50 г (Р<0,01), или на 6,5%.
Животные из III опытной группы так же превосходили чистопородных сверстников по
среднесуточному приросту на 78 г или на 11,3% (Р<0,001). По-видимому, превосходство
животных II опытной группы по среднесуточному приросту можно объяснить более
выраженным эффектом гетерозиса, как у помесей первого поколения, по сравнению с
животными из III опытной группы.
По возрасту достижения живой массы 100 кг, лучшие результаты показали
полукровные подсвинки из второй группы 172,4 дня. Они превзошли показатели
чистопородных аналогов контрольной группы на 16,5 дней (Р<0,001), или на 9,6%.
Скороспелость подсвинков из третьей опытной группы оказалась лучшей в сравнении с
чистопородными сверстниками на 8,5 дней (Р<0,001), или на 4,71 %. Сравнивая помесных
животных II и III опытных групп, следует отметить, что подсвинки из третьей опытной
группы уступали по возрасту достижения живой массы 100 кг на 8 дней (Р<0,001) или
4,6%. Затраты корма в контрольной и опытных группах составили в среднем 3,72
кормовые единицы.
Таблица 3 - Откормочные качества молодняка
Группа
Показатель
I
II
III
Количество голов, гол.
При постановке на возраст, дней
откорм
живая масса, кг
Среднесуточный прирост, г
Возраст достижения живой массы
100 кг, дней
Затраты корма на 1 кг прироста,
корм. ед.
30
81,2±0,66
27,4±0,31
693±14,17
30
84,0±0,57
28,0±0,16
822±15,351***2**
30
83,4±0,64
27,6±0,19
772±14,901***
188,9±1,91
172,4±1,451***3***
180,4±1,591***
3,74±0,06
3,68±0,06
3,72±0,06
Убойные и мясные качества подсвинков
Результаты контрольного убоя (табл. 4) показали, что при убое в 100 кг масса
парной туши от полукровных подсвинков II опытной группы составила 68,9 кг., что
оказалось выше по сравнению с чистопородными животными из контрольной группы на
3,8 кг (Р<0,001) или на 5,5%, и выше чем у сверстников из третьей группы на 2,7 (Р<0,05)
кг. или на 3,8%. Убойный выход чистопородных и помесных животных в среднем
составил 75,6%.
Длина туши и беконной половинки в группе чистопородных животных составила
95,4 и 78,5 см соответственно. Следует указать на тенденцию увеличения длины туши и
беконной половинки у помесных животных в сравнении с чистопородными подсвинками
в среднем на 1,4 см. Масса окорока и площадь «мышечного глазка» у исследуемых
подсвинков контрольной и опытных групп существенно не отличалась и в среднем
составила 10,9 кг и 31,5 см2 соответственно.
Результаты измерений толщины шпика в отдельных точках спины показали, что
при убое в 100 кг наименьшей толщиной шпика в среднем по хребту характеризуются
подсвинки из III опытной группы, которая составила 24,8 мм. В сравнении с
чистопородными животными получена достоверная разница в 1,5 мм (Р<0,05).
Наименьшая толщина шпика на холке 27,3 мм отмечена у подсвинков из III опытной
группы, где получена достоверная разница 2,2 мм (Р<0,01) в сравнении с чистопородными
животными из I контрольной группы.
9
Подсвинки из III опытной группы характеризуются большим выходом мышечной
ткани с туши (рис. 2), которая составила 60,8 %, что на 1,1 % и 1,2 % выше в сравнении с
подсвинками из I контрольной и II опытной групп. Наименьший выход жировой ткани
составил 28,8% с туш животных III опытной группы. В сравнении с подсвинками из I
контрольной группы и помесных животных из II опытной группы данный показатель
получен меньше на 0,8 % и 1,5 % соответственно. Подсвинки из II опытной группы
характеризуются меньшим выходом костей, который составил 10,1%, против 10,7% у
чистопородных животных из I контрольной группы.
Таблица 4 - Убойные и мясные качества подопытных животных
Группа
Показатель
I
II
Количество голов
Предубойная масса, кг
Масса парной туши, кг
Убойный выход, %
Длина туши, см
Длина беконной половинки, см
Толщина шпика в среднем по хребту, мм
Масса задней трети полутуши, кг
Площадь «мышечного глазка», см2
30
100,0
65,1±0,60
75,1
95,40±0,64
78,53±0,60
26,3±0,54
10,9±0,16
31,73±0,66
59,7±0,46
29,7±0,50
10,6±0,29
Мясо
Морфологический состав полутуши, % Сало
Кости
30
100,0
68,9±0,831***3*
75,9
97,10±0,58
80,02±0,52
26,0±0,52
11,0±0,13
31,0±0,78
59,6±0,52
30,3±0,49
10,1±0,26
III
30
100,0
66,2±0,75
75,7
96,40±0,66
79,82±0,66
24,8±0,491*
10,9±0,14
31,59±0,84
60,8±0,61
28,8±0,53
10,4±0,23
Таким образом, использование хряков заводского типа КМ-1 в скрещивании
оказало положительное влияние на снижение шпика в среднем по хребту и получению
туш с более выровненным шпиком, так же оказывает влияние на формирование лучших
мясных качеств у помесей. Так, у помесных подсвинков из II и III опытных групп
прослеживается тенденция увеличения длины туши и беконной половинки, массы окорока
и выхода мяса с туши при откорме до живой массы 100 кг.
Результаты наших исследований согласуются с работами В.В. Бетехтина (1984),
А.П. Гришковой (1998, 2005), Д.А. Баркова (2012), которые свидетельствуют о том, что
использование в скрещивании хряков КМ-1 оказывает влияние на улучшение мясной
продуктивности.
мясо -60,78%
61
60
мясо - 59,66%
мясо - 59,62%
59
58
57
СМ-1хСМ-1
1/2СМ-1+1/2КМ-1
3/4СМ-1+1/4КМ-1
Рисунок 2 - Морфологический состав полутуш, %
10
Химический состав и физико-химические свойства мяса и сала
Изучение образцов длиннейшей мышцы спины подопытных подсвинков (табл. 5)
показало, что мышечная ткань исследуемых подсвинков по химическому составу
соответствует нормальному состоянию при убое в 100 кг, и существенных различий в
химическом составе образцов из контрольной и опытных групп не установлено.
Содержание влаги в мышечной ткани исследуемых животных колебалось от 75,0 - 76,0%,
белка 20,7 - 21,5%, жира 2,3-2,5%, а содержание золы составило около 1% во всех
группах.
Кислотность в образцах длиннейшей мышцы спины не выходила за пределы нормы
(5,2 - 5,9 ед. pH), и колебалась от 5,5 до 5,7 ед. кислотности, что указывает на мясо
хорошего качества и отсутствие расположенности к порокам PSE и DFD.
Содержание связанной воды в мясе по группам было примерно равным, и среднее
значение составило 54,53 %, что говорит о том, что мясо исследуемых животных по
влагоемкости соответствовало нормальному качеству свинины.
Мясо помесных животных характеризуется наивысшей интенсивностью окраски,
которая составила в среднем 69,3 ед. экстинкции, против цвета мяса 63,7 ед. экстинкции
от чистопородных животных (Р<0,01- Р<0,001)
Таблица 5 - Химический состав и физико-химические свойства длиннейшей мышцы
спины
Группа
Показатель
I
II
III
Количество образцов, шт.
Вода, %
Белок, %
Жир, %
Зола, %
Кислотность, ед. кислотности
Цвет, ед. экстинкции
Влагоемкость, %
4
75,98±0,08
20,67±0,11
2,37±0,05
0,98±0,07
5,61±0,02
63,73±0,35
54,88±0,28
4
74,99±0,41
21,50±0,33
2,52±0,05
0,99±0,03
5,54±0,04
71,84±0,651***3**
53,46±0,73
4
76,04±0,21
20,66±0,16
2,27±0,05
1,03±0,03
5,71±0,05
66,84±0,141**
55,24±0,28
В образцах сала исследуемых подсвинков существенной разницы по изучаемым
параметрам не установлено (табл. 6), в среднем значение содержания воды в сале
составило 7,02 %, жира – 91,12 % и обезжиренного остатка – 1,86 %. Температура
плавления сала между исследуемыми образцами разных групп находилась пределах 41,0 42,5 оС, и среднее значение отмечено на уровне 41,5 оС.
Таблица 6 - Химический состав и температура плавления сала
Группа
Показатель
I
II
Количество образцов, шт.
Вода, %
Жир, %
Сухой остаток, %
Температура плавления, оС
4
6,95±0,05
91,29±0,10
1,76±0,07
41,18±0,24
4
7,00±0,11
91,11±0,08
1,89±0,03
40,94±0,43
III
4
7,12±0,04
90,96±0,04
1,92±0,03
42,46±0,79
Дегустационная оценка качества мяса и бульона
Результаты дегустационной оценки качества мяса и бульона показали, что
достоверной разницы между группами не установлено (табл. 7). В контрольной группе
11
этот показатель составил 38,25 балла, в опытных группах средний суммарный балл
составил 38,63.
Оценка качества бульона показала, что по таким характеристикам как внешний
вид, аромат, вкус и наваристость образцы из контрольной и опытных групп получили
высокую оценку, которая в среднем по всем образцам составила 7,6 балла.
Таблица 7 - Дегустационная оценка качества мяса и бульона
Группа
I
II
Показатель
Количество образцов, шт.
Внешний вид
Аромат
Вкус
Консистенция
Сочность
Общий балл
Внешний вид
Аромат
Вкус
Наваристость
Общий балл
4
Оценка образцов мяса
8,25±0,55
7,25±0,47
7,25±0,29
8,0±0,47
7,50±0,33
38,25±0,16
Оценка образцов бульона
7,5±0,33
7,5±0,87
7,5±0,47
7,75±0,29
30,25±0,28
III
4
4
8,50±0,29
7,5±0,55
7,50±0,29
7,50±0,55
7,75±0,47
38,75±0,07
8,50±0,33
7,5±0,73
7,25±0,82
7,5±0,33
7,75±0,73
38,5±0,15
7,5±0,75
7,5±0,75
7,5±0,29
7,75±0,55
30,25±0,34
7,5±0,55
7,5±0,33
7,5±0,47
8,0±0,47
30,50±0,18
Гематологические и биохимические показатели крови подопытных свиней
Результаты исследований гематологических показателей крови подопытных
животных показали, что по количеству эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина
достоверных различий между подопытными животными не установлено (табл. 8). В то же
время исследования по биохимическим показателям позволили выявить достоверные
различия по содержанию общего белка и его фракций. Следует отметить, что помесные
животные характеризовались большим содержанием альбуминов в крови по сравнению с
чистопородными подсвинками.
Таблица 8 - Гематологические и биохимические показатели крови
Группа
Показатель
I
II
Количество образцов, шт.
Количество эритроцитов, х10¹²/л
Гемоглобин, г/л
Количество лейкоцитов, х109/л
Общий белок, г/л
Альбумины, %
Глобулины, %
Альбумин-глобулиновый
коэффициент (АГК)
III
10
6,31±0,21
94,90±3,99
18,28±0,27
66,08±1,65
42,90±0,82
57,1±1,83
10
6,18±0,24
93,70±3,17
18,56±0,61
59,83±1,671*
54,59±1,611,3***
45,41±2,601**
10
6,39±0,26
100±2,24
18,39±0,54
68,6±1,272***
44,97±0,99
55,03±2,352*
0,75
1,02
0,82
Количество общего белка в крови животных третьей опытной группы
превосходило его содержание у подсвинков из второй группы 8,77г/л (Р<0,001).
Содержание общего белка у чистопородных подсвинков из контрольной группы было
12
практически одинаковым с аналогами из третьей опытной группы, а в сравнении с данным
показателем полукровных подсвинков II опытной группы разница составила 6,25 г/л или
на 9,5% (Р<0,05). Более высокое содержание альбуминов было в крови полукровных
подсвинков из второй опытной группы - 54,6%, что в сравнении с данным показателем
полученным от животных из контрольной и III опытной групп, разница составила 11,7
(Р<0,001) и 9,6% (Р<0,001) соответственно. По содержанию глобулинов отмечена
обратная картина, то есть, наименьшее содержание получено у полукровных помесей из II
опытной группы. Более высокий альбумин-глобулиновый коэффициент у помесных
подсвинков опытных групп говорит о том, что процессы синтеза и обновления белков
протекали интенсивнее по сравнению с контролем.
Полученные параметры морфологического состава крови свидетельствуют о том,
что организмы исследуемых животных контрольной и опытных групп находились в
пределах физиологической нормы.
Рост и развитие органов системы пищеварения животных в разные
возрастные периоды
В наших исследования существенных различий в скорости роста и развития
органов системы пищеварения исследуемых животных контрольной и опытных групп в
разные возрастные периоды не выявлено. Масса желудка, печени, поджелудочной железы,
тонкого и толстого отдела кишечника, а так же ширина и длина тонкого и толстого
отделов кишечника у чистопородных и помесных подсвинков была отмечена существенно
не различалась, однако можно указать на превосходство помесей по интенсивности
скорости роста органов, что согласуется с результатами исследований А.В. Квасницкого
(1946, 1951), Д.И. Грудева (1959), В.А. Бабушкина (2008), В.А. Погодаева, А.Д. Пешкова
(2011).
Экономическая эффективность чистопородного разведения и скрещивания
В основу расчёта экономической эффективности различных вариантов скрещивания и
чистопородного разведения положены такие показатели, как интенсивность роста от периода
отъёма до достижения живой массы 100 кг, затраты корма на единицу прироста. Все расчёты
выполнены на 1 голову, исходя из расценок на животноводческую продукцию на момент
окончания опыта.
Таблица 9 - Экономическая эффективность производства свинины
Показатель
Группа
I
II
Среднесуточный прирост, г.
693
822
Дней на контрольном откорме
108
88
Прирост за период откорма, кг
74,8
72,3
Цена реализации за 1 кг, руб.
65,8
65,8
Выручка от реализации, руб.
4921,8
4757,3
Затраты корма на кг прироста, корм. ед.
3,74
3,68
Затраты корма на весь прирост, кг
279,75
266,06
Цена 1 кг корма, руб.
4,8
4,8
Стоимость затраченных кормов за период откорма, руб.
1342,8
1277,1
Стоимость других затрат при откорме, руб.
3133,2
2979,9
Полные производственные затраты на прирост, руб.
4476
4257
Доход при реализации всей продукции, руб.
445,8
500,3
Уровень рентабельности, %
9,96
11,75
III
772
97
74,9
65,8
4928,4
3,72
278,62
4,8
1337,4
3120,6
4458
470,4
10,55
Самый высокий уровень рентабельности (табл. 9) получен при производстве
13
продукции во II опытной группе 11,75%, в III опытной группе он составил - 10,55%, что по
сравнению с I контрольной группой превышало данный показатель на 1,79% и 0,59%
соответственно. Более высокий доход при реализации мясной продукции от помесных
животных можно объяснить высокой скоростью роста и низкими затратами корма на единицу
прироста.
ВЫВОДЫ
1. Использование хряков заводского типа КМ-1 в скрещивании с матками породы
СМ-1 способствовало улучшению воспроизводительных качеств свиноматок. Лучшая
молочность свиноматок отмечена в III опытной группе - 47,1 кг, что выше на 6,6 кг и 5,5
кг (Р<0,01) в сравнении с I и II группами. Наивысшая сохранность поросят к отъему
отмечена в III опытной группе и составила 94,2%. При этом масса одной головы составила
17,7 кг, что на 0,8 (Р<0,01) и 1,0 (Р<0,001) кг ниже, чем в I и II группах соответственно.
2. Использование свиноматок скороспелой мясной породы в скрещивании с
хряками специализированного мясного типа КМ-1 обеспечивает улучшение откормочной
продуктивности потомства. В сравнении с чистопородными аналогами разница по
среднесуточному приросту у помесей из II и III опытных групп составила 18,5% (Р<0,001)
и 11,3% (Р<0,001), по скороспелости 9,6% (Р<0,001) и 4,7% (Р<0,001).
3. Помесный молодняк из III опытной группы, полученный от возвратного
скрещивания на материнскую породу в сравнении с чистопородными аналогами
характеризуется меньшей толщиной шпика на холке на 2,2 мм или 7,5% (Р<0,01) и в
среднем по хребту на 1,5 мм или 5,7% (Р<0,05). Полукровные помеси характеризовались
большей массой парной туши. В сравнении с аналогами из контрольной и III опытной
групп разница составила 3,8 и 2,7 кг (Р<0,001) соответственно. Содержание мяса в туше у
чистопородных и помесных животных было практически одинаково и в среднем
составило 60,0%.
4. Использование хряков заводского типа КМ-1 не оказало влияние на изменение
химического состава мышечной и жировой ткани. В среднем содержание влаги в мясе
составило 75,7%, белка 20,9%, жира 2,4%, золы 1,0%, влагоемкость 54,5% и кислотность
5,62 ед. кислотности. Мясо подсвинков из II опытной группы характеризуется
наибольшей интенсивностью окраски, и в сравнении с образцами мяса I контрольной и III
опытной групп разница составила 8,11 (Р<0,001) и 5,0 ед. экстинкции (Р<0,01). В то же
время мясо подсвинков из III опытной группы по интенсивности окраски превосходило
чистопородных животных на 3,1 экстинкции (Р<0,01).
Показатели, характеризующие химический состав сала по группам были примерно
равными. Среднее значение содержания воды в сале - 7,02 %, жира – 91,12 % и
обезжиренного остатка – 1,86 %. Температура плавления сала между исследуемыми
образцами разных групп находилась пределах 41,0 - 42,5 оС, и среднее значение отмечено
на уровне 41,5 оС. Результаты дегустационной оценки качества мяса и бульона показали,
что достоверных различий не получено и в среднем общий бал составил 38,5 и 30,3
соответственно.
5. Исследования крови показали, что организмы чистопородных и помесных
животных по гематологическим и биохимическим показателям находятся в пределах
физиологической нормы и имеют хорошие показатели, указывающие на возможность
формирования высокой откормочной и мясной продуктивности свиней и их естественной
резистентности.
6. Скорость роста органов системы пищеварения у чистопородных и помесных
подсвинков в разные временные отрезки протекала с одинаковой интенсивностью и
существенной разницы обнаружено не было, однако развитие органов желудочнокишечного тракта помесных подсвинков проходило интенсивнее в сравнении с
чистопородными.
7. По уровню рентабельности производства мясной свинины результатами расчета
экономической эффективности установлено преимущество помесей. В сравнении с
14
чистопородным разведением животных из I контрольной группы уровень рентабельности
в расчете на 1 голову у помесей из II и III опытных групп был выше на 1,79% и 0,59%
соответственно.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для производства мясной свинины и повышения эффективности отрасли на
свиноводческих предприятиях Западной Сибири целесообразно использовать в
скрещивании специализированные в мясном направлении региональные породы свиней:
скороспелую мясную породу (СМ-1) кемеровской селекции и кемеровский заводской тип
мясных свиней (КМ-1), способных при скрещивании в сочетании ♀СМ-1+♂КМ-1 и
♀(½СМ-1+½КМ-1)+♂½КМ-1 давать качественную свинину.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи и журналы рекомендованные ВАК РФ
1. Гришкова, А.П. Использование метода вводного скрещивания для улучшения
продуктивных качеств свиней породы СМ-1 / А.П. Гришкова, В.А. Плешков //
Достижения науки и техники АПК. 2009. № 11. - С. 60-62.
2. Плешков, В.А. Влияние прилития крови на продуктивные качества свиней
скороспелой мясной породы / В.А. Плешков, Н.А. Чалова // Достижения науки и техники
АПК. 2012. № 3. - С. 56-58.
3. Гришкова, А.П. Использование хряков заводского типа КМ-1 в вводном
скрещивании с животными скороспелой мясной породы (СМ-1) кемеровской селекции /
А.П. Гришкова, В.А. Плешков, Д.А. Барков // Вестник Новосибирского государственного
аграрного университета. - 2014. - № 1. - С. 52-56.
Статьи в сборниках научных трудов, тезисы и материалы конференций
4. Плешков, В.А. Иммуногенетическая характеристика пород свиней Сибири
мясного направления продуктивности / В.А. Плешков // Агроэкологические проблемы
промышленных регионов (Кузбасс, Чунцин): матер. межд. науч.-практич. конф. молодых
ученых. Кемерово, 2008. - С. 133-135.
5. Pleshkov, V.A. Genealogical structure of siberian fast growing meat pig breed (sm-1) /
V.A. Pleshkov // Modern technologies in the sphere of agricultural production and education:
Collection of scientific articles of the I Regional Scientific-Practical Conference for students
postgraduates and teaching staff of the Siberian FD higher schools in the English language. –
Kemerovo: KSAI. – 2008. P. 47-49.
6. Плешков, В.А. Репродуктивные качества свиноматок при чистопородном
разведении и вводном скрещивании / В.А. Плешков, Д.А. Барков, А.П. Гришкова //
Влияние приоритетного национального проекта – государственной программы «Развитие
АПК» на сельское хозяйство Сибири: матер. VI Межд. науч.-практич. конф. – Кемерово,
2008. - С. 234-236.
7. Барков, Д.А. Использование свиней сибирского типа скороспелой мясной
породы (СМ-1) в различных системах разведения / Д.А. Барков, В.А. Плешков //
Альманах современной науки и образования. - 2008. - №5. - С. 11-13.
8. Плешков, В.А. Генеалогическая структура сибирского типа скороспелой мясной
породы (СМ-1) / В.А. Плешков, Д.А. Барков // Наука и молодежь: новые идеи и решения.
Матер. II Межд. науч.-практич. конф. молодых исследователей. Ч2. - ИПК «Нива»,
Волгоград, 2008. - С. 334-336.
9. Гришкова, А.П. Использование метода вводного скрещивания для улучшения
откормочных и мясных качеств свиней породы СМ-1 / А.П. Гришкова, В.А. Плешков,
Д.А. Барков // Инновации – приоритетный путь развития АПК: Сб. материалов VIII Межд.
науч.-практич. конф. - Кемерово, 2009. - С. 156-159.
10. Гришкова, А.П. Метод вводного скрещивания в селекционном процессе с породой
СМ-1 / А.П. Гришкова, Н.А. Чалова, В.А. Плешков, Д.А. Барков // Актуальные проблемы
15
зоотехнической науки и практики: матер. межд. науч.-практич. конф., посвященной 90летию профессора К.Т. Мункоева. – Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. С. 44-47.
11. Гришкова, А.П. Пути совершенствования продуктивных качеств свиней породы
СМ-1 кемеровской селекции / А.П. Гришкова, В.А. Плешков, Н.А. Чалова, Д.А. Барков //
Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ: матер.
XVII Межд. науч.-практич. конф. – УГСХА, Ульяновск, 2010. - С. 170-173.
12. Гришкова, А.П. Воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней
при использовании метода вводного скрещивания / А.П. Гришкова, Н.А. Чалова,
В.А. Плешков, Д.А. Барков // Тенденции сельскохозяйственного производства в
современной России: Сборник матер. IX Межд. науч.-практич. конф. - Кемерово, 2010. С. 148-150.
13. Плешков, В.А. Улучшения откормочной и мясной продуктивности свиней
скороспелой мясной породы кемеровской селекции / В.А. Плешков, А.П. Гришкова, Н.А.
Чалова // Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России: Матер.
XI Межд. науч.-практич. конф. - Кемерово, 2012. - С. 154-158.
14. Гришкова, А.П. Топография жироотложения у чистопородных и помесных
животных в разные периоды онтогенеза / А.П. Гришкова, В.А. Плешков, Н.А. Чалова //
Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России.: Матер. XII
Межд. науч.-практич. конф. - Кемерово, 2013. - С. 81-88.
15. Гришкова, А.П. Изменение массы органов системы пищеварения свиней в
разные периоды онтогенеза / А.П. Гришкова, В.А. Плешков // Тенденции
сельскохозяйственного производства в современной России.: Матер. XIII Межд. науч.практич. конф. - Кемерово, 2014. - С. 210-215.
16. Гришкова, А.П. Развитие пищеварительной системы чистопородных и
помесных подсвинков в постэмбриональный период онтогенеза / А.П. Гришкова, В.А.
Плешков // Национальный исследовательский Томский политехнический университет.
Инновационные технологии и экономика в машиностроении.: V Межд. науч.-практич.
конф. - Томск, 2014. - С. 315-318.
17. Гришкова, А.П. Развитие желудочно – кишечного тракта у чистопородных и
помесных животных в разные периоды онтогенеза / А.П. Гришкова, В.А. Плешков //
Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. - 2014. - № 5.
- С. 99-104.
18. Плешков, В.А. Развитие тонкого и толстого отделов кишечника у
чистопородных и помесных животных в разные периоды онтогенеза / В.А. Плешков //
Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн. / IX Межд. науч.-практич.
конф. Кн. 3, РИО АГАУ, Барнаул, 2014. - С. 186-188.
Подписано в печать 12.10.2015 г. Формат 60 х 84 1/16
Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная.
Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 102
РИО КемГСХИ
650056, г. Кемерово, ул. Марковцева, 5
16
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа