close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Обоснование конструкции и параметров комбинированной системы разработки наклонного месторождения кварца

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Барановский Кирилл Васильевич
ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ И ПАРАМЕТРОВ
КОМБИНИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ РАЗРАБОТКИ НАКЛОННОГО
МЕСТОРОЖДЕНИЯ КВАРЦА
Специальность 25.00.22 – Геотехнология
(подземная, открытая и строительная)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата технических наук
Екатеринбург – 2016
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
учреждении науки Институте горного дела Уральского отделения Российской
академии наук (ИГД УрО РАН)
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
доктор технических наук
Соколов Игорь Владимирович
доктор технических наук, профессор
Славиковский Олег Валерьянович
профессор кафедры горного дела
ФГБОУ ВО «Уральский государственный
горный университет», г. Екатеринбург
кандидат технических наук
Мажитов Артур Маратович
старший преподаватель кафедры подземной
разработки месторождений полезных
ископаемых
ФГБОУ ВО «Магнитогорский
государственный технический университет
им. Г.И. Носова», г. Магнитогорск
Ведущая организация
ОАО Институт «Уралгипроруда»,
г. Екатеринбург
Защита диссертации состоится "8" декабря 2016 года в 1330 ч. на заседании
диссертационного совета Д 212.111.02 на базе Федерального государственного
бюджетного
образовательного
учреждения
высшего
образования
«Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»
(ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова») по адресу: 455000, ГСП-936,
Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, 38, малый актовый зал.
Тел./факс: 8(3519)29-84-26.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте
(http://www.magtu.ru) ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный
технический университет им. Г.И. Носова».
Автореферат разослан "-------" ------------------------------" 2016 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Корнилов Сергей Николаевич
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности
Современный
этап
развития
российской
горнодобывающей
промышленности характеризуется необходимостью повышения эффективности
производства, в том числе за счет совершенствования систем подземной
разработки и улучшения показателей извлечения при добыче полезных
ископаемых. Остро стоит вопрос снижения потерь в недрах при освоении жилы
№ 175 Кыштымского месторождения высокоценного кварца, являющегося
практически единственным стабильным источником сырья для инновационных
отраслей экономики. Применяемая камерная система разработки с оставлением
ленточных целиков в недрах обеспечивает уровень потерь только в 28 %, что
является неприемлемым.
Наклонное падение жилы (20 – 40°) в сочетании со средней мощностью (5
– 20м) ограничивает возможность применения высокоэффективных систем
разработки. Анализ показал, что возможность совершенствования камерной
системы ограничена из-за высоких потерь руды в целиках (междукамерных,
междуэтажных) и на днище камеры, большого удельного объема
подготовительно-нарезных выработок, необходимости формирования рудовыпускных выработок в породах лежачего бока. Системам с обрушением руды
и вмещающих пород, кроме этого, свойственно большое разубоживание.
Применение систем разработки с твердеющей закладкой не обеспечивает
требования обогащения по химическим примесям из-за неизбежного попадания
цемента в жильную массу, что резко снижает качество товарного кварца.
Решение задачи видится в изыскании технологии, направленной на
минимизацию приведенных выше недостатков, в первую - очередь на снижение
потерь на основе комбинирования систем разработки различных классов.
Следовательно, обоснование комбинированной системы разработки,
обеспечивающей повышение эффективности подземной технологии и
кардинальное (в 2 раза) снижение потерь высокоценного кварца в недрах,
является актуальной научно-практической задачей.
Целью работы является обоснование конструкции и параметров
комбинированной системы разработки наклонного месторождения средней
мощности, обеспечивающей повышение эффективности подземной технологии
и снижение потерь высокоценного кварца в недрах.
Идея работы заключается в том, что кардинальное (в 2 раза) снижение
потерь высокоценного кварца в недрах обеспечивается комбинацией камерной
системы разработки основных запасов блока с расположением камер по
простиранию залежи и системы подэтажного обрушения междукамерных
целиков трапециевидной формы с выпуском руды через днище камеры.
Объектом исследований является комбинированная система разработки
наклонных залежей высокоценного кварца средней мощности, предметом – ее
оптимальные конструкция и параметры.
Задачи исследований:
– анализ и обобщение теории и практики подземной разработки наклонных
рудных тел средней мощности;
4
– установление факторов, влияющих на показатели эффективности и
извлечения руды при отработке наклонных рудных тел средней мощности;
– систематизация и конструирование вариантов комбинированной системы
разработки, обеспечивающих кардинальное снижение потерь кварца в недрах;
– разработка методики определения потерь и разубоживания руды при
комбинированной системе разработки наклонных залежей средней мощности;
– экономико-математическое моделирование и выбор оптимального
варианта комбинированной системы разработки;
– экспериментальные исследования рекомендованного варианта системы
разработки в натурных условиях Кыштымского рудника.
Методология и методы исследования. В работе использован
комплексный метод исследований, включающий анализ и обобщение теории и
опыта отработки наклонных рудных тел, экономико-математическое
моделирование вариантов и оптимизацию параметров технологии, метод
функционально-факторной регрессии при аппроксимации установленных
зависимостей показателей извлечения, технико-экономический анализ
результатов экспериментальных исследований.
Положения, выносимые на защиту:
1. Снижение потерь в 1,7 – 2,6 раза при разработке наклонных залежей
средней мощности достигается применением комбинированной системы за счет
расположения камер по простиранию залежи, формированиям междукамерного
целика трапециевидной формы, его обрушения и выпуска руды под консолью
висячего бока и обрушенными породами смежного блока через днище камеры.
2.Эффективностьвариантовкомбинированной
системы
разработки
наклонных рудных тел высокоценного кварца зависит от их мощности,
характеризуемой экспоненциальной функцией с длиной релаксации от 4,1 до
4,4 м, и практически не зависит от угла падения.
3. Прибыль по комбинированной системе разработки, отнесенная на 1 т
балансовых запасов, растет с увеличением ширины камеры за счет повышения
показателей извлечения и снижения удельных эксплуатационных затрат на
подготовительно-нарезные работы при их увеличении на очистную выемку
вследствие роста объема породного днища.
Научная новизна:
– систематизированы варианты комбинированной системы разработки
наклонных залежей средней мощности по управляемым факторам, в
наибольшей степени влияющим на показатели извлечения руды, форме,
условию и способу отработки междукамерного целика, определяемым,
соответственно, устойчивостью пород висячего бока, порядком погашения
выработанного пространства камеры, методом отбойки и способом выпуска
руды;
– разработана методика определения показателей извлечения при
комбинированной системе разработки наклонных залежей средней мощности,
отличающаяся учетом характера выпуска руды междукамерного целика под
консолью висячего бока и затекающими из смежного блока обрушенными
породами;
5
– установлены зависимости показателей извлечения и эффективности
комбинированной системы разработки от мощности и угла падения рудного
тела и от ширины камеры, изменяемых в диапазоне 4 – 20м, 20 – 40° и 18 – 26м,
соответственно,
позволившие
определить
оптимальность
варианта
сформированием междукамерного целика трапециевидной формы, его
массовым обрушением и выпуском руды под породной консолью через днище
камеры.
Практическое значение работы состоит в конструировании вариантов
комбинированной системы разработки наклонных залежей средней мощности,
различающихся формой, условиями и способом отработки междукамерных
целиков, обеспечивающих кардинальное снижение потерь кварца в недрах, что
подтверждено
результатами
экспериментальных
исследований
рекомендованного варианта в подэтаже 346/324м Кыштымского рудника.
Степень достоверности результатов высокая и подтверждается
применением апробированных методов исследований, надежностью и
представительностью исходных данных, оценкой установленных зависимостей
методами математической статистики, хорошей сходимостью результатов
экономико-математического
моделирования,
проектирования
и
экспериментальных исследований.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и
обсуждались на XX – XXIV международных научных симпозиумах «Неделя
горняка» (Москва, 2012 – 16 гг.), Vи VII международных научно-технических
конференций «Комбинированная геотехнология» (Магнитогорск, 2011, 2015
гг.), IX – XIV Уральских горнопромышленных декадах (Екатеринбург, 2011 –
16 гг.), V – X Всероссийских молодежных научно-практических конференциях
«Проблемы недропользования» (Екатеринбург, 2011 – 16 гг.), ученых советах
ИГД УрО РАН, технических советах Кыштымского ГОКа.
Реализация работы. Результаты исследований использованы при
разработке проектной документации «Обоснование подземной геотехнологии
освоения запасов нижних горизонтов 316/216 м Кыштымского рудника
КГОКа» (ИГД УрО РАН, 2014 г.), «Разработка Кыштымского месторождения
гранулированного кварца. Подземная отработка жилы № 175 в этаже 346/316
м» (ИГД УрО РАН, 2015 г.), «Техническое перевооружение процесса очистной
выемки МЭЦ гор. 346 м при подземной отработке жилы №175 Кыштымского
месторождения в этаже 346/316м» (ИГД УрО РАН, 2016 г.), составлении
локальных проектов ОАО «КГОК».
Личный вклад автора состоит в разработке методики определения
показателей извлечения при комбинированной системе разработки наклонных
рудных тел средней мощности, систематизации, конструировании и экономикоматематическом моделировании вариантов технологии, получении и техникоэкономическом анализе результатов экспериментальных исследований
разработанной технологии в натурных условиях Кыштымского рудника.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12
статьях, в том числе в 6 научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
6
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и
заключения, изложенных на 149 страницах машинописного текста, содержит
205 формул, 61 рисунок, 10 таблиц, список литературы из 132 наименований.
Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю д.т.н.
И.В. Соколову за постоянное внимание и научно-методическую помощь,
искреннюю признательность к.т.н. Ю. Г. Антипину за ценные консультации по
важнейшим вопросам диссертации, сотрудникам ИГД УрО РАН и ОАО
«Кыштымский ГОК» за полезные советы при проведении исследований.
Научные исследования проведены при финансовой поддержке государства
в лице Минобрнауки России в рамках проекта «Создание комплексной
инновационной
геотехнологии
подземной
добычи
и
переработки
высокоценного кварца, обеспечивающей кардинальное снижение потерь и
повышение выхода высокочистых кварцевых концентратов» (уникальный
идентификатор проекта RFMEF160714X0026).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Вопросам теории и совершенствования технологии подземной разработки
наклонных рудных месторождений посвящены труды отечественных ученых:
М. И. Агошкова, Д. М. Бронникова, Д. Р. Каплунова, В. И. Борщ-Компаниеца,
C. O. Версилова, В. Р. Именитова, В. М. Лизункина, И. Н. Савича, О. В.
Славиковского, И. В. Соколова, З. А. Терпогосова, А. А. Фаткулина, В. А.
Щелканова, С. Ф. Гобозова, Б. П. Дробота, Г. А. Закусина, В. Д. Камаева, А. И.
Ляхова, А. А. Павлова, Б. У. Раскельдинова, А. А. Смирнова и др. Определены
методология и основные направления повышения эффективности освоения
месторождений, разработаны принципы конструирования и модернизации
систем разработки для конкретных условий путем обоснования размеров
конструктивных элементов (например, изменяя их несущую способность
различными
видами
крепи),
пространственного
расположения
подготовительно-нарезных выработок (ПНВ) в блоке, применения различных
способов очистной выемки и зачистки почвы камер, в том числе с применением
самоходного оборудования (СО).
Анализ и обобщение теории и практики разработки наклонных рудных тел
средней мощности показал, что применяются системы разработки всех классов:
камерно-столбовая, камерно-целиковая с доставкой руды силой взрыва,
подэтажного обрушения, камерная или горизонтальными слоями с закладкой
выработанного пространства. По показателям извлечения руды из недр
наилучшими являются системы с твердеющей закладкой. Однако по условию
обеспечения минимального содержания химических примесей в кварцевом
сырье применение данных систем неприемлемо из-за неизбежного попадания
цемента в жильную массу, и от них отказались уже на первом этапе
эксплуатации Кыштымского подземного рудника. Система подэтажного
обрушения характеризуется высоким уровнем не только потерь (15 – 30%), но и
разубоживания (15 – 35%). Камерно-целиковая система с расположением камер
шириной 10м по падению рудного тела с оставлением ленточных
7
междукамерных целиков (МКЦ) шириной 3 м, применяемая для разработки
подэтажа 366/346м, обеспечивает уровень потерь только в 28 % и не имеет
потенциала для совершенствования.
Наклонное падение рудного тела в сочетании со средней мощностью
ограничивает возможность эффективного применения данных систем
разработки по отдельности. При этом снижение потерь кварца в недрах может
быть достигнуто сочетанием в добычном блоке двух систем разработки
различных классов в одну - комбинированную (КСР), позволяющую достичь
высокие технико-экономические показатели (ТЭП), которые в данных горногеологических условиях для каждой системы в отдельности недостижимы. Для
Кыштымского месторождения рациональна комбинация, заключающаяся в
применении камерной системы разработки основных запасов блока на первом
этапе и системы подэтажного обрушения при отработке МКЦ. Очевидно, что
эффективность КСР определяется оптимальным соотношением запасов в
камерах и МКЦ: при увеличении размеров камер и соответствующем
уменьшении целиков повышается полнота извлечения запасов руды из блока в
целом. При этом технология отработки камер традиционна и тривиальна, а
специфику КСР придает конструкция и способ отработки МКЦ.
Установлены факторы, влияющие на показатели эффективности и
извлечения руды при отработке наклонных рудных тел средней мощности –
горно-геологические (мощность и α падения рудного тела, качество руды,
плотность и крепость руды и породы, их устойчивость), конструктивные
(параметры камеры, МКЦ и днища, их форма) и технологические (условия
отработки МКЦ, метод и параметры отбойки, способ и схема выпуска и
доставки руды).Анализ горно-геологических факторов при освоении жилы
№175 показал, что при детерминированных значениях содержания кварца
cк=96%, плотности руды и породы γр=γп=2,5 т/м3, крепости руды fр=15 и породы
fп=10,влажности руды вр=2%, изменяемыми в широком диапазоне факторами
являются мощность m = 4 – 20м и угол падения α = 20–40° рудного тела, а
также устойчивость руды и вмещающих пород (от средней до весьма высокой).
Данные факторы неуправляемы, разрабатываемая технология должна им
соответствовать, в последнем случае – установлением предельной устойчивой
ширины камеры Bк и МКЦ BМКЦ, а также установлением условия его отработки
(под консолью висячего бока, под обрушенными породами). Конструктивные и
технологические факторы определяются, с одной стороны, горногеологическими условиями, с другой – разработанной технологией и принятой
комплексной механизацией для отработки камер и МКЦ, следовательно,
являются управляемыми. Поэтому целесообразно исследовать влияние
изменяемых фундаментальных факторов – мощности и угла падения рудного
тела, а также ширины камеры (ширина МКЦ является ее производной) – на
показатели эффективности и извлечения конкретных вариантов КСР,
учитывающих конструктивные и технологические факторы – форму, условия и
способ отработки МКЦ.
Принято во внимание многообразие технически рациональных вариантов
КСР и выполнена их систематизация, в которой в качестве признаков приняты
8
управляемые факторы (табл. 1). При разделении вариантов на классы в качестве
признака принят конструктивный фактор – форма МКЦ, определяемая
устойчивостью пород висячего бока. При разделении на группы и варианты
приняты технологические факторы – условие (под консолью, под
обрушенными породами) и способ отработки МКЦ, определяемые порядком
погашения выработанного пространства и методом отбойки (массовая,
послойная) и способом выпуска (площадной, торцовый) руды, соответственно.
Таблица 1 – Систематизация вариантов КСР наклонного месторождения
средней мощности
ГРУППЫ /Условие отработки МКЦ
II. под обрушенными породами
I. под породной консолью
а. принудительно
б. самообрушенными
Вариант/Способ отработки МКЦ (1 – 3)
А.I.1 (1 КСР) А.I.2 (3 КСР)
А.IIа.3 *
А.IIб.1 (6 КСР) А.IIб.2 (7 КСР)
Вариант с
Вариант с
Вариант с
Вариант с
Вариант с
отработкой
отработкой
отработкой
отработкой
отработкой
камеры и
камеры и
камеры и
камеры и
камеры и
выемкой
выемкой МКЦ выемкой МКЦ выемкой МКЦ выемкой МКЦ
МКЦ
прямоугольно прямоугольной прямоугольно прямоугольно
прямоугольн й формы под
формы под
й формы под
й формы под
А
ой формы
породной
принудительно самообрушенн самообрушенн
Прямо- под породной консолью
обрушенными
ыми породами ыми породами
угольный консолью
висячего бока породами
висячего бока висячего бока
висячего
путем
висячего бока
путем
путем
бока путем
массового
путем
массового
массового
массового
обрушения и
послойной
обрушения и
обрушения и
обрушения и комбинирован отбойки в
площадного
комбинирован
площадного ного выпуска зажатой среде и выпуска руды ного выпуска
выпуска
руды
торцового
руды
руды
выпуска руды
Б.I.1 (2 КСР) Б.I.2 (4 КСР)
Б.IIа.3 (5 КСР)
Б.IIб.1**
Б.IIб.2**
Вариант с
Вариант с
Вариант с
Вариант с
Вариант с
отработкой
отработкой
отработкой
отработкой
отработкой
камеры и
камеры и
камеры и
камеры и
камеры и
выемкой
выемкой МКЦ выемкой МКЦ выемкой МКЦ выемкой МКЦ
МКЦ
трапециевидно трапециевидной трапециевидно трапециевидно
трапециевид й формы под
формы под
й формы под
й формы под
Б
ной формы
породной
принудительно самообрушенн самообрушенн
Трапецие- под породной консолью
обрушенными
ыми породами ыми породами
видный консолью
висячего бока породами
висячего бока висячего бока
висячего
путем
висячего бока
путем
путем
бока путем
массового
путем
массового
массового
массового
обрушения и
послойной
обрушения и
обрушения и
обрушения и комбинирован отбойки в
площадного
комбинирован
площадного ного выпуска зажатой среде и выпуска руды ного выпуска
выпуска
руды
торцового
руды
руды
выпуска руды
* вариант нерационален из-за невозможности полного выпуска руды МКЦ.
**вариант нерационален из-за невозможности обеспечить устойчивость кровли камеры.
КЛАССЫ/
Форма
МКЦ
9
В соответствии со систематизацией для условий этажа 346/316м
Кыштымского рудника со средними m=12 м и α=30° сконструировано 7
вариантов КСР, предусматривающих разделение этажа по падению рудного
тела на подэтажи – добычные блоки (рис. 1). При этом руководствовались
идеей кардинального снижения потерь за счет расположения камер по
простиранию залежи, что позволяет отказаться от регулярных ленточных
целиков по падению залежи, применения трапециевидного МКЦ вместо
прямоугольного и использования днища камеры для выпуска руды МКЦ.
Рисунок 1 – Варианты 1 и2 (а), 3 и 4 (б), 5(в) КСР:
1 – доставочный штрек; 2 – погрузочный заезд; 3 – траншейный штрек; 4 – буровая заходка;
5 – орт; 6 – фланговый восстающий; 7 – заезд на горизонт; 8 – буро-вентиляционный штрек
Параметры конструктивных элементов КСР обоснованы отделом
геомеханики ИГД УрО РАН с участием автора: Bк=20м, BМКЦ=8м; придание
МКЦ податливости за счет трапециевидной формы (уменьшение BМКЦ по верху
до 2м) позволяет увеличить Bк до26 м. Принятые размеры блока соответствуют
горнотехническим условиям рудника: ширина 28м; длина =100м. Порядок
отработки блоков нисходящий. На первой стадии отработки блока вынимаются
камерные запасы, на второй – МКЦ. Технология камерной выемки во всех
вариантах одинакова и заключается в образовании отрезной щели в центре
камеры, послойной отбойке руды восходящими веерами скважинных зарядов и
площадном выпуске руды через траншейное днище, сформированное в породах
лежачего бока в виде рудовыпускной траншеи с углом наклона откосов 50°
одновременно с отбойкой руды. На всех процессах добычи применяется СО.
10
Варианты 1-5 разработаны для условий устойчивых пород висячего бока,
варианты 6-7 – средней устойчивости. В варианте 1 после окончания выпуска
руды из камеры производится массовое обрушение прямоугольного МКЦ и
ведется площадной выпуск руды через днище камеры; вариант 2 отличается
увеличенной шириной камеры за счет трапециевидного целика. Вариант 3
предусматривает
массовое
обрушение
прямоугольного
МКЦ
и
комбинированный выпуск руды – площадной основных запасов МКЦ через
днище камеры и торцовый довыпуск руды, оставшейся на лежачем боку, путем
послойного погашения «козырька» над доставочным штреком; вариант 4
отличается увеличенной шириной камеры за счет трапециевидного целика.
Варианты 1-4 характеризуются отработкой МКЦ под консолью висячего бока,
выпуском руды под обрушенными породами, затекающими из смежного
отработанного блока и последующим погашением выработанного пространства
блока путем принудительного обрушения пород висячего бока. Вариант 5
предусматривает принудительное погашение выработанного пространства
камеры перед выемкой МКЦ, его послойную отбойку на зажатую среду и
торцовый выпуск руды под обрушенными породами путем послойного
погашения «козырька» над доставочным штреком. Варианты 6-7 отличаются
самообрушением пород висячего бока после отбойки МКЦ. Вариант 6
аналогичен 1-му, а вариант 7 – 3-му за исключением выпуска руды МКЦ под
обрушенными породами висячего бока.
Методологической базой для обоснования варианта КСР является
системный подход, основанный на учете всех известных факторов и выборе
оптимального по критерию прибыли (Пр) на единицу погашаемых балансовых
запасов. Конструкция и параметры, соответствующие варианту с наибольшей
прибылью, также считаются оптимальными. Целевая функция с учетом не
только повышения эффективности подземной технологии, но и снижения
потерь(П) высокоценного кварца в недрах имеет вид
(
) (
)
, руб/т,
(1)
Пi → min, доли ед.,
где Z – цена 1т предконцентрата с содержанием кварца 90%, 3500 руб/т; γпрк i
=0,384/(1+Рi) – выход предконцентрата с содержанием кварца 90% по i-му
варианту КСР, доли ед.; i – порядковый номер рассматриваемого варианта КСР;
ηi=(1–Пi) – коэффициент извлечения руды при добыче по i -му варианту КСР,
доли ед.; Ci –себестоимость добычи и предобогащения 1 т добытой руды по i му варианту КСР, руб/т; Рi – разубоживание руды по i-му варианту КСР, доли
ед.; Пi – потери руды по i-му варианту КСР, доли ед.
На первом этапе выбора вариантов КСР за критерий оценки их
эффективности принят минимум потерь (1). Для этого создана методика
определения показателей извлечения при КСР наклонных рудных тел средней
мощности, отличающаяся учетом характера выпуска руды МКЦ под консолью
висячего бока и затекающими из смежного блока обрушенными породами. При
этом образуются потери отбитой руды на лежачем боку в месте основания
11
МКЦ (ПМКЦ1) и потери (ПМКЦ2) и разубоживание (РМКЦ)руды при выпуске под
обрушенными породами (рис. 2).
Рисунок 2 – Схема к расчету потерь и разубоживания руды при выпуске под
обрушенными породами, затекающими из смежного блока
(
(
(
)
3
,
м
,
))
(2)
где Lц – длина целика, м; ВМКЦл – ширина МКЦ по лежачему боку, м; β1 – угол
стенки камеры, град; θ – угол естественного откоса руды, град; α – угол падения
рудного тела, град; Крр – коэффициент разрыхления отбитой руды, доли.ед.
ПМКЦ2 и РМКЦ руды рассчитываются в соответствии с положениями теории
выпуска руды под обрушенными породами, разработанными В.В. Куликовым и
Г.М.Малаховым, адаптированными к КСР наклонных рудных тел средней
мощности. При этом особенность заключается в том, что высоты эллипсоидов
выпуска ограничены высотой обрушенного массива над выпускным отверстием
(hоп) в отличие от существующей методики, где нет ограничений по вертикали.
(
), м,
(3)
где m – мощность рудного тела, м; hопб – базовая высота слоя затекающих пород
при m=4м, м. hопбравна1,7; 2,8; 4,0; 5,1; 6,1м при α=20°, 25°, 30°, 35°, 40°.
Второй особенностью является учет объема руды в предохранительной
подушке в днище блокаVп (м3) при расчете
м3,
(4)
где VМКЦ – объем руды в МКЦ, м3; ДМКЦ – объем добытой руды из МКЦ, м3;
РМКЦ – объем разубоживающих пород в выпущенной рудной массе МКЦ, м3.
(
)
, м3,
(5)
12
где Lк – длина камеры, м; Sпп, Sтш – площадь предохранительной подушки и
траншейного штрека, соответственно, м2; Vхр – объем рудо-породных хребтов,
сформированных между погрузочными заездами при выпуске камерных
запасов, м3;
– коэффициент разрыхления руды.
(
)
, м3,
(6)
где ВМКЦв – ширина МКЦ по висячему боку, м.
Третьей особенностью является учет в ДМКЦ объема эллипсоида чистой
рудыVч (м3), ограниченного высотой слоя обрушенной руды hсл, путем ввода
соответствующего коэффициента Кэ=hсл/0,75hкр, где hкр – критическая высота
эллипсоидов выпуска, м.
(
)
, м3,
(7)
где nз – количество погрузочных заездов, шт.; q – объем дозы выпуска, м3; nд –
количество доз после выпуска чистой руды, шт.nд определяется достижением
объемного разубоживания руды в последней дозе выпуска величины 0,71 (при
коэффициенте = 0,4 для кварца).
, м3,
(8)
где φом – средний угол естественного откоса руды, град.
( ∑
)
, м3,
(9)
гдеn – количество доз выпуска; Роi– объемное разубоживание руды i-й дозы
выпуска, доли ед.
Полная методика определения показателей извлечения при КСР,
учитывающая вышерассмотренные особенности, состоит из 86 аналитических
зависимостей. В пакете Microsoft Excel составлена расчетная программа и
выполнены соответствующие расчеты, относительная погрешность которых
составляет 3%.Для каждого сконструированного варианта КСР определены
показатели извлечения руды в зависимости от m и α, изменяемых в диапазоне
4–20м с шагом 5 м и 20–40° с шагом 5°.
Установлено, что с увеличением m потери при всех вариантах КСР
снижаются, наиболее интенсивное снижение происходит до 8м. Объясняется
это относительным увеличением объема запасов блока. Влияние α на потери
разнонаправленное за счет различной степени влияния технологических и
конструктивных факторов. При одновременном изменении m и α формируется
область значений потерь (поверхность отклика) (рис. 3,а). Разубоживание руды
в рассматриваемых диапазонах снижается с увеличением m и α, причем
наиболее интенсивно до 12м, за счет выпуска большего объема чистой руды
МКЦ через траншейное днище (рис. 3,б).
13
Рисунок 3 – Изменение потерь (а) и разубоживания (б) руды
в зависимости от m и α
Установленные
графические
зависимости
аппроксимировались
функционально факторной регрессией по методике, разработанной д.т.н. В.А.
Антоновым. Полученные уравнения нелинейной регрессии позволяют с
высокой степенью достоверности (R2=0,99) определять искомые величины в
рассмотренных диапазонах.
П 2  1,5 
0,4943
 40,67 e
П 4  0,368  0,88 

m
4,68
, %.
10,494  1,145 
П 5  3,18  0,0514  36,315 e
m

4,376
0,88
(10)
e
m

4,81
, %.
, %.
(11)
(12)
Р2=27,452-97,609α-0,68-313,04m-0,944+929,9α-0,197m-1,191-8,915·10-22α6,453m8,808,%. (13)
P4=21,5666+721,8368α-0,2638m-2,0207-3,8652α-0,2938m0,5629, %.
Р5  49,75  - 0,532  59,83 e
m

5,0
, %.
(14)
(15)
В качестве дополнительного критерия предложен показатель надежности
N варианта КСР, характеризующий его способность обеспечить величину
потерь ниже целевого уровня 14 % в наибольшем диапазоне изменения m и α.
, доли ед.,
(16)
где
– количество узловых точек поверхности отклика функции
потерь, nm, nα– количество интервалов изменения m(5) и α (5), ед.;
Nц – количество узловых точек со значениями потерь больше целевого
уровня, ед.
В таблице 2 приведены результаты расчета показателей извлечения по
вариантам КСР при средних m и α.
Установлено, что варианты 2, 4 и 5 КСР являются наиболее
конкурентоспособными, обеспечивающими целевой уровень потерь в
наибольшем диапазоне изменения горно-геологических условий. Они
характеризуются увеличенной шириной камеры Вк=26м за счет трапециевидной
14
формы МКЦ, отрабатываемого под консолью пород висячего бока (варианты 2
и 4) или под обрушенными породами (вариант 5), и наиболее надежны: N = 0,6,
0,68 и 0,8, соответственно.
Таблица2–Показатели вариантов КСР
Показатель
Потери, %
Разубоживание, %
Надежность
1
15,72
9,13
0,2
2
10,68
11,97
0,6
Вариант КСР
3
4
5
14,58
9,88
6,39
15,17
18,01
14,24
0,4
0,68
0,8
6
30,54
10,87
0
7
29,40
17,78
0
Окончательный выбор оптимального варианта КСР произведен по
критерию максимальной прибыли(1) на основе экономико-математического
моделирования (ЭММ) с учетом установленных зависимостей показателей
извлечения. В качестве основы принята методика определения ТЭП д.т.н. Ю.В.
Волкова, усовершенствованная применительно к особенностям КСР. В пакете
Microsoft Excel составлена соответствующая расчетная программа.
Совокупность методики, состоящей их 75 аналитических зависимостей и
компьютерной программы, представляет собой экономико-математическую
модель КСР наклонного месторождения кварца средней мощности.
В процессе ЭММ исследовано влияние mи α, изменяемых в диапазоне 4–
20м с шагом 5 м и 20–40° с шагом 5°, на себестоимость добычи и
предобогащения (C), извлекаемую ценность (Ц) и прибыль (Пр), отнесенных на
1т погашаемых балансовых запасов, для отобранных вариантов 2, 4 и 5 КСР.
При увеличении m установлено снижение C во всех вариантах, а при
увеличении α – снижение в варианте 2 и повышение в вариантах 4 и 5 КСР, что
объясняется снижением объема камерной подсечки и возрастанием подсечки
МКЦ (рис. 4,а). При средних значениях m и α себестоимость добычи и
предобогащения варианта 2 ниже на 16% и 17% по сравнению с вариантами 4 и
5 КСР, соответственно.
Извлекаемая ценность при увеличении m во всех вариантах увеличивается,
а при увеличении α – снижается в вариантах 2 и 4 КСР за счет
увеличивающегося объема выпуска под обрушенными породами (большего
затекания пустых пород в зону выпуска) и увеличивается в варианте 5 КСР за
счет снижения разубоживания (рис. 4,б). При средних значениях m и α
извлекаемая ценность в варианте 5 выше на 3% и 7%, чем при вариантах 2 и 4
КСР, соответственно.
Прибыль при увеличении m увеличивается по экспоненте с длиной
релаксации от 4,1в варианте 2 до 4,39 м в вариантах 4 и 5 КСР и практически не
зависит от α (рис. 4,в). При средних значениях m и α прибыль в варианте 2
выше на 65,7% и 33,9%, чем в вариантах 4 и 5 КСР. Эффективность варианта 2
КСР достигается при m>6,5 м; варианта 4 – при >9 м; варианта 5 – при >8 м.
Установленные графические зависимости показателей эффективности
аппроксимировались функционально-факторной регрессией, позволяющей с
15
2
высокой степенью достоверности (R =0,99) определять искомые величины в
рассмотренных диапазонах.
Рисунок 4 – Зависимости себестоимости добычи и предобогащения (а),
извлекаемой ценности (б) и прибыли (в) от m и α
C2  539,4 - 0,00435 
2,53
C4  564,1 - 0,004095 
 2082,6 e
2,53
 2767,9 e
С5  570,9 - 0,0044  2,53  2856,7 e
Ц изв 2  1153,15  3 
0,807
Ц изв 4  1208,94  8,6 
Ц изв 5  1200,04 
Пр5
3856,64

 807,26 e
m
4,19
m

4,19
m
3,93
 854,56 e


m
4,19
m
5,25
 1,745
, руб/т.
(17)
, руб/т.
(18)
, руб/т.
, руб/т.

m
3,93
, руб/т.
, руб/т.
m
4,1
0,967  3178,9 e  592,6 , руб/т.
 e  506,8 , руб/т.
 503,93  2102 
 585,6  711,37
 2320,5 e
, руб/т.
Пр 2 
Пр4
 831,3 e
0,807


1,636
0,1868
0,187

m
4,39

m
4,39
(19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)
Установлено, что во всем диапазоне изменения m и α оптимальным
вариантом технологии, обеспечивающим наименьшие эксплуатационные
затраты и наибольшую прибыль за счет расположения камер по простиранию
16
залежи, формирования междукамерного целика трапециевидной формы, его
обрушения и выпуска руды под консолью висячего бока и обрушенными
породами смежного блока через днище камеры, является вариант 2 КСР. Для
него исследовано влияние наиболее значимого конструктивного фактора –
ширины камеры на показатели эффективности при средних значениях m и α.
Прибыль, отнесенная на 1 т балансовых запасов, при увеличении ширины
камеры от 18 до 26 м, увеличивается на 21,6% путем повышения Ц на 4% за
счет снижения П на 2,8% (абс.) и Р на 0,9% (абс.) (рис. 5,а), снижения С на 7%
за счет снижения удельных эксплуатационных затрат на проведение ПНВ
(СПНВ) на 22,6% при увеличении удельных эксплуатационных затрат на
очистную выемку (Соч) на 10,7%(рис. 5,б).
Рисунок 5 –Влияние ширины камеры на показатели извлечения (а) и
эффективности (б) варианта 2КСР
С целью проверки соответствия предложенной конструкции и параметров
варианта 2 КСР горно-геологическим, горнотехническим и экономическим
условиям Кыштымского рудника, определения фактических показателей
извлечения руды и установления основных ТЭП добычи проведены
экспериментальные исследования (ЭИ) в натурных условиях подэтажа
346/324м. Для реализации ЭИ разработан локальный проект (ЛПО) отработки
камеры 1 (восток), в котором показатели извлечения по блоку составляют
П=11,6%, Р=14,0% и отличаются от теоретически обоснованных за счет
необходимости формирования на гор. 346м междуэтажного целика (МЭЦ)
прямоугольной формы. Условия, технология и комплексная механизация для
проведения ЭИ соответствовали принятым при ЭММ: m=12,5м и α=33°,
висячий бок весьма устойчив;Bк=20 м, BМЭЦ=6 м; расстояние между осями
погрузочных заездов 10,95 м; СО: на бурении шпуров – установкаTamrock 1HB,
17
скважин диаметром 65 мм – станок БУ-80НБ, на выпуске и транспортировании
жильной массы – ПДМ AtlasCopco ST 3.5.
В процессе ЭИ проведено объемное лазерное сканирование кровли и
стенок камеры 1, выпускных выработок, их визуальное и инструментальное
обследование; установлено, что окружающий массив камеры и выпускные
выработки устойчивы (рис. 6).Сделан прогноз о возможности отработки МЭЦ
под консолью висячего бока с последующим погашением выработанного
пространства принудительно обрушенными породами висячего бока. По
результатам
6
серий
хронометражных
наблюдений
определена
производительность труда на технологических процессах: на бурении скважин
– 15,1 м/чел-см; на выпуске и транспортировании руды – 62,1 т/чел-см, на
очистной выемке – 29,5 т/чел-см. Порода при формировании днища камеры
выдавалась отдельно до достижения величины предельного объемного
разубоживания руды в дозе выпуска 0,71 (коэффициент =0,4). Установлено,
что порядок и технология ведения горных работ, параметры и конструкция КСР
соответствуют ЛПО.
Рисунок 6– Фактическое состояние камеры 1 (отработка 5 слоя)
По данным маркшейдерской съемки и геологического опробования после
отработки 5 слоев (около 30% камерных запасов) оценены показатели
извлечения кварца по камере 1. Фактические потери неотбитой руды на 1т
погашаемых балансовых запасов составили 0,4 %, отбитой – 1,1 %, что в 2,7
раза ниже, чем в ЛПО (табл. 3).Это объясняется практически полной уборкой
ПДМ гребней руды между погрузочными заездами и отбойкой руды с 0,5м
прихватом пород висячего бока, что привело к увеличению разубоживания (без
учета породной подсечки) породами висячего бока до 7,4%, что в 1,8 раза
выше, чем в ЛПО. При отработке МЭЦ под консолью висячего бока с массовым
обрушением и площадном выпуске руды через днище камеры, потери в
пересчете на добычной блок оцениваются на уровне проектных – 7,6 %.
Разубоживание снизится до 6,6% за счет отсутствия пустых пород в смежном
блоке. В результате производственного анализа определены также показатели
эффективности добычи – себестоимость, извлекаемая ценность и прибыль.
18
Таблица 3 – Технико-экономическая оценка результатов ЭИ варианта 2 КСР
№
п/п
ТЭП
Ед. изм.
1
1.1
1.2
1.3
2
2.1
2.2
3
4
5
6
Потери руды:
неотбитой;
отбитой;
по МЭЦ (прогноз)
Разубоживание руды:
по камере;
по МЭЦ (прогноз)
Удельный объем ПНВ
Себестоимость добычи
Извлекаемая ценность
Прибыль
%
%
м3/1000 т
руб/т
руб/т
руб/т
Базовая
технология
27,9
25,0
2,9
3,0
3,0
193,7
611
941
330
КСР
ЛПО
ЭИ
11,6
2,6
1,4
7,6
14,0
4,2
9,8
75,9
651
1042
391
9,1
0,4
1,1
7,6
14,0
7,4
6,6
77,4
656
1071
415
Эффект,
%
-18,8
-24,6
-1,8
+7,6
+11
+3,4
+6,6
-250,2(отн.)
+6,8(отн.)
+12,1(отн.)
+20,5(отн.)
Экспериментальные исследования варианта 2 КСР в условиях подэтажа
346/324 м Кыштымского рудника показали, что ее конструкция и параметры
полностью соответствуют горно-геологическим, горнотехническим и
экономическим условиям разработки Кыштымского месторождения. Потери
высокоценного кварца в испытываемом варианте КСР (9,1 %) ниже в 3,2 раза,
чем в базовом варианте камерно-целиковой системы разработки с
расположением камер по падению рудного тела. Экономическая эффективность
КСР по критерию прибыли на 1т погашаемых балансовых запасов выше на
20,5%, чем в базовом варианте, за счет кардинального снижения потерь кварца,
соответственного увеличения извлекаемой ценности. Потенциальный
экономический эффект при отработке этажа 346/316 м составляет 15,6млн руб.
на весь период эксплуатации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в
которой дано решение актуальной научно-практической задачи по
обоснованию конструкции и параметров комбинированной системы разработки
наклонных залежей кварца средней мощности, обеспечивающей повышение
эффективности подземной технологии и снижение потерь высокоценного
кварца в недрах, что способствует рациональному использованию недр и имеет
существенное значение для развития российской горнодобывающей
промышленности.
Основные научные и практические результаты заключаются в следующем:
1. На основании анализа теории и практики отработки наклонных рудных
тел средней мощности установлено, что задачу повышения эффективности
подземной технологии и снижения потерь можно решить путем сочетания в
добычном блоке двух систем разработки различных классов в одну –
комбинированную. Для Кыштымского месторождения высокоценного кварца
рациональна комбинация, заключающаяся в применении камерной системы
19
разработки основных запасов блока на первом этапе и системы подэтажного
обрушения при отработке МКЦ.
2. Систематизированы варианты КСР наклонных залежей средней
мощности по управляемым факторам, в наибольшей степени влияющим на
показатели извлечения руды, – по форме (прямоугольный, трапециевидный),
условию (под породной консолью, под обрушенными породами) и способу
отработки МКЦ, определяемым, соответственно, устойчивостью пород
висячего бока, порядком погашения выработанного пространства камеры,
методом отбойки и способом выпуска руды;
3. Сконструировано 7 рациональных вариантов КСР, обеспечивающих
кардинальное (в 2 раза) снижение потерь балансовых запасов кварца в недрах
за счет расположения камер по простиранию залежи, что позволяет отказаться
от регулярных ленточных целиков по падению залежи, применения
трапециевидного МКЦ вместо прямоугольного и использования днища камеры
для выпуска руды МКЦ.
4. Разработана методика определения потерь и разубоживания при КСР
рудных тел средней мощности, отличающаяся учетом характера выпуска руды
МКЦ под консолью висячего бока и затекающими из смежного блока
обрушенными породами, позволяющая устанавливать зависимости показателей
извлечения от m и α и ширины камер, изменяемых в диапазонахm=4–20м,
α=20–40°, Вк=18–26м, соответственно.
5. Предложен показатель надежности N вариантов КСР, характеризующий
их способность обеспечить величину потерь ниже целевого уровня (14%) в
наибольшем диапазоне изменения m и α.
6. На основании регрессионного анализа установлены зависимости
показателей извлечения от m и α, позволяющие с высокой степенью
достоверности (R2=0,99) определять величину потерь и разубоживания в
рассмотренном диапазоне для сконструированных вариантов КСР. Наиболее
конкурентоспособными являются варианты 2, 4 и 5 КСР, обеспечивающие при
m=12м и α=30°, Вк=26м величину потерь 10,7%, 9,9% и 6,4%, с N = 0,6, 0,68 и
0,8, соответственно.
7. Разработана методика оценки и выбора оптимального варианта КСР
наклонных рудных тел средней мощности, позволяющая определить основные
ТЭП добычи и предобогащения в зависимости от m и α, ширины камер с
учетом изменения потерь и разубоживания кварца и установить оптимальный
вариант КСР по критерию максимальной прибыли.
8. В результате ЭММ вариантов 2, 4 и 5 КСР получены уравнения
нелинейной регрессии, позволяющие с высокой степенью достоверности
(R2=0,99) определять величину извлекаемой ценности, себестоимости и
прибыли, отнесенных на 1 т погашаемых балансовых запасов, в зависимости от
m и α. Установлено, что данные показатели эффективности КСР зависят от m,
характеризуемой экспоненциальной функцией с длиной релаксации от 3,9 до
5,2м, и практически не зависят от α.
9. Определена оптимальность варианта 2 КСР, обеспечивающего
максимум прибыли и снижение потерь высокоценного кварца в 2,6 раза (до
20
10,7 %) по сравнению с базовой технологией за счет формирования МКЦ
трапециевидной формы, его обрушения и выпуска руды под консолью висячего
бока и обрушенными породами смежного блока через днище камеры.
10. Установлено влияние ширины камеры на показатели извлечения и
эффективности варианта 2 КСР при средних m=12м и α=30°. При увеличении Bк
от 18 до 26 м потери снижаются на 2,8 % (абс.), разубоживание на 0,9% (абс.),
удельные эксплуатационные затраты на проведение ПНВ снижаются на 22,6%,
а на отбойку, выпуск и транспортирование увеличиваются на 12,5% и 7,9%,
соответственно, за счет увеличения объема породного днища. При этом
прибыль, отнесенная на 1 т балансовых запасов, повышается на 21,6% за счет
снижения эксплуатационных затрат на 7% и увеличения извлекаемой ценности
на 4%.
11. Экспериментальные исследования варианта 2 КСР в условиях подэтажа
346/324 м Кыштымского рудника показали, что ее конструкция и параметры
соответствуют условиям разработки Кыштымского месторождения. Потери
высокоценного кварца составляют 9,1 %, что ниже в 3,2 раза, чем в базовом
варианте камерно-целиковой системы разработки, а прибыль на 1т погашаемых
балансовых запасов выше на20,5%.Потенциальный экономический эффект при
отработке этажа 346/316 м составляет 15,6млн. руб.
12. Применение созданных вариантов КСР при отработке высокоценных
наклонных месторождений средней мощности обеспечит оптимальную
величину потерь в недрах и повышение эффективности горного производства.
По результатам работы подана заявка № 2016116196 от 25.04.2016г. о выдаче
патента РФ на изобретение «Способ разработки наклонных рудных тел средней
мощности».
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
в изданиях, рекомендованные ВАК Минобрнауки РФ
1. Барановский, К. В. Влияние горно-геологических факторов на
эффективность подземной отработки наклонных залежей средней мощности
[Текст] / К. В. Барановский // Проблемы недропользования: сборник статей.
Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня
(научно-технический журнал). № 11. – М.: Горная книга, 2011. – C. 288 - 293.
2. Соколов, И. В. Направления развития и опыт применения подземной
геотехнологии с использованием самоходной техники на уральских рудниках
[Текст] / И. В. Соколов, А. А. Смирнов, Ю. Г. Антипин, И. В. Никитин, К. В.
Барановский // Горный информационно-аналитический бюллетень (научнотехнический журнал). – 2013. – № 4. – C. 66 - 74.
3. Соколов, И. В. Изыскание подземной геотехнологии для отработки
рудного тела средней мощности и наклонного падения Кыштымского
месторождения гранулированного кварца [Текст] / И. В. Соколов, Ю. Г.
Антипин, К. В. Барановский // Известия высших учебных заведений. Горный
журнал. – 2013. – № 2. – С. 17 - 22.
4. Соколов, И. В. Ресурсосберегающая технология подземной разработки
месторождения высокоценного кварца [Текст] / И. В. Соколов, А. А. Смирнов,
21
Ю. Г. Антипин, К. В. Барановский, А. А. Рожков // Физико-технические
проблемы разработки полезных ископаемых. – 2015. – № 6. – С. 133 - 145.
5. Соколов, И. В. Выбор эффективной технологии подземной разработки
месторождения кварца [Текст] / И. В. Соколов, К. В. Барановский // Вестник
Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И.
Носова – 2016.– №2 – С. 10 - 17.
6. Соколов, И. В. Выбор подземной геотехнологии отработки наклонного
месторождения кварца на основе экономико-математического моделирования
[Текст] / И. В. Соколов, Ю. Г. Антипин, К. В. Барановский // Горный
информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). –
2016. – №5. – С. 346 - 356.
в прочих научных изданиях
7. Соколов, И. В. Изыскание рациональной технологии отработки
наклонного месторождения ценного кварцевого сырья / И. В. Соколов, Ю. Г.
Антипин, К. В. Барановский // Проблемы недропользования: материалы V
Всероссийской молодежной научно-практ. конф., 8 - 11 февр. 2011 г. / ИГД
УрО РАН. – Екатеринбург: УрО РАН, 2011. – C. 196 - 204.
8. Соколов, И. В. Технология отработки наклонной рудной жилы средней
мощности Кыштымского месторождения гранулированного кварца / И. В.
Соколов, Ю. Г. Антипин, К. В. Барановский // Уральская горная школа регионам: сборник докладов междунар. научно-практ. конф. Уральская
горнопромышленная декада 11 - 12 апр. 2011 г. – Екатеринбург: Изд-во УГГУ,
2011. – C. 274 - 275.
9. Барановский, К. В. Технология отработки этажа 316/346 м жилы № 175
Кыштымского месторождения гранулированного кварца [Текст] // Проблемы
недропользования: материалы VI Всеросс. молодежной научно-практ. конф., 8 10 февр. 2012 г. / ИГД УрО РАН. – Екатеринбург: УрО РАН, 2012. – C. 40 - 49.
10. Соколов, И. В. Подземная технология выемки запасов
гранулированного кварца при разработке Кыштымского месторождения / И. В.
Соколов, Ю. Г. Антипин, К. В. Барановский // Комбинированная геотехнология:
теория и практика реализации полного цикла комплексного освоения недр:
труды по материалам VI международной конф. 23 - 27 мая 2011 г. / ИПКОН
РАН, МГТУ им. Г. И. Носова. – Магнитогорск: МГТУ, 2013. – C. 32 - 38.
11. Барановский, К. В. Инновационная технология вскрытия и отработки
глубоких горизонтов Кыштымского месторождения гранулированного кварца /
К. В. Барановский, И. В. Никитин // Проблемы недропользования [Электронный
ресурс] : рецензируемое сетевое периодическое научное издание / ИГД УрО
РАН. – 2014. – № 2. – C. 89 - 95. – Режим доступа: // trud.igduran.ru.
12. Соколов, И. В. Экономико-математическое моделирование и выбор
подземной геотехнологии отработки наклонного месторождения кварца / И. В.
Соколов, Ю. Г. Антипин, К. В. Барановский, А. А. Рожков // Инновационные
геотехнологии при разработке рудных и нерудных месторождений: V
международная научно-техническая конференция: сборник докладов. –
Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2016. – С. 34 - 40.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
1 135 Кб
Теги
разработка, обоснование, конструкции, кварц, наклонно, система, месторождений, комбинированного, параметры
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа