close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Организационно-экономический механизм модернизации промышленных предприятий на основе трансфера технологий.

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ОСИПЕНКО АЛИНА СЕРГЕЕВНА
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
НА ОСНОВЕ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: промышленность; управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург-2013
2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «СанктПетербургский государственный экономический университет».
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Ткаченко Елена Анатольевна
Официальные оппоненты:
Соловейчик Кирилл Александрович,
доктор экономических наук, ОАО «Ленполиграфмаш», президент
Глухов Владимир Викторович,
доктор экономических наук, профессор «СанктПетербургский государственный политехнический
университет», проректор по учебной работе
Ведущая организация -
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики Российской Академии наук»
Защита диссертации состоится «____» ____________ 2013 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический
университет» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21,
ауд._____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический
университет».
Автореферат разослан «____» ____________ 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Песоцкая Е.В.
3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Модернизация экономики на основе
активизации ее инновационного развития – ключевая задача экономического
развития нашей страны. Ее актуальность и безальтернативность подтверждена
не только теоретическими разработками, но и практикой мирового посткризисного развития. Понимание того, что основой национальной конкурентоспособности в среднесрочной перспективе выступает инновационная модернизация
промышленности, сформировалось не только в России, но также в странах Европы и США, где сегодня разрабатываются концепции «новой индустриализации».
Инновационная активность российской промышленности, даже ее высокотехнологичных отраслей (приборостроение, электронная промышленность,
авиастроение и др.), находится на низком уровне. Выпуск инновационной продукции в общем объеме выпуска незначителен, по официальным данным Росстата (расчеты автора) доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства составила: в 2009 г. – 4,64%, в 2010 г. – 4,89%, в
2011 г. – 6,10%. Это настоятельно требует, в целях достижения конкурентоспособности промышленности и обеспечения национальной технологической
безопасности, обновления основных фондов промышленных предприятий на
основе перехода к новым, более совершенным и современным технологиям.
Широкомасштабное технологическое обновление промышленности базируется на механизмах технологического трансфера, сущность которого состоит
в обеспечении возможности коммерциализации и внедрения в практику производства новых технологий, формировании стимулов для их разработки и развития, на основе комплексного использования совокупности экономических, правовых, организационных, психологических, социальных и иных инструментов.
Проблема состоит в том, что, даже при наличии потенциально коммерциализуемых инновационных разработок, они не всегда воплощаются в новых товарах, услугах, производственном оборудовании, что связано с недостаточным
развитием в России организационно-экономического механизма технологического трансфера в промышленности.
Следовательно, разработка указанного механизма представляет собой актуальную, как с позиций экономической науки, так и практики управления
промышленным производством, проблему. Таким образом, можно сделать вывод, что тема диссертации отличается актуальностью.
Степень разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на научных разработках С. Бодрунова, С. Глазьева, В. Горфинкеля, А.
Карлика, Б. Карлоффа, Г. Клейнера, И. Максимцева, А. Петрова, В. Плотникова, М. Портера, Д. Пумпянского, Е. Ткаченко, Р. Фостера, Е. Шатровой и многих других специалистов, в трудах которых рассматривались общие методологические проблемы обеспечения эффективности промышленного производства,
разработки и реализации промышленной политики, специфика организации и
управления промышленными предприятиями и их объединениями в условиях
системных трансформаций национальной экономики.
4
Вопросы технической и технологической модернизации промышленных
предприятий, стимулирования их инновационного развития, формирования и
развития национальной, региональных и отраслевых инновационных систем,
особенностей функционирования промышленных предприятий в условиях экономики знаний, теоретико-методические основы коммерциализации и трансфера технологий и защиты интеллектуальной собственности поднимались в трудах А. Асаула, С. Валдайцева, Б. Генкина, Р. Гринберга, М. Гусакова, В. Ивантера, Г. Краюхина, В. Лопатина, Е. Маршалла, Б. Мильнера, М. Мельник, Н.
Петракова, В. Платонова, Е. Роговой, В. Филатова, Н. Фонштейна,
Т. Хачатурова, Й. Шумпетера, К. Эрроу и других ученых.
В то же время ряд вопросов, связанных с теоретическими и методическими аспектами управления модернизацией промышленных предприятий на основе технологического трансфера, в частности – осуществления технологического аудита, выбора экономически эффективных инструментов взаимодействия государства и бизнеса, интеграции в российскую практику успешного зарубежного опыта и др., с учетом современного этапа развития промышленного
производства в России и имеющихся институциональных ограничений, остаются недостаточно исследованными. Это предопределило цель диссертационного
исследования и его задачи.
Целью диссертационной работы является разработка организационноэкономического механизма модернизации промышленных предприятий на основе трансфера технологий, интегрированного с национальной инновационной
системой, построенного с учетом передового зарубежного опыта, гармонизированного с российской нормативно-правовой базой и учитывающего отраслевую
специфику промышленного производства.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
 выявить и оценить роль интеллектуальных технологических разработок в модернизации российской промышленности;
 уточнить сущность технологического трансфера и проанализировать
его институциональные условия в России;
 провести сопоставительный анализ российского и зарубежного опыта
трансфера технологий;
 разработать механизм формирования инновационных производственных кластеров с использованием сетей трансфера технологий;
 разработать методические подходы к организации и проведению технологического аудита в интересах трансфера технологий в промышленности;
 обосновать методические рекомендации по продвижению новых технологий на рынок и защите прав интеллектуальной собственности;
 сформировать научно-методические рекомендации по осуществлению
частно-государственного партнерства в области технологического
трансфера в промышленности.
5
Объектом исследования являются промышленные предприятия, научноисследовательские организации и государственные органы, находящиеся в
процессе модернизации и осуществляющие взаимодействие в сфере технологического трансфера.
Предметом исследования являются управленческие отношения, связанные с осуществлением модернизации промышленных предприятий и функционированием механизмов технологического трансфера в российской промышленности.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики и управления
промышленностью, управления инновационными преобразованиями в промышленности, разработки и внедрения новых технологий, законодательные и
нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области промышленной и инновационной политики, разработки в сфере производственного, инновационного и научного менеджмента.
Методология и методы исследования соответствуют поставленным целям и задачам. Исследование осуществлялось с использованием диалектической методологии с применением общенаучных методов исследования – системного подхода, анализа и синтеза, методов аналогий, логического моделирования, монографического, исторического, а также методов теории исследования
операций.
Информационной базой исследования являются материалы Росстата и
его территориальных подразделений, зарубежных и международных органов
статистики, аналитические материалы Минпромторга России, Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности, Института нового индустриального развития и других исследовательских организаций, материалы и результаты монографических исследований, а также опубликованные в форме статей в научной и деловой периодике, в том числе в сети
Интернет, материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на промышленных предприятиях и объединениях.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 –
Экономика и управления народным хозяйством и содержит положения и результаты, соответствующие пунктам паспорта:
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами-промышленность:1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности;
1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне;
1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса
Управление инновациями: 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы
6
проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях.
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом
обосновании и методической проработке организационно-экономического механизма модернизации промышленных предприятий на основе технологического трансфера в промышленности, согласующего макро- и микроуровни государственной промышленной политики с инструментами инновационного менеджмента промышленных предприятий.
К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на
защиту, относятся:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность:
- обоснован подход к пониманию сущности технологического трансфера
как рутинного процесса циклической модернизации промышленных предприятий; определено место трансфера технологий в системе методов управления
промышленным предприятием как инструмента модернизации его производственной системы;
- разработаны научно-методические рекомендации по совершенствованию механизма модернизации промышленных предприятий на основе трансфера технологий, включающие: предложения по согласованию промышленной и
инновационной политики на макро-, мезо- и микроуровне; четкое структурирование подходов к оценке эффективности проектов технологического трансфера;
рекомендации по повышению прозрачности системы госзаказа;
- обоснованы методические рекомендации по продвижению новых технологий на внутренний и мировой рынок, отличающиеся учетом специфики их
экономико-правовой регламентации и особенностей взаимодействия с учетом
этапности жизненного цикла технологии, что позволило сформировать комплекс мер по поддержке продвижения технологий (формирование системы технологического маркетинга, развитие системы подготовки специалистов в области технологического трансфера, совершенствование защиты интеллектуальной собственности).
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: управление инновациями:
- обоснованы предложения по формированию инновационных производственных кластеров, отличающиеся использованием сетей трансфера технологий как инструмента производственно-технологической интеграции, а также
разработано методическое обеспечение деятельности сетей трансфера технологий (принципы организации, процедуры внутрисетевого взаимодействия, стандартизация технологической информации и др.);
- разработана методика организации и проведения технологического аудита в интересах трансфера технологий в промышленности, отличающаяся раздельной оценкой потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера
технологий, интегрированная с авторской методикой управления интеллекту-
7
альной собственностью, адаптированными для использования на промышленном предприятии и в научно-исследовательской организации.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических основ формирования эффективного механизма модернизации промышленных предприятий на основе технологического трансфера, адаптированного к
специфике управления российскими промышленными предприятиями, в теоретическом обосновании методического подхода к осуществлению технологического аудита на приборостроительных предприятиях, систематизации инструментов государственного регулирования и отраслевого саморегулирования
процессов технологического трансфера.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и результаты могут быть использованы менеджментом промышленных предприятий и объединений при осуществлении модернизации производственной системы, в том числе – проведении технологического аудита, поиске
технологических партнеров, выборе методов защиты объектов промышленной
собственности и решении других вопросов в области технологического развития производства, а также государственными органами – при разработке и реализации мер государственной промышленной и инновационной политики, направленных на повышение эффективности технологического трансфера.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование научной проблемы состоят в
следующем:
 на основе анализа и обобщения практики хозяйствования, выявлены
основные проблемы модернизации промышленных предприятий, базирующейся на внедрении интеллектуальных технологических разработок в российской промышленности, и предложены пути их преодоления;
 исследованы особенности организации и функционирования сетей
трансфера технологий, показано, что они могут использоваться как
инструмент формирования инновационных производственных кластеров, и разработано методическое обеспечение их деятельности;
 разработана и апробирована в научно-исследовательской работе и
управленческой практике методика организации и проведения технологического аудита в интересах трансфера технологий в промышленности, а также методика управления интеллектуальной собственностью предприятия;
 сформулирован комплекс методических рекомендаций по продвижению новых промышленных технологий на российский и мировой рынок;
 выделены особенности, функции и факторы развития государственночастного партнерства в области технологического трансфера в промышленности.
8
Апробация результатов исследования. Разработки, обоснованные в
диссертации, были использованы при выполнении ряда научно-исследовательских работ в Институте нового индустриального развития, реализованы в
практике менеджмента Группы компаний «Аэрокосмическое оборудование» и
ОАО «ПМЗ «Восход».
Положения и выводы диссертации докладывались автором и получили
одобрение специалистов на ряде научных конференций, в числе которых: V
Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» (Москва, 2013), 5 Международная научная конференция
«Knowledge, economy, society» (Краков, Польша, 2013) и др.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11
работ общим объемом 4,4 п.л., в том числе лично автора 3,4 п.л.
Структура работы. Поставленные цели и задачи диссертационной работы и логика их достижения определили ее структуру. Диссертация состоит из
введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая
значимость выводов и результатов работы.
Первая глава «Теоретические основы модернизации промышленных предприятий на основе трансфера технологий» посвящена изучению теоретикометодических основ организации и осуществления модернизации промышленных предприятий на основе технологического трансфера. В ней рассмотрена
роль интеллектуальных технологических разработок в модернизации российской промышленности, раскрыта экономическая и управленческая сущность
технологического трансфера, а также специфицированы институциональные
условия трансфера технологий в промышленности России. Автор обосновал
подход к пониманию сущности технологического трансфера как рутинного
процесса модернизации производственной системы промышленного предприятия.
Во второй главе «Методы управления трансфером технологий в промышленности» представлены результаты компаративного и содержательного
анализа российского и зарубежного опыта трансфера технологий, выявлена
роль сетей трансфера технологий в его осуществлении, доказано, что они могут
выступать как основа формирования инновационных производственных кластеров, представлены авторские разработки в сфере обоснования методических
подходов к организации и проведению технологического аудита в интересах
трансфера технологий в промышленности, обеспечению управления интеллектуальной собственностью в процессе трансфера технологий.
В третьей главе «Научно-методические рекомендации по осуществлению модернизации промышленных предприятий на основе трансфера технологий в промышленности» раскрыты методические рекомендации по продвижению новых российских промышленных технологий на внутренний и мировой
рынок, а также сформулированы предложения по осуществлению частногосударственного партнерства в области технологического трансфера в промышленности.
9
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
В приложениях содержатся методические и расчетные материалы, подтверждающие апробацию результатов исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Новый подход к пониманию сущности технологического трансфера
как инструмента модернизации промышленного предприятия.
Современная российская промышленность настоятельно нуждается в модернизации. По официальным данным, средний возраст наиболее важной части
основных производственных фондов в промышленности – машин и оборудования – составляет 13,3 лет, при этом на долю новых (до 5 лет) приходится лишь
14%, доля полностью изношенных машин и оборудования в обрабатывающих
производствах – 18,1%1. Данная ситуация требует активизации усилий по технологическому обновлению промышленности на основе трансфера передовых
технологий.
Исследование показало, что в соответствии с традиционным подходом
трансфер технологий принято рассматривать, прежде всего, с позиций инновационного менеджмента. Это связано с акцентированием внимания на ранних
стадиях разработки новых технологий, проведением соответствующих научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Анализ,
проведенный в диссертации, показал, что такой подход отражает интересы
лишь одной группы субъектов технологического трансфера – разработчиков
новых технологий.
С позиций же реципиентов технологий, в качестве которых выступают
промышленные предприятия, технологический трансфер в современных условиях не обладает признаками инновационного процесса. Он осуществляется в
рамках решения типовых управленческих, проектных и инжиниринговых задач.
Установлено, что результаты трансфера технологий хорошо прогнозируемы,
риски и неопределенность минимальны как для передающей стороны, так и для
реципиента. При развитом рынке технологий процесс трансфера носит рутинный характер, сопоставимый по последствиям с приобретением основных производственных фондов.
Права на использование переданной (приобретенной) технологии (лицензии, патенты, права на промышленный образец и т.п.) являются амортизируемым активом с прогнозируемыми сроками морального износа, который является определяющим фактором продолжительности использования существующей
технологической базы. Аналогично прочим видам основных производственных
фондов, предприятия должны формировать резерв на технологическую реновацию. Таким образом, для промышленного предприятия-реципиента технологический трансфер – это инструмент модернизации производственной системы.
1
По данным Федеральной службы государственной статистки
10
Если же предприятие выступает в качестве донора технологии, то для него
коммерческий процесс трансфера – это процесс реализации продукции и/или
услуг, также являющийся рутинным.
Соответственно, включение технологического трансфера в сферу инновационного менеджмента оправданно не во всех случаях, а лишь при рассмотрении технологий еще не до конца отработанных, некоммерциализованных, а
также в случае неразвитого рынка технологий и недостаточной защищенности
прав интеллектуальной собственности. С позиций же практики управления
промышленными предприятиями рассмотрение технологического трансфера
как элемента инновационного менеджмента противоречит логике и сущности
анализируемого процесса. Он должен рассматриваться как инструмент модернизации промышленного предприятия.
2. Научно-методические рекомендации по совершенствованию механизма модернизации промышленных предприятий на основе трансфера
технологий.
Сегодня переход России на инновационный путь развития – ключевое направление трансформации национальной системы хозяйствования. Как показали проведенное исследование и практика развитых стран, в этой трансформации при разработке новой модели экономического роста необходима ориентация на развитие промышленного производства. Существующие в российской
экономике институты развития макро-, мезо- и микроуровня не создали целостной системы, способной к самовоспроизводству интеллектуальных технологических разработок в промышленности, что обусловлено отсутствием в них
ключевого звена – непосредственно промышленных предприятий, потребителей и заказчиков новых технологий, а также эффективной проводящей инфраструктуры. В результате выделенные на модернизацию экономики ограниченные ресурсы используются неэффективно. Для разрешения этой проблемы
требуется совершенствование ключевого элемента рассматриваемой системы –
инфраструктуры технологического трансфера (рис. 1).
Цель: формирование новой модели экономического роста, основанной на инновациях
Способ достижения: развитие высокотехнологичного промышленного производства
Структурные условия
Институты разработки новых технологий (субъекты
инновационной деятельности)
(требуют развития)
Инфраструктура
коммерциализации
и трансфера новых
технологий
Промышленные
предприятия-реципиенты
новых технологий
Сферы регулирования
Инновационная политика
Промышленная политика
Источник: составлено автором.
Рис. 1. Системное место технологического трансфера в достижении
макроэкономических целей
11
В диссертации проанализированы причины сложившейся ситуации, выявлены основные проблемы и предложены направления их разрешения:
1. Имеющиеся документы и меры государственной инновационной политики недостаточно гармонизированы с промышленной политикой: целевые показатели коммерциализации технологических разработок преимущественно
ориентированы на поддержку предложения в сфере НИОКР, но не на развитие
инновационно-технологической активности промышленного бизнеса.
2. Произошло «методологическое смещение» акцента с проблем инновационного развития и активизации технологического трансфера на развитие
экономики знаний и высоких технологий (высшее образование, высокотехнологичная медицинская помощь, НИОКР, телекоммуникации и др.), что оценивается количеством публикаций, числом изданных монографий, проведением международных конференций и др. При этом вопросы технологического трансфера, фактического внедрения новых технологий в производство, оцениваемые
числом патентов и ноу-хау, лицензионных договоров, отходят на второй план.
Требуется корректировка программных, стратегических и нормативных документов в рассматриваемой сфере в направлении включения в них показателей и
критериев промышленно-технологической направленности.
3. Документы стратегического управления и федерального, и регионального уровней рассогласованы в части трактовки приоритетов социальноэкономического развития, в частности – управления инновационнотехнологическим и промышленным развитием.
4. Приоритетные сектора инновационно-технологического развития страны (авиационная и ракетно-космическая промышленность, судостроение, радиоэлектронная промышленность и др.) участвуют в жесткой глобальной конкуренции. С одной стороны, их модернизация невозможна без привлечения
иностранных стратегических партнеров и технологий, с другой стороны это не
соответствует интересам глобальных «игроков», что ставит вопрос об эффективном «технологическом импортозамещении». Для его эффективного осуществления требуется формирование с участием государства национальных и отраслевых операторов технологического трансфера, призванных координировать
эту деятельность с учетом обеспечения технологической безопасности российской промышленности.
5. Локализация выпуска в России высокотехнологичной промышленной
продукции, открытие центров разработок и инжиниринговых центров, имеющих приоритетное значение для промышленности, требует прямых иностранных инвестиций, которые в должной мере не стимулируются специальными
таможенными, налоговыми и т.д. льготами.
6. В рамках бюджетного процесса финансирование технологических разработок за счет (при участии) государства возможно лишь на краткосрочный
период, что не позволяет эффективно поддерживать новые технологические
разработки, имеющие более длительный срок от начала исследований, до их
использования в промышленности (до 5-7 лет). Требуется изменение соответствующей нормативной базы.
7. Недостаточно урегулированы права на результаты интеллектуальной
12
деятельности, в том числе созданные при финансовой поддержке государства,
что затрудняет и повышает риски трансфера созданных с их использованием
технологий. Компенсация этих рисков становится сдерживающим технологический трансфер в промышленности фактором.
8. Отсутствует системная поддержка российских высокотехнологичных
компаний при их выходе на внешние рынки (технологический трансфер на международном уровне). Для решения этой задачи требуется корректировка приоритетов государственной внешнеэкономической политики, гармонизация ее с
политикой инновационной и промышленной.
9. Наблюдается низкий уровень правовой и экономической грамотности
участников инновационно-технологических разработок, недостаточная подготовка кадров в сфере управления, экономики и правовой защиты результатов
интеллектуальной деятельности.
10. Имеется высокий уровень коррупции в сфере НИОКР, особенно в отношении средств, распределяемых через госзаказ. Это приводит к тому, что реальное финансирование осуществляется неэффективно, без перспектив трансфера и коммерциализации результатов. При этом сама инфраструктура трансфера практически не поддерживается, ее развитие реально не стимулируется.
11. Имеет место разрыв между объемами финансирования, организационным сопровождением и инфраструктурным обеспечением технологических
разработок военного (в том числе – двойного) и гражданского назначения. Наличие организационно-правовых препятствий для трансфера технологий из военной в гражданскую промышленность требует законодательного преодоления.
Таким образом, в диссертации выявлены приоритеты деятельности по активизации создания и внедрения технологических разработок на российских
промышленных предприятиях. Их системная увязка в рамках мер государственной промышленной и инновационной политики позволит, по мнению автора, повысить спрос на технологические инновации со стороны предприятий,
поднять эффективность выделяемых на их разработку ресурсов, а в конечном
итоге – достичь ускорения инновационно-технологического развития промышленности.
3. Сети трансфера технологий как инструмент формирования инновационных производственных кластеров и методическое обеспечение их
деятельности.
Анализ, проведенный в диссертации, позволил сделать вывод, что в области технологического трансфера наблюдается феномен добровольной интеграции фирм-конкурентов. Такое явление не было характерно для промышленного предпринимательства в предшествующие периоды хозяйственного развития. По существу, здесь можно говорить о явлении самоорганизации в инновационной среде. Эта самоорганизация может проходить по двум направлениям:
1. Формируется гибридная структура, в рамках которой устанавливаются
длительные деловые отношения при сохранении автономности субъектов. В
качестве примера такой структуры в работе исследован консорциум предприятий авиаприборостроения, независимых юридически, но в рамках жестких
многосторонних долгосрочных договоров создающих и реализующих совмест-
13
ную сложную продукцию под управлением ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» (Санкт-Петербург).
2. Формируется межфирменная сеть. В области технологического трансфера, вследствие влияния присущих ему институциональных особенностей,
экономико-психологических черт менеджмента, технологической специфики,
присущей промышленным предприятиям и др., как показало исследование,
предпочтительным способом самоорганизации является именно межфирменная
сеть, формируемая в форме сети трансфера технологий.
Автором проанализирован опыт функционирования такого рода российских и зарубежных (в том числе транснациональных) сетей (IRC, EEN, RTTN и
др., сведения о них представлены в табл. 1), что позволило обосновать вывод,
что сети трансфера технологий могут рассматриваться как инструмент формирования инновационных производственных кластеров.
Таблица 1
Показатели деятельности некоторых сетей трансфера технологий
Сеть
EEN
Охват
Состав
Направления
50
стран, около 250 кон- интегрированные услуги в области подвключая
27 сорциумов;
600 держки развития бизнеса и инноваций,
стран ЕС
организацийвключая услуги по поддержке бизнес«контактных то- кооперации, передачи знаний и технологий
чек»
IRC
33
страны, 71
консорциум, техническая поддержка инновационных орвключая
243 организации- ганизаций, организация технологической
страны ЕС, а партнера, 14 сете- кооперации, технологический аудит, интакже Чили, вых тематических формационно-технологический обмен
Исландия,
групп
Израиль,
Норвегия,
Швейцария,
Турция
RTTN Россия
и 4 российских ре- трансфер технологий между научным секстраны СНГ; гиональных сети, тором и компаниями, а также внутри пропартнерские
74 сертифициро- мышленного сектора; поиск партнеров для
проекты с ев- ванных члена, в осуществления кооперации в разработке и
ропейскими
том числе зару- внедрении новых наукоемких технологий
странами
бежных (СНГ)
RFR
Франко25 российских ор- создание технологических партнерств межроссийская
ганизаций,
4 ду предприятиями и организациями России
технологиче- французских кон- и Франции
ская сеть
сорциума
BRIN Британо16 российских и содействие британским и российским научроссийская
13
британских но-исследовательским и производственным
инновационцентров трансфе- организаций в координации и осуществленая сеть
ра технологий
нии промышленного трансфера технологий
Источник: по данным сетей трансфера технологий
14
В рамках сети выполняется непосредственное осуществление и организационное сопровождение трансфера технологий (ТТ) между ее субъектами (научно-исследовательскими организациями и промышленными компаниями), а также
поиск новых, в том числе внешних, партнеров и организация совместной разработки и внедрения новых технологий в промышленность. Исходя из масштабов
деятельности, сложилась трехуровневая иерархия сетей ТТ: международные –
национальные – региональные. При этом субъект сети может входить в сети всех
этих уровней одновременно как непосредственно, так и опосредованно, на основе участия в сетях более низкого уровня иерархии.
Территориальный принцип формирования сетей ТТ имеет следующие
предпосылки: территориальная близость разработчиков технологий и их потребителей способствует более тесным и эффективным прямым контактам; сети
ТТ получают бюджетную поддержку от территориальных органов управления
(межгосударственных, национальных, региональных), поэтому ориентируются
на деятельность на соответствующей территории; деятельность сети ТТ направлена в том числе на юридически корректное закрепление достигаемых ее
субъектами договоренностей, что невозможно в гетерогенной институциональной среде.
Нами установлено, что только географическая «привязка» деятельности
сетей ТТ не отвечает принципам организации современной промышленности. В
этой связи предложено использовать отраслевой признак их формирования.
Акцент на отраслевой подход позволяет промышленным компаниям, как основным заказчикам новых технологий, осуществлять их обоснованный выбор с
позиций сравнения не только затрат, технического уровня, сроков внедрения и
т.д., но и комплексно – с учетом достигаемого после их внедрения повышения
уровня конкурентоспособности. С другой стороны, – сами разработчики новых
технических решений смогут в рамках такого рода отраслевых сегментов сети
ТТ активнее обмениваться информацией, что ведет к возникновению положительного синергетического эффекта.
Анализ развития российской и зарубежной высокотехнологичной промышленности показал, что важное значение приобретает кластеризация. Значение кластеров и кластерной политики состоит в их способности придать наукоемкий характер промышленному развитию. Из этого вытекает целесообразность использования в создании сетей ТТ не только традиционного территориального и предложенного автором отраслевого, но комплексного территориально-отраслевого или кластерного признака их построения (рис. 2).
Установлено, что при проектировании сети ТТ следует предусмотреть
субъектный состав участников (члены сети, клиенты, партнеры, управляющая
организация), для которых предложены типовые функции и формы взаимодействия, учитывающие их экономические интересы. При этом исследованию подвергнут механизм расширения сети, которое осуществляется лишь при соответствии потенциального участника ряду требований, что проверяется посредством применения специальной методики. Эта методика включает следующие
этапы (рис. 3): (1) оценка уровня квалификации персонала нового участника и
дообучение, при необходимости; (2) оценка технологических намерений нового
15
участника; (3) оценка уровня технологической квалификации участника на основе составления технологических профилей; (4) прием (отказ в приеме) и позиционирование в сети ТТ.
Международные сети ТТ
Национальные сети ТТ
Региональные сети ТТ
Территориальные сети ТТ
Кластерные сети ТТ
Отраслевые сети ТТ
Рис. 2. Принципы формирования архитектуры сетей ТТ
1 этап.
Отбор потенциальных
участников сети
2 этап.
Оценка технологических
намерений
3 этап.
Оценка уровня технологической квалификации
4 этап.
Принятие решения
о членстве в сети ТТ
- обоснование и подача заявки;
- сбор и проверка комплекта документов;
- оценка квалификации персонала;
- помощь в обучении персонала и улучшении
организации деятельности
- технологический самоаудит;
- уточнение инновационно-технологической
стратегии потенциального участника;
- поиск потенциальных партнеров (членов сети) и форм сотрудничества с ними
- составление технологических профилей;
- аудит технологических профилей и технологический аудит возможностей потенциального
участника со стороны сети;
- включение данных в сетевые банки данных
- прием (отказ в приеме) нового участника в
сеть;
- интеграция в информационнокоммуникационное пространство сети;
- позиционирование нового участника в сети
Рис. 3. Структурная схема методики отбора новых членов сети ТТ
16
Деятельность сетей ТТ, как инструмента формирования инновационных
производственных кластеров, направлена на решение широкого круга задач,
что требует унификации процедур внутрисетевого взаимодействия и взаимодействия участников сети с клиентами. Нами предлагается следующая этапность этого процесса: (1) выявление потенциала клиента для ТТ; (2) идентификация технологических профилей; (3) поиск технологических партнеров и
организация кооперации; (4) заключение соглашения о ТТ. При этом профили
технологических запросов и предложений рекомендовано готовить в ходе проведения технологического аудита, цель которого – оценить способность организации внедрять новые технологии, работать с технологическими партнерами,
а также решить внедренческие проблемы.
4. Методика организации и проведения технологического аудита в
интересах трансфера технологий в промышленности и методика управления интеллектуальной собственностью предприятия.
Под технологическим аудитом (ТА) в диссертационном исследовании
подразумевался анализ технологии, опыта, изделий и знаний, которые имеются
в исследовательском центре – конструкторском бюро, институте, лаборатории,
университете и т.п., и которые потенциально могут быть коммерциализированы
на промышленном предприятии. Анализ методов и процедур ТА, описанных в
литературе, выявил, что их неявной методической основой является инструментарий стратегического менеджмента (выявление ключевых технологий и
ноу-хау – выявление ключевых факторов успеха; технологическое – стратегическое позиционирование; оценка технологической политики – оценка стратегии и т.д.).
Отличие ТА от приемов стратегического менеджмента весьма велико, если рассматривать их с позиций существа анализируемых и формируемых производных показателей, но оно становится несущественным при рассмотрении
используемых алгоритмов, методик и процедур. Таким образом, установлено,
что ТА тесно связан не только с процессами ТТ промышленной компании, но и
вписан в стратегический контекст управления ею. Это позволяет интегрировать
методы ТА в систему стратегического менеджмента промышленной компании.
Установлено, что структура методики ТА существенно зависит от двух
факторов. Во-первых, от того, в чьих интересах он проводится, кто выступает в
качестве субъекта и объекта ТА. Во-вторых, содержание этапов методики определяется существом оцениваемых технологических разработок, т.е. тем, к какой
области промышленности их можно отнести (медицинское приборостроение,
оптоэлектроника, биотехнология, фармацевтика, энергомашиностроение, производство пластмасс и т.д.).
В диссертации разработана методика ТА, адаптированная к применению
в университетах, научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро, инжиниринговых центрах и т.п. организациях, генерирующих инновационные технологии или идеи для них. Она включает следующие этапы:
(1) выявление факта и характера связей организации-генератора технологий с
промышленными предприятиями; (2) анализ текущих (выполняемых) работ,
проектов, исследовательских программ и т.д. и оценка их возможных преиму-
17
ществ для промышленных предприятий; (3) выявление потенциала коммерциализуемости технологий, оценка возможности получения дохода; (4) оценка мотивации сотрудников, причастных к ТТ, и ее корректировка (при необходимости).
Технологический аудит может осуществляться разными способами. Вопервых, это использование собственного персонала, обладающего соответствующими знаниями и пониманием проблем. Во-вторых, это привлечение внешних независимых специалистов (отраслевые эксперты, сотрудники консалтинговых и аудиторских фирм и их специализированных подразделений, ориентированных на ТА, представители сетей и центров ТТ и др.). В-третьих, – привлечение представителей потенциальных партнеров по кооперации и потребителей
новых технологий. В диссертации обосновывается вывод, что наиболее предпочтительным является четвертый – смешанный принцип формирования группы ТА.
Помимо рассмотрения в ходе ТА потенциала ТТ необходимо оценить и
потенциал коммерциализуемости технологий. Это достигается включением в
анкеты и интервью вопросов, связанных с оценкой цены разработки новой технологии, приемлемости таких затрат (наличии у них альтернатив), возможностей коммерческого тиражирования технологии, оценкой уровня готовности
новой технологии для трансфера, в том числе необходимости ее доработок и
адаптации для промышленного использования, а также оценкой временных затрат на трансфер и коммерциализацию, и их приемлемости для организации.
Для оценки потенциала коммерциализуемости технологий и возможности
их трансфера в диссертации предложена система частных показателей:
а) потенциал коммерциализуемости: К1 – приемлемость себестоимости
коммерческой разработки; К2 – возможность масштабирования; К3 – наличие
рынка; К4 – существенность конкурентных преимуществ; К5 – стадия разработки (проведена или проводится промышленная проработка, имеются опытные образцы, находится на этапе ОКР и т.д.);
б) потенциал трансфера: Т1 – степень подготовленности технологий к передаче; Т2 – наличие группы (коллектива разработчиков и «внедренцев»), способной оказать помощь при передаче технологии; Т3 – уровень привлекательности технологии с рыночной точки зрения; Т4 – сроки коммерческой проработки; Т5 – наличие фактических или потенциальных покупателей технологии
или лицензии.
Для интегральной оценки потенциала трансфера и коммерциализуемости
технологий предлагается использовать взвешенную аддитивную свертку частных показателей, измеренных в баллах, назначенных экспертно. Предложенный
научно-методический аппарат ТА был апробирован автором в составе рабочей
группы Института нового индустриального развития в течение II-III кварталов
2012 года как в научно-исследовательской работе, так и на практике: был проведен ТА большой группы (свыше 20) машиностроительных предприятий
авиационного приборостроения, входящих в холдинг «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», по заказу основного акционера этого холдинга
– Группы «Аэрокосмическое оборудование», представляющей собой специфи-
18
ческий машиностроительный кластер по производству авиакомпонентов для
российской авиационной промышленности. Некоторые результаты проведенного аудита представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты технологического аудита промышленных предприятий
Объединенного авиаприборостроительного консорциума (фрагмент)
Предприятие
ООО
«КонтурНИИРС»,
г. СанктПетербург
ОАО
«НКБ
ВС»,
г. Таганрог
ОАО «Ростовский часовой завод»
Итоговое заключение по результатам аудита
Целесообразно включение предприятия в создаваемый
центр компетенций по радарно-локационному оборудованию на базе ОАО «ГРПЗ», подчиненный ОАО «Концерн
«Авиаприборостроение»
Предлагается прекращение промышленного производства и
создание на базе предприятия научного центра ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»
ОАО «Московский ра- Консолидировать предприятие с ОАО «Измеритель»,
диозавод «Темп»
г. Смоленск, осуществив на последнее технологический
трансфер в форме передачи технической документации,
стендового оборудования и методик испытания, после чего
организовать серийное производство продукции. Выделить
дизайн-центр по разработке перспективных технологий
внутреннего монтажа в интересах ОАО «Концерн «Авиаприборостроение»
По результатам проведенного на предприятии ТА могут быть выявлены
новые технологии, составляющие объекты интеллектуальной собственности
(ОИС). Для вовлечения их в хозяйственный оборот и получения положительного экономического эффекта необходимы специальные меры по управлению интеллектуальной собственностью предприятия. В диссертации разработана соответствующая методика, которая может быть использована на этапах создания,
правовой охраны, введения в гражданский оборот и защиты ОИС. Структурная
схема методики представлена на рис. 4. В табл. 3 приведены результаты реализации методики управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии.
Таким образом, была подтверждена методическая корректность и практическая применимость разработанных методик. Установлено, что ТА и новая
политика управления ОИС промышленного предприятия позволяет получить
не только четкую картину потенциала развития применяемых и перспективных
технологий на промышленных предприятиях, но и дать обоснование для формирования программы модернизации производственной базы и технологического перевооружения, а также сформулировать предложения по перспективным направлениям развития (приобретения) новых технологий. При апробации
авторских разработок на промышленных предприятиях «побочным» результа-
19
том стал комплекс предложений по технологической субинтеграции ряда производств.
1 этап.
Создание ОИС
- создание условий для появления ОИС;
- проведение комплексного анализа возможностей предприятия по созданию ОИС;
- организация и координация процесса создания ОИС и стимулирование их создания
2 этап.
Правовая охрана ОИС
- формирование портфеля ОИС;
- определение правообладателя имеющихся
ОИС;
- выбор стратегии использования ОИС;
- выбор способа охраны ОИС
3 этап.
Введение ОИС в гражданский оборот
4 этап.
Обеспечение защиты ОИС
- оценка конкурентоспособности ОИС;
- оценка стоимости прав на ОИС;
- постановка ОИС на бухгалтерский учет в качестве нематериального актива;
- выбор способов использования ОИС
- контроль применения ОИС в производственной деятельности предприятия;
- организация осуществления предприятием
своих прав как правообладателя ОИС;
- мониторинг законодательства в сфере ОИС
Рис. 4. Структурная схема методики управления интеллектуальной
собственностью предприятия
Таблица 3
Результаты коммерциализации технологий ОАО «ПМЗ «Восход»
по итогам технологического аудита, млн руб.
Чистая прибыль
1 год
по стандартным договорам
22,50
по лицензионным договорам
–
всего
22,50
Источник: документация ОАО «ПМЗ «Восход»
2 год
21,25
20,00
41,25
3 год
11,25
47,5
58,75
5. Методические рекомендации по продвижению новых технологий
на внутренний и мировой рынок.
Существо ТТ состоит в их «переливе», передаче от одних субъектов инновационной деятельности (разработчиков технологий) к другим (промышлен-
20
ным предприятиям). При этом обе стороны вступают в рыночные отношения
купли-продажи специфического актива – технологии. Важно отметить, что
факты рыночного взаимодействия разработчика технологии и ее покупателя
могут наблюдаться на всех этапах жизненного цикла технологии (см. табл. 4),
что радикально отличает процессы ТТ от традиционных рыночных трансакций,
когда предметом купли-продажи становится конечный продукт, воплощенный
в товаре или услуге.
Таблица 4
Формы рыночного взаимодействия на различных этапах
жизненного цикла технологий
Этап жизненного
технологии
цикла Формы взаимодействия инновационных организацийразработчиков и промышленных предприятий (заказчиков
и пользователей технологий)
Научные исследования
Заказные разработки, грантовая поддержка, участие в исследованиях (в том числе экспертиза, апробация и др.),
совместные исследования и т.д.
Разработка технологии
Заказ на разработку, создание совместных предприятий,
экспертиза и апробация, участие в ТА, формулирование
требований к технологиям, патентование и др.
Разработка продукта
Заказ на разработку, создание совместных предприятий,
экспертиза и апробация, лицензирование, формулирование требований к товарам, проведение маркетинговых исследований и др.
Внедрение в производство Сопровождение внедрения, обучение и научнотехническое консультирование, заказные доработки, совместное производство, продажа лицензий и др.
Продвижение и сбыт
Научно-техническое консультирование, разработка проектов модернизации и улучшения, обучение, продажа лицензий и др.
Устаревание
Разработки, связанные с утилизацией и альтернативным
использованием продукта и технологии
ТТ более протяжен по времени, и он распространяется не только на конечные результаты, от которых ожидается получение экономического (коммерческого) результата, но и на промежуточные, использование которых заказчиком (промышленным предприятием) не гарантирует получение дополнительной прибыли или хотя бы полного возмещения понесенных затрат. Можно сделать вывод, что ТТ сопряжен с большими рисками, чем традиционные рыночные трансакции, что, в свою очередь, требует специфических подходов к маркетингу, сопровождающему ТТ.
В силу отмеченной специфики рекомендуется продвижение технологии
на рынок через специализированных посредников, к числу которых можно отнести сети ТТ, офисы ТТ университетов и научных организаций и др. Преимущество привлечения такого рода посредников состоит в том, что они могут
объективно оценить новые разработки, провести по заказу патентные и марке-
21
тинговые исследования, дать рекомендации по охране интеллектуальной собственности и т.д. Анализ показал, что технологическое посредничество, несмотря
на его высокую эффективность в развитых экономиках, пока не получило активного распространения на внутреннем российском рынке, что требует усилий
по его стимулированию, прежде всего через инициирование государственными
структурами, крупными промышленными и научно-производственными объединениями, саморегулируемыми организациями предпринимателей формирования сетей ТТ.
Маркетинг научно-технической продукции не должен ограничиваться
внутренним рынком. Международный маркетинг в рассматриваемой сфере
ориентирован на ТТ в формах: лицензирования и организации совместного
производства на базе предоставленной лицензии; оказания специальных услуг
(инжиниринговых, консультационных и пр.); подачи заявок на участие в международных (государственных, межгосударственных и частных) научнотехнических программах. Отдельным направлением продвижения технологий
нами выделяется передача их зарубежным (в том числе – транснациональным)
компаниям.
Установлено, что продвижение российских технологий на мировые рынки связано с рядом сложностей, среди которых:
1. Нехватка квалифицированных специалистов, способных обеспечить
сопровождение ТТ. Подобных специалистов не готовит ни одно учебное заведение страны, а их самообучение идет очень медленно и несистемно.
2. Негармонизированность с международными нормами и внутренняя
противоречивость российского законодательства, связанного с правовой охраной и трансфером интеллектуальной собственности.
3. Нечеткая специфицированность прав на уже вовлеченные в хозяйственный оборот объекты интеллектуальной собственности из-за разнообразия и
неполноты режимов их охраны, установленных как в советский период, так и в
пореформенный период, в том числе – по изобретениям «для служебного пользования».
4. Отсутствие у российских разработчиков достаточных средств для реализации стратегии зарубежного патентования.
В результате проведенного исследования сделан вывод, что для успешного трансфера технологий и их продвижения на внутреннем и мировых промышленных рынках необходимы:
- развитая система технологического маркетинга, включающая как внутренние маркетинговые подсистемы организаций-разработчиков, так и специализированную инфраструктуру ТТ – систему промышленных ярмарок, сетей и
центров ТТ и т.п.;
- формирование в рамках высшего или дополнительного профессионального образования системы подготовки специалистов в области ТТ и продвижения инновационных продуктов;
- совершенствование правовой базы защиты интеллектуальной собственности, а также создание сети юридических фирм, которые, с одной стороны,
могут обеспечить юридическую поддержку всей цепочки ТТ, начиная с инвен-
22
таризации интеллектуальной собственности и осуществления ТА, выбора наилучшей, наиболее эффективной формы охраны, оформления патентных заявок,
и, с другой стороны, – контроль за не нарушением патентов, предъявление претензий нарушителям, и, в случае необходимости, представление интересов разработчиков и правообладателей в арбитраже, в том числе – международном.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Современные тенденции развития механизмов государственного регулирования системы ВТС России с
иностранными государствами / А.С. Осипенко // Экономическое возрождение России. – 2010. -№3. -0,25 п.л. - С.173-176.
2.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Практика применения EVAоценки эффективности инновационной деятельности промышленных структур /
А.С. Осипенко, С.Д. Бодрунов, К.Ю. Заплаткин, Д.А. Макаров // Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России». Сер. 1. Экономика авиаприборостроения. Вып. 10. - СПб.: НААП, 2010. -0,6/0,2. - С. 88-96.
3.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Инновационный потенциал
как фактор реализации инновационной стратегии предприятия / А.С.
Осипенко // Экономическое возрождение России. -2010. - №4. - 0,3 п.л. - С.
96-100.
4.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Базовые элементы организации инновационной деятельности в оборонно-промышленном комплексе
/А.С. Осипенко // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические
науки. - 2011. - №4. – 0,4 п.л. - С. 115-120.
5.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Инновационная активность компаний в условиях перехода российской экономики к инновационному типу развития // Институт нового индустриального развития (ИНИР): Труды. Сборник
научных статей. / А.С. Осипенко, С.Д. Бодрунов, А.А. Золотарев. / Под общ.
ред. Бодрунова С.Д. / – СПб.: ИНИР. – 2012. - 0,9/0,4 п.л. - С. 130-143.
6.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Промышленная политика как фактор стратегического развития предприятия (международный опыт) // Материалы тринадцатого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и
развитие предприятий», секция 3./ А.С. Осипенко. - Москва, 2012. - 0,2 п.л. - С.
22-24.
7.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Технологический аудит,
трансфер и коммерциализация технологий в структуре рынка интеллектуальной собственности /А.С. Осипенко // Экономические науки. – 2012. №12. – 0,4 п.л. - С. 163-168.
8.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Рынок интеллектуальной собственности как один из базовых институтов модернизации экономики России / А.С. Осипенко // Экономическое возрождение России. -2012. - №4, - 0,6
п.л. - С. 44-62.
9.
Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Стратегические аспекты формирования инновационной инфраструктуры промышленного кластера // Материа-
23
лы четырнадцатого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование
и развитие предприятий», секция 3. / А.С. Осипенко, Е.А. Ткаченко. - Москва,
2013. -0,2п.л./0,1 п.л. - С. 34-36.
10. Осипенко, А.С. (Бодрунова А.С.) Опыт управления интеллектуальной собственностью при трансфере технологий / А.С. Осипенко // Право интеллектуальной собственности. -2013. - №3. - 0,25 п.л. - С. 37-40.
11. Осипенко, А.С. Механизмы повышения эффективности трансфера технологий для российских предприятий в условиях присоединения к
ВТО / А.С. Осипенко // Вестник Института экономики РАН. - 2013. - №5. –
0,3 п.л. - С. 161-166.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа