close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Повышение экономической эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях (на материалах Новосибирской области).

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Утешева Ирина Олеговна
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ МЯСА В
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
(на материалах Новосибирской области)
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями и комплексами. АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Новосибирск 2013
Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный
аграрный университет.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент,
Елисеева Татьяна Владимировна
зав. кафедрой бухгалтерского учета и аудита
ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный
аграрный университет
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент
Вернигор Надежда Федоровна
доцент кафедры финансы и кредит
ФГБОУ ВПО Алтайский государственный
аграрный университет
доктор экономических наук, доцент
Глотко Андрей Владимирович
доцент кафедры экономической теории и
национальной экономики
ФГБОУ ВПО Горно-Алтайского
государственного университета
Ведущая организация:
НОУ ВПО Центросоюза Российской Федерации
Сибирский университет потребительской
кооперации
Защита состоится 3 июля 2013 г. в 10.00 часов на заседании
диссертационного совета ДМ 220.048.05 при Новосибирском государственном
аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова,
160, зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского
государственного аграрного университета.
Автореферат разослан 31 мая 2013 г. и размещен на официальных сайтах
НГАУ www.nsau.edu.ru. и ВАК РФ.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
д-р экон. наук, доц.
Е.В. Рудой
2
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. У всего многообразия форм
хозяйствования в аграрной сфере в России существует общая проблема, а
именно, основная доля добавочной стоимости остается в сфере торговли –
около 50-60 %, в сфере переработки – 20-30, и лишь 10-20 % остается в
производстве, т.е. в сельском хозяйстве. Между тем аграрная сфера в большей
степени требует инвестиционных вложений для достижения такой
экономической эффективности производства, которая обеспечивала бы
высокую конкурентоспособность сельскохозяйственного производства.
Рассматривая данную проблему на внутрихозяйственном уровне, отметим, что
собственнику необходимо понимать, какого количества финансовых средств
требуют модернизация производства, обеспечение воспроизводства трудовых
ресурсов, переход на качественно иной уровень развития.
В настоящее время, в условиях ВТО, российский агропромышленный
комплекс
ожидает
рост
уровня
конкуренции
в
лице
зарубежных
товаропроизводителей, особенно на рынке мяса и продуктов его переработки. В
связи с этим необходима проработка вопросов повышения экономической
эффективности
производства
и
переработки
продукции
в
сельскохозяйственных организациях на основе обеспечения расширенного
воспроизводства.
Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертационной
работы и основные направления исследования.
Состояние изученности проблемы. Теоретические основы исследований
в части обеспечения эффективности производства изложены в трудах
зарубежных ученых: С. Брю, К. Макконелл, К. Маркса и др. Наибольший вклад
в рассмотрение вопросов экономической эффективности производства внесли
такие отечественные экономисты, как Л.И. Абалкин, В.Р. Боев, В.И. Нечаев,
К.П. Оболенский, О.А. Родионова, И.Г. Ушачев и др.
Изучению отдельных аспектов эффективности производства в условиях
Сибири посвящены современные исследования: В.П. Зотова, В.А. Кундиус,
В.П. Папело, П.М. Першукевича, Е.В. Рудого, А.Т. Стадника, В.Ф. Стукача,
А.И. Сучкова, В.П. Теплова, С.А. Шелковникова и др.
Проблемы использования различных производственных факторов в
сельскохозяйственных организациях на региональном уровне рассмотрены в
3
работах
Н.Ф. Вернигор,
С.Л. Кириллова,
А.К. Михальченко,
А.И. Желтикова,
И.В. Ковалевой,
М.Н. Федорова,
А.М. Зубахина,
А.М. Капиноса,
И.В. Курцева,
Н.Г Филимоновой,
Ю.А. Лютых,
Д.В. Ходоса,
Л.А. Якимовой и др. Воспроизводство основных фондов, трудовых и других
ресурсов, а также процесс его обеспечения в агропромышленном производстве
рассмотрены в работах А.П. Балашова,
Ю.М. Рогатнева, А.А. Шутькова и др.
А.А. Колесняк,
А.П. Пичугина,
Несмотря на значительность их вклада, недостаточно освещенными
остаются вопросы экономической эффективности производства и переработки
мяса в целях обеспечения расширенного воспроизводства ресурсов, прогноза
развития производства и переработки мяса в сельскохозяйственных
организациях.
Цели и задачи исследования. Целью является разработка методических
положений и практических рекомендаций по повышению экономической
эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных
организациях на основе обеспечения расширенного воспроизводства.
В процессе реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
- уточнена сущность экономической эффективности производства и
переработки продукции в сельскохозяйственных организациях;
- выявлены факторы, влияющие на эффективность производства и
переработки продукции в сельскохозяйственных организациях региона;
- предложена методика определения дохода основного работника,
занятого в процессе «производство – переработка – реализация»;
- разработан прогноз производства и переработки
сельскохозяйственных организациях Новосибирской области.
мяса
в
Объектом исследования послужили экономические отношения,
возникающие в ходе производства и переработки мяса в сельскохозяйственных
организациях.
Предметом исследования являлись условия и факторы, влияющие на
повышение экономической эффективности производства и переработки мяса в
сельскохозяйственных организациях региона.
Объект наблюдения – сельскохозяйственные организации Новосибирской
области.
4
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует
п. 1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в
том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов,
инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования» Паспорта
номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и
зарубежных ученых, посвященных проблемам повышения экономической
эффективности производства и реализации мяса и продуктов его переработки.
В процессе исследования применялись такие методы, как абстрактно-логический,
монографический,
экономико-статистический,
расчетно-конструктивный и др.
экономико-математический,
При подготовке диссертации использованы информационные материалы
Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации,
Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по
Новосибирской
области,
сельскохозяйственных
первичные
организаций
материалы
АПК
и
годовые
Новосибирской
отчеты
области,
нормативные акты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Уточнены понятия и показатели оценки экономического эффекта и
эффективности
производства
и
переработки
продукции
в
сельскохозяйственных организациях.
2.Факторы, влияющие на экономическую эффективность производства и
переработки мяса, обеспечивающие расширенное воспроизводство в
сельскохозяйственных организациях Новосибирской области.
3. Методический подход к определению показателя, обеспечивающего
воспроизводство трудовых ресурсов в сельскохозяйственной организации.
4.Прогноз
развития
производства
и
переработки
мяса
в
сельскохозяйственных организациях Новосибирской области до 2020 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
разработке и научном обосновании теоретических, методических положений и
практических рекомендаций по повышению эффективности производства и
переработки мяса в сельскохозяйственных организациях:
 уточнены понятие «экономическая эффективность производства и
переработки продукции в сельскохозяйственных организациях» и методика ее
5
оценки, которые, в отличие от традиционных, учитывают помимо прибыли от
реализации продукции прирост рыночной стоимости факторов производства в
совокупной оценке результатов воспроизводственного процесса замкнутого
цикла «производство – переработка – реализация». В результате исследования
установлено, что расширенное воспроизводство возможно при уровне
экономической эффективности производства и переработки продукции более
50%;
 систематизированы факторы, влияющие на повышение экономической
эффективности производства и переработки мяса, отличительная особенность
которых заключается в целевой направленности воздействия на обеспечение
расширенного воспроизводства производственных ресурсов. Во внешних
факторах диссертантом выделена группа внешнеторговых факторов,
учитывающих текущие тенденции экономических взаимоотношений в ВТО и
Таможенном союзе. К внутренним факторам, помимо существующих, отнесены
группы агроэкологических и информационных, и часть факторов социальноэкономической направленности;
 предложена
методика
определения
дохода
работника
сельскохозяйственной организации, учитывающая воспроизводство трудовых
ресурсов и особенности использования труда в различных отраслях. В отличие
от существующих, в ней отражается денежное выражение среднемесячного
дохода основного работника, занятого в процессе производства, переработки и
реализации мяса и мясопродуктов, обеспечивающего воспроизводство
количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов с учетом
особенностей использования
труда. Величина данного показателя
непосредственно влияет на экономическую эффективность производства в
части прироста заработной платы;
 разработан прогноз развития производства и переработки мяса в
сельскохозяйственных организациях до 2020 г. с учетом использования
предложенного показателя экономической эффективности производства и
переработки продукции. Прогноз основан на предложенных направлениях
повышения
эффективности производства и переработки мяса
в
сельскохозяйственных организациях региона при обеспечении прироста живой
массы крупного рогатого скота не менее 600, свиньей – не менее 700 г/сут.
6
Потребление мяса и продуктов его переработки в расчете на душу населения
возрастет более чем на 15 % от текущего уровня.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что
разработанные в ходе исследования выводы и предложения позволяют решать
ряд теоретических и методических задач по повышению экономической
эффективности производства и переработки мяса и конкурентоспособности
отечественного производства. Предложенные рекомендации по определению
показателей эффекта и экономической эффективности производства более
точно определяют доходность мероприятий по обеспечению расширенного
воспроизводства.
Практические рекомендации повысят экономическую эффективность
производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях,
мотивацию работников посредством материального стимулирования.
Изложенные в работе рекомендации могут быть использованы региональными
органами управления АПК и сельскохозяйственными организациями при
разработке направлений их перспективного развития в условиях ВТО.
Разработанные в диссертационном исследовании предложения и методика
одобрены и приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства
Новосибирской области, управлением сельского хозяйства Сузунского района
Новосибирской области,
хозяйствами: ООО
«Болтово»,
ЗАО
«Пламя»
Сузунского района, а также используются в учебном процессе НГАУ.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа
выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы НГАУ
«Обоснование стратегии развития АПК Сибири» (регистрационный номер
01200963920). Основные положения и результаты диссертационной работы
докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях:
«Социально-экономические и культурные проблемы и перспективы России в
начале XXI века» (г. Новосибирск, 2009),
инновационной экономике: социальные и
«Торговые отношения в
экономические аспекты»
(г. Новосибирск, 2012), «Инновационное развитие АПК Северного Зауралья»
(г. Тюмень, 2013) и др.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 научных
работ объемом 6,5 п.л., в том числе лично автора – 3 п.л., из них 3 работы в
изданиях, рекомендованных ВАК.
7
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 187
страницах текста компьютерного набора, содержит 62 таблицы, 6 рисунков.
Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений,
библиографического списка, включающего 181 наименование, 22 приложений.
Во введении дано обоснование актуальности темы диссертационного
исследования, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследований,
методическая база, изложена научная новизна, практическая значимость и
апробация результатов.
В первой главе «Теоретические аспекты повышения экономической
эффективности производства и переработки мяса» раскрыты теоретические и
методические основы повышения экономической эффективности производства
и переработки мяса, выделены факторы, влияющие на ее обеспечение,
предложена методика оценки экономической эффективности производства и
переработки продукции в сельскохозяйственных организациях.
Во второй главе «Современное состояние производства и переработки
мяса
в
сельскохозяйственных
исследованы
современное
организациях
состояние,
Новосибирской
тенденции
и
области»
эффективность
производства, переработки и реализации мяса и мясной продукции в
сельскохозяйственных организациях региона, в т.ч. в ООО «Болтово» и ЗАО
«Пламя» Сузунского района.
В третьей главе «Направления повышения экономической эффективности
производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях с
учетом обеспечения расширенного воспроизводства» разработана методика
определения
дохода
работника
сельскохозяйственной
необходимого для воспроизводства трудовых ресурсов.
организации,
Апробирована
методика оценки экономической эффективности производства и переработки
мяса в сельскохозяйственных организациях с использованием экономикоматематического метода. Разработан прогноз объемов производства и
переработки мяса в сельскохозяйственных организациях Новосибирской
области до 2020 г. по инерционному и целевому вариантам.
В выводах и предложениях обобщены основные
результаты
исследования и даны практические рекомендации по внедрению их в
производство.
8
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Уточнены понятие и показатели оценки экономического эффекта и
эффективности
производства
и
переработки
продукции
в
сельскохозяйственных организациях.
В современных условиях при анализе производства и реализации мяса и
мясопродуктов в сельскохозяйственных организациях большое значение имеют
исследования
экономической
эффективности
на
основе
обеспечения
расширенного воспроизводства. Целесообразность создания добавочного
продукта производителем в рыночных условиях, на наш взгляд, должна
основываться прежде всего на модернизации основных производственных
фондов и на обеспечении такого уровня заработной платы работников агарной
сферы, который необходим для воспроизводства трудовых ресурсов.
Под экономической эффективностью производства и переработки
продукции в сельскохозяйственных организациях нами понимается совокупная
оценка результатов воспроизводственного процесса, учитывающего прирост
рыночной стоимости факторов производства в замкнутом цикле
«производство – переработка – реализация».
Традиционные показатели экономической эффективности производства и
переработки мяса в сельскохозяйственных организациях не отражают точного
экономического эффекта от расширенного воспроизводства. Между тем
развитие агробизнеса в современных условиях предполагает для собственника
сельскохозяйственной организации оценку экономической эффективности с
позиции капитализации ресурсов. Например, при вложении средств в
приобретение и внесение минеральных удобрений возрастает не только
валовой сбор и доход с 1 га сельскохозяйственных угодий, но и рыночная
стоимость земельных ресурсов, прирост которой есть результат использования
данной технологии производства продукции. С одной стороны, мероприятия по
повышению интенсивности производства потребуют дополнительных затрат, с
другой – возмещение этих затрат в виде прироста рыночной стоимости
производственных ресурсов необходимо рассматривать как дополнительный
экономический эффект от развития производства и переработки продукции в
сельскохозяйственных организациях, поэтому диссертантом предлагается
9
оценивать
экономический
эффект
от
расширенного
воспроизводства
производственных ресурсов (Др.в) следующим образом:
Др.в.= ∑П +.Дос +. Дтр + Дпр,
(1)
где Др.в. – доход от расширенного воспроизводства в процессе замкнутого цикла
«производство – переработка – реализация»;
П – прибыль от реализации продукции (услуг);
Дос – дополнительный экономический эффект от технической модернизации
производства;
Дтр – дополнительный экономический эффект от расширенного воспроизводства
трудовых ресурсов;
Дпр – прирост рыночной стоимости прочих ресурсов.
При этом под дополнительным экономическим эффектом от
модернизации производства и расширенного воспроизводства трудовых
ресурсов следует понимать прирост рыночной стоимости основных фондов и
трудовых ресурсов соответственно
за
счет приобретения
более
производительного ресурса,
производительных сил.
т.е.
оценку
качественного
обновления
На наш взгляд, эффективность производства в сельскохозяйственных
организациях (Э∆сф) выражается как процентное отношение полученного
дохода от расширенного воспроизводства к полной себестоимости
реализованной продукции за вычетом прироста стоимости факторов
производства, или по формуле:
Э
сф

Д р.в.
ПС   ΔС   ΔC   ΔС
а
от
пр
 100% ,
(2)
где Э∆ сф – экономическая эффективность производства и переработки продукции с
учетом прироста стоимости факторов производства;
ПС – полная (коммерческая) себестоимость продукции (услуг);
∆Са – прирост амортизационных отчислений;
∆Сот – прирост затрат на оплату труда;
∆Спр – прирост прочих затрат.
Исследования показали, что недооценка экономического эффекта в целом
по ООО «Болтово» с учетом обеспечения расширенного воспроизводства
производственных ресурсов составила 22,9 млн руб., а общая величина дохода
в 2015 г. составит 31,5 млн руб. Данный показатель уточняет экономическую
10
эффективность производства, в части экономического эффекта и по расчетам на
примере ООО «Болтово» в 2015 г. он будет на 47,37 % выше традиционного.
Факторы,
влияющие
на
экономическую
эффективность
производства и переработки мяса, обеспечивающие расширенное
воспроизводство в сельскохозяйственных организациях Новосибирской
области.
В настоящее время в Новосибирской области производством и
переработкой мяса заняты:
-интегрированные структуры, ядром которых являются крупные
перерабатывающие предприятия с объемом переработки от 20 тыс. т в год
(ОАО «Кудряшовский свинокомплекс», ООО «Сибирская продовольственная
компания», ООО «Торговая площадь»);
- перерабатывающие предприятия средней мощности с объемом
переработки от 0,5 до 20 тыс. т в год (ЗАО «Венгеровский мясокомбинат», ЗАО
«Карасукский мясокомбинат» и др.);
-сельскохозяйственные организации,
имеющие
перерабатывающие
цеха, с объемом переработки до 0,5 тыс. т в год (ЗАО «Пламя»,
ООО «Болтово», ЗАО им. Кирова Сузунского района и др.) (рис.1).
Производство
свинины
Крупные
перерабатывающие
предприятия
(ОАО «Кудряшовский
свинокомплекс», ООО
«Торговая площадь»,
ООО СПК и др.)
Гипер- и супермаркеты,
крупные торговые сети
Производство
мяса броллейров
Производство
баранины
Перерабатывающие
предприятия
средней мощности
(Черепановский,
Венгеровский,
Карасукский
мясокомбинаты и др.)
Производство прочих
видов мяса (кролятина,
гусятина, козлятина и др.)
Перерабатывающие
предприятия малой
мощности (цеха)
(ЗАО «Пламя», ООО
«Болтово», ЗАО им.
Кирова и др.)
Отдельные торговые точки
Вывоз мяса и
мясопродуктов
(регионы России)
Импорт мяса и мясопродуктов (регионы
России, Аргентина, Бразилия и др.)
Производство
говядины,
телятины
Малые формы ритейла, места
общественного питания
Рис.1. Схема функционирования мясного подкомплекса Новосибирской
области (разработано диссертантом).
11
Динамика наличия ресурсного
потенциала предопределяет развитие
мясного подкомплекса Новосибирской области. Исследования показали, что
общий объем производства баранины в регионе за 2007-2011 гг. снизился на
29%, тогда как говядины, телятины, свинины и мяса птицы возрос на 7, 48 и
73% соответственно. Аналогичная ситуация роста объемов производства
наблюдается по мясной продукции и полуфабрикатам: на 12 и 52%
соответственно. Общеизвестно, что производство продукции свиноводства и
птицеводства требует меньших капитальных вложений, чем скотоводство, и
быстрее окупается ввиду короткого производственного цикла.
Общая же тенденция такова: объем производства мяса и мясопродуктов в
2011 г. по сравнению с 2008 г. составил 810 тыс. т, что на 24% больше, а по
мясным полуфабрикатам
– на 50%. Формирование ресурсов мяса и
мясопродуктов
обеспечивалось за счет собственного производства и
значительного объема ввоза.
Так, в 2011 г. доля собственного производства в общем объеме ресурсов
составила 65,56% (в 2007 г. – 61,11%), а доля ввоза мяса и мясопродуктов в
2011 г. – 28,14% (в 2007 г. – 30,75%).
Мясо и мясопродукты в 2011 г. в
Новосибирскую область ввозились из 11 регионов России. Наибольший объем
мяса и мясопродуктов поступил из Алтайского края, Кемеровской области и
Челябинской области.
На основании проведенных исследований диссертантом выделены
следующие факторы, влияющие на экономическую эффективность
производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях
(рис. 2).
Предложенные
группы
(факторы),
направленные
на
обеспечение
расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных организациях в
современных условиях, позволят разработать комплекс целенаправленных мер
по повышению доходности и конкурентоспособности отечественного агарного
производства.
Одной из сельскохозяйственных организаций, имеющих законченный
цикл «производство – переработка – реализация», является ООО «Болтово»
Сузунского района Новосибирской области.
12
Факторы, влияющие на экономическую эффективность производства и переработки мяса
Внешние
Политические
-аграрная политика;
-величина ЕСХН;
-условия субсидирования и размер субсидий;
-кредитная политика по поддержке производства мяса и др.
Экономические
-платежеспособность спроса;
-покупательная способность по мясу и мясопродуктам;
- уровень инфляции;
-тенденции развития мясопродуктовых рынков (говядины,
свинины, мяса птицы) и др.
Социальные
- развитие сельских территорий;
-миграция сельского населения;
-привлекательность сельской жизни;
-политика «здорового» питания, потребление натурального
мяса и др.
Технологические
-появление новых мясных продуктов в связи с членством в
ВТО*;
-развитие технологий в производстве, переработке и
реализации мяса;
-тенденции в НИОКР и др.
Внутренние
Организационно-экономические
- масштабы производства (поголовье скота);
- уровень специализации;
- источники финансирования (прибыль, субсидии и др.);
- наличие собственных торговых точек;
- формирование ассортимента продукции (дифференциация продукции) и др.
Социально-экономические
- повышение оплаты труда до уровня, обеспечивающего воспроизводство трудовых ресурсов *;
- оценка особенностей использования труда в процессе производства и реализации мясопродуктов в сельскохозяйственной
организации*;
- повышение мотивации работников и др.
*
Агроэкологические
- производство экологически чистой мясной продукции;
- воспроизводство земельных ресурсов;
- система кормопроизводства и уровень кормления, обеспечивающие расширенное воспроизводство
-экстремальные условия производства в Сибири и др.
Биологические
- совершенствование генетического потенциала с.-х. культур и продуктивности животных;
-породный состав животных;
- валовой прирост крупного рогатого скота;
- среднесуточный прирост крупного рогатого скота и др.
Технологические
- применение ресурсосберегающих технологий производства и переработки мясного сырья;
- модернизация и периодичность проведение переоценки основных фондов;
- воспроизводство поголовья мясного скота;
- средняя живая масса реализованного на убой и др.
*
Внешнеторговые
-снижение таможенно-тарифной защиты мясного рынка;
-рост импорта свинины и мяса птицы;
-требования ВТО и Таможенного союза;
-приграничность Новосибирской области и др..
*
Информационные
- формирование бюджета (плана развития) цехов сельскохозяйственной организации по производству, переработке и
реализации мяса и мясопродуктов;
- достоверность и доступность внешних источников информации по конъюнктуре рынка мяса;
- информационная база по формированию элементов затрат для обеспечения расширенного воспроизводства
производственных ресурсов и др.
Рис. 2. Факторы, влияющие на эффективность производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях на основе
расширенного воспроизводства
* Предложено диссертантом.
Хозяйство имеет убойный, пельменный и коптильный цеха. По итогам 2011
г., общее поголовье крупного рогатого скота составило 1540 голов, свиней – 583,
площадь пашни – 4281 га, прибыль от реализации продукции – 5478 тыс. руб.,
уровень рентабельности продукции – 8,8%. Продукцию реализуют через две
торговые точки (с. Болтово и с. Бедрено). Для детализации влияния факторов на
всех стадиях производственного процесса в мясном цехе ООО «Болтово»
выделим основные элементы затрат на ресурсы, задействованные в замкнутом
производственном цикле по видам продукции, принадлежащим к разным группам
товаров.
В результате анализа было выявлено, что в группу товаров «А» (доля
прибыли свыше 75%) входят пельмени и суповой набор, в группу «В» – фарш,
купаты, мясо копченое, в группу «С» – шашлык, манты, тефтели, котлеты. Узкий
ассортимент малых мясоперерабатывающих цехов в сельскохозяйственных
организациях расширяет возможности использования современных методов
анализа (табл. 1).
Таблица 1. Величина основных элементов затрат в себестоимости 1 кг готовой
продукции в различных группах товаров в ООО «Болтово» в 2011 г., руб.
Группа товаров по доли прибыли в общем объеме
А
В
С
пельмени
мясо копченое
шашлык
Производство продукции свиноводства (прирост живой массы)
Заработная плата
5,17
24,74
19,79
Амортизация
0,01
0,03
0,02
Итого затраты по производству
19,90
95,17
76,14
Стоимость свинины с учетом выхода
28,43
136,00
108,77
Производство продукции скотоводства (прирост живой массы)
Заработная плата
4,81
Амортизация
0,01
Итого затраты по производству
16,40
Стоимость говядины с учетом выхода
27,30
Переработка мяса
Заработная плата
38,01
23,77
12,73
Амортизация
1,68
9,57
2,72
Итого стоимость готовой продукции с
102,00
190,00
133,00
учетом затрат на переработку
Реализация продуктов переработки мяса
Заработная плата
4,00
9,50
5,00
Амортизация
1,40
3,33
1,75
Итого затраты по торговле
8,00
19,00
10,00
Итого коммерческая себестоимость готовой
110,00
209,00
143,00
продукции
Цена реализации
146,00
275,00
250,00
Прибыль от реализации 1 кг
36,00
66,00
107,00
Уровень окупаемости затрат, %
132,70
131,60
174,80
Элементы затрат
В себестоимости 1 кг готовой продукции наибольшую величину составляют
затраты на оплату труда: от 4 до 38 руб. в зависимости от степени готовности
продукции. Так, например, при производстве пельменей наибольший размер
заработной платы приходится на процесс переработки (38 руб/кг, или 73% от
общей величины заработной платы), что отражает особенности технологии
производства (ручная лепка), тогда как величина заработной платы на
производство 1 кг шашлыка в целом составила 37,5 руб.
Величина амортизационных отчислений в себестоимости продукции
колеблется от 0,01 до 9 руб., наибольшая доля амортизации приходится на
процесс переработки мяса, что связано с применением большого количества
специализированного оборудования. Соотношение затрат на торговлю,
переработку и производство выражается как 1:2:4. Детализация затрат по
элементам позволяет выявить их размер на разных этапах и является базой для их
корректировки
в
целях
обеспечения
расширенного
воспроизводства
производственных ресурсов.
Методический подход к определению показателя, обеспечивающего
воспроизводство трудовых ресурсов в сельскохозяйственной организации.
Существующий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве в большинстве
хозяйств Новосибирской области низкий и обеспечивает лишь простое
воспроизводство трудовых ресурсов. Между тем воспроизводственная функция
заработной платы является одной из основных, влияющих на мотивацию
работников сельскохозяйственной организации.
Для
определения
минимального
уровня
обеспечивающего
расширенное
воспроизводство
(естественный прирост населения, альтернативный
денежного
дохода,
трудовых
ресурсов
выбор образования),
необходим расчет корректировочного коэффициента,
выражаться следующим образом:
Кр.в. тр. = ((ПМ×Ддд) +ЗО)/ЗПфакт,
который
будет
(3)
где Кр.в. тр. – корректировочный коэффициент, обеспечивающий воспроизводство
основных характеристик трудовых ресурсов;
ЗПфакт
– фактически
начисленная заработная плата (номинальная) в
сельскохозяйственной организации;
ПМ – размер дохода на 1 работающего, обеспечивающий воспроизводство
количественных характеристик трудовых ресурсов, с учетом прожиточного
минимума за период;
15
Ддд – средняя доля денежного дохода в структуре доходов сельских домохозяйств
региона;
ЗО – затраты на повышение квалификации (образование).
Денежный доход рассчитан на основе обеспечения
минимума всех членов семьи с учетом обеспечения
прожиточного
расширенного
воспроизводства трудовых ресурсов и его доли в общем доходе домохозяйства.
Исследования показали, что величина дохода сельского домохозяйства в
Новосибирской области, получаемого за счет ведения личного подсобного
хозяйства, в 2006 г. составила 22,6% от общего размера, а в 2011 г. – 11,7%.
Отсюда, необходимый средний размер заработной платы с учетом последнего
года составит не менее 14,4 тыс. руб.
Между тем при формировании денежного дохода, выполняющего
воспроизводственную функцию, важным является отражение следующих
особенностей использования трудовых ресурсов в процессе производства и
реализации мяса и продуктов его переработки: соотношение времени
производства и рабочего периода, степень механизации производства, риски и
сложность работы в различных природно-климатических условиях, работа с
живыми организмами и степень универсальности подготовки специалистов
(возможность выполнять одну или несколько производственных операций).
Использование труда в различных отраслях АПК предполагает оценку основных
его особенностей (Кособ. тр.) балльным методом:
 Бi
К

,
(4)
особ.тр
Б
где Кособ. тр – корректировочный коэффициент, отражающий особенности использования
труда в различных отраслях АПК;
Бi – размер балла за i-критерий, учитывающий особенности использования труда в
различных отраслях АПК;
Б – общая сумма баллов по всем критериям по пятибалльной системе.
Отсюда, денежный доход, обеспечивающий воспроизводство трудовых
ресурсов (ДОВТ), по мнению диссертанта, должен определяться как:
ДОВТ = ЗПфакт ×(Кр.в. тр.+Кособ. тр),
(5)
Апробируем предложенные показатели на примере ООО «Болтово»
Сузунского района Новосибирской области (табл. 2).
16
Таблица 2. Расчет величины фактической заработной платы с учетом обеспечения
расширенного воспроизводства в ООО «Болтово», руб.
ЗПфакт
(2011 г.)
13578
6546
6297
6898
7417
Вид деятельности работника
Основное производство в кормопроизводстве
Основное производство в скотоводстве
Основное производство в свиноводстве
Цех переработки
Торговля
* Предложено диссертантом.
Кр.в. тр.*
Кос.тр.*
ДОВТ*
1,06
2,20
2,29
2,09
1,94
0,96
0,84
0,80
0,60
0,28
27428
19900
19458
18556
16466
Таким образом, необходимая для воспроизводства трудовых ресурсов
величина денежного дохода работника сельскохозяйственной организации,
занимающейся производством и переработкой мяса, в зависимости от участия в
процессе производства будет колебаться от 16,5 до 27 тыс. руб/ мес., что в 2-3
раза превышает текущий уровень.
Темпы роста заработной платы не должны превышать темпы роста
производительности труда, поэтому необходимо разработать ряд направлений
повышения экономической эффективности производства и переработкой мяса в
сельскохозяйственной организации.
Прогноз
развития
производства
и
переработки
мяса
сельскохозяйственных организациях Новосибирской области до 2020 г.
В
условиях
ВТО
задача
товаропроизводителей
конкурентоспособность отечественного
расширенного
воспроизводства
производства путем
производственных
–
в
повысить
обеспечения
ресурсов
сельскохозяйственной организации.
В качестве практических рекомендаций по повышению эффективности
производства и переработки мяса на основе обеспечения расширенного
воспроизводства в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области
нами предлагаются:
1.
Сбалансированность рационов животных по питательности с учетом
обеспечения: удоя на дойную корову не менее 4500 кг /год; среднесуточного
прироста живой массы крупного рогатого скота – не менее 600 г; свиней – не
менее 700 г.
2.
Обеспечение средней урожайности зерновых культур не менее 25
ц/га за счет внесения минеральных удобрений, при субсидировании не менее 20%
величины затрат на их приобретение.
17
3.
Увеличение заработной платы работников, задействованных в
производстве и реализации мяса и мясопродуктов, до уровня, обеспечивающего
расширенное воспроизводство качественных и количественных характеристик
трудовых ресурсов, т.е. не менее 16 тыс. руб/мес.
4.
Обеспечение уровня товарности
для
сельскохозяйственных
организаций, занимающихся переработкой и реализацией мяса и мясопродуктов:
молоко – не менее 90 %, зерно – не более 75%, мясо крупного рогатого скота – не
более 30%,; мясо свиней – не более 50, мясной продукции
мясных полуфабрикатов – не менее 90 %.
и замороженных
5.
Модернизация активной части основных производственных фондов в
части воспроизводства качественных характеристик приведет к увеличению
размера амортизационных отчислений к 2015 г. по сравнению с 2011 г. в
производстве – в 5,2 раза, в переработке мяса – в 2,0, в торговле – в 1,2 раза.
В целях развития производства в сельскохозяйственной организации,
используя экономико-математическое моделирование, спрогнозируем повышение
экономической эффективности производства и переработки мяса в ООО
«Болтово» с учетом предложенных показателей, отражающих расширенное
воспроизводство производственных ресурсов (табл.3).
Таблица 3. Прогноз производства и реализации мяса и продуктов его переработки
в ООО «Болтово» до 2020 г.
Показатель
Площадь с.-х. угодий, га
в т.ч. пашня, га
Урожайность зерновых, ц/га
Поголовье крупного рогатого скота, гол.
в т.ч. молодняк на выращивании и откорме,
гол.
Поголовье свиней, гол.
Затраты в растениеводстве, тыс. руб.
Затраты в животноводстве, тыс. руб.
Затраты
на
переработку
продукции
животноводства, тыс. руб.
Затраты на реализацию готовой продукции
мясного цеха, тыс. руб.
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.
Доход от расширенного воспроизводства (Др.в.),
тыс. руб.*
Экономическая эффективность с
учетом
прироста стоимости факторов производства, %*
* Предложено диссертантом.
Факт
2011 г.
2015 г.
инерционный целевой
2020 г.
инерционный целевой
6012
4281
17,2
1540
6012
4281
17,2
1372
6012
4281
19,03
1179
6012
4281
19
1138
6012
4281
25
985
1040
892
766
800
740
583
15298
38393
548
19490
27819
684
27917
40968
510
23682
32684
790
34200
51000
7290
7085
7159
6895
7320
984
635
1739
735
2330
67443
5478
60772
5741
86397
8612
71256
7260
113200
18350
-
-
31540
-
47500
8,84
10,43
57,8
12,0
73,5
18
При этом предусмотрены следующие варианты развития: инерционный –
основывается на текущих тенденциях в производстве и переработке мяса при
условии простого воспроизводства, и целевой, предполагающий обеспечение
расширенного воспроизводства производственных ресурсов (с учетом
предложенного уровня дохода, обеспечивающего воспроизводственную
функцию, переоценки основных фондов, использования минеральных удобрений,
субсидий и др.).
Анализ прогноза развития ООО «Болтово» до 2020 г. показал, что по
целевому варианту, учитывающему расширенное воспроизводство, прибыль от
реализации продукции по предприятию в целом увеличится по сравнению с
инерционным сценарием в 2015 г. на 2,9 млн руб., в 2020 г. на 11,1 млн руб., а
экономическая эффективность производства продукции с учетом прироста
стоимости факторов в 2015 г. составит 58 %, в 2020 г. – 74 %.
На основе предложенной автором модели обоснован прогноз развития
производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях
Новосибирской области до 2020 г. (табл. 4).
Таблица 4. Прогноз развития производства и переработки
сельскохозяйственных организациях Новосибирской области до 2020 г.
Показатель
Поголовье крупного рогатого скота мясного и
помесного направления, тыс. гол.
Среднесуточный прирост живой массы крупного
рогатого скота, г/гол
Объем производства говядины (в живой массе),
тыс. т.
Поголовье свиней, тыс. гол.
Среднесуточный прирост живой массы свиней,
г/гол
Объем производства свинины (в живой массе),
тыс. т
Производство полуфабрикатов, тыс. т
Производство колбас, тыс. т
Потребление мяса и продуктов его переработки
в расчете на душу населения, кг/год
мяса
Факт
2011 г.
инерционный
целевой
инерционный
целевой
238,5
225
242
211
248
464
490
600
518
660
39,0
39,7
53,0
39,9
59,7
178
194
210
212
250
553
574
700
596
740
30,2
39,8
53,6
46,3
67,5
2,66
2,28
2,80
2,40
3,12
2,65
3,04
2,60
3,47
2,93
66
69
72
73
77
2015 г.
в
2020 г.
Таким образом, совокупный экономический эффект от предложенных
рекомендаций для сельскохозяйственных организаций на уровне региона в 2020 г.
по сравнению с 2011 г. будет выражаться через прирост объемов производства в
живой массе: свинины – на 37,3 тыс. т, или в 2,2 раза, говядины – 20,7 тыс. т, или
19
на 53,1%, а величина среднедушевого потребления всех видов мяса и продуктов
его переработки может возрасти до 77 кг, или на 17%.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Предложенное понятие «экономическая эффективность производства и
переработки продукции» в сельскохозяйственных организациях направлено на
обеспечение расширенного воспроизводства ресурсов и представляет собой
совокупную оценку результатов воспроизводственного процесса, учитывающего
прирост рыночной стоимости факторов производства в замкнутом цикле
«производство – переработка – реализация».
Использование
предложенного
показателя экономической эффективности в прогнозировании позволяет
комплексно оценить доходность вложений в интенсификацию производства.
2. Разработанная методика оценки экономической эффективности
производства и переработки продукции характеризует экономический эффект от
расширенного воспроизводства в расчете на 1 руб. затрат на производство и
реализацию продукции без учета прироста стоимости факторов производства.
Данное определение в отличие от существующих отражает различные аспекты
расширенного воспроизводства ресурсов в сельскохозяйственных организациях.
Исследования показали, что недооценка экономического эффекта в целом по
ООО «Болтово» в 2015 г. составит 31,5 млн руб., а в 2020 г. – 47,5 млн руб.
3. Выявлено,
что
в
целях
повышения
конкурентоспособности
сельскохозяйственных организаций в условиях ВТО необходимо развитие малых
мясоперерабатывающих цехов с объемом переработки до 0,5 тыс. т в год (ЗАО
«Пламя», ООО «Болтово», ЗАО им. Кирова Сузунского района и др.).
Исследования на примере колбасного и пельменного цехов в ООО «Болтово»
показали, что уровень окупаемости затрат в 2011 г. по шашлыку составил 75%,
по мясу копченому – 32, по пельменям 33 %. В условиях жесткой конкуренции
преимуществом данной продукции будут показатели натуральности,
безопасности и свежести, поскольку такие цеха не имеют денежных средств на
приобретение консервантов и стабилизаторов. Соответственно срок хранения
данной продукции невелик, что требует своевременной реализации небольших
партий готовой продукции. Для этого в ООО «Болтово» имеются собственные
торговые павильоны.
4. Проведенный анализ показал, что ввиду быстрой окупаемости вложений
общий объем производства свинины и мяса птицы в Новосибирской области
20
возрос на 48 и 73% соответственно, хотя по производству баранины снизился на
29%. Это отражает сложившиеся конкурентные отношения на рынке мяса и
инвестиционную привлекательность некоторых отраслей, и как результат,
вхождение их в крупные вертикальные интегрированные формирования. Между
тем требуется комплекс мер, направленных на производство мяса и
мясопродуктов в сельскохозяйственных организациях в целях повышения их
конкурентоспособности.
5. Выявлены факторы, влияющие на повышение экономической
эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных
организациях. Мониторинг данных факторов повысит контроль их влияния на
рост эффективности производства и реализации мясопродуктов и развитие
диверсификации в сельскохозяйственных организациях. В условиях членства в
ВТО обязательным является рассмотрение внешнеторговых факторов,
формирующих конкурентную среду в сфере реализации мяса и продуктов его
переработки. Анализ социально-экономических факторов предопределил
создание методики расчета корректировочного коэффициента воспроизводства
трудовых ресурсов и коэффициента, отражающего особенности использования
труда в различных отраслях.
6. Установлено, что существующий уровень оплаты труда в сфере
сельского хозяйства не обеспечивает должного уровня воспроизводства трудовых
ресурсов. Скорректирована фактическая среднемесячная заработная плата
работников, занятых в процессе производства, переработки и реализации мяса и
продуктов его переработки на сумму коэффициентов отражающих обеспечение
расширенного воспроизводства трудовых ресурсов, занятых в различных
отраслях. Исследования показали, что величина данного показателя должна быть
не менее 16,6 тыс. руб/мес.
7. Проведенное исследование позволило разработать практические
рекомендации по повышению экономической эффективности производства и
переработки мяса в сельскохозяйственных организациях на основе обеспечения
расширенного воспроизводства, а именно: сбалансирование кормления животных
по питательности с учетом обеспечения: удоя на дойную корову – не менее
4500 кг /год, среднесуточного прироста живой массы крупного рогатого скота –
не менее 600 г, свиней – не менее 700, обеспечение средней урожайности
зерновых культур – не менее 25 ц/га за счет внесения минеральных удобрений,
при субсидировании не менее 20% величины затрат на их приобретение;
обеспечение уровня товарности для сельскохозяйственных организаций,
21
занимающихся переработкой и реализацией мяса и мясопродуктов: молоко – не
менее 90%, зерно – не более 75; мясо крупного рогатого скота – не более 30; мясо
свиней – не более 50%.
8. Прогноз производства и реализации мяса и продуктов его переработки,
разработанный на основании предложенных мероприятий, предусматривает
следующие варианты развития ООО «Болтово» до 2020 г.: инерционный и
целевой. Расчеты показали, что, согласно целевому, учитывающему расширенное
воспроизводство, прибыль от реализации продукции по предприятию в целом по
сравнению с инерционным в 2015 г. увеличится на 2,9 млн руб., в 2020 г. – на
11,1 млн руб., а экономическая эффективность производства продукции с учетом
прироста стоимости факторов в 2015 г. составит 58 %, а в 2020 г. – 74 %.
9. Определен эффект от предложенных рекомендаций в соответствии с
существующими программами развития мясного скотоводства и свиноводства
Новосибирской области до 2020 г. Прогноз развития производства и переработки
мяса до 2020 г., составленный в ходе исследования, позволил определить
экономический эффект от предложенных для сельскохозяйственных организаций
мероприятий на уровне региона через прирост объемов производства в живой
массе: свинины – на 37,3 тыс. т, или в 2,2 раза, говядины – 20,7 тыс. т, или на
53,1%, объема производства мясных полуфабрикатов на 810 т, или 30%, по
колбасам – на 650 т, или 28 %, увеличение среднедушевого потребления всех
видов мяса и продуктов его переработки с 66 кг в 2011 г. до 77 кг к 2020 г., или на
17%.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
1. Утешева И.О. Ведение расширенного воспроизводства в условиях
интеграции/И.О. Утешева, Т.В. Елисеева, А.К. Михальченко// Вестник НГАУ. –
2012. – № 1 (22). – С. 156-159, автора – 0,2 п.л.
2. Утешева И.О. Расширенное воспроизводство трудовых ресурсов в
интегрированных структурах АПК/ И.О. Утешева // Мир науки, культуры,
образования. – 2012. – №5 (36). – С. 347-350 , автора – 0,5 п.л.
3. Утешева И.О. Повышение эффективности производства и реализации
мяса и мясопродуктов в сельскохозяйственных организациях /И.О. Утешева,
Т.В. Елисеева//Экономика и предпринимательство. – 2013. – № 6. – С. 89-94,
автора – 0,3 п.л.
22
Прочие публикации по теме диссертационного исследования
4. Утешева И.О. Формирование и распределение прибыли между
участниками интеграционного формирования/ И.О. Утешева, Т.В. Елисеева//
Социально - экономические и культурные проблемы и перспективы России в
начале XXI века. – Новосибирск: НФ РГТЭУ, 2009. – С.171-174, автора – 0,3 п.л.
5. Утешева И.О. Управление технологическими процессами в
сельскохозяйственных организациях / И.О. Утешева, А.Т. Стадник, Т.А. Стадник,
Д.М. Матвеев и др.; под общ. ред. А.Т. Стадника. – Новосибирск: ЭКОР-книга,
2011. – 15,7 п.л., автора – 0,3 п.л.
6. Утешева И.О. Формирование и развитие продовольственного рынка
СФО / И.О. Утешева, А.Т. Стадник, Т.В. Елисеева, Е.В. Рудой и др.; под общ.
ред. А.Т. Стадника. – Новосибирск: Агрос, 2012. – 17,6 п.л., автора – 0,3 п.л.
7. Утешева И.О. АВС-анализ как инструмент оценки эффективности
интеграционной структуры АПК/ И.О. Утешева, Т.В. Елисеева// Междунар. науч.метод. и практ. конф. «Комплексное развитие сельских территорий и
инновационные технологии в агропромышленном комплексе», посвящ. 20летнему юбилею образования ИЗОП НГАУ/Новосиб. гос. аграр. ун-т. ИЗОП. –
Новосибирск, – 2012. – С.200-204, автора – 0,3 п.л.
8. Утешева И.О. Совершенствование ассортимента мясной продукции в
сельскохозяйственной организации в целях повышения эффективности/
И.О. Утешева// Инновационно-инвестиционное развитие агропромыщленного
комплекса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (ноябрь 2012 г.) – Новосибирск:
Изд-во НГАУ, 2013. . – С. 295-300, автора – 0,4 п.л.
9. Утешева И.О. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства в
сельскохозяйственных организациях/ И.О. Утешева //Торговые отношения в
инновационной экономике: социальные и экономические аспекты: материалы III
Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (25
апреля 2013 г.). – Новосибирск: НФ РГТЭУ, 2013. – С. 112-115 , автора – 0,4 п.л.
10. Утешева И.О. Состояние и перспективы развития мясного подкомплекса
Новосибирской области/ И.О. Утешева, Т.В. Елисеева//Инновационное развитие
АПК Северного Зауралья: сб. материалов регион.й науч.-практ. конф. молодых
ученых. – Тюмень: ГАУ Северного Зауралья, 2013. – С.171-174, автора – 0,4 п.л.
11. Утешева И.О. Основные направления повышения э эффективности
производства и реализации мяса / И.О. Утешева //Социально-экономические
проблемы развития России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. –
Новосибирск: НФ РГТЭУ, 2013. – С 53-57 , автора – 0,4 п.л.
Подписано в печать 28.05.2013 г.
Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».
Объем. 1 п. л. Тираж 120 экз. Заказ № 158
Отпечатано в полиграфическом отделе
экономического факультета НГАУ
630039, г. Новосибирск, ул. Никитина ,155
23
24
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа