close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Процессы формирования региональной идентичности в Крыму в контексте поляризации украинского общества (1991-2014).

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Сосновский Дмитрий Викторович
ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
В КРЫМУ В КОНТЕКСТЕ ПОЛЯРИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО
ОБЩЕСТВА (1991-2014)
Специальность 23.00.04 –
«Политические проблемы международных отношений, глобального и
регионального развития»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва – 2014
Диссертация выполнена на кафедре социологии международных
отношений социологического факультета Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
образования
«Московский
государственный
университет
имени
М.В.Ломоносова».
Научный руководитель
доктор социологических наук, доктор
политических наук, профессор
Александр Гельевич Дугин
Официальные оппоненты:
доктор политических наук
Елена Львовна Рябова, директор
международного издательства
«Этносоциум»
доктор психологических наук, профессор
Степнова Людмила Анатольевна,
заместитель заведующего кафедрой
акмеологии и психологии
профессиональной деятельности ФГБОУ
ВПО «Российская академия народного
хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации»
Ведущая организация
ФГБОУ ВПО «Российский
государственный гуманитарный
университет»
Защита состоится «17» июня 2014 г. в 15 ч. 00 м. на заседании
диссертационного совета Д 501.001.47 по политическим наукам на базе
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Московский государственный
университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: 119991, Ломоносовский
проспект д. 27 корп. 4, корпус «Шуваловский», факультет политологии, ауд.
А-619.
С диссертацией можно ознакомиться в Отделе диссертаций Научной
библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 199991, Москва,
Ломоносовский просп., 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж,
комн. 812, а также на сайте http://polit.msu.ru/next_asp/diss_council/accept/.
Автореферат разослан «___» мая 2014 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.47,
кандидат политических наук, доцент
С.В. Володенков
2
I. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы
Процессы
формирования
региональной
идентичности
в
Крыму
постоянно находились под влиянием смены политической конъюнктуры в
метрополиях,
которые
сами
несколько
раз
сменяли
одна
другую.
Современная этнополитическая ситуация на полуострове тесно связана с тем,
что происходило в украинском обществе, так как Крымский полуостров до
марта 2014 года находился в составе Украины.
Украинское государство представляло и представляет собой теперь
довольно хрупкое и эклектичное образование, регионы которого сильно
различаются между собой по этническим, культурным, религиозным
признакам. Это становится очевидным не только во время проведения на
Украине президентских и парламентских выборов, но и при любых
резонансных политических событиях, возникающих в этой стране и вне её в
тех случаях, когда затрагиваются её внутренние процессы. Текущий
украинский кризис это демонстрирует с небывалой ясностью.
Особенно выделялся на фоне остальных регионов Украины Крымский
полуостров, на территории которого до 17 марта 2014 года были
расположены
Автономная
Республика
Крым
и
город
центрального
подчинения Севастополь. История этого региона наименее связана с
развитием украинской государственности, украинская культура крайне слабо
представлена на полуострове, а этнические украинцы являются там
меньшинством – и при этом также в повседневной жизни используют
русский язык, а в своей массе демонстрируют те же ментальные особенности
и электоральные предпочтения, что и крымские русские. В связи с тем, что
подавляющее большинство населения Крыма – русские и русскоговорящие,
вопрос об интеграции Крыма в контекст сложной украинской культурнополитической действительности стоял остро со времени обретения Украиной
независимости, хотя этим вопросом задаваться начала ещё администрация
3
УССР сразу после вхождения в её состав Крымской области в 1954 году1. На
территории Крыма проживает большое количество крымских татар,
продолжающих возвращаться из государств Средней Азии и ряда регионов
России после депортации и принимающих активное участие в общественной
жизни полуострова, а также ряд национальных меньшинств (автохтонных –
караимы и крымчаки – и аллохтонных – армяне, болгары, греки, немцы и
др.). Такая этносоциальная картина – наряду с относительно слабой – до
недавних событий – консолидированностью русских движений и политикой
Киева, направленной на усиление централизации государства – создавали
препятствия для формирования крымской идентичности. Таким образом,
актуальность
исследования
подтверждается,
с
одной
стороны,
необходимостью подробного рассмотрения внутрикрымской специфики
(которая, к сожалению, довольно бедно освещена в отечественной
литературе), а с другой – очевидной важностью тщательного изучения
проблем (и причин их возникновения), с которыми сталкивалось украинское
государство, вызывающее интерес у всех крупных геополитических игроков,
к которым относится и Россия. Российское государство претендует на роль
регионального лидера на постсоветском пространстве, и в этой связи
украинское государство – второе по размерам в Европе после России,
занимающее стратегически важное место на карте мира, богатое ресурсами и
населённое большим числом русских и русскоговорящих, – представляет для
России особый интерес, что отмечается как отечественными2, так и
украинскими3 и западными4 авторами. Важно подчеркнуть, что Крым
исторически входит в число территорий, представляющих особый интерес
1
Вишняков В. Крым: право и политика. – М.: Юркомпани, 2011.
2
Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: «Арктогея»,
1997, с. 380.
3
Грач Л. Геополитика и современность. – Марксизм и современность, №2, 1995, с. 33.
4
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы. – М.: Международные отношения, 2009, с. 123-124.
4
для России и имеющих символическое значение для российской истории.
Такая ситуация сохранялась и во время вхождения Крыма в состав Украины.
На территории полуострова находится стратегически крайне важная для
России база Черноморского флота, а большинство населения Крыма –
этнические русские, многие из которых и в годы нахождения полуострова в
составе Украины были ориентированы на тесное культурное и политическое
сотрудничество с Российской Федерацией. В марте 2014 года Крым по
результатам референдума вышел из состава Украины5, провозгласив
независимость, а затем вошел в состав Российской Федерации, образовав два
новых субъекта – Республику Крым и город федерального подчинения
Севастополь6. На референдуме 16 марта крымчанам было предложено
ответить на два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах
субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия
Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части
Украины?» В референдуме принял участие и не входивший в состав АРК
Севастополь7. При явке 83,10% на первый вопрос утвердительно ответили
96,77% жителей АРК, на второй – 2,51%8. Явка в Севастополе составила
89,51%. Первый пункт поддержали 95,6% проголосовавших севастопольцев,
5
Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя //
http://www.rada.crimea.ua/news/11_03_2014_1 [Электронный источник]. Дата обращения:
18.02.14.
6
Подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию //
http://www.kremlin.ru/news/20604 [Электронный источник]. Дата обращения: 18.03.14.
7
Текст решения внеочередной сессии от 06 марта 2014 года № 7151 «Об участии в
проведении общекрымского референдума» // http://sevsovet.com.ua/index.php/2011-06-3023-44-03/12242-tekst-resheniya-vneocherednoj-sessii-ot-06-marta-2014-goda-7151-ob-uchastiiv-provedenii-obshchekrymskogo-referenduma [Электронный источник]. Дата обращения:
13.04.2014.
8
Обнародование результатов общекрымского референдума, состоявшегося в Автономной
Республике Крым 16 марта 2014 года // http://www.rada.crimea.ua/referendum/resultaty
[Электронный источник]. Дата обращения: 18.04.2014.
5
второй – 3,37%9. Указом президента России Владимира Путина в РФ был
создан новый федеральный округ – Крымский, в состав которого и вошли эти
два субъекта федерации10. Включив в свой состав территорию, входившую в
состав другого государства после распада СССР, Россия создала прецедент,
который неизбежно окажет существенное влияние на дальнейшее развитие
международных отношений. Теперь руководству РФ предстоит долгая
работа по интеграции жителей полуострова в российскую действительность –
в первую очередь, экономическую и правовую.
Крайне важно иметь представление о тех процессах, которые
проходили на полуострове во время его нахождения в составе другого
государства. Во-первых, это необходимо для России при проведении
правильной политики интеграции крымчан в российское общество – ведь
причины единодушия, с которым крымчане проголосовали за вхождение в
состав
РФ,
заинтересована
нуждаются
в
в
чётком
политической
понимании.
стабильности
в
Во-вторых,
крупном
Россия
соседнем
государстве, а рассматривать историю поляризации (которая и является
фундаментальной причиной «украинского кризиса» 2014 года) Украины без
учёта влияния на эти процессы Крыма, просто невозможно.
Степень научной разработанности проблемы
Тема раскола украинского общества и существования на её территории
особых регионов интересует российских и украинских учёных со времени
появления в результате распада СССР пятнадцати новых государств. При
9
На сессии городского Совета утверждены результаты общекрымского референдума 16
марта 2014 года // http://sevsovet.com.ua/index.php/2011-06-30-23-44-03/12395-na-sessiigorodskogo-soveta-utverzhdeny-rezultaty-obshchekrymskogo-referenduma-16-marta-2014-goda
[Электронный источник]. Дата обращения: 18.04.2014.
10
Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 168 г. Москва «Об
образовании Крымского федерального округа» // http://www.rg.ru/2014/03/22/kfo-sitedok.html [Электронный источник]. Дата обращения: 25.03.14.
6
этом ощущается явная нехватка комплексного и всестороннего изучения этих
регионов, процессов, в них происходящих, влияния этих процессов на
политический климат внутри страны, её внешнюю политику, а также
исследования политики различных украинских властей по отношению к
таким регионам. При этом попытки проведения подобного исследования
российскими,
украинскими
и
крымскими
учёными
всё
же
предпринимались11, и данная работа проводилась с учётом накопившегося в
этом отношении опыта.
При изучении сложности политической ситуации на Украине многие
авторы исходят из представления о «двух Украинах»12 – Западной и ЮгоВосточной. В то же время более детальное исследование проблемы
показывает, что речь, скорее, должна идти о сразу нескольких исторически
сформировавшихся регионах, имеющих различные языковые, исторические,
культурные, ментальные и политические особенности. Этот тезис является
базовым для данного исследования.
На сегодняшний день существует ряд исследований, позволяющих
подробно изучить отдельные регионы
современной Украины и их
специфические проблемы.
в
11
Речь идет,
частности,
о
черновицком
Напр.: Мальгин А. Украина: Соборность и регионализм. – Симферополь: СОНАТ, 2005;
Медведев
Р.
Расколотая
Украина.
–
М.:
Институт
экономических
стратегий,
Международная академия исследований будущего, 2007.
12
Фурман Е. Раскол по-украински: напасть или благо? – Неприкосновенный запас.
Дебаты о политике и культуре, №6, 2007, с. 166; Касъянов Г. «Национализация» истории в
Украине. – Национальные истории на постсоветском пространстве – II. Десять лет спустя.
– М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО- XXI, 2010, с. 138; Крючков Г., Табачник Д.
Фашизм в Украине: угроза или реальность? – Х.: Фолио, 2008; Табачник Д. «Утиный суп
по-украински: Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими». – Харьков:
Фолио, 2008.
7
исследователе И. Буркуте, донецких авторах А. Иванове и С. Бунтовском,
учёном из Ивано-Франковска И. Монолатии и других13.
Крайне
важное
значение
при
изучении
проблем
украинского
государства и Крыма имеют работы, посвящённые периодам истории
Крымского полуострова в контексте изменения его этнополитической карты,
а также правовым вопросам принадлежности полуострова14. Особое место
среди них занимают труды российских исследователей15. Исследования
украинских авторов этой темы, хотя и довольно обширны, зачастую сильно
политизированы и содержат неточности, из-за чего они, однако, не
становятся менее показательными16.
Отдельный массив использованной литературы посвящён современной
этнополитической и этносоциальной ситуации в Крыму, современному
13
Буркут I. Русинство: минуле i сучаснiсть. – Чернiвцi: Прут, 2009; Иванов А., Бунтовский
С. Донбасс: Русь и Украина. Очерки истории. – Донецк: «Ноулидж», 2013; Монолатiй I.
Разом, але майже окремо. Взаємодiя етнополiтичних факторiв на захiдноукраїнських
землях у 1867-1914 рр. – Iвано-Франкiвськ: Лiлея-НВ, 2010; Джаман В. Заблотовська Н.,
Костащук I., Старик В., Халавка Т. Етнiчна мапа буковинського прикордоння на зламi
тисячолiть. – Чернiвцi, 2011 и др.
14
Багров Н. Крым: время надежд и тревог. – Симферополь, 1996; Андреев А. История
Крыма. http://lib.rus.ec/b/65918/read [Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13;
Дюличев В. Рассказы по истории Крыма. – Симферополь: Бизнес-Информ, 1997; Крымъ:
Историко-краеведческий альманах. Вып. 1 – М.: АНО ИЦ «Москвоведение», 2004;
Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. Книга I. – Киев, 2008; Мальгин А.
Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь:
СОНАТ, 2009.
15
Обман века. Документы и материалы. К проблеме ратификации «Договора о дружбе,
сотрудничестве и партнёрстве» между Россией и Украиной. – М.: Институт стран СНГ,
1999; Вишняков В. Крым: право и политика. – М.: Юркомпани, 2011.
16
Сергiйчук В. Етнічні межі і державний кордон України. - К.: Українська видавнича
спiлка, 2000; Сергiйчук В. Український Крим. – К.: Українська видавнича спiлка, 2001;
Галичанець М. Наш Український Крим: Життя українцiв на пiвостровi. – Тернопiль:
Мандрiвець, 2007.
8
социально-политическому положению отдельных крымских этносов. В
частности, речь идёт о работах Э. Муратовой, И. Ачкинази, сборники по
этнической истории Крыма и коллективные монографии17.
Существующие проекты по консолидации крымского населения и
формирования особой крымской региональной идентичности – предмет
изучения крымских исследователей, чьи работы составляют важнейшую
часть использованной в диссертации литературы18. Особую ценность имеют
издававшиеся в Крыму научные сборники, посвящённые этой проблеме19.
Невозможно не упомянуть и значительное число работ по истории
Украины и ее отдельных регионов авторства российских, украинских и
западных историков20. В связи с этим в работе дан краткий обзор
17
Ачкинази И. Крымчаки. – Симферополь: «Дар», 2000; Муратова Э. Крымские
мусульмане:
взгляд
изнутри
(результаты
социологического
исследования).
–
Симферополь: «Элиньо», 2009; От киммерийцев до крымчаков (народы Крыма с
древнейших времён до конца XVIII в.) – Симферополь: «Доля», 2010; Дюличев В.
Рассказы по истории Крыма. – Симферополь: Бизнес-Информ, 1997; Мальгин А.
Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь:
СОНАТ, 2009; Возгрин В. История крымских татар: очерки этнической истории
коренного народа в четырёх томах. – Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпегдиз»,
2013.
18
Крымский политический диалог 2010. – М.: 2011; Мальгин А. Крымский узел. –
Симферополь: «Новый Крым», 2000; Усов С. Проблема Черноморского флота и
Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР. – Севастополь, 2003 и др.
19
Вопросы развития Крыма: Выпуск 16. Крымское региональное сообщество: генезис,
современное состояние, перспективы. – Симферополь: «Сонат», 2012; Культурноцивилизационный диалог и пути гармонизации межэтничных и межконфессиональных
отношений
в
Крыму.
–
Симферополь:
«Альраид»,
2008;
Межэтнические
и
межконфессиональные отношения в Крыму: проблемы и их решение. Сборник научных
работ. – Симферополь: ИД «Тезис», 2009; Межэтническое согласие в Крыму: пути
достижения. – Симферополь: «Доля», 2002.
20
Борисёнок Е. Феномен советской украинизации. 1920-1930-е годы. – М.: «Европа»,
2006; Армстронг Д. Украинский национализм. Факты и исследования. – М.: ЗАО
9
современной украинской учебной литературы, позволяющий оценить
степень объективности украинской историографии и качество образования в
украинских учебных заведениях, непосредственно влиявших и влияющих на
формирование самосознания граждан21.
Особое
место
среди
работ,
в
которых
изучаются
проблемы
современной Украины, занимают исследования, посвящённые проблеме
русского языка на Украине22 и в Крыму, а также проектам федерализации
Украины23.
Центрполиграф, 2008; Дикий А. Красная свитка: неизвращённая история Украины-Руси от
запорожцев до коммунистов. – М.: Алгоритм, 2007; Бойко Я. Расселение русского этноса
на Юге Украины на рубеже XIX-XX вв. Наукові праці історичного факультету
Запорізького національного університету, вип. XXVIII, 2010; Лысяк-Рудницкий И. Между
историей и политикой. – М., СПб.: Летний сад, 2007; Смирнов А. История Южной Руси. –
М.: Алгоритм, 2008; Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. М.: «Индрик»,
1996; Федюшин О. Украинская революция. 1917-1918. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007;
Iльюшин I. Українська повстанська армiя i Армiя Крайова. Протистояння в Захiднiй
Українi (1939-1945 рр.). – К.: Видавничий дiм «Києво-Могилянська академiя», 2009.
21
Турченко Ф. Новейшая история Украины. Часть первая. 1914-1939: Учебн. Для 10-го
кл. общеобразоват. учебн. завед. – К.: Генеза, 2003; Кормич Л.І., Багацький В.В. Історія
України від найдавніших часів і до 21 століття: навчальний посібник. – Харкiв: ООО
«Одiссей», 2004; Реєнт О., Коляда I. Україна мiж свiтовими вiйнами (1914-1939). Подiї.
Люди. Документи: Нариси iсторiї: Навч. Посiб. – К.: Школа, 2004.
22
Русский язык в Украине. Книга 1. Законодательство. – Харьков: Харкiвский приватный
музей мiської садиби, 2010; Русский язык в Украине. Книга 2. Социология и статистика. –
Харьков:
Харкiвский
приватный
музей
мiської
садиби,
2010;
Функциональное
пространство русского языка на Украине. – М.: Институт диаспоры и интеграции
(Институт стран СНГ), 2011; Железный А. Происхождение русско-украинского двуязычия
на Украине. – Киев, 1999; Алексеев В. Бегом от Европы? Кто и как противодействует в
Украине реализации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств. –
Харьков: Факт, 2008.
23
Медведев Р. Расколотая Украина. – М.: Институт экономических стратегий,
Международная академия исследований будущего, 2007; Крючков Г., Табачник Д.
10
Работу невозможно было бы провести, не опираясь на документальные
источники, необходимые для целостного понимания проблемы – в частности,
речь
идёт
о
двух
конституциях
Крыма24,
конституции
Украины25,
российском, украинском и крымском законодательстве, международных
договорах, заключённых между Украиной и РФ, Украиной и НАТО, РФ и
Крымом, а также о других важных документах.
Ценная информация содержится в авторитетных справочных изданиях,
таких, как Большая Советская Энциклопедия26, Советская историческая
энциклопедия27, «Краткий словарь по истории Крыма»28, Крымскотатарская
энциклопедия29, Краткая еврейская энциклопедия30.
Важные
аналитические
и
новостные
материалы
издавались
периодическими изданиями и СМИ – российскими («Российская газета»,
газеты «Известия», «Комсомольская правда», агентства ИТАР-ТАСС,
Фашизм в Украине: угроза или реальность? – Х.: Фолио, 2008; Табачник Д. «Утиный суп
по-украински: Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими». – Харьков:
Фолио, 2008; Андрощук О. Чорновіл та ідея федералізації України: еволюція поглядів. –
Український історичний журнал, № 1, 2010; Мальгин А. Украина: Соборность и
регионализм. – Симферополь: СОНАТ, 2005; Федерализация Украины: Единство или
распад государства? – М.: «Европа», 2006.
24
Конституция Автономной Республики Крым. – Симферополь: ИНФОЛЕКС, 2005;
Конституция Республики Крым. – Симферополь, 1992.
25
26
Конституция Украины. – Харьков: Свiт-Прес, 1999.
Большая Советская Энциклопедия. – М: Советская энциклопедия, 1969-1978 //
http://bse.sci-lib.com/
27
Советская историческая энциклопедия. М.: Государственное научное издательство
«Советская энциклопедия», 1965, т. 8.
28
Когонашвили К. Краткий словарь истории Крыма. – Симферополь: «Бизнес-информ»,
1995.
29
30
Крымскотатарская энциклопедия. – Симферополь: ВАТАН, 1993 – 1995.
Краткая еврейская энциклопедия, том 4. – Иерусалим: Еврейский Университет в
Иерусалиме, 1988; Краткая еврейская энциклопедия, том 6. – Иерусалим: Еврейский
Университет в Иерусалиме, 1992.
11
«Новый
регион»,
«Новости@mail.ru»,
порталы
«Кремль.орг»,
«Политком.ру», «Вести.ру», «Балтинфо.ру», «Лента.ру» и др.), украинскими
(порталы mignews.com.ua, from-ua.com, «Корреспондент.нет», «Главком»,
«Сегодня.ua», zn,ua, gazeta.ua и др.) и крымскими (газеты «Крымская правда»
и «Крымская газета», портал «Альманах «Остров Крым»» и др.).
Украинская и крымская проблематика интересует учёных и экспертов,
пишущих на различных языках, поэтому в работе также содержатся ссылки
на источники и литературу на английском, украинском и белорусском
языках.
Объект исследования
Региональная
идентичность
Крыма
является
объектом
данного
исследования.
Предмет исследования
Предметом исследования следует считать формирование крымской
региональной идентичности.
Цель и задачи исследования:
Цель данного исследования – выявить процессы формирования
региональной идентичности в Крыму в контексте поляризации украинского
общества в период с августа 1991 года по март 2014 года, факторы, их
обусловливающие, степень их влияния на поляризацию в украинском
государстве. Задачи, которые ставит перед собой автор:
 Рассмотреть исторические причины раскола в украинском обществе,
подвергнуть анализу современное состояние украинского общества в
контексте его поляризации, используя методологию регионалистики;
 Раскрыть этнополитические процессы, проходящие на Крымском
полуострове;
12
 Выявить факторы, позволяющие говорить о Крымском полуострове как
об особом регионе на карте Европы;
 Подвергнуть анализу этнополитическую ситуацию на Крымском
полуострове, её конфликтогенный потенциал, дать прогноз развития
конфликтного сценария на полуострове и на Украине;
 Рассмотреть влияние общеукраинских политических процессов на
формирование региональной идентичности в Крыму и место крымских
региональных процессов в общеукраинской политике в контексте
создания федерализационных проектов на Украине в указанный
период;
 Дать оценку интеграционным и дезинтеграционным процессам в
крымском обществе и основным проектам по формированию крымской
региональной идентичности, определить степень их перспективности.
Область исследования
Содержание
диссертационного
исследования
соответствует
следующим пунктам Паспорта специальности 23.00.04 – «Политические
проблемы
международных
отношений, глобального и
регионального
развития»: 1. Международные отношения: сущность, история становления,
основные
сферы,
динамика
развития.
Сущность
и
содержание
внешнеполитической деятельности субъектов международных отношений.
Внешнеполитические доктрины и внешнеполитическая стратегия субъектов
международных отношений; 2. Типы и структуры международных систем.
Глобальные
пространство
и
региональные
реализации
и
системы.
защиты
Международная
национальных
сфера
интересов;
как
5.
Глобализация и регионализация как мировая тенденция. Региональные
аспекты
современной
глобалистики.
Геополитика и
геополитические
факторы мирового развития; 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов
международных отношений в области национальной, региональной и
13
глобальной безопасности. Субъекты международных отношений. Проблемы
национальной безопасности в международных отношениях. Системы
региональной
и
глобальной
безопасности;
11.
Внешнеполитическая
деятельность государств, международных организаций, общественных и
политических движений и других субъектов мировой политики; 12.
Деятельность лидеров государств и правительств в сфере внешней политики,
дипломатических
и
консульских
служб
государств;
13.
Российская
Федерация в системе международных отношений. Внешняя политика и
дипломатия России. Россия и СНГ; 14. Теоретическое обоснование роли и
места Российской Федерации в системе международных отношений, ее
внешнеполитических
интересов,
принципов
и
направлений
внешнеполитической стратегии России; 16. Обеспечение национальной и
международной
безопасности
РФ,
решение
проблем
ее
социально-
экономического и культурного развития с помощью средств внешней
политики и дипломатии; 17. Определение роли и места российских регионов,
общественно-политических организаций и финансово-промышленных групп
России в международном сотрудничестве.
Теоретическая и методологическая основы исследования
Теоретическая
основа
исследования
–
теория
международных
отношений, предметом изучения которой является «сложная социальнополитическая реальность», которая представляет собой «многообразие форм
обмена деятельностью и её результатами между членами самостоятельных
обществ» 31.
Методологической основой исследования являются традиционные
методы, используемые для изучения международных отношений и мировой
политики. В частности, речь идёт о методе исторических аналогий, который
31
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. – М.: Альфа-
М: ИНФРА-М, 2009, с. 11.
14
позволяет приблизить основанные на теории выводы к современным
реалиям. Кроме того, при проведении исследования автор использует
системный подход, благодаря которому удалось рассмотреть различные
аспекты существования регионов Украины и Крыма, влияние этих факторов
на современную социально-политическую, культурную и этническую
ситуацию в них. Также использовался метод сравнительного анализа,
который позволил определить общие черты в развитии различных регионов
страны. Помимо этого, автор обратился к методу анализа официальных
документов, что позволило получить важную статистическую и справочную
информацию.
В
качестве
методологической
основы
работы
также
используются научные методы дисциплины регионоведение, интегральный
характер которой позволяет разносторонне и комплексно изучить такой
сложный регион, как Крымский полуостров.
Научная новизна диссертации
Научная
новизна
выполненного
исследования
определяется
проведённой в его рамках работой по выявлению основных причин раскола
украинского общества на примере наименее интегрированного в украинскую
политическую действительность региона – Крыма, который уже вышел из её
состава. В российской, украинской и крымской науке в основном принято
рассматривать
украинскую
политику
как
нечто
целостное
или
фрагментированное в соответствии с условным делением страны на два
(Восток и Запад) или три (Восток, Запад и Центр) макрорегиона. В данном
исследовании представлено подробное изучение
Крыма и основных
регионов Украины, обладающих собственной спецификой, что позволяет
сформировать
более
целостную
картину
современной
украинской
действительности, а соответственно – сделать более объективные выводы. В
свою
очередь,
пристальное
изучение
крымской
политики
и
этнополитической ситуации, а также её зависимости от внешних факторов в
исторической перспективе позволяет более чётко определить степень её
15
влияния на этнополитическую ситуацию на Украине в течение указанного
периода. Таким образом, в работе предпринимается попытка составить
картину современной украинской и крымской действительности при помощи
исторического, регионоведческого экспертного материала. В результате
проведённого исследования делаются выводы о влиянии процессов,
связанных с появляющейся крымской региональной идентичностью, на
поляризацию украинского общества.
Положения, выносимые на защиту
1. В числе регионов, входивших в состав Украины на момент обретения
ей независимости, наиболее специфическим являлся Крым, имеющий
беспрецедентный для всего постсоветского пространства исторический
багаж,
обладающий
особыми
политическими
традициями
и
характеризующийся уникальной этнополитической ситуацией;
2. Ключевую
роль
в
формировании
крымской
региональной
идентичности играет русское население, являющееся большинством на
полуострове и обладающее специфическим восприятием Крыма как
своей Родины;
3. Украинское население Крыма не может рассматриваться как отдельный
политический актор на территории полуострова, так как большинство
его представителей являются носителями той же идентичности, что и
русские его жители;
4. Одним из главных факторов для будущего формирующейся крымской
региональной идентичности является исторический выбор крымских
татар, которые могут либо принять участие в уже начатом общем
региональном процессе, либо стать ему в оппозицию. Сложность
политической ситуации в крымскотатарской среде позволяет сделать
вывод, что оба представленных сценария являются в равной степени
вероятными на данный момент;
16
5. Федерализация Украины является необходимым политическим актом,
который позволит государству сохранить уникальность его регионов и
застрахует его от возникновения кризисных ситуаций в дальнейшем, а
в перспективе – от дальнейшего распада;
6. Современная украинская администрация, как и её предшественники, не
обладает должным пониманием сложных региональных процессов,
проходящих на территории страны, в связи с чем в ближайшее время
напряжённость между различными частями страны будет только
усиливаться.
Теоретическая и практическая значимость работы
Результаты данного исследования важны в контексте укрепления
позиций регионалистики как методологической основы для изучения
современных регионов в мировой политике и как способа изучения
специфических и культурно обособленных в силу исторических и
административных причин территорий. Работа показывает, что для перехода
к общим выводам (в данном случае – в отношении современной украинской
гуманитарной и административной политики) необходимо пристально
изучить частные факторы, обусловливающие современную ситуацию в
крупных полиэтничных государствах, которыми являются Украина и
Российская Федерация.
Являющееся базовым для нашего исследования понятие региональной
идентичности в современной науке используется в течение относительно
непродолжительного отрезка времени и не имеет должной популярности в
экспертной и научной среде, хотя оно необходимо для адекватного
понимания
современных
политических
процессов
–
в
частности,
протекающих в регионах постсоветского пространства, что и станет видно в
результате проведённого нами исследования.
Кроме того, результаты диссертационной работы имеют практическую
ценность. В частности, они применимы в исследовании этнополитической
17
ситуации в постсоветских государствах, давая возможность выстроить
целостную картину. Они также необходимы для понимания ситуации на
Украине, которую принято в современной науке, экспертной среде и
публицистике характеризовать как «раскол общества» и «поляризация
регионов». Благодаря выполненной работе станут понятны причины
возникновения кризисных ситуаций в периоды обострения этой поляризации,
которые, как мы увидим, будут неизбежно возникать в случае, если
региональная политика украинского государства не изменится, чего в
ближайшее время, по всей вероятности, не предвидится, что и нашло
объяснение в данной работе.
Очевидную значимость результаты исследования приобретают в связи
с вхождением в состав РФ двух новых субъектов Федерации – Республики
Крым и Севастополя. Специфика региона делает необходимым адекватное
понимание истории межэтнических отношений на его территории, которая
оказывает влияние на происходящее на полуострове и сегодня.
Апробация работы
Ряд положений данной работы апробировался в рамках конференций
«Ломоносов» и «Сорокинские чтения», проходивших на социологическом
факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. В частности, в рамках конференции
«Ломоносов-2011» автором был представлен доклад на тему «Проблемы
консолидации русского и русскоязычного населения Украины»32, который
стал победителем секции «Социология» по тезисам.
Тезисы, присутствующие в диссертационной работе, были также
обоснованы в статьях, опубликованных в журнале ВАК «Этносоциум и
32
Сосновский Д. Проблемы консолидации русского и русскоязычного населения
Украины.
–
Материалы
конференции
«Ломоносов-2011»
//
http://conf.msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1419/19781_06f3.pdf [Электронный источник].
Дата обращения: 10.04.13.
18
межнациональная культура» в номерах №1 (55), №3 (57) и №5 (59) за 2013
год33.
Кроме того, статьи автора на украинскую и крымскую тематику
публиковались на политических порталах «Политком»34 и «Евразия»35, а
также в информационно-аналитическом издании кафедры социологии
международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В.
Ломоносова «Геополитика»36.
33
Сосновский
Д. Формирование этнической
карты
Крыма.
–
Этносоциум и
межнациональная культура, №1 (55). – М.: Международный издательский центр
Этносоциум, 2013; Сосновский Д. Крымский полуостров как особый регион русского
мира. - Этносоциум и межнациональная культура, №3 (57). – М.: Международный
издательский
центр
Этносоциум,
2013;
Сосновский
Д.
Современная
крымская
региональная идентичность: опыт и перспективы. - Этносоциум и межнациональная
культура, №5 (59). – М.: Международный издательский центр Этносоциум.
34
Сосновский Д. Операция «ликвидация» завершена // http://politcom.ru/12286.html
[Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13; Сосновский Д. «Крымскотатарский
вопрос»: новые перспективы // http://politcom.ru/11998.html [Электронный источник]. Дата
обращения:
10.04.13;
Сосновский
http://politcom.ru/12144.html
Сосновский
Д.
[Электронный
Галиция:
http://politcom.ru/12069.html
Д.
К
вопросу
источник].
о
крымской
Дата
между
самобытностью
[Электронный
источник].
и
Дата
автономии
обращения:
10.04.13;
национализмом
обращения:
//
//
10.04.13;
Сосновский Д. «Шоу должно продолжаться» // http://politcom.ru/12427.html [Электронный
источник]. Дата обращения: 10.04.13.
35
Сосновский Д. Феномен украинского национализма. http://evrazia.org/article/760
[Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13.
36
Сосновский Д. Решена ли проблема Черноморского флота в Крыму? – Геополитика.
Информационно-аналитическое издание. Выпуск
II:
«Украина». – М.: Кафедра
Социологии Международных Отношений, 2010.
19
II. Структура диссертационной работы
Логика и структура диссертации подчинены поставленным перед
автором целям и задачам. Она имеет введение, заключение, три главы,
каждая из которых состоит из двух подглав, а также список использованной
литературы.
Основное содержание диссертационной работы
Во введении дана общая характеристика исследования. Приводится
обоснование актуальности её темы, производится постановка проблемы и
рассматривается степень её разработанности в российской и зарубежной
литературе. Определяются предмет и объект исследования, формулируются
цель и задачи, которые автор ставил перед собой при его проведении. Кроме
того,
раскрывается
научная
новизна
работы,
обосновывается
её
теоретическая и практическая ценность.
Первая глава посвящена теоретическим и методологическим основам
работы. Она состоит из двух подглав. В ней рассматривается содержание
понятия региональной идентичности, даётся определение ключевых для
работы терминов и описываются методологические основания работы.
Теоретический базис и методологическая основа раскрываются в
первой
подглаве
диссертации.
Рассматривается
теоретическая
основа
исследования – теория международных отношений и «сложная социальнополитическая
реальность»37,
которая
ей
изучается.
Перечисляются
традиционные методы, которые используются при изучении международных
отношений и мировой политики. Также даётся описание регионоведения и
регионалистики
пространственные
37
междисциплинарной
-
подходы
и
изучающей
науки,
синтезирующей
объективные
процессы
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. – М.: Альфа-
М: ИНФРА-М, 2009, с. 11.
20
регионализации разных типов – как методологической основы исследования.
Отмечается, что в работе применяются оба основных методологических
принципа, принятых в регионалистике:
- принцип дифференциации, предполагающий изучение региональных
различий одного и того же явления;
- принцип локализации, предполагающий изучение локализованных
комплексов различных явлений в их взаимосвязи38. Много внимания
уделяется связям регионоведения с другими науками и дисциплинами – в
частности, с геополитикой и социологией.
Во
второй
подглаве
автор
подробно
останавливается
на
концептуализации базовых для исследования понятий – таких как «регион»,
«региональная идентичность», «этнос», «народ», «нация», «национальность»,
«русский мир» и др.
В процессе выявления теоретических основ работы даётся широкое
определение понятию региональной идентичности, которое в дальнейшем
применяется для рассмотрения внутриполитической ситуации в Крыму и на
Украине. Удалось убедиться в том, что изучение феномена поляризации в
постсоветских государствах – в частности, на Украине – требует
внимательного отношения к понятию региональной идентичности, которое
имеет все основания для того, чтобы быть активно использованным в
экспертной и научной среде.
Во
второй
главе
работы
подробно
рассматривается
феномен
Крымского полуострова как специфического региона, даётся описание
этнической ситуации в Крыму.
В первой части второй главы даётся представление о специфике
Крымского полуострова и его этнического состава. Приводится описание
Крыма как особого региона на карте мира, а также основных исторических
38
Туровский Р. Политическая регионалистика. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006, с.
15.
21
событий, повлиявших на формирование его этнического состава и его
особую роль в истории России и всей Европы. Роль Крымского полуострова
в истории России колоссальна – с самого присоединения его к империи в
1783 году указом Екатерины II. И до этого исторического события
отношения с населением Крыма имели для России огромное значение.
Геополитическое расположение и историческая роль полуострова не
позволяли российским и советским руководителям игнорировать его
первостепенную роль. Автор первого подробного отечественного учебника
по геополитике Александр Дугин отмечает, что существование Крыма вне
российского контроля или, по меньшей мере, влияния, «создаёт прямую
угрозу геополитической безопасности России», при этом такое положение
вещей
«порождает
этническую
напряжённость
в
самом
Крыму»39.
Показательно, что это подчёркивают не только современные российские, но
и украинские и крымские политики40, а также западные исследователи41. В
работе подробно рассматривается история развития Россией и Советским
Союзом
Крымского
полуострова,
что
позволяет
проиллюстрировать
значение, которое этот регион имеет для нашей страны. Отображены также
постсоветские годы – вплоть о наших дней – демонстрирующих понимание
современных российских и украинских властей важности Крыма во всем
Причерноморье, что несколько раз обостряло отношения между двумя
бывшими советскими республиками. Особое внимание уделяется проблеме
Черноморского флота, который базируется в севастопольском порту, что
стало основным фоном для развития российско-украинских отношений в
постсоветский период.
39
Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: «Арктогея»,
1997, с. 380.
40
Грач Л. Геополитика и современность. – Марксизм и современность, №2, 1995, с. 33.
41
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы. М.: Международные отношения, 2009, с. 123-124.
22
Во второй части второй главы непосредственно изучается этническая
ситуация в Крыму и рассматриваются исторические предпосылки к её
формированию. На основании данных статистических справочников, данных
переписей (включая первую всероссийскую перепись 1897 года), а также
специализированных социологических опросов формируется представление
о соотношении русского и украинского населения в Крыму, его изменений в
исторической перспективе. Не менее важной частью работы является
изучение исторической судьбы крымских татар, претендующих в Крыму на
статус автохтонного этноса. Судьба представителей других этносов,
населяющих Крым – караимов, крымчаков, крымских армян, греков, болгар,
немцев и итальянцев – рассматривается в заключительном разделе первого
параграфа второй главы.
Третья глава обращается к процессам регионализации на Украине и к
месту Крыма в контексте поляризации всего украинского общества в период
его нахождения в составе украинского государства (1991-2014).
В первом параграфе автор формирует картину основных региональных
процессов, проходящих по всей территории страны. Для введения в
проблематику разрозненности украинского общества даётся представление о
разделении населения по языковому признаку (особое внимание уделяется
так называемому «языковому» закону). Изучение значительного количества
социологических опросов, посвящённых этой теме, позволяет перейти в
более конкретную – территориальную – плоскость. В знаменитой книге
второго президента страны Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в
частности, отмечается, что современное украинское государство делится на
следующие двенадцать исторических регионов: Слобожанщина, Полесье,
Среднее Поднепровье, Запорожье, Донбасс, Подолия, Причерноморье, Крым,
Волынь, Галичина, Закарпатье и Буковина42. Свои версии региональной
карты Украины предложили и другие авторы, чьи варианты немногим
42
Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003, с. 19.
23
отличаются от предложенного Кучмой. Существует и более упрощённое
условное разделение - на два (Восток и Запад) или три (Восток, Запад и
Центр)
макрорегиона.
В
нашей
работе
подробно
рассматриваются
региональные центробежные процессы в наиболее значимых для страны
регионах – в Малороссии, Галиции, Буковине, Закарпатье, Новороссии, на
Слобожанщине и на Донбассе.
Наконец, в последнем параграфе работы рассматриваются процессы
формирования крымской региональной идентичности, их проекты. Вопрос о
том, на каких принципах должен развиваться крымский регион и,
соответственно, как должно выглядеть крымское региональное сообщество,
занимал учёных полуострова ещё до обретения Украиной независимости.
Особенно остро этот вопрос встал в середине девяностых годов прошлого
века. В последние годы в крымской политологической среде тема
общекрымской региональной идентичности обсуждается всё более активно.
Крымский эксперт Андрей Никифоров в одной из своих статей ввёл понятие
крымского регионального сообщества и кратко его охарактеризовал,
определив
как
уже
вполне
сформировавшуюся
«социальную
и
протоэтническую общность»43, которая сейчас находится в стадии перехода к
стадии полноценной этнической общности, входящей в русский этнос.
Альтернативное
видение
крымской
идентичности
выдвинул
другой
крымский политолог Андрей Мальгин, который предпочитает рассматривать
крымское региональное сообщество как единое целое. Отдавая себе отчёт в
том, что формирование «крымского народа» или даже «крымской нации»
пока далеко от завершения, он подчёркивает, что основания для обсуждения
43
Никифоров А. Крымское региональное сообщество: Опыт разноформатных и
разноуровневых измерений. – Межэтнические и межконфессиональные отношения в
Крыму: проблемы и их решение. Сборник научных работ. – Симферополь: ИД «Тезис»,
2009, с. 13.
24
этого явления как проекта вполне существуют44. С точки зрения же третьего
известного крымского политолога Сергея Киселёва, «крымская русская
идентичность – это реальность»45, с которой необходимо считаться всем, кто
проводит гуманитарную политику на полуострове, и именно русская
идентичность должна стать ядром новой общекрымской идентичности, что
близко идеям, высказанным Никифоровым. В работе уделяется внимание и
остальным – как правило, более молодым – исследователям этнических
процессов, проходящим в Крыму, при этом дискуссия этих трёх крупных
специалистов наиболее важна для изучения выбранной нами темы. Что
немаловажно, все трое (а также политолог В. Абдураимов) отмечают в
качестве основной проблемы
в процессе формирования
целостного
регионального крымского сообщества так называемый «крымскотатарский
фактор», которому уделено особое внимание. В ходе работы становится ясно,
что русское культурное ядро остаётся важнейшим элементом в становлении
крымского надэтнического сообщества, и игнорирование его, как и попытки
изобразить
его
как
менее
важный
фактор,
представляются
контрпродуктивными.
Итак, в ходе проведённого исследования нам удалось изучить процессы
формирования региональной идентичности в Крыму и рассмотреть их в
контексте прогрессирующей поляризации украинского общества, т.к. на ход
поляризации он оказывал влияние в течение всего периода нахождения в
составе Украины – и косвенно оказывает влияние на ход украинского
кризиса сегодня.
44
Мальгин
А.
Крымское
сообщество:
между
прошлым
и
будущим.
http://ok.archipelag.ru/part2/krimskoe-soob.htm [Электронный источник]. Дата обращения:
20.06.11.
45
С. Киселёв. Крымская русская идентичность – это реальность. – Этнография Крыма
XIX-XX вв. и современные этнокультурные процессы. Материалы и исследования. –
Симферополь: КЭМ, 2007, с. 74.
25
Мы также смогли увидеть, что в ряде работ, посвящённых мировым
этническим
процессам,
недостаточно
детально
продумана
терминологическая часть, что нередко приводит к понятийной путанице и,
как следствие, недостаточно чётким выводам.
Задействованные в ходе проведения работы методы регионалистики,
описанные в первой главе, позволили прийти к выводу, что популярное в
научной и среде и публицистике мнение о том, что Украина исторически
состоит из двух антагонистически настроенных друг против друга регионов,
хотя и является более адекватным, чем мнение о существовании единой
украинской политической нации, не в полной мере описывает ситуацию,
сложившуюся в украинском государстве, являясь результатом упрощения.
Это, в свою очередь, может спровоцировать искажённое представление об
украинской действительности и привести к поверхностным выводам. При
изучении формирования территории и становления украинского государства
стало ясно, что в её состав входит несколько самобытных и в разной степени
связанных исторически и культурно регионов, население которых имеет
различные, а нередко – противоположные политические предпочтения.
Неизбежным выводом стало то, что до недавнего времени наиболее
выделявшимся среди всех регионов страны являлся Крым. Факторы,
обусловливавшие эту особенность Крыма, рассматриваются во второй главе
и подробно раскрываются в третьей.
В последней главе подвергаются тезисному анализу происходящие в
регионах
Украины
децентрализации
внутренние
украинского
процессы,
позволяющие
общества,
говорить
происходящей
о
вопреки
централизаторской политике расположенной в Киеве администрации.
Разъясняется
особая
роль
в
центробежных
процессах
украинского
государства, которую играла крымская автономия. На основании изученных
процессов делается вывод о необходимости переформатирования структуры
украинского государства на принципах федерализма, которые позволят
Украине продолжить существование и начать процесс укрепления своей
26
государственности, о котором в течение всего периода украинской
независимости говорят многие эксперты.
Центральная для нашего исследования тема – процессы формирования
региональной идентичности в Крыму и проекты создания единой крымской
общности – подробно изучены в заключительной части работы. Кроме того,
рассмотрено место этих процессов в контексте внутренней и внешней
политики украинского государства в период с августа 1991 (обретение
Украиной независимости) по март 2014 года (выход Крыма из состава
Украины и присоединение его к РФ), изучен фактор внешнего влияния – как
украинского, так и зарубежного – на эти явления. Сделаны соответствующие
выводы и даны прогнозы в отношении будущего единого крымского
общества, роли различных этносов и представляющих их организаций в
формировании крымского регионального сообщества.
Автор исследования при его проведении поставил перед собой цель
сформировать объективную картину процессов регионализации на Украине,
а также проектов по выходу из сложившегося на Украине и в отдельных
украинских регионах кризиса идентичности, отобразить их эволюцию, а
также дать характеристику основным центростремительным процессам на
Крымском полуострове, описать факторы, им мешающие, наиболее
целостные проекты по их ликвидации, спрогнозировать на основании
представленного
материала
и
самостоятельных
выводов
возможные
варианты развития ситуации. Выводы, сделанные в завершающей главе
данного исследования, позволяют утверждать, что поставленная цель была
достигнута, а сформулированные во введении задачи – выполнены.
На основании проведённого исследования делаются выводы, которые
могут стать основой для практических рекомендаций в отношении
украинской гуманитарной политики. В заключении отмечается, что с учётом
явной необходимости преодоления сложившейся в украинском государстве
проблемы поляризации общества, рекомендации, озвученные в рамках
данной работы, могут быть приняты во внимание российским руководством,
27
которое в последнее время поставило перед собой задачу развития и
популяризации экономической, гуманитарной и политической интеграции
постсоветских государств, а также стоит перед задачей интеграции новых
субъектов федерации в российское общество.
28
III.
Публикации по теме диссертации
В изданиях перечня ВАК:
1. Сосновский Д.В. Крымский полуостров как особый регион
русского мира // Этносоциум и межнациональная культура. – 2013.
– №3 (57). – С. 159-168.
2. Сосновский Д.В. Современная крымская региональная
идентичность: опыт и перспективы // Этносоциум и
межнациональная культура. – 2013. – №5 (59). – С. 164-174.
3. Сосновский Д.В. Формирование этнической карты Крыма //
Этносоциум и межнациональная культура. – 2013. – №1 (55). – С.
167-177.
Прочие:
4. Сосновский Д.В. Крымский полуостров как особый регион русского
мира // Альманах «Крым». – 2013. – №1. – С. 71-84.
5. Сосновский Д.В. Проблемы консолидации русского и русскоязычного
населения Украины // Материалы конференции «Ломоносов-2011».
[Электронный
ресурс].
URL:
http://conf.msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1419/19781_06f3.pdf
6. Сосновский Д.В. Решена ли проблема Черноморского флота в Крыму?
// Геополитика. Информационно-аналитическое издание. – 2010. – №2
(«Украина»). – С. 32-37.
29
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
31
Размер файла
352 Кб
Теги
общество, крым, контексте, украинского, процесс, региональный, идентичность, 2014, поляризации, 1991, формирование
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа