close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ИННОВАЦИИ В ПОЛИТИКЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА.

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
ГОРДЕЕВ ЛЕОНИД ИГОРЕВИЧ
Инновации в политике как фактор развития
российского государства и общества
Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва – 2014
Диссертация выполнена на кафедре политических наук факультета
гуманитарных и социальных наук Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Российский университет дружбы народов»
Научный руководитель:
Анохин Михаил Григорьевич
доктор политических наук, профессор
Официальные
оппоненты:
Ярмак Юрий Васильевич
доктор
политических
наук,
профессор,
профессор кафедры массовых коммуникаций
Государственного
бюджетного
образовательного
учреждения
высшего
образования города Москвы
«Московский
городской
педагогический
университет»
Ваховский Александр Михайлович
кандидат политических наук, доцент кафедры
социологии и политологии
Федерального государственного бюджетного
образовательного
учреждения
высшего
профессионального образования
«Тульский государственный университет»
Ведущая организация:
Федеральное
государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
«Государственный университет управления»,
Институт государственного управления и права,
кафедра государственного управления и
политических технологий
Защита состоится «02» декабря 2014 года в 14.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы
народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2,
ауд. 416.
С
диссертацией
можно
ознакомиться
в
Учебно-научном
информационном библиотечном центре РУДН по адресу: 117198, г. Москва,
ул. Миклухо-Маклая, 6.
Объявление о защите и автореферат размещены на сайте
http://vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан «30» октября 2014 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат политических наук, доцент
Д.Б. Казаринова
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью
изучения проблемы инновационных политических преобразований российского
государства и общества, востребованностью изменений политической системы,
трансформации политической жизни, поиском альтернативных вариантов
выхода из кризисных ситуаций.
Тема насущна, так как происходит смена технологических укладов и, в
связи с этим, руководство страны на протяжении ряда лет ставит задачи
инновационных изменений современной России. Так, в обращении Президента
РФ В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации (2012 год),
подчеркивается необходимость поиска и реализации инновационных подходов
во всех сферах жизнедеятельности общества1. На этой проблеме было
акцентировано внимание и в ходе «прямой линии» Президента РФ в ответах на
вопросы россиян в апреле 2013 года2. В Послании 2013 года Федеральному
Собранию РФ В.В. Путин также обращает внимание на проблематику
инновационного развития страны, отмечая, что проведение преобразований
затянулось, и затянулось недопустимо…3.
Инновационное политическое развитие происходит в условиях, в
контексте
глобальных
трансформаций
мирового
масштаба,
а
значит,
востребовано изучение и применение зарубежного, международного опыта
разработки и внедрения инноваций в политическую практику с учетом
российских условий.
Тема изучения инноваций в политике востребована с точки зрения роли
политических институтов, акторов, решений, факторов, рисков, границ
применимости
распространения
модернизационных
и
этого
инновационных
феномена,
процессов
соотнесенности
развития,
технологий
внедрения инноваций в политику и оценки их эффективности, причин
1
См.: Обращение Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации //
Российская газета. 13.12.2012.
2
См.:
Прямая
линия
с
Владимиром
Путиным.
[Электронный
ресурс]:
http://www.kremlin.ru/news/17976 (дата обращения: 12.05.2013).
3
См.: Обращение Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации.
[Электронный ресурс]: http://www.kremlin.ru/news/19825 (дата обращения: 12.12.2013).
3
отставания России по сравнению с лидерами инновационных изменений
политического пространства.
Насущность изучения данной проблематики связана с поиском новых
подходов к эволюции политической системы и ее институциональной
подсистемы,
отношений,
формированию
практик
для
новых
развития
видов
и
политических
оптимизации
институтов,
функционирования
политической системы. Инновации в политике (в узком и широком смысле
определения
категории)
могут
быть
потенциальным
политическим
инструментом, радикально ускоряющим направленный политический прогресс,
развитие политических отношений.
Тема важна в связи с необходимостью изучения барьеров на пути
реализации инноваций в политике, которые наталкиваются на явное или
скрытое сопротивление и неприятие у различных слоев российского общества,
в первую очередь политической элиты. На современном этапе необходимо
определить субъекты, которые способны, могут и должны стать движущей
силой политических преобразований.
В условиях реализации стратегии инновационного политического
развития (как показывает зарубежная практика) должны возрастать роль и
влияние институтов гражданского общества, что также требует осмысления
современного опыта и его адаптации применительно к условиям российского
социума.
Как результат исследования значимыми могли бы быть предложения по
формированию инновационных подходов в контексте развития институтов
современной
политики
и
социодинамики
политической
системы,
применительно к современной России, что усиливает востребованность
данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическое изучение
проблем инициирования и использования инноваций в политике активно
осуществляется
в
рамках
исследований
зарубежных
и
отечественных
политологов, экономистов, социологов и психологов. В настоящее время
политическая наука разрабатывает инновационные подходы как теоретически
4
познавательного характера, диагностирующие и прогнозирующие состояние
государства и общества, так и несущие в себе элементы преобразования
политического пространства.
Концептуальные
подходы,
связанные
с
исследованием
феномена
инноваций в общетеоретическом ключе, проблем их формирования и
внедрения в политическую и иные сферы развития общества представлены
трудами зарубежных исследователей – У. Бека, Д. Белла, К. Вельцеля, Э.
Гидденса, П. Друкера, Р. Инглхарта, Р. Ламберта, Т. Парсонса, М. Френца, Й.
Шумпетера4, а также отечественных авторов – М.Н. Грачева, А.Г. Фонотова,
В.А. Ядова, Ю.В. Яковца и др.5
Инновации в контексте политологической теории исследуются в работах
Е.Г. Кирсановой, Ю.А. Красина, Л.В. Сморгунова, А.Ю. Сунгурова, К.С.
Фурсова6 и др., в них рассматриваются определения категорий: «инновации»,
«инновации
в
политике»,
«политические
инновации»,
«инновационная
политика», условия, границы применимости терминов, приоритеты их
использования, оценки эффективности, причины стагнации, запаздывания
движения России на этих важных направлениях современного развития.
Анализ
инноваций
в
социально-политической
сфере
представлен
работами Г.И. Авциновой, В.Л. Бабурина, А.А. Галкина, О.Г. Голиченко, А.А.
4
См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс–Традиция, 2000; Белл Д.
Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999; Гидденс Э. Ускорение общества: Очерк теории
структурации. 2–е. изд. – М., 2005; Друкер П. Бизнес и инновации. – М.: Вильямс, 2007; Инглхарт Р.,
Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого
развития. – М.: Новое изд–во, 2011; Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997; Френц М.,
Ламберт Р. Открытые и закрытые инновации: сравнительный анализ национальных практик / Форсайт. –
№3 (7). – 2008; Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия /
Предисл. В.С. Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007.
5
См.: Грачев М.Н. Политика: коммуникационное измерение. – Тула, 2011; Фонотов А.Г. Россия:
Инновации и развитие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012; Ядов В.А. Россия как
трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия? // Власть,
общество, личность. – М., 2010; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. – М., 2005.
6
См.: Альтернативы развития. Россия между модернизацией и деградацией. Политологические
очерки // Под редакцией Ю.А. Красина. – М.: Институт социологии РАН, 2013; Кирсанова Е.Г. Инновации
как политологическая категория // Вестник Московского университета. – Сер.12. Политические науки. –
2012. – №1; Политика как фактор инновационного развития. Материалы Международной российско–
германской научной конференции, Санкт–Петербург, 23 апреля 2010 г. / Под научн. ред. А.Ю. Сунгурова. –
СПб.: Норма, 2010; Сморгунов Л.В. Российская политическая и партийная система // Россия XXI век:
политика, экономика, культура. – М.: Аналитик, 2012; Фурсов К.С. О социологии инновационной
деятельности В.Ж. Келле // Личность. Культура. Общество. – 2013. – Т.15. – №3–4. – С.327–334.
5
Голубевой, А.А. Заболотько, В.В. Иванова, Е.В. Соколовой, Ю.В. Ярмака и др.7.
Эти авторы обосновывают пути развития государства и общества на
современном этапе с помощью инновационных подходов.
Для нас важен переход от модернизационного к инновационному
процессу политического развития, что рассматривается в статьях Ю.В.
Беспалова, Д.В. Доленко, В.А. Зимина, Ю.А. Красина, Е.Н. Мощелкова8.
Концепции постмодернизации представлены в работах А.В. Данилова, О.В.
Дьяченко, В.В. Зинченко, Е.О. Негрова, А.Ю. Саломатина, А.Е. Сиушкина9, в
них на основе классических теорий даны стержневые характеристики
модернизации и постмодернизации в контексте политического развития
государства и общества на современном этапе.
Вопросы
взаимосвязи
процессов
модернизации
и
инноваций,
дискуссионности термина «инновационная модернизация» анализируются в
работах Т.С. Ахромеевой, Д.С. Ицковича, Е.С. Луговой, Г.Г. Малинецкого, И.В.
7
См.: Авцинова Г.И. Инновационная политика России как основа социального развития страны /
Труды научной школы академика РАН В.И. Жукова «Россия в глобальной системе социальных координат:
историко–социологическая компаративистика». Выпуск 2. / Под общ. ред. В.И. Жукова. – М.: РГСУ, 2011;
Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. Изд.4, испр. и доп. – М., 2010; Галкин А.А.
Проблемные узлы инновационного развития России // Полития. – 2010. – №1; Голиченко О.Г. Основные
факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. – М., 2011; Голубева А.А.,
Соколова Е.В. Инновации в общественном секторе: введение в проблему. Научные доклады, № 7 (R)–2009. –
СПб.: ВШМ СПбГУ, 2009; Заболотько А.А. Сущность и содержание понятия «инновация» // Инициативы
XXI века. – 2013. – №3. – С.8–11; Иванов В.В. Инновационная парадигма XXI. Власть, наука, бизнес с точки
зрения концепции постиндустриального общества. – М., 2011; Ярмак Ю.В. Через кризис к обновлению
(ценности общественной целостности) // Ценности и смыслы. – 2009. – №2. – С.6–15.
8
См.: Беспалов Ю.В. Модернизация политической системы и массовое политическое сознание //
Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2012. – Т.8. – №12–1. – С.126–129;
Доленко Д.В. Политическая модернизация России как исторический феномен // Гуманитарий: актуальные
проблемы науки и образования. – 2011. – №4. – С.1–13; Зимин В.А. Политическая модернизация и ее теории
// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2012. – Т.18. – №3. – С.146–
148; Красин Ю.А. Политическая рефлексия и модернизация // Россия реформирующаяся. – 2011. – №10. –
С.127–140; Мощелков Е.Н. Политическая модернизация России: история и современность (сравнительный
анализ) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2012. – №2. – С.387–398.
9
См.: Данилов А.В. Постмодернизация политических процессов в современной России // Вестник
Санкт–Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право.
Международные отношения. – 2008. – №4. – С.21–26; Дьяченко О.В. Постмодернизация экономики России
на основе инновационно–креативного прорыва // В сборнике: Россия и Европа: связь культуры и экономики
Материалы II международной научно–практической конференции. – 2012. – С.97–101; Зинченко В.В.
Постмодернизация экономики и трансформация менеджмента в транзитивном развитии // Вестник
Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2011. – №2. – С.9–13;
Негров Е.О. Постмодернизация в официальном политическом дискурсе // Политический анализ. – 2009. –
№9. – С.165–174; Саломатин А.Ю., Сиушкин А.Е. Постмодернизация государства: общие закономерности и
особенности осуществления в странах Евросоюза // Известия высших учебных заведений. Поволжский
регион. Общественные науки. – 2011. – №2. – С.18–26.
6
Пономарева,
С.А.
междисциплинарной
Посошкова10.
научной
В
основы
них
для
утверждается,
того,
чтобы
необходимость
анализировать,
оценивать, выдвигать масштабные инициативы в инновационной сфере, в
программах модернизации России.
Среди публикаций отечественных авторов следует выделить работы Т.С.
Болховитиной, А.А. Воскресенского, С.Ю. Глазьева, Ю.Л. Говорова, А.А.
Лазаревич, К.В. Султанова, В.С. Шутова11, в которых обозначены парадигмы
модернизационного
и
посмодернизационного
развития
России,
рассматриваются технологии реализации в контексте различных траекторий
социальной динамики и современных задач инновационного развития
государства и общества.
В публикациях М.Г. Анохина, В.А. Ачкасова, О.С. Белокрыловой, А.М.
Ваховского, О.Е. Гришина, Е.А. Данилова, М.А. Молоковой, Л.И. Никовской,
А.В. Толочко, В.Н. Якимца12, представлены инновационные приоритетные
векторы развития государства и гражданского общества.
10
См.: Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г., Посошков С.А. Критика инновационного разума
[Электронный ресурс]: http://spkurdyumov.ru/economy/kritika-innovacionnogo-razuma/(дата обращения:
12.12.2013); Ицкович Д.С., Пономарев И.В. Модернизация или инновация [Электронный ресурс]:
http://polit.ru/article/2009/11/25/modern/ (дата обращения: 12.12.2013); Луговая Е.С. Инновации как основа
модернизации современного общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7.
Филос. – 2012. – №2(17). – С.103–108.
11
См.: Болховитина Т.С. Классический опыт политических модернизаций: история и современность
// Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2013. – №3–1. – С.143–149;
Глазьев С.Ю. Вызовы и риски модернизации России. – Стратегия гражданской защиты: проблемы и
исследования. –2013. – Т.3. – №2. – С.9–12; Говоров Ю.Л. Проблемы модернизации в России в связи с
членством в ВТО и политикой Запада // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2013. –
№2–3(54). – С.35–41; Лазаревич А.А. Модернизация как основа имиджевой стратегии современного
государства // Проблемы управления (Минск). – 2013. – №3(48). – С.117–123; Султанов К.В., Воскресенский
А.А. Стратегии понимания модернизации: инструментальная рациональность и альтернативные подходы //
Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2013. – №3(28). – С.88–92; Шутов В.С. Роль социокультурных
факторов в политической модернизации современной России // Вестник Томского государственного
университета. Культурология и искусствоведение. – 2013.– №2(10). – С.147–154.
12
См.: Ачкасов В.А. Курс на модернизацию и проблемы «строительства российской нации» //
Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России: институты, стратегии и практики
политического сотрудничества. Всероссийская научная конференция (с международным участием):
Материалы. Москва, 22–23 ноября 2013 г. – М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013; Гражданские
инициативы и модернизация России: [сборник статей] / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец, М.А. Молокова. —
М.: Ключ–С, 2011; Данилова Е.А. Инновационная политика Российской Федерации: внутри и
внешнеполитические аспекты // Вестник Томского государственного университета. Философия.
Социология. Политология. – 2013. - №3(23). – С.149–153; Инновационный тип развития и модернизация. //
Под. общ. ред. Белокрыловой О.С. – М., 2011; Модернизация и политическая система России: Материалы
научной конференции «Гуманизм XXI века». – М., 2012; Политика. ХХI век. Инновационные технологии
[Текст]: монография / М.Г. Анохин, М.А. Бочанов, А.М. Ваховский, В.А. Глебов, О.Е. Гришин, В.Н.
Давыдов, Д.О. Матвеенков, Е.Н. Молодчая; под общ. ред. М.Г. Анохина, В.М. Платонова, О.Е. Гришина. –
М.: РУДН, 2013; Толочко А.В. Инновационные механизмы социально–политического взаимодействия
государства и институтов гражданского общества в современной России // PolitBook. – 2012. – №2. – С.110–
7
Политика инновационного развития современной России анализируется в
публикациях Л.И. Бушуевой, С.Г. Кара-Мурзы, Ю.А. Красина, Г.Л. Купряшина,
А.А. Напалкова, Ю.С. Оганисьян, Э.Н. Ожиганова, Г.В. Осипова13. В них
представлены перспективы и пути внедрения инноваций на современном этапе,
даны некоторые потенциальные инновационные политические решения.
Инновационные элементы политического развития
государства и
общества представлены в диссертационных исследованиях Г.А. Акерманна,
Л.В. Ведмецкой, А.В. Курочкина, А.Э. Никифоровой14. В методологическом
плане
автор
частично
использовал
взгляды
научного
сообщества
Государственного университета управления15. Они отражают современные
подходы к анализу государственной инновационной политики России в
современных условиях.
Мы констатируем, что анализ российской практики инноваций в
политике, как правило, сводится к рассмотрению административной реформы,
некоторых социально-политических преобразований и внедряемых в этих
рамках нововведений в органах государственного управления и сопоставления
их результатов.
120; Anokhin M., Grishin O. System innovations for Modern Russia. The Search, the Problem, the Solutions //
Przeglad Politologiczny. – 2013. – №3. – S.59–67.
13
См.: Бушуева Л.И., Напалков А.А. Анализ государственной поддержки инновационной
деятельности в Регионах России // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – №6. – С.36–45;
Европа и Россия: инновационное развитие и модернизация экономик // Сб. научн. тр. ИНИОН РАН. Гл. ред.
Т.Г. Пархалина. – М., 2013; Инновационная модернизация России. Политологические очерки // Под
редакцией Ю.А. Красина. – М.: Институт социологии РАН, 2011; Купряшин Г.Л. Модернизация
государственного управления: институты и интересы. – М., 2012; Модернизация и политика в XXI веке //
Отв. ред. Ю.С. Оганисьян. – М., 2011; Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развития: Глобальная
конкуренция и стратегическая перспектива России. – М., 2012; Осипов Г.В., Кара–Мурза С.Г. Общество
знания: переход к инновационному развитию России. – М., 2013.
14
См.: Акерманн Г.А. Инновации как фактор модернизации: концептуальная интерпретация и
политические смыслы: автореф. … к. полит. н. – М.: РУДН, 2013; Ведмецкая Л.В. Динамические
способности государства и политика развития: автореф. … к. полит. н. – СПб.: СПбГУ, 2013; Курочкин А.В.
Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества: автореф. … д.
полит. н. – СПб: СПбГУ, 2014; Никофорова А.Э. Сравнительный политический анализ институтов
инновационного развития на примере Сингапура, Швеции и Финляндии: автореф. … к. полит. н. – М.:
МГИМО (У), 2014.
15
См.: Гусейнов Э.Г. Институциональные факторы инновационного развития России // Вестник
университета (Государственный университет управления). – 2013. – №21. – С.216–221; Гимазова Ю.В.,
Омельченко Н.А. Российский опыт взаимодействия органов государственной власти с негосударственными
некоммерческими организациями // Вестник Университета (Государственный университет управления). –
2011. – №11. – С.022–036; Сибиряев А.С. Государственная инновационная политика в условиях
модернизации // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2013. – №20. – С.192–
196.
8
Автор не согласен с выводами ряда работ последних лет, например Д.Н.
Беспалова, который полагает, что «…западные установки в восприятии верхней
палаты парламента (своего рода «Сената») постепенно начнут преобладать в
исполнительной вертикали власти. Именно тогда процесс реформирования
Совета Федерации, наконец, завершится»16. Слепое копирование «западных»
ценностей и норм, способов и методов принятия политических решений без
адаптации к российской реальности приводит, на наш взгляд, к замедлению
политического прогресса. Диссертант не согласен с мнением В.А. Джиоевой,
которая утверждает, что «для современных политических партий плюрализм
мнений имеет гораздо большее значение, чем идеологическое единство и
строгая партийная дисциплина»17. На наш взгляд, чрезмерный неограниченный
рамками плюрализм может привести к расколу партии, грозит деконцентрацией
основных
целей политической партии и неспособности политической
организации прийти к власти. Вывод Е.О. Сониной, что «каждая идейная
новация власти вызывает недоверительное, настороженное отношение со
стороны общества, но воспринимается как данность, считаться с которой
следует, но конвертировать ее установки в личные ценностные ориентации
совсем не обязательно»18, на наш взгляд, требует более основательного
доказательства. Личностная самореализация в большей степени возможна в
рамках функционирующей политической системы.
Таким образом, несмотря на наличие определенного ряда работ по
исследуемой
проблеме,
отсутствуют
комплексные
и
фундаментальные
исследования, посвященные инновациям в политике (в узком и широком
смысле) как факторам развития российского государства и общества на
современном этапе. В такой постановке задачи целесообразно изучать эту
проблематику, что делает исследование своевременным, востребованным, как
политической теорией, так и практикой.
16
См.: Беспалов Д.Н. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:
концептуальные принципы, механизмы, технологии деятельности в условиях политической модернизации:
автореф. … к. полит. н. – Н. Новгород, 2011. -. С.23.
17
См.: Джиоева В.А. Инновации в системе партийного строительства современной России
(политологический анализ): автореф. … к. полит. н. – Ростов н/Д, 2013. – С.20.
18
См.: Сонина Е.О. Концепт «модернизация» в политическом дискурсе современной России:
проблема идеологизации: автореф. … к. полит. н. – Ростов н/Д, 2013. – С.20.
9
Объект исследования – инновации в политике современной России как
компонент политического прогресса.
Предметом исследования является анализ факторов детерминирующих
инновационное развитие российского государства и общества, основных
тенденций, альтернатив, противоречий и механизмов его формирования и
реализации.
Хронологически работа охватывает период с 2008 года по настоящее
время.
Научная гипотеза. Мы полагаем, что инновационные подходы, средства
и методы формирования современной политики, как в интегрированном
понимании – политики властных структур, так и в конкретике инноваций в
политике (экономической, социальной, региональной, международной) и иных
сферах жизнедеятельности социума могут и должны способствовать развитию
государства и общества, политической системы, политическому прогрессу. Для
этого в современных условиях востребован переход от модернизационных
подходов
к
формированию
и
реализации
инновационных
стратегий
политического развития.
Цель исследования заключается в анализе инноваций в политике
формируемых и реализуемых для развития российского государства и
общества.
Поставленная
цель
обуславливает
решение
следующих
исследовательских задач:
–
исследовать
и
уточнить
понятия:
«инновации
в
политике»,
«политические инновации», «инновационная политика», определить масштабы
и границы этих феноменов;
– изучить инновации в контексте современных политологических теорий
и представить их типологизацию;
–
выявить
инновационного
постмодернизационные
политического
развития
применительно к России;
10
факторы
государства
и
компоненты
и
общества
– проанализировать отечественный опыт и проблемы реализации
модернизационной политики и причины ее неэффективности;
– выявить политические проблемы, противоречия, риски, ограничения
инновационной модернизации современной России;
– изучить проблемные характеристики субъектов инновационного
политического развития и представить возможные движущие силы этого
процесса;
– предложить эффективные подходы, средства и методы политического
развития российского государства и общества.
Теоретическая
основа
исследования.
Диссертант
опирается
на
теоретические подходы и концепции формирования и внедрения инноваций для
развития государства и общества, зарубежных авторов – Й. Шумпетера (теория
инноваций в политике и экономике), К. Вельцеля (концепции модернизации и
социально-политических
изменений),
Э.
Гидденса
(социальная
теория
структурации), П. Друкера (теории менеджмента), Р. Инглхарта (теория
постматериализма)19, отечественных ученых – Г.И. Авциновой (концепт
современной инновационной политики), Ю.А. Красина (концепции анализа
социально-политических процессов), Л.В. Сморгунова (концепция политики
модернизации государства), А.Г. Фонотова (концепции инновационного
развития государства), Ю.В. Яковца (современная теория инноваций в единстве
с теорией циклов и кризисов государственного развития)20 и др.
Методологическая основа исследования. Автор для изучения и
интерпретации инноваций в политике, происходящих в России, применил
19
См.: Гидденс Э. Ускорение общества: Очерк теории структурации. 2–е. изд. – М., 2005; Друкер П.
Бизнес и инновации. – М.: Вильямс, 2007; Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и
демократия. Последовательность человеческого развития. – М.: Новое изд–во, 2011; Шумпетер Й. Теория
экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. В.С. Автономова. – М.: ЭКСМО,
2007.
20
См.: Авцинова Г.И. Инновационная политика России как основа социального развития страны /
Труды научной школы академика РАН В.И. Жукова «Россия в глобальной системе социальных координат:
историко–социологическая компаративистика». Выпуск 2. / Под общ. ред. В.И. Жукова. – М.: РГСУ, 2011;
Инновационная модернизация России. Политологические очерки // Под редакцией Ю.А. Красина. – М.:
Институт социологии РАН, 2011; Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации // Вестник
философии и социологии Курского государственного университета. - 2010. - №2; Фонотов А.Г. Россия:
Инновации и развитие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI
века. – М., 2005.
11
системный,
институциональный,
синергетический,
социологический,
нормативно-функциональный, исторический и сравнительный подходы.
Методы исследования. Была использована совокупность общенаучных
и общелогических методов индукции, дедукции, анализа и синтеза. Автор
использовал
методы
экстраполяции,
сценариотехники,
прогнозирования,
включенного наблюдения, контент-анализа и др.
Эмпирическая и источниковая база исследования. Автор использовал
Конституцию
РФ,
Обращения
Президента
Российской
Федерации
к
Федеральному Собранию, федеральные законы, постановления Правительства
РФ, иные нормативно-правовые акты, посвященные исследуемой проблеме. А
также конкретные программы и планы (по проблемам инновационного
развития)
государственных
институтов21,
партий22
политических
и
общественных организаций и крупных корпораций23.
Особое место занимает документ – Инновационная Россия–2020
(Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020
года). Минэкономразвития России. – М., 2010, в которой представлены
приоритеты развития Российской Федерации на ближайшие годы.
Основные
научные
результаты,
полученные
лично
автором,
содержащие элементы научной новизны состоят в следующем:
– автор проанализировал, уточнил и систематизировал подходы к
понятиям
«инновации
в
политике»,
«политические
инновации»,
«инновационная политика» и по итогам исследования, после критического
анализа дал авторскую расширенную трактовку этих феноменов;
–
исследованы
инновационное
и
развитие
типологизированы
государства
21
и
факторы,
общества,
определяющие
актуализирована
и
См.: Президент России [Электронный ресурс]: http://президент.рф (дата обращения: 05.01.2014);
Правительство России. Основные направления социально–экономического развития Российской Федерации.
[Электронный ресурс]: http://government.ru/govworks/1 (дата обращения: 05.01.2014); Центр инновационного
развития Москвы. [Электронный ресурс]: http://inno.msk.ru (дата обращения: 25.01.2014).
22
См.: Программное обращение Партии «Единая Россия» к гражданам России. [Электронный
ресурс]: http://er.ru/party/program (дата обращения: 12.12.2012); Программа ЛДПР. [Электронный ресурс]:
http://ldpr.ru/party/Program_LDPR (дата обращения: 12.12.2012); Программа Партии «Справедливая Россия».
[Электронный ресурс]: http://www.spravedlivo.ru/1_13.html (дата обращения: 12.12.2012).
23
См., например: Деловая Россия. [Электронный ресурс]: http://www.deloros.ru (дата обращения:
05.01.2014);
Росатом.
Инновационная
деятельность.
[Электронный
ресурс]:
http://www.rosatom.ru/aboutcorporation/nauka (дата обращения: 05.01.2014).
12
конкретизирована смысловая нагрузка феномена «инновации в политике» в
контексте политологических теорий (поиск политических решений, выход из
мирового
кризиса).
инновационным
Политический
идеям,
дискурс
политические
приводит
амбиции
к
актуальным
субъектов
политики
обуславливают набор политических целей, стимулов к их реализации
посредством политических инструментов;
–
выявлены
постмодернизационные
элементы
инновационного
политического развития государств и обществ на современном этапе
(изменение форм политических отношений и социокультурных оснований
политического
процесса,
модернизационных
поиск
процессов
альтернатив
государств),
развития
определены
и
перспектив
потенциальные
политические векторы инновационного развития российского государства и
общества (дебюрократизация, рационализация политических отношений,
частичная децентрализация основных институтов власти, дифференциация и
четкая
иерархизация
целей
политического
развития),
связанные
с
трансформацией политической системы и динамикой политических процессов;
– исследованы компоненты модернизационной политики с учетом
специфики политологического ракурса исследования отечественных традиций,
принципов и механизмов политического развития государства и общества,
акцентировано
внимание на программных
документах инновационного
развития России, проведен их анализ;
– раскрыты основные проблемы, противоречия (эклектичность и
непоследовательность) и ограничения реализации политики инновационной
модернизации в России;
– представлена характеристика российских субъектов инновационного
развития и определены институциональные барьеры для формирования и
осуществления государством и гражданским обществом инноваций в политике;
– предложены пути формирования и реализации инновационной
модернизации российского государства и общества и механизм внедрения
инноваций в политике в российских условиях.
Положения, выносимые на защиту:
13
1.
Анализ показал, что категорию «инновации в политике» можно
определить как формирование и внедрение новых видов отношений,
институтов и практик для качественного изменения политической системы, в
контексте
трансформации
экономической,
социальной,
региональной,
международной, информационной и иных сфер жизнедеятельности в отличие
от
«политических
инноваций»,
которые
предполагают
введение
преимущественно политических новшеств, для достижения целей конкретных
субъектов политики. «Инновации в политике», как понятие шире, чем
«политические инновации». «Инновационная политика» - это совокупность
мероприятий, нацеленных на создание социально-экономических, научнотехнических и организационно-хозяйственных условий для прогрессирующего
развития
(«прорыв
в
будущее»)
производительных
сил
общества
и
общественного производства в целом.
2.
Анализ
современной
российской
практики
показывает,
что
стремления к «прорыву» в этом направлении наталкиваются на инерционность
и неэффективные механизмы сложившейся в российской политической системе
(принятие политических решений без учета мнения все участников внедрения
инновационных процессов, игнорирование специфики субъектов, реализующих
инновации в политике, непоследовательность этапов внедрения инноваций для
политического развития). Инновации являются интеллектуальным новшеством,
как
правило,
радикально
трансформирующим
социально-политическую
реальность, способствующим целенаправленному развитию государства, и
общества, международных отношений, усиливающих вес и авторитет России в
условиях глобализации. Развитие современных государства и общества должно
основываться на формировании и реализации инноваций в государственной
политике, курс которой направлен на создание благоприятного экономического
климата, социальных основ, правовых норм для осуществления эффективного
развития социума. От их темпов зависит как исход масштабной трансформации
страны, так и положение России на международной арене.
3.
Автор считает, что России сегодня нужна «инновационная
модернизация», меняющая сам тип социально-экономического развития
14
общества и требующая трансформации существующей политической системы.
Система опаздывает в достижении некоторых качественных политических
параметров
(стабильности,
Инновационная
поступательности
модернизация
позволяет
это
развития,
сделать.
надежности).
Инновационная
модернизация – это значительное возрастание способности политической
системы стабильно и успешно адаптироваться к новым образцам социальнополитических целей и создавать новые виды отношений, институтов, практик
на основе реализации инноваций в экономической, социальной, региональной,
международной
политике
Постмодернизационные
и
иных
компоненты
сферах
жизнедеятельности.
инновационных
политических
трансформаций государства и общества на современном этапе обусловлены
ролью
технологических,
экономических,
информационных,
ценностных,
демографических и иных факторов. Россия опаздывает с внедрением и их
реализацией, например нужны проведение общественных дискуссий по
приоритетным направлениям развития, усиление общественного контроля за
исполнением государственной политики в различных сферах с участием НКО и
других институтов гражданского общества, противодействие коррупции,
создание
системы
независимой
оценки
качества
работы
организаций
социальной сферы, стабильная ротация политической элиты и т.п.
4.
Опыт
имперского,
советского
и
постсоветского
этапов
модернизации, показывает, что все основные модернизационные процессы,
происходившие в нашей стране до настоящего времени инициировались и
проводились исключительно сверху, исходя из воли и усилий государства,
властной элиты. При этом ставка делалась во многом на авторитарные методы
и
инструменты
государственного
принуждения.
На
современном
постиндустриальном этапе общественного развития данная исторически
сложившаяся в России модель проведения реформ является не эффективной и
не позволит провести инновационную модернизацию нашей страны и перейти к
инновационному пути развития. Для этого нужны мощные импульсы снизу и
активное участие общественных институтов, а также выработка концепции
нового государственного управления.
15
Сложившиеся в современной России специфические конструкции
5.
социально-политической и экономической системы характерны в основном для
индустриального этапа развития и этапа первичной модернизации. Она не была
проведена в нашей стране до конца. В то же время требования современного
этапа политического развития диктуют необходимость перехода к его
инновационному типу. На наш взгляд, важно продолжить модернизацию с
параллельным
характер
началом
российской
инновационной
модернизации
модернизации.
является
Противоречивый
основным
ограничением
эффективного инновационного развития. В нем преобладает эклектичность и
синтез качественно диаметрально противоположных достижений различных
исторических эпох.
На основе проведенного анализа инновационного развития ряда
6.
стран
диссертант
полагает,
что
для
России
необходимо
усиление
взаимодействия между государственными и деловыми структурами (опыт
Сингапура), активизация диалога между научными и предпринимательскими
организациями
(опыт
Финляндии),
предоставление
более
полной
самостоятельности субъектам инновационного развития, под контролем
государства (опыт Китая). В современной России ни один потенциальный
субъект осуществления политических преобразований (государство, бизнессообщество, некоммерческий сектор гражданского общества) в одиночку и
исключительно собственными силами не способен провести успешную
комплексную и системную инновационную модернизацию, охватывающую как
технологическую сферу, так и социально-политическое развитие страны.
Проблему усугубляет тот факт, что в настоящее время ни один из реальных
субъектов, способных провести инновационную модернизацию, в ней понастоящему не заинтересован. Для того, чтобы изменить это положение вещей
необходимо создание в России принципиально новой модели проведения
реформ,
объединяющей
и
синтезирующей
«верховые»
и
«низовые»
инновационные импульсы и нацеленной на равноправное и взаимовыгодное
сотрудничество государства, бизнеса и других институтов гражданского
общества.
16
7.
Реализация инноваций в политике становится ключевой темой
политического дискурса современной России. Автор рассматривает три
главных сценария (пути) долгосрочного социально-политического развития
России: консервативный, инновационный и форсированный. Главные отличия
сценариев состоят в уровне модернизации российской экономики, возможных
условиях сокращения бюджетного финансирования, а также различных оценках
возможной демографической ситуации, миграционной, региональной политики.
На
современном
этапе
развития
России
только
совместные
и
скоординированные усилия государства и гражданского общества могут
привести
к
эффективной
и
системной
инновационной
модернизации.
Государство должно организовать, стимулировать, управлять и регулировать
процессы инновационной модернизации, а гражданское общество - активно и
всесторонне участвовать в процессе формулирования ее основных целей и
задач, принятия решений, создавая, таким образом, идеологический и
социально-политический базис инновационных преобразований. Это потребует
кардинальной
перестройки
стандартов
государственного
управления
и
радикального изменения основных принципов взаимодействия государства и
общества, а также построения равноправной партнерской модели отношений
гражданских и властных институтов. Актуальными реализующимися в данный
момент инновациями в политике автор считает, принятие политических
решений
по
созданию
Фонда
развития
«Центра
разработки
и
коммерциализации новых технологий «Сколково» и расширению столицы
государства,
изменение
избирательной
системы
в
Москве,
новеллы
избирательной системы РФ на ее разных уровнях, ослабление правил
получения российского гражданства.
Теоретическая значимость исследования определяется проведенным
комплексным анализом феномена «инноваций» в политике как фактора
развития российского государства и общества, что позволило определить
приоритетные
прогрессивные
политических
отношений,
направления
политических
трансформации
институтов
и
социально-
практик
для
эффективного изменения политической системы. Предложенные автором
17
подходы, дополняют имеющиеся исследования по этой проблеме. А также
расширяют потенциал формирования и реализации инноваций в политическом
процессе России, углубляют представления о причинах и противоречиях,
детерминирующих
инновационное
развитие
России,
позволяют
найти
оптимальные пути осуществления политики инновационных изменений.
Практическая
значимость
исследования.
Полученные
автором
теоретические выводы и результаты могут способствовать совершенствованию
системы государственного управления, учитываться при составлении программ
развития
федерального
и
регионального
уровней.
Они
значимы
при
прогнозировании поступательного инновационного развития политической
системы,
выработке
эффективных
форм
взаимодействия
российского
государства и общества.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе
при разработке курсов для ряда политологических дисциплин в высшей школе,
таких как «Экономическая политология», «Политическое управление».
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации
изложены в научных публикациях автора, в том числе в рецензируемых
журналах, включенных в перечень ВАК Российской Федерации. Ключевые
положения диссертации апробированы в выступлениях на Международном
научно-практическом круглом столе «Современное государство в условиях
глобализации: институты, процессы, технологии», Москва, 24 – 25 апреля 2013
года;
на
III
Международной
научно-практической
конференции
«Инновационные процессы в экономической, социальной и духовной сферах
жизни общества», Прага, 25 – 26 мая 2013 года; на Международной научнотеоретической конференции (XXVI Харьковские политологические чтения),
Харьков, 14 июня, 2013 года; на Международной научно-практической
конференции «Инновации в современной политике в условиях глобализации:
опыт, проблемы, технологии» и изложены в сборниках научных статей.
Диссертация обсуждена на кафедре политических наук РУДН и
рекомендована к защите, протокол №5/1 от «28» января 2014 года.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи
параграфов), заключения, списка литературы и приложения.
18
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении автор обосновывает актуальность темы, определяет объект,
предмет, гипотезу, цели и задачи исследования, раскрывает теоретические и
методологические основы и методику проведения исследования, теоретическую
и практическую значимость, а также дает характеристику научной новизны
работы, формулирует ключевые положения, выносимые на защиту, приводит
сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава диссертации «Теоретико-методологические основы
анализа инноваций в политике» состоит из трех параграфов, в которых
подвергнуты анализу сущность и содержание инноваций в контексте
политологической
теории,
рассмотрена
постмодернизация
как
феномен
инновационного политического развития государства и общества.
В первом параграфе – «Интегрированный подход к понятию
«инновации»» автор анализирует более двадцати понятий «инновация»
(позднелат.
inovatio,
англ.
innovation
–
нововведение)
применяя
интегрированный подход.
Анализ показал, что инновации связаны изменениями объекта (среды,
процесса, системы и т.п.), причем эти изменения носят направленный характер
и имеют своей целью повышение эффективности деятельности объекта.
Инновации, как правило, продукт интеллектуальной деятельности акторов,
реализующих их. Инновация не всегда является положительным явлением,
поэтому она должна пройти процесс признания внешней средой, доказать свою
жизнеспособность.
Авторское осмысление инноваций заключается в понимании их как
реализованных новшеств независимо от области применения. Новшество в свою
очередь становится инновацией при определенных условиях. Оно, как правило,
приобретает формы товара, услуги, метода. Предпосылками инновационной
деятельности в различных политических сферах (социальной политике,
экономической политике, инновационной политике и т.п.) предшествуют
научно-исследовательские, опытно-конструкторские или проектные циклы.
19
Диссертант фиксирует фрагментарный объективный компонент тех или
иных политических и социальных новшеств, однако их дальнейшее развитие
или минимизация возможных негативных последствий от функционирования
также напрямую зависят от деятельности властей, реализации различных
целевых государственных программ.
Инновации в политике - это создание и внедрение новых видов
отношений, институтов и практик для качественного изменения в политической,
так и в широком смысле в: экономической, социальной, региональной,
международной, информационной и иных сферах жизнедеятельности.
Во втором параграфе ─ «Инновации в контексте политологической
теории» диссертант исследует «инновации» сквозь призму современной
политологии
и
политики,
составляющие
этого
понятия,
границы,
соотнесенность инновационной политики и политики инноваций, предлагает
определенную проекцию термина на проблемы теории модернизационных
изменений, в конечном итоге, как фактора, возможности использования для
развития государства и общества.
Диссертант рассматривает инновации по следующим характеристикам:
тип инноваций; причины и способы реализации; источники инноваций и
причины неуспехов (провалов) внедрения.
Исследован ряд классификационных признаков инноваций: инновации по
объекту изменений; инновации в зависимости от инициатора нововведений;
инновации по степени новизны; инновации в зависимости от причины их
появления: инновации, вызываемые потребностями; инновации в зависимости
от сферы применения; инновации для создания новых отраслей; инновации для
охраны
окружающей
справедливости;
среды;
инновации
технологические,
для
повышения
социальной
информационно-коммуникационные
инновации.
Выделены две группы факторов, влияющих на формирование стимулов к
инновациям. Одна группа объединяет факторы, которые создают давление
сверху вниз – так называемый внешний инновационный толчок. Другая группа
20
связана с факторами инновационного давления, лежащими в пределах
внутреннего общественного сектора.
На наш взгляд, России сегодня нужна «инновационная модернизация»,
меняющая сам тип социально-экономического развития общества и требующая
коренной трансформации существующей политической системы.
В
третьем
параграфе
─
«Постмодернизация
как
феномен
инновационного политического развития» соискатель степени политических
наук, опираясь на существующие теории политической модернизации и
концепции
постмодернизации,
рассматривает
инновации
как
фактор
политического развития государства и общества.
Современные постмодернизационные процессы во многих странах
проходят в трудных условиях связанных с мировым экономическим кризисом.
Кризисные явления проявляются в мировой экономики циклично. Иногда
присутствует иллюзорность эффективности инноваций, они сегодня создаются
вовсе не для облегчения повседневной жизни людей. Постмодернизация - это
новая модель социально-экономического развития с акцентированием на
культурные факторы, изменение системы ценностей, традиций, обычаев,
коллективных взаимоотношений наций, народов, этносов.
Политическая модернизация неразрывно связана с процессами реальной
демократизации общества. Демократию, как правило, рассматривают как
эффективно функционирующую систему народовластия, в основе которой
лежит идея общественного блага. Эффективность инноваций в политике
следует определять степенью влияния демократических институтов на
деятельность государственной власти, динамикой уровня и качества жизни,
социальной защищенностью граждан, реальным обеспечением личных и
коллективных прав и свобод граждан.
Таким образом, инновационное политическое развитие на современном
этапе обусловлено включением новых моделей модернизации государства и
общества с акцентированием на трансформацию культурных факторов,
изменение системы ценностей, коллективных взаимоотношений внутри нации,
народа,
этноса.
Постмодернизационные
21
компоненты
инновационных
трансформаций государства и общества на современном этапе обусловлены
ролью политических, технологических, экономических, информационных,
демографических
и
иных
факторов.
Сегодня
актуален
переход
от
модернизационных к радикальным инновационным способам развития, что
предопределяет темпы развития политической системы.
Во второй главе диссертации «Модернизационные процессы в России:
политологический анализ» диссертант исследует
модернизационной
политики,
проблемы,
отечественный опыт
противоречия,
ограничения
инновационной модернизации.
В
первом
параграфе
модернизационной
политики»
второй
автор
главы
«Отечественный
прослеживает
основные
опыт
этапы
отечественной модернизации, отмечая, что модернизационные процессы в
современной
России
имеют
предысторию,
связанную
с
коренными
преобразованиями, произошедшими в нашей стране в дореволюционный и
советский период. Диссертант акцентирует внимание на инновационной
модернизации с учетом изменений и реформ, произошедших в постсоветский
период, особенно в 1990-е и начале 2000-х годов.
Сейчас в России в обновлении нуждается (в зависимости от отрасли) от 50
до 80% основного капитала24. Так согласно оценке Всемирного банка, в начале
90-х годов Россия (СССР) по суммарному уровню конкурентоспособности (380
показателей) из 180 стран была лишь в четвертой десятке. За последующее
десятилетие она перебралась во вторую сотню. В конце 80-х годов 60-70%
предприятий СССР вели разработку и внедрение технологических инноваций.
Теперь этим занимаются лишь 5-6% российских предприятий. Доля России в
объеме мировой торговли гражданской наукоемкой продукции на протяжении
ряда лет не превышает доли процента. Для сравнения: для Китая она составляет
6%, для Германии 17%, для Японии – 30%, для США – 36%25. Согласно
24
См.: Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России [Электронный
ресурс]:
http://institutiones.com/innovations/895–osobennosti–novogo–jetapa–innovacionnogo–razvitija–
rossii.html (дата обращения: 12.12.2013).
25
См.: Национальные инновационные системы в России и ЕС. – М.: ЦИПРАН РАН, 2006. – С.170.
22
имеющимся оценкам по уровню развития высоких технологий она оказалась
отброшенной, по меньшей мере, на 10-15, а по ряду отраслей на 20 лет назад26.
Россия приступает к новому витку модернизационного развития не с
начала, а обладая как значительным багажом советского времени, так и
конкретной институциональной структурой, созданной за минувшие двадцать
лет уже собственно российской истории.
Диссертант анализирует Программу социально-экономического развития
РФ на период до
2010
года, Концепцию
долгосрочного
социально-
экономического развития РФ на период до 2020 года, Программу российской
модернизации Д.А. Медведева (2009 год) и ряд других документов. В варианте
Д.А. Медведева были установлены новые целевые ориентиры модернизации и
поэтапного перехода к инновационному типу развития, а во главу угла, как и
ранее, ставилось, прежде всего, развитие человеческого потенциала. Мировой
финансовый кризис ярко продемонстрировал уязвимые места и недостатки
социально-политической системы, сложившейся в России, которые, по сути, и
ограничивали
провозглашенные
властью
технологические
нововведения.
Поэтому не удалось сконцентрировать усилия различных социальных акторов
на решении поставленных целей инновационного развития. Важно также
отметить, что после прихода к власти президента Д.А. Медведева на замену
термину «инновационное развитие» начал постепенно приходить термин
«модернизация», который, по мнению ряда специалистов, имеет более
расплывчатое и менее определенное значение27.
Мы констатируем, что за период президентства Д.А. Медведева задачи в
сфере модернизации и инноваций решены не были. А значит, предполагается,
что их решение в основном ляжет на плечи вновь избранного в 2012 году на
пост президента В.В. Путина. Он, в отличие от своего предшественника,
который, хотя бы в теории, допускал наличие в России помимо государства, и
других
субъектов
общественной
модернизации
и
их
активную
и
самостоятельную роль в этом процессе, как показывает предыдущий опыт его
26
См.: Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Nano Week. – 2010. 1–10
января. – № 94. – С.1.
27
См.: Альтернативы развития. Россия между модернизацией и деградацией. Политологические
очерки // Под редакцией Ю. А. Красина. – М.: Институт социологии РАН, 2013. – C.33–34.
23
правления, по-прежнему тяготеет, прежде всего, к исторически устоявшейся
государствоцентрической модели модернизации.
Второй параграф – «Инновационная модернизация в России:
проблемы, противоречия, ограничения» автор анализирует барьеры, границы
и эклектичность некоторых элементов российского варианта инновационной
модернизации.
Диссертант
инновационной
выделяет
модернизации:
значимые
направления
исследований
выявление
национальных
особенностей
динамики инноваций в социально-политической сфере, вытекающих из
определенного исторического опыта; рассмотрение факторов, оказывающих
негативное влияние на инновационные процессы, создающие проблемы,
ограничения и противоречия; анализ влияния на развитие инноваций в России
особенностей
потенциальных
агентов
инновационной
модернизации
и
сложившейся институциональной среды.
Мировой опыт показывает, что существуют проблемы новаторов и
формирования стимулов к инновациям в социально-политическом секторе. В
диссертации
акцентировано
внимание
на
широком
спектре
барьеров,
противоречий и ограничений инновационной модернизации. Среди них:
отсутствие финансовых стимулов к инновациям; непринятие риска; наличие
чрезмерного количества формальных правил и процедур; барьеры для
распространения неявного знания; жесткие иерархические структуры.
Все
вышеназванные
проблемы,
противоречия
и
ограничения
инновационного развития в полной мере находят свое отражение и в
современных российских попытках инновационной модернизации. Но многие
ученые сходятся во мнении, что в России есть и особые, характерные только для
нее причины тормозящие процесс модернизации и инновационного развития.
Среди
них:
юридические
и
административные
барьеры,
делавшие
инвестиционную активность в России делом сложным, маловыгодным, а
связанные с ней риски слишком большими; государственная политика в области
науки не отвечает требованиям перехода к инновационному типу развития;
24
дефицит спроса на инновационные разработки со стороны промышленности и
других отраслей хозяйства.
В
третьей
главе
диссертационного
исследования
«Политика
инноваций в современной России: перспективы и пути формирования»
автор исследует проблемы реализации инноваций различными субъектами
политики и предлагает некоторые инновационные изменения государства и
общества.
В первом параграфе «Проблема субъекта инновационного развития»
третьей главы диссертант изучает задачи общественно-политических акторов,
могущих выступить как инициаторами, так и проводниками изменений.
Автор полагает, что глубокая комплексная модернизация призвана
создать стабильный спрос на методы селекции социально-политических
акторов, от которых будет зависеть сама сущность этого нового периода
исторического развития. Анализ показал, что в современной политической
науке в соответствии со степенью и особенностями влияния на процессы
общественных преобразований субъекты можно разбить на несколько основных
группы: правящий класс (элита); социально и политически активные
представители массовых общественных групп (в из основном «среднего
класса»),
а
также
оставшуюся
пассивную
и,
как
правило,
самую
многочисленную часть социума. При этом каждая из перечисленных групп
занимает свое, как правило, строго определенное место в модернизационном
процессе.
Важно
отметить,
что
во
время
проведения
модернизации
стремительно активизируются разнообразные общественно-политические силы,
желающие реализовать свои социальные и политические притязания, а также
получить необходимый доступ к процессу принятию решений28.
Результаты научно-исследовательского проекта «Социальный потенциал
российской модернизации»29, реализованного совместными усилиями ВЦИОМ
совместно с Общественной палатой РФ, позволили нарисовать комплексный
портрет потенциальных социальных акторов модернизации. Его результаты
28
См.: Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика как ресурс и фактор посткризисной
модернизации // Модернизация и политика в XXI веке // Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. – М., 2011.
29
См.: Социальный и институциональный потенциал модернизации (по материалам исследования
ЮФО). – М.: ВЦИОМ, 2010.
25
показали, что в России есть креативное меньшинство (около 2% населения),
активные
страты
(приблизительно
25%),
желающие
опробовать
модернизационные инновации, и, в целом, «благожелательное большинство» оставшиеся 66% респондентов. Однако в результате исследования было также
выявлено, что «благожелательное большинство» в принципе не достаточно
хорошо осознает, что конкретно кроится за модернизационными проектами.
Надежды людей от перехода к инновационному развитию определяются,
главным
образом, необходимостью социального развития и решением
насущных экономических и социальных вопросов. По оценкам руководителя
ИНСОРа
Е.
Гонтмахера,
сторонниками
реализации
модернизационных
проектов, по самым оптимистичным данным, являются лишь от 20 до 25%
жителей России. Среди них выделяются такие группы как малый и средний
бизнес, научное и экспертное сообщество, очень узкий сегмент правящего
класса, молодежь, не многочисленные образованные социально и политически
активные представители российского социума30.
Мировой опыт проведения модернизаций говорит о том, что на основе
доминирования в этом процессе тех или иных субъектов осуществления
инновационных преобразований можно выделить три основных модели:
авторитарно-бюрократическая
модель
модернизации
и
инновационного
развития; «бизнес» модель модернизации и инновационного развития»;
«гражданская» модель модернизации и инновационного развития. Рассмотрев
эти модели, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время в России ни
один потенциальный субъект осуществления общественных преобразований
(государство,
бизнес-сообщество,
некоммерческий
сектор
гражданского
общества) в одиночку и исключительно собственными силами не способен
провести успешную комплексную и системную инновационную модернизацию,
охватывающую как технологическую сферу, так и социально-политическое
развитие страны. Но проблема России состоит и в том, что как верхи, так и низы
не только не могут, но и не хотят серьезных социально-политических
трансформаций.
30
См.: Гонтмахер Е. Модернизации сопротивляются серьезные нефтегазовые бизнес–структуры
[Электронный ресурс]: http://www.polit.ru/news/2010/09/17/gontmaher.html (дата обращения 21.11.2013).
26
Во
втором
параграфе
«Государство
и
общество:
политика
инновационных изменений» третьей главы соискатель степени кандидата
политических наук на основе анализа темпов инновационного развития России
предлагает авторскую позицию развертывания данного процесса.
Диссертант полагает, что в ближайшие годы перспективы развития
российского
общества
и
его
инновационной
модернизации
выглядят
неопределенными и противоречивыми. Так как, одни политические силы
призывают
к
авторитарной
модернизации,
другие
–
к
либерально-
демократической, третьи – к консервации существующего положения вещей.
Наличие подобных разно векторных тенденций и течений неслучайна и связана
с борьбой и столкновением различных, иногда противоположных интересов
элитных и массовых групп общества. Кроме того, дает о себе знать достаточно
резкое социокультурное размежевание российского общества на сторонников
западных постмодернистских и традиционных российских ценностей31.
Приведем данные Исследовательской группы «ЦИРКОН»32.
Рис. 1. Россияне о модернизации
Автор предлагает на современном этапе объединить и скоординировать
усилия государства и гражданского общества для эффективной и системной
31
См.: Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных
процессов в России. Второе издание. – M.: Едиториал УРСС, 2010.
32
См.: Россияне о модернизации. Аналитический доклад. – М.: Исследовательская группа
«ЦИРКОН», 2010.
27
инновационной
модернизации.
Главным
актором
должно
выступить
государство, в то время как институты гражданского общества должны активно
и всесторонне участвовать в процессе формулирования ее основных целей и
задач, принятия решений, создавая, таким образом, некий идеологический и
социально-политический базис инновационных преобразований.
В заключение
приведены
итоги диссертационного
исследования,
сформулированы основные выводы работы, отмечена важность дальнейшего
изучения заявленной проблематики.
Продолжающийся
инновационным
политический
идеям:
субъекты
дискурс
приводит
политического
к
рынка,
новым,
обладая
определенными политическими амбициями, задают набор политических целей,
и стремятся к их реализации посредством демократических каналов, тем самым,
давая новый толчок к переменам и инновациям.
Стимулами
общественное
инновационной
мнение
(обратная
деятельности
связь),
являются:
международное
негативное
влияние
и
глобализация, демографические изменения, фундаментальные и прикладные
исследования и разработки также играют существенную роль в стимулировании
инноваций в социально-политическом секторе.
В настоящее время востребованы некоторые инновации в политике,
например: вовлечение «третьего сектора» в процесс принятия политических
решений
и
национальной
политического
управления,
инновационной
системы,
выработка
оптимизация
вектора
развития
государственной
инновационной политики, внедрение инновационных технологий социально–
политического
взаимодействия
государства
и
институтов
гражданского
общества.
Основные положения диссертации изложены в следующих
публикациях:
По теме диссертационного исследования автором опубликованы 9
(девять) научных работ общим объемом 2,8 печатного листа:
В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и
науки Российской Федерации:
28
1. Анохин М.Г., Гришин О.Е., Гордеев Л.И. Системные инновации для
России / Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия:
Политология. – 2013. – №3. – С.5-12. (0,63 п.л.; авт. 0,21 п.л.).
2. Гордеев Л.И. Инновации в политике как фактор развития современной
России / Исторические, философские, политические и юридические науки,
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – №3. –
Ч.2. – С.58-60. (0,3 п.л.).
3. Гордеев Л.И. Инновации в контексте современной политологической
теории / European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук).
– 2014. – №1. – Том 2. – С.476-480. (0,4 п.л.).
4. Гордеев Л.И. Политика инновационной модернизации современной
России: проблемы, противоречия, ограничения / Человеческий капитал. –
Научно-практический журнал. – 2014 – №2. – С.128-131. (0,4 п.л.).
Материалы международных конференций:
5. Гордеев Л.И. О некоторых инновациях в социально–политической
сфере / Инновационные процессы в экономической, социальной и духовной
сферах жизни общества: материалы III международной научно–практической
конференции 25–26 мая 2013 года. – Прага: Vмdecko vydavatelske centrum
«Sociosfera–CZ», 2013. – С.33-37. (0,25 п.л.).
6. Гордеев Л.И. Инновации в современной политике / Сучасний
полiтичний процес: стан та перспективи розвитку: Матерiали мiжнародноп
науково–теоретичноп конференцiп (XXVI Харкiвськi полiтологiчнi читання). –
Х.: ХАП, НУ «ЮАУ iм. Ярослава Мудрого», НДI державного будiвництва та
мiсцевого самоврядування НАПрН Украпни, 2013. – С.32-34. (0,25 п.л.).
7.
Анохин
технологическое
М.Г.,
Гришин
обеспечение
О.Е.,
Гордеев
современной
Л.И.
политики
Инновационное
/
Современное
государство в условиях глобализации: институты, процессы, технологии:
Материалы Международного научно–практического круглого стола, Москва, 24
– 25 апреля 2013 г. / Под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: МАКС Пресс, 2013. –
С.22-30. (0,45 п.л.; авт. 0,15 п.л.).
8. Гордеев Л.И. Общественно-политические процессы в современной
России сквозь призму модернизационно-инновационного развития / Инновации
в современной политике в условиях глобализации: опыт, проблемы, технологии:
Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 18
29
октября 2013 г. / Под общ. ред. В.И. Камышанова, О.Е. Гришина. – М.:
Федерация мира и согласия, 2013. – С.66-73. (0,52 п.л.).
Иные издания:
9.
Гордеев Л.И. Российская модернизация в контексте инноваций:
социально-политический аспект / Актуальные вопросы политической науки и
политики в эпоху глобализации: Сборник статей студентов, аспирантов и
молодых ученых – политологов / Под ред. В.А. Глебова, С.А. Степанова. – М.:
МАКС Пресс, 2013. – С.21-27. (0,32 п.л.).
10.
Политика. Инновации. Технологии [Текст]: монография / Г.И.
Авцинова, Т.Б. Атаев, Е.С. Ахрамеева, Л.И. Гордеев, О.Е. Гришин, Л. Донай,
О.Е. Микитенко, О.А. Нестерчук, А.К. Сковиков, А.Э. Рудакова; под общ. ред.
О.Е. Гришина, Г.И. Авциновой, Л.И. Гордеева. – М.: НИИ общественных и
политических наук, 2014. – С. 03-78. (3,8 п.л.).
30
ГОРДЕЕВ ЛЕОНИД ИГОРЕВИЧ
Инновации в политике как фактор развития российского государства и
общества
Диссертация посвящена анализу феномена «инновации» в политике как
основного фактора эффективного развития государства и общества на примере
России. Определены приоритетные направления трансформации социальнополитических
отношений,
эффективного
изменения
политических
политической
институтов
системы.
и
практик
Раскрыты
для
основные
тенденции, альтернативы, противоречия и механизмы формирования и
реализации инноваций в политике. Автор доказывает необходимость перехода
от модернизации к инновационной модернизации для прогрессивного развития
государства и общества.
GORDEEV LEONID IGOREVICH
Innovation policy as a factor in the development of the Russian state and society
The dissertation is devoted to the analysis of the phenomenon of «innovation»
in politics as a major factor of efficient development of the state and society on the
example of Russia. Priority directions of transformation of socio-political relations,
political institutions and practices for effective changes in the political system. Basic
trends, alternative, contradictions and mechanisms of formation and realization of
innovation policy. The author proves the necessity of modernization of innovative
development for the progressive development of the state and society.
31
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
17
Размер файла
615 Кб
Теги
государства, общество, политика, фактор, инновации, развития, российской
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа