close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

uploaded 0C4FC7710E

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Коваленко Ксения Евгеньевна
РАЗУМНОСТЬ В ПРАВЕ: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
ПРОЯВЛЕНИЯ
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2015
2
Работа выполнена на кафедре теории государства и права федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Уральский государственный юридический университет»
Научный
руководитель:
Грибанов Дмитрий Владимирович,
доктор юридических наук, доцент, профессор
кафедры теории государства и права, директор
Института прокуратуры ФГБОУ ВО «Уральский
государственный юридический университет»
Официальные
оппоненты:
Минникес Илья Анисимович,
доктор юридических наук, доцент, профессор
кафедры теории и истории государства и права
Иркутского
института
Всероссийского
государственного университета юстиции (РПА
Минюста России)
Поляков Сергей Борисович,
доктор юридических наук, доцент, профессор
кафедры теории и истории государства и права,
ФГБОУ
ВПО
«Пермский
государственный
национальный исследовательский университет»
Ведущая
организация:
Федеральное
государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
«Российский
экономический университет имени Г.В. Плеханова»
Защита состоится «24» декабря 2015г. в 15.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.282.01 на базе
федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Уральский государственный юридический университет» по
адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний
Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте
ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»
http://www.usla.ru
Автореферат разослан «
»
2015 г.
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
теоретическим и практическим значением разумности в решении вопросов
обеспечения органичного развития права и элементов правовой системы
российского общества в целях обеспечения защиты основных прав и свобод
человека и гражданина. Уровень развития правовой культуры общества
определяется не только качественным состоянием ее отдельных элементов,
но и их согласованностью, соответствием друг другу.
В условиях модернизации общественной и экономической жизни,
повышение эффективности принимаемых и реализуемых нормативноправовых актов, актуализация правотворческого, правореализационного и
правоприменительного процессов приобретают все более существенную
роль. Активное использование современных технологий в юридической
деятельности
является
необходимым
условием
повышения
качества
правового регулирования в современной России. Особенно это важно в
контексте
постоянного
обновления
действующего
законодательства,
формирования новых отраслей права, комплексных правовых институтов и
поиска
инновационных
технологических
механизмов
их
реализации.
Обеспечение разумного правового регулирования является одним из
актуальных
юридической
направлений
науки
в
правовой
целом,
реформы,
требующей
становится
всестороннего
проблемой
научного
исследования. Отсутствие единства во взглядах на определение разумности и
ее значимости в праве, говорит о необходимости обращения к научному
инструментарию
изменения
теории
текущего
государства и
законодательства
права,
без
поскольку отдельные
должного
внимания
к
обеспечению его единства и согласованности обесценивают достигнутые в
отраслевых исследованиях результаты.
Затрагиваемые в диссертации проблемы в недостаточной степени были
предметом
теоретико-правового
исследования.
Теоретическая
мысль
4
сосредотачивала
свои
усилия
в
основном
на
статейном
варианте
представления вопроса. Стоит отметить, что из всего объема публикаций,
которые посвящены разумности, большинство имеет цивилиcтичеcкий
характер.
Необходимость
теоретических
исследований
предопределено
значимостью разумности и для отраслевых наук. Термин «разумность» имеет
множество упоминаний в современном российском законодательстве.
«Разумность», обеспечивающая гибкость правового регулирования, наиболее
востребована в гражданском праве, что предопределено содержанием
регулируемых
отношений.
В
Концепции
развития
гражданского
законодательства Российской Федерации, которая была одобрена на
заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства 7 октября 2009 года, предлагалось применять
расширительное толкование понятия разумности. В частности, существуют
предложения ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации новые
понятия – «разумная степень достоверности» и «разумная замена»1.
Эффективность правового регулирования зависит от многих факторов –
уровня развития правотворчества, правосознания, профессиональных и
личностных
качеств субъектов правореализации и правоприменения.
Актуальность разумности в современной правовой системе находит
отражение на всех стадиях правового регулирования, в правотворческой и
правоприменительной практике, в том числе при характеристике различных
видов деятельности (толкование, разрешение споров о праве, составление
документов различной юридической силы и др.). Однако понимание
разумности как свойства права, до сих пор находится на начальном этапе
познания. С целью создания общетеоретической основы о формах
проявления разумности в праве было проведено данное диссертационное
исследование.
Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации// Вестник Высшего
Арбитражного суда РФ. 2009. № 11.
1
5
Актуальность разумности как свойства права в современной правовой
системе находит отражение также в правоприменительной практике
судебных органов. В современном правоведении наблюдается повышенный
интерес к соотношению разумности правовых установлений в обществе и
разумности претворения правовых предписаний в жизнь, прежде всего
посредством
судебного
правоприменения.
Во
многом
это
вызвано
активизацией действия на территории России Конвенции о защите прав
человека и основных свобод1 1950 г. (ст. 6) и принятого Федерального закона
от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок»2.
В период с 1994г. по 2015г. Конституционный Суд Российской
Федерации обращался к
понятию разумности примерно
в каждом
тринадцатом решении (1655 из 23127), Верховный Суд Российской
Федерации – примерно в каждом двадцатом (4501 из 93197), Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в каждом пятьдесят третьем (5688
из 306068). Каждое 4 решение Европейского Суда по правам человека в
отношении Российской Федерации за 2014 год касаются обеспечения
разумности (46 из 209)3. Из анализируемых в настоящем диссертационном
исследовании судебных актов следует, что на практике существует
множество нерешенных проблем, касающихся, в частности, условий и
пределов применения, толкования разумности. Во многом эти проблемы
вызваны недостаточной теоретической разработанностью данной тематики, а
также серьезными расхождениями мнений ученых по значительному числу
вопросов.
Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950. Заключена в г.Риме 04.11.1950г. //
Бюллетень международных договоров № 3. 2001.
2
О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30.04.2010 № 68 - ФЗ// Российская газета. № 94.
04.05.2010.
3
Информация по данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс» по состоянию на 20 февраля
2015г.
1
6
Тaким обрaзом, недоcтaточнaя теоретичеcкaя рaзрaботaнноcть выбрaнной
темы иccледовaния, многоообрaзие cпорных моментов в прaвоустановлении,
прaвореaлизaции, применении и толковании определили ее aктуaльноcть.
Поэтому углубленное изучение форм проявление рaзумноcти в праве
cпоcобно внеcти знaчительный вклaд в развитие отечественной науки.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы
правового определения разумности всегда были в центре внимания у
специалистов в области теории государства и права. Данные разработки
заложили не только основу, но и принципиальные подходы к исследованию
форм проявления разумности в праве.
Рaзные подходы и отдельные acпекты иccледуемой проблемы можно
нaйти в трудaх тaких ученых, кaк С. С. Алексеев, В. М. Баранов, A. М.
Вacильев, Н. A. Влacенко, В. П. Грибaнов, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев,
В.И. Леушин, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Мaтузов, Р. В. Нacыров,
В. C. Нерcеcянц, В. Д. Перевaлов, М. Н. Семякин, В. Н. Cинюков,
В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, В. А. Туев, А. Ф. Черданцев, А. И. Экимов и
другие.
Отраслевые особенности нашли освещение в трудах отечественных
философов и правоведов: A. A. Богомоловa, Л. В. Бориcовой, Н. Л. Быстрых,
Ю. В. Винниченко, А. В. Волкова, Л. В. Волоcaтовой, И. В. Воронцовой,
В. И. Емельяновa, О. А. Жидкова, М. Ф. Лукьяненко, Ю. П. Свит,
В. A. Черкaшиной и других.
Идея разумности, издавна проповедуемая западной философией (И. Кант,
Г. Гегель, И. Фихте и др.), признается основой функционирования правовых
семей. Следует особо отметить труды зарубежных ученых: А. Барака, Дж.
Вэлэса, А. Гринвольта, Р. Зиммермана, М. Каппеллети, Э. Маккендика, С.
Оливера, П. Райта, Р. Трэйнора, посвященные вопросам судебного
усмотрения и истокам правосудия.
Д. Н. Рогачев в своей диссертации «Разумность как общеправовая
категория (проблемы теории, техники, практики) (г. Нижний Новгород,
7
2009г.) рассматривал категориальное значение разумности для юридической
науки. В настоящем исследовании рассматриваем другой аспект, а именно
разумность как свойство права, а также влияние разумности на право,
значение для правового регулирования. В диссертации рассмотрены
основные
формы
проявления
разумности
на
стадиях
правового
регулирования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, определяющие содержание разумности как свойства права.
Предметом
диссертационного
проявления
и
способы
Российской
Федерации
исследования
закрепления
и
разумности
юридической
являются
формы
в
законодательстве
практике,
способствующие
эффективному правовому регулированию.
Целью
диссертационного
исследования
является
формирование
комплексных общетеоретических основ единой концепции понимания
разумности как свойства права, выявление специфических особенностей в
законодательстве и судебной практике.
Для достижения поставленных целей представляется необходимым
решить следующие исследовательские задачи:
- определить особенности проявления разумности как свойства права в
естественном и позитивном праве, англо-саксонской и романо-германской
правовых системах;
- рассмотреть основные подходы к пониманию разумности в отечественной
и зарубежной юриспруденции;
- выявить основные свойства (аспекты) разумности в праве;
- раскрыть формы проявления разумности на различных стадиях правового
регулирования;
- исследовать основные способы отражения разумности в законодательстве
Российской Федерации;
8
- определить главные цели и характерные тенденции использования
разумности в практике высших судов Российской Федерации и Европейского
суда по правам человека (в период с 1994 г. по 2015г.).
Методологическая
основа
диссертационного
исследования.
В
процессе научного исследования использовался комплекс методологических
подходов, в том числе диалектический метод (в частности, перехода
количества в качество, диалектические законы отрицания отрицания,
единства и борьбы противоположностей). C помощью этого метода
раскрывается эволюция представлений о понятии разумности в праве и
проблемы ее реализации.
Автор применил общелогические методы исследования (анализ, синтез,
абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия) для выявления понятия
разумности, характера соотношения разумности со смежными понятиями.
Общенаучные
методы
функциональный,
исследования
исторический,
(системный,
сравнительный)
структурно-
использовались
для
определения места разумности в правовой действительности и понятия
функциональных возможностей в правовой системе. Раскрытие вопроса о
свойствах
(аспектах)
функционального
разумности
метода.
Сочетание
обуславливает
исторического
применение
и
cтруктурно-
функционaльного методов помогло дать оценку разумности в едином,
структурно-оформленном комплексе. Для выявления основных форм
проявления разумности применялись: частно-научные (статистический,
конкретно-социологический)
и
специально-юридические
методы
исследования (метод сравнительного правоведения, технико-юридический
метод, метод толкования юридических норм).
Нормaтивную
и
эмпирическую
оcнову
диccертaционного
иccледовaния составили: международные правовые акты, Конституция
Российской
Федерации,
федеральные
конституционные
законы,
Гражданский кодекс РФ, Cемейный кодекc РФ, Жилищный кодекс РФ,
Уголовный кодекс РФ, Грaждaнcко-процеccуaльный кодекc РФ, Уголовно-
9
процеccуaльный кодекс РФ, Aрбитрaжно-процеccуaльный кодекc РФ,
федерaльные и регионaльные зaконы, поcтaновления Конcтитуционного cудa
РФ, постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ,
акты иных судебных органов, законодательство РСФСР и СССР, Российской
империи.
В диссертации обобщен научный материал, что позволило сохранить
преемственность развития правовой науки.
Научная новизна определяется полученными результатами, некоторые из
которых будут сформулированы далее, как выносимые на защиту положения.
На
защиту
выносятся
следующие
положения,
обладающие
элементами научной новизны:
1. «Разумность» представляет собой свойство права, обусловленное его
интеллектуально-волевым характером и обеспечивающее в различных
формах, соответствующих стадиям правового регулирования, достижение
целей правового регулирования (эффективность правового регулирования).
«Разумность»
представляет
собой
свойство
права,
обеспечивающее
эффективность правового регулирования. На разных стадиях правового
регулирования «разумность» имеет различные формы проявления.
2. «Разумность» существует
в разных пространственно-временных,
социально-экономических, конкретно-исторических ситуациях, отражает
особенности развития конкретного общества и его правовые потребности в
соответствующий исторический период применительно к той или иной
правовой системе. «Разумность» обеспечивает непротиворечивость и
единство правовой системы. Благодаря разумности правовая система
адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека, исходя из
человеческой жизни как главной ценности.
3. На первой стадии правового регулирования – издании нормы права,
закрепления
общеправовая,
прав
и
обязанностей,
общечеловеческая
«разумность»
разумность,
выступает
обеспечивающая
как
такие
свойства права как общеобязательность и равенство правовых возможностей
10
(прав и обязанностей) для всех субъектов права. На данной стадии правового
регулирования «разумность» можно рассматривать как принцип правового
регулирования, сочетающий в себе единство и борьбу противоположностей в
виде
рациональности
права,
с
одной
стороны,
и
общегуманную
направленность – с другой, обеспечивает единство рационального и
нравственного
оснований
в
правовом
регулировании
общественных
отношений.
4. На стадии индивидуализации и конкретизации прав и обязанностей
«разумность» как свойство права способствует индивидуализации общих
прав и обязанностей применительно к конкретным субъектам права,
действующим в данной ситуации, после наступления определенных
юридических фактов. При этом «разумность» из общеправовых стандартов
правоотношений
индивидуализируется
в
разумность
определенных
правоотношений, воплощая общечеловеческие, равные для всех права и
обязанности в конкретное содержание правоотношений, отражая переход от
абстрактных возможностей права к возможностям индивидуальным.
5. На стадии реализации и применения права «разумность» выступает
конкретным инструментом соотнесения идеальной конструкции нормы права
с фактическими общественными отношениями с учетом непосредственного
использования правовых возможностей, определенных правовой нормой.
Субъект реализации и применения делает разумный выбор, предоставленный
ему в пределах, предусмотренных нормой права, определяет меру правового
поведения. «Разумность» позволяет «сделать привязку» абстрактной нормы
права ко всей совокупности обстоятельств, особенностям субъекта права и
осуществить
конкретную
меру
правового
поведения
в
конкретных
временных и пространственных рамках.
6. «Разумность»
лежит
в
основе
определения,
законодательного
закрепления правовой защиты основных прав и свобод человека и
гражданина. «Разумность» сочетает в себе объективный (закономерность
11
социального развития) и субъективный характер (интересы человека и
общества).
7. Комплексный анализ способов закрепления разумности позволяет
выделить следующие свойства (аспекты) разумности в праве: 1) юридические
(идея, принцип разумности); 2) социально-экономические (как обоснованные
действия (бездействия), приводящие к реальному уменьшению вреда по
сравнению с тем, которого можно было бы ожидать, если бы никаких мер не
принималось); 3) процедурные (как оценка качества соблюдения норм
поведения); 4) идеологические (как элемент правосознания, мотивы
правомерных и противоправных деяний). Выделение свойств (аспектов)
разумности позволяет оценить основные интеллектуально-идеологические
начала
организации
правоприменительной и
и
осуществления
правотворческой,
правореализационной деятельности, а также
толкования.
8. «Разумность» лежит в основе усмотрения как специфического вида
юридической
деятельности.
«Разумность»
определяет
усмотрение
правоприменителя при разрешении индивидуального юридического дела, а
также, если речь идет о правонарушении (преступлении/деликте), то именно
разумность влияет на выбор конкретных вида и меры юридической
ответственности.
Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании и
предложения можно использовать при разработке и совершенствовании
действующего
законодательства.
Положения
диссертационного
исследования пополняют потенциал таких наук как теория государства и
права, гражданское, административное, уголовное, гражданско - и уголовнопроцессуальное право и другие.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
результаты
исследования
применимы
для
дальнейшего
развития
философского, социологического, культурологического и юридического
знания.
12
Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы для
разработки в высшей школе учебных курсов, при подготовке учебных и
учебно-методических пособий, a также в процессе преподавания учебной
дисциплины: «Проблемы теория права и государства».
В диссертации содержится ряд методических рекомендаций, способных
оказать
существенное
влияние
на
достижение
новых
социально-
экономических результатов, если их внедрить в правотворческую и
правоприменительную практику.
Отдельные положение диссертации должны быть использованы в
практической деятельности органов государственной власти и местного
самоуправления при разработке правовых актов, в правоприменительной
деятельности
судебных
органов,
a
также
в
системе
повышения
квалификации должностных лиц различных органов государственной и
муниципальной власти.
Структура работы обусловлена задачами и логикой исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре
теории государства и права Уральского государственного юридического
университета. Основные положения диссертационной работы докладывались
на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных
конференциях,
Екатеринбурге,
«круглых
столах»,
Новосибирске,
школах,
Барнауле.
семинарах
Материалы
в
Москве,
исследования
используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Диссертация
является
логическим
завершением
работы
автора,
основные итоги которого представлены в двадцати девяти научных
публикациях, в том числе восемь опубликованы в рецензируемых научных
журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и
науки Российской Федерации, две статьи в научных изданиях, включенных в
13
международную базу цитирования «Sсоpus», и двух монографиях общим
объемом 35 п.л.
14
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во
Введении
обусловлена
актуальность
темы
исследования,
охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и
предмет исследования, изложены цели и задачи, дана характеристика
методологической базы, указаны теоретическая, правовая, эмпирическая
основы, представлена научная новизна исследования, сформулированы
основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая
и практическая значимость работы, приведены данные об апробации
полученных
результатов
научных
изысканий,
обозначена
структура
диссертации.
Первая глава под названием «Общетеоретическая характеристика
разумности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Разумность: соотношение общефилософской
(естественно-правовой) и позитивной трактовок» представлено историкоправовое исследование понятия разумности через соотношение естественноправовой и позитивной школ права.
Представляя сравнительно-правовой анализ различных взглядов на
понятие разумности, автор утверждает, что «разумность» берет свое начало
из объективной природы общества и человека, составляет основу познания,
благодаря которой систематизируются принципы, идеи, конструкции и т.д.
Предпринятый анализ показал, что «разумность» является предметом
исследования не только ученых-правоведов, но и представителей иных
отраслей знаний: психологии, философии, социологии.
В диссертации проведен теоретико-методологический анализ основных
подходов к пониманию разумности в трудах отечественных и зарубежных
мыслителей, а также с точки зрения различных правовых систем. Подходы к
пониманию разумности могут различаться в зависимости от особенностей
элементов правовой системы. Благодаря разумности правовая система
15
адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека, становится
совместимой с ними. Разумность обеспечивает непротиворечивость и
единство правовой системы.
Во втором параграфе первой главы «Понятие разумности в современном
российском праве» раскрыто содержание разумности в российском праве.
Понятие разумности не является характерными для отечественной правовой
традиции и заимствовано из учений западной правовой культуры (англосаксонского
права).
Однако
проведенное
автором
исследование
исторического наследия русских мыслителей позволило сделать иной вывод,
что «разумность» является неотъемлемой частью правовой культуры нашего
общества. Данное мнение разделяют С. С. Алексеев1, Н. А. Власенко2,
М. Н. Марченко3 и другие.
В целях придания определенности праву «разумность» предполагает
использование технико-юридических средств для эффективного правового
регулирования общественных отношений. Разумность существует в разных
пространственно-временных,
исторических
ситуациях,
социально-экономических,
отражает
потребности
конкретнообщества
в
соответствующий период исторического развития. Границы действия
определяются соответствующим уровнем политического, экономического,
культурного и социального развития.
В первой главе автор обращается к сущности права, утверждая, что
юридическая наука должна исходить из природы права, его связи с
мыслительной деятельностью человека, поскольку изначально природа
наделила человека разумом, свойством быть разумным человеком, но это
должно быть обеспечено, и эту миссию выполняет право. Автор считает, без
разумных правил и разумных гарантий продукт разума как право в действии
может давать сбои, и соответственно здесь «разумность» представляет собой
не что иное, как гарант, условие его разумного претворения в жизнь.
Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2005. 496 с.
Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2014. 157с.
3
Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М., 2009. 528 с.
1
2
16
Исследуя российские и зарубежные правовые учения, автором проведен
анализ
разумности
«логичность»,
с
такими
понятиями
«рациональность»,
как
«здравый
«рассудок»,
смысл»,
«разум»,
«здравомыслие»,
«целесообразность» и другие. Различие рассудка и разума намечается уже в
античной философии: если рассудок как способность рассуждения познает
все относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в
целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. Все
вышеперечисленные понятия взаимоопределены и тесно взаимосвязаны.
В настоящей главе автором проводится сравнительный анализ
разумности с добросовестностью, справедливостью, законностью. Автор
определяет следующие их характерные черты: они рассматриваются в
качестве юридических конструкций, связанных с конкретной отраслью
права; связаны с защитой прав и свобод человека; реализуются в
законодательстве и судебной практике при решении вопросов, требующих
оценки поведения лица с учетом конкретных обстоятельств; носят
оценочный
характер,
не
имеют
детального
и
четкого
правового
регулирования.
Автор
предполагает,
что
существенной
особенностью
развития
подходов к понятию разумности в современной правовой мысли является то,
что исследование идет вслед за практикой, то есть сложился прагматичный
подход как ответ на потребности общества. Во многом это вызвано
действием на территории Российской Федерации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод 1950 г. и Федеральным законом «О компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.
В
международном
правотворчестве
в
последнее
время
происходят
существенные перемены, а именно ускорение правотворческого процесса в
области принятия норм общего права большинством государств. Расширение
сферы правового регулирования связано с распространением действия права
на новые области социальной действительности. Автор считает, что роль и
17
значение разумности как свойства права возрастает с появлением новых
отраслей, подотраслей, институтов права и законодательства, таких как
космическое право, информационное право, чрезвычайное законодательство
и другие. В частности, претерпевает важные изменения процессуальное
законодательство, вводятся нормы, предусматривающие разумные сроки
рассмотрения гражданских, уголовных дел и т.д.
Автор указывает, что «разумность» в процессе формирования права
проявляется в двух этапах: объективном и субъективном. В процессе
правотворчества решающими скорее всего должны выступать рациональные
начала и морально-нравственные возможности государства обеспечить
реализацию
соответствующих
норм.
Недопустимо
формирование
обязательств, если они заведомо не будут исполняться или будут
существовать в ущерб основным правам и свободам человека и гражданина.
В третьем параграфе «Основные свойства разумности в праве»
определены основные свойства (аспекты) разумности в праве.
Оценочными являются понятия «разумное действие», «разумная цена»,
«разумная мера», а определение свойств (аспектов) разумности придает им
характер относительной определенности. Разумность имеет широкий спектр
аспектов, которые зависят от ситуации. Такие свойства (аспекты) не могут
быть
определены
заранее,
в
каждом
конкретном
случаи
они
индивидуализированы. Для подобной оценки и необходимо выделение
свойств разумности.
Исходя из логики теоретико-правового исследования, автор выделяет
следующие свойства (аспекты) разумности: 1) юридические (идея, принцип
разумности); 2) социально-экономические (как обоснованные действия
(бездействия), приводящие к реальному уменьшению вреда по сравнению с
тем, которого можно было бы ожидать, если бы никаких мер не
принималось); 3) процедурные (как оценка качества соблюдения норм
поведения); 4) идеологические (как элемент правосознания, мотивы
правомерных и противоправных деяний).
18
Следует
отметить,
законодатель
должен
руководствоваться
юридическим свойством разумности в процессе правового регулирования и
толкования
права.
Разумным
является
рациональное
действие,
не
нарушающее права и свободы других лиц, выявлять которое позволяют
накопленные человеком к определенному возрасту знания и способность
логического мышления.
С точки зрения социально-экономического аспекта представляется, что
разумными в сложившихся обстоятельствах являются обоснованные и
рациональные меры, приводящие к реальному уменьшению вреда по
сравнению с тем, которого можно было бы ожидать, если бы никаких мер не
принималось. Кроме того, разумными могут быть названы действительно
возможные и доступные при сложившихся обстоятельствах меры. По
мнению автора при оценке разумности мер также следует учитывать обычаи
и практику в соответствующей области деятельности.
Законодатель, закрепляя «разумность» действий в праве, должен
руководствоваться процедурным критерием. Автор дает определение
разумности действий через характеристику волевого аспекта поведения лица,
которое должно принимать свои решения, оценив риски и выгоды различных
вариантов
решения,
справедливо
учитывать
интересы
сторон:
как
действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование
разумности. Разумность действий предусматривает вариант действия лица с
осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах.
Автор выделяет и идеологический аспект, предполагающий учет в
процессе правового регулирования правосознания, мотивы правомерных и
противоправных
поступков,
а
также
цели
политического
развития
государства. Цель применения в данном случае разумности - сбалансировать
права и обязанности сторон, в результате чего они будут пропорциональны
друг другу.
Выделение свойств (аспектов) разумности позволяет оценить основные
интеллектуально-идеологические начала организации и осуществления
19
правотворческой,
правоприменительной,
правореализационной
деятельности, а также толкования права.
Вторая глава «Разумность в правовом регулировании и отдельных
видах юридической деятельности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе второй главы «Формы проявления разумности на
стадиях правового регулирования» выявлены основные формы проявления
разумности на стадиях правового регулирования.
Формы разумности на стадиях правового регулирования различны.
Стадия формирования нормативной основы включает процесс создания и
общего
действия
юридических
норм,
неперсонифицированное,
неиндивидуализированное воздействие права. По мнению С. С. Алексеева на
первой стадии происходит процесс регламентирования «общественных
отношений, нуждающихся в правовом опосредствовании»1. В. С. Нерсесянц
называет данную стадию – правоустановление (правозакрепление, исходя из
понимания права как формы общественных отношений2), а В. М. Сырых –
правотворчество,
где
происходит
появление
средств
правового
регулирования3.
На
данной
стадии
правового
регулирования
разумность
можно
рассматривать как принцип правового регулирования, сочетающий в себе
единство и борьбу противоположностей в виде рациональности права, с
одной стороны, и его общегуманной направленности – с другой, то есть
обеспечивающий единство рационального и нравственного оснований в
правовом
регулировании
общественных
отношений.
Нормы
права
направляют участников правовой жизни на достижение поставленных ими
целей, предупреждают о возможности наступления как позитивных, так и
негативных последствий в процессе правового регулирования. Разумность,
пронизывающая все структурные образования системы российского права,
придает праву общесоциальное значение. С этой точки зрения разумность
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М., 1966. 187 c.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. 552с.
3
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. 512 с.
1
2
20
обеспечивает и необходимую справедливость права в виде приоритета
неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
На стадии создания прав и обязанностей, регламентации правового
статуса, издании нормы права, разумность выступает как общеправовая,
общечеловеческая разумность, обеспечивающая такие свойства права как
общеобязательность
и
равенство
правовых
возможностей
(прав
и
обязанностей) для всех субъектов права. В некотором смысле разумность
обеспечивает и нормативность права с точки зрения равного для всех объема
правового поведения, закрепленного в норме права.
Требования
общечеловеческой
разумности
всемерно
должны
учитываться органами, занимающимися нормотворчеством при создании
норм права. Например, в 2010г. был принят Федеральный закон «О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок»1. Данный закон
должен приблизить Российскую Федерацию к соблюдению требований ст. 6
Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод»2.
Законодательство о компенсации за нарушение права на судопроизводство и
исполнение судебного решения в разумный срок хотя и связано с
правосудием, но имеет самостоятельную юридическую природу и выступает
гарантией его стабильности. По мнению М. Н. Семякина, если норма права,
не
учитывает
те
или
иные
морально-этические,
нравственные
характеристики, то такое «правовое установление либо не реализуется, либо
на практике возникают серьезные трудности морального и правового порядка
при его применении», о чем свидетельствует ряд положений действующего
законодательства, в том числе в современном Жилищном кодексе РФ3.
О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30.04.2010 № 68 - ФЗ// Российская газета. № 94.
04.05.2010.
2
Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950. Заключена в г.Риме 04.11.1950г. //
Бюллетень международных договоров № 3. 2001.
3
Семякин М.Н. Источники российского гражданского права: проблемы теории и практики. М., 2010. С. 621622.
1
21
На стадии индивидуализации прав и обязанностей разумность как
свойство права способствует индивидуализации общих прав и обязанностей
применительно к конкретным субъектам права, действующим в конкретной
ситуации,
применительно
к
конкретным
юридическим
фактам,
обстоятельствам. При этом сама разумность из общеправовых стандартов
правоотношений
индивидуализируется
правоотношений,
конкретных
в
разумность
обстоятельств.
Как
бы
определенных
олицетворяя
конкретизацию общечеловеческого в праве, ноосферы применительно к
индивидуальному, личностному. Воплощая общечеловеческие, равные для
всех права и обязанности в конкретные, определенные права и обязанности
субъектов правоотношений, отражает переход от абстрактных возможностей
права к возможностям индивидуальным.
В зависимости от типа правовой системы (англо-саксонская или романогерманская, мусульманская и др.) правовое регулирование может быть
различным.
В
романо-германской
правовой
системе индивидуальное
правовое регулирование не служит дополнительной частью нормативного
регулирования. Субъекты индивидуального правового регулирования не
могут определять новые права и обязанности, которые по юридической силе
дополняли бы положения нормативных актов, либо изменяли или
прекращали их действие. Разумность как свойство права способствует
конкретизации общих правил нормативных правовых актов (в их широком
смысле) применительно к определенным лицам (индивидам) и конкретным
условиям и обстоятельствам их взаимоотношений, не выходя за рамки
правореализации и не допуская правотворчества. Индивидуальное правовое
регулирование есть поступательное дедуктивное движение «от общего к
частному»,
конкретизация
абсолютных
норм
права,
реализуемых
применительно к конкретным субъектам в их соответствующих конкретных
отношениях.
На стадии реализации и применения права, разумность выступает
конкретным инструментом применения идеальной конструкции нормы права
22
к фактическим правоотношениям с учетом непосредственного использования
правовых
возможностей
определенных
правовой
нормой.
Субъект
реализации и применения делает разумный выбор, предоставленный ему в
пределах границы допустимого поведения и определяет меру правового
поведения. Разумность позволяет как бы «сделать привязку» абстрактной
нормы права ко всей совокупности обстоятельств и особенностям субъекта
права и осуществить конкретную меру правового поведения в конкретном
времени и пространстве.
Во втором параграфе второй главы «Разумность в законодательстве
Российской Федерации» выявлены основные формы проявления разумности
в законодательстве Российской Федерации.
В диссертации проведен сравнительный анализ отечественного и
международного
законодательства.
Определено,
что
«разумность»
встречается не только в области гражданского, коммерческого, семейного, но
и уголовного, административного, уголовно-процессуального и других
отраслей
права.
правоотношений
При
этом
в
положительное
сфере
регулирования
влияние
разумности
гражданских
современными
учеными воспринимается однозначно, но в сфере урегулирования уголовноправовых споров, среди юристов нет однозначной позиции. По мнению
автора
значение
разумности
для
публичного
права
заключается
в
необходимости для субъектов находиться в рациональных границах нормы
права,
правами,
исключающих
включая
возможность
соотношение
злоупотребления
действий
с
целями
субъективными
уголовно-
и
административно-правовых моделей поведения участников общественных
отношений, с правами, свободами и законными интересами других лиц, а
также общества и государства.
Определено, что в настоящее время в России пока
еще с
осторожностью относятся к внедрению разумности в сферу публичного
права, полагая достаточным ограничить влияние исключительно областью
гражданских правоотношений, что, впрочем, не является существенным
23
препятствием для дальнейшего развития России как правового государства.
В качестве исключения в работе рассматривается статья 64 Уголовного
кодекса Российской Федерации, предусматривающая назначение более
мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Автор отмечает, частное право использует «разумность» не абстрактно, а
с помощью конкретных правовых институтов, где чаще остальных
фигурирует понятие «разумный срок». Гражданский кодекс Российской
Федерации применяет «разумность», либо прямо указывая на необходимость
использования критерия, например, «разумный срок» (ст.ст. 314, 464, 466,
468, 470, 475 и др.), либо с помощью отрасли, где данное положение
закреплено. Однако одним Гражданским кодексом Российской Федерации
законодатель не обходится: формула «разумный срок» активно используется
как способ конкретизации правового регулирования в законодательстве об
акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, об
ипотеке и других.
Проведя анализ действующего законодательства, автор делает вывод, что
официальное
выражение
разумности
в
юридических
конструкциях
различное. С учетом сказанного выше можно предположить, что «разумный
срок»
выступает
первоначальной
формулой
конкретизации
начала
разумности в праве. Понятие «разумный срок» закреплено в Гражданском
процессуальном кодексе РФ (ч. 1 ст. 99, ст. 100, 136 и др.). Так, в части 1
статьи 107 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации
указано: «...В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они
назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом
принципа разумности»1.
В третьем параграфе второй главы «Разумность в судебной практике»
выявлены основные формы проявления разумности в судебной практике.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138ФЗ// Российская газета. 2002. № 220.
1
24
В диссертации проведен сравнительный анализ судебной практики
высших судебных инстанций Российской Федерации и Европейского суда по
правам человека. Автор обосновывает важность разумности в правосудии,
выделяя при этом три типа осознания судьей применения разумности. Это
является гарантией разумных сроков судопроизводства и исполнения
судебного решения, действий судьи и других участников процесса.
«Разумность», выступая в качестве правового регулятора, с одной стороны,
является
внутренним
пределом
усмотрения
правоприменителя
при
определении содержания оценочного понятия, с другой стороны, выступает в
качестве масштаба судебного усмотрения в процессе внешней оценке
поведения участника правоотношения при реализации нормы с оценочным
понятием.
По мнению автора, свобода судебного усмотрения не может быть
беспредельной, она должна предполагать оценку правомерных возможностей
судьи. Такой ориентирующей границей в праве является «разумность» сбалансированная
граница
учета
интересов
сторон
общественных
отношений. Решение, выходящее за границу разумности, т.е. «неразумное
решение» с формальной точки зрения, по мнению автора, неправомерно и
подлежит отмене.
На основе анализа отечественного законодательства автор пришел к
выводу, что разумность определяет и усмотрение правоприменителя при
разрешении индивидуального юридического дела, и если речь идет о
правонарушении, то именно разумность влияет на выбор конкретного вида и
меры юридической ответственности.
Теоретическая разработка проблемы разумности и форм ее проявления
на стадиях правового регулирования представляется исключительно важной
в условиях расширения сферы правового регулирования. Актуальность
исследования разумности как свойства права обусловлена необходимостью
переосмысления места и роли разумности в праве, в механизме правового
регулирования.
25
Вместе с тем, анализ соответствующей судебной практики и положений
доктрины свидетельствует об отсутствии единства в вопросе о понимании
разумности как свойства права, обусловленного его интеллектуальноволевым характером, вследствие чего, несмотря на предпринимаемые
отдельными учеными попытки, проблему разумности в праве нельзя
признать решенной.
По мнению автора, важной целью выявления основных форм проявления
разумности в праве должно стать создание досудебных способов разрешения
споров, возникающих между субъектами правовых отношений.
В заключении изложены выводы по основным теоретико-правовым и
практическим результатам диссертационного исследования, определены
основные формы проявления разумности в праве, предложены научнопрактические рекомендации по обеспечению эффективного правового
регулирования общественных отношений.
26
Работы, опубликованные автором по теме диссертации
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных
ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых должны быть
опубликованы основные научные результаты диссертаций
1. Грибанов Д.В., Коваленко К.Е. Разумность как источник англосаксонской
правовой системы //Известия Алтайского государственного университета.2015. № 2/1 (86). С. 46-50. (0,4 п.л.)
2. Коваленко К.Е. Разумность как свойство органичности правовой
системы// История государства и права. 2014. № 13. С. 16-18. (0,4 п. л.).
3. Коваленко К.Е. Генезис понятия «разумность» в праве // История
государства и права. 2013. № 11. С. 36-38. (0,4 п. л.).
4. Коваленко К. Е. Формы проявления принципа разумности в праве //
Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2/2 (78). С.
117-120. (0,4 п.л.)
5. Коваленко К.Е. Разумность применения правовых норм как основа
построения
правового
государства
//
Вестник
Санкт-Петербургского
университета МВД России. 2012. № 3 (55). С. 21-24 (0,7 п. л.).
6. Коваленко, К.Е. О возрастающей роли разумности в правосознании
общества // Право и государство: теория и практика. 2012. №2. С.12-17
(1,4п.л.).
7. Коваленко К.Е. К вопросу о «разумности» в праве // Право и политика.
2011. №12. С. 2102-2109 (1,5п.л.).
8. Коваленко К.Е. О некоторых особенностях общих принципов права //
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 4 (52). С.
19-23 (0,9 п.л.).
Монографии
9. Коваленко К.Е. Разумность и право: понятие и характер соотношения:
монография. Барнаул: АлтГУ, 2014. 125с. (10 п. л.)
10.
Коваленко К.Е. Правовая реальность и принцип разумности: понятие и
характер соотношения: монография. Барнаул: АлтГУ, 2013. 174с. (11п. л.)
27
Публикации в рецензируемых научных изданиях, входящих в
международные реферативные базы данных и системы цитирования
Scopus
11. Kovalenko K. E. Some Aspects of Reasonableness in the Law // World
Applied Sciences Journal. 2014. Volume 29. Issue 7. (14/15) (0,4 п.л.).
12. Kovalenko K. E. Some aspects of new objective reality // Middle East Journal
of Scientific Research. 2013. Volume 16. Issue 6. P. 833-835. (0,4 п.л.).
Статьи, опубликованные в иных изданиях
13.
Коваленко
К.Е.
Императивность
принципа
разумности//
Novainfo.ru. 2014. № 24. С. 162-166. (0,4 п.л.).
14.
Коваленко К.Е. Разумность как особенность органичного развития
права//
Материалы
Международного
молодежного
научного
форума
«Ломоносов-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов.
[Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. — 1 электрон. опт. диск
(DVD-ROM). (0,4 п.л.).
15.
Коваленко
К.Е.
Принцип
разумности
как
основное
начало
правотворческой деятельности// Novainfo.ru. 2014. № 24. С. 184-187. (0,4
п.л.).
16.
Коваленко К.Е. Проблема сохранения самобытности российского
права// Novainfo.ru. 2014. № 24. С. 183-184. (0,4 п.л.).
17.
Коваленко К.Е. Понятие судейского усмотрения// Novainfo.ru. 2014. №
28. С. 346-348. (0,4 п.л.).
18.
Коваленко К.Е. The concept of the general principle of the rule of reason:
problems of jurisprudence // Сравнительное правоведение: обогащение
национальных
правовых
традиций?:
материалы
XV
Международной
студенческой научной конференции iSLaCo 2015 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http:www.islaco.com/en/node/ 3989. (0,3 п.л.).
19.
Коваленко К.Е. Рациональность правосознания// Novainfo.ru. 2014. №
28
27. С. 234-236. (0,4 п.л.).
20.
Коваленко К.Е. Разумность коллизии законодательства об авторском
праве// Novainfo.ru. 2014. № 28. С. 324-325. (0,3 п.л.).
21.
Коваленко К.Е. Естественное правосознание// Novainfo.ru. 2014. № 27.
С. 236-237. (0,4 п.л.).
22.
Коваленко К.Е. Понятие правосознания в учениях конца XIX - начала
XX века // NovaInfo.Ru. 2014. № 27. С. 232-234. (0,4 п.л.).
23.
Коваленко К.Е. Принципы права как источник права (К вопросу о
реализации принципа разумности) // Источники права и источники познания
права:
теоретические,
методологические
и
методические
проблемы
исследования: материалы круглого стола. Екатеринбург: УрГЮА, 2013. С.
93-97 (0,3 п.л.).
24.
Коваленко К.Е. О некоторых аспектах принципа разумности // Право
как основа современного общества: материалы международной научнопрактической конференции. Москва, 2012. С. 14-16 (0,4 п.л.).
25.
Коваленко К.Е. О ценности принципа разумности в праве //
Актуальные
вопросы
науки:
материалы
международной
научно-
практической конференции. Москва, 2012г. С.77-80 (0,4 п.л.).
26.
Коваленко К.Е. Разумность как мера реализации норм права //
Законность
и
правопорядок
в
современном
обществе:
материалы
международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2011. С.
123-126 (0,4 п.л.).
27.
Коваленко К.Е. Правосознание молодежи // Молодежь – Барнаулу:
материалы научно-практической конференции молодых учёных. Барнаул,
2010. Т.1. С. 151-153 (0,4 п.л.).
28.
Коваленко К.Е. Проблемы сочетания модернизации и традиционной
правовой культуры// Актуальные вопросы современной юриспруденции:
исследования молодых учёных. Барнаул, 2010. С.53-56 (0,4 п.л.).
29.
Коваленко К.Е. Судейское усмотрение в уголовном процессе //
Состояние и перспективы развития российского права: взгляды студентов и
29
аспирантов: тезисы докладов конференции студентов и аспирантов юрид.
факультета АлтГУ. Вып. 3. Барнаул, 2009. С.135-137 (0,3 п.л.).
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
382 Кб
Теги
0c4fc7710e, uploaded
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа