close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

uploaded 0C54D9A916

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Летов Евгений Владимирович
СЕТЕВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНЫХ
ПРОЦЕССОВ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
24.00.01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учѐной степени
кандидата философских наук
Москва 2014
Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Плетников Андрей Юрьевич,
кандидат философских наук,
доцент
Гавров Сергей Назипович
доктор философских наук,
профессор кафедры массовых
коммуникаций Московского городского
педагогического университета
Оленев Святослав Михайлович
доктор философских наук, профессор
кафедры гуманитарных,
социально-экономических дисциплин и
менеджмента исполнительских искусств
Московской государственной академии
хореографии
федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Казанский государственный университет
культуры и искусств»
(кафедра философии и культурологии)
Защита состоится «____»___________2014 г. в _______ часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание учѐной степени кандидата
наук, на соискание учѐной степени доктора наук Д 210.010.04, созданного на
базе Московского государственного университета культуры и искусств, по
адресу: 141406, Московская область, г.Химки, ул.Библиотечная, д.7, корп.2,
зал защиты диссертаций (218 ауд.).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.
Автореферат размещен на сайте ВАК при Министерстве образования
и науки РФ «____»__________2014 г., разослан – «____»___________2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор философских наук, профессор
Т.Н. Суминова
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена острой необходимостью теоретического осмысления социокультурных изменений и взаимодействий в сфере трансформации современного цивилизационного развития
глобального сообщества. Охваченный всевозможными крупномасштабными
процессами сегодняшний мир стремительно меняется. Соответственно активизируется и расширяется процесс глобализации современного общества,
претерпевает глубинные изменения и само его внутреннее устройство.
Значительное
умножение
международных
политическоидеалогических и социально-культурных контактов, объединения мировой
экономики и финансов, подлинно революционные изменения в области массмедиа, открытие и распространение всеобщей сети Интернет - провоцирует
все большую глобальную взаимосвязь человечества в целом, углублению и
расширению уровня культурной коммуникации народов различных стран.
При этом становится особенно заметно как позитивное, так и негативное
влияние современных коммуникационных процессов на жизнь и функционирование общества. В связи с этим актуальными становятся проблемы теоретизации и новейшего воссоздания культурных взаимосвязей как таковых,
всестороннего исследования и глобальных и частных особенностей культурного развития, роли и места самого субъекта культурных преобразований,
его сетевой идентичности.
Рамки реального общества, в котором существует человек, быстро
расширяются, и социальные нормы трансформируются в корпоративные новые основания для всех пользователей всемирной сети Интернет. Путем агрессивного приобщения к новым культурным ценностям и особенностям индивидуальных носителей к противоположной этнокультурной, психологической установке происходит изменение персонального духовного континуума
и самой личности. На такие внутренние процессы следует особо обращать
внимание при разработке современных социально-культурных технологий.
В условиях динамических плюралистических изменений культуры
общества, еѐ глобализации под воздействием сети Интернет и необходимости
рассмотрения этих процессов как важных тем философского дискурса и социального изучения, учитывая, что в научных исследованиях они не нашли
достаточного освещения, проблема сетевой идентичности представляется
весьма актуальной.
Современный процесс формирования идентичности, трансформация
исторических и культурных представлений о ней, самоопределения личности
показывает, что исследования сущности проблем идентичности напрямую
4
связаны с изучением и переосмыслением процесса социальной самоорганизации общества. Кроме того, все большее значение обретает персональное
действие, творческое, ярко-выделенное особенное, в силу чего субъективное,
этническое, социально-культурное выходят на первый план, что и актуализирует тему исследования, тем более, что сам смысл идентичности, который
охватывает и субъективное время, и индивидуальную деятельность, и общенациональные особенности, стало одной из главных тем в научном сообществе с конца XX начала XXI столетий. Всевозможные проблемы производственного, экономического, политическо-идеалогических и культурного плана,
в большинстве случаев, оказываются напрямую связанными с проблемами
идентичности.
Особую значимость проблеме придаѐт и тот факт, что в период глобальных перемен человек в наши дни закономерно оказывается в ситуации
противоречивых процессов и далее кризиса идентичности. Он проявляется,
зачастую во всевозможных вариациях: депрессии и безразличия, неоправданной жестокости, повышенной агрессивности, различных проявлениях зависимости, инфантильности и слабости, стремлении спрятаться от угроз (порой кажущихся) окружающего мира, проявлениях ненужной властности и
даже тирании, аморальности, различных видах мистицизма, средневековой
религиозности и суеверий, бессмысленного нигилизма и самовлюблѐнности,
в пьянстве, наркомании и т.д. Эти современные «особенности» цивилизации
ведут, по сути, к катастрофе личности – «негативной автономии», идеологии
безвременья, запутывания или отсутствия жизненных планов, а в конечном
счѐте – утрате идентичности.
Необыкновенно актуальный во всѐм мире кризис идентичности обусловленный часто навязываемым извне «наступлением» культуры постмодернизма и неолиберализма, информационной экономики, глобальной политики со стороны «мирового правительства». Кроме того, он проецирует внимание к тем нанотехнологическим форматам информационного поля, которые позволяют находить пути выхода из этого кризиса, а также поиску новых
форм и видов идентичности, прежде всего в культурном пространстве.
Исследование сетевой идентичности затрагивает многогранные аспекты философского, социологического, культурологического, биологоэкологического, антропологического характера. Кроме того, и сам смысл
изучения идентичности в пределах современного информационного общества обосновывает значимость анализа феноменов сетевого общества и виртуальной культуры.
5
Важно теоретически обосновать, как в начале XXI века современная
личность осознает механизмы внутренних преобразований и самоидентификации, как информационное общество рефлексирует инновации.
В связи с этим возникает необходимость всестороннего анализа причинных правил и установок как лекал для самоопределения и самоутверждения личности, так и процессов созидания самопредставления и самоозвучивания в Интернет-среде, предоставляющих человеку небывалые возможности
для самоидентификации, не имеющие связи с его непосредственными, физическими, эмоциональными и биографическими характеристиками и особенностями.
В связи с возникновением глобального информационного пространства и связанных с ним трансформаций культурных процессов, изменения факторов, воздействующих на мироощущение личности особого внимания требует также дальнейшее научного осмысления сетевого пространства как особой среды виртуальной культуры, создающей возможности самореализации
личности в условиях модификации культурных процессов информационного
общества.
Степень научной разработанности проблемы
Проблематика «футуршока», нашедшего своѐ выражение в постиндустриальном и информационном обществе, помогающая раскрыть научную
направленность сущности оснований и культурных особенностей сетевой
идентичности в культуре современного информационного общества, находила отражение в общеизвестных трудах Д. Белла, Д. Гэлбрайта, Ж. Бодрийяра,
И. Валлерстайна, А. Вебера, Э. Гиденса, Э. Кассирера, М. Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюэна, К. Манхейма, Г. Маркузе, И. Масуда, А. Моля, М. Понятовского, У. Ростоу, П. Сорокина, О. Тоффлера, А. Турена, Ж. Фурастье и
других выдающихся мыслителей XX – XXI веков.
Неоценимую роль в теоретическом, общекультурном и методологическом обосновании представленного исследования сетевой идентичности
сыграли научные труды видных российских учѐных, формирующих современное представление о культуре, закономерностях еѐ существования, развития и функционирования. Значительное место при этом заняло глубокое
изучение соответствующих трудов Р.Г. Абдулатипова, С.С. Аверинцева,
А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, М.А. Ариарского, М.Н. Афасижева, Л.М.
Баткина, М.М. Бахтина, Н.П. Безугловой, Н.А. Бердяева, С.Н. Иконниковой,
М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Д.С. Лихачева, Н.О. Лосского, Ю.М. Лотмана,
Е.В. Мареевой, В.М. Межуева, Э.А. Орловой, А.А. Пелипенко, М.Я. Сарафа,
Э.В. Соколова, Т.Н. Суминовой, В.А. Тихоновой, А.Я. Флиера, В.В. Чижикова, В.М. Чижикова, М.М. Шибаевой, О.В. Шлыковой и др.
6
Так как одной из задач исследования явилось изучение самоидентификации личности в условиях глобальных культурных перемен, значительную теоретико-методологическую ценность представили труды, в которых
отражены особенности и специфические черты мировоззрения и характеристика его роли в воссоздании ценностных жизненных ориентаций человека:
О.Н. Астафьевой, В.Ф. Асмуса, А.С. Богомолова, Л.С. Выготского, А.А. Гусейнова, В.М. Кириллина, Ю.В. Китова, Л. Кольберга, И.В. Малыгиной,
В.М. Межуева, Ж. Пиаже, А.Ю. Плетникова, Е.А. Покровского, В.А. Ремизова, А.В. Сикорского, А.Тойнби, М. Херсковица, Э. Эриксона и др. Научный интерес также представляют исследования В.В. Бибихина, Л.Н. Воеводиной, Э. Кассирера, Э.Тайлора, К. Ясперса и др.
Особый вклад в разработку концепции сетевых (информационных)
сообществ и их воздействия на культурную среду информационного общества внесли Д.Д. Барни, С.Д. Беркович, М. Кастельс, М. Тьюрофф,
С.Р. Хилтс и др. Значительный интерес представляют теоретические работы
А. Бюля, М. Вэйнстейна, Д.В. Иванова, А. Крокера, М. Паэтау, посвященные
проблемам виртуального сообщества.
Однако при всѐм множестве концептуальных идей пока отсутствует
специальное исследование относительно сущностных особенностей сетевой
идентичности и еѐ воздействия на культуру информационного общества.
Учитывая ценность и практическую значимость подобного исследования,
мы и определили его темой диссертации.
Объект исследования: сетевая идентичность как социальнокультурный феномен.
Предмет исследования: формирование сетевой идентичности в контексте культурных процессов информационного общества.
Цель исследования: раскрыть теоретические основы сущности и
тенденций развития сетевой идентичности в контексте культурных процессов
информационного общества и внедрить их в практическую деятельность.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить особенности трансформации культурных процессов современного информационного общества;
- проанализировать философско-культурологические концепции сущности культурных процессов информационного общества;
- выявить воздействие сетевых и информационных коммуникаций на
изменение культурно-нравственных ценностей человека;
- проанализировать социокультурные основания кризиса идентичности и выявить пути его преодоления;
7
- исследовать влияние виртуально-цифровой культуры на формирование сетевой идентичности;
- определить сетевую идентичность как специфический феномен современной культуры информационного общества.
Гипотеза исследования. Феномен сетевой идентичности в контексте
культурных процессов информационного общества играет одну из важнейших ролей в трансформации реальной социальной идентичности человека,
создавая его виртуальную модель.
Теоретико-методологические основы исследования.
Методология исследования является комплексной и определяется
спецификой предмета исследования, его целью и задачами, а также междисциплинарным подходом к изучаемой проблеме. При анализе природы и
сущности сетевой идентичности в контексте динамики социальных процессов и проблематики трансформации культуры теоретической базой послужили
смыслогенетические основания идентичности А.А. Пелипенко,
идеи И.Г. Яковенко о трансформациях базовых идентичностей, В.М. Межуева о культурных и цивилизационных особенностях российской модернизации, концепции идентичности, отражѐнные в учении М.Кастельса о сетевом
индивидуализме, персонализируемым сообществом;
взгляды Готтхарда Бехмана на информационное общество и социальную функцию информации, Д. Белла об информационном пространстве
как обществе сетевых структур, концепция «третьей волны» А. Тоффлера,
трактующего современное информационное общество в контексте постмодернистских терминов;
отечественные подходы к интерпретации информационного общества в работах О.Б. Скородумовой, информационной детерминации культургенеза С.М. Оленева, сущности культурного и информационного интересов в концепции Ю.В. Китова, информационной составляющей художественной культуры Т.Н. Суминовой;
теории социокультурных коммуникаций в обществе и ее креативной роли в процессах культурного развития и изучения информационной
культуры личности – Р. С. Гиляревского, А. В. Соколова, Ю. А. Шрейдера;
постмодернистские парадигмы, нашедшие отражение в принципах синкретичности, фрагментарности, мозаичности, неоднородности культурных пространств (школы Ю.М. Лотмана, А. Моля, М. Маклюэна)
8
концепции мультимедийности «картины мира» и генезиса электронной культуры (обоснованных в работах Н.Б. Кирилловой, К.К. Колина,
О.В. Шлыковой и др.)
Методы исследования
В процессе исследования использовались научные методы, соответствующие комплексу исследовательских задач и обусловленные его предметом
и целью: общефилософский и философско-культурологический, диалектический, структурно-типологический, компаративный, аналитический, исторический и др.
Научная новизна исследования заключается в теоретикометодологическом обосновании феномена сетевой идентичности в контексте
культурных процессов современного информационного общества:
- выявлены особенности трансформации культурных процессов современного информационного общества, проявляемые в широком распространении сетевых сообществ культуры, новейших форм информационнокоммуникационных каналов и форматов самоидентификации личности компьютерных технологий, предоставляющих качественно новые возможности
для получения знаний всестороннего культурного развития досуга культурного обмена и др.;
- обобщены философско-культурологические подходы к изучению
культуры информационного общества;
- определѐн диапазон воздействия сетевых коммуникаций на мир
культурно-нравственных ценностей современной личности;
- выявлены причины и пути преодоления новых форм культурного
кризиса современного человека, связанных с иррациональным экспериментированием с идентичностью в контексте Интернет-досуга;
- исследовано позитивное и негативное влияние виртуальной культуры на процессы формирования сетевой идентичности;
- сформирована система культурологических представлений о процессе формирования феномена сетевой идентичности в контексте современных
культурных процессов.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении
смысловых граней понятия «сетевая идентичность», определении сущностных, а также социальных характеристик информационного общества и виртуального пространства культуры. Кроме того, теоретическое обоснование
получили выявленные пути преодоления разрыва между идеальным и реальным в феноменологии сетевой идентичности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его
результаты могут быть использованы для дискуссионных и малоизученных
9
проблем в области теории и истории культуры, философии и культурологии,
для определения критериев оценки роли и места информационных технологий в социокультурном пространстве современного мира, а также при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по вопросам сетевой идентичности в культуре информационного общества, в рамках учебных курсов по
«визуальной культуре», «истории повседневности», «философии», «социологии», «истории культуры».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности
Диссертация «Сетевая идентичность в контексте культурных процессов информационного общества» соответствует п. 2.2. «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 2.6. «Культура и цивилизация: общее, особенное, единоличное», п.
2.11. «Культурно-исторический процесс», п. 2.26. «Постмодернистская философия культуры» паспорта специальности 24.00.01 – теория и история культуры (философские науки).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-культурной реальности постиндустриального общества соответствуют новые формы культурных практик человека, новые возможности социализации и инкультурации, связанные с нелокальным характером
взаимодействия и повышением свободы выбора индивида, возможностью
участия в недетерминированном разнообразии действий, реализуемых посредством глобальной сети Интернет.
2. Одной из основных тенденций развития современной культуры в
технологически развитых странах становится смещение баланса ролей традиционных и виртуальных процессов формирования потребностей, интересов, взглядов, ценностных установок мировоззрения человека в сторону доминирования норм виртуальной культуры. Влияние норм виртуальной культуры постепенно распространяется даже на социальные группы, слабо связанные с информационно-компьютерными технологиями.
3. Процессы формирования личности современного человека в технологически развитых странах претерпевают изменения, основывающиеся на
самоорганизации сетевого взаимодействия участников Интернет - коммуникации, в связи с чем становление культурных основ личностной идентичности трансформируется в соответствии с возможностями коммуникационных
практик Интернет.
4. Культура постиндустриального общества не является гомогенным явлением. Она соединяет в себе черты традиционной культуры с чертами все более завоевывающей ее пространство «новой» культуры, в структуре
которой особое место отводится сетевой культуре. Особенностью современ-
10
ной культуры является то обстоятельство, что культурфилосфская абстракция «традиционного» и «нового» обретает в ней конкретику в виде «реального» и «виртуально-электронно-сетевого», где за последним закрепляется не
только способ существования в «другой» реальности, но и характеристика
типа культуры, идущего на смену традиционному типу.
5. Идентичность человека в современной культуре претерпевает
существенные изменения по сравнению с его самоопределением в традиционном обществе. Идендичность уже не может в полной мере детерминироваться непосредственно (реально) осуществляемыми процессами инкультурации. Существенным процессом самоопределения человека в культуре выступает его опосредованное виртуальной реальностью бытие и мышление.
Вместе с тем инкультурация в виртуальной реальности не отменяет социального аспекта идентификации, которая выступает в виде сетевого общения.
Поскольку в сетевом общении человек в состоянии создавать множественность своей репрезентации, самостоятельно определять референтные группы
и идентифицировать себя с определенными объектами можно сделать вывод
о том, что он предстает креативным, множественным и неоднородным.
6. Сетевая идентичность, отличающаяся от традиционной идентичности, не только выражает набор символов, уже имеющийся в личности, но
может отражать желание ощущать себя в новых ролях, испытывать новый
опыт – в проявлениях «открытой идентичности», то есть, такого состояния
идентичности, для которого характерен поиск альтернатив дальнейшего развития. В связи с чем взаимовлияние сетевой и реальной идентичности требует в современных условиях усиления особого внимания научного сообщес тва.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в
12 научных публикациях автора, в том числе – в 3 статьях в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для кандидатских и докторских диссертаций.
Исследование получило апробацию в: выступлениях автора на международных, российских, региональных, межвузовских конференциях: научно-практической конференции «Науки о культуре: современный статус» (12
декабря 2007 г.), международной научно-практической конференции «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (16 декабря 2008 г.), научно-практической конференции «Инновационные модели и
проекты институтов культурного воспитания» (23 декабря 2009 г.); международной научно-практической конференции «Молодежь и будущее России:
стратегии развития образования и культуры в современном мире» (19 ноября
11
2009 г.); международной научно-практической конференции «Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности» (11 апреля
2010 г.), международной научно-практической конференции «Культурная
политика в условиях модернизации российского общества» (20-21 ноября
2011 г.), научно-практическом семинаре «Стрельцовские чтения» (14 декабря
2011 г.); II Московском Форуме культуры (20 июня 2011 г.); III Московском
Форуме культуры (21 июня 2012 г.); IV Московском Форуме культуры (20
июня 2013 г.).
Материалы и выводы исследования используются в учебном процессе
кафедры социально-философских наук, кафедры теории культуры, этики и
эстетики и кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского
государственного университета культуры и искусств при чтении следующих
учебных курсов: «Визуальная культура», «История повседневности», «Философия», «Социология», «История культуры».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного
университета культуры и искусств (протокол № 8 от 23.01.2014 г.)
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух
глав, заключения и списка использованных источников.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначаются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет,
формулируются цель и задачи исследования, представлена теоретикометодологическая база и научная новизна исследования, обозначена теоретическая и практическая значимость исследования, приводится соответствие
диссертации паспорту научной специальности, сформулированы основные
положения, выносимые на защиту, представлена апробация результатов исследования.
В первой главе «Особенности трансформации культурных процессов информационного общества» автором рассматривается динамика изменений культурных процессов информационного общества на современном
этапе его развития, исследуются особенности трансформации культуры в условиях цивилизационных перемен.
В первом параграфе первой главы «Социокультурное информационное пространство как объект современного философского исследования» автором анализируются философско-культурологические теории сфор-
12
мировавшегося и развивающегося современного информационного пространства, выявляются представленные в них теоретико-концептуальные положения, необходимые и значительные для данного диссертационного исследования.
Рассматривается информационное пространство как существенное
основание современной культуры, понимаемое автором как совокупность
пространственных структур, в которых и существует и перераспределяется
вся информация. Информационное пространство социума формируется активной производственной деятельностью всех социальных институтов, всей
системы общественных отношений и представляет собой теснейшую взаимосвязь всевозможных взаимодействующих информационных процессов и разнообразных информационных систем. Отмечается также, что центры накопления, сохранения и передачи многообразной информации стали обязательным связующим звеном во всех сферах деятельности общества в культуре, в
производственном и административном управлении, экономике, многочисленных аспектах социальной жизни, обороне, экологии, включая экологию
культуры и экологию человека, природопользовании с целью еѐ дальнейшего
и эффективного и грамотного преобразования и т.д. Особое внимание в работе уделяется проблеме индивида в условиях изменения культурного пространства, усиления значимости коммуникации между участниками сетевых
сообществ.
Создание глобального культурного и информационного пространства
сети Интернет, в котором в специфической пропорции имеют место разнообразные модели объективно существующих социальных институтов культуры,
образования, морали, науки управления, религии и др. – складывает положения соответствия или несоответствия личности постоянно изменяющимся
положениям коммуникации в существующем виртуальном мире и утвердившимся в киберпространстве. Как следствие этого, каждый активный культурный человек вынужден корректировать свои жизненные ориентации ввиду подвижности и переменчивости ценностных систем.
Процессы изменения культурного пространства индивида, как отмечает автор, осуществляются в киберпространстве общества через коммуникацию между участниками виртуальных сообществ.
Автором подчѐркивается также, что на культурной территории конца
XX - начала XXI века происходят существенные цивилизационные изменения, которые напрямую соединены с качественно обновлѐнной информационной обстановкой, глобальным увеличением границ мира по причине увеличения киберпространства в новой виртуальной реальности, которая качественно меняет структуру малых групп и саму суть характера коммуникации.
13
Диссертант отмечает, что в обществе возникло совершенно новое соотношение и взаимосвязь между проблемами информатизации общества, и
идентификации. Появление совершенно новой общенаучной парадигмы и
философской картины мира, в которой ведущее значение принадлежит, прежде всего, информации, а также нестабильности общественного развития и
его разнообразия. Темы сетевой идентичности, а также непосредственного
создания информации, еѐ окультуривания и совершенного распространения
становятся актуальны именно «…в период зарождения постнеклассической
познавательной модели» (А.П. Огурцов). Этот факт не является случайным
явлением. Привлечение наибольшего внимания к проблеме сетевой идентичности вписано в основание современной картины мира и связано со становлением культуры информационного общества.
Во втором параграфе первой главы «Влияние информационных
технологий на современные социокультурные процессы» формулируется
представление об информационной культуре как неотъемлемом атрибуте
информационной территории наших дней, складывающегося по мере развития и распространения информационных технологий и необходимых современных систем социокультурного взаимодействия. Именно культура информационного общества, в первую очередь, подвергается процессу активных
изменений, она же определяет ключевые моменты и директриссы качественного изменения всей культуры.
Диссертантом отмечается, что Интернет — это не "электронная библиотека" и "электронная почта", а среда новой культурной социальности, новых возможностей и основания получения информации и форм общения, и
более того – теперь уже ещѐ одна "призма", через которую огромная часть
общества воспринимает мир. В диссертации отмечено, что именно социальные сетевые технологии являются базой для роста общественной активности,
будь то локальная муниципальная самоорганизация или так называемые
"оранжевые революции", охватывающие целые государства.
Автором замечено также, что те, кто видят во вспышках протестной
активности по всему миру внезапное пробуждение демократического самосознания масс и новую вспышку культурной активности часто с восторгом
описывают возможности Интернета как идеальной духовной среды равного
доступа к информации, самореализации и коллективных действий «свободных» индивидов. При этом либо игнорируется, либо сознательно умалчивается тот факт, что Интернет-среда— это вовсе не некое нейтральное зеркало,
в котором якобы отражается лишь то, что существует в реальности и в реальном взаимодействии людей, а инструмент, который с позиций культурных
представлений формирует сами механизмы восприятия мира и себя в нѐм, а
14
типы и форматы интернет-коммуникации при этом влияют на общественное
мнение едва ли не больше, чем само информационное содержание этой ко ммуникации. Упоминается, что ѐще в 70-е годы футуролог О. Тоффлер писал о
наступлении эры так называемой мозаичной культуры, когда вокруг человека
постоянно будут возникать отрывочные короткие— и, что важно, образные—
сообщения: рекламные ролики, постеры, радио- и ТВ-передачи, эмоциональные образы, что будут заменять собой рационально воспринимаемые тексты.
Это достигло апофеоза уже в наши дни в современном брендинге и маркетинге, где именно эмоции, влияющие, на культурные ориентации, становятся
главной мотивацией для покупателя. Возникающая при этом иррациональность лежит сегодня в основе массовой культуры, рекламы, контента СМИ.
На покупки людей все меньше влияют реальные характеристики товаров, а
все больше — эмоциональные "заряды", которые удается связать с тем или
иным брендом. В Интернете происходит то же самое. Чтобы привлечь внимание пользователя, который буквально тонет в море заголовков, картинок,
видео и аудиороликов, нужны яркие, провокационные заголовки и фото.
Серьезно же что-то изучать, обдумывать, размышлять – это всегда "стресс
рационального выбора", а медиакультура, как известно, не оставляет на это
времени.
В третьем параграфе первой главы «Особенности изменений культуры в рамках современных социальных процессов» исследуются проблемы развития информационной культуры в границах и измерениях современного социума. Сегодня информационное общество характеризуется заметным ускорением и усложнением социокультурных процессов, в связи с
чем, информатизацией и компьютеризацией современные информационные
процессы ведут к ценностно-смысловой трансформации многих оснований
культуры, задавая тем самым новые стимулы приобщения к социокультурным нормам, ценностям и образцам современного мира.
В информационном обществе особое значение обретают организация
и сама деятельность системы воспитания, образования, просвещения и формирование информационной культуры каждого отдельно взятого человека,
которые направлены на непрерывную модернизацию электронных технологий.
Особое внимание автором уделяется формированию специфической
информационной культуры, которая образует качественно новый тип мышления. Он образуется вследствие освобождения современного человека от
привычной, повседневной, информационной и интеллектуальной деятельности широко использующей возникающие новые информационные технологии. Автор указывает, что, являясь важным составляющим звеном общей
15
элементом общей цивилизационной культуры человеческого сообщества,
информационная культура становится одним из главных средств формирования мирового культурного взаимодействия и бытия, кропотливого складывания международного всемирного информационного пространства.
В культуре эры информационного общества автор обозначает три
уровня:
1) традиционный – устоявшийся более всего, и потому приверженный
консервативным тенденциям звено культурной системы, представляющее
собой соединение устоявшихся и проверенных социально-культурной практикой общекультурных доминант и ценностей прошлого;
2) уровень, включающий в себя современные культурные инновации
и определяющий соответствующую деятельность, обеспечивающей основания и возможности воссоздания имеющих место в эру информационного общества форм социальной активности;
3) уровень культуры, который сегодня определяет возможность появления перспективных форм активной социокультурной деятельности, обуславливает потенциально возможные перемены и инновации социального и
культурного порядка.
Возникновение новых методов коммуникации, их виртуализация,
масс-медийная оснащѐнность повседневных особенностей взаимодействия
людей, информационное наполнение многих сфер деятельности и существования граждан – это те глобальные культурные изменения, которые коренным образом меняют все формы накопления и передачи всевозможного опыта и, вместе с тем, дополняют ряд признанных необходимыми ранее для становления личности культурной деятельности.
Упомянутые существенные перемены в культурной жизни, как отмечает диссертант, ведут к актуальности скорейшего разрешения задач адаптации личности к качественно новым жизненным обстоятельствам реалиям и,
одновременно, к созданию совершенно нового уровня культурного восприятия окружающего жизненного пространства и созданию персональных перспектив социализации, гуманизации и инкультурации в соответствии с происходящими в мире, ставшими уже реальностью, социокультурными изменениями.
Важно отметить также, что способность человека к взаимодействию с
другими людьми, к новым социальным коммуникациям в обществе, наконец,
его основные социально-психологические и личностно-психологические состояния полностью зависят, прежде всего, от особенностей самоидентификации каждого человека, которая в том числе, выводится и определяется его
культурной, национальной, религиозной и др. идентичностью.
16
Автор подчѐркивает, что современное состояние культуры характеризуется кризисом идентичности, который обусловлен, в первую очередь, пр оцессами информатизации и глобализации. Вместе с тем, современные глобальные информационные технологии открывают новые возможности для
интеллектуального и культурного развития человека, и одновременно ставят
перед ним сложнейшие задачи, связанные с проблемами преодоления примитивизации и дегуманизации культуры, техногенной трансформации ментальности.
Во второй главе «Формирование сетевой идентичности в контексте
социокультурных изменений информационного пространства» Автором
рассматриваются процессы развития культуры и общества, актуализирующие
значимость исследования проблем идентичности. Не вызывает сомнения, что
отправной точкой в процессе проблематизации феномена сетевой идентичности является переход от традиционного общества к обществу модерного типа, в границах которого формируется и развивается информационное пространство.
Деонтологизация «высших» ценностей и усложнение социальной реальности закономерно сопровождаются ослаблением влияния былых культурных традиций, что может восприниматься и как освобождение от их гнета, и как утрата надѐжной опоры для самоидентификации и возрастание ответственности человека за индивидуальный выбор.
В первом параграфе второй главы «Влияние глобальных перемен
культуры на самоидентификацию личности в современном информационном пространстве» анализируется сущность проблемы идентичности. В
обществе традиционного типа человек чѐтко знал ответ на этот вопрос, так
как его «я» было частным выражением коллективного «мы» и сам социум, по
сути, отвечал на этот вопрос.
Автором отмечается, что общество современного типа, предоставляя
человеку больше свободы, ставит персональную задачу самоопределения в
совершенно новом ракурсе. Идентичность, переставая быть предзаданной,
становится проблемой, решение которой ложится на плечи отдельного человека.
Проблема кризиса идентичности, как указывает диссертант, также
обусловлена логикой развития общества современного типа и потому является «стержневой», связанной с самыми различными кризисными явлениями в
культуре и человеческой жизни. В связи с этим отмечается, что изначально
введенное Э. Эриксоном понятие «кризис идентичности» предполагало те
проблемы самоопределения, которые возникают у человека при переходе из
одного социального и личностного состояния в другое. Кризис идентично-
17
сти, по Эриксону, мог быть преодолен отдельным индивидом (позитивно или
негативно). Для выстраивания идентичности нужны четкие и незыблемые
референтные группы. Современная картина мира характеризуется нечеткостью и размытостью социальной реальности. Кризис идентичности становится массовым явлением. Он затрагивает самые различные аспекты существования человека: культурные, национальные, профессиональные, гендерные и
т. д. В результате чего современному человеку сложно найти свою «нишу»,
которая даст ему столь желанные чувства сопричастности и защищенности.
Однако можно предположить, что «включѐнность личности» в информационное пространство способствует, или может способствовать преодолению
этого кризиса, так как современный человек в значительной степени зависим
от тех коммуникативных связей, объединяющих его в социальную общность,
от тех ценностей и знаний, которые начинают превалировать в глобализационном мире. Именно эти факторы воздействуют на формирование идентичности личности, на еѐ восприятие себя либо как «Мы» либо – как «другой».
Являясь результатом взаимодействия человека и внешней среды, идентичность в качественно новых культурных условиях помогает понять окружающий мир, отражаясь в сознании человека. В этой связи особую важность,
особую роль приобретает влияние информационного общества на культурную трансформацию тех новых образований, которые воздействуют на идентификацию личности в новых реалиях информационного пространства, особенно связанных с осознанием человека возможности общения с другими в
виртуальном пространстве.
Во втором параграфе второй главы «Развитие виртуальной культуры как отражение трансформации культурных процессов» рассматривается становление понятия «виртуальная реальность» и соответственно с ним
понятие «виртуальной культуры». Сегодня понятие «виртуальная культура»
прочно закрепилось в нашем сознании, а сам феномен Интернета стремительно проник в профессиональную и в бытовую реальность, сделав еѐ более
разнообразной и информативной. В настоящее время понятие «виртуальная
культура» стала ярким общенаучным феноменом и междисциплинарным научным подходом к разнообразным процессам. Автор отмечает, что поэтомуто проблема виртуальной культуры обретает особое социокультурное звуч ание и занимает специфическое место в общей структуре современной культуры.
Автором замечено, что взаимосвязь культурных ориентаций интернетпользователей обусловлена особенностями современного периода, который
проявляется во всех общественных отношениях и становится феноменом
глобализации и новой виртуальной культуры.
18
Реальность Интернета – это всѐ-таки виртуальная реальность, что, в
свою очередь, вызывает особое внимание к феномену виртуальной культуры,
определению еѐ параметров и сущности. Сегодня в научных кругах все чаще
обосновывается находящее подтверждение на практике утверждение о возникновении виртуальной цивилизации, формировании киберкультуры, которая, по своей сути, и представлена как виртуальная культура. Автор отмечает, что виртуальная культура демонстрирует новые своеобразные грани новой виртуальной цивилизации, особенностями которой и выступает сама киберкультура. Подчѐркивается, что определение виртуальной культуры существенно разнится с устоявшимся определением культуры вообще. В то время
как общепринятое понимание культуры, выступающие как целостная система, то виртуальная культура являющаяся, одной из еѐ разновидностей, учитывает прежде всего саму виртуальную среду. еѐ существования. В диссертации развиваются также и другие интеграционные идеи с учѐтом того, что сама культура и значительная часть виртуального пространства, непосредственно связаны с человеком, с социальной средой его жизнедеятельности. Автор отмечает, что, однако, виртуальная культура имеет все шансы стать полноценной культурой. Для этого ей необходимо освоить особый, виртуальный
способ понимания и объяснения мира, позволяющий влиять на культурные
ориентации Интернет-пользователей.
Интерес к понятию «виртуальная реальность» как в сфере науки, так и
в повседневной жизни фиксируется диссертантом в первую очередь в ключе
развития компьютерных технологий, для обозначения которых чаще всего
оно и применяется. Однако понятие «виртуальное» рассматривается современной философии и без непосредственной связи с терминологией компьютерных технологий, как понятие, которое можно применять в анализе явлений самого различного типа. Иной ракурс рассмотрения задается постмодернистской философией, где компьютерная виртуальная реальность, а именно
Интернет, рассматривается как технологическое воплощение современной
социальной реальности.
Диссертантом подчѐркивается, что в феномене Интернета на данный
момент идея виртуальной реальности находит свое наиболее полное воплощение, а также, что процессы, происходящие в Сети, являются своеобразным
возможным «идеальном» - пределом виртуализации общества и индивида.
Указывается, что виртуальная реальность как понятие, уже основательно закрепилось в общеупотребительном языке.
Виртуальная реальность появляется только благодаря глубокому и
всестороннему взаимодействию механико-электронного компьютерного устройства и тончайшей индивидуальной, а поэтому узко специфической чело-
19
веческой психики. Поэтому любой виртуальный контакт и взаимодействии
строго органичен имеющимся в наличии аппаратными параметрами и поколенческими возможностями компьютера и особенностями конкретной человеческой психики интеллектуальными границами сегодняшнего пользователя.
Особое внимание автора обращается на то, что одним из немаловажных фактов в изучении явления виртуальной реальности выступает возможность манипуляции из вне сознанием и подсознанием человека и, если это
необходимо, управление им.
Обсуждение этой темы не может не коснуться и той явно существующей реальности, которую невозможно причислить только к чистой виртуальности, поскольку в данном конкретном случае она лишь частично или фрагментарно затрагивает еѐ. Речь идѐт о так называемой «смешанной реальности» представляющей собой огромный пласт нашей повседневной жизненной
активности, связанной с непосредственным взаимодействием человека с разнообразными компьютерными устройствами
Заключительным выводом данного раздела является положение о том,
что наиболее значимым проявлением воздействия сетевой культуры на человека является то, что она активно создаѐт условия и складывает возможности
несравненно более независимого поиска каждым индивидом определения и
что более значимо понимания своей идентичности с сопредельным миром в
сетевой взаимосвязи и взаимодействии с внешним миром, а значит, даѐт ему
большие возможности для проявления своей самостоятельности и поиска путей самореализации.
В третьем параграфе второй главы «Перспективы развития сетевой
идентичности в новых культурных реалиях современности» рассмотрены
и освещены причины, побуждающие пользователей создавать сетевые идентичности, отличающиеся от их реальных прототипов. Рассматриваются перспективы и последствия таких процессов.
Создание сетевой идентичности может быть воспринято мировым сообществом и понятно потому, что люди сегодня в обыденной жизни ограничены в возможности полноценно выразить все стороны, черты и особенности
своего многогранного "Я" в реальном повседневном общении коммуникации,
в то время как многосторонняя и многоликая сетевая коммуникация им такие
востребованные условия самоидентификации непременно и даже обязательно предоставляет.
Внимание автора акцентируется на проблемах возрастающих опасностей и реальных рисков от длительного нахождения человека в квазисоциуме, вызывающих необходимость учитывать тот факт, что качественные ха-
20
рактеристики искусственных «сред» способны «задавать» всю социкультурную программу развития современного человека, или наоборот, – разрушать
культурные основания индивида. Указывается, что одно из наиболее часто
встречающихся деструктивных явлений заключается, прежде всего, в явлении Интернет-аддикции (Интернет-зависимости) и следующее за ним изменение культурно-поведенческих характеристик индивида. Автор также фиксирует внимание на позитивных сторонах сетевого общения, ибо оно создаѐт
возможности ухода от отчуждения, которое базируется на навязанных индивиду социальных ролях, появление новых путей для самореализации.
Сетевая идентичность как усложненная, открытая идентичность не
является фактором контркультуры, а позволяет человеку не отказываться от
своей родной культуры и языка, при входе в сеть «представляться» поособому и реализовать себя не стандартным образом, сообразно принципам и
нормам, которые являются общепринятыми в виртуальном пространстве. Сетевая идентичность, более чем другая, предполагает проявление в человеке
поискового, игрового, а значит и творческого начала. Причем, от степени его
активности зависит, насколько «расщепление» личности будет естественно
или противоречиво, а порой даже и конфликтно для каждого отдельного человека в общении с контактѐрами и обществом в целом. Таким образом, сетевая культура формирует особый, качественно новый тип личности, становление и развитие которой во многом определяется конкретной системой сетевых взаимодействий.
При подведении итогов, автор указывает, что сетевые идентичности
активно складываются ещѐ и потому, чтобы каждый имел реальную возможность приобретения нового опыта ранее не имевшегося жизненного опыта,
опирающегося на соответствующие знания. Именно в этом контексте сущность недавно появившегося понятия "экспериментирования с идентичностью" на наш взгляд наиболее уместна. Иными словами, сетевая идентичность отличается от общепринятой, обыденной, имеющей место в обществе
идентичности, не только выражением того, что уже накоплено личным опытом, но может отражать стремление испытать нечто ранее неиспытанное.
В заключении подведены итоги и определены выводы по диссертационному исследованию, намечены актуальные направления дальнейших исследований проблем Интернет - культуры и сетевой коммуникационной
идентичности современного человека.
Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора общим объѐмом 6,5 п.л.:
1.
Летов, Е.В. Сущность и основные черты интеграционного
процесса виртуальной реальности и культуры / Е.В. Летов // Вестник
21
Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. - №2. - С. 43-46.
2.
Летов, Е.В. Виртуальная реальность: потенциален ли риск
для человека и человечества? / Е.В. Летов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2012. - №5. – С.75-79.
3.
Летов, Е.В. Сетевая идентичность в культуре современного
информационного общества / Е.В. Летов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2013. - №4. – С. 62-65.
4.
Летов, Е.В. Разработка комплексной программы безопасности
музея-усадьбы Остафьево – «РУССКИЙ ПАРНАС» / Е.В. Летов // Науки о
культуре: современный статус. Мат. конф. ч. II. – М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2007. – С. 117-120.
5.
Летов, Е.В. Компетенции менеджера и их формирование в процессе реализации образовательной программы. / Е.В. Летов // Качество высшего профессионального гуманитарного образования в условиях его модернизации. – М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2009. – С. 79-84.
6.
Летов, Е.В. Феномен компьютеризации как культурологическая
проблема / Е.В. Летов // Созидательная миссия культуры: сб. науч. ст. – М.:
Московский государственный университет культуры и искусств, 2010. – С.
12-18.
7.
Летов, Е.В. Сетевое общество как новое качество социальной
коммуникации. / Е.В. Летов // Образование и культура: научный поиск молодых учѐных: Альманах. – М.: Московский государственный университет
культуры и искусств, 2011. – С. 63-77.
8.
Летов, Е.В. Онлайновые сети: феномен коллективного разума /
Е.В. Летов // Образование и культура: научный поиск молодых учѐных: Альманах. Вып. 3. –М.: Московский государственный университет культуры и
искусств, 2011. - С. 56-60.
9.
Летов, Е.В. Проблемы региональной культурной политики современной России /Е.В. Летов //Культурная политика России: проблемы и
перспективы: Коллективная монография. – М.: Московский государственный
университет культуры и искусств, 2012. – С. 88-91.
10.
Летов, Е.В. Современные проблемы российской культурной политики / Е.В. Летов // Мировоззренческие основы модернизации России: разнообразие подходов. сб. науч. ст. – М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2012. – С. 24-27.
11.
Летов, Е.В. Сетевая культура как объект современной социологии
/ Е.В. Летов // Инновационные технологии обучения культурно-досуговой
22
деятельности: сб. науч. ст. – Вып. 13 – М.: Московский государственный
университет культуры и искусств, 2012. С.80-89.
12.
Летов, Е.В. Ценностный контекст информационного общества /
Е.В. Летов // Система ценностей как основа духовного развития: сб. науч. ст.
– М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2013.
С. 49-52.
Подписано в печать . .2014 г. Формат 60х84 1/16.
Объем 1,1 п.л. Тираж 100 экз.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
330 Кб
Теги
0c54d9a916, uploaded
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа