close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

143355

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
АКЕРМАНН ГИЛЬЕМ АЙМАР
Инновации как фактор модернизации: концептуальная
интерпретация и политические смыслы
Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики,
история и методология политической науки
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва – 2013
1
Диссертация выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета
гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российский университет дружбы народов»
Научный руководитель:
доктор политических наук, доцент
Мчедлова Мария Мирановна
Официальные оппоненты:
Гавров Сергей Назипович
доктор философских наук, профессор
профессор кафедры массовых коммуникаций
Государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования г.Москвы
«Московский
городской
педагогический
университет»
Федякин Алексей Владимирович
доктор политических наук, доцент
профессор кафедры «Политология, история и
социальные
технологии»
Федерального
государственного бюджетного образовательного
учреждения
высшего
профессионального
образования
«Московский государственный университет путей
сообщения»
Ведущая организация:
Федеральное государственное образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
"Московский
государственный
университет имени М.В.Ломоносова" факультет
политологии, кафедра российской политики
Защита состоится «12» декабря 2013 года в 14.00
часов на заседании
диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы
народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, ауд. 416.
С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном
библиотечном центре РУДН по адресу:117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Объявление о защите и автореферат размещены на сайте http://vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «12» ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат политических наук, доцент
Д.Б. Казаринова
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Для исследования политической системы страны ключевое значение
имеет рассмотрение ее через призму модернизации. Не случайно, в
заявлениях верховной власти модернизация рассматривается как главная
задача общества и государства1. Модернизация страны основывается на
решении политических элит, находящихся у власти и в существенной
степени зависит от способности политических элит проводить значительные
реформы в существующей организации национальной производственной
системы. Стремясь вернуться на международную арену, в том числе и в
области науки, в качестве наследницы советской мощи, Россия нуждается в
модернизации не только научной системы, но и ее национальных
производственных мощностей. Для проведения подобной модернизации
правительству России необходимо предпринять конкретные шаги, которые в
известной степени оправдывали бы его действия как внутри, так и за
пределами страны. В современном российском политическом дискурсе
акцент делается на модернизационную проблематику, что коррелирует с
актуализацией осознания риска, связанного с высокой степенью зависимости
от природных ресурсов.
Действительно, страна, живущая «с ренты» от природных ресурсов при
доминировании в современном мире «экономики знаний» не застрахована от
голландского синдрома, который в будущем может вылиться в катастрофу
для экономики, и, как следствие, для политической ситуации в стране. Не
случайно концептуальные параметры теорий модернизации и связанных с
ними политических импликаций сочетаются с отсутствием консенсуса в
обществе относительно модернизационных перспектив России. Во многом
это основано на интуитивно схватываемой потребности понимания и
1
См., например, Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить
16.12.2012 // [Электронный ресурс] URL: http://putin2012.ru/#article-1 (дата обращения 05.10.2013).
3
объяснения целей и методов развития. В России данная ситуация получает
политическое звучание, поскольку именно политические цели выступают в
качестве
катализатора
модернизации,
политические
методы
ее
осуществления являются доминирующими, а инициатором и субъектом
модернизации выступает политическая власть.
В
данном
диссертационном
продемонстрировать,
что
любая
исследовании
модернизация
делается
страны,
попытка
которая
не
охватывает большинство сегментов общества и не обеспечивает вовлечение
большинства в осуществление модернизационного проекта, вынуждена будет
столкнуться с общественным недоверием, и как следствие, с сомнением в ее
легитимности со стороны международных актёров.
Степень научной разработанности проблемы
В силу актуальности и дискуссионности темы данного исследования в
современной политической науке существуют различные и, зачастую,
неоднозначные оценки и трактовки феномена модернизации в целом, и
политических аспектов модернизации, в частности. Тем не менее, следует
признать, что вопросы и проблемы модернизации и инновационного
развития общества являются предметом исследовательского внимания уже
достаточно длительное время.
Теории политического развития и модернизации, находят основания в
работах классиков мировой политической мысли, таких как Г. Алмонд, Д.
Аптер, Р. Белла, М. Вебер, Р. Инглхарт, Л. Пай, Д. Пауэлл, С. Хантингтон, П.
Штомпка и др.2
2
Алмонд Г. Пауэлл Д. Сравнительная политология. Подход с позиций «концепции развития». М.:
Просвещение, 1997; Аптер Д. Политика модернизации– М.: Просвещение, 1993; Bellah R. Religious
Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June; Вебер М. Протестантская этика и дух
капитализма. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П.
П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990; Инглехарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая
индустриальная волна на Западе. Под ред. В. Иноземцева. М., 1999; Пай Л. Аспекты политического
развития. Аналитическое исследование. - М.: Книга, 1997; Хантингтон С. Политический порядок в
меняющихся обществах. / Пер. с англ. В. Р. Рокитянского. – М.: Прогресс - Традиция, 2004; Штомпка П.
Социология социальных изменений. М., 1996.
4
Среди
модернизации,
наиболее
а
значимых
также
российских
российской
теоретиков
специфики
форм
феномена
и
методов
модернизационного процесса следует выделить А. Ахиезера, С. Гаврова , М.
Горшкова, М.В. Ильина, Т.Н. Исрафилову, В.И. Пантина, В.Г. Федотову,
3
В.Хороса, В. Цапфа .
Многоплановость модернизации как характерного феномена для
различных сфер и пересечение ее смысловых проекций общества среди
зарубежных
исследователей
более
детально
изучается
в
рамках
экономического4 и социального5 развития, а также рассматривается в
контексте теории кластеров, представителями которой являются М.Е.Портер, П. Расс, А. Торре6.
Приоритетной для анализа процесса модернизации в методологических
рамках диссертационного исследования представляется теория систем,
3
Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность.
1993. №1; Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных
процессов в России. –М.: Едиториал-УРСС, 2010; Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский
транзит. Диалог с Александром Ахиезером // [Электронный ресурс] URL: http://www.bibliotekar.ru/gavrov3/28.htm (дата обращения 05.03.2013); Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. –М.:
МГУДТ, 2010; Горшков М.К Модернизация и модернизационные процессы в России (размышления
социолога) / Цивилизация. Модернизация. Идентичность: материалы международного научного
симпозиума. –М.: Издательский дом МЭИ, 2012; Готово ли российское общество к модернизации? Под ред.
М.Горшкова, Р.Крумма, Н.Тихоновой. –М.: Весь мир, 2010; Ильин М.В. Идеальная модель политической
модернизации
и
пределы
ее
применимости.
М.,
2010;
Исрафилова Т.Н. Теория
модернизации: история и современность // Университетские чтения, 2008; Пантин В.И. Волны и циклы
социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004; Федотова
В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения// Вопросы философии №4, 2000; Федотова В.Г.,
Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества. –М.: Культурная революция, 2008. Цапф В.
Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. — 1998.
— № 8; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
4
Guellec D, Économie de l’innovation, Paris, La Découverte « Repères », 2009; Lundvall B.A., (eds),
National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter
Publishers, 1992; Morvan Y, Fondements d’Economie Industrielle, 2ème édition, Collection Gestion, Ed.
Economica, Paris, 1991; Nelson, R (dir.), National Innovation Systems : A Comparative Analysis, New-York,
Oxford University Press, 1993; Schumpeter J., Capitalism, Socialism, and Democracy, New York: Harper, 1942.
5
David P, "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review, 75(2), 1985, pp 332-337 ;
Inkeles A., «A Model of the Modern Man », in Nancy Hammond (dir.), Social Science and the New Societies:
Problems in Cross Cultural Research and Theory Building, Michigan, Social Science Research Bureau, 1973;
Luillier JN, Innover, c’est faire du nouveau. Une voie de définition et d’évaluation de la nouveauté, Chap II in La
gouvernance de l’innovation, Marché et Organisation, sous la direction de Boutiller S et Uzunidis D, L’Harmattan,
Paris, 2007, p.35-54; Tremblay D-G, Le rôle des institutions dans le processus de l’innovation ; l’apport de
Thorstein Veblen », Revue Interventions économiques [En ligne], 36 | 2007.
6
Porter M.E., Competitive Advantage of nations, Free Press, New-York, 1990 ; Rasse P, Réseaux
d’innovation, Enjeux de la communication au sein d’une technopole, le cas de Sophia Antipolis, L’Harmattan, Paris,
2008 ; Torre A, Clusters et systèmes locaux d’innovation. Un retour critique sur les hypothèses naturalistes de la
transmission des connaissances à l’aide des catégories de l’économie de la proximité, in Régions et développement,
n°24, 2006.
5
которая используется такими учеными как В.-Р. Ашби, Л. Берталанфи, Н.
Винер, Д. Дюран, Ж-Л. Лемуань7; в частности, в международной сфере: Б.
Бади, П. Клавал, С. Латуш, Д. Норц, А.-К. Пешото8; и в административной
области: М. Грановеттер, М. Крозие, Е. Фридберг9. С исследовательской
позиции наиболее ценными также представляются пока немногочисленные
работы западных теоретиков, посвященные анализу модернизации в
политическом контексте.10
Специфика политического развития России обусловила появление
широкого спектра работ российских исследователей, изучающих различные
аспекты модернизации в стране. Так, явление политической модернизации на
постсоветском
пространстве
имеет
неоднозначные
исследовательские
оценки. В разные годы оно являлось особым предметом научного анализа в
работах М.Г. Анохина, А.И. Ахиезера, В.А. Ачкасова, Е.Т. Гайдара, Т.И.
Заславской, Ю.А. Нисневича, А.Ю. Мельвиля, В.Г. Федотова, О.Ф. Шаброва,
В.А. Ядова, Е.Г. Ясина.11
7
Ashby W.-R., Introduction to Cybernetics, Chapman & Hall, 1956; Bertalanffy L, Théorie générale des
systèmes Trad: Jean Benoîst Chabrol, Paris, Dunod, 1968;Wiener N, Cybernetics, or control and communication in
the animal and the machine, Actualités Sci. Ind., no. 1053; Durand D, La systémique, Que sais-je ? Ed. Puf, 1979;
8
Badie B, L’Etat importé, Essai sur l’occidentalisation de l’ordre politique, Fayard, 1992; Claval P,
Chroniques de géographie économique, L’Harmattan, Paris, 2005; Latouche S, L'occidentalisation du monde, Paris,
La Découverte, 1989; North D, Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge, Cambridge
University Press, 1990 ; Peixoto A.C., La théorie de la dépendance : bilan critique. In: Revue française de science
politique, 27e année, n°4-5, 1977. pp. 601-629.
9
Granovetter M, (2002), « A theoretical Agenda for Economic Sociology » in Mauro F. Guillén et al. (eds),
The New Economic Sociology Developments in an Emerging Field, New York, Russel Sage Foundation, traduction
française in Granovetter M, Sociologie économique, Editions du Seuil, Collection économie humaine, Paris, Chap
VI, 2008, p.223-256; Crozier M, Etat modeste, Etat moderne, Stratégies pour un autre changement, Fayard, 1987;
Friedberg E, (réédition 1997), Le pouvoir et la règle, Dynamiques de l’action organisée, deuxième édition revue et
complétée, Ed. du Seuil, 1993;
10
Aron R, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lévy, 8e éd. avec une préface inédite de l'auteur, 1984;
Bairoch P, Economics and World History: Myths and Paradoxes, University of Chicago Press, 1993; Berstein S,
Démocraties, régimes autoritaires et totalitarismes au XXe siècle. Pour une histoire politique comparée du monde
développé, Paris, Hachette, « Carré histoire », 1992; Billaudot B, Apres-développement ou autre développement
(décroissance/développement durable) Un examen des termes du débat, Cahier de recherche, Octobre, 2004.
11
Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной
анализ). – М.: Инфомарт, 1996; Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные
науки и современность. 1993. №1; Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество //
Полис. 2011. №3; Гайдар Е. Гибель империи: уроки для современной России, - М.:РОССПЕН. – 2006;
Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2011;
Нисневич Ю.А. Российский транзит/Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и
будущее / Под общей редакцией Юшенкова С.Н. – М.: Новый фактор, 2002; Мельвиль А.Ю. О траекториях
посткоммунистических трансформаций // Полис. – 2004. – № 2. – C. 64-75; Федотова В.Г. Модернизация
«другой» Европы. М.: ИФРАН, 2008; Шабров О.Ф. Политическая модернизация России: точки согласия и
дискуссии // Модернизация и политическое развитие России: Сборник научных статей. − М.: ООО
Издательство «Проспект», 2012; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней
6
Следует указать, что в последние годы интенсивное развитие
технологий и их признание в качестве новых и неотъемлемых факторов не
только экономической, но и политической жизни, повлекло за собой
появление широкого спектра работ по вопросам роли и значения инноваций,
специфики российского инновационного развития в контексте текущих
политических
реалий.
Наиболее
значимыми
в
этом
направлении
представляются работы В.Ф. Гринева, Л.К. Гуриевой, В.Л. Иноземцева, В.В.
Лапкина, В.Н. Лизуна, Т. Семенова, Т.А. Яшковой.12 Среди зарубежных
исследований, посвященных фактору инноваций в современном обществе
следует отметить работы Д. Геллека, Ж-Н. Луилие, Б-А. Люндвал, Р.
Нельсон, П. Расс, С. Роше, А. Торре, Д-Ж. Тремблэ и др.13
Следует заключить, что, несмотря на достаточную изученность
феномена модернизации с позиций экономического и социального развития,
включение
в
контекст
инновационной
проблематики
как
следствие
потребностей современного социально-политического и экономического
развития, требует специальных политологических исследований. Новизна
проблематики – включение в политический контекст инноваций как фактора
дискуссии социологов // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. М., 2010; Ясин Е. Государство и
экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. – 2006. - №4.
12
Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент. - К.: МАУП, 2011; Гуриева Л.К. Концепция
технологических укладов // Инновации. - 2010. - Х» 10 (77); Иноземцев В.Л. Демократия и модернизация: к
дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества. – М.: Издательство
«Европа», 2010; Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. – М.: АНО «Центр
исследований постиндустриального общества». – 2009; Лапкин В.В. Политическая модернизация России в
контексте глобальных изменений. – М.: ИМЭМО, 2012; Лизун В. Н. Особенности инновационного процесса
в России // Представительная власть - XXI век. - 2008. - N 5/6 (май-июнь). - С.43-47; Семенов Т. Правовое
регулирование инновационного процесса: проблемы и противоречия // Проблемы теории и практики
управления. - №7. – 2007; Яшкова Т. А. Политическая модернизация России в условиях глобальных
трансформационных вызовов - М.: МАКС Пресс, - 2007.
13
Guellec D, Économie de l’innovation, Paris, La Découverte « Repères », 2009; Luillier JN, Innover, c’est
faire du nouveau. Une voie de définition et d’évaluation de la nouveauté, Chap II in La gouvernance de l’innovation,
Marché et Organisation sous la direction de Boutiller S et Uzunidis D, L’Harmattan, Paris, 2007, p.35-54; Lundvall
B.A., (eds), National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London:
Pinter Publishers, 1992; Nelson, R (dir.), National Innovation Systems : A Comparative Analysis, New-York,
Oxford University Press, 1993.; Rasse P, Réseaux d’innovation, Enjeux de la communication au sein d’une
technopole, le cas de Sophia Antipolis, L’Harmattan, Paris, 2008.; Rochet C. L’Innovation, une affaire d'Etat :
Gagnants et perdants de la III° révolution industrielle, L'Harmattan, 2007; Tremblay D-G, Le rôle des institutions
dans le processus de l’innovation ; l’apport de Thorstein Veblen », Revue Interventions économiques [En ligne],
36 | 2007 ; Torre A, Clusters et systèmes locaux d’innovation. Un retour critique sur les hypothèses naturalistes de la
transmission des connaissances à l’aide des catégories de l’économie de la proximité, in Régions et développement,
n°24, 2006.
7
модернизационнных
констатации
преобразований
плюрализма
в
условиях
политических
современности
смыслов
при
обуславливает
методологическую потребность в исследованиях, призванных определять не
только социально-экономические параметры развития общества, но также
выявить и оценить его политические условия и факторы.
Основной
целью
работы
является
изучение
концептуальных
интерпретаций теории модернизации и поливариативности ее проявлений в
практике различных социально-политических систем как с позиций
инновационных координат, так и в контексте его политического содержания
и условий. Данная цель конкретизируется далее, как сравнительный анализ
роли двух научных центров Сколково (Россия) и София-Антиполис
(Франция) институциональных кластеров инноваций в модернизации данных
двух стран.
Для
достижения
поставленной
цели
был
сформулирован
ряд
исследовательских задач:
- раскрыть интерпретативно-гносеологический потенциал
теории
модернизации для объяснения современных политических процессов,
представить различные концептуальные грани теории модернизации и их
влияние на развитие страны в политических координатах;
- продемонстрировать смысловые и политико-институциональные
отличия инноваций от иных форм реализации модернизационного процесса;
-
рассмотреть
теории
систем,
которые
дают
дополнительное
понимание переходных процессов и преобразований, проводимых странами в
процессе модернизации, и обладают эвристическими возможностями;
- рассмотреть модальности становления инноваций как инструмента
модернизации России и соответствующий современный политический
дискурс;
- на основании признания множественности путей модернизационных
преобразований,
обосновать
значимость
различных
политических
и
экономических конфигураций для различных систем;
8
- рассмотреть условия, при которых конвергентный эффект возможной
способности
переориентации
на
принципы
«экономики
знания»
и
преимуществ, полученных Россией в наследство от Советского Союза
(развитая промышленная база, позволяющая добывать полезные ископаемые)
может выступить основой для модернизации России.
- анализируя пути развития двух проектов научных городов как
институционализированных инновационных центров – Сколково (Россия) и
София-Антиполис (Франция), показать, что модернизация страны может
получать абсолютно различные интерпретации в общественном сознании, в
зависимости от получаемой информации и способами взаимодействий между
политическими элитами и обществом.
Объект исследования – модернизация в контексте инновационной и
политической составляющих и варианты ее теоретической интерпретации
Предмет исследования – теоретические и институциональные аспекты
интерпретации инноваций как фактора модернизации в России во
взаимосвязи со спецификой политической системы.
Теоретическую базу исследования составляет совокупность работ,
посвященных концептуальной интерпретации понятий модернизации и
инновации через теорию систем, выбор которых обусловлен целями и
задачами исследования. Особая роль отведена теоретическим работам,
предметно-понятийная область исследования которых включает в себя
познавательные и политические акценты модернизации и инноваций как
средства модернизации. Таким образом, значимыми явились концепции
политической и социокультурной модернизации, политических систем, ряд
классических теорий политэкономии, а также теории среднего уровня в
области государственного управления и инновационного развития.
Методологическую
общелогических
и
базу
общенаучных
исследования
методов,
составляет
обеспечивающих
комплекс
логику
познавательных процедур по обозначенным темам: от осмысления проблем
на концептуально-теоретическом уровне к их манифестации в реальной
9
политической практике: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение,
индукция, дедукция, аналогия. В процессе работы над диссертацией были
использованы
теоретические
гипотетико-дедуктивный,
методы:
метод
мыслительный
восхождения
от
эксперимент,
абстрактного
к
конкретному, метод исторического анализа, а также эмпирические методы
(социологические методы и методики для сбора эмпирических данных и
построения общей картины политической деятельности): наблюдение,
использование статистики (например, электоральной), анализ документов,
контент-анализ (метод количественного изучения содержания политической
информации).
Специфика
объекта
и
предмета
диссертации
определила
необходимость использования методов исследования смежных дисциплин,
обусловило
междисциплинарный
характер
исследования.
Среди
них
сравнительно-исторический подход, системный подход, компаративный
анализ, концепции и теоретические модели, связанные с теорией управления,
инновационным менеджментом и др.
С целью изучения научного города София Антиполис (Франция) и
инновационного центра Сколково (Россия), был использован компаративный
метод, позволивший провести сравнении двух проектов в историческом,
социально-экономическом и социально-политическом контекстах стран,
сфокусированный на дискурсивном восприятии и решениях, принятых
участниками проекта. Анализируя выбранные траектории инициаторов
проекта (анализ развития карьеры ключевых игроков, а также их
взаимодействие
с
местными
институциональными
механизмами:
исследование правовых, коммерческих документов, статистики и др.), можно
выделить значимость конкретных условий, в которой инициирован каждый
проект. Методология, используемая для работы, характеризуется сбором
информации (контекстных данных) этих двух проектов и их сравнения с
помощью выбранного теоретического анализа структуры.
10
Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют
нормативные документы, материалы конференций, научные исследования
специалистов, аналитические статьи, официальные сайты российских и
международных государственных и общественных организаций, другие
интернет-ресурсы, словари, а также материалы на иностранных языках.
Перечисленные материалы подразделяются на следующие группы:
• официальные
документы,
законы,
регулирующие
социально-
экономическую и инновационную политику в России, программные
выступления политических лидеров14;
• материалы
конференций,
аналитические
доклады
научно-
исследовательских центров, в которых рассматриваются проблемы
модернизации России;
• официальные сайты государственных органов РФ, международных
организаций, различных общественно-политических организаций15;
• словари и материалы пояснительного содержания16;
В особую группу источников теоретического и эмпирического характера
можно отнести использованные материалы на иностранных языках17, что не
14
Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р О Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями)
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_08.08.2009 ;
Распоряжение
Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период
до 2020 г., http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016 ; Федеральный
закон об инновационном центре «Сколково» (в ред. Федеральных законов от 23.12.2010 N 385-ФЗ, от
11.07.2011 N
200-ФЗ,
от
12.07.2011 N
209-ФЗ, от
28.11.2011 N
339-ФЗ)
http://community.sk.ru/press/w/ee539d9e77/federalnyy-zakon-_2200_ob-innovacionnom-centre_2200_skolkovo_2200_-.aspx ; В.В.Путин на совещании по совершенствованию инструментов
инновационного развития в регионах, http://archive.premier.gov.ru/events/news/14444/ ; Выступление Д.А.
Медведева на Московском международном форуме инновационного развития «Открытые инновации»,
http://www.rus-slo.mid.ru/doc/pr_01112012.htm
15
Правительство Российской Федерации, www.government.gov.ru ; Федеральное агентство по науке и
инновациям, www.fasi.gov.ru ; Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам, www.fips.ru ; Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
www.obrnadzor.gov.ru
16
Baudrillard J, « Modernité », Encyclopaedia Universalis, corpus 15, Messiaen-Natalité, Paris, Encyclopaedia
Universalis, 1995; Perroux F, Dictionnaire économique et social, Paris, Hatier, 1990; Толковый словарь,
электронный ресурс: http://cnrtl.fr/definition/moderne
17
Bairoch P, Economics and World History: Myths and Paradoxes, University of Chicago Press, 1993; Berstein
S, Démocraties, régimes autoritaires et totalitarismes au XXe siècle. Pour une histoire politique comparée du monde
développé, Paris, Hachette, « Carré histoire », 1992; Bertalanffy L, Théorie générale des systèmes Trad: Jean
Benoîst Chabrol, Paris, Dunod, 1968; Berten A, Modernité et postmodernité: un enjeu politique? In: Revue
11
Philosophique de Louvain. Quatrième série, Tome 89, N°81, 1991, pp. 84-112; Billaudot B. Apres-développement
ou autre développement (décroissance/développement durable) Un examen des termes du débat. Cahier de
recherche, Octobre 2004; Claval P, Chroniques de géographie économique, L’Harmattan, Paris, 2005; Claude В,
Introduction à la médecine expérimentale, ed. champs, Flammarion, 1865; Compagnon A, Les Cinq Paradoxes de
la modernité, Paris, Le Seuil, 1990; Coppin O, « Le milieu innovateur : une approche par le système », Innovations,
2002/2 no 16, p. 29-50; Coenen-Hunter, Sociologie des élites, ed. Armand Colin, 2004; Crozier M, Etat modeste,
Etat moderne, Stratégies pour un autre changement, Fayard, 1987; Dahl Robert A., Lindblom Charles E., Politics,
Economics and Welfare, New York, Harper & Brothers, 1953; Desert, Myriam, La démocratisation autrement ? Le
paradigme de la modernisation a l’épreuve des réalités postsocialistes, Les cas des Neue Länder allemands et de la
Russie, 30 novembre 2010, URL: http://ilcea.revues.org/index899.html; Durand D, La systémique, Que sais-je? Ed.
Puf, 1979; Eisenstadt S, Modernization : protest and change. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice Hall, ix- p166,
index. 20 s. (Modernization of Traditional Societies Series), 1966; Friedberg E, (réédition 1997), Le pouvoir et la
règle, Dynamiques de l’action organisée, deuxième édition revue et complétée, Editions du Seuil, 1993; Ferro M,
La révolution de 1917, Ed. Albin Michel, Paris, 1997; Gallego-Bono J, Garnier J et Rolfo S, La transition des
anciens tissus productifs aux nouveaux clusters, in Des anciens tissus productifs aux nouveaux clusters : quelle
transition?, 2008, p11-28; Gerschenkron A, Economic backwardness in historical perspective, Cambridge,
Mass, Harvard
University
Press,
1962;
Giboux
A.,
Tradition,
Modernité
:
Un
Éternel
Retour? Preface, Comparatismes -n° 1- Février 2010; Greskovits Béla, Les analyses concurrentes de la société de
marché postcommuniste, retour sur le passé d’une controverse, in Revue française de science politique, vol. 50, n°45, août-octobre 2000, p. 713-745; Guellec D, Economie de l’innovation, col. Reperes, 2009; Granovetter M, 2002,
« A theoritical Agenda for Economic Sociology » in Mauro F. Guillén et al. (eds), The New Economic
Sociology Developments in an Emerging Field, New York, Russel Sage Foundation, traduction française in
Granovetter M, 2008, Sociologie économique, Editions du Seuil, Collection économie humaine, Paris, Chap VI,
pp.223-256; Hirschhausen C, Du combinat socialiste à l’entreprise capitaliste, Une analyse des réformes
industrielles en Europe de l’Est, L’Harmattan, Collection «Pays de l’Est», 1996; Inkeles A., «A Model of the
Modern Man », in Nancy Hammond (dir.), Social Science and the New Societies: Problems in Cross Cultural
Research and Theory Building, Michigan, Social Science Research Bureau, 1973; Jean B, 2011, Les régions rurales
qui gagnent, La prospective mise au défi de comprendre les dynamiques rurales contemporaines, in Penser les
territoires, En hommage à Georges Benko, 2011, sous la direction de Cary P & Joyal A, Presses de l’Université du
Québec, Chap.14, pp.247-269; Keynes John Mayard, The General Theory of Employment, Interest, and Money,
Cambridge, Cambridge University Press, 1991; Kornai Janos, Le système socialiste, l’économie politique du
communisme, 1993; Le Bras H, L’adieu aux masses ; Démographie et politique, l’aube, Paris, 2002.; Legouté J-R,
Définir le développement : historique et dimensions d’un concept plurivoque, Cahier de recherche, Vol. 1, n°1,
Montréal, Groupe de recherche sur l’intégration continentale, Université du Québec, 2001; Latouche
S, L'occidentalisation du monde, Paris, La Découverte, 1989; Le Moigne JL, La Modélisation des systèmes
complexes, Paris, Dunod, 1999; Lerner D, The Passing of Traditional Society, Modernizing the Middle East,
1958; Lucas, R, « On the Mechanisms of Economic Growth », Journal of Monetary Economics, Vol. 22, N°. 1,
1988, pp. 3-42; Luillier JN, 2007, Innover, c’est faire du nouveau. Une voie de définition et d’évaluation de la
nouveauté, Chap II, in La gouvernance de l’innovation, Marché et Organisation sous la direction de Boutiller S et
Uzunidis D, L’Harmattan, Paris, p.35-54; Lundwall B-A, 1992, National Systems of Innovation : Towards a Theory
of Innovation and Interactive Learning, London, Pinter publishers.; Malia М, La Tragédie soviétique, Seuil, 1995, р.
240-247; Méquet G, Autour du plan quinquennal. In: Annales d'histoire économique et sociale. 4e année, N°15,
1932, pp. 257-294; Minary J.P, Modèles systémiques et psychologie, Approche systémique et idéologie dans
l’Analyse Transactionnelle et dans le courant de Palo-Alto, éd. Mardaga, 1992; Morvan Y, Fondements d’Economie
Industrielle, 2ème édition, Collection Gestion, Ed. Economica, Paris, 1991; Nelson R, National innovation Systems:
A comparative Analysis, New York, Oxford: Oxford University, 1993; Nye J, Bound to Lead : The Changing
Nature of American Power, New York, basic Books, 1990; North D, Institutions, institutional change and economic
performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990; North D, Undertanding the Process of Economic
Change, Princeton University Press, 2005; O'Donnell G, "Modernization and Bureaucratic Authoritarianism",
Berkeley, Institute of International Studies, 1973; Partant F, La fin du développement, 1983, Actes Sud (Babel),
Réédition 1997; David P, "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review, 75(2), 1985,
pp.332-337; Peemans J.P, Le rôle de la modernisation dans les rapports entre impérialisme, capitalisme et
développement, Cahiers Marxistes, n°233, «Le défi impérial», août-septembre 2006; Peixoto AC, La théorie de la
dépendance : bilan critique. In: Revue française de science politique, 27e année,n°4-5, 1977, pp.601-629; Porter
M.E., Competitive Advantage of nations, Free Press, 1990; Prewitt Kenneth, "The Impact of the Developing World
on US Social Science Theory and Methodology", in Stiefel Laurence D., DAvidson Ralph K. et al. (eds.), Social
Sciences and Public Policy in the Developing World, Lexington, Heath, 1982; Rasse Paul, Réseaux d’innovation,
Enjeux de la communication au sein d’une technopole, le cas de Sophia Antipolis, L’Harmattan, Paris, 2008; Rochet
C, L’Innovation, une affaire d'Etat : Gagnants et perdants de la III° révolution industrielle, L'Harmattan, 2007;
Rochet G, Modernité, Pouvoir et Droits en théories de la complexité, 2008; Rosa J.J, La crise des capitalismes
hiérarchiques, revue Commentaire, 24 sept 2006; Rolland D, Directeur du groupe de Recherche FARE, Frontières,
12
только
предопределило
нестандартность
выбранных
теоретических
координат исследования, но и позволило использовать все преимущества
конвергентного потенциала наиболее сильных сторон различных научноисследовательских
традиций,
агрегирующих
достижения
различных
гуманитарных дисциплин. В диссертации в полной мере использованы
теоретические наработки автора, осуществленные им во время научных
стажировок в Лаборатории исследования Инноваций Университета г. Лилля
(Франция, 2012, 2013 гг.)
Гипотеза исследования состоит в том, что модернизация страны
является результатом системных воздействий всех участников процесса
модернизации.
Процессы
инновационного
развития
и
модернизации
определяются не только экономическими условиями, но в том числе
политической
и
социальной
обстановкой
в
стране.
Определяющим
представляется роль курса политического управления и политической элиты.
Так, чтобы начать модернизацию не только научной системы, но и
модернизацию национальных производственных мощностей, правительству
России необходимо предпринять конкретные действия, в том числе по
реанимации эффективности проекта «Сколково» или созданию качественно
иных в управленческом смысле инновационных центров. Именно анализ
развития инновационной сферы в России и, в частности проекта Сколково в
Acteurs et Représentations de l’Europe, in Modernités alternatives, L’historien face aux discours et représentations
de la modernité, L’Harmattan, 2009; Rosnay J, Le macroscope, Paris, Le Seuil, 1975; Say J-B, Traité d'économie
politique ou simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent et se composent les richesses, 1re éd.,
Crapelet, 1803; Shils E, The Intellectual Between Tradition and Modernity: The Indian Situation, The Hage:
Mouton and Co, 1961; Smith A, La richesse des nations, Ed. Flammarion, Tome I-II, 1776, édition de 1991; Solow
R, «A Contribution to the Theory of Economic Growth » in Quarterly Journal of Economics, n°70, 1956, p.65-94;
Spetschinsky L, UE-Russie, La naissance d’une relation stratégique, Introduction, Ed. P-Lang, 2011; Schumpeter J,
Théorie de l’évolution économique, 1935; Schumpeter J, (1942), Capitalism, Socialism, and Democracy, New York:
Harper, 1975; Therborn G, From Marxism to Post-Marxism? Ed. Verso, 2008; Touraine A, Critique de la modernité,
édit. Fayard, 1992; Torre A, Clusters et systèmes locaux d’innovation. Un retour critique sur les hypothèses
naturalistes de la transmission des connaissances à l’aide des catégories de l’économie de la proximité, in Régions et
développement, n°24, 2006; Tremblay D-G, « Le rôle des institutions dans le processus de l’innovation ; l’apport de
Thorstein Veblen », Revue Interventions économiques [En ligne], 36 | 2007; Vidonne P, La formation de la pensée
économique, Collection Approfondissement de la Connaissance Economique, Ed. Economica, 1986; Walras
L, Éléments d’économie politique pure, ou théorie de la richesse sociale, éd. Kessinger Publishing, 1874; Watson K,
Sir Thomas More, Perspectives : revue trimestrielle d’éducation comparée (Paris, UNESCO : Bureau international
d’éducation), vol. XXIV, n° 1-2, 1994, p. 189-208. ©UNESCO: Bureau international d’éducation, 2000; Wiener
Norbert, Cybernetics, or control and communication in the animal and the machine, Actualités Sci. Ind., no. 1053;
Hermann et Cie., Paris; The MIT Press, Cambridge, Mass. and Wiley, New York, 1948; Math. Rev. 9 , 1948; Weber
Max, Le savant et le politique, Ed.Plon, Paris, 1959.
13
рамках сравнения с западноевропейским опытом (София-Антиполис)
позволяет сделать вывод о необходимости трансформации системы
государственного управления, важности более интенсивного вовлечения
участников гражданского общества в процессы модернизации страны.
Только в этом случае инновационные центры подобные Сколково могут
выступить в действительности не только фиктивным, но реальным, как
объектом, так и непосредственно субъектом, катализатором процесса
модернизации в России.
Научная новизна исследования определена самой постановкой
проблемы исследования и может быть выражена в следующем:
-
Обобщены
и
систематизированы
ключевые
теоретические
концепции и взгляды российских и зарубежных исследователей в отношении
феномена модернизации, на основе которых определена взаимозависимость
процесса модернизации и политических факторов;
- Выявлены тенденции и векторы взаимосвязи и взаимовлияния
экономической
и
политической
модернизации,
аргументировано
доминирующее значение политических условий, потенциала политической
системы в модернизации общества, которое может быть выражено в
экономическом росте и техническом прогрессе.
- На основе системного подхода к анализу процесса модернизации в
России, как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях,
определены ключевые политические факторы, предопределившие специфику
и, в ряде случаев, неэффективность модернизации на том, или ином
историческом этапе в стране.
- Оценены политические последствия различных инноваций в
современном обществе, определен их нелинейный характер. Определены
политические предпосылки и ключевые условия инновационного развития в
России, в том числе в историческом контексте.
-
Доказано,
что
процесс
политической,
организационной,
экономической инновации во многом зависит от потоков информации между
14
участниками и восприятия информационных сообщений ими, показывает
особую значимость не иннограда как институции или инновации как таковой,
а то взаимодействие и политические смыслы, которые он порождает.
- В результате проведенного сравнительного анализа инновационных
центров София-Антиполис (Франция) и Сколково (Россия), выявлены
основные черты специфики развития российского опыта в данном
направлении и оценены его перспективы в политической проекции.
Теоретическая
значимость
исследования
определяется
совокупностью поставленных целей и задач. В данной работе приведена
логика развития концептуального осмысления политических смыслов
модернизации, рассмотрен системный подход к модернизации в России,
выявлены политические факторы и условия инновационного развитии
государства. Особую теоретическую значимость представляет предложенное
автором
рассмотрение
политических
акцентов
модернизации
в
методологических координатах теории систем. Результаты исследования
могут быть эффективны для дальнейших научных исследований процессов
модернизации и инноваций как факторов модернизации, как в сущностном,
так и институциональных ракурсах, в России и за рубежом.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
отдельные результаты и выводы исследования могут применяться в
деятельности
государственных
и
муниципальных
органов
власти,
общественных организаций, аналитических и исследовательских структур, в
частности могут быть учтены на практическом уровне при разработке планов
и программ модернизации.
Особое значение работа может иметь в научно-исследовательской
деятельности, при подготовке учебных курсов и пособий по политологии,
социологии, экономике, государственному и муниципальному управлению.
Положения, выносимые на защиту:
15
1.
Модернизация как сложносоставной и достаточно емкий феномен, тем
не менее, всегда характеризуется качественным реформированием и
развитием той или иной сферы жизни общества. В этом контексте уместно
выделять различные виды модернизации (политическую, экономическую,
социальную и т.д.), где ключевым аспектом анализа для оценки перспектив и
результатов модернизации является исследование непосредственно роли и
специфики взаимодействия ее субъектов и участников, а также внутренних
социально-экономических и политических условий.
2.
Развитие теоретической мысли о модернизации и опыт ее практической
реализации
сегодня
подтверждают
постулат
об
отсутствии
унифицированного «рецепта» модернизации как таковой. Современные
условия развития государств и обществ демонстрируют необходимость учета
внутренних, в том числе, политических, национальных, социальных,
экономических факторов для внедрения модернизации в том или ином
государстве. Вместе с тем, следует признать взаимозависимый характер и
взаимовлияние данных факторов и, как следствие, наличие взаимосвязи
различных категорий модернизации из различных отраслей (к примеру,
взаимосвязь политической и экономической модернизации).
3.
Системный подход в оценке взаимосвязи и взаимовлияния различных
факторов
в
контексте
модернизации,
позволяет
сделать
вывод
о
приоритетной роли политических факторов. Организация политической
системы, ее структура и особенности, в частности, характер распределения
политической
власти,
специфика
и
роль
элит,
особенности
курса
политического управления определяют характер взаимодействия субъектов
модернизации и формируют вектор развития общества в целом. С другой
стороны, модернизация может сама выступать в качестве политического
фактора как инструмент манипуляции общественным мнением, являясь, к
примеру, предлогом для большей централизации политической власти.
4.
Анализ исторического опыта модернизации в России позволяет сделать
вывод о непоступательном характере данного процесса в стране. Отсутствие
16
выверенного политического курса, отказ от достижений модернизации
предыдущих этапов и эпох, доминирующая роль политических элит и
олигархических кланов – все это стало неотъемлемыми факторами развития
российского общества, формируя достаточно неэффективную среду для
процессов модернизации в стране. Характерная черта модернизации в России
на современном этапе – односторонний, вертикальный характер ее внедрения
в условиях дефицита диалога с гражданским обществом.
5.
Инновации как средство модернизации могут пониматься не только в
рамках технологического развития, но также в контексте эффективных
нововведений в широком спектре областей, в том числе в политической
сфере. Обязательные условия успешности инноваций: легитимность с
позиций их принятия и восприятия гражданами, наличие необходимых
политико-правовых условий, а также их адаптация с учетом уровня
социально-экономического развития общества.
6.
Роль государства в сфере инновационного развития сводится к двум
ключевым положениям: формирование достаточного уровня инновационной
привлекательности, системы стимулов, за счет создания соответствующих
правовых и экономических условий, и контроль за вектором развития данных
инноваций, оценка их перспектив. Данные направления деятельности
представляются сверх актуальными для российских реалий в условиях
попыток формирования инновационной среды и создания инновационных
центров.
7.
Развитие
инновационного
проекта
Сколково
как
флагманского
института формирования инновационной политики в современной России
представляется
инициированного
явным
проекта
примером
закрытого
политической
элиты.
и
С
односторонне
позиций
оценки
перспектив данного проекта принципиальным представляется вывод о
низком уровне эффективности взаимодействия его субъектов, минимальной
степени вовлеченности представителей гражданского общества и частного
сектора.
17
8.
Проект Сколково является примером непоступательного процесса
развития инновационной сферы, когда наблюдается на начальном этапе
политическое
«вертикальное»
решение
о
формировании
института
инновации и только впоследствии предпринимаются вынужденные попытки
создания соответствующей среды его развития. В условиях отсутствия
необходимого
политико-правового
и
организационного
базиса
коррупционный формат отношений, отсутствие необходимых компетенций
управленческого состава и характерная для подобных крупных и слабо
контролируемых проектов непрозрачность финансовых потоков, серьезно
блокируют потенциал инновационного проекта Сколково, вместе с тем
порождая соответствующие информационные потоки и политические
представления о данном проекте, формируя крайне низкий уровень
легитимности инновационной политики в целом.
9.
Таким образом, сравнительный анализ инновационных центров
Сколково и София-Антиполис (Франция) подтверждает необходимость
выверенной государственной политики в сфере инновационного развития: с
одной
стороны,
учет
социально-экономических
условий,
разработка
правовых основ регулирования, с другой – формирование открытой системы
диалога политической власти и участников частного сектора и гражданского
общества. Проекты аналогичные Сколково, только с учетом данных условий
в качественно более эффективном формате могут выступить примером для
региональных
инициатив
и,
роста
страны,
инновационного
как
следствие,
что
стать
становится
катализатором
сегодня
залогом
привлекательного имиджа и авторитета государства на международной
арене.
Апробация результатов исследования
Диссертация
обсуждена
на
заседании
кафедры
сравнительной
политологии Федерального государственного бюджетного образовательного
18
учреждения
высшего
профессионального
образования
«Российский
университет дружбы народов» и рекомендована к защите.
В период прохождения стажировки в Лаборатории исследования
инноваций Университета г.Лилля (2012, 2013 гг.) многие положения
диссертационного исследования были апробированы в рамках консультаций
с профессорами и сотрудниками исследовательской лаборатории, а также в
рамках институционализированных дискуссий Международной Научной
Сети исследований индустрии и инноваций. Особую благодарность автор
выражает профессору Узунидис Дмитрию, директору научного центра
экономики Дюнкерка (LAB-RII) и профессору университета Дюнкерка
(ULCO).
Основные положения и выводы исследования были отражены
диссертантом
в
научных
публикациях,
а
также
выступлениях
на
конференциях: Цивилизация. Модернизация. Идентичность (Москва, ИС
РАН 2012), Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации
России: институты, стратегии и практики политического взаимодействия
(Москва, РАПН, ИНИОН РАН, 2013), Еntrepreneuriat, Innovation et
Développement Durable (Предпринимательство, Инновации и Устойчивое
Развитие), (Дюнкерк, 2011, университет ULCO), Les nouvelles dimensions des
systèmes
sectoriels
de
l’innovation,
(Новые
измерения
отраслевых
инновационных систем) (Монпелье, 2012 научный центр CIRAD), Les
politiques publiques d’innovation et de recherche au défi d’une transition durable (
Государственная
преобразований),
политика
инноваций
(Белфорт,
2013,
и
исследования
научный
центр
устойчивых
RECITS).
Объем и структура работы
Структура и основное содержание работы обусловлено целями и
задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов,
заключения и библиографического списка использованной литературы.
19
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность диссертации, определены
объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны методологические
принципы, гипотеза исследования, эмпирическая база, новизна и научнопрактическая значимость исследования, степень изученности проблемы,
приведены основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Модернизация: теоретико-методологические
основы исследования и политические акценты» рассматриваются теории
модернизации, раскрывается ее значение и цель как предмета исследований
политического анализа в историческом контексте и в рамках политической
среды.
В
первом
параграфе
первой
главы
«Модернизация:
концептуальное поле исследования и объяснительные возможности
интерпретации
политического
процесса»
рассматривается
значение
концепта «модернизация» в системном ракурсе.
Концептуальное поле модернизации имеет широкое многообразие
трактовок, тем не менее, всегда характеризуется качественным улучшением
ситуации в той или иной сфере, или в обществе в целом. Теория
модернизация прошла эволюционный путь своего развития от идей
вестернизации до постулата о необходимости учета специфики того или
иного общества, для которого становится актуальным данный процесс
развития. В этом контексте следует указать, что модернизация всегда должна
учитывать внутреннюю среду того или иного государства, в особенной
степени социальную обстановку и особенности политической системы, что
опосредует поливариативность модернизационных стратегий. Каждая страна
развивается и проходит процесс модернизации в соответствии с различными
стратегиями, основанными на политических, экономических и социальных
ресурсах. В таком случае весьма логичным и верным представляется
рассматривать процесс модернизации в рамках системного подхода,
20
анализируя условия и состояние составляющих элементов, институтов и
подсистем общества того или иного государства.
Во
втором
экономическая
параграфе
первой
модернизация:
главы
пересечение
«Политическая
смысловых
и
акцентов»
уточняется связь экономической, технической и политической модернизации
сквозь призму политических изменений в государстве во временном срезе.
Страны развиваются в соответствии со своими историческими,
культурными,
политическими,
экономическими
и
социальными
особенностями. Следует сделать вывод, что специфика модернизации в той
или иной сфере, есть результат не только внутренних условий и
обстоятельств, характерных для отдельной области общественной жизни, но
логичный итог достаточно сложного и многофакторного взаимодействия
этих сфер. Наиболее выраженным и востребованным для научного анализа в
этом контексте представляется процесс взаимовлияния политической и
экономической модернизации. Такие факторы как характер распределения
политической
политического
власти,
специфика
управления
–
и
роль
являются
элит,
особенности
приоритетными
и
курса
являются
определяющими для понимания процесса модернизации в том или ином
государстве, для системного анализа его характера и политических
последствий.
В третьем параграфе первой главы «Модернизация в России и
гносеологические возможности теории систем» рассматривается наследие
экономической модернизации России в период прошлого и этого века и
тесная взаимосвязь процесса становления экономической модернизации со
становлением не только политического аппарата страны, но и общества в
целом.
Для России на протяжении многих веков и особенно в XX веке было
характерно непоступательное развитие во многих областях: политической,
социальной, экономической. Специфика политического режима того или
21
иного периода определяла соответственно уровень и интенсивность
модернизации или ее отсутствие как таковой. Зачастую невыверенный
политический курс, отказ от достижений и результатов модернизации
предыдущих этапов и политических эпох, отсутствие системного подхода к
модернизации государства – все это во многом определило неэффективность
развития страны в постсоветский период. Что характерно, для России одним
из ключевых факторов в определении перспектив и тенденций модернизации
в стране в большинстве случаев являлся фактор политической элиты, которая
как могла ограничивать и препятствовать социально-экономическому
процветанию, так и, но во все более редких случаях, являться залогом
экономического роста страны. Политическая расстановка сил, их властная
мотивация, олигархические кланы являлись неотъемлемыми элементами
политической системы России, определяя социально-экономическую и
политическую обстановку. Не исключением для российского государства
является и извечный вопрос имплементации успешных западных образцов и
практик модернизации, когда особое значение приобретает учет российской
специфики политической и экономической ситуации.
Во второй главе «Инновации как средство модернизации России:
политический поиск стратегий» рассматривается проблема нелинейности и
поливариативности инноваций, а также специфику политики инновационных
центров Российской Федерации с помощью сравнительного анализа
Сколково (РФ) и Софии Антиполис (Франция).
В
первом
параграфе
второй
главы
«Инновационнная
поливариативность и политический дискурс инноваций», на основе
представленных трактовок инновации и анализа сути и условий их развития
был сделан ряд следующих принципиальных выводов. Во-первых, ключевым
для формирования инновационного развития государства является среда
данных инноваций, в первую очередь, политического и социальноэкономического свойства, когда взаимодействие внутренних элементов
государства как системы может определять возможности и потенциал для тех
22
или иных инновационных трендов. Определяющим в этом контексте
является интенсивность взаимодействия между гражданским обществом и
политической элитой, что является индикатором эффективности инноваций и
в то же время, представляется крайне важным для адаптации и соответствия
политической системы требованиям времени.
Во-вторых, инновации в различных областях могут выступать
причиной коренных изменений и, как следствие определенных потрясений. В
этой связи, актуальным представляется тезис о необходимости оценки
возможностей политической и иных систем к адаптации и координации
инноваций, сохранении контроля над их возможными непредвиденными
последствиями.
И, наконец, в контексте того, что понятие инновации и связанные с ней
обещания, становятся все более частым термином политических элит и
руководства стран для определения перспектив дальнейшей модернизации,
возникает риск разрыва реального положения дел и возможностей
политической и экономической систем с одной стороны, и непосредственно
обозначенных или обрисованных властью результатов инновационного
развития. Очевидно, такая ситуация может порождать определенный кризис
недоверия между властными элитами и гражданским обществом, не только
дестабилизируя политическую обстановку, но в то же время и указывая на
достаточно призрачные перспективы дальнейшего диалога политических
элит и граждан, столь необходимого для наиболее эффективного развития
инноваций и их имплементации. Яркие примеры такого положения дел
характерны и для российских реалий.
Во втором параграфе второй главы «Инновации как средство
модернизации: политика научных центров/городов в России» проводится
анализ модернизации страны через теорию систем, что подразумевает учет
взаимодействия между исследуемой страной и ее окружением (другими
странами). Именно подобный анализ обнажает так называемое отставание
23
России в инновационном плане от многих развитых государств и
актуализирует вопрос о поиске путей его ликвидации или сокращения.
Актуальным для российских политических реалий представляется
тезис о том, что роль государства в развитии инноваций заключается в двух
ключевых направлениях: определение вектора инноваций, направление
инновационной активности в сферы, требующие максимального развития, и
стимулирование
инновационной
деятельности
за
счет
создания
благоприятных социально-правовых условий. Логичным в этом контексте
представляется анализ исходной социально-экономической и политической
ситуации, оценка потенциала страны с позиций возможности создания
инновационно привлекательной среды по отраслям. Вместе с тем, не теряет
актуальности и вопрос учета мирового и исторического опыта политических
мер в этом направлении. Наиболее актуальным с позиций современного
инновационного развития страны представляется сохранение исторической
преемственности в развитии наукоградов и инновационных центров.
В третьем параграфе второй главы «Место России в мировом
процессе инноваций и политические практики: сравнительный анализ
Софии-Антиполис (SophiaAntipolis) (Франция) и Сколково (Россия)»
рассматривается анализ современного миропорядка в контексте тенденций
глобализации
и
инноваций,
что
убеждает
в
особой
роли
уровня
модернизации и инновационного развития отдельно взятого государства как
фактора
его
политической
мощи,
авторитета
и
легитимности
на
международном уровне. Вместе с тем, анализ практики развития института
инновации в развитых государствах и в России представляет для последней
комплекс значимых вопросов, в первую очередь, политического и
организационного характера.
С
одной
стороны,
приоритетной
для
решения
представляется
традиционная проблема коррупции и нецелевого использовании выделяемого
финансирования. Отсутствие действенный системы отчетности и контроля
формирует благоприятные условия для характерного для страны феномена
24
«роспила», тем самым, блокируя инновационный и научный потенциал
Сколково, представляя его лишь в качестве декоративного инструмента
модернизации в стране.
С другой стороны, сравнительный анализ инновационных центров
София-Антиполис (Франция) и Сколково позволяет сделать вывод о пока не
достаточном уровне легитимности в особенной степени российского центра,
в первую очередь с позиций того, что для российской практики в меньшей
степени характерна тенденция вовлечения частного сектора в подобного рода
инициативы. Более того, вертикальный и закрытый характер принятия
решений, отсутствие диалога между действующей властью и гражданским
обществом в сфере инновационного развития и, в частности, проекта
Сколково, формирует достаточно низкий уровень доверия и поддержки
данной инициативы со стороны российского общества. Таким образом,
значение данных инновационных центров в качестве катализаторов
модернизации во многом будет определяться признанием общественности,
созданием привлекательных условий для вовлечения все большего числа
представителей частного сектора, но не закрытым характером их управления
политическими элитами.
В
Заключении
подводятся
итоги
проведенного
исследования,
суммируются наиболее важные положения и выводы, сформулированные в
работе.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Акерман Г. Научные кластеры как компоненты мягкой силы// Вестник
РУДН, Серия Политология, 2013. № 4. СС.104-111.
2. Акерман Г. От НЭПа до перестройки. Российская модернизация в
советский период// Цивилизация. Модернизация. Идентичность. Материалы
международного научного симпозиума/ ред. Горшков М.К., Андреев А.Л.,
Железняков А.С., Мчедлова М.М.. -М.:Издательский дом МЭИ, 2012. СС.
133-149
25
3. Акерман Г. Инновации и политический дискурс//Власть, бизнес,
гражданское общество в условиях модернизации России: институты,
стратегии и практики политического сотрудничества. Всероссийская научная
конференция (с международным участием). Материалы. Москва, 22-23
ноября 2013 г. – М.: Российская ассоциация политической науки, 2013.
СС.17-19.
4. Achermann Guillem. La naissance du concept de naoukograd en Russie//
CAHIERS DU LAB.RII Laboratoire de recherché sur l’industrie et l’innovation,
2011, #243 / [Электронный ресурс] URL: http://riifr.univ-littoral.fr/wpcontent/uploads/2011/09/doc-243.pdf;
5. Achermann Guillem. Kolstovo : acteur régional de la promotion des
biotechnologies en Russie// CAHIERS DU LAB.RII Laboratoire de recherché sur
l’industrie et l’innovation, 2012, # 256/ [Электронный ресурс] URL:
http://riifr.univ-littoral.fr/wp-content/uploads/2012/09/doc-256.pdf;
6. Achermann Guillem. Le système territorial d’innovation en Russie: du
soviétisme au capitalism// Working Paper Series, 2013, # 268. / [Электронный
ресурс] URL: http://econpapers.repec.org/paper/riiriidoc/268.htm;
7. Achermann Guillem, Liu Zeting/ La politique industrielle et de l’innovation de la
Russie et de la Chine : quelle place pour la protection de l’environnement ?//
CAHIERS DU LAB.RII Laboratoire de recherché sur l’industrie et l’innovation,
2013,# 272/[Электронный ресурс] URL:
http://riifr.univ-littoral.fr/wpcontent/uploads/2013/09/doc-272.pdf
26
АКЕРМАНН ГИЛЬЕМ АЙМАР
Инновации как фактор модернизации: концептуальная
интерпретация и политические смыслы
Диссертация посвящена концептуальным связям инноваций и модернизации
в России. Детерминированный анализ модернизации страны имеет
исключено системный характер. В мире, где поток и скорость торговли
значительно увеличился, инновации (во всех их формах) стремятся поновому определить направления модернизации. Этот процесс инициирован
политическими элитами. Автор доказывает связь между местным и
глобальным взаимодействием и раскрывает динамику инновационной
национальной модернизации.
ACHERMANN GUILLEM AYMAR
Innovation as a factor of modernization: Conceptual
interpretation and political meanings
This thesis examines the conceptual links between innovation
and modernization in Russia. The deterministic analysis of the modernization of a
country not explored here to focus the subject on a systemic analysis. In a world
where the flow but also the speed of trade increased significantly, innovation (in all
its forms) tends to redefine the direction of modernization initiated by political
elites. The author of this thesis highlights the interactions between the local and the
global to understand the innovative dynamics of national modernization.
ACHERMANN GUILLEM AYMAR
L'innovation comme facteur de modernisation :
interprétation conceptuelle et enjeux politiques
Ce travail de thèse s’interroge sur les liens conceptuels entre innovation et
modernisation en Russie. L’analyse déterministe de la modernisation d’un pays est
ici écartée afin de privilégier une analyse systémique. Dans un monde où le flux
comme la vitesse des échanges économiques ont considérablement augmenté,
l’innovation (sous toutes ses formes) tend à redéfinir l’orientation des
modernisations initiées par les élites politiques. L’auteur de cette thèse met en
avant les interactions entre le local et le global pour comprendre les dynamiques
innovantes de la modernisation d’un pays.
27
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
255 Кб
Теги
143355
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа