close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

156829

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
БЕГЛОВА Елена Ирековна
БЕДНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Санкт-Петербург – 2014
2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»
Научный
консультант –
доктор экономических наук, профессор
Скляр Моисей Абрамович
Официальные
оппоненты:
Аронова Светлана Анатольевна
доктор экономических наук, доцент,
декан факультета экономики и управления
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный университет»
Белокрылова Ольга Спиридоновна
доктор экономических наук, профессор,
декан экономического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный
федеральный университет»
Фахрутдинова Елена Валерьевна
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой управления человеческими ресурсами Федерального государственного автономного
учреждения высшего профессионального образования
«Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Ведущая
организация –
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна»
Защита состоится «____» ____________ 2014 г. в __ часов на заседании
диссертационного совета Д 212.354.08 при Федеральном государственном
бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд._______.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».
Автореферат разослан «_____»______________2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Л. А. Миэринь
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема бедности, как сама по
себе, так и в сочетании с проблемой диаметрально противоположного социально-экономического явления – богатства, всегда приковывала к себе внимание исследователей–экономистов, что объясняется, прежде всего, ее значимостью для государственной политики.
В социалистических странах в силу идеологических ограничений проблема бедности глубоко не исследовалась. Бедность признавалась атрибутом
стратифицированного капиталистического общества. Само явление бедности
было редуцировано до его частного проявления – временного материального
затруднения малоимущих групп. Хотя уровень жизни населения СССР в период «развитого социализма» по мировым стандартам был крайне невысок,
откровенно бедных было сравнительно немного.
Начиная с 90-х гг. ХХ века, проблема бедности населения существенно
обострилась, к тому же с ее исследования были сняты идеологические запреты. Если в дореформенной России распределение национального дохода между социальными слоями населения было относительно равномерным, то с
началом рыночных реформ дифференциация населения по уровню доходов
резко усилилась. Уровень реальных доходов и потребительских расходов
большинства граждан России значительно снизился, появился социальный
слой бедных людей.
Бедность распространилась на все слои общества, появились новые
формы, виды и типы бедности, значительная часть населения превратилась в
маргиналов. Наряду с традиционными бедными (пенсионеры, работники, занятые неквалифицированным трудом, безработные, бомжи, неблагополучные
семьи, инвалиды) появились «новые бедные». Это, прежде всего, люди, занятые в общественном производстве, на долю которых приходится около половины бедных. Возникли молодежная и детская бедность, а также бедность
мигрантов и вынужденных переселенцев. Появилась проблема феминизации
бедности, которая усугубляется скрытой дискриминацией женщин, слабой
системой их социальной защиты. Очевидно, что потенциал рыночной экономики не задействован пока в полной мере для обеспечения достойного уровня жизни большинства населения.
Расширяющиеся масштабы бедности ведут к распространению целого
спектра серьезных социально-экономических проблем и обострению социальных противоречий в обществе. Сложилось парадоксальное явление, когда
Россия, занимая первое место в мире по абсолютным объемам национального
богатства1, в сопоставлении с развитыми странами оказалась сегодня в числе
лидеров по уровню бедности своего населения. Проблема бедности стала одной из наиболее острых социально-экономических проблем России, угрожающей национальной безопасности страны, а задача преодоления бедности
– одной из приоритетных стратегических задач, от разрешения которой в
1
Львов, Д. С. Концепция управления национальным имуществом [Электронный ресурс] : научный доклад
/Д. С. Львов // URL: http://www.miroslavie.ru/library/lwow.htm (дата обращения: 11.09.12)
4
значительной степени будет зависеть ход социально-экономических преобразований в стране. Преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни населения требует трансформации всей экономической и социальнополитической системы государства. В свою очередь, восстановление производства и оживление экономической активности должно быть сопряжено с
государственными целевыми адресными программами, направленными на
уменьшение масштаба бедности.
Таким образом, проблема бедности является актуальной, требующей
дальнейшего теоретического исследования, как базы формирования социально-экономической политики государства.
Степень разработанности проблемы. Постановка и изучение проблемы бедности находится в центре внимания представителей различных социальных наук. Основу понимания сущности бедности, отдельных аспектов ее
оценки и мероприятий по оказанию поддержки бедной части населения заложили представители классической школы политэкономии – Ф. Гиддингс,
Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Ст. Милль, Ж. Прудон, Д. Рикардо, А. Смит,
Г. Спенсер, Ф. Энгельс.
Первые серьезные попытки изучения и измерения бедности в конце XIX
века связаны с именами Ф. Ле-Пле, Ч. Бут и С. Раунтри. Впоследствии весомые результаты исследований бедности и благосостояния нашли отображение в трудах таких выдающихся зарубежных исследователей, как М. Оршански, Х. Ваттс, Д. Фостер, Т. Маршалл, Ф. Хайек, П. Таунсенд, А. Сен,
Д. Сакс. Они сформировали систему фундаментальных представлений о бедности, среди которых определение бедности на основе первичных потребностей, установление уровня бедности и некоторые другие.
Изучение теорий и моделей бедности в отечественной экономической
науке, которая повлияла на развитие авторских взглядов по исследованию
явления бедности, начинается с середины XIX в. Этой проблематике было
посвящено немало исследований. В связи с этим следует указать на работы, в
которых бедность рассматривалась как экономическое явление, а также анализировалось тяжелое положение рабочих и крестьян в дореволюционной
России. Это, прежде всего, труды В.В. Берви-Флеровского, С. БернштейнКогана, В.И. Ленина, А.Н. Опацкого, К.А. Пажитнова, В.В. Святловского,
В.И. Семевского, М.И. Туган-Барановского и др.
Системное изучение проблемы бедности в нашей стране началось лишь
в 90-х годах XX в., в период радикальных экономических реформ, когда бедность охватила широкие массы населения.
Большую ценность для определения бедности представляют работы ряда
советских и российских ученых. К ним относятся В. Бобков, С. Быкова,
Л. Гордон, Т. Заславская, В. Любин, М. Можина, Л. Овчарова, А. Подузов,
Л. Ржаницина, Н. Римашевская, А. Суринов, В. Сычева, С. Ярошенко,
Т. Ярыгина. В их работах предприняты попытки выявить не только сущность, но и охарактеризовать новые формы бедности, достаточно подробно
освещены причины бедности и дифференциации доходов, степень зависимости доходов от занятости, величины заработной платы, уровней цен, налогов,
5
доходов от собственного хозяйства, размеров выплат по программам государственной помощи.
Обоснование политики устойчивого роста доходов населения России,
предложения по мерам социальной защиты нуждающихся, проводимой социальной политике, в том числе во взаимосвязи с вопросами бедности, осуществлено в трудах С. Ароновой, С. Айвазяна, О. Белокрыловой, Н. Вишневской, Н. Волгина, Р. Галина, П. Гребенникова, Н. Гриценко, В. Добренькова,
Е. Егорова, Е. Жильцова, Л. Зубовой, С. Кадырова, В. Казакова, Е. Капустина, А. Кируты, Л. Кликича, М. Красильникова, О. Куликова, В. Литвинова,
В. Майера, А. Махмутова, Е. Михалкиной, В. Радаева, Б. Ракитского,
В. Роика, Г. Россинской, О. Рудаковой, В. Рутгайзера, А. Суворова,
Е. Фахрутдиновой, Е. Фроловой, А. Шевякова, А. Шохина, Е. Ясина.
Несмотря на многочисленность работ, не все проблемы бедности достаточно полно исследованы, наблюдаются также различные методологические
подходы к измерению бедности. Кроме того, при определении направлений
снижения или преодоления бедности остаются недостаточно изученными вопросы эффективной реализации стратегий и программ преодоления бедности, прогнозирования динамики масштабов бедности и ее структуры в условиях недостаточных темпов развития экономики страны, а также глобализации. Имеющиеся исследования не решают общей задачи разрыва порочного
круга нищеты путем повышения уровня благосостояния, который позволит
обеспечить развитие человеческого капитала и уменьшение социальных болезней как условия реализации потенциала общества в целях экономического
и социального прогресса.
Актуальность и острота проблемы, слабая изученность указанных аспектов обусловливают необходимость комплексного исследования, посвященного изучению феномена бедности как социального и экономического
явления во всей его сложности и многообразии. Этим обусловлен выбор темы исследования, определение его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в
системном теоретическом исследовании социально-экономического феномена бедности, ее причин и характера проявлений в России и разработке на
этой основе комплекса мероприятий, направленных на сокращение бедности.
Достижение этой цели обусловило постановку следующих задач:
– проанализировать научные подходы к исследованию содержания бедности в зарубежной и отечественной экономической науке и представить
бедность как комплексное многомерное явление;
– на основе междисциплинарного подхода обобщить существующие
подходы к измерению бедности и выявить множественные формы проявления данного социально-экономического феномена;
– определить проблемы использования индикаторов бедности применительно к трансформационной российской экономике; выявить и обосновать
специфику оценки бедности в городах и сельской местности;
– проанализировать базовые и производные факторы, способствующие
нарастанию бедности;
6
– исследовать и обосновать связь между экономическими и социокультурными особенностями феномена бедности в России;
– на основе исследования динамики ключевых показателей доходов и
бедности населения выявить их сложившиеся тенденции в трансформационный период;
– показать социальный профиль бедности, показывающий изменение
благосостояния при переходе субъекта из одной социальной страты в другую;
– определить и исследовать остропроблемные группы населения касательно занятости и бедности, основные количественные взаимосвязи между
профилем в бедности и статусом в занятости;
– выявить предпосылки решения задачи преодоления бедности и обосновать основные приоритеты политики доходов в контексте преодоления
бедности в Российской Федерации;
– предложить ряд мероприятий, содействующих сокращению бедности
населения в России.
Объект исследования: бедность как социально-экономическое явление.
Предмет исследования: совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства бедности населения, регулирования доходов населения и реализации направлений сокращения бедности в России.
Теоретической и методологической основой исследования являются
фундаментальные труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам уровня жизни и
благосостояния населения, проблемам бедности и путей ее преодоления, работы по избранной проблематике.
Для решения поставленных задач в работе использовались методы системного, логического, исторического, макроэкономического, экономикостатистического анализа, а также диалектический метод.
Информационная база исследования включает:
– официальные статистические материалы по вопросам труда, жизненного уровня, бедности, касающиеся методологии изучения и преодоления
бедности, содержащиеся в изданиях Статистического отдела ООН, Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики;
– материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;
– законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации, программы, концепции
по проблемам развития человеческого потенциала и преодоления бедности.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается:
– использованием в качестве теоретической и методологической основы
диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных
7
ученых, посвященных исследованию проблем уровня жизни населения,
бедности и путей ее преодоления;
– применением методов системного, логического, структурного и
сравнительного анализа;
– результатами эмпирических исследований, проведенных автором в
рамках государственной научно-технической программы «Бедность: формы
проявления и методы повышения уровня и качества жизни», утвержденной
Правительством Республики Башкортостан;
– отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в
ряде научных изданий;
– обсуждением результатов исследования на научно-практических
конференциях.
Соответствие паспорту научных специальностей ВАКа. Содержание работы соответствует основным положениям Паспорта специальности
08.00.01 – Экономическая теория: п.1.1. Политическая экономия: структура и
закономерности развития экономических отношений; гуманизация экономического роста; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в
экономической науке.
Научная новизна исследования заключается в разработке нового подхода к исследованию проблемы бедности как социально-экономического явления, обосновании принципов и методов его оценки, методологическом осмыслении концепции развития человеческого потенциала в рамках Программы борьбы с бедностью в современной России, определении путей повышения уровня и качества жизни бедного населения.
К наиболее существенным результатам, характеризующим научную
новизну, можно отнести следующие достижения:
1. Предложено авторское интегральное определение бедности как социально-экономического явления, базирующееся на междисциплинарном подходе, заключающееся в том, что бедность рассматривается как негативное
отклонение от нормы жизни, отсутствие экономической возможности доступа индивида к материальным и духовным благам массового спроса, которые
обеспечивают полноценное воспроизводство личности на данном уровне
развития общества, его экономики, и культуры, приводящее к ограничению
экономических и социальных связей, недостаточной обеспеченности, что в
целом находит свое выражение в формировании чувства социального дискомфорта, неравенства, социальной напряженности в обществе, следствием
чего является рецессионное развитие экономики, обострение социальных
противоречий в обществе.
2. На основе сопоставительного анализа многочисленных подходов к
типологизации бедности выявлены ее дуальные формы по признаку преодолимости-непреодолимости, что послужило аргументацией в подтверждении
гипотезы о невозможности полного преодоления бедности.
8
3. Обоснована методология комплексной оценки бедности, включающая:
– расширение инструментария оценки бедности за счет интеграции глобальных и национальных показателей, методов смежных наук;
– сведение показателей бедности к трем блокам (показатели ФостераГрира-Торбеке; параметры измерения бедности, связанные с состоянием
рынка труда; показатели, рассчитываемые как на базе доходов, так и на основе потребления);
– учет географических условий современных оценок уровня и динамики
бедности (в разрезе различных типов административно-территориальных
единиц).
4. Сформирован и применен факторный подход к исследованию феномена бедности, что позволило:
– выделить комплекс взаимосвязанных факторов бедности населения и
появления слоя «новых бедных» в современной России;
– выделить два типа факторов, характеризующих региональный аспект
бедности: безусловные и сравнительные;
– сгруппировать регионы России с высоким и низким среднедушевым
ВРП, с наиболее высокими и низкими душевыми денежными доходами с целью выяснения причин сформировавшегося межрегионального экономического неравенства и установить прямую взаимозависимость степени распространения бедности в России от экономических диспропорций регионального
развития, выделив пять типов регионов по остроте проблемы бедности.
5. Применен культурологический подход к анализу феномена бедности в
России; доказано, что для научного обоснования комплекса мер, предусматриваемых в программах социально-экономической поддержки населения и
влияния на бедную часть общества, необходимо проведение стратегического
исследования, нацеленного на раскрытие проблемы бедности как с культурологической точки зрения, так и с учетом психологических, экономических и
другие ее аспектов и соответствующих факторов, ее обусловливающих.
6. Выявлены процессы, существенно повлиявшие на распределительный
механизм в России в постреформенный период, на изменение структуры и
величины доходов населения и развитие бедности; на основе количественной
оценки дифференциации доходов показана специфика процесса их концентрации во времени и пространстве; доказано, что сглаживание неоправданной дифференциации доходов требует совершенствования распределительных отношений и усиления стимулирующей функции заработной платы.
7. Проведена группировка бедных домохозяйств РФ по трем группам:
«затяжная бедность», «бессрочная бедность слоя социальных пауперов» и
«постперестроечная бедность», раскрыты их характеристики, что позволило
структурировать социальный профиль бедности в современной России.
Обоснована необходимость разработки специальной системы мер для решения проблем каждого вида в отдельности и использования инструментов сокращения бедности, учитывающих не только ее природу, но и положение
9
различных групп индивидов и семей, находящихся в состоянии бедности, в
системе общественных отношений.
8. Обоснованы взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, его половозрастными характеристиками, получаемыми им доходами (в
том числе доходами в форме заработной платы) и местом в системе отношений бедности. Доказано, что сохраняющийся значительный потенциал безработицы трансформируется в потенциал бедности, на основании чего предложены меры, направленные на достижение полной занятости трудоспособного
населения и снижение уровня безработицы в стране как основных направлений противостояния бедности.
9. Обосновано положение о высокой степени ответственности государства за повышение уровня жизни населения; установлены формы государственного регулирования уровня бедности в России как стимул перестройки
механизмов и институтов ответственного государства, принципы политики
доходов в контексте преодоления бедности в РФ, составляющие вектор приоритетов государственного регулирования доходов.
10. Разработаны программные мероприятия по преодолению бедности в
РФ как для трудоспособного населения, вовлеченного в общественное производство, так и для социально уязвимых групп населения, не вовлеченных в
общественное производство; обоснован вывод, что основным направлением
снижения масштабов распространения бедности в России следует считать
разработку и реализацию совокупности мер по переходу от политики социального обеспечения к политике вовлечения в трудовую деятельность социально незащищенных слоев населения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем получили дальнейшее развитие методологические положения и подходы, которые могут быть применены в процессе изучения
проблем бедности, развития человеческого потенциала в контексте трансформационных процессов, происходящих в российской экономике. Теоретические и методологические разработки автора могут использоваться как концептуальная основа для последующих теоретических и эмпирических исследований по проблемам роста уровня и качества жизни населения, повышения
эффективности социально-экономических механизмов, определяющих отношения, связанные с производством и потреблением материальных благ и услуг.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором выводы, практические рекомендации по совершенствованию
содержания и отдельных направлений социально-экономической политики
государства, могут быть использованы: органами государственной власти на
федеральном и региональном уровнях – при выработке и реализации экономической и социальной политики, коррекции курса экономических реформ и
разработке стратегии социально-экономического развития России, совершенствовании хозяйственного механизма страны, развитии человеческого капитала; исследовательскими структурами – при обосновании предложений и
методических подходов к определению уровня бедности и основных госу-
10
дарственных минимальных социальных стандартов, разработке и обосновании приоритетных направлений национальной стратегии, связанной с преодолением и предупреждением бедности в Российской Федерации.
Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в преподавании ряда экономических дисциплин:
«Экономическая теория», «Социальная политика», «Национальная экономика» и «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Полученные теоретические,
методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались на международных, всероссийских и региональных
научно-практических конференциях, в частности Международной научнопрактической конференции «Экономика, управление и право – 2006» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Управление в
социальных и экономических системах» (Пенза, 2008), Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые основы функционирования регионов» (Уфа, 2010), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010,
2011), Международной научно-практической конференции «Экономическое
развитие страны: различные аспекты вопроса» (Таганрог, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований»
(Уфа, 2011), Международной научно-практической конференции «Наука в
современном мире» (Москва, 2011), Международной научно-практической
конференции «Актуальные вопросы управления социально-экономическими
системами в условиях модернизации» (Саратов, 2011), Международной научно-практической Интернет-конференции «Научные исследования и их
практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса,
2011), Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивое развитие территорий: теория и практика» (Уфа, 2012); обсуждались на научных
семинарах кафедр теоретической экономики Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена, общей экономической теории Башкирского государственного университета.
Эмпирические исследования, положенные в основу теоретических положений диссертации, проведены в составе творческой группы под руководством академика АН РБ А.Х. Махмутова, созданной Академией наук Республики Башкортостан и Башкирской академией государственной службы и
управления при Президенте Республики Башкортостан в рамках государственной научно-технической программы «Бедность: формы проявления и методы повышения уровня и качества жизни», утвержденной Правительством
Республики Башкортостан. Отдельные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, использованы при создании «Концепции целевой Программы преодоления бедности населения Республики Башкортостан»
(2007 г.), при разработке Научного доклада «Стратегия преодоления бедности населения Республики Башкортостан в период по 2020 год: концептуальные и методологические основы» (2008 г.).
11
Основные положения и результаты исследования использованы в учебном процессе на экономическом факультете в Башкирском государственном
университете при чтении дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика».
Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 56 научных публикациях, в
которых личный вклад автора составляет 51,9 п. л., в том числе в трех авторских монографиях и в 18 статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 16 параграфов, объединенных в шесть глав, заключения, изложенных на 389 страницах; содержит 34
таблицы, 14 рисунков. Список литературы содержит 341 наименование.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определение бедности как социально-экономического феномена
на основе анализа научных подходов к исследованию понятия «бедность» в мировой и отечественной экономической науке. На основе содержательного анализа сущности понятия «бедность» в зарубежной и отечественной экономической науке, а также междисциплинарного подхода к исследованию феномена «бедность» с позиций социологии, философии, психологии и политологии, обосновано, что синтез различных подходов к определению бедности приводит к интегральному пониманию ее проявлений и позволяет выявить социально-экономическую природу бедности.
Бедность – это значимый феномен каждого общества, который является
следствием несоблюдения пропорций воспроизводства рабочей силы: соответствия между отдельными экономически неоднородными видами труда,
между занятым и незанятым в общественном производстве населением, а
также пропорций благосостояния (социального расслоения общества по
уровню обеспеченности материальными благами и услугами).
Бедность привлекала внимание ученых-экономистов на протяжении
всей истории экономической мысли. Первоначально проблема неравномерного распределения доходов была поставлена в работах философов: Конфуций, Ксенофонт, Платон, Аристотель. Ими высказывалась мысль, что для сохранения стабильности в обществе сословное деление должно строиться на
принципе справедливости в распределении благ. Научный подход к исследованию бедности возникает тогда, когда традиционное общество сменяется
индустриальным, и бедность становится проблемой, связываемой с процессами индустриализации и социального реформирования.
В зарубежной экономической науке с XVIII до первой половины ХХ века развивались эгалитаристские концепции, характеризующие бедность как
12
следствие угнетения, несправедливой распределительной системы, и социалдарвинистская модель, представляющая бедность как некое благо, которое
позволяет оттенить богатство, повысить чувство собственного достоинства и
самооценку богатых, стимулирует бедных к более напряженному труду.
Во второй половине XIX в. возникает статистическо-социологическое
направление, представители которого Ф. Ле-Пле, Ч. Бут и С. Раунтри отождествляли бедность с социальной болезнью общества, проводили эмпирические исследования условий жизни разных социальных слоев. Они определили бедность как возможность удовлетворения потребностей на уровне
прожиточного минимума, необходимого для поддержания физической дееспособности индивида или семьи. В основу метода измерения, применяемого
ими, была положена черта бедности, как основа так называемого абсолютного
подхода, нашедшего отражение в трудах М. Оршански, Х. Ваттса, Д. Фостера, экономистов либерального направления Т. Маршалла и Ф. Хайека. Именно разработки М. Оршански используются с тех пор на официальном уровне
во всех странах, разделяющих возможность применения данного подхода.
В 60-х годах ХХ века, когда старания устранить бедность экономическими и политическими методами оказались безуспешными, был выдвинут
ряд критических замечаний по поводу концепции прожиточного минимума.
На смену понятию «физической дееспособности» пришло другое – «социальная дееспособность». Признается полноправие малоимущих как членов
общества, принимающих бедность как стиль жизни. П. Таунсендом предложена относительная концепция бедности: бедность трактуется им не как отсутствие доходов, а как их недостаточная величина по сравнению с доходами
других членов данного общества. Им было введено в научный оборот понятие «относительная депривация», т.е. указано на так называемую проблему
социальной изолированности, актуальную в настоящее время в развитых
странах. Концепция относительной бедности нашла отражение и в трудах современного индийского экономиста, Нобелевского лауреата А. Сена, который определяет бедность как отсутствие определенных базовых возможностей функционирования, совершенно необходимых для того, чтобы вести такой образ жизни, который соответствует желанию данного индивида.
Несмотря на то, что большой и разнообразный опыт изучения феномена
бедности накоплен западными исследователями, проблема бедности является
предметом исследования не только в зарубежной науке. Изучение бедности в
России началось в середине XIX века, при этом экономисты приступили к
поиску объективных критериев бедности. Заметим, что в советский период
понятие «бедность» в науке, как правило, не применялось. В социальноэкономической литературе использовалось понятие малообеспеченности. В
90-е гг. ХХ в. произошёл качественный скачок в области социологических
исследований проблемы, в рамках которого бедность получила преимущественное рассмотрение на основе анализа депривационного фактора.
Объясняя феномен бедности, отдельные исследователи пытаются выявить не только ее сущность, но и дать описание новым формам проявления
бедности в социуме. Так, С.Н. Быкова и В.П. Любин обращают внимание на
13
различие понятий старой (традиционной) и новой (символической) бедности», Л. Гордон – «бедности «слабых» и «сильных», производственнотрудовой и социальной бедности, «фиксированной» и «плавающей» бедности
и т. д.
Проведенный в диссертации анализ показывает, что бедность можно
трактовать и определять различными способами. В нашей стране среди ученых и практиков отсутствует устоявшееся, общепринятое представление о
бедности, в связи с чем наблюдаются существенные различия в оценке ее
масштабов и выборе методов борьбы с ней.
В диссертации обосновано, что бедность имеет две стороны: экономическую (связана с уровнем обеспеченности индивида, выражается в наличии
минимального количества ликвидных ценностей) и социальную (особый образ жизни, его стиль и нормы поведения людей). В настоящее время Россия
вынуждена решать проблему бедности с экономической стороны, границей
которой фактически является потребление благ на уровне физиологического
выживания, когда домохозяйства не могут реализовать свои потребности даже в пределах социальных нормативов и норм, отражающих важнейшие потребности человека в материальных благах, общедоступных и бесплатных
услугах, в связи с крайне низкой величиной денежных, имущественных и
прочих ресурсов, находящихся в их распоряжении. Такая характеристика
бедности соответствует официально принятому в России подходу к определению бедности, который в сложившихся условиях является недейственным,
тормозит социально-экономический и духовный прогресс общества, поскольку направлен на обеспечение лишь физического выживания бедных категорий населения, а не на искоренение основных причин бедности.
На основе исследования эволюции взглядов на проблему бедности автором предложено определение бедности как социально-экономического феномена: бедность – это негативное отклонение от нормы жизни, отсутствие
экономической возможности доступа индивида к материальным и духовным
благам массового спроса, которые обеспечивают полноценное воспроизводство личности на данном уровне развития общества, его экономики, и культуры, приводящее к ограничению экономических и социальных связей, недостаточной обеспеченности, что в целом находит свое выражение в формировании чувства социального дискомфорта, неравенства, социальной напряженности в обществе, следствием чего является рецессионное развитие экономики, обострение социальных противоречий в обществе. Бедными следует
считать тех, у кого доходы находятся на уровне ниже прожиточного минимума, отсутствует конкурентоспособное на рынке труда образование, и которые сами себя относят к бедным и низшим слоям.
Такая интерпретация бедности предполагает многомерный, системный
подход к развитию ее методологического фундамента, изучению формирующих факторов и учета характерных форм бедности, в которых она проявляется в обществе в настоящее время.
2. Дуальные формы бедности, выявленные на основе анализа теоретико-методологических подходов к определению сущности и измерению
14
бедности, аргументирующие гипотезу о невозможности полного преодоления бедности. В работе проанализированы используемые в мировой практике подходы, основанные на трех концепциях: абсолютной, относительной
и субъективной бедности.
Официальный подход к определению бедности, принятый в российской
статистике, исходит из абсолютной концепции. При установлении черты
бедности на базе основных потребностей он ориентируется лишь на один индикатор – долю населения с доходами ниже прожиточного минимума, тогда
как в мировой практике применяются и многие другие методы (пищевой
энергии и удельного веса продуктов питания, метод Липтона, на основе
уровня потребления установленной доли наибеднейшего населения в определенный момент времени или в определенном месте и пр.).
В отличие от абсолютной относительная концепция бедности соотносит уровень благосостояния не с минимальными потребностями, а с преобладающим уровнем материальной обеспеченности (фактически достигнутым
стандартом потребления) в той или иной стране. В данном случае общепринятым подходом к определению черты бедности является отклонение от этого стандарта и установление ее как определенной доли от среднего или медианного дохода населения страны. Тем самым черта бедности сдвигается
вверх или вниз с изменением общего жизненного уровня населения страны.
Это – европейский стандарт измерения бедности.
Автором в работе показаны явные принципиальные различия между
приведенными подходами. Во-первых, согласно концепции абсолютной бедности, домохозяйства относятся к бедным, если имеют самые низкие абсолютные доходы, а граница абсолютной бедности представляет собой некий
единый установленный уровень жизни, определяемый для всей сопоставляемой совокупности. Следовательно, абсолютная концепция допускает возможность искоренить бедность путем повышения доходов до границы бедности. В свою очередь, относительная концепция устанавливает черту бедности в определенном отношении к среднему доходу, таким образом, определяет ее зависимость от среднего уровня жизни в данной стране в конкретноисторических условиях, специфики распределения общественного богатства,
а также системы социальных ожиданий. Использование относительной концепции приводит к постоянно меняющейся черте бедности, что делает саму
бедность неискоренимой.
Во-вторых, абсолютную бедность определяют физиологические потребности, в то время как относительная характеризуется социальными доминантами. Следовательно, согласно относительной концепции бедности к
бедным необходимо причислить домохозяйства, которые живут в соответствии с преобладающим в обществе уровнем материального благополучия, однако не лишенные трудностей в области социальных или политических отношений, проведении досуга и т.п.
В-третьих, в борьбе с абсолютной и относительной формами бедности
необходимо использовать разные методы. Абсолютная бедность преодолевается преимущественно путем развития производства, увеличения ВВП. При-
15
менительно к относительной концепции более значимым становится формирование механизмов, предупреждающих высокую поляризацию общества,
приведение неравенства к уровню, не выходящему за пределы, приемлемые в
данном обществе, и, вместе с тем, не подрывающему стимулы социальноэкономической активности.
В последнее время широко обсуждается субъективный подход к определению черты бедности, когда бедными считаются домохозяйства, ощущающие недостаток в располагаемых доходах, чтобы вести общепринятый
по их мнению, в данном обществе образ жизни, причисляющие сами себя на
основе субъективных ощущений к бедным.
В работе обосновано, что ни один из существующих методов оценки
бедности, подходов к ее измерению, при всех достоинствах и недостатках, не
может полностью отрицаться или приниматься. Диссертантом выявлен ряд
определённых недостатков абсолютной, относительной и субъективной концепции бедности, устранение которых требует использования комбинированного подхода к установлению границы бедности. При таком подходе единовременно устанавливается несколько значений черты бедности, использование которых приводит к более объективным выводам и рекомендациям.
Авторский интегральный подход к пониманию бедности позволил выявить двойственные ее формы, формирующие целостное представление о
бедности. Сгруппированные по определенным критериям характеристики
форм бедности противостоят друг другу, т.к., с одной стороны (соответствует
первая форма бедности), бедность может быть преодолена, а с другой стороны (соответствует вторая форма), бедность неискоренима (таблица 1).
Таблица 1 – Характеристика дуальных форм феномена бедности
Критерий и
формы бедности
1. Характер
значимости:
первичная и
вторичная
бедность
Характеристика соответствующих форм
Первичная бедность – в тех семьях, которые при максимально разумном использовании имеющихся у них средств и сил, придерживаясь
осмысленного образа жизни, остаются за чертой бедности.
Вторичная бедность – в тех семьях, у которых жизненно важные потребности не могут быть полностью удовлетворены по причине нерационального расходования средств.
2. Способ
Временная бедность носит временный, обратимый характер и вознивоспроизводства: кает либо в связи с внеплановыми расходами, либо с сезонными колевременная и
баниями, либо на отдельных этапах жизненного цикла семьи.
устойчивая
Устойчивая бедность сама воссоздает бедность. Следствием незначибедность
тельного уровня материального благосостояния является ухудшение
здоровья, потеря квалификации, деградация. Бедные родители имеют
потенциально бедных детей.
3. Широта
Локальная бедность охватывает некоторые социально-уязвимые групохвата:
пы в обществе, отдельные географические пространства, индивидуэндемическая
альные домохозяйства.
(обширная) и
Эндемическая бедность имеет всеобщий характер и обусловлена нелокальная
изменными неблагоприятными экономическими условиями, которые
бедность
формируются в стране в связи с ограниченными масштабами экономики, не обеспечивающими требуемый уровень жизни населения.
16
Продолжение таблицы 1
Критерий и
формы бедности
4. Специфические факторы,
формирующие
бедность:
экономическая
и социальная
бедность
Характеристика соответствующих форм
Экономическая бедность возникает, благодаря таким факторам, как
общий уровень производства и эффективности, охватывает часть трудоспособного населения и связана с состоянием рынка труда, уровнями занятости и безработицы, с ценой труда.
Социальная бедность (бедность в узком ее понимании) является результатом нескольких групп факторов – демографических (возраст,
структура и размер семьи), уровня доходов и (или) расходов, состояния здоровья и т.д. Это бедность нетрудоспособных (еще не работающих, уже не работающих, различные элементы «социального дна») и
недостаточно трудоспособных людей – инвалидов, больных, физически и психологически неустойчивых людей.
5. Полезность и Бедность по доходам – отсутствие минимально необходимых доходов
ценность
или расходов. Для ее характеристики используются термины «уровень
потребляемых жизни», «материальное благосостояние».
ресурсов:
Социологическая бедность – бедность рассматривается сквозь призму
бедность по
качества жизни, включает в себя не только уровень удовлетворения
доходам и
материальных потребностей, но и духовных потребностей, а также
социологическая здоровье, качество окружающей среды, душевный комфорт.
бедность
3. Комплексный подход к исследованию бедности, основанный на
интеграции глобальных и национальных показателей, расширении инструментария исследований, на учете географических условий современных оценок уровня и динамики бедности. Политика, направленная на
уменьшение бедности, должна быть разной в зависимости от выбора целевых
показателей. Автором обоснована необходимость принятия единого подхода
к построению системы показателей оценки бедности в России, так как использование разных индикаторов бедности в значительной степени определяет результат оценки.
Одно и то же домохозяйство может находиться ниже или выше границы
бедности, если использовать различные критерии. Проведенный в работе
анализ различных подходов к определению черты бедности показывает, что
ни один из существующих показателей измерения бедности на сегодняшний
день при всех их достоинствах и недостатках, не может полностью отрицаться или приниматься. Отмечая определенную ограниченность имеющихся методов построения границы бедности, автор диссертации предлагает применить набор показателей, состоящий из трех блоков, который достаточно объективно оценил бы картину по параметрам бедности, по оценке степени бедности.
Первый блок представлен такими показателями, как степень распространения бедности, индекс остроты бедности и индекс глубины бедности, принадлежащие к классу показателей Фостера-Грира-Торбеке.
Второй блок параметров измерения бедности связан с состоянием рынка
труда. Здесь определяется доля экономически активного населения, уровень
17
безработицы и оценивается напряженность на рынке труда, то есть, число зарегистрированных безработных на одну вакансию.
Третий блок оценки бедности включает такие экономические категории
как доходы и потребление (отношение среднедушевых денежных доходов к
величине прожиточного минимума, а также доля затрат на продукты питания
в общих потребительских расходах).
Кроме того, в работе обосновано, что для полной характеристики картины бедности необходимо иметь информацию о местах сосредоточенности
бедных: распространена ли бедность, в основном, в сельской местности или в
городах. Отслеживание этих моментов показывает географическую или этническую концентрацию бедности, позволяет дать региональную характеристику последней; поэтому в работе дифференциация уровня бедности анализируется в поселенческом разрезе. Отмечая определенную ограниченность
информации для решения задачи оценки бедности, автор обосновывает, что
село характеризуется низким социальным развитием в сравнении с городом,
для сельского населения риск оказаться ниже черты бедности значительно
выше, чем для городского, что, прежде всего, обусловлено ситуацией на
рынке труда: именно сельские поселения отличаются более высоким уровнем
общей безработицы и более низким уровнем оплаты труда; более высоким
уровнем и глубиной бедности. Наблюдается тенденция увеличения разрыва
между уровнями оплаты труда работников обрабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства: если в 1990 г. заработная плата в сельском хозяйстве составляла 89% от уровня в обрабатывающей промышленности, то в 2012 г. – менее 58%1.
Выявленные в работе масштабы поселенческого неравенства в уровне
жизни свидетельствуют о том что, во-первых, эти различия необходимо учитывать при выработке предложений по сокращению бедности, во-вторых,
политика, направленная на сокращение бедности, не может быть одинаковой
для сельского и городского населения.
В диссертации делается вывод, что при реализации социальных программ, направленных на снижение сельской и городской бедности необходима оценка бедности в поселенческом разрезе, которая, должна опираться
на несколько групп индикаторов: 1) показатели уровня бедности (доли населения с доходами ниже прожиточного минимума), исчисленные различными
способами; 2) основные экономические показатели, сказывающиеся на показателях бедности (среднедушевой валовый региональный продукт, соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, уровень общей и регистрируемой безработицы); 3) объем сбережений; 4) демографические и географические факторы (социально-демографическая и семейная структура населения, специфика процесса расселения). Поскольку
проблему сельской бедности оценить довольно сложно, диссертантом обос1
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2005. С. 131, 158;
Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/# (дата обращения:
13.01.2014)
18
новывается возможность использования альтернативного варианта измерения бедности сельского населения, при котором основу мониторинга составляют данные похозяйственного учета и государственной и административной
статистики, а в качестве вспомогательных материалов используются данные
одномоментных выборочных опросов домохозяйств и экспертные заключения. Данный подход позволяет минимизировать затраты на проведение мониторинга и получить при этом полную информацию о динамике бедности,
доходов и занятости сельского населения.
4. Факторы формирования бедности. В диссертации выявлен комплекс взаимосвязанных факторов бедности, выступающих в качестве причины бедности населения в современных условиях и появления категории «новых бедных».
Традиционные классификации подразумевают деление причин бедности
на общие и специфические, внутренние и внешние, постоянные и преходящие, объективные и субъективные, экономические, психологические, социально-демографические, ситуационные. Общей системной причиной бедности, свойственной всем странам, независимо от конкретно-исторических условий развития, является объективно существующее экономическое неравенство.
Еще одна системная группа причин бедности описывается теорией каузальной атрибуции, которая изучает то, как рядовой человек объясняет поведение людей, взаимосвязи между характером поведения и его результатами,
соотношение ситуационных и личностных переменных. Согласно атрибутивным теориям, которые получили широкое распространение за последние три
десятилетия, виды атрибуции причин бедности можно разделить на четыре
типа: индивидуалистический, структурный, субкультурный и фаталистический. Выявлено, что, во-первых, фаталистические объяснения бедности в
большей степени свойственны жителям стран Востока (Индия, Индонезия),
тогда как в западных странах доминирует объяснение бедности индивидуалистическими или структуральными причинами. Во-вторых, как экономический успех, так и экономическая неудача, по убеждению большинства населения, являются личным делом каждого индивида. Бедность воспринимается
как наказание за отсутствие позитивных качеств личности. В-третьих, выделение среди факторов, влияющих на состояние бедности, прежде всего личностных качеств, свидетельствует о непродуктивности государственных реформ распределительной системы.
Исходя из вышеназванных методологических оснований, автором установлены специфические факторы, обусловливающие бедность в современной
России:
1. Регионально-географические: климатические условия; географическое
положение; отраслевая структура, депрессивные монопромышленные регионы; субсидируемые регионы с небольшим экономическим потенциалом; северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольственных товаров и ресурсов; состояние рынка труда; уровень урбанизации; соци-
19
альные расходы государства, направляемые из бюджетов разного уровня и
внебюджетных фондов.
2. Политические: разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, низкая политическая ответственность федерального и регионального правительств за уровень жизни населения; военные конфликты;
рост числа иммигрантов, не имеющих гражданства; неразвитость институтов демократического общества; перенос центра тяжести в решении проблем социально-экономического развития на проблему «экономического
роста» без должного осмысления его качественных аспектов; отсутствие
специальных программ государственной поддержки тех бедных, которые
стремятся и могут при соответствующих условиях поменять свой статус,
включившись в трудовую деятельность или занявшись бизнесом; неэффективная политика льготной поддержки социально уязвимых слоев населения,
что в современных условиях не только способствует снижению жизненного
уровня, но и подрывает воспроизводство человеческого потенциала.
3. Естественные и демографические: высокая рождаемость, неполные
семьи; происхождение; пол; здоровье; черты характера; возраст.
4. Социальные: положение в системе разделения труда (занятость умственным или физическим трудом); уклад жизни (город или село); социальное
положение (статус, привилегии, образование, профессия); инвалидность, старость, детская безнадзорность; низкая социальная ответственность бизнеса.
5. Экономические: отношение к частной собственности; отсутствие у
бедных доступа к экономическим ресурсам, бесправие и отсутствие возможности отстаивать свои интересы в государственных и общественных организациях; отсутствие справедливости в распределении ресурсов.
На основании проведенного анализа экономических детерминант бедности автором сделан вывод, что изменение профиля бедности в России, а
именно появление категории «новых бедных», связано, прежде всего, с целым
рядов факторов, определивших социально-экономическое развитие нашей
страны в трансформационный период. К ним относятся:
• серьезные просчеты в экономической политике государства на переходном этапе реформирования. Решение задачи слома устоев командной
экономики сопровождалось существенным снижением качества жизни людей. Рыночные реформы привели к обрушению жизненного уровня по всем
социальным индикаторам. Так, душевые располагаемые реальные денежные
доходы населения в 1992 г. сразу упали почти в 2 раза и достигли уровня
1991 г. только в 2006 г., а среднемесячная реальная заработная плата сократилась на одну треть и достигла уровня 1991 г. в 2007 г.1;
• инфляционные процессы. Скрытая инфляция, проявлявшаяся в дефиците товаров и услуг при социализме, сменилась открытой инфляцией, т.е.
1
Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2010 гг. (приложение к статистическому сборнику «Российский статистический ежегодник 2011) // Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1270707126016
(дата обращения: 16.07.2010)
20
значительным и непрерывным ростом цен. Сразу после либерализации цен,
начавшейся в 1992 г., только за год потребительские цены выросли более чем
в 26 раз, а за период с 1993 по 1999 гг. – в 615 раз. При этом имели место, как
инфляция спроса, выразившаяся в переполнении каналов денежного обращения, так и инфляция издержек, в развитии которой активную роль сыграла
монополизация экономики, прежде всего, естественные монополии;
• глубокий спад производства в условиях разрушения научнотехнического потенциала страны, физического и морального износа основного капитала, приведший к резкому снижению возможностей экономического
роста. Трансформационные процессы сопровождались разрывом хозяйственных связей, остановкой и закрытием предприятий, установлением запредельно низкой оплаты труда;
• разбалансированный рынок труда, несоответствие между спросом и
предложением рабочей силы, возникновение и увеличение безработицы. В
результате профессионально-квалификационных диспропорций на рынке
труда возникает напряженная ситуация, когда, с одной стороны, не удовлетворяются потребности предприятий в квалифицированной рабочей силе,
сдерживается рост продукции и услуг, а с другой стороны, появляются определенные группы бедных (незанятое население, том числе молодежь), нарастает социальная напряженность в обществе, недоиспользуется трудовой и
интеллектуальный потенциал страны;
• растущая поляризация доходов различных групп населения – увеличение
числа сверхбогатых при обнищании до четверти населения России. Подтверждением тому является рост коэффициента фондов с 13,8 раза в 1998 г. до 16,4
раза в 2012 г. и коэффициента Джини с 0,394 до 0,420 соответственно1;
• случайная занятость. Доля случайно занятых составляет примерно 10%
от общей занятости. Чем выше уровень бедности в регионе, тем выше вероятность того, что человек окажется случайным работником;
• слабая взаимосвязь между результатами труда в трудоспособном возрасте и размером трудовой пенсии;
• отсутствие у бедных полноценной возможности пользоваться качественными услугами образования и здравоохранения, что приводит к нарастанию процессов социальной исключенности и усилению неблагоприятного состояния, в котором находятся малоимущие домохозяйства;
• несоответствие системы социальной защиты проблемам, имеющим
место в период формирования рыночной экономики, осложняющее доступ
малообеспеченных слоев населения к социальным трансфертам;
• очаговая бедность, возникшая вследствие роста уровня социальноэкономического неравенства в регионах страны.
Можно сделать вывод, что существенное расширение масштабов бедности связано с медленной адаптацией экономики России к функционированию в условиях рынка и процессам глобализации, с низкой производительностью труда и слабой его организацией, с неконкурентоспособностью це1
Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2001. С. 187; Социальноэкономические индикаторы бедности в 2009-2012 гг. М.: Росстат. 2013. С.9.
21
лых отраслей и производств, неготовностью полноценного включения страны в мирохозяйственные отношения и мировой рынок.
Анализ взаимосвязей между диспропорциями регионального развития и
степенью распространения бедности, который проводился на основе классификации межрегиональных различий по уровню среднедушевого валового
регионального продукта, среднедушевых денежных доходов, величине средней начисленной заработной платы и уровню безработицы, позволил выделить два типа факторов, характеризующих региональный аспект бедности:
1) безусловные (географические, т.е. связанные с особенностями климата, рельефа, местонахождением по отношению к существующим рынкам и
источникам снабжения, плотностью населения в регионе и т.п.);
2) сравнительные (экономические, такие, как объем душевого производства ВРП, структура производства и неудовлетворенная структура занятости,
экономические возможности регионов, доминирование в регионе нерентабельных предприятий, депрессивных секторов экономики, региональные
особенности распределения доходов, ценовые факторы, недейственность
функционирующей системы социальной защиты населения и пр.).
Выборочное использование отдельных факторов позволило автору
сгруппировать регионы России с высоким и низким среднедушевым ВРП, с
наиболее высокими и низкими душевыми денежными доходами с целью выяснения причин сформировавшегося межрегионального экономического неравенства.
Выделено пять разновидностей регионов, различающихся по остроте
проблемы бедности: деградирующие регионы с максимальным уровнем
бедности, бедственные регионы, проблемные регионы со средней долей
бедных, относительно социально-успешные регионы (менее проблемные),
наиболее социально-успешные регионы (таблица 2). В основу типологии регионов положены данные о бедности по доходу и располагаемым ресурсам с
учетом крайней бедности и соотношения душевых денежных доходов и прожиточного минимума.
Как показывают результаты исследования, наиболее социальноуспешные регионы составляют немногочисленную долю от общей численности регионов (11 субъектов РФ). Количество относительно социальноуспешных регионов в последние годы остается сравнительно стабильным (26
субъектов РФ в 2005 г. и 24 в 2012 г.). Самыми многочисленными являются
проблемные регионы со средней долей бедных – 39 субъектов РФ, доля которых за последние четыре года увеличилась на 20%. Число деградирующих
регионов с максимальным уровнем бедности и бедственных регионов составляет 9%.
22
Таблица 2 – Типы регионов РФ по уровню бедности в 2012 г. 1
Доля бедных
Средняя
Душевые
от общей
доля
доходы к
численности
Типы субъектов РФ
бедных по прожиточнонаселения
денежным му минимурегиона
доходам,%
му, %
1. Деградирующие регионы с максимальным уровнем бедности
Свыше 30%
Республика Калмыкия, Республика Тыва
30,15
211
бедных
19,1-30%
бедных
14,1-19% бедных
10,1-14% бедных
До 10% бедных
1
2. Бедственные регионы
Республика Марий Эл, Алтайский край,
Амурская обл., Камчатский край, Еврейская АО, Республика Бурятия
19,7
3. Проблемные регионы со средней долей бедных
Области: Владимирская, Воронежская,
14,7
Ивановская, Костромская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Астраханская, Ростовская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Иркутская,
Новосибирская, Томская;
Республики: Карелия, Коми, Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Республика Мордовия, Чувашская, Алтай, Хакасия, Саха (Якутия);
Забайкальский край, Красноярский край,
Приморский край, Хабаровский край,
Ставропольский край
4. Относительно социально-успешные регионы
Области: Брянская, Калужская, Курская,
Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярослав10,9
ская, Калининградская, Ленинградская,
Мурманская, Волгоградская, Нижегородская, Тюменская, Челябинская, Кемеровская, Омская, Магаданская, Сахалинская;
Краснодарский край, Республика Северная
Осетия – Алания, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Пермский
край, Ханты-Мансийский АО
5. Наиболее социально-успешные регионы
Области: Белгородская, Липецкая, Московская, Свердловская; г. Москва, Ненецкий
автономный округ, г. Санкт-Петербург,
7,9
Республика Дагестан, Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО
Социально-экономические индикаторы бедности в 2009-2012 гг. М.: Росстат, 2013. С. 14-17.
283
315
365
490
23
5. Социокультурные особенности феномена бедности в РФ. В работе
применен культурологический подход к анализу феномена бедности в России, позволяющий сделать вывод о том, что бедность является объектом социальной ответственности личности, общества и государства.
По мнению диссертанта, бедность – многомерное явление, и важно наряду с экономическими, психологическими и другими соответствующими
факторами, его обусловливающими, определять и его культурологические
аспекты. Без этого невозможно научно обосновать систему мер, предусматриваемых в различных программах социально-экономической поддержки населения.
Существующие в научной литературе культурологические объяснения
бедности в своей совокупности предполагают, что образ жизни людей является результатом их воспитания в семьях и обществе и ценностей, которые
они постигают в процессе социализации. В итоге, развивается культура, диктующая то, как люди должны вести себя в различных ситуациях, не связанных напрямую с экономической деятельностью, но определяющих ее эффективность. В диссертации установлено, что в отличие от культуры бедности
как совокупности взглядов и оценок, которых придерживается общество по
отношению к бедности, субкультура бедности – есть совокупность специфических норм, взглядов, стереотипов, которые свойственны самим бедным.
Следовательно, возникновение субкультуры бедности вероятно только в том
обществе, где имеет место хроническая бедность, поскольку аккумуляция
традиций, ценностей и норм поведения происходит в течение продолжительного времени.
В субкультурной группе факторов бедности применительно к России
выявлены следующие наиболее важные: наличие большого числа иждивенцев в сочетании с недостаточной государственной поддержкой; аморальный
образ жизни; миграция, вынужденное переселение; семейные неурядицы,
плохие стартовые условия; болезнь и физические дефекты; проживание в
экономически неблагоприятном регионе.
Проведенный автором анализ феномена бедности на основе культурологического подхода позволил выявить возобновляемые от поколения к поколению неизменные характеристики образа жизни бедной семьи, преодолеть
которые, в отличие от недостатка материальных ресурсов как базиса абсолютной бедности, очень сложно. Субкультура бедности россиян имеет следующие характеристики:
– неверие в добросовестный, честный труд как средство выхода из ситуации бедности и достижения благосостояния;
– отсутствие честолюбивых установок, в частности, на получение доступа к власти, качественного образования, престижной работы, на создание
собственного дела, а в целом – отсутствие жизненных целей;
– отсутствие у бедных людей склонности к принятию решений с учетом
их долгосрочных последствий;
24
– ограничение участия бедных в неформальных механизмах социальной
интеграции вследствие коммерциализации и относительного подорожания
форм досуговой активности;
– ориентация сознания людей и всей хозяйственной деятельности индивидов, исключительно на удовлетворение основных текущих потребностей;
– отрицательное отношение бедных людей к занятию предпринимательством.
Следовательно, развитие социальной ответственности личности, общества и государства за бедность является главным направлением выхода из ситуации бедности, а повышение индивидуальных усилий в решении задачи
преодоления бедности, приобретающей черты национальной идеи, является
крайне актуальной для любой категории бедных в российском обществе.
6. Доходы и бедность населения: тенденции в условиях трансформационной экономики. Проведенный автором анализ динамики основных показателей жизненного уровня населения за период с 1992 по 2012 гг., позволил выявить следующие процессы, существенно повлиявшие на характер
распределительных отношений в постреформенной России, а, следовательно,
на изменение структуры и величины доходов населения и развитие бедности.
Во-первых, вследствие принципиальных изменений в системе распределительных отношений значительно усложнился механизм формирования
доходов населения. Наряду с прежними видами денежных доходов появились новые для нашей страны виды: прибыль от предпринимательской деятельности, доходы от собственности, в том числе дивиденды, проценты по
депозитам в негосударственных банках, доходы по ценным бумагам, доходы мелких предпринимателей и др. Расширилась неформальная занятость,
распространились занятия индивидуально-трудовой деятельностью. Нельзя
не принимать во внимание теневые и криминальные способы извлечения доходов. В диссертации исследуются изменения в структуре денежных доходов
населения России в целом по стране и по отдельным регионам.
Во-вторых, произошла интенсивная поляризация общества по уровню материальной обеспеченности. Исследуются индикаторы дифференциации населения РФ по доходам в 1998-2012 гг. (коэффициент Джини, коэффициент фондов, квинтильные распределения доходов, распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов). Особое внимание обращается на существенные межрегиональные различия по этим показателям. В связи с этим предлагается в тех регионах, в которых обнаруживается
максимальное неравенство населения по доходам, а их средний уровень относительно высок, последовательно переходить к гарантиям более высокого
порядка для малоимущих. Для этого необходимо установить уровень относительной бедности (по отношению к медианному доходу, делящему социум на
две равные части, – со среднедушевым доходом ниже и выше медианного),
при котором надо устанавливать минимальные социальные гарантии.
Автор показывает, что дифференциация доходов и заработной платы
населения обусловливают и дифференциацию потребительских расходов.
Домашние хозяйства с наименьшими денежными ресурсами потребляют в
25
среднем в два-три раза меньше продовольственных товаров по каждой
группе продуктов, чем семьи со средним и высоким уровнем доходов, причем первым практически не доступны фрукты и ягоды, рыба, мясо и мясные продукты. Энергетическая ценность продуктов питания в семьях с
наименьшими денежными доходами на 40% меньше, чем в группе с наибольшими. Преобладает углеводистая структура потребления. При этом в
работе рассматривается тенденция доли расходов на покупку продуктов
питания в сумме минимального потребительского бюджета, т.е. исключительно на текущее потребление, которая по закону Энгеля свидетельствует
о повышении либо о понижении уровня жизни населения. Установлены позитивные сдвиги в структуре потребления, которые произошли в 2000-е
годы.
Приведенные в работе данные по структуре потребительских расходов
позволяют сделать вывод, что, несмотря на увеличение реальных доходов
населения в последнее десятилетие, процесс экономически не обоснованного
и социально несправедливого распределения доходов, который имеет место в
России, не стабилизирован и не приостановлен. Вероятнее всего, он будет
продолжаться, пока не завершится первоначальное накопление капитала, и
не сформируются настоящие рыночные производственные и трудовые отношения. Тем не менее, происходит ослабление этого процесса.
В-третьих, значительная доля населения, оказалась живущей в условиях ниже критической черты бедности. Цена труда в России не обеспечивает
выполнение главной функции заработной платы – нормального воспроизводства рабочей силы, в связи с чем требуется совершенствование распределительных отношений и усиление стимулирующей функции заработной платы.
До 2000 г. наблюдалась негативная тенденция приведения средней начисленной заработной платы к величине прожиточного минимума: если в 1992
г. средняя заработная плата составляла 320 % от среднероссийского прожиточного минимума, то в 1999 г. это соотношение стало равным 158 %. Тем не
менее, в настоящее время, когда среднемесячная заработная плата составляет
примерно три прожиточных минимума, считать, что в целом оплата труда во
всех случаях обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы, было
бы неверно, поскольку этот минимум настолько занижен, что реально не обеспечивает нормальное существование самого работника, и, тем более, его иждивенцев. Характерно то, что в российском ВВП доля фонда оплаты труда
(36,1%) значительно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой,
где она составляет 50-60% и более.
В России вся система оплаты труда базируется на величине минимальной заработной платы, составляющей основу этой системы. Но ее размеры
настолько малы, что она практически потеряла всякое социальноэкономическое значение. Величина минимальной зарплаты ниже даже усеченного прожиточного минимума. Установленный государством прожиточный минимум, как государственный социальный стандарт, рассчитанный на
воспроизводство простой рабочей силы и содержание его семьи, в реальности эту функцию не выполняет. В состав ныне принятого прожиточного ми-
26
нимума не включены многие расходы на услуги, спрос на которые неэластичен (например, затраты на платные медицинские услуги, транспорт, ремонт
одежды, обуви и т.д.). Такой усеченный прожиточный минимум может обеспечить лишь физическое выживание человека и характеризуется не как показатель бедности, а как показатель нищеты населения.
Российским законодательством не предусмотрена экономически обоснованная связь между величинами прожиточного минимума и минимального
размера оплаты труда (МРОТ), которая бы обеспечивала обязательное соответствие их движения. Автоматического соответствующего повышения МРОТ
при увеличении прожиточного минимума законом не предусмотрено. Это связано с тем, что в законодательных актах заложены разные принципы их движения.
На взгляд диссертанта, величина МРОТ должна определяться научно
обоснованным расчетом, поскольку, в конечном счете, МРОТ – это минимальная величина цены неквалифицированного труда, востребованного экономикой
в настоящий период времени.
В-четвертых, экономический рост, происходивший в стране в т.н.
«тучные годы» (2001-2008 гг.) породил цепную реакцию увеличения емкости внутреннего рынка и сокращения масштабов и уровня бедности в стране. Вместе с тем усиливается разрыв между темпами роста потребностей и
платежеспособного спроса населения. При этом если в дореформенный период потребности населения не удовлетворялись вследствие дефицита товаров, даже неразвитый спрос превышал предложение, то с 1992 г. вектор этой
динамики сменил направление: развитие общества стало сопровождаться интенсивным ростом потребностей и относительным сокращением спроса населения.
В диссертации делается вывод о том, что такие нерешенные проблемы
социально-трудовой сферы, как высокая дифференциации населения по
уровню доходов, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики, стимулирующие относительно высокий уровень бедности в современный период
требуют усиления регулирующего воздействия государства.
7. Социальный профиль бедности в современной России, определяющий приоритетные меры социально-экономической политики, нормативные акты, направленные на социальную защиту населения, программы борьбы с бедностью в общей системе действий, направленных
на сокращение бедности. В современной России сформировались группы
бедности, представители которых отличаются эксплицитными характеристиками образа жизни, а также личностными качествами. В силу значительной
социальной дифференциации в категории бедных оказываются все новые
группы домохозяйств. На основе результатов проведенных автором исследований с помощью разнообразных методов (анализ статистических данных,
вторичный анализ ранее проведенных исследований на территории России,
опроса населения Республики Башкортостан, экспертной оценки), автор установил и охарактеризовал социальный профиль бедных домохозяйств,
включающий следующие три группы:
27
1. «Затяжная бедность». К этой группе отнесены максимально уязвимые к бедности члены общества, характер развития которых не позволяет им
в течение длительного времени преодолеть черту бедности: семьи с одним
родителем, многодетные семьи, низкоквалифицированные и низкооплачиваемые работники, инвалиды.
2. Бессрочно бедные (слой социальных пауперов). В группу, относящуюся
к «социальному дну», «разучившихся» работать и просто опустившихся до
бродяжничества, алкоголизма, тунеядства и преступности, имеющую минимальную вероятность вернуться к нормальной жизни, адаптироваться к рыночным условиям включаются: бывшие преступники, бездомные, «бомжи»,
нищие, алкоголики, наркоманы, беспризорные дети.
3. Постперестроечные бедные, существование которых устраняется путем
создания условий, стимулирующих и развивающих их собственную трудовую
активность. Данная группа представлена работниками старших возрастов;
жителями села; молодежью, не имеющей возможности найти работу после
окончания учебного заведения; безработными; значительной частью работников, задействованных на государственных и муниципальных предприятиях, в бюджетном секторе экономики; частью пенсионеров; беженцев и вынужденных переселенцев; детьми.
Факторами неравенства и бедности во всех представленных группах выступают характеристики самих индивидов и домохозяйств, а также особенности внешней экономической среды в месте проживания. Анализируя влияние данных характеристик на дифференциацию благосостояния, автором
обосновывается вывод о том, что на уровне государства при подготовке государственной социальной политики, программ борьбы с бедностью, законов, ориентированных на социальную защиту населения, следует исходить из
представлений о структуре бедных в России, характеристиках различных
групп индивидов и семей, находящихся в состоянии бедности.
8. Взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, его
половозрастными характеристиками, получаемыми им доходами и потенциалом бедности трудоспособного населения России в период становления рыночных отношений. Анализируя роль безработицы в увеличении
масштабов и распространении бедности, диссертант показывает, что степень
распространения бедности, как абсолютной, так и относительной, находится
в прямой зависимости от уровня безработицы.
Кумулятивные эффекты, отражающие влияние безработицы на социально незащищенные на рынке труда категории работников, состоят в следующем:
1) Величина пособия по безработице, зависящая от предшествующей заработной платы, устанавливается ниже прожиточного минимума. Данный
факт объясняется тем, что безработица в большинстве случаев «ударяет» по
неквалифицированным работникам и (или) работникам с невысоким уровнем
профессионализма, чей доход в период занятости не превышал среднедушевого дохода населения по стране.
28
2) В первую очередь долговременные безработные пополняют бедные
слои населения и являются одной из самых уязвимых групп. Сложившаяся в
стране система социальной защиты способствует тому, что среднедушевой
доход безработных граждан уменьшается с ростом периода безработицы, поскольку система социальных гарантий обеспечивает безработных денежными
пособиями, достаточными для безбедных условий их жизнедеятельности, как
правило, только в течение ограниченного периода времени.
3) Женщины испытывают более серьезные проблемы с трудоустройством, чем мужчины, что находит отражение в средних сроках поиска работы и
численности ищущих работу не менее года. Женская безработица является
результатом многочисленных дискриминационных процессов на рынке труда, что в свою очередь ведет к гендерному неравенству в области доходов, и
прежде всего к их дискриминации в области оплаты труда как главной составляющей доходов.
4) Уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших
возрастных группах, и в этой связи социальную маргинализацию молодежи
можно выделить в ранг важнейших проблем всякого социума. Вместе с тем
установлено, что безработица для молодежи в огромной степени селективна,
она не затрагивает в одинаковой степени всех молодых людей, но концентрируется внутри отдельных групп. Последние включают молодых людей из
экономически слабых регионов, со слабой школьной подготовкой и без профессионального обучения, из социально неблагополучных семей. Это означает, что во многих случаях безработица среди молодых людей помогает сохранять и передавать бедность из одного поколения в другое.
5) Среди сельских жителей доля застойной безработицы существенно
выше, чем среди городских.
6) Сглаженная динамика открытой безработицы в России является следствием широкого распространения скрытых форм безработицы. Скрытая безработица обостряет проблему бедности, т.к. она сопровождается низкой оплатой труда в связи с неполной занятостью или отсутствие таковой, в случае
административного отпуска без сохранения содержания, а также становится
потенциалом открытой безработицы.
Заметим, что изложенные отдельные эффекты, отражающие влияние
безработицы на социально незащищенные на рынке труда категории работников, могут приумножать друг друга, формировать длительную безработицу, обращать безработицу в весомый фактор бедности и маргинализации общества. В то же время выявлено и обратное действие бедности на рынок труда: бедность служит катализатором вторичного рынка труда.
В работе акцентируется внимание на том, что в России с 1996 г. стабильно занижается уровень официальной безработицы по сравнению с ее реальными масштабами. Поэтому в качестве индикатора масштабов безработицы в России следует принимать показатель общей безработицы (как и в
большинстве стран), манипулировать которым значительно труднее. Кроме
того, характер искажений реальной ситуации, присущих показателю общей
29
безработицы, таков, что они более стабильны и сравнительно меньше подвержены колебаниям под воздействием конъюнктурных факторов.
Заработная плата является формой дохода большинства населения – работников наемного труда, которые превалируют в структуре занятого населения. Автором делается предположение, что в целях снижения масштабов
бедности нельзя только заявлять о необходимости снижения уровня безработицы или повышения заработной платы, необходим переход к политике роста заработной платы, когда повышение заработной платы по цепочке вызывает расширение потребительского спроса и рост производства.
Исследуя влияние оплаты труда на уровень бедности домохозяйств, диссертант отмечает три главных направления, по которым прослеживается
отрицательное влияние изменений в оплате труда на увеличение масштабов
бедности: 1) отсутствие действенного механизма индексации заработной
платы с учетом роста цен; 2) слабая взаимосвязь (или ее отсутствие) роста
официальной заработной платы работников с ростом эффективности их труда; 3) рост трудовых доходов в неформальном секторе экономике.
В диссертации на основе сравнительного анализа уровня заработной
платы в различных отраслях российской экономики обосновано, что дифференциация заработной платы обусловлена межрегиональным, межотраслевым и внутриотраслевым неравенством в оплате труда, а хронические очаги
бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда в этих секторах экономики выступает как основная причина бедности работающего населения.
Сделан вывод, что бедность возникает из-за неконкурентоспособности целых
регионов, отраслей и производств, низкой производительности труда, превалирования низкооплачиваемых рабочих мест и дефицита специалистов требуемых квалификаций. Поэтому политику занятости нельзя сводить лишь к
помощи безработным. Она должна быть инструментом наиболее полной реализации и развития трудового потенциала населения.
На этом основании в рамках стратегии формирования эффективного
рынка труда, обеспечивающего работодателя рабочей силой необходимой
квалификации, а работника – работой с приемлемыми условиями труда и
достойной заработной платой, предложены меры, направленные на достижение полной занятости трудоспособного населения и снижение уровня безработицы в стране.
Реформирование оплаты труда должно привести к созданию эффективного механизма рыночного регулирования заработной платы, формирующего
ее как цену труда и обеспечивающего оптимальное сочетание интересов работодателей и работников. По мнению автора, обозначенный механизм должен включать следующие элементы:
1) многоуровневую коллективно-договорную систему, отражающую
требования, предъявляемые рынком труда к рабочей силе;
2) налоговую систему регулирования индивидуальных доходов, обеспечивающую справедливое участие всего населения в удовлетворении общегосударственных и территориальных социальных потребностей;
30
3) разветвленную и действенную информационную систему, предоставляющую работникам и работодателям объективную информацию о цене рабочей силы в самых различных аспектах;
4) систему минимальных государственных социальных стандартов в области оплаты труда, призванную управлять процессом изменения масштабов
бедности.
9. Преодоление бедности в Российской Федерации: предпосылки
решения задачи и приоритеты политики доходов. Автором обосновано
положение о высокой степени ответственности государства за повышение
уровня жизни населения. Отдельно взятые направления государственной политики – в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты населении, нацеленные на снижение масштабов бедности, не дают значительного
результата: выполнение задачи преодоления бедности требует комплексного
подхода, предполагающего реализацию широкого спектра активных и пассивных мер воздействия на различные формы ее проявления, как на уровне
государства в целом, так и региональном, и местном уровнях. При этом главная роль в комплексе мероприятий, направленных на сокращение бедности,
должна принадлежать мерам предупредительного характера.
Если рассматривать бедность как стиль жизни, то подход россиян к
решению экономических проблем и выбору пути выживания, можно разделить на активный и пассивный.
Активная адаптационная модель заключается в желании увеличить
свои доходы и предпринимать все действия, которые могут к этому привести. Сюда входят: выход в более высокую по уровню благосостояния страту с
помощью любых легальных средств, способствующих этому; рациональное
использование новых возможностей как самоцель (дополнительная работа,
перемена места работы, переход с работы на государственном предприятии
на частное, переобучение); криминально-карьерные поступки, при которых
для укрепления личного благосостояния в первую очередь используются
возможности, связанные с оппортунистическим поведением (зачастую наиболее быстрый путь к материальному благополучию).
Обратная активной модели поведения – пассивная модель – характеризуется попытками уменьшить свои расходы и таким образом преодолеть
трудности кризисного периода. К пассивным путям, на наш взгляд, следует
отнести нижеследующие способы привыкания к бедности: смирение (бедные привыкают к полным ограничениям и готовы довольствоваться малым,
«плывут по течению» и часто не хотят ничего менять в своей жизни); самоизоляция (бедным непереносимо чувство собственной неполноценности,
при этом люди стараются иметь поменьше контактов с теми, кто богаче их,
друзей и знакомых выбирают не по личным качествам, а по материальному
положению); отрицание рыночных отношений (свою неспособность приспособиться к современной жизни люди объясняют тем, что зарабатывать деньги они не умеют, потому что «их не так воспитывали», поэтому рыночные
ценности им чужды по моральным соображениям); бедность как норма современной жизни (осознание того, что бедность в наше время неизбежна для
31
большинства людей, деньги – это зло, поэтому все порядочные люди сейчас
бедны).
Согласно данным Российского мониторинга экономического положения
и здоровья населения за период, охватывающий 1998-2008 гг., доход домохозяйств от помощи родственников и благотворительной помощи последовательно вырос более чем в 3 раза. В 2011 г. продолжился прерванный финансово-экономическим кризисом рост дохода домохозяйств от помощи родственников, друзей и благотворительной помощи (частных трансфертов) 1, т.е.
тех россиян, которые выбрали вариант социальной помощи и поддержки, не
требующий активных действий, характерных для первой модели поведения,
но в итоге имеющий своей целью увеличить доход семьи.
Автором обосновано положение, что при разработке государственной
стратегии борьбы с бедностью требуется сочетание активных и пассивных
мер в области макроэкономического регулирования. В основе активных мер
лежат политика занятости, создание стимулов к труду, совершенствование
оплаты труда, рост производительности труда, призванные создать условия
для достойного уровня жизни большей части работников и их семей. Пассивные меры характерны, как правило, для экономически неактивного населения, не способного самостоятельно преодолеть границы бедности. Таким образом, в современной России в решении проблемы преодоления бедности
важная роль должна отводиться государству, разрабатывающему и проводящему социальную политику.
Борьба с бедностью предполагает наличие достоверной информации о ее
масштабах, формах и тенденциях. Исходя из этого, в диссертации определен
ряд задач, обеспечивающих улучшение качества и достоверности информации о масштабах бедности. К ним относятся следующие:
1. Выявление действительно бедных семей и оказание им таких форм
социальной помощи, которые адекватны современному этапу трансформации
социально-экономической системы; оптимизация бюджетных расходов на
адресную социальную защиту в результате придания социальной помощи адресного характера.
2. Определение черты бедности отдельно для крупных, малых городов и
сельской местности. В этих целях необходимо раздельно устанавливать прожиточный минимум для людей, проживающих в сельской и городской местностях внутри каждого региона, так как различия в социальноэкономических условиях и уровне жизни между регионами являются весьма
значительными и величины отдельных видов расходов (на питание, оплату
жилищно-коммунальных услуг и транспорта) в них резко различаются.
3. Определение черты возрастной бедности – трудоспособного и нетрудоспособного населения.
4. Наличие исчерпывающей информации о финансовом положении семей, величине доходов населения.
1
Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS–
HSE). Вып. 3 [Электронный ресурс]: сб. науч. ст. / Отв. ред. П. М. Козырева. – Электрон. текст. дан. (объем
2,23 Мб). – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. С.14.
32
5. Установление способов учета действительной величины денежных
доходов занятых в теневой сфере с целью их последующего налогообложения. Представляется, что если неформальный сектор экономики обложить
налогами, не увеличивая налогового бремени, возлагаемого на тех, кто платит налоги, то государственный бюджет и, соответственно, социальные отрасли, система социальной защиты в целом получат существенное финансовое пополнение.
6. Оценка недвижимого имущества как потенциального источника доходов, которую следует проводить в крупнейших и крупных городах при постановке на учет для получения пособий по бедности, так как оно имеет реальную цену при продаже и может давать значительные доходы при сдаче в
аренду.
7. Изменение методики расчета прожиточного минимума на региональном уровне.
В процессе исследования бедности как социально-экономического явления и социальной проблемы в России автором установлены следующие
формы государственного регулирования уровня бедности (таблица 3).
Таблица 3 – Формы, сущность и механизмы государственного
регулирования уровня бедности в России
Формы
Сущность
2
создание государственных
правил и стандартов, нацеленных на создание условий, повышающих эффективность
рыночной
экономики, производящей
положительные социальные эффекты
полное или частичное государственное финансирование за счет средств
государственного бюджета социальных программ
здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т.д.
Механизмы реализации
1
3
– определение прав собственности;
Правовая
– регулирование законодательства РФ о труде;
форма
– определение минимального размера оплаты
труда;
– преодоление чрезмерных административных
барьеров, препятствующих деловой активности и предпринимательству юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей;
– рост ассигнований для перечисления в ПенФинансосионный фонд РФ, предназначенных для повая
крытия дефицита, для выплаты базового разформа
мера страховой части трудовой пенсии;
– индексация государственных трансфертов и
стоимости предоставляемых социальных услуг
на основе прогнозируемого уровня инфляции;
– рост финансирования мероприятий в рамках
активной политики занятости населения;
развитие экономики в
– поддержка инновационных процессов;
Производ- соответствии с социаль- – приумножение технологического и промышственная
ными целями и задачами ленного потенциала; прекращение поддержки
форма
правительства
недейственных и нерентабельных производств;
– увеличение роли государства в сфере занятости, в борьбе с безработицей, в формировании
программ переподготовки и переобучения работников;
– обеспечение занятости выпускников школ,
ввузов и ссузов;
33
Продолжение таблицы 3
Перераспределительная
форма
Уведомительноконсультационная
форма
сглаживание неравенства
доходов через перераспределительные механизмы
доведение информации до
заинтересованных лиц
через средства массовой
коммуникации, пропаганда способов преодоления
бедности и успешных
инициатив
– увеличение размера пособия по безработице;
– дополнительное финансирование системы
обязательного медицинского страхования;
– увеличение объема бюджетных средств и повышение адресности жилищных субсидий малообеспеченным семьям для компенсации
льгот по оплате услуг ЖКХ;
– организация и контроль работы телефонных
«горячих линий» во всех субъектах РФ, консультативных пунктов;
– рост осведомленности населения и работодателей по вопросам государственных гарантий в
сфере занятости населения, о тенденциях развития рынка труда в субъектах РФ
Дальнейшая конкретизация авторской позиции об усилении государственного регулирования доходов населения строится на определении основных приоритетов политики доходов в современном российском обществе.
При постановке вопроса об установлении минимально и максимально
допустимых границ государственного вмешательства в данный процесс диссертант концептуально исходит из того, что рыночные и государственные
механизмы регулирования доходов населения, являясь относительно самостоятельными, взаимосвязаны и взаимообусловлены друг другом. Поэтому
важной теоретико-методологической проблемой становится определение их
оптимального и гибкого сочетания.
В современных условиях, когда рыночный механизм работает недостаточно эффективно, роль государственного регулирования в России должна
быть намного существеннее, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
Общая экономическая нестабильность, неустоявшаяся институциональная
структура, отсутствие правовой защищенности участников трудовых отношений, явные и неявные противоречия, усиливающие дифференциацию доходов населения, обуславливают недостаточную эффективность рыночных
методов регулирования. Поэтому положение об усилении роли государства в
регулировании доходов населения в России приобретает еще большую актуальность не только в связи со спецификой российской экономики, но и ее
стремлением интегрироваться в мировое экономическое пространство.
Автором диссертационной работы сформулированы основные принципы политики доходов в контексте преодоления бедности:
1. В интересах обеспечения эффективности рыночных преобразований в
основе политики занятости и заработной платы должны лежать рыночные
принципы.
2. Должна присутствовать ответственность, как государства, органов местного самоуправления, так и бизнеса, и самого населения за преодоление
бедности.
34
3. Главным средством защиты отдельных граждан и семей от нищеты
должна быть заработная плата, а не система денежных пособий.
4. Первичные доходы должны распределяться, насколько это возможно, пропорционально вкладу в их создание со стороны индивида или производственно-хозяйственного звена.
5. По мере роста реальных доходов населения следует преодолевать абсолютную бедность и добиваться снижения степени дифференциации доходов населения с целью предотвращения обострения социальных противоречий.
6. Целесообразно определить принципы, способы и порядок установления величины заработной платы, включая минимальную. Государственное регулирование заработной платы и доходов населения должно ориентироваться на определенные пороговые значения, характеризующие состояние какой-либо сферы экономики, выход за пределы которых означает
угрозу национальным интересам страны в данной сфере.
В работе делается вывод, что независимо от макроэкономических условий развития страны меры, способствующие снижению бедности, всегда
должны быть направлены на возрастание роли человеческого капитала как
фактора экономического развития, что связано с формированием массового
среднего класса постиндустриального типа.
10. Обоснование и организация программных мероприятий по преодолению роста бедности в РФ. Отмечая острую необходимость пересмотра
идеологии борьбы с бедностью в настоящее время, автором предлагаются две
группы приоритетных программных мероприятий в контексте преодоления
бедности: программы для работающих граждан и программы для нетрудоспособных, системное применение которых позволит исключить возможность постоянного воспроизводства бедности.
В России не представляется возможным эффективно решить проблему
бедности, не совершенствуя политику оплаты труда. Признавая безусловную
необходимость разработки программ адресной социальной помощи населению, отметим, что в современных условиях такие программы в значительной
мере направлены на борьбу со следствием, т.е. высоким уровнем бедности
значительной части трудоспособного населения, а не с порождающей его
причиной.
Решение всех сложных вопросов занятости, оплаты труда, преодоления
или сокращения бедности трудоспособного населения может идти по двум
направлениям (таблица 4).
35
Таблица 4 – Направления по созданию условий для самостоятельного
выхода из бедности трудоспособных слоев населения
1.
2.
3.
4.
5.
6.
I. Развитие рынка труда, включая вопросы занятости, мотивации,
совершенствования системы оплаты труда, роста его производительности
и легализации теневых доходов
Совершенствование трудового законодательства, обеспечение высокой территориальной мобильности трудовых ресурсов
Создание институциональной среды, способствующей росту самозанятости населения, повышению уровня жизни на основе самореализации каждого гражданина,
созданию условий для населения, желающего самостоятельно решить свои проблемы с жильем, образованием, здравоохранением; разработка и передача в регионы
обучающих технологий адаптации населения к новым рыночным условиям (переподготовка кадров, открытие своего дела); предоставление ссуд для начала собственной хозяйственной деятельности, а также для организации муниципальных
предприятий, основанных, в частности, на надомном труде
Формирование конкурентной позиции женщины на рынке труда
Повышение конкурентоспособности рабочей силы в рамках достижения уровня
развитых стран по производительности труда
Создание условий для привлечения квалифицированных легальных трудовых иммигрантов, открытие экономики для иностранной торговли и инвестиций
Переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному пути
развития, что означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в
ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности
II. Государственная поддержка тех трудоспособных, которые не в состоянии
самостоятельно выйти из бедственного положения
1.
2.
3.
4.
5.
Расширение предпосылок трудовой активности для лиц с ограниченными физическими возможностями и создание стимулов для предприятий создавать рабочие
места для них
Профессиональная ориентация молодежи и многопрофильность образовательных
программ, обучение и переобучение граждан интегрированным профессиям (специальностям)
Социальная защита молодежи от безработицы и предоставление дополнительных
возможностей в начале их карьеры, целевая профессиональная подготовка молодежи; долгосрочное прогнозирование и программирование подготовки специалистов в
высших и средних профессиональных учебных заведениях, внедрение практики их
распределения по заказам государственных и других организаций
Модернизация образовательной системы, приведение ее в соответствие с современными требованиями рынка труда, обеспечение доступности качественного образования для малоимущего населения
Совершенствование и развитие правовой базы социальной защиты, определение
возможных типов социального риска и способов защиты от них, создание эффективной системы аккумулирования и расходования средств на защиту
Стране нужна системная реформа рынка труда и социально-трудовых
отношений, которая до сих пор не проводилась. Отдельные меры в этой области не дают положительных результатов. Организация высокооплачиваемых и действенных рабочих мест, трудясь на которых работники смогут оградить себя и свою семью от нужды, должно стать генеральной линией пре-
36
одоления бедности в обществе. Такой вектор развития общества может привести к преодолению феномена бедности на основе роста благосостояния основной массы населения за счет эффективного экономического роста при социально справедливом распределении доходов.
Действующая система определения и социальной поддержки бедных
домохозяйств и населения, пребывающего в условиях риска, в виде различных пособий, льгот и других видов помощи, их предоставление в небольших
объемах, но значительному количеству семей, как показал проведенный анализ, является низкоэффективной и нуждается в обновлении. Поэтому другая
группа задач в рамках государственной политики роста доходов и борьбы с
бедностью связана с социальной защитой социально уязвимых групп общества и разработкой объективного и формализованного механизма распределения бюджетных расходов на социальные нужды.
Следует отметить, что льготы как средство социальной политики, масштабно применяются во многих странах, включая Россию, в которой на данном этапе развития роль трансфертов в сокращении бедности еще велика. По
данным Росстата, из года в год (за исключением 2011 г.) увеличиваются и
удельный вес социальных выплат в ВВП, и совокупные расходы консолидированного бюджета РФ на социальную политику (в 2005 г. расходы составили 8,8% к ВВП, в 2009 г. – 12,1%, в 2010 г. – 13,7%, в 2011 г. – 11,9%, в 2012
г. – 12,4%1).
Тем не менее, в отличие от стран со сложившейся рыночной экономикой, для которых свойственно прерогативное предоставление социальных
льгот малообеспеченному населению, в России бедные домохозяйства не являются важной категорией получателей социальных льгот и дотаций. Кроме
того, размеры всех социальных пособий остаются на очень низком уровне.
Их соотношение с величиной прожиточного минимума свидетельствует о
том, что они не в состоянии ни предотвратить бедность, ни вывести из нее.
По мнению диссертанта, эффективная система поддержки социально
уязвимых бедных слоев общества должна обеспечиваться мерами:
1. Повышение эффективности социальной защиты и усиление адресности социальной помощи бедным: отказ от финансирования неадресных льгот
и направление этих средств на программы адресного социального содействия
с помощью балльной оценки нуждаемости; создание единых для всех субъектов Федерации форм учета по получателям социальной помощи, формирование единой информационной базы о получателях социальных льгот и выплат, улучшение обмена информацией между министерствами и ведомствами в рамках осуществления проверки степени нуждаемости соответствующих семей; изменение методологии выделения социальных трансфертов
субъектам РФ с целью усиления контроля за эффективностью их расходования; совершенствование механизмов оказания социальной помощи в различных ее видах; увеличение размеров основных социальных трансфертов, уста1
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат. M., 2010. С.28,178; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2012. С.30; Российский
статистический ежегодник. 2013: Стат.сб. /Росстат. М., 2013. С.277, 526.
37
новленных законодательством Российской Федерации, до уровня не ниже
уровня социальных стандартов, проведение индексации этих гарантий.
2. Выравнивание уровня социальной обеспеченности и обеспечение равного доступа населения к социальным услугам: повышение доступности населения к услугам образования, здравоохранения, культуры, и рост их качества.
3. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства: создание экономически обоснованной и прозрачной системы тарифов на коммунальные
услуги, обеспечение жесткого контроля расходов на содержание и ремонт
жилья; снижение максимально допустимой доли расходов на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе малообеспеченной
семьи, а также увеличение объема бюджетных средств на адресные жилищные субсидии малообеспеченным семьям для компенсации льгот по оплате
содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг.
4. Преобразования отечественной пенсионной системы и стабилизация
уровня пенсионного обеспечения, направленные на создание условий для
гармонизации и увязки страховых пенсионных механизмов, системы заработной платы, механизмов занятости населения и демографической политики.
Детализируя в диссертации обозначенные выше меры, автор делает вывод, что благодаря подобным преобразованиям в рамках системы социальных льгот и компенсаций, социального обеспечения улучшится, в первую
очередь, социально-экономическое положение бедных слоев
Реализация совокупности мер по переходу от политики социального
обеспечения к политике вовлечения в трудовую деятельность социально незащищенных слоев населения обеспечит решение проблемы разрыва порочного круга нищеты путем повышения жизненного уровня, способствующего
и росту человеческого капитала, и снижению социальных болезней общества,
и изменению демографической ситуации.
Основные выводы
1. Междисциплинарный
теоретико-методологический
подход
к
исследованию социально-экономической природы бедности позволяет
рассматривать ее как комплексное многомерное явление.
2. Бедность как социально-экономическое явление неискоренима, что
подтверждается выявленными ее дуальными формами по признаку
преодолимости-непреодолимости, формирующими целостное представление
о бедности.
3. Система индикаторов бедности, основывающаяся преимущественно
на концепции абсолютной бедности, не соответствует принципам
социального государства, провозглашенного конституцией РФ, требованиям
социально ориентированного рынка, ценностям постиндустриального
общества. Сложность пространственных социальных трансформаций требует
применения методологии комплексной оценки бедности, основанной на
интеграции глобальных и национальных показателей, расширении
инструментария исследований, на учете географических условий совре-
38
менных оценок уровня и динамики бедности.
4. Факторы формирования бедности в РФ в постреформенный период
можно классифицировать по таким признакам как региональногеографические, политические, естественно-демографические, социальные и
экономические. Детальное рассмотрение экономических факторов бедности
позволяет утверждать, что существенное расширение масштабов бедности,
изменение
профиля
бедности
в
России
связаны
с
низкой
производительностью
труда
и
слабой
его
организацией,
неконкурентоспособностью целого ряда отраслей и производств, медленной
адаптацией национальной экономики к процессам глобализации.
5. Исследование феномена бедности в РФ как многомерного явления
требует применения культурологического подхода, позволяющего более
глубоко осмыслить бедность и понять механизмы ее воспроизводства.
6. Значительное влияние на рост бедности в РФ в постреформенный
период оказал такой фактор как рост межрегиональной дифференциации по
уровню экономического и социального развития, происходящий в силу
разных стартовых условий и специфики отдельных регионов. Выделение
пяти типов регионов по уровню бедности позволяет утверждать, что
наиболее высокая доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума
сосредоточена в тех российских регионах, где наблюдается низкая
эффективность использования экономического потенциала.
7. Выявленные масштабы поселенческого неравенства в уровне жизни
россиян свидетельствуют о следующем: во-первых, по уровню социального
развития сельские поселения, как и прежде, значительно отстают от городов,
и сельские жители являются одной из групп высокого риска, над которой
нависает угроза перемещения в бедные слои населения; во-вторых, различия
в этой области между городским и сельским населением необходимо
учитывать при выработке предложений в рамках стратегии содействия
сокращению бедности, в-третьих, политика, направленная на сокращение
бедности, не может быть одинаковой для сельского и городского населения.
8. Исследование взаимосвязей между доходами и уровнем бедности
населения позволяет выявить характерные тенденции в изменении доходов
населения и развитии бедности в постреформенный период: с одной стороны,
сокращение масштабов и уровня бедности, усложнение механизма
формирования доходов населения, рост реальных располагаемых денежных
доходов населения, а, с другой стороны, усиление социальной поляризации в
обществе и сохранение низкой цены труда.
9. Дифференциация доходов и заработной платы населения
обусловливает и дифференциацию в уровне потребительских расходов,
которые являются выражением спроса соответствующей группы населения
на том или ином типе рынка. Результаты исследования структуры
потребительских расходов свидетельствуют, что в последнее время,
происходит ослабление их дифференциации.
10. Анализ изменений в показателях уровня бедности позволяет выявить
типичный для России социальный профиль бедности, который включает в
39
себя три группы: «затяжная бедность», «бессрочная бедность слоя
социальных пауперов», «постперестроечная» бедность.
11. Сохраняющийся значительный потенциал безработицы в РФ
трансформируется в потенциал бедности в силу существующих взаимосвязей
между положением индивида на рынке труда, его половозрастными
характеристиками, получаемыми им доходами и местом в системе отношений
бедности. Поэтому меры противодействия безработице и обеспечения
эффективной занятости трудоспособного населения являются одним из
основных направлений противостояния бедности.
12. Заработная плата является формой дохода работников наемного
труда, которые превалируют в структуре занятого населения. Сравнительный
анализ уровня заработной платы в различных отраслях и секторах
российской экономики показал, что дифференциация заработной платы
складывается за счет межотраслевого и внутриотраслевого неравенства в
оплате труда. Хронические очаги бедности сформировались в бюджетной
сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень
оплаты труда этих секторов экономики – главная причина бедности
работающего населения.
13. В решении проблемы преодоления бедности в современной России
возрастает роль государства, разрабатывающего и проводящего социальную
политику. Положение об усилении роли государства в регулировании доходов
населения и сокращении бедности предполагают решение ряда задач,
обеспечивающих улучшение качества и достоверности информации о
масштабах бедности с помощью заявленных форм государственного
регулирования уровня бедности, а также соблюдение принципов политики
доходов в контексте преодоления бедности в РФ.
14. Идеология преодоления бедности состоит в том, что эту проблему
следует решать одновременно в двух направлениях: путем создания условий
для выхода из бедности трудоспособным слоям населения и оказывая
социальную защиту уязвимым группам в обществе, которые самостоятельно
преодолеть собственную бедность не могут.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Монографии
1. Беглова, Е.И. Структура и масштабы бедности в современной России: монография / Е.И. Беглова. – М.: Экономика, 2011. – 10,4 п.л.
2. Беглова, Е.И. Бедность как экономическая категория: теоретико–
методологические аспекты: монография / Е.И. Беглова. – Уфа: Гилем, 2008. –
10 п.л.
40
3. Беглова, Е.И. Потребительский рынок: проблемы его становления и
развития (1992-2000 гг.): монография / Е.И. Беглова. – Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. академия, 2005. – 7,8 п.л.
4. Беглова, Е.И. Специфика бедности в городах и сельской местности
// Бедность в трансформационной экономике: причины, проявления, последствия: коллективная монография / Е.И. Беглова и др. – Уфа: РИО БАГСУ,
2008. – 19,35 п.л. / 0,6 п.л.
5. Беглова, Е.И. Потребительский рынок и социальная политика государства: тенденции и взаимосвязи (гл.16) // Государство в трансформационный период: коллективная монография / Е.И. Беглова и др. – Уфа: РИО
БАГСУ, 2004. – 10,1 п.л. / 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах
и изданиях, рекомендованных ВАК России
6. Беглова, Е.И. Социокультурные особенности феномена бедности в
России / Е.И. Беглова // Современные исследования социальных проблем
(электронный научный журнал). – 2012. – №9 (17). URL: http://sisp.nkras.ru/eru/issues/2012/9/beglova.pdf – 1,2 п.л.
7. Беглова Е.И. Мировой опыт по преодолению бедности, полезный
для России / Е.И. Беглова // Российское предпринимательство. – 2012. – № 11
(209). – 0,4 п.л.
8. Беглова, Е.И. Основные приоритеты политики доходов на современном этапе развития российского общества / Е.И. Беглова // Экономические науки. – 2011. – №7(80). – 0,6 п.л.
9. Беглова, Е.И. Цели, общие условия и предпосылки реализации стратегии сокращения бедности населения в России / Е.И. Беглова // Вопросы
экономики и права. – 2011. – №6. – 0,6 п.л.
10. Беглова, Е.И. Социальная защита и преодоление бедности социально уязвимых групп населения / Е.И. Беглова // Вопросы экономики и права. – 2011. – № 5. – 0,6 п.л.
11. Беглова, Е.И. Концепция преодоления бедности трудоспособных
слоев населения / Е.И. Беглова // Вопросы экономики и права. – 2011. – № 5.
– 0,6 п.л.
12. Беглова, Е.И. Эволюция и дифференциация заработной платы в
трансформационной России / Е.И. Беглова // Экономика и управление. –
2011. – №3. – 0,9 п.л.
13. Беглова, Е.И. Роль заработной платы в стратегии сокращения бедности / Е.И. Беглова // Проблемы современной экономики. – 2011. – №. 3
(39). – 0,5 п.л.
14. Беглова, Е.И. Реформирование социальных процессов: основные
задачи измерений уровня бедности / Е.И. Беглова // Экономические науки. –
2011. – № 3 (76). – 0, 6 п.л.
15. Беглова, Е.И. Оплата труда и потребительное производство в современной России в контексте проблем развития социальной политики / Е.И.
41
Беглова // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 3 (157). –
0,8 п.л.
16. Беглова, Е.И. Феномен «постперестроечной» бедности в России /
Е.И. Беглова // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – №1
(184). – 1,1 п.л.
17. Беглова, Е.И. Безработица молодежи: первоочередная проблема
современного рынка труда / Е.И. Беглова // Экономические науки. – 2010. –
№11 (72). – 0,5 п.л.
18. Беглова, Е.И. Безработица и ее роль в увеличении масштабов и
степени распространения бедности / Е.И. Беглова // Экономические науки. –
2010. – № 10 (71). – 0,8 п.л.
19. Беглова, Е.И. Доходы и бедность населения в регионах России: закономерности и тенденции в трансформационный период / Е.И. Беглова //
Экономика и управление. – 2009. – №1 (87). – 0,9 п.л.
20. Беглова, Е.И. Социальная поляризация в современном обществе /
Е.И. Беглова // Экономические науки. – 2008. – №8 (45). – 0,7 п.л.
21. Беглова, Е.И. Диспропорции регионального развития и бедность /
Е.И. Беглова // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – №24
(81). – 1,1 п.л.
22. Беглова, Е.И. Легализация доходов как способ борьбы с бедностью
/ Е.И. Беглова // Экономика и управление. – 2007. – №1 (75). – 0,6 п.л.
23. Беглова, Е.И. Уровень жизни населения и денежные доходы / Е.И.
Беглова // Экономика и управление. – 2000. – №1. – 0,3 п.л.
Статьи в профессиональных журналах, научных сборниках,
материалах конференций
24. Беглова, Е.И. Стратегия преодоления бедности населения Республики Башкортостан в период по 2020 год: концептуальные и методологические основы: научный доклад / Е.И. Беглова, Г.В. Багаев, З.Д. Бадертдинова,
С.Х. Кадыров, А.Х. Махмутов и др. – Уфа: РИО БАГСУ, 2008. – 4,1 п.л. / 0,4
п.л.
25. Беглова, Е.И. Феномен и природа бедности в трактовке основных
экономических школ / Е.И. Беглова // Проблемы экономики. – 2005. – №1. –
0,8 п.л.
26. Беглова, Е.И. Направления государственной деятельности на рынке потребительских товаров и услуг // Социально-экономические проблемы
переходного периода к рынку: межвуз. сб. науч. трудов / отв. ред. С.Д. Чуркин / Е.И. Беглова. – Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. ин-т, 2003. – 0,2
п.л.
27. Беглова, Е.И. Интегральная оценка уровня жизни населения в современной России // Социально-экономические проблемы переходного периода к рынку: межвуз. сб. науч. трудов / отв. ред. С.Д. Чуркин / Е.И. Беглова. – Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. ин-т, 2003. – 0,7 п.л.
42
28. Беглова, Е.И. О структуре доходов населения России / Е.И. Беглова // Вестник Московского экономического института. – 2001. – №1 (8). – 0,4
п.л.
29. Беглова, Е.И. Развитие рынка потребительских товаров и услуг в
РБ // Социально-экономические проблемы переходного периода: сб. трудов
молодых ученых вузов Республики Башкортостан. Выпуск 4 / Е.И. Беглова. –
Уфа: Баш. гос. ун-т, 2000. – 0,1 п.л.
30. Беглова, Е.И. Особенности формирования регионального потребительского рынка в современных условиях // Социально-экономические и экологические проблемы Уральского региона РБ: тез. докл. республ. науч.практ. конф., 1-2 июня 2000 г. в 2-х т. Т.1 / Е.И. Беглова. – Сибай: Сибайский
институт БашГУ, 2000. – 0,2 п.л.
31. Беглова, Е.И. Дифференциация денежных доходов населения России в современных условиях // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: сб. материалов всерос. науч.-практич. конф., 21-22 декабря
2000 г. / Е.И. Беглова. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2000. – 0,1 п.л.
32. Беглова, Е.И. Проблемы уровня и качества жизни в современной
России // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы,
пути и решения: сб. материалов всерос. науч.–практич. конф., 31 октября-1
ноября 2000 г. / Е.И. Беглова. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2000. – 0,1
п.л.
33. Беглова, Е.И. Актуальные проблемы сферы услуг и ее динамика в
период формирования рыночных отношений // Социально-экономическое
положение и актуальные проблемы социальной защиты населения России:
материалы рос. науч.-практич. конф., 16-17 мая 2000 г. / Е.И. Беглова. – Уфа:
Восточный ун-т, 2001. – 0,2 п.л.
34. Беглова, Е.И. Государственное регулирование потребительского
рынка на современном этапе реформ // Национальная экономика России: от
кризиса к экономическому росту: материалы секции всерос. науч.-практич.
конф. «Россия на пути реформ: подводя итоги ХХ столетия», 17-18 апреля
2001 г. / Е.И. Беглова. – Челябинск: УрСЭИАТиСО, 2001. – 0,1 п.л.
35. Беглова, Е.И. Дифференциация бедности в региональном разрезе //
Экономика, управление и право – 2006: сб. материалов международной науч.-практич. конф. / под ред. проф. А. С. Дудова / Е.И. Беглова. – Кисловодск
– Саратов. – Москва: Изд-во МЦНИП, 2006. – 0,3 п.л.
36. Беглова, Е.И. Бедность: причины появления и сохранения (теоретический аспект) // Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: сб. статей всероссийской науч.-технич. конф. / Е.И. Беглова. – Пенза, 2006. – 0,2 п.л.
37. Беглова, Е.И. Домашние хозяйства в условиях финансового кризиса // Управление в социальных и экономических системах. VI международная
науч.-практич. конф.: сб. статей / Е.И. Беглова. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. –
0,2 п.л.
38. Беглова, Е.И. Высокий уровень образования как способ ухода от
бедности // Макроэкономические проблемы современного общества: феде-
43
ральный и региональный аспекты). VII международная науч.-практич. конф.:
сб. статей / Е.И. Беглова. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. – 0,2 п.л.
39. Беглова, Е.И. Бедные и «новые бедные» в регионах России // Проблемы функционирования и развития территориальных социальноэкономических систем: сб. статей II всероссийской науч.-практич. интернетконф. В 3-х томах. Т. 3 / Е.И. Беглова. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2008. – 0,4
п.л.
40. Беглова, Е.И. «Социальное дно» в России // Экономико-правовые
основы функционирования регионов: материалы VIII международной науч.практич. конф. молодых ученых и студентов / Е.И. Беглова. – Уфа: РИЦ
БашГУ, 2010. – 0,1 п.л.
41. Беглова, Е.И. Особенности формирования доходов населения в
трансформационной экономике России // Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов ХVII международной науч.-практич. конф.: в 2-х
частях. Ч. 1 / Е.И. Беглова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – 0,3
п.л.
42. Беглова, Е.И. Бедность в регионах России // Стратегия устойчивого развития регионов России: сб. материалов V всероссийской науч.-практич.
конф. / Е.И. Беглова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. – 0,3 п.л.
43. Беглова, Е.И. Система государственных социальных гарантий в
современной России // Экономическое развитие страны: различные аспекты
вопроса: материалы II-ой международной науч.-практич. конф. (Таганрог, 28
февраля 2011 г.) / Е.И. Беглова. – М.: Издательство «Перо», 2011. – 0,2 п.л.
44. Беглова, Е.И. Прожиточный минимум как критерий бедности //
Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов ХIX международной науч.-практич. конф. / под общ. ред. Ж.А. Мингалеевой, С.С. Чернова /
Е.И. Беглова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. – 0,3 п.л.
45. Беглова, Е.И. Социальная политика государства по ограничению
бедности // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: материалы II-ой всероссийской науч.-практич. конф., 25-26 мая 2011 г. / Е.И. Беглова. – Уфа: УГАТУ,
2011. – 0,3 п.л.
46. Беглова, Е.И. Совершенствование мер государственного воздействия на уровень бедности // Наука в современном мире: материалы V международной науч.-практич. конф., 22 марта 2011 г.: сб. науч. трудов / под ред.
Г.Ф. Гребенщикова / Е.И. Беглова. – М.: Издательство «Спутник+», 2011. –
0,2 п.л.
47. Беглова, Е.И. Регулирование доходов государством: региональный
аспект // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: материалы V всероссийской науч.-практич.
internet-конф., 15 октября – 15 ноября 2011 г. Ч. 1 / Е.И. Беглова. – Уфа:
ИСЭИ УНЦ РАН, 2011. – 0,3 п.л.
48. Беглова, Е.И. Необходимость и границы государственного регулирования денежных доходов // Современная экономика: проблемы и перспективы: сб. статей по материалам республиканской науч.-практич. конф., 20 ок-
44
тября 2011 г. Ч. 1 / отв. ред. А. Н. Шергенг / Е.И. Беглова. – Стерлитамак:
РИО СФ БашГУ, 2011. – 0,3 п.л.
49. Беглова, Е.И. Воздействие государства на мотивацию общественного труда // Институты и механизмы инновационного развития: мировой
опыт и российская практика: материалы международной науч.-практич.
конф., 11 октября 2011 г. / Е.И. Беглова. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2011. –
0,3 п.л.
50. Беглова, Е.И. Реформирование образования и подготовки кадров в
рамках стратегии сокращения бедности в России // Актуальные вопросы
управления социально-экономическими системами в условиях модернизации: материалы международной науч.-практич. конф., 14 сентября 2011 г. /
Е.И. Беглова. – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2011. – 0,3
п.л.
51. Беглова, Е.И. Направления реформы оплаты труда в экономике
России // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2011»: сб. научных трудов SWorld. По материалам международной науч.-практич. конф., 4-15 октября 2011 г. Т. 14.
Экономика / Е.И. Беглова. – Одесса: Черноморье, 2011. – 0,2 п.л.
52. Беглова, Е.И. Специфика общественного благосостояния в трансформационный период // Приоритеты развития национальной экономики: от
кризиса к экономическому роста: сб. науч. статей / отв. ред. Е.И. Беглова /
Е.И. Беглова. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. – 0,9 п.л.
53. Беглова, Е.И. Бедность: методологические подходы к измерению //
Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы IV всероссийской науч.-практич. конф., 18 мая 2012 г. / Е.И. Беглова. –Уфа: Зауральский филиал ФГБОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2012. – 0,3 п.л.
54. Беглова, Е.И. Государственное регулирование процессов социальной защиты в современной России // Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса: материалы VI международной науч.-практ. конф.,
30 мая 2012 г.: сб. науч. трудов / Е.И. Беглова. – М.: Издательство «Спутник+», 2012. – 0,3 п.л.
55. Беглова, Е.И. Преобразования отечественной пенсионной системы
и стабилизация уровня пенсионного обеспечения // Проблемы современной
экономической теории: материалы II международной науч.-практич. конф.,
посвященной 65-летию кафедры общей экономической теории экономического факультета Башкирского государственного университета, 16-17 ноября
2012 г. / Е.И. Беглова. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. – 0,3 п.л.
56. Беглова, Е.И. Роль государства в развитии человеческого капитала
// Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике: сб. материалов IХ всероссийской науч.-методич. конф. (с международным участием)
/ Е.И. Беглова. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. – 0,3 п.л.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
479 Кб
Теги
156829
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа