close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Сохранение и реабилитация ресурсов титульных биообъектов степей как условие устойчивого развития агроценозов.

код для вставкиСкачать
БИОРЕСУРСЫ СУШИ
Сохранение и реабилитация ресурсов
титульных биообъектов степей как условие
устойчивого развития агроценозов
С.В. Левыкин, д.геог.н., ст. науч. сотрудник,
Г.В. Казачков, к.биол.н., науч. сотрудник, Институт
степи УрО РАН
преобладают агроландшафты, где доминируют
культурные, сорные и синантропные виды расте
ний и животных. Это и есть кризис ландшафтно
биологического разнообразия степей Северной
Евразии [5].
Поскольку в прошлом титульные биологичес
кие объекты – это зональные доминанты, прежнее
распространение каждого должно было охваты
вать если и не всю степную зону, то, по крайней
мере, значительную ее часть. Понятно, что они
стали своего рода визитной карточкой степей, ее
конституциональной основой [6–8].
Степная зона подвергалась регулярному на
учному описанию, начиная, по крайней мере, с
первой половины XIX в., а эпизодическому – и с
более раннего времени [2–14]. По совокупности
изученных нами источников и собственных ис
следований считаем, что следующие виды (в ряде
случаев – таксоны более высокого или низкого
порядка, или даже не таксономические единицы)
имели в степной зоне широкое распространение и
обычно доминировали в пределах своего ареала.
Опираясь на позиции классического степеведе
ния, следующие биологические объекты степей
можно рассматривать как титульные: наиболее
типичные виды евразийских ковылей, типчак,
тонконог, тюльпан, ирис, шалфей, коровяк, ев
разийские виды высших сосудистых растений,
существующие в форме «перекатиполе», подма
ренник, саранчовые, дрофа, стрепет, степной
орел, жаворонковые, степные сурки, суслики,
сайгак, тарпан, лошадь Пржевальского, тур пер
вобытный.
Приведем несколько примеров уже доказан
ного положительного влияния титульных биообъ
ектов на устойчивость агроценозов и развитие
сельских территорий. Дерновинные злаки степей,
такие, как ковыли, типчак, тонконог, – это адап
тированные к степным условиям источники гру
бых кормов удовлетворительного и хорошего ка
чества. Степное разнотравье и красиво цветущие
эфемероиды, помимо выполнения экосистемных
функций, оказывают позитивное психологичес
кое влияние на человека. Саранчовые при научно
обоснованном управлении их популяциями могут
стать источником белка, в том числе товарного
пищевого. Дрофа и стрепет являются естествен
ными регуляторами популяций насекомых, в том
числе снижающих эффективность выращивания
монокультур. Хищные птицы регулируют числен
ность степных грызунов, способствуют предотв
ращению эпидемий и эпизоотий природноочаго
Экологическая неустойчивость агроландшаф
тов на сегодняшний день очевидна. Установлены
основные причины, в том числе: монокультура,
недостаток отдельных звеньев пищевых цепей, на
рушения структуры почвенного покрова. Для пре
одоления негативных следствий неустойчивости
агроландшафтов разработана концепция «САРД»
устойчивого развития сельского хозяйства и сель
ских территорий, которая реализуется во многих
странах мира [1]. В России особенно актуально
повышение устойчивости агроландшафтов на
бывшей территории степной зоны, претерпевшей
в 1950е гг. столь глубокую революционную транс
формацию, какой не знала ни одна природная зона
на территории нашей страны.
Однако, несмотря на произошедшие преобра
зования государственного устройства России,
проблеме устойчивости сельского хозяйства степ
ных регионов уделяется недостаточное внимание.
К сожалению, большинство природоохранных
служб и специалистов различного профиля, свя
занных с охраной природы, отдают предпочтение
сохранению уникальных интразональных объек
тов, а не утраченным зональным плакорам и с свя
занным с ними титульным биообъектам.
Повышение устойчивости агроландшафтов,
возникших на месте степей Северной Евразии, на
наш взгляд, возможно при условии оптимальной
интеграции в агроэкосистемы тех биологических
объектов, которые доминировали в степях Север
ной Евразии до их активной земледельческой ко
лонизации. Однако сегодня именно эти объекты
оказались на грани вымирания, а степное приро
допользование не отвечает критериям устойчиво
го развития [2].
Степь издревле воспринималась разными на
родами как арена жизни со специфическими жи
выми объектами. В научной трактовке это зональ
ные эфидикаторы. Эти организмы существовали в
условиях степной природной зоны до ее распашки
и конституируют степь как природный феномен.
Так как в этих условиях они обладали наиболь
шей устойчивостью и конкурентоспособностью,
им всегда было свойственно доминирование [34].
В настоящее время выделение титульных био
логических объектов степей осложнено тем, что
они изначально преобладали на ныне распахан
ных степных плакорах. Сегодня в степной зоне
28
СОСТАВ, МЕХАНИЗМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА И ПУТИ СОЗДАНИЯ АДАПТИВНЫХ БИОГЕОЦЕНОЗОВ И ЛАНДШАФТОВ
зации использования кормовых площадей и раз
вития степного охотничьего хозяйства. По нашим
оценкам, без ущерба для продовольственной бе
зопасности России ресурсы титульных биологи
ческих объектов степей могут быть увеличены ми
нимум в 4–5 раз.
вых инфекций. Сурки и степные копытные могут
рассматриваться как источники дополнительно
го дохода от охотничьего хозяйства, являться ис
точником деликатесной мясной продукции, полу
чение которой возможно только в степной зоне.
Титульные степные растения, а также некоторые
животные (например, сурки) известны в качестве
источников лекарственного сырья.
Считаем необходимым добавить, что если рас
сматривать степь как полноценную экосистему,
то невозможно не причислить к ее зональным
эфидикаторам и те почвы, на которых она разви
лась, а именно: целинные полнопрофильные чер
ноземные и каштановые почвы [6]. Принимая во
внимание медлительность естественного восста
новления почв, желательно сохранять в целинном
виде возможно большее количество целинных
степных почвенных эталонов, а там, где такая воз
можность утрачена, – создать условия их эколо
гической реставрации.
Приоритет природоохранной деятельности в
степной зоне должен быть отдан титульным био
логическим объектам. Восстановление ресурсов
титульных биологических объектов степей, прини
мая во внимание их значение в придании экологи
ческой состоятельности агроценозам и экономи
ческой состоятельности сельским территориям,
логично осуществлять в рамках национального
проекта развития АПК.
Возможности экологической реставрации ре
сурсов титульных степных биообъектов прямо
зависят от интенсификации земледелия, оптими
Литература
1. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских тер
риторий: зарубежный опыт и проблемы России. М.: Тво
научных изданий КМК, 2005. 617 с.
2 . Природопользование и устойчивое развитие. Мировые эко
системы и проблемы России. М.: Тво научных изданий
КМК, 2006. 448 с.
3 . Алехин, В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и
степеведения / В.В. Алехин. М.: Издво МГУ, 1986. 211 с.
4 . Высоцкий, Г.Н. Степи европейской России / Г.Н. Высоцкий
// Энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб., 1905.
С. 397–443.
5 . Чибилев, А.А. Экологическая оптимизация степных ланд
шафтов / А.А. Чибилев. Екатеринбург: Наука, 1992. 172 с.
6 . Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докуча
ев. М.Л.: Сельхозгиз, 1936. 118 с.
7 . Келлер, Б.А. Растительный мир русских степей, полупус
тынь / Б.А. Келлер // Очерки экологические и фитосоци
ологические. Вып. 1. Н., 1923. 118 с.
8 . Пачоский, И.К. Растительность Херсонской губернии. Т.2.
Степи / И.К. Пачоский. Херсон, 1917.
9 . Кириков, С.В. Человек и природа степной зоны / С.В. Ки
риков. М.: Наука, 1983. 125 с.
10. Лепехин, И. Дневные записки путешествуя по разным про
винциям Российского государства в 1768–1769 гг. / И. Ле
пехин. СПб., 1771. Ч. 1.
11. Судьба степей / В.Г. Мордкович [и др.]. Новосибирск: Ман
газея, 1997. 208 с.
12. Танфильев, Г.И. Ботаникогеографические исследования в
степной полосе / Г.И. Танфильев // Труды Особ.экспед.
Лесн. Департ. СПб., 1898.
13. Эверсман, Э. Естественная история Оренбургского края.
Ч. 2. / Э. Эверсман. Казань: Тип. Казан. унта, 1850. 294 с.
14. Р ы чко в, П .И . Т о п о гр аф и я О р ен бур гс ко й губ ер н и и /
П.И. Рычков. Оренбург: Тип. Б. Бреслина, 1887. 404 с.
Экологическая роль тяжелых металлов
в формировании биоресурсного потенциала
степных экосистем
И.В. Грошев, гл. специалист, к.биол.н., О.В. Григо
рьева, гл. специалист, Т.Н. Шахматова, специалист
II категории, Комитет по охране окружающей среды и
природных ресурсов Оренбургской области
высокие же – оказывают на растения различные
токсические действия [2, 3].
К числу тяжелых металлов относят более 40
химических элементов периодической системы
Д.И. Менделеева с атомными массами свыше 50
а.е.м.: хром (Cr), марганец (Mn), железо (Fe), ко
бальт (Co), никель (Ni), медь (Cu), цинк (Zn), гал
лий (Ga), германий (Ge), молибден (Mo), кадмий
(Cd), олово (Sn), сурьму (Sb), теллур (Te), вольф
рам (W), ртуть (Hg), таллий (Tl), свинец (Pb), вис
мут (Bi) [4]. В данной статье дается характеристи
ка основным, наиболее изученным элементам –
цинку, меди, кадмию, свинцу, никелю, хрому, мар
ганцу и кобальту.
Цинк (Zn) выполняет в живых организмах мно
гие биохимические функции. Наиболее важная из
них – участие в составе разнообразных фермен
Роль химических элементов в формировании
биоресурсного потенциала степи – это важный и
далеко не изученный в экологии вопрос. Особое
значение в настоящее время приобрели исследо
вания экологической роли в функционировании
биосферы химических элементов, входящих в
группу тяжелых металлов. Низкие концентрации
этих элементов (порядка n·102 – n·105%) пред
ставляют крайнюю необходимость для жизнедея
тельности растительных и животных организмов,
активно участвуя в биологических процессах в
составе биокатализаторов и биорегуляторов [1],
29
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа