close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Анализ институциональной среды инновационной сферы.

код для вставкиСкачать
140
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ
С. А. СТРЕЛЬЦОВ
В статье сделана попытка оценить состояние институциональной среды отечественной
инновационной сферы; определена роль государства в развитии инновационной сферы; рассмотрена роль регионального компонента и значение территорий инновационного развития
в повышении их конкурентоспособности.
Ключевые слова: государство, общество, бизнес, институциональная среда, инновационная сфера, научно-технический потенциал, передача знаний, территория инновационного
развития, кластеры, особые экономические зоны.
Сегодня проблемы инновационного развития
России затрагивают практически все сферы деятельности, как государства в целом, так и всего
общества и бизнеса. Понимание этого процесса с
позиций самоорганизующейся системы, способной в процессе своего движения определять, доопределять и переопределять цели, правила и
средства, направляющие и реализующие это движение, предполагает понимание каждым из участников этого процесса своего места в нем. Необходимость согласования целей и гармонизации
интересов участников процесса определяет необходимость создания соответствующих механизмов координации, предполагающих анализ прошлого опыта и формирование облика будущего
государства, общества и бизнеса в их взаимосвязи
и взаимовлиянии. В этой связи важное значение
приобретает анализ институциональной среды
инновационной сферы. Предваряя результаты,
важно отметить, что исключительно острыми остаются пробелы в системе управления, координации и организации инновационной деятельности,
а также в ее нормативном правовом обеспечении.
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 г. определена основная задача государства: «.. обеспечение в долгосрочной перспективе (2008-2020 гг.) устойчивого повышения
благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе» [4]. Решение этой задачи во многом
определяется состоянием, согласованностью важнейших элементов инновационной системы: системой производства знаний, системой передачи
знаний, средой потребления знаний. В свою оче-
№ 8 (030), 2011
редь, решение задачи перехода к экономике знаний во многом определяется состоянием, согласованностью важнейших элементов инновационной
системы: системой производства знаний, системой передачи знаний, средой потребления знаний.
Одной из определяющих интегральных характеристик страны, учитываемых при определении ее настоящего и будущего места в мировой
экономике является ее научно-технический потенциал. Наличие развитого научно-технического
потенциала свидетельствует о возможностях
страны быть динамично развивающимся организмом и независимым полноправным субъектом
мирового сообщества [8]. Для России сегодня
в целях оптимизации темпов научно-технологического и экономического развития важным становится законодательно определить долю государственного сектора науки в научно-технологическом комплексе страны, что позволит оптимально
регулировать эту сферу. Решение этих задач невозможно без анализа, четкого понимания состава
и принципов функционирования государственного сектора.
Государственный сектор науки включает в
себя организации, выполняющие фундаментальные и прикладные исследования. Неотъемлемой
частью культуры и интеллектуального богатства
государства является фундаментальная наука.
Именно она обеспечивает интеллектуализацию
общества, развитие научно-технологического потенциала страны и является важнейшим фактором
создания экономики, основанной на знаниях.
Особенностью отечественной науки является сосредоточение фундаментальных исследований в
научно-исследовательских организациях государственных академий наук. Фундаментальные ис-
С. А. СТРЕЛЬЦОВ
следования выполняются также высшими учебными заведения и их научно-исследовательскими
формированиями, отраслевыми, ведомственными
научно-исследовательскими институтами, ГНЦ РФ.
Академический сектор ориентирован на проведение фундаментальных исследований, включает в себя 850 организаций, подведомственных
государственным академиям наук. Вузовский сектор науки включает по данным Росстата 500 высших учебных заведений и 161 научную организацию, ведущих исследования и разработки. Этот
сектор в последние годы развивается стабильно:
число организаций, выполняющих в вузах исследования и разработки, выросло на 17 %, численность исследователей – на 21 %. Надо отметить,
что и академический и вузовский сектор науки
сегодня по целому ряду позиций находятся примерно в одинаковом положении: высокий уровень
износа морально устаревшей материально-технической и приборной базы; недостаточное бюджетное финансирование и ограниченность источников финансирования; низкий авторитет научного и педагогического работника и отсутствие
должной его социальной защиты; низкая восстребованность результатов научных исследований.
Отраслевой сектор науки ориентирован на прикладные исследования и разработки. В его составе более 1200 организаций. Более 100 организаций госсектора прикладной науки наделены различными статусами по получению государственной поддержки: 50 государственных научных
центров, а также более 40 федеральных научнопроизводственных центров [9].
Согласно расчетам, проведенным Институтом
проблем развития науки РАН, в 2008 г. организации государственного сектора составил 74 %
(2745 из 3666) от общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки в России.
Тенденция роста доли государственных организаций в науке наблюдается с 2001 г.
Итак, научные кадры России сконцентрированы в государственном секторе. В 2008 г. здесь
работало 80,2 % от общей численности занятых
исследованиями и разработками (610 тыс. чел. из
761 тыс. чел.). В 2003 г. эта доля составляла 77,4 %.
При общем сокращении за последнее пятилетие
численности персонала, занятого исследованиями
и разработками на 97 тыс. чел. (или на 11 %), численность этого персонала в госсекторе была сокращена на 54 тыс. чел. (8 %). То же самое относится и к материально-технической базе. В 2008 г.
на долю научных организаций, находящихся
в государственном секторе, приходилось 88,6 %
(542,3 млрд руб.) стоимости основных средств ис-
141
следований и разработок (в 2003 г. – 85,6 %). При
этом доля основных средств исследований и разработок, приходящаяся на частные организации,
составила в 2008 г. 4 % (в 2003 г. – 3,5 %), а доля
предприятий смешанной формы собственности –
5,5 % (9,3 %). Таким образом, в государственной
собственности сосредоточено около 80 % научнотехнического потенциала страны. Научные организации государственного сектора науки, их материально-техническая база и персонал были и
остаются фундаментом научно-технического
комплекса России [9].
Важнейшей средой распространения новых
знаний является система образования. Распространение в процессе обучения, полученных на
основе современных достижений науки знаний,
решает целый комплекс задач, начиная от просвещения общества до практического использования результатов научных исследований в процессе производства продукции (товаров и услуг).
Именно в этой связи Федеральным законом
«О высшем и послевузовском профессиональном
образовании» [6] задачей каждого высшего учебного заведения независимо от его вида, кроме
осуществления подготовки, переподготовки и
(или) повышения квалификации кадров, является
выполнение научных исследований. Высшие
учебные заведения, в соответствии с данным законом, особенно университетов и государственных академий, являются ведущими научными и
методическими центрами.
Важнейшим вопросом активизации системы
передачи знания является состояние правового
обеспечения охраны интеллектуальной собственности и вовлечения прав на результаты научнотехнической деятельности в хозяйственный оборот. Речь фактически идет о правилах функционирования цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. По данным Роспатента, из
100 % охраняемых результатов интеллектуальной
деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуются только 10 % таких результатов, в коммерческом обороте находится
1-2 % из них, а за Российской Федерацией, по
данным на конец 2008 г., закреплены права только на 368 РИД. По данным Роспатента, более
80 % проведенных государственных контрактов
в 2007 г. и более 60 % в 2008 г. вообще не содержали норм о закреплении прав на создание в ходе
исполнения госконтрактов РИД [7]. Таким образом, сохраняется ситуация, когда в стране отсутствует легальный оборот инновационного рынка,
а большинство результатов интеллектуальной
деятельности, которые в соответствии со ст. 129
№ 8 (030), 2011
142
ГК РФ не могут быть объектами рыночных отношений, являются просто неохраняемой информацией, которая, в свою очередь, согласно ст. 128
ГК РФ с 1 января 2008 г. выведена в России из
числа объектов гражданских прав и гражданского
оборота.
Итак, можно констатировать, что состояние
правового обеспечения среды передачи знаний в
целях построения экономики инновационного типа нуждается в совершенствовании и дальнейшем
развитии.
Сегодня в России очень низкий уровень восстребованности инновационных идей со стороны
промышленности. Количество заявок на изобретения на душу населения в 3-4 раза ниже, чем
в США и Германии, и в 18 раз – чем в Японии.
В последние годы лишь 5 % зарегистрированных
изобретений являются объектами коммерческих
сделок. Можно назвать примеры освоения РИД
крупными и мелкими компаниями, но общая ситуация в стране заставляет коренным образом пересмотреть государственную политику в сторону
активизации производственных структур в части
восприимчивости РИД и производства конкурентоспособной инновационной отечественной продукции.
Определяя место и роль государства в инновационном процессе, наверно правильно будет
обозначить его приоритетность. Используя власть,
государство должно добиваться достижения главной цели: устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.
При этом важным остается достижение баланса
интересов общества, государства, бизнеса.
Органы государственной власти Российской
Федерации и органы местного самоуправления
должны формировать и реализовывать государственную инновационную политику, используя для
этого достаточное количество рычагов. Достижение цели возможно при создании надлежащих условий вовлечения производителя отечественной
продукции, бизнеса в освоение новых и наукоемких процессов и технологий. И здесь важно отметить, что прежде всего в руках государства находятся рычаги управления деятельностью системы
производства и передачи знаний. Однако неоднократная реорганизация федерального органа исполнительной власти, ответственного за весь инновационный цикл, привела к разрыву между
декларированными полномочиями и реальными
функциями. Согласно данным анализа состояния
системы управления формирование национальной
№ 8 (030), 2011
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
инновационной системы, эффективное государственное управление инновационным процессом сегодня практически отсутствует. Более 80 федеральных ведомств распределяют бюджетные
деньги на получение новых знаний. Двенадцать
федеральных органов власти отвечают за защиту
прав на получение результатов и три координируют их взаимодействие. Отсутствие в стране
четкой системы управления в сфере формирования рынка интеллектуальной собственности ведет
к крайне негативным последствиям, в частности,
к безответственности, дублированию работы различных органов, отсутствию необходимой координации, появлению в законодательстве декларативных норм и многочисленных правовых коллизий. В результате чего связи единого инновационного цикла, превращение новых знаний в реальный инновационный продукт остаются разорванными между группами государственных ведомств и организаций бизнеса [7].
В этой связи предлагаются различные варианты решения вопроса управления: с учетом существующих реалий воспользоваться опытом работы ГКНТ СССР органа, наделенного полномочиями решения всего комплекса вопросов, начиная от формирования государственной политики
технологического развития до контроля эффективности реализации принятых решений; расширить полномочия Минобрнауки России в части
решения вопросов инновационной деятельности;
создавать структуры управления технологического развития в отраслевом разрезе. В этом направлении уже принимаются конкретные решения.
Так, например, в структуре аппарата Правительства Российской Федерации создан Департамент
науки, высоких технологий и образования Правительства Российской Федерации; Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2010 г.
№ 271 «Вопросы Министерства образования и
науки» [1] в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти упразднено Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию;
решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям поручено проработать вопрос о едином органе исполнительной
власти, координирующем вопросы инновационного развития экономики.
Со всей ответственностью можно говорить о
том, что по существу сегодня вопросы эффективности управления, оценки эффективности деятельности каждого звена национальной инновационной системы приобретают определяющее
значение.
143
С. А. СТРЕЛЬЦОВ
Особое место при оценке институциональной
среды инновационной сферы отводится ее региональному компоненту, как основополагающему
при формировании национальной инновационной
системы. В данном контексте важно отметить, что
диверсификация и неоднородность развития регионов расставляет свои акценты и при оценке
уровня их инновационного развития, инновационной активности. К сожалению сегодня далеко не
все регионы имеют в своем составе даже так называемые «территории инновационного развития»
(ТИР), которые выполняют роль «точек роста» [3].
Основной целью ТИР является социальноэкономическое развитие, индикаторами успешности которого служат, в первую очередь: повышение уровня жизни населения; повышение занятости и доходов населения территории; повышение
в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и
получающих, соответственно, более высокие доходы; увеличение налоговых поступлений в бюджет территории.
Базовые методологические положения концепции ТИР можно сформулировать следующим
образом:
– территория должна развиваться за счет
максимального использования имеющихся конкурентных преимуществ;
– относительно каждой территории развитие
осуществляется по индивидуальному сценарию в
рамках единой государственной политики и нормативной правовой базы;
– программы развития ТИР должны учитывать превалирующие тенденции технологического
развития и требования рынка;
– экономические механизмы формирования
ТИР должны опираться на рациональное сочетание государственного регулирования и рыночных
механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования научной, научно-технической и образовательной деятельности;
– необходимым условием формирования
ТИР является баланс интересов Российской Федерации, субъекта РФ, на территории которого
размещена ТИР, и собственно муниципального
образования.
На начальной стадии формирования ТИР
предполагается создание конкурентоспособного
социально-производственного комплекса [2], адекватного возможностям и потребностям территории и обладающего необходимым потенциалом
для дальнейшего саморазвития. Основу социально-производственного комплекса (СПК ТИР) составляют кластеры (научно-технологический,
промышленный, сервисный и т. д.), ориентированные на определенные сегменты рынка (рис. 1).
Научные организации
Наукоемкое производство
Технологический кластер
Инновационная
инфраструктура
Образование
Территория инновационного
развития (ТИР)
Сервисные кластеры
Социальная инфраструктура
и ЖКХ
Транспортная
инфраструктура
Информационная
инфраструктура
Рис. 1. Структурная схема социально-производственного комплекса ТИР
Кластеры могут создаваться на базе организаций, объединяющих свои ресурсы для реализации конкретных проектов, что позволяет в совокупности с правильной маркетинговой политикой
обеспечивать стабильность заказов, привлечение
инвестиции, создание рабочих мест. При этом в
зависимости от структуры научно-технологического и производственного потенциала на территории могут создаваться несколько кластеров,
ориентированных на различные сектора экономи-
№ 8 (030), 2011
144
ки. Для обеспечения соответствующего образовательного и культурного уровня в пределах ТИР
должна быть создана научно-образовательная
среда в составе вуза, научно-исследовательского
центра, технопарка, курсов переподготовки и повышения квалификации, подсистемы общего образования. Поддержка инновационных процессов
в ТИР обеспечивается соответствующей инфраструктурой. Одновременно с этим для повышения
привлекательности территории, а, следовательно,
и ее конкурентоспособности, необходимо создание современной инфраструктуры жизнеобеспечения, включающей, в том числе, индустрию развлечений, спортивные сооружения, медицинские
учреждения, предприятия торговли и бытового
обслуживания [5]. Эти организации могут стать
основой сервисных кластеров.
Положения концепции ТИР были использованы при формировании в России Особых экономических зон (ОЭЗ), деятельность которых регламентируется специальным федеральным законом.
Основная цель создания ОЭЗ – развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры. Законодательно определены четыре типа ОЭЗ: технико-внедренческие, промышленно-производственные, портовые и туристско-рекреационные.
В соответствии с Законом определены условия работы на территории ОЭЗ субъектов инновационной деятельности и установлен особый налоговый
и таможенный режим. В настоящее время в разной
стадии готовности находятся четыре техниковнедренческие зоны (г. Дубна Московской обл.,
г. Москва – Зеленоград, г. Санкт-Петербург,
г. Томск) и две промышленно-производственные
зоны (г. Липецк, Республика Татарстан).
Практика формирования и развития национальных инновационных систем показывает, что
государство играет в этом процессе лидирующую
роль, которая выражается в:
– формировании единой государственной
инновационной политики и ее законодательном
обеспечении;
– поддержке тех сфер экономики и социальной сферы, которые находятся вне интересов бизнеса;
– обеспечении взаимодействия государственной (федеральной и региональной) власти, местного самоуправления, общества, науки и бизнеса
на условиях частно-государственного партнерства.
В настоящее время одной из ключевых проблем, тормозящих развитие инновационных процессов, является отсутствие сбалансированной ин-
№ 8 (030), 2011
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
новационной политики, учитывающей взаимные
интересы Российской Федерации, регионов и муниципальных образований, а также государстваобщества-бизнеса. Отсутствие системного взаимодействия между всеми компонентами инновационной сферы: федеральными и региональными
структурами, государством-обществом-бизнесом,
всеми институциональными компонентами инновационного процесса является существенным препятствием для модернизации экономики страны и
ее перевода на инновационный тип развития.
Литература
1. Вопросы Министерства образования и науки
Российской Федерации: указ Президента Российской
Федерации от 4 марта 2010 г. № 271.
2. Глазырин М. В. Инновационный социальнопроизводственный комплекс на уровне муниципального образования. М., 2007.
3. Иванов В. В. Пространственный подход к формированию национальной инновационной системы //
Инновации. 2010. № 5.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период
до 2020 года. URL: http://economy.gov.ru
5. Лоскутова М. В. Государственная политика в
инновационной сфере // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: матлы III ежегодной всерос. науч.-практ. конф. Тамбов, 2010.
6. О высшем и послевузовском профессиональном
образовании: федер. закон. URL: http://consultant.ru
7. О состоянии законодательства в Российской
Федерации: доклад СФ 2008 г. URL: http://garant.ru
8. Степичева О. А., Осадчая Т. Г., Юрьев В. М.
Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в Российской экономике. Тамбов, 2009.
9. Черешнев В. А. Институциональные и организационно-правовые условия формирования инновационной среды для модернизации экономики // Инновации. 2010. № 5.
***
ANALYSIS OF THE INSTITUTIONAL
ENVIRONMENT OF INNOVATIVE SPHERE
S. A. Streltsov
In article attempt to estimate a condition of the institutional
environment of domestic innovative sphere is made; the state role
in development of innovative sphere is defined; the role of a regional component and value of territories of innovative development in increase of their competitiveness is considered.
Key words: state, society, business, institutional environment, innovative sphere, scientific and technical potential, transfer of knowledge, territory of innovative development, clusters,
special economic zones.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
153 Кб
Теги
анализа, сферы, инновационные, среды, институциональная
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа