close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Философские основания социальных процессов (на примере институционализации).

код для вставкиСкачать
49
ББК Ю6
Е. Ю. Леонтьева
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
(НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ) ∗
Волгоградский государственный технический университет
В современной социально-философской исследовательской литературе термин* "институционализация" имеет достаточно широкое применение. Используют его, как правило, в отношении
становления и преобразования самых различных форм социальности, в том числе и отдельного
человека. Обратим внимание на вышедшую в 2004 году коллективную монографию волгоградских
ученых "Человек институциональный" [1]. Институционализация – становление относительно устойчивых форм организации социальной жизни, обеспечивающих постоянность связей и отношений в рамках общества. Вполне очевидно, что это достаточно продолжительный и сложный
процесс превращения какого-либо социального явления в организованное учреждение; формализованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, иерархией власти на
различных уровнях и другими признаками организации: дисциплиной, правилами поведения и т.
д. Ранние формы институтов возникают на уровне общественного самоуправления и самоорганизующих стихийных процессов, когда в них возникают упорядоченные направленные действия, появляются лидеры, способные их возглавить, организовать, а затем и постоянные руководящие
группы. Явление, актуальное бытие которого и способствует процессу институционализации, начинает быть управляемым.
Изучение процессов институционализации неизменно затрагивает и такое понятие современной науки, как "социальный порядок", представляющее объяснение того, каким образом общественные отношения приобретают ту или иную форму, а также каким образом социальные системы
и их элементы связаны во времени и пространстве. В контексте социальных наук данное понятие
используется для обозначения установленных образцов, постоянных структур, процессов и изменений, присущих социуму, отражающихся на поведении и взаимодействии индивидов и на функционировании социальной системы в целом. В контексте социального порядка употребляют также
понятия "морального порядка", "нормативного порядка".
Идея некоей всеобщей формы бытия социума – порядок – звучала уже в античности (Платон,
Аристотель). Но только в эпоху Просвещения, с появлением теории общественного договора,
мысль о социальном порядке обретает форму научности. В отношении данного понятия классическими признаются два подхода: первый (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) постулирует центральность
морали и духовности в объяснении процессов социальной интеграции и порядка; второй (марксистская традиция) определяет социальный порядок как поддерживаемый насильственно, за счет
экономического, политического и правового принуждения в обществе.
Современные концепции социального порядка (П. Бурдье) основывают свою теорию на понятии воспроизводства "современной культуры, которая благоприятствует интересам находящихся
у власти через дифференцированную систему дистрибуции знания через образовательные институты". Однако понятие "социальный порядок" в строгом смысле принципиально расходится с понятием "социальный институт", предполагая прежде всего отсутствие хаоса и являясь основанием
для социальной стабильности. Социальный же институт это не просто порядок, это весьма устойчивая форма организации социума, выполняющая определенные функции.
Социальных институтов можно назвать великое множество – институты власти, семьи, собственности, образования, религии и т. д. При этом степень и характер институционализации общества, то есть число возникающих в нем институтов и легкость их образования свидетельствуют об
уровне развития и типе социума, его политической системе, свободе образования каких-либо социальных группировок.
Современное общество не мыслится без уже ставших, развитых социальных институтов, выполняющих ряд важнейших функций, поддерживающих не только формальные социальные структуры, но и во многом определяющих их содержательное наполнение. Кроме того, в развитых демократических государствах (на звание которого претендует и наша страна) процессы появления
новых социальных институтов являются естественными, а процессы институционализации подчиняются определенным законам и правилам становления.
*
Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 05-03-20301а/В
50
Философское осмысление интересующих нас процессов институционализации осуществляется
чаще всего в контексте социального взаимодействия. Так, философы выявляют влияние институтов на деятельность людей в процессе социального взаимодействия, отмечая, что у субъекта,
включенного в процесс взаимодействия, в рамках социального института происходит интернализация норм, то есть он поступает в соответствии с ожиданиями других. Также осмысливается почему и как в ходе институционализации норма или модель поведения становится ожидаемой от
тех, кто имеет определенный статус в обществе, то есть становится образцом поведения, и теперь
уже следование нормам поощряется, а несоответствие наказывается. Можно говорить о глубинных основаниях процесса институционализации, то есть ставить перед собой вопрос о том, почему
вообще эти процессы имеют место быть в социуме, что в реальности предопределяет их существование, то есть каковы их философские основания.
Попытаемся понять, можно ли говорить о существовании некоего основополагающего принципа человеческой цивилизации, направляющего развитие социума именно в русло его упорядочивания, в дальнейшем структурирования, придания ему определенных организационных форм.
Вопрос можно задать и в синергетическом аспекте: почему социальность, социум в целом преодолевает хаотическое состояние, не приемлет хаос как таковой, стремится к упорядоченности, в конечном счете, к институционализации самых разнообразных социальных отношений, явлений,
действий? Ответы на эти вопросы можно искать в двух аспектах – историческом и гносеологическом. Первый предполагает изучение генезиса развития человеческого общества, личности, социума в целом. Второй – акцентирует внимание на особенностях развития человеческого мышления как такового, причем как в историческом, так и в индивидуальном плане.
Базовым, основополагающим принципом существования человека в мире с полным правом
можно назвать рациональность [2]. Именно последняя определила тот тип цивилизации, который
имеет человечество на сегодняшний день. Именно способность к рациональному познанию, рациональному взгляду на мир, на себя, на окружающих позволила человеку достичь небывалых высот не только в развитии науки и техники, но и в формах государственного устройства, упорядочения общественной жизни и т. д. Не будем отрицать и того, что именно этот принцип, казавшийся практически несокрушимым еще два столетия назад, уже в начале ХХ века перестает себя оправдывать, и возникает ситуация кризиса рациональности, проявившая себя повсюду – в экономике, экологии, во власти, в науке, морали, вере. Но последнее – следствие перекосов и односторонности в понимании самой рациональности и применении ее безусловных достоинств.
Присущая только человеку способность мыслить рационально является, на наш взгляд, гносеологическим основанием процессов институционализации. Именно способность человека, умом
постигать объективно общее, мыслить понятиями, последовательно и непротиворечиво, тем самым овладевать бытием и двигаться по его логике, позволила человеку иерархизировать те связи и
отношения, которые он наблюдал в окружающем его социуме, зафиксировать их в определенные
структуры и целостные взаимосвязи. Боле того, немаловажен и тот факт, что первые институционализированные социальные структуры удивительным образом оправдывали себя, доказывали
свою жизнеспособность и обладали явными преимуществами перед еще не оформившимися в социальный институт явлениями и процессами. Эта практическая значимость и полезность новых
социальных образований и сыграла немаловажную роль в дальнейшем закреплении и развитии
процесса институционализации в целом.
Однако определяя рациональность как гносеологическое основание процесса институционализации, мы обозначили лишь одну из составляющих философских оснований последнего. Второй –
базовой составляющей при выявлении философских оснований чего-либо является онтическое
(бытийственное) основание, задуматься о существовании которого заставляет упомянутое нами
выше "движение мысли по логике бытия". Сама рациональность, а вслед за ней и процесс институционализации обусловлены глубокими онтическими корнями. И проявляется это в том, что наша способность воспринимать и познавать объективно общее, то есть мыслить рационально, не
могла бы реализоваться, если бы сам мир не был открыт для такого постижения. Мир не является
безликой и аморфной массой. Он многоцветен и разнообразен, при этом иерархичен и структурирован. Он может быть в основном познан рационально и он открыт для такого познания. Таким
образом, с одной стороны, мы не мыслили бы рационально, если бы умение это делать не было
изначально заложено в нас, как в Homo Sapiens. И в этом смысле наша имманентная способность к
рациональности "участна в бытии", то есть мы конструируем бытие в соответствии с этой нашей
способностью, мы видим это бытие таким потому, что способны его видеть таким, а не другим. С
51
другой стороны, сам мир обусловливает реализацию этой нашей способности, так как он размерен
и упорядочен, что проявляется в многообразии его форм, множественности видов, существующими иерархиями на разных этапах развития.
Научный взгляд на социальные процессы и законы, на общество в целом позволяет не соглашаться с концепциями, апеллирующими к божественному их происхождению и отстаивающими
их сверхъестественную природу. При внимательном рассмотрении даже такой частный случай социального мироустройства, как социальные институты и процесс их становления, вполне может
быть объясним с позиции базового принципа современной человеческой цивилизации – принципа
рациональности. Его можно рассматривать как философское основание указанного процесса.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Homo institutius – человек институциональный / под ред. О. В. Иншакова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.
2. Леонтьева, Е. Ю. Мир рациональности в мире человека: монография / Е. Ю. Леонтьева / ВолгГТУ. – Волгоград,
2001.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
166 Кб
Теги
процессов, социальная, институционализация, основания, пример, философские
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа