close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Исследование научных подходов к определению понятия «Производительность труда».

код для вставкиСкачать
Экономика труда и управление персоналом
231
трудоемкостью, приходящейся на его выполнение и установить нормы времени на все конструкторские документы перечня, учитывая сложность выполнения, новизну и наличие прототипа.
Список литературы:
1. Нормативы трудоемкости и продолжительности проектирования
гражданских судов. № 299024-03-Н-91. ЦНИИ «РУМБ», 1991. – С. 1-48.
2. Мосейчук М.А. Нормирование труда – понятие, виды и законодательное регулирование // Заработная плата. – 2004. – № 2. – С. 20-32.
3. Парфенов К.А. Проектирование – начало всех начал // Азбука судостроения. – 2006. – № 2. – С. 18-21.
ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
«ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА»
© Жерносек К.А.♣
Братский государственный университет, г. Братск
В данной работе проводится анализ и обобщение известных подходов в определении понятия производительности труда. Основным результатом исследования является разработка классификации существующих подходов и «конструирование» собственного определения
производительности труда, которое рекомендуется использовать в
дальнейших исследованиях по этой теме.
Не так давно в деловом мире стала исповедоваться новая парадигма,
центральное звено которой составляет представление о решающей роли
производительности труда в конкурентной борьбе и в борьбе за лидирующие позиции на международном рынке.
В настоящее время существует множество различных по своей сути
подходов к пониманию и толкованию понятия производительность труда.
Признавая значимость проведенных ранее исследований в данной области, следует отметить, что существуют либо «узкие» определения данного
понятия в рамках отдельных дисциплин, либо «размытые» общие определения, но нет единой точки зрения на данное понятие. Плюрализм в толковании производительности труда и обуславливает актуальность этого
исследования. Назрела необходимость в их систематизации, выявления
объективного понятия производительности труда, которое дальше будет
использоваться в дальнейших исследованиях на эту тему.
♣
Аспирант кафедры Экономики и технологии бизнеса
232
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Целью данного исследования является анализ и обобщение известных
в отечественной и зарубежной литературе подходов к определению понятия «производительность труда» с последующим конструированием собственного определения исследуемого понятия.
К исследуемому понятию подходят с различных теоретических, эпистемологических, методических точек зрения. Знакомство с множеством
точек зрения позволяет говорить о разнообразии и неком «беспорядке» в
управленческой и научной литературе. В многообразии определений понятия «производительность труда» кроется многообразие самого терминообразующего фактора – труд.
Поверхностный взгляд на эту категорию сразу же акцентирует внимание исследователя на её сложности. Категориальная природа труда находится в настоящее время в фазе развития, но даже в этом случае можно
выделить некоторые сформировавшиеся научные направления, использующие труд как составляющую собственного предмета исследования.
Труд как онтологическая категория исходит из того, что труд – это реализованная природа человека как личности и представителя вида, в отдельных случаях даже биологического царства. Также труд можно рассматривать и как гносеологическую категорию и социальную, культурологическую, аксиологическую, валеологическую, синергетическую категорию.
Все это указывает на многообразие терминообразующего фактора, неоднозначность в его определении, что, несомненно, находит свое отражение
в определении понятия «производительность труда».
По мнению М. Тавене: «любая концепция как алгоритм, прежде чем
достигнет своего апогея, завершенности, слаженности, должна пройти
фазы сенсибилизации или повышенного внимания, сопровождающиеся
сомнениями и прагматическими воплощениями» [1, с. 63]. Теория производительности труда как раз и проходит эти фазы с присущими им разнообразиями мнений во взглядах ученых.
Понятие «производительность труда» все исследователи рассматривают, прежде всего, как экономическую категорию, связанную с трудом,
для одних исследователей – с трудом, выполняемым по заданной технологии, инструкции, регламенту и т.д., когда исполнитель (субъект труда) не
вносит в нее никаких элементов новизны, творческий потенциал при этом
не задействован; другие же исследователи говорят о производительности
труда, как об экономической категории, связанной с трудом по созданию
материальных благ, где активно используется творческая (инновационная)
компонента, выражаемая в новых методах производства.
Проанализировав мнения этих авторов, можно выделить четыре, так
называемых блока. Определения первого блока представляют производительность труда в самом общем и в то же время точном смысле этого слова: количество продукта, создаваемое рабочим в единицу рабочего време-
Экономика труда и управление персоналом
233
ни и определяемое целым рядом объективных и субъективных факторов.
Определения этого блока достаточно просты, ясны и доступны в понимании. Так, по мнению С.Г. Струмилина: «производительность труда определяется количеством продукции, т.е. суммой потребительных благ в натуральном их выражении, создаваемых рабочим в единицу времени. Это
количество в свою очередь определяется целым рядом факторов, из которых одни стоят на стороне самого рабочего, а другие – на стороне производственной техники и общественной организации труда. Совокупность
субъективных факторов производительности труда, зависящих от самого
рабочего, определяет индивидуальную производительность работника.
Совокупность объективных факторов производительности, стоящих вне
воли и качеств отдельного» [3, с. 239].
Рассмотренные в этом блоке определения производительности труда
построены преимущественно на понимании терминообразующего понятия – труд с экономической точки зрения. Экономический подход к пониманию производительности при всей его важности значительно «сужает»
понятие производительности труда, которое определяется количеством
продукта, произведенным за установленный период времени. По мнению
автора, это приводит к упрощенному толкованию понятия производительности труда, так как для определения сущности любого предмета или явления недостаточно простого описания результата деятельности.
Подобных толкований производительности труда множество, во избежание «перегрузки» в трактовке исследуемого понятия представляется важным
выделить лишь наиболее значимый и важный элемент во всех приводимых
определениях – количество продукта (объем работ) в единицу времени, как
результат целесообразной и эффективной деятельности человека. Это действительно важно, так как вся деятельность человека направлена на достижение
какого-то конечного результата; человек в процессе труда преобразует ресурсы в материальные, интеллектуальные и духовные блага.
Понятие производительности труда имеет не только экономический
подтекст, но и, неизбежно, социальный. Во второй блок вошли определения, которые подчеркивают влияние производительности труда на «жизнь
всего общества». По мнению И.И. Борщевского, В.А. Трухова и А.А. Ракова, производительность труда представляет собой одну из наиболее общих категорий общественного производства. Она выражает эффективность, плодотворность, результативность производственной деятельности
человека в особых социально-экономических формах, характерных производственным отношениям каждого способа производства. В этой группе
определений наиболее важным элементом является эффективность, которая наиболее ярко раскрывает значение этого показателя: именно страны с
самой высокой производительностью, а не с самыми большими материальными и энергетическими ресурсами, становятся мировыми лидерами.
234
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
К третьему блоку относятся определения в узкой технической концепции,
в которых производительность труда представляется как некая модель, выражаемая отношением выводимой продукции к вводимым ресурсам (Г.Г. Меликьян, Р.П. Колосова). Такой подход представляется слишком абстрактным,
четко осознается его узость. Не ошибочность, неправильность, а однобокость,
недостаточная широта для того, чтобы развить категорию производительности труда в соответствии с общественными потребностями.
Последний блок определений включает естественнонаучное объяснение
производительности труда. Согласно этой группе определений производительность труда рассматривается, как количество труда в единицах энергии
человеческого организма, расходуемой в трудовом процессе. Подолинский
С.А. в своей монографии «Труд человека и его отношение к распределению
энергии» пишет, что: «процесс, который характеризуется коэффициентом полезного действия свыше ста процентов, является человеческий труд; процесс
человеческого труда есть такой особенный процесс природы, который можно
считать усилителем мощности…для «усиления» мощности на самом деле
необходимо «улавливать» тот или иной поток энергии; производительность
труда человека значительно увеличивается потреблением этого труда на превращение низших родов энергии в высшие» [4, с. 33].
Принципиальное отличие данного подхода от предыдущих состоит в
том, что при оценке количества труда учитывается энергия, затрачиваемая
на трудовой процесс, т.е. представители этой группы определений уходят
от формальных оценок производительности труда.
Данный подход представляется достаточно актуальным, так как такой
анализ понятия производительности труда позволяет выявить роль не
только физического труда в повышении эффективности функционирования любой экономической системы, но и умственного труда.
«Плюсом» этой группы толкований является выявление взаимосвязи
между физическим и умственным трудом, которая влияет на производительность труда. Любой интеллектуальный труд не может увеличивать
аккумулируемую энергию на Земле, не оказывая влияния на рост производительности труда работающего. Без затрат физического труда любое изобретение остается бесплодным. Поэтому для всех видов умственного труда единственный путь к увеличению количества энергии – путь, который с
помощью более совершенных машин и технологий делает физический
труд более производительным.
В совершенно другой, в самостоятельный блок классификации можно
выделить философский подход к определению производительности труда.
Так, исходя из того, что для теории труда в целом продуктивен динамический подход, позволяющий изучать трудовые процессы в развитии, производительность труда представляется процессом, развертывающийся как в
пространстве, так и во времени. Если производительность труда рассмат-
Экономика труда и управление персоналом
235
ривать с позиции элементаристского подхода, который связан с представлениями об эмерджентности, то производительность труда представляется
в виде системы, которая обладает свойствами целостности (эмерджентные
свойства), т.е. «такими свойствами системы, которые не присущи составляющим её элементам» [2, с. 671]. Если, например, в качестве составных
элементов производительности труда рассматривать выпуск продукции и
затраты на этот выпуск, то нельзя с полной однозначностью сказать, что
это производительность труда. Эмерджентным свойством производительности труда является эффективность. Поэтому в определение производительности труда необходимо включить эту характеристику.
Таким образом, рассматривая понятие производительности труда как
систему можно с полной уверенностью утверждать, что данное понятие не
сводится к простой совокупности элементов, расчленяя эту систему на
отдельные части, изучая каждую из них в отдельности, нельзя познать все
её свойства в целом. Также деятельность любой части системы будет оказывать определенное влияние на деятельность всех других ее частей. Этот
принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего
рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости.
Из проведенного анализа можно сделать вывод о сложности понятия
производительности труда, которая требует определенной системности в
выработке определения.
Анализируя все многообразие интерпретируемых определений производительности труда хочется отметить, что часто бывает трудно сформулировать это видение лаконично из-за плюрализма в подходах к определению
производительности труда, в каждом из которых есть свои плюсы и минусы.
Любое понятие можно трактовать в узко-прагматическом или широкосистемологическом смысле. Проведенный анализ литературных источников
показывает: основная масса работ, непосредственно касающихся производительности труда, делает в основном упор на узко-прагматическую сторону.
Ниже приведено определение понятия производительности труда, которое предлагается трактовать в достаточно широком системологическом
смысле. Авторский подход к понятию производительность труда состоит в
том, что оно рассматривается как экономический показатель эффективности, учитывающий общественно-экономическое признание реализуемого,
производимого товара (услуги) в конкретный период времени при сложившейся конъюнктуре рынка через факт купли-продажи, а не просто как
расчетный показатель уровня интенсивности использования персонала.
Таким образом, в ходе данного исследования были проанализированы
и обобщены известные подходы к определению понятия производительности труда, в качестве основного результата исследования можно выделить разработку классификации этих подходов и «конструирование» собственного определения, которое рекомендуется использовать в дальнейших исследованиях по этой теме.
236
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Список литературы:
1. Тавене М. Культура предприятия / пер. с франц.; под ред. В.А. Спивака. – СПб.: Нева, 2003. – 123 с.
2. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. – 2-е
изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 1975.
3. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. – М., 1957. – 396 с.
4. Мочалов И.И. Мыслители отечества. Подолинский Сергей Андреевич. – М.: Ноосфера, 1991. – 86 с.
МОДИФИКАЦИЯ МНОГОФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ АНАЛИЗА РАБОТЫ
ТОРГОВОГО ПЕРСОНАЛА
© Жерносек К.А.♣
Братский государственный университет, г. Братск
В статье обосновывается возможность и необходимость модификации многофакторной модели производительности для анализа работы
торгового персонала. Также делается акцент на «узких» местах в изучении производительности труда в России.
Вопросы производительности труда изучены в достаточной степени, однако, старые подходы в условиях мирового кризиса и восстановления мировых экономик в посткризисный период требуют пересмотра или доработки.
Современные условия развития РФ требуют скорейшего решения проблем экономического роста. Повышение производительности труда является приоритетным направлением развития, которое не остается без внимания правительства РФ.
О том, что показатель производительности труда в России крайне низкий практически по всем отраслям экономики, давно говорят в Минэкономразвития. Низкий показатель производительности вкупе с быстрорастущими доходами населения стимулируют спрос, за которым не успевает
предложение. Как результат – высокая инфляция.
Так сложилось, что статистические данные о производительности
труда по отраслям особо не афишируются. Рост производительности труда, в том числе и в торговле, необходим для формирования стабильных и
благоприятных условий экономического роста интенсивного типа. Только
в этом случае российская экономика будет наиболее эффективна и конкурентоспособна: это предполагает более качественное использование факторов производства, высокопроизводительных машин и технологий, достижений науки; сокращение потерь.
♣
Аспирант кафедры Экономики и технологии бизнеса
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
91
Размер файла
184 Кб
Теги
подходов, производительность, научный, определение, понятие, исследование, труда
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа