close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2012. 02. 003. Николаев Б. В. Теория исторического познания М. Дж. Оукшотта. - Пенза РИО МИЭМП 2010. - 232 с

код для вставкиСкачать
2012.02.003
19
2012.02.003. НИКОЛАЕВ Б.В. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ М.Дж. ОУКШОТТА. – Пенза: РИО МИЭМП, 2010. –
232 с.
Ключевые слова: британский исторический идеализм, теория исторического познания, М.Дж. Оукшотт.
Реферируемая монография состоит из введения и двух глав,
анализирующих философскую и историческую концепцию британского философа и историка Майкла Джозефа Оукшотта (1901–
1990). Книга содержит также статьи Б.В. Николаева, исследующие
теорию права М. Оукшотта и британский исторический идеализм
XX в.
Во введении Б.В. Николаев отмечает, что творчество М. Оукшотта практически неизвестно в нашей стране, в отличие от устойчивого интереса к нему в зарубежной науке. Б.В. Николаев приводит слова выдающегося британского историка Р.Дж. Коллингвуда,
«отозвавшегося о концепции Оукшотта как о “высшей точке английской исторической мысли”» (цит. по: с. 7).
Майкл Джозеф Оукшотт родился 11 декабря 1901 г. в семье
хорошо образованных представителей среднего класса. После
окончания школы он поступил в Кембриджский университет, избрав специальностью историю политической мысли и философию.
В годы учебы в Кембридже он стажировался в Марбургском и Тюбингенском университетах. Закончив образование, стал преподавать историю в Кембридже. В начале карьеры молодой ученый активно сотрудничал с такими журналами, как «Спектатор», «Кембридж ревью», «Философи» и т.п. В 1933 г. вышла работа
М. Оукшотта «Опыт и его формы», получившая блестящую оценку
Р.Дж. Коллингвуда, однако, замечает Б.В. Николаев, в те годы эта
работа не получила широкого признания. А в 1960–1970-е годы, на
волне повышенного интереса к творчеству М. Оукшотта, эта книга
трижды переиздавалась. В статье 1936 г. «Понятие философской
юриспруденции» ученый изложил основы философско-политических изысканий. Значительную известность М. Оукшотту принесла
составленная им антология «Социальные и политические доктрины
современной Европы» (1939). В годы Второй мировой войны
М. Оукшотт служил в авиации, как пишет Б.В. Николаев, «командиром эскадрона “летучей разведки”» (с. 35).
20
2012.02.003
В 1946 г. М. Оукшотт издал «Левиафана» Т. Гоббса, написав
обширное введение, высоко оцененное критиками. Эта работа стала классической и неоднократно переиздавалась. В 1951 г.
М. Оукшотта пригласили на должность профессора политической
науки в Лондонскую школу экономики. В 1955 г. он выпускает
программную работу по теории истории «История как деятельность». Это годы расцвета творчества М. Оукшотта, он читает лекции в университетах Бирмингема и Манчестера, в Йельском университете, публикует работы по эстетике и политической теории,
проблемам исторического познания. В 1965 г. М. Оукшотт становится членом Британской академии. После отставки (1966) ученый
продолжает активно работать и издаваться. После его смерти в
1990 г. профессор Йельского университета Т. Фуллер издал сборники, содержащие лекции М. Оукшотта и не публиковавшиеся ранее эссе: «Нравственность и политика в современной Европе», «Религия, политика и моральная жизнь».
Б.В. Николаев отмечает, что творчество М. Оукшотта «многопланово и разнообразно», а «движения его мысли порывисты и,
порой, неожиданны», манера мышления и языка сложны и оригинальны (с. 37, 100). Центральным понятием его гносеологии является опыт. Наиболее подробно эта категория рассмотрена в работе
1933 г. «Опыт и его формы». Концепция опыта, подчеркивает
Б.В. Николаев, присутствует во всех работах, будь то теория истории, эстетика, теория Т. Гоббса, исследования по политике или искусству.
Согласно взглядам М. Оукшотта, «опыт есть единство, целостность. Опыт есть мир» (с. 38). Опыт и мышление неразделимы,
поэтому опыт включает в себя суждения и идеи. Опыт «всегда является завершенным… Мир опыта – это единый и завершенный
мир. Критерием этого мира является его согласованность, непротиворечивость» (с. 39). Но как мир идей опыт находится в состоянии
временности и нестабильности, «данное в опыте всегда стремится
достичь в достигаемом опыте большей согласованности, стать более миром. Опыт – это всегда поиск удовлетворительного в опыте,
абсолютно согласованного мира идей» (там же). Главными и наиболее устойчивыми формами опыта философ считал историю, науку, практику и поэзию, понимаемую им как весь мир искусства.
2012.02.003
21
В теории исторического познания М. Оукшотта Б.В. Николаев выделяет то, что тот назвал «силовыми полями» или «полями
напряжения»: 1) современность истории, отрицание реального существования исторического прошлого (М. Оукшотт считал, что
существует только настоящее, современное, а прошлое и будущее
не существуют); 2) отрицание причинности, детерминированности
исторического процесса; 3) согласованность, внутренняя непротиворечивость как критерий истины в истории.
Б.В. Николаев показывает, что историческую теорию
М. Оукшотта следует анализировать с учетом его философских
взглядов. Согласно его гносеологии, каждая форма опыта, т.е. каждая форма абстрактного мира идей имеет свою особую форму понимания, свой особый язык, свой порядок исследования. Предметом истории является историческое прошлое, которое М. Оукшотт
понимал своеобразно, утверждая, что прошлое – это «понимание
настоящего с точки зрения изменения, которое может восприниматься зарегистрированным или сохранившимся. …Прошлое есть
“понимание настоящего, современного, мира определенным образом”, “особый путь прочтения настоящего”» (цит. по: 108, 109).
Поэтому история как форма опыта – это исторический способ прочтения настоящего. События прошлого как таковые нельзя познать
(они не существуют, а значит, не являются человеческим опытом,
который может быть только настоящим), продолжает рассуждать
ученый, поэтому историк может иметь дело только с объектами
прошлого – источниками, т.е. предметами, понимаемыми им только с точки зрения отношения к прошлому. Поэтому и настоящее в
истории – это «настоящее-прошлое» (с. 110–111). Итак, для
М. Оукшотта историческое прошлое – это выводы критического
исторического исследования, мир идей, а историческое познание
сводится им к отношениям историк – источник, ведь историк не
может непосредственно контактировать с исторической реальностью, а может только постигать ее опосредованно – через источники.
Второе «поле напряжения» – это отрицание причинности,
жесткой обусловленности исторического процесса. М. Оукшотт,
пишет Б. Николаев, считал, что история и наука (т.е. естественнонаучное знание) – это разные, но равноценные формы опыта. Британский философ объяснял отличие истории от науки тем, что у
истории есть свой предмет, своя терминология и свой метод. Исто-
22
2012.02.003
рические события не могут быть главными или второстепенными,
они не связаны причинами и следствиями.
Согласно М. Оукшотту, историческое событие – это «происшествие или историческая ситуация, выведенная из сохранившихся
источников, утверждаемая как актуально произошедшая…» (цит.
по: с. 146). Каждое историческое событие является необходимым,
писал М. Оукшотт, и невозможно проводить различие между значениями необходимостей. Каждое историческое событие уникально и не поддается казуальному объяснению. Философ утверждал,
что исторические события связаны между собой не некими законами или причинно-следственными связями, они обусловливают друг
друга. Он ввел категорию «обусловленности» («контингенции») и
объяснил, что «контингенция» определяется следующими характеристиками: 1) «отношения близости, соприкосновения», непосредственное отношение; 2) «косвенные обстоятельственные отношения», «отношения событийной близости»; 3) отношения, в которых
«соприкасаясь, события сообщают не самих себя, но отличительную особенность» (с. 147). Таким образом, согласно М. Оукшотту,
историческое прошлое состоит из исторических событий, но понимать их следует исходя не из закона, цели или случая, а с точки
зрения обстоятельств. «Историческое событие – это обстоятельственная конвергенция других исторических событий, оно есть то,
как они сплетались» (цит. по: с. 146).
Третье «поле напряжения» – критерий истины в истории.
М. Оукшотт был идеалистом и понимал область истории как мир
идей. Поэтому он считал, что историческое познание начинается не
с факта, а с системы идей или постулатов, а факт постигается в
опыте и представляет собой вывод, заключение, суждение. Факты
не могут существовать изолированно, без осознания. М. Оукшотт
утверждал, что историческое исследование представляет собой
«процесс трансформации данного мира идей в более согласованный и более удовлетворительный» (с. 159). Значит, критерием истины в истории является согласованность мира идей. «Поиск истины – это всегда поиск согласованности, это всегда процесс трансформации данного мира идей (или фактов) в более согласованный,
более удовлетворительный мир, процесс критического исследования» (с. 160).
2012.02.004
23
Философская и историческая концепции М. Оукшотта сложны и противоречивы, ряд теоретических проблем решен неудачно,
утверждает Б.В. Николаев. Например, он критикует утверждение о
том, что историческое прошлое не существует. Действительно,
пишет Б.В. Николаев, историк живет в настоящем, но цель его исследования – прошлое, а «отказ от реальности существования прошлого означает отказ от возможности оценки объективности результатов исследования путем их соотнесения с познаваемой реальностью» (с. 184). Он не согласен также с предложенным
М. Оукшоттом разделением истории и практики. Б.В. Николаев
указывает на тесную связь истории и жизни: историк является
представителем определенной социальной группы, общества, на
форму и содержание его творчества накладывает опечаток и его
окружение, и его собственная индивидуальность, да и сама история
имеет дело с действиями людей.
Майкл Оукшотт не создал школы, не оставил после себя
многочисленных учеников и последователей. Но его творчество
оказало серьезное влияние на британскую философию, философию
истории, теорию истории XX в.
Ю.В. Дунаева
ДРЕВНИЙ МИР
2012.02.004. УОЛЛЕС-ХЭДРИЛЛ Э. РИМСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ.
WALLACE-HADRILL A. Rome’s cultural revolution. – Cambridge etc.:
Cambridge univ. press, 2008. – XXIV, 502 p. – Bibliogr.: p. 455–492.
Ключевые слова: Древний Рим, Поздняя республика и Ранняя
империя, трансформация римского общества, культура римской
империи, римская идентичность.
В монографии профессора классической истории, директора
Британской школы в Риме Эндрю Уоллеса-Хэдрилла на основе
широкого круга литературных, эпиграфических и археологических
источников исследуется трансформация римского общества, его
культуры и самой римской идентичности в ходе имперской экспансии на протяжении эпохи Поздней республики и Ранней империи.
Переосмысливая традиционную картину «романизации» и «элли-
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
16
Размер файла
258 Кб
Теги
исторического, познание, Рио, 003, оукшотта, 2010, николаева, миэм, 2012, 232, пензай, теория
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа