close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

О крупном ущербе в составе преднамеренного банкротства.

код для вставкиСкачать
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Обухова Анна Владимировна
аспирант кафедры уголовного права
Ставропольского государственного университета
(тел.: 78652354446)
О крупном ущербе в составе
преднамеренного банкротства
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики состава
преднамеренного банкротства. Определено понятие крупного ущерба в объективной стороне этого
преступления.
Annotation
This article discusses several issues of legal characteristics of intentional bankruptcy’s corpus delicti. The
concepts of heavy damage in actus reus of this crime has been identified.
Ключевые слова: преступления в сфере экономической деятельности, преднамеренное банкротство,
состав преступления, крупный ущерб.
Key words: crimes in sphere of economic activity, intentional bankruptcy, corpus delicti , heavy damage.
Д
ля привлечения к уголовной
ответственности
за
преднамеренное банкротство
соответствующего субъекта
необходимо,
чтобы
последствием его действий (бездействия) было
причинение крупного ущерба. Отсутствие
законодательного определения размера крупного
ущерба до недавнего времени вызывало
немалые трудности в следственно-судебной
практике. Неоднозначно этот вопрос решался и
в теории уголовного права [4; с. 138-154]. В
настоящее время при установлении крупного
ущерба необходимо руководствоваться
примечани-ем к ст. 169 УК РФ, согласно которому
минимальным размером ущерба в де-нежном
выражении в результате совершения
преднамеренного банкротства является сумма в
250 001 рубль.
Однако на законодательном уровне механизм
исчисления крупного ущерба применительно к ст.
196 УК РФ не определен и не установлены
критерии, ко-торыми следует руководствоваться
при его исчислении. По смыслу ст. 196 УК РФ
ущерб в крупном размере должен быть причинен
либо кредиторам, либо бюджету или
государственным внебюджетным фондам.
Согласно ст. 15 ГК РФ ущерб, причиняемый
физическому или юридиче-скому лицу,
определяется через убытки. Общепризнанно, что
под убытком в гражданском праве понимается
выраженный в денежной форме ущерб, кото-рый
причинен одному лицу противоправными
действиями другого.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ утрата
имущества кредитора считается реальным
ущербом, а если должник не способен исполнить
обязанность по уп-лате обязательных платежей,
то причиняются убытки в виде упущенной выгоды [2; с. 35]. Итак, ГК РФ в составе убытков
различает реальный ущерб и упущенную выгоду.
Согласно п. 49 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г.
"О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации", при рассмотрении дел,
связанных с возмещением убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением
обяза-тельств, необходимо учитывать, что в
соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат
возмещению как понесенные к моменту
предъявления иска убытки, так и расходы
которые сторона должна будет понести для
восстановления нарушенного права.
Причинение крупного ущерба потерпевшему
может выражаться лишь в реальном ущербе (п.
2 ст. 15 ГК РФ). В ст. 4 Закона РФ
"О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что
для определения наличия признаков банкротства
должника учитываются размер денежных
обязательств, в том числе размер задолженности
116
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2010
№ 5 (32)
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
за переданные товары, выполненные работы и
оказанные услуги, суммы займа с учетом
процентов, подлежащих уплате должником,
размер задолженности, возникшей вследствие
причинения вреда имуществу кредиторов, за
исключением обязательств перед гражданами,
перед которыми должник несет ответственность
за причинение вреда жизни и здоровью,
обязательств по выплате выходных пособий и
оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения
по авторским договорам, а также обязательств
перед учредителями (участниками) должника,
вытекающих из такого участия. Размер
обязательных платежей считается установленным
без учета установленных законодательством
России штрафов (пеней) и иных финансовых
санкций при условии, что он определен судом.
Следует ли при определении крупного ущерба
руководствоваться положениями ст. 4 Закона РФ
"О несостоятельности (банкротстве)", то есть не
учитывать неустойку (штрафы, пени)? На этот
вопрос, по нашему мнению, следует дать
положительный ответ. Что касается штрафов,
пеней, процентов, то они должны устанавливаться
судом на основании заявленных исков, после
чего могут быть также учтены в составе убытков.
Что касается правоохранительных органов, то в
их компетенцию не входит самостоятельное (вне
судебного разбирательства) определение
штрафов, пеней, процентов.
При квалификации содеянного, по нашему
мнению, следует принимать во внимание не
только суммы задолженности должника, но и
размер дебиторской задолженности проходящих
по делу в качестве потерпевших юридических
лиц, бюджета и государственных внебюджетных
фондов. Неисполнение указанными субъектами
хозяйственных отношений своих обязательств
(при наличии тако-вых) перед должником при
условии, что срок исполнения обязательств наступил и принятие исполнения этих обязательств
должником могло повлиять на удовлетворение в
полном объеме требований кредиторов
(потерпевших по делу) по денежным
обязательствам и обязанность по уплате
обязательных платежей, должно исключать в
действиях лица состав преступления
преднамеренное банкротство.
Постановлением Правительства Российской
Федерации № 855 от 27 декабря 2004 г. "Об
утверждении временных правил проверки
арбитражным управляющим наличия признаков
фиктивного и преднамеренного банкротства" на
арбитражных управляющих возложена
обязанность по проверке за период не менее 2
лет,
предшествующих
возбуждению
производства по делу о банкротст-ве должника,
наличия
признаков
фиктивного
и
преднамеренного банкротства. С помощью
арбитражного
управляющего
органы
расследования могут провести оценку финансовобухгалтерских документов должника, результатов
прове-дения сделок с целью установления в
действиях руководства организации на-личия
признаков преднамеренного банкротства.
По мнению А.Х. Тимербулатова до тех пор, пока
убытки
постигают
только
самого
предпринимателя, нормы уголовного права не
действуют [3; с. 95]. Полагаем, что в этом
суждении речь идет исключительно об
индивидуальном предпринимателе, а не о
должнике - юридическом лице, поскольку убытки
юридического лица могут затрагивать интересы
его работников, бюджета и т.п.
Что касается причинения крупного ущерба
бюджету неуплатой налогов, то органами
расследования должны быть получены
доказательства принятия мер потерпевшими к
получению задолженности по обязательным
платежам в установленном федеральным законом
порядке. Таким доказательством может быть
платежное требование на бесспорное списание
недоимки с юридического лица, предъявленное
в учреждение банка, с отметкой о неисполнении
из-за отсутствия денежных средств на счете.
Доказательства могут свидетельствовать о том,
какие меры потерпевший предпринимал по
истребованию задолженности.
В следственной практике ущерб определяется
на основании справок, рас-четов, актов сверки
взаимной задолженности, сведений, отраженных
в балансе и предоставляемых потерпевшей
стороной. Потерпевшие могут определить размер
ущерба исходя из условий неисполненных
должником договоров или обязательств
(внедоговорных сделок). Полагаем, что взаимные
денежные обя-зательства должника и его
кредиторов должны учитываться по принципу
взаи-мозачета. Игнорирование этого принципа
может привести на практике к тому, что кредитор
должника может иметь задолженность перед
должником в сумме, значительно превышающей
задолженность должника и в то же время выступать в качестве потерпевшего.
В связи с этим в ст. 410 ГК РФ целесообразно
внести дополнение в следующей редакции:
"Взаимные однородные обязательства
участников хозяйственного оборота при
определении ущерба в рамках расследования
уголовных дел о банкротстве должны учитываться
как погашенные, но не прекращенные в качестве
117
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
гражданско-правовых обязательств". Введение
этого дополнения в ст. 410 ГК РФ не лишит
должника и кредитора права требовать
исполнения обяза-тельств в рамках гражданского
или арбитражного судопроизводства, либо прекращения их по правилам ст. 410 ГК РФ.
Следует ли под причинением крупного ущерба
по делу о преднамеренном банкротстве понимать
ущерб, нанесенный только одному потерпевшему
- кре-дитору, или же это совокупный ущерб,
причиненный нескольким кредиторам и
работникам? Отметим, что диспозиция ст. 196 УК
РФ не ограничивает количе-ственный круг лиц
одним лицом, которому может быть причинен
крупный ущерб. Сходных представлений по
этому вопросу придерживаются Л.Д. Гаух-ман и
С.В. Максимов, по мнению которых, крупный
ущерб может заключаться в ущербе,
причиненном одному кредитору, либо слагаться
в качестве совокуп-ного ущерба, причиненного
нескольким или многим кредиторам [1; C. 167].
Однако при определении размера крупного
ущерба должен учитываться лишь тот ущерб,
который причинен в пределах срока давности
уголовной ответст-венности.
1. Гаухман Л.Д.,
Максимов
С.В.
Преступления в сфере экономической
деятельности. М., 1998.
2. Можайская Л. Какие действия
свидетельствуют о преднамеренном
банкротстве? // Рос-сийская юстиция. 2001.
№ 6.
3. Тимербулатов А.Х. Защита прав
кредиторов в уголовном законодательстве
Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и
право. 1994. № 3.
4. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации
преступлений, посягающих на порядок ведения
предпринимательской деятельности. М., 2002.
118
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2010
№ 5 (32)
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
17
Размер файла
159 Кб
Теги
преднамеренных, крупнов, ущерба, состав, банкротство
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа