close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Ковалев А.А. - МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С ГОСУДАРСТВОМ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

код для вставки
Цель данной статьи заключается в том, чтобы дать краткий обзор существующих в литературе моделей взаимодействия гражданского общества и государства в приложении к области обеспечения военной безопасности. Для того, чтобы максимально всесторонне под
КОВАЛЕВ А.А. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С
ГОСУДАРСТВОМ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ /
12.02.2013
Номер: Выпуск №1-2013 г.
УДК 347
Ковалев Андрей Андреевич
аспирант кафедры теории и философии политики
Санкт-Петербургский государственный университет
senator23@yandex.ru
Kovalev Andrey Andreevich
post-graduate student Department of theory and philosophy of policy
Saint-Petersburg state University
senator23@yandex.ru
МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С
ГОСУДАРСТВОМ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
MODELS OF INTERACTION BETWEEN CIVIL SOCIETY AND THE STATE IN THE
SPHERE OF MILITARY SECURITY
Аннотация: Цель данной статьи заключается в том, чтобы дать краткий обзор
существующих в литературе моделей взаимодействия гражданского общества и
государства в приложении к области обеспечения военной безопасности. Для того,
чтобы максимально всесторонне подойти к реализации этой цели, будут попутно
решены задачи определения общего терминологического аппарата, присущего данной
проблематике, сравнительного обзора общих подходов и концепций взаимодействия.
Ключевые слова: военная безопасность, гражданское общество и контроль, правовое
государство, военная политика, опасность, политическая система
Annotation: The purpose of this article is to give a brief overview of existing in the literature of
the models of interaction between civil society and the state, and the Annex to the field of
military security. To the maximum comprehensive approach to the realization of this goal will be
simultaneously resolved the problem of determination of the common terminology that is
inherent in these problems, the comparative overview of common approaches and concepts of
interaction.
Keywords: military security, civil society and control, legal state, military policy, the danger, the
political system
Правовое государство предполагает существование гражданского общества – сложного и
многофакторного явления человеческого бытия, которое выступает как продукт
длительного исторического развития и начинает формироваться с разделением общества
на государственную и негосударственную сферы деятельности, развитием правовой и
общей культуры.
Большинство политологов придерживаются широкого толкования этого понятия,
справедливо полагая, что гражданское общество характеризует не только как система
негосударственных или неполитических отношений между людьми, но и как система
социально-политических отношений, под которой понимается взаимовлияние общества и
государства. Таким образом, гражданское общество представляет собой систему
экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных,
семейных, культурных и других общественных отношений, которые, определяя
государственную политику, выражают волю граждан общества. В рамках этой системы
функционируют различные общественные объединения, организации, движения,
политические партии, религиозные организации, экономические организации и
объединения, а также гражданин как личность со своими семейными,
профессиональными, досуговыми потребностями и интересами [4].
Не вдаваясь далее в теорию вопроса, констатируем, что гражданское общество стоит
считать отдельным субъектом по отношению к государству, поэтому вопрос
принципиальных моделей их взаимодействия как минимум имеет право на
существование.
Итак, традиционно выделяют следующие модели сосуществования государства и
общества:



консенсус – сочетание интересов личности, всех агентов гражданского общества и
государства;
приоритет интересов государства над интересами личности и общества;
приоритет интересов личности, общества над государственными интересами.
На характер этого взаимодействия влияют цивилизованность гражданского общества и
особенности культурно-исторического развития страны.
Модель участия общества в процессе обеспечения военной безопасности выстраивается в
рамках этих моделей с учетом конкретного характера взаимодействия:


усвоение членами общества военной безопасности как жизненно-важной ценности,
осознание необходимости личного участия в ее обеспечении в процессе
социализации;
выражение интересов личности и различных социальных групп, а также
предъявление требований к тем, кто вырабатывает военно-политические решения
(гражданский контроль).
Рассмотрим предлагаемые модели подробнее.
Общество возлагает на государство функцию осуществления внешней политики. Оно
поручает ему отстаивать как общенациональные интересы, так и интересы отдельных
национальностей и слоев. И это понятно: государство – основной субъект международных
отношений. Только с помощью государства различные слои общества могут реально
защищать свои интересы. Таким образом, деятельность, направленная вовне и связанная с
обеспечением военной безопасности, носит государственный характер. Если общество
поручает государству отстаивать свои частные и общие интересы, а, значит, и свою
защиту в случае возникновения внешних военных угроз, то грань между интересами
национальной и государственной безопасности стирается, и эти понятия
отождествляются.
В ходе эволюционного развития общественные и государственные интересы должны
максимально совпадать друг с другом. Необходимым условием для этого является
высокая степень демократизации общества. Более развитое государство имеет больше
возможностей для обеспечения безопасности общества. Развитое гражданское общество
позволяет гражданам участвовать в выработке военно-политических решений. В этом
случае государство декларирует безопасность личности и общества своей приоритетной
целью.
Интересы безопасности государства соответствуют личным и общественным интересам.
Деятельность государства по обеспечению интересов личности и общества означает
проведение политики национальной безопасности. В литературе утвердился термин
«национально-государственный интерес» – это комплексная категория, включающая
представления о политических и экономических интересах, связанных с обеспечением
благоприятных условий для развития данного государства, о производных формах
выражения национально-государственных интересов [7].
Уравновешенное состояние государства и гражданского общества отнюдь не означает их
равновеликого вклада в обеспечение военной безопасности. Гражданское общество
определяет пределы политики военной безопасности государства, рамки
функционирования государства, пределы мобилизации общественных ресурсов. Вместе с
тем, функция обеспечения военной безопасности общества возложена на государство,
которое олицетворяет определенную социально-политическую систему [8].
Социальные группы, осуществляющие политическую власть, охраняют государство как
орудие своей власти от посягательств иных групп, которые противостоят им внутри
общества и ведут борьбу за власть. Здесь мы подходим к вопросу о частоте совпадения
интересов общества (в широком срезе) и государства. Безусловно, однозначно полярные
точки зрения вряд ли могут находить подтверждения в окружающей нас
действительности, поэтому более корректно говорить о существовании нескольких фаз
совпадения (несовпадения) интересов.
Возможен вариант, когда государство, обеспечивая свою собственную безопасность,
исходит из собственных интересов – фаза неполного совпадения интересов [10]. Логично,
что в системе безопасности первичной становится безопасность государства, а личность и
общество служат ее обеспечению. При этом основные военные угрозы государству, его
целостности, социально-политическому строю возникают в самом обществе. Государство,
опираясь на соответствующие социальные слои, обеспечивает как нейтрализацию, так и
ликвидацию этих военных угроз, обеспечивая безопасность групп, которые составляют
социальный ресурс власти. Вместе с тем, опасности и угрозы, исходящие извне и
направленные на общество, становятся опасностями и угрозами для самого государства. В
свою очередь, опасности и угрозы, нацеленные на государство, социальные группы, не
поддерживающие государство, своими не считают. Иначе говоря, возникновение
опасностей и угроз государству не всегда означает угрозу безопасности общества и
личности (отсутствие устойчивой связи).
Более радикальный вариант – фаза противопоставления [10], то есть принципиального
расхождения общественных и государственных интересов. Она возникает в ситуации,
когда за государственные приоритеты выдаются социальные иллюзии высоких
должностных лиц и корыстные устремления ведомств. Укрепление государства может
осуществляться за счет снижения безопасности личности и даже основываться на
устранении ее для большинства людей, т.е. безопасности общества. Нередко государством
обеспечивается защищенность от опасностей лишь избранных членов общества –
правителей, высшего чиновничества, привилегированных слоев.
Государство, обеспечивая свою безопасность, может одновременно само представлять
постоянную опасность и угрозу для своего народа. В самом деле, государство,
проводящее антидемократическую репрессивную политику внутри страны и жесткий курс
на международной арене, способно эффективно нейтрализовать угрозы своей
безопасности, однако едва ли можно считать, что в безопасности находится и общество,
лишенное возможности жить в соответствии со своими фундаментальными ценностями и
полноценно развиваться. Государство не позволяет контролировать себя, но при этом
жестко контролирует и регулирует деятельность каждой личности и всего общества [3].
Между тем, только здоровое, динамично развивающееся, уверенное в себе общество
может в долгосрочном плане гарантировать собственную безопасность и безопасность
государства.
Резюмируя вышеизложенные теоретические постулаты, можно сделать следующие
выводы. Государство и гражданское общество не только сосуществуют друг с другом, но
и своеобразно взаимодействуют между собой, причем их интересы не всегда совпадают.
На характер взаимодействия влияют цивилизованность гражданского общества и
особенности культурно-исторического развития страны. В соответствии с этим
выстраивается одна из трех моделей взаимодействия – консенсусная, отдающая приоритет
государству, либо делающая упор на социуме. Можно предположить, что реализация
конкретной модели не является неслучайной флуктуацией, и что существует
определенная детерминированность этого выбора уровнем зависимости власти от
общества. Чем выше вес общественного мнения, тем активнее государственная политика в
области национальной безопасности будет соответствовать общенациональным
интересам. И наоборот, чем меньше зависимость власти от общества, тем выше
вероятность подмены национальных интересов эгоистическими интересами властвующей
элиты. Практическая сторона вопроса заключается в том, что в долгосрочной перспективе
консенсусная модель оказывается более выгодной как для общества, так и для
государства, потому что снижает антагонизм и позволяет находить взвешенные решения.
Претворяется ли этот тезис в реальной жизни, то есть, видим ли мы общественнополитические сдвиги к консенсусной модели?
Сама постановка вопроса о возможной модели взаимодействия может возникать, только
если мы говорим о современной России, понятно, что процессы взаимодействия,
существовавшие во времена СССР, весьма специфичны, и вряд ли их можно
рассматривать в контексте вышеописанного терминологического подхода. В современной
России можно выделить два характерных периода взаимодействия, когда попеременно
сначала общество играло ведущую роль (условно период 1990-х), затем основные
решения взяло на себя государство (обозначим рубеж как условные 2000-е). После
чеченских событий стало понятно, что практические задачи реформирования России,
выработка новой политики обеспечения национальной безопасности требуют качественно
иной политической модели взаимодействия гражданского общества и государства.
Важные стратегические интересы в сложившихся геополитических, политических,
экономических, социокультурных и правовых условиях, в условиях развития рыночной
экономики сделали практически невозможным консенсусный подход. Ситуация требовала
жестких и решительных действий, а социум оказался не готов действовать цельно и
стратегически. Множество манипуляций с общественным мнением в рамках тех же
событий Первой Чеченской войны привели к тому, что отдельные истеричные группы
пожертвовали вопросами безопасности в угоду сиюминутной политической
конъюнктуры. Стоит оговориться, что в период 1990-х общественное мнение во многом
узурпировала узкая группа активно прозападно настроенных лиц, которые зачастую
навязывали свое мнение остальному обществу, игнорируя стратегические интересы.
Рассмотрим следующий срез: вопросы взаимодействия с блоком НАТО. После распада
СССР начало формироваться новое российское геополитическое пространство, что
принесло россиянам ощущение своей незащищённости перед угрозой интересам военной
безопасности России. Возникла необходимость укрепления российских границ по всему
периметру страны, в связи с ростом вероятности возникновения военных конфликтов в
непосредственной близости у границ России, продвижением НАТО к её территории,
распространением наркотрафика, незаконной миграции и проникновением
международного терроризма в пределы Российской Федерации. Эти объективные
интересы зачастую вступали в противоречие с интересами сиюминутной экономической
выгоды, причем вторые побеждали после давления через СМИ и манипуляции с
общественным мнением.
Все эти проблемы однозначно смогли указать только на одно – старая советская модель
взаимодействия полностью себя изжила и неприменима в текущих условиях, поэтому, как
указывалось выше, с начала 2000-х идет практический поиск оптимальной модели
взаимодействия. Какие требования стоят перед такой моделью? Безусловно, будущий
подход предполагает разработку целенаправленной военно-социальной политики,
включающей конкретные меры по политическому, социально-экономическому,
правовому, информационно-коммуникативному обеспечению взаимодействия
гражданского общества и государства (армии) в новых рыночных условиях. За 12 лет
сделано многое, но кроме практических, перед нами также стоят и важные теоретические
задачи: переосмысление принципиальной сущности и характера государственногражданских отношений в России, проведение их системного, критического анализа и
выработка на этой основе комплексных мер, в том числе политико-правового характера,
направленных на оптимизацию и развитие взаимодействия системы в целом.
Можно констатировать, что сегодня и государство, и общество готово к диалогу. Более
того, вопросы, которые сегодня стоят перед Россией, могут быть решены только при
комплексном подходе и максимальном учете интересов сторон. Сегодня общество гораздо
больше готово к осмысленному диалогу с государством, поэтому можно прогнозировать,
что после периодов с преобладанием интересов общества или государства, мы в
ближайшее время придем к консенсусу.
Список литературы











Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века. – М.: ИНИОН, РАН, 1996. – 178
с.
Армия в политической системе общества / Подгот. воен.- науч.об-вом
«Безопасность Отечества» при клубе «Реалисты». – М., 1996. – 109 с.
Бровко С.А. Военно-гражданские отношения: содержание, типология и
особенности в России / Дисс. канд. филос. наук. – М.: ВУ,1997. – 195 с.
Военно-гражданские отношения в демократическом обществе // «Научные
доклады». – М.: Московский общественный научный фонд, 1998. № 51. – 150 с.
Демократизация общественной жизни и военная безопасность // Материалы
междунар.конф. – М.: ГА ВС, 1994. – 275 с.
Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое
исследование). 2-е изд. – М.: Канон-Пресс – «Кучково поле», 1998. – 462 с.
Национально-государственные интересы в системе международных отношений
нового типа / Материалы международного симпозиума. – М.: ИЭМСС АН СССР,
1987. С.28-35;
Проскурин С.А. Баланс интересов государств – основа прогресса цивилизации / /
Социально-политические науки. 1991. № 4. С.68-73.
Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства. – СПб: ВАТТ, 2000.
– 334 с.
Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства: Политологический
анализ / Дисс. д-ра полит. наук. – СПб, 2000. – 408с.
Трактаты о вечном мире. – М.: Соцэкгиз, 1963. – 278 с.
Literature
1. Andrianova T.V. Geopolitical theory of the XX century. - M.: Sissi, Russian Academy of
Sciences, 1996. - 178.
2. The army in the political system of the company / Prepared by the military-scientific company
«homeland Security» in the club «Realists». - M., 1996. - 109.
3. Brovko S.A.. Civil-military relations: contents, typology and features in Russia / dissertation
for candidate Of philosophical Sciences. - M.: WU,1997. - 195.
4. Civil-military relations in a democratic society // the «Scientific reports». - M.: Moscow
public scientific Fund, 1998. № 51. - 150 with.
5. Democratization of public life and military security // proceedings of the international
conference. - M.: HA sun, 1994. - 275.
6. V. A. Zolotarev. The military security of the Fatherland (historical-legal research). 2-e Izd. M.: Canon-Press «Kuchkovo field», 1998. - 462.
7. The national-state interests in the system of international relations of a new type / Materials of
the international Symposium. - M.: IEMSS Academy of Sciences of the USSR, 1987. P.28-35;
8. Proskurin S.A.. The balance of interests of States - the basis of the progress of civilization / /
Social-political science. 1991. № 4, p. 68-73.
9. Radikov I.V. The military security of the society and the state. - St. Petersburg: WATT, 2000. 334.
10. Radikov I.V. The military security of the society and the state: Political and legal analysis /
Thesis of Dr. political Sciences. - St. Petersburg, 2000. - 408.
11. Treatises on the eternal world. - M.:, 1963. - 278.
Автор
A.K
A.K27   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Политология
Просмотров
8
Размер файла
402 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа