close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Рецензия в башкирской литературной критике в 20-80-гг. хх века.pdf

код для вставкиСкачать
526
раздел ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
УДК 82.09 = 894.343
РЕЦЕНЗИЯ В БАШКИРСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ В 20–80-гг. ХХ ВЕКА
© С. С. Исянгулова
Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН
Россия, Республика Башкортостан, 450054 г. Уфа, проспект Октября, 71.
Тел./факс: +7(347) 235 60 50.
Автор исследует формирование и пути развития жанра рецензии в башкирской литературной критике. Особое внимание уделено советскому периоду. В статье анализируются
формы этого жанра, композиция и стиль. Формирование и развитие жанра рецензии рассматриваются в тесной взаимосвязи с историей развития башкирской литературы.
Ключевые слова: жанр, рецензия, композиция.
Жанры литературной критики в русском и
башкирском литературоведении еще недостаточно
исследованы. В. 1982 году А. Г. Бочаровым была
предпринята попытка изучения форм эстетической
мысли [1]. В 2007 году башкирским критиком
Г. Хусаиновым составлен «Словарь литературных
терминов» [2]. В этих книгах жанры литературной
критики рассматриваются с теоретической точки
зрения. В монографии доктора филологических
наук Б. Ф. Егорова «О мастерстве литературной
критики» анализируются и обобщаются искания
литературной критики конца XVIII – начала XX вв.
в области жанров, методов и приемов критического
разбора, их связь с общественным и литературным
процессом [3]. Но в целом история формирования
той или иной формы рецензии остается неисследованной. Прежде всего, требует новых подходов,
новых исследований период развития советской
литературной
критики.
Создание
научнообоснованных историй жанров литературной критики, изучение проблематики, композиции, стиля
каждой формы – это одна из главных задач сегодняшнего литературоведения.
В литературной критике жанры представляют
систему, в которой каждый из них имеет свое место, и на каждом новом этапе развития литературы
он возрождается заново. В истории литературной
критики преобладающим жанром является рецензия. Этот жанр утвердился и в башкирской литературной критике и прошел свой путь развития. Рецензия широко применялась еще в начале ХХ века.
В 1908 году Р. Фахретдинов, являясь главным редактором журнала «Шура», открыл рубрику
«Тəкъриз вə интикад»: «Главная цель новой рубрики – отметил он,– как в арабских, персидских, турецких журналах, оценивать новые произведения,
вести дискуссии о них» [4, с. 24]. Первые рецензии
были, в основном, субъективного характера: авторы после прочитанного делились с читателями
своими впечатлениями, мнениями о произведениях
[5, с. 450; 6]. Таким образом, основоположником
этого жанра в башкирской литературной критике
можно считать Р. Фахретдинова.
После установления советской власти большое
внимание уделялось пропаганде художественных
произведений. В 1924 году ЦК ВКП(б) принял по-
становление «Главнейшие очередные задачи партии
в области печати». Согласно этому документу в издательствах были организованы библиографические
отделы, которые должны были пропагандировать
новые произведения. Поэтому рецензии в двадцатые
– тридцатые годы были сугубо библиографического
характера. В основном, с рецензиями выступали сами писатели. Они в своих работах отвечали на вопросы: где, когда опубликовано произведение, о чем
говорится в нем, какое общее впечатление оно производит. Критики обращали внимание на художественные стороны произведений, большая роль отводилась раскрытию социальной сущности.
Д. Юлтый, рассматривая литературный процесс тридцатых годов, отмечал, что вместо анализа
произведений часто встречаются фразы: «в произведении этого нет, того не хватает», а писателям
давались различные ярлыки [7]. Критиков интересовало социальное происхождение художника,
иногда от этого зависело содержание рецензий.
В период репрессий одна рецензия могла изменить
судьбу человека. Эти факторы не могли не сказаться на развитии башкирской литературной критики.
В годы Великой Отечественной войны при анализе произведений на первый план вышли боевые традиции народа, тема советского патриотизма. В критике
преобладающим стал публицистический стиль.
В послевоенный период на развитие башкирской литературы, в том числе и литературной критики, особое влияние оказало постановление ЦК
ВКП (б) от 27 января 1945 г. В нем были осуждены
«националистические» идеи в произведениях
М. Бурангулова, Б. Бикбая. После этого из литературной жизни исчезли исторические темы. В первые послевоенные годы критика художественных
произведений исходила во многом «сверху»: и в
прямом, и в переносном смысле. Обком партии
тщательно контролировал развитие литературного
процесса. В рецензиях, прежде всего, обращалось
внимание на политическую благонадежность того
или иного произведения.
Критики отмечали идейные и тематические
стороны произведения. «…Хвалят за идейную выдержанность, за патриотизм и за другие качества.
Из-за этого статьи получаются или хвалебными, или
разносными. Это потому, что некоторые критики
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. №3
другого не умеют сказать»,– писал М. Карим, анализируя состояние послевоенной критики [8]. Во многих рецензиях вместо анализа дается поверхностное,
схематическое описание и пояснение содержания
той или иной книги. Например, Ж. Лукман в рецензии на роман «На склонах Нарыштау» всю статью
посвятил описанию содержания романа, характеристике его персонажей, в конце выступления в
2–3 предложениях выделил недостатки [9].
В 1940-е годы в статьях не рассматривается
специфика литературы, художественные особенности и эстетическая ценность литературных произведений, а говорится, в основном, о том, насколько
правдиво это произведение иллюстрирует то или
иное историческое явление, насколько оно подходит к той или иной политической формулировке.
Например, «Рашит Нигмати неправильно освещает
факты из истории нашей партии и советской страны. В III главе он пишет: «В арсеналы сдали те
винтовки, которыми расстреляли Керенского». Известно, что Керенский не был расстрелян, винтовки
не были сданы в арсенал» [10]. Рецензии часто были описательно-информативными, отличались слабой доказательностью. Многим выступлениям не
хватало теоретической базы, умения корректно и
аргументировано анализировать.
В годы «оттепели» башкирская литературная
критика начинает интенсивно развиваться. Это связано и с тем, что именно в начале пятидесятых годов
ХХ века в литературоведение пришли подготовленные научные кадры, среди них: Г. З. Рамазанов,
Г. Б. Хусаинов, М. Ф. Гайнуллин, К. А. Ахмедьянов,
С. Г. Сафуанов и др. Разнообразными, углубленными стали научные поиски. Существенные изменения
происходят в башкирской литературной критике, в
ее жанровом составе. Рецензия, избавляясь постепенно от комментариев и комлиментарности, становится аналитической. Если в сороковые годы больше
внимания уделялось пересказу содержания, то в пятидесятые годы статьи отличаются аналитичностью
разбора, полнотой аргументации.
На страницах периодической печати все же появлялись статьи и библиографического характера. Как
утверждал Р. Шакур, в этом иногда были виноваты и
сотрудники газет: считая, что в рецензии главное –
анализ, а не мнение, раздумья критика, они сокращали эти места [11]. Поэтому некоторые критические
выступления получались однотипными.
В конце пятидесятых годов многие рецензии содержат не столько анализ самого произведения,
сколько «руководящие указания» писателям, как написать книгу, так как многие критики утверждали,
что они призваны учить писателей творить. В 1967 г.
М. Мингажетдинов отвергает это ошибочное мнение:
«Если бы критики могли научить писателей литературному мастерству, то, что написали сами критики,
было бы всегда на высоком уровне» [12].
Постепенно меняется язык рецензий, осваивался эмоциональный стиль свободного, раскован-
527
ного повествования. Критики, писатели указывали
на «академизм» выступлений, призывали писать
интересно, увлекательно. Многие рецензии Г. Хусаинова, А. Харисова, Г. Рамазанова – этому яркий
пример. Критики, анализируя произведение, поднимают важные эстетические проблемы, открывают новые теоретические законы литературы [13].
В пятидесятые годы критика становится все
более требовательной к художественному творчеству. Поэтому на страницах периодической печати
преобладают обличительные статьи. Даже произведения видных писателей подвергались сильной
критике [14]. Но авторы статей старались разглядеть за недостатками то хорошее, что содержалось
в произведениях, не перечеркнув его.
В семидесятые годы, после выхода постановления ЦК КПСС «О литературно- художественной критике» (1972), возросло общественное значение критики. В этом документе отмечается, что публикуемые
рецензии нередко носят односторонний характер,
содержат необоснованные комплименты, сводятся к
беглому пересказу произведений, не дают представления о его реальном значении и ценности.
Критики становятся более требовательными к
себе и другим, повышается профессиональный
уровень выступлений. Рецензиям предъявляются
высокие требования. Р. Баимов предлагает рецензии читателей печатать под рубрикой «Мнение читателя», так как многие из них не отвечают требованиям и написаны на основе эмоций: «Чтобы анализировать произведения, нужно знать историю
литературы, проблемы национальных особенностей, успехи и задачи мировой литературы» [15].
Г. Хусаинов считает, что для воздействия на читателя произведения должны быть проанализированы
с точки зрения филологии, социологии, философии,
психологии и т.д. [16, с. 191–194]. Авторитетное
слово данных критиков наложило свой отпечаток
на совершенствование жанра рецензии.
В период застоя не все книги были удостоены
рецензий. Если в 1954–1964 годы в каждом номере
журнала «Эдэби Башкортостан» («Агидель») в среднем печаталось 3–4 рецензии, то в 1965–1971 годы в
некоторых номерах вообще отсутствуют критические статьи. Данное обстоятельство Г. Б. Хусаинов
объясняет следующим образом: «Если журнал становится толстым, в первую очередь убирают критические статьи, рецензии повседневной критики иногда в портфеле журнала лежат годами» [17]. После
постановления ЦК КПСС «О литературнохудожественной критике» критика немного оживилась. Например, в 1970–1971 гг. в республике рецензировалась лишь пятая или шестая книга, после постановления – в среднем каждая вторая [18, с. 250].
Однако, в основном, на страницах периодической
печати преобладали статьи хвалебного характера.
Постепенно повышается культура анализа
текста, стиль и язык рецензий, больше места уделяется философским размышлениям. Критики стре-
528
раздел ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
мятся к усвоению объективно-исследовательской
манеры. Перед читателем все чаще предстает не
готовый результат, а процесс познания.
У каждого жанра есть своя, годами формировавшаяся, устоявшаяся композиция. Изучая рецензии конца сороковых – шестидесятых годов, можно
выделить такую общую композицию:
1. Несколько хороших слов о писателе, о его
творчестве. Например, «Равиль Бикбаев – наиболее
яркий представитель этого поколения. Уже первые
книги молодого поэта были благосклонно встречены читателями» [19].
2. Сведения о строении книги, из каких разделов она состоит: «Сборник состоит из двух разделов и включает в себя статьи К. Маргена, написанные в последнее десятилетие по фольклору, по
башкирской литературе» [20].
3. Рассказ о сюжете, героях произведения или
его анализ. Во многих рецензиях вместо анализа
произведения авторы часто пересказывают сюжет и
дают оценку поступкам героев, тогда на первый
план выходят впечатления от прочитанного.
На наш взгляд, тематический и сюжетный пересказ, аннотационный характер – это основная
беда многих рецензий. Это можно увидеть в выступлениях самих читателей, молодых критиков.
4. Недостатки произведения. Г. Рамазанов в
одной рецензии пишет: «…мы дошли до самой
трудной и обязательной задачи критика, где он
должен показать недостатки произведения». Эту
часть рецензии критики часто заканчивают одной
фразой: «…все перечисленные факты не влияют на
ценность этой книги» [21].
5. Язык произведения. Данная часть часто
встречается в рецензиях конца сороковых – пятидесятых годов и начинается обычно высказываниями
о языке. Указывались и стилистические ошибки
произведения. В конце пятидесятых годов лингвисты часто выступали с исследованиями о языке известных произведений [22, 23].
6. Суждения об оформлении книги. Особенно
часто встречается в рецензиях конца сороковых –
начала пятидесятых годов. Например, «Книга плохо оформлена. Башкирскому книжному издательству следует на техническое оформление книг обращать более серьезное внимание» [24].
7. Выводы, в которых дается либо положительная, либо отрицательная оценка двумя-тремя
предложениями: «В рассказах Исангулова пока не
все завершено. Но лучшие его произведения говорят о том, что в его лице в башкирскую литературу
пришел новый рассказчик и увлекательный беседчик для детей» [25].
Большинство рецензий содержат в своей
структуре отмеченные части. Иногда отсутствуют
части о строении и оформлении книги. В 1957 году
З. Габсалямов критикует устоявшуюся композицию
рецензий: «У нас в статьях три четверти места отводится для похвал, одна четверть для замечаний.
Чтобы соблюдать данную композицию некоторые
критики хвалят и плохие книги. От таких рецензий
нет пользы ни читателю, ни автору». Г. Хусаинов
утверждает, что в рецензиях основное – не композиция, а умение видеть хорошие стороны и недостатки произведения [26, с. 66].
В семидесятые годы некоторые критики начинают изучать рецензию с точки зрения теории литературы. Они считают, что из-за недостаточного
исследования этого жанра остаются неразработанными критерии анализа произведения. Х. Зиннатуллина, В. Ахмадиев предлагают свои варианты
решения данной проблемы [27, 28]. Но этот вопрос
остался открытым, так как больше выступлений на
данную тему не было.
В башкирской литературной критике можно
встретить также рецензии-письма. Обилие профессиональных разборов, конструктивных советов, высокая эмоциональность, лаконизм и живость языка –
главные особенности этого жанра. В такой форме
первым в 1957 г. выступил М. Карим. В его письмах
анализируются сборники стихотворений А. Игебаева
«Родная земля», М. Каримова «Почки», Р. Гарипова
«Юрюзань», Р. Сафина «Веление жизни». Выступление М. Карима вызвало большой интерес, молодые поэты, недавно пришедшие в литературу, зачитывали эти письма снова и снова. В семидесятые
годы данную традицию продолжил Н. Наджми, в
восьмидесятые – М. Гали, Н. Мусин. Все рецензииписьма были опубликованы в сборниках литературно-критических статей и стали «школой жизни» для
молодых поэтов и писателей [29–31].
Выступая с рецензиями-письмами, писатели
не претендуют на всестороннее исследование, фундаментальный анализ, теоретические обобщения.
Свое участие в обсуждении творческих вопросов
они рассматривают как акт делового содружества [32]. Рецензии-письма пишутся на основе эмоций после прочитанного. Художник образно мыслит и каждое свое мнение обосновывает популярно.
Рецензии-письма отличаются по своей композиции: цель выступления – несколько слов о книге –
перечисляются литературные открытия, новые образы – недостатки сборника – советы и пожелания. Эти
части сохраняются, но не всегда даны последовательно. Писатели иногда начинают свое слово с перечисления новых литературных достижений, открытий
или, наоборот, с недостатков произведения. Например, Н. Наджми свое выступление о творчестве
С. Алибаева начинает с подсчета новых образов, новых явлений, а М. Карим сначала перечисляет недостатки книги Марата Каримова, говоря, что самое приятное он приберег к концу, затем описывает удачные
моменты [29, с. 109–112, 30, с. 210–211].
Отводится много места для того, чтобы оценить новые образы, явления. Делая новые художественные достижения, писатели гордятся тем, что
именно им посчастливилось найти и поддержать
молодое дарование. Они располагают большими
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. №3
практическими возможностями, нежели критик.
Поэтому в их выступлениях можно встретить множество профессиональных разборов, конструктивных советов.
Писатели в рецензиях-письмах обращаются через творчество одного поэта к целому поколению.
Например, Х. Гиляжев, анализируя книгу Ф. Гумерова «Сто и одна причуда», размышляет о сатире и
юморе в башкирской литературе, об их видах, о том,
как они развиваются, и предъявляет высокие требования к произведениям этого жанра [33].
Таким образом, рецензия в башкирской литературной критике в 1920–1980-х гг. прошла свой путь
развития. Утвердившись еще в довоенные годы в
качестве одного из основных жанров в башкирской
литературной критике, она в 1950-е гг. заняла в ней
ведущие позиции. Многие объективные и субъективные причины привели к тому, что она в 1950–
1980-е гг. переживала пору своеобразного расцвета.
ЛИТЕРАТУРА
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Бочаров А. Г. Жанры литературно-художественной критики. Лекции. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. –51 с.
Хусаинов Г. Словарь литературных терминов. Уфа: Китап,
2006. –248 с.
Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критике. Жанры.
Композиция. Стиль. Л.: Советский писатель, 1980. –320с.
Фахретдин Р. // Шура. 1908. №1. С. 24–26.
Кубкинский. // Шура. 1917. №23–24. С. 536–540.
Фахретдин Р. // Шура. 1917. №23–24 С. 540.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
529
Юлтый Д. // Башкортостан. 1932. 27 июня.
ЦГАОО РБ. Ф. 10292. Оп. 1. Д. 85. Л. 75–76.
Лукманов Ж. // Кызыл Башкортостан. 1951. 13 апреля.
Ошибки тов. Нигмати и других // Красная Башкирия. 1947.
7 октября.
Шакуров Р. // Совет Башкортостаны. 1966. 20 января.
Мингажетдинов М. // Совет Башкортостаны. 1967. 21 мая.
Ахметьянов К. // Совет Башкортостаны. 1963. 10 января.
Габсалямов З. // Эдэби Башкортостан. 1957. №1. С. 70–74.
Баимов Р. // Совет Башкортостаны. 1971. 23 ноября.
Хусаинов Г. Эпоха. Литература. Писатель. Уфа: Башк. кн.
изд-во, 1978. 432с..
Хусаинов Г. // Совет Башкортостаны. 1973. 19 декабря.
Мустафин Р. // Дружба народов. 1977. №1. С. 250.
Рафиков З. // Советская Башкирия. 1970. 15 апреля.
Рахимкулов М. // Кызыл тан. 1960. 19 августа.
Рамазанов Г. // Агидель. 1961. №1.
Ишбулатов Н. // Эдэби Башкортостан. 1957. №5. С. 81–91.
Саитбатталов Г. // Ленинец. 1957. 22 сентября.
Кудашев А. // Советская Башкирия. 1954. 30 июня.
Карим Х. // Советская Башкирия. 1956. 14 марта.
Хусаинов Г. // Эдэби Башкортостан. 1957. №4. С. 66–67.
Ахмадиев В. // Агидель. 1978. №2. С. 114.
Зиннатуллина Х. // Агидель. 1972. №9. С. 113–117.
Карим М. Притча о трех братьях. Воспоминания. Раздумья.
Беседы. М.: «Сов. Россия», 1978. –288с.
Наджми Н. Кто подумал: литературно-критические статьи.
Уфа: Башк. кн. изд-во, 1983. –207с.
Мусин Н. Разговор от всего сердца: Творческие, портреты,
очерки, литературно-критические статьи. Уфа: Башк. кн.
изд-во, 1990. –241с.
Современная литературная критика (Актуальные проблемы). Л.: Наука, 1975. –157с.
Гиляжев Х. // Агидель. 1983. №11. С. 115–117.
Поступила в редакцию 26.01.2008.
После доработки
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
132 Кб
Теги
башкирский, века, pdf, рецензия, литературное, критика
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа