close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Тенденции и перспективы сравнительного изучения творчества И. А. Бродского и М. И. Цветаевой.pdf

код для вставкиСкачать
Вестник Псковского государственного университета
УДК 82-14
А. А. Егоров
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИзУЧЕНИЯ
ТВОРЧЕСТВА И. А. Б Р О Д С К О Г О И М . И. Ц В Е Т А Е В О й
В статье рассматриваются основные исследовательские подходы к сопоста­
вительному изучению творчества М. И. Цветаевой и И. А. Бродского, представлен­
ные в работах современных ученых-компаративистов.
Ключевые слова: компаративистика, биографический подход, «точечный»
анализ, анализ метрики, «широкие» компаративистские исследования, Цветаева,
Бродский.
Сопоставительное рассмотрение творческого наследия И. А. Бродского и
М. И. Цветаевой к настоящему моменту характеризуется практически полным от­
сутствием общепринятых компаративистских концепций. При всей остроте вопро­
са исследователи не определились даже со степенью влияния М. И. Цветаевой на
И. А. Бродского. Если М. В. Ляпон называет внутреннюю близость поэтов «глубо­
кой» и «неопровержимой» [8, с. 66], то А. Г. Степанов убежден, что «очевидных
перекличек между Цветаевой и Бродским нет: различны их стихотворные практи­
ки, несопоставимы модусы лирического самовыражения» [13, с. 429]. Показательно,
что оба ученых-гуманитария представляли выводы по собственным исследованиям в
рамках одной и той же международной научной конференции «Миры Иосифа Брод­
ского: стратегии чтения», прошедшей 2–4 сентября 2004 года в Москве на базе Рос­
сийского государственного гуманитарного университета.
Вопросы сравнительного изучения интересующих нас персоналий по-разному
освещаются в России и за ее пределами. Зарубежными исследователями выявляются
многочисленные «биографические параллели», опосредованно привлекаемые в ра­
ботах о И. А. Бродском в качестве дочерней доказательной базы, собираются вос­
поминания современников, составляются компендиумы и конкордансы, частотные
словари рифм, своды строфических конструкций. В фокусе внимания отечествен­
ных ученых находится, в основном, проблематика корреляции двух оригинальных
творческих методов: формальные сближения и принципиальные отличия в архитек­
тонике поэтической и прозаической «бахромы».
Согласно нашим наблюдениям, анализ экспонент художественных систем
И. А. Бродского и М. И. Цветаевой в трудах ученых-компаративистов строится по
сравнительно небольшому числу методологических моделей. Мы выделяем среди
них четыре наиболее продуктивных подхода.
Обобщение текстологической части эмпирического материала последователь­
но проведено в работах И. В. Кудровой [5]. Ученые-бродсковеды часто начинают
свои статьи конспективным изложением осуществленных ею републикаций [2]:
перечислением написанных И. А. Бродским эссе о М. И. Цветаевой, сводом ярких
самопризнаний «нобелевского тунеядца».
Мы вынуждены констатировать: целый ряд работ на общую тему «И. А. Брод­
ский и М. И. Цветаева» выполнен в жанре «к постановке проблемы». Несмотря на на­
личие трех законченных диссертационных сочинений, около трех десятков научных
138
Серия «Социально-гуманитарные науки». 2/2015
статей с прямым сопоставлением изучаемых нами поэтов, ученые всякий раз опери­
руют одними и теми же — по существу этикетными — формулами И. А. Бродского,
вновь и вновь возвращаясь к «началам» общего пути: крупнее Цветаевой в нашем
столетии нет поэта, М. И. Цветаева — первый поэт XX века и пр.
Между тем, собственно научная проблема была поставлена как самим
И. А. Бродским в его многочисленных публикациях, интервью, лекциях и докла­
дах, так и во второй сноске к статье 1990 года «Между вещью и пустотой» Ю. М. и
М. Ю. Лотманами: «Вопрос о влиянии Цветаевой на Бродского <…> требует особо­
го рассмотрения» [7, с. 731].
Кроме маркирования эмпирической базы наиболее отчетливо прослеживается
ориентация литературоведов на выявление в творческом наследии И. А. Бродского
показателей «точечного» влияния поэта-предшественника. Обнаруживая корреля­
ции двух оригинальных творческих методов, ученые следуют за «вибрациями» реминисцентного фона М. И. Цветаевой в отдельно взятых стихотворениях и много­
численных устных высказываниях пятого русского лауреата Нобелевской премии
по литературе. При анализе, заметим, каждый раз рассматривается сравнительно
небольшое количество произведений: как правило, по одному поэтическому тексту
каждого автора.
Так, изучение редких метрических форм при сопоставлении цветаевского «Ни­
кто ничего не отнял» (1916) со стихотворением И. А. Бродского «На смерть Жукова»
(1974) позволило Ю. В. Шатину прийти к выводу, что И. А. Бродский принял от
М. И. Цветаевой «эстафету интертекстуальности» логаэда. Результат влияния (через
опыт соединения дактиля и логаэда) — «конфликт текста Бродского и интертекста
Державина»: прямо отсылаясь к Г. Р. Державину («Снегирь», 1800), в силу интер­
текстуальных связей с М. И. Цветаевой И. А. Бродский, по мысли Ю. В. Шатина,
обновляет привычную художественную форму более сложной «ритмической компо­
зицией» [16, с. 114].
«Точечный» принцип сопоставительного анализа, безусловно, оправдан и на­
правлен, прежде всего, на накопление эмпирических данных, расширяющих доказа­
тельную базу дальнейших исследований.
Предполагая, что низкая частотность «горных» стихотворений у И. А. Бродско­
го может служить показателем их генетической связи с «чужим текстом», Л. Панн
[10, с. 63], А. М. Ранчин [12, с. 199] и А. Г. Степанов [13] предлагают сопоставить
«Поэму Горы» М. И. Цветаевой (1939) и стихотворение И. А. Бродского «В горах».
В результате такого сопоставления А. Г. Степанов приходит к интересному выво­
ду: генетическая связь подтверждается, однако своим стихотворением И. А. Брод­
ский закладывает основу для реинтерпретации поэтического текста М. И. Цветаевой.
Помимо показателей влияния в стихотворении И. А. Бродского содержится «код»,
по которому «Поэма Горы» как источник рецепции прочитывается по-новому [13,
с. 434]. Идея реинтерпретации И. А. Бродским художественного наследия М. И. Цве­
таевой содержит в себе, в некотором смысле, суггестивный эффект — интенцию к
перечитыванию оригинального произведения.
Другой исследовательский подход, не сопряженный с количественными под­
счетами или поиском уникальной метрической формы, реализуется в той части ис­
следований, которая посвящена сопоставлению двух конкретных поэтических тек­
стов на одном тщательно изучаемом структурно-тематическом срезе. Например,
139
Вестник Псковского государственного университета
сравнивая поэму М. И. Цветаевой «Новогоднее» (1927) с «Большой элегией Джону
Донну» И. А. Бродского (1963), В. М. Хаимова выявляет сходные и отличные пози­
ции в «воплощении метафизического пространства» [14, с. 145–153], и как результат
— настаивает на различии художественных задач изучаемых поэтов [14, с. 153].
Следует привести и прямопротивоположный по выводам пример. Анализируя
стихотворения «Сад» (М. И. Цветаева, 1934) и «Прошел сквозь монастырский сад»
(И. А. Бродский, 1962), Е. В. Мищенко обнаруживает между текстами принципиаль­
ные композиционные сходства, которые, как заключает исследователь, говорят «об
освоении Бродским поэтических принципов предшественника» [9, с. 39]. Однако за­
метим, что «расширяющееся мировоззрение лирического героя» [9, с. 40], в соответ­
ствии с которым, по наблюдению ученого, строятся сравниваемые стихотворения,
другой литературовед И. О. Шайтанов связывает с поэтом XVII века Джоном Донном
[15, с. 435–480]. Несколько ранее, чем Е. В. Мищенко, литературную «садово-пар­
ковую» связь И. А. Бродского с М. И. Цветаевой установила А. Г. Разумовская [11].
Оригинальную исследовательскую позицию демонстрирует, в частности,
А. В. Корчинский, выделивший в творчестве ряда русских поэтов сравнительно
большие тематико-композиционные циклы, объединяющие тексты по специфиче­
скому структурному принципу. Исследователь проводит связь между И. А. Брод­
ским и М. И. Цветаевой на уровне перекличек в «нарциссических текстах» (текстах,
совмещающих сцены письма и отражения субъекта в зеркале). Один из выводов, к
которому приходит ученый, заключается в том, что «воображаемое “я”» претерпева­
ет деконструкцию («отражается» искаженно) в творчестве М. И. Цветаевой и — осо­
бенно — И. А. Бродского, в отличие, например, от Вяч. Иванова, В. Ф. Ходасевича и
Б. Л. Пастернака [4]. В работе А. В. Корчинского компаративный анализ неотделим
от большого поэтического контекста.
В близком методологическом ключе проведено исследование М. В. Ляпон, вы­
делившей в «целостном вербальном пространстве» поэтов экспоненты парадокса.
М. В. Ляпон обобщает признаки когнитивных процессов, отражающихся на пара­
доксальном пространстве игровых словесных формул, и показывает переклички
между М. И. Цветаевой и И. А. Бродским на уровне их «глубинных ментальных по­
требностей» [8, с. 63–73].
Тем самым, мы можем говорить о намечающейся тенденции к «широким» ком­
паративистским исследованиям, выходящим за пределы традиционного для бродсковедения «точечного» анализа.
Оценивая накопленные А. Г. Степановым и М. В. Ляпон в ходе сравнительного
изучения творчества И. А. Бродского и М. И. Цветаевой данные, С. Ю. Артемова на­
стаивает на малой результативности ученых-компаративистов. «Природа этого род­
ства не очевидна; по крайней мере, мы не найдем явных параллелей, — объясняет
свою точку зрения исследователь. — Видимо, это влияние иного свойства, нежели
просто "перепевы" мотивов и копирование ритмико-синтаксических конструкций»
[1, с. 433–434]. С. Ю. Артемова предлагает исходить в исследовательских решениях
из трех оснований для сопоставления: «отношение к позиции автора в лирическом
диалоге» [1, с. 434], «поиск идеального собеседника и особая адресация стихотворе­
ний» [1, с. 435], «определение роли языка в коммуникации с читателем» [1, с. 436].
Придерживаясь обозначенных линий компаративного анализа, можно, — утверждает
ученый, — в конечном итоге выйти на понимание «природы этого родства» [1, с. 436].
140
Серия «Социально-гуманитарные науки». 2/2015
На современном этапе в сравнительном бродсковедении намечаются и иные
пути преодоления обозначенной проблемы, а именно — монографические междис­
циплинарные исследования. В рамках работы над диссертационными сочинениями,
отдельные положения которых уже прошли апробацию, привлекаются методы фило­
софии [3] и психологии, аппарата «современной мемуаристики, киноискусства, жи­
вописи и музыки» [6].
Совершенно необходимо продолжить опыт осмысления метафизических со­
ставляющих, кристаллизующих в поэзии И. А. Бродского и М. И. Цветаевой тексто­
вую ткань художественного времени и пространства.
Нам представляется эффективным не отказ от того или иного исследователь­
ского подхода, а синергетическое «сцепление» разных методологических моделей:
учет малоосвещенных биографических фактов, проведение нескольких «точечных»
срезов сопоставляемых материалов, обязательный компаративный анализ отдель­
ных художественных текстов, обобщение на уровне плана формы, плана содержания
и плана функционирования, выход на метафизические реалии.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Артемова С. Ю. По ту сторону добра и зла: диалог И. Бродского с М. Цветаевой // Добро и зло в
мире Марины Цветаевой: Сборник докладов. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2007.
Бродский о Цветаевой: интервью, эссе. М.: «Независимая газета», 1997.
Егоров А. А. К вопросу о мотивно-образных репрезентациях «метафизического холода» и его пре­
одоления в поэзии И. А. Бродского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов:
Грамота, 2014. № 1–1 (31).
Корчинский А. В. Поэтология И. А. Бродского в контексте «позднего модернизма» (Стихотворе­
ния к. 1960-х — н. 1980 гг.). Автореферат диссертации … канд. филол. наук. М., 2004.
Кудрова И. В. «Это ошеломляет…» (Иосиф Бродский о Марине Цветаевой) // Иосиф Бродский:
творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. СПб.: Журнал «Звезда», 1998.
Латыйпова Л. Т. Специфика функционирования мифа о М. Цветаевой на рубеже XX–XXI вв.
(«случай» И. Бродского) // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» [Электронный ресурс]: URL: http://lomonosov-msu.ru/rus/archive.html
Лотман Ю. М., Лотман М. Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника
Иосифа Бродского «Урания») // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. СПб.: «Искусство-СПб», 2001.
Ляпон М. В. Парадокс как отражение когнитивной стратегии: Бродский и Цветаева // Иосиф Брод­
ский: Стратегии чтения. Материалы Международной научной конференции. М.: Издательство Ипполитова, 2005.
Мищенко Е. В. И. Бродский и М. Цветаева: уроки композиции // Иосиф Бродский в XXI веке. СПб.:
Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010.
Панн Л. Альтранатива Иосифа Бродского // Иосиф Бродский и мир: Метафизика, античность, со­
временность. СПб.: ЗАО «Журнал “Звезда”», 2000.
Разумовская А. Г. И. Бродский: метафизика сада. Псков, ПГПУ. 2005.
Ранчин А. М. «На пиру Мнемозины»: Интертексты Бродского. М.: Новое литературное обозрение,
2001. 464 с.
Степанов А. Г. Две «Горы»: Диалог Бродского с Цветаевой // Иосиф Бродский: Стратегии чтения.
Материалы международной научной конференции. М.: Издательство Ипполитова, 2005.
Хаимова В. М. М. Цветаева — И. Бродский: два метафизических пространства («Новогоднее» и
«Большая элегия Джону Донну») // Марина Цветаева: Эпоха, Культура, Судьба: Сборник докла­
дов. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2003.
Шайтанов И. О. Джон Донн и Иосиф Бродский // Шайтанов И. О. Дело вкуса: Книга о современной
поэзии. М.: Время, 2007.
Шатин Ю. В. Логаэдический стих в поэтическом тексте XX века (Борис Пастернак, Марина Цвета­
ева, Иосиф Бродский) // «Чернеть на белом, покуда белое есть…» Антиномии Иосифа Бродского:
Сборник статей. Томск: RaRt.com, 2006.
141
Вестник Псковского государственного университета
Об авторе
Егоров Александр Александрович — аспирант кафедры литературы, Псков­
ский государственный университет, Россия.
E-mail: egorov.alexan@gmail.com
A. A. Egorov
TENdENCIES A N d PRoSPECTS o f C o m P A R A T I V E STUdY
o f j . A. B R o d S k Y ’ S A N d m . I. TSVETAEVA’S CREATIVE w o R k S
The article considers the key representations of the main research approaches to
comparative study of M. I. Tsvetaeva’s and J. A. Brodsky’s creative works, presented in the
works of modern comparativists.
Key words: comparative study, biographical approach, «point» analysis, metrics,
«wide» comparative studies, Tsvetaeva, Brodsky.
About the Author
Alexander Egorov — PhD candidate, Department of Literature, Pskov State
University, Russia.
E-mail: egorov.alexan@gmail.com
142
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
340 Кб
Теги
сравнительное, цветаевой, бродского, творчество, pdf, изучения, перспективы, тенденции
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа