close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Оценка топливно-энергетической эффективности транспортных средств..pdf

код для вставкиСкачать
Техника и технологии агропромышленного комплекса
На стационарных пунктах видеонаблюдения
и управления собирается видеоинформация с нескольких мобильных комплексов. Для ее отображения используют специализированный монитор, программы анализа и обработки потоков видеоцифровых изображений. Монитор позволяет отображать
информацию от четырех и более направлений видеонаблюдения, принимать управляющую информацию от видеорегистраторов, сопровождая ее звуковыми и световыми сигналами или командами на автоматические исполнительные устройства.
Для реализации предложенного проекта управления территориально распределенным аграрным
производством с использованием мобильных и дистанционных систем видеонаблюдения требуются
значительные материально-финансовые затраты.
Однако если считать неиспользованные возможности, потенциально существующие, но невостребованные, то мы имеем заведомо залоговую эффективность их применения.
Выводы
1. Современное развитие сельскохозяйственного производства характеризует наличие существующих безграничных невостребованных
информационно-управляющих������������������
ресурсов для развития и совершенствования агротехнологических
процессов.
2. Для решения проблем энергоресурсосберегающей оптимизации агротехнологий целесообразным представляется разработка системы управ-
ления роботизированными агротехнологическими
комплексами с использованием мобильных дистанционных систем видеонаблюдения и навигации.
3. В условиях перехода на рыночные отношения
определяющим критерием эффективности производства является экономический. Использование беспилотного летательного аппарата в качестве базы для
размещения технических средств системы видеонаблюдения и навигации позволит сократить перечень
и стоимость услуг систем глобальной навигации и пилотируемой авиации при видеоинспекции полей.
4. Рассмотренные технические решения позволят строить системы дистанционного наблюдения
за объектами аграрного производства и территориями любой протяженности и размеров.
Список литературы
1. Efficient robots for precision farming [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: http://www.fieldrobot.wur.nl, свободный. — Загл. с экрана.
2. Башилов, А.М. Визуализация и наблюдение системной
сложности точного земледелия. Машинные технологии производства продукции в системе точного земледелия и животноводства / А.М. Башилов. — М.: ВИМ, 2005. — С. 207–213.
3. Башилов, А.М. Безграничные возможности инновационных технологий видеонаблюдения и видеоадминистрирования / А.М. Башилов // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Агроинженерия. — М., 2007. — № 2(22). — С. 12–16.
4. Колесников, Ю.П. Концепция создания геопространственных систем видеосвязи на базе новых возможностей
мультисервисных сетей обмена информацией / Ю.П. Колесников, М.Ю. Аванесов // Информация и космос. — 2007. —
№ 4. — С. 56–60.
УДК 629.113–004.17
А.Г. Пастухов, доктор техн. наук, доцент
М.И. Романченко, ст. преподаватель
ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»
Оценка топливно-энергетической эффективности
транспортных средств
Д
ля оценки энергетической эффективности и топливной экономичности транспортного средства
(ТС), оснащенного ДВС, применяют различные частные и комплексные критерии, такие как максимум
производительности ТС, минимум энергоемкости
в виде удельного расхода топлива и другие [1].
Эти критерии зачастую являются неоднозначными и противоречащими друг другу. Прямые
топливно-энергетические����������������������
затраты наиболее полно и комплексно характеризуют ТС и режимы его
работы [2]. По их минимуму можно находить оптимальные нагрузочные режимы и соответствующие им оптимальные энергетические и технико-
экономические параметры ТС. Минимум прямых
удельных энергозатрат Eп → min имеет предпочтение перед другими, не менее важными основными
критериями эффективности: максимумом эксплуатационной производительности W → max, минимумом часового расхода топлива Gт → min, минимумом удельного расхода топлива gт → min, максимумом тягового кпд ηт → max. Критерий Eп → min
является более полным, чем критерий ηт → max.
Поэтому он наиболее предпочтителен в качестве
основного критерия оптимальности режимов движения ТС. Критерии Gт → min и gт → min эквивалентны критерию Eп → min [3].
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
11
Агроинжен ер и я
Обобщенный критерий эффективно сти
Eп = CЕ Gт N е → min является компромиссным
для двух критериев: минимума Gт и минимума
отношения 1 N e , здесь N e – эффективная мощность двигателя; СE — коэффициент. Он наиболее
объективен, не подвержен влиянию ценовой политики и характеризует технический уровень развития технологий. Наряду со стоимостными показателями его принято считать одним из критериев,
наиболее достоверно определяющих топливноэнергетические���������������������������������
затраты на производственные процессы [4, 5].
Обобщение комплексных критериев по частным позволяет одновременно учесть неоднородные факторы. Для этого, например, служит критерий минимума взвешенной суммы удельных затрат
труда и топлива a1 / Wp + a2Э → min, здесь а1, а2 —
весовые коэффициенты соответственно при величине, обратно пропорциональной производительности — трудоемкости, р./ч, и удельном расходе
топлива, р./кг; Wp — часовая производительность
транспортного средства, т∙км/ч; Э — удельный расход топлива, кг/т∙км [6].
Параметры и режимы работы ТС, влияющие
на топливную экономичность и энергетическую
эффективность, должны одновременно удовлетворять как законам механики, так и законам экономики [3]. Поэтому наряду с показателями частных
и комплексных критериев для сравнительной оценки ТС применяют интегральные экономические показатели, самым распространенным из которых является себестоимость перевозок грузов.
Цель и задачи исследования: формирование
интегрального критерия для более полной оценки
ТЭЭ ТС. Для достижения поставленной цели необходимо:
1) выполнить анализ существующих критериев оценки ТЭЭ;
2) выявить эксплуатационные и режимные факторы ТП и параметры ТС, доступные для непосредственного измерения и учета;
3) обосновать интегральный (универсальный)
критерий, учитывающий физическую сущность
транспортного процесса, осуществляемого во времени и пространстве.
Основной материал исследований. Наиболее
обстоятельный критический анализ известных к настоящему времени показателей и критериев эффективности АТС приведен в работе [7], авторы которой предлагают свою формулу для определения коэффициента эффективности Е:
E=
m гр vcp
Q cp
,
(1)
где mгр — масса перевозимого груза, т; vср — среднетехническая скорость движения АТС, км/ч; Qср — средний
эксплуатационный расход топлива, л/100 км.
12
Следует заметить, что это, по сути, величина,
обратная эффективной топливной экономичности
qэф, предложенной в работе [8]:
qэф =
Qcp
mгрvcp
.
(2)
На основе преобразования выражения (1) с использованием эксплуатационных параметров ТС получен показатель — кпд, отражающий ТЭЭ [7]:
ηa =
vcp
M e mгр g
ioρcp H нGт
rк
,
(3)
где iо — передаточное число главной передачи; ρср —
средняя плотность ряда передаточных чисел трансмиссии; Нн — низшая теплотворная способность топлива,
Дж/кг; Gт — часовой расход топлива, кг/ч; Ме — максимальный крутящий момент двигателя, Н∙м; g = 9,81 м/с2 —
ускорение свободного падения; rк — радиус качения ведущих колес, м.
Имеются и другие варианты представления
этой же формулы [9]
ηa =
mгрvcp g
γ т Qcp H н1,5
ηa = 0, 0344
,
mгрvcp
Qcp
.
(4)
(5)
Коэффициенты, входящие в выражения (4)
и (5), получены на основе анализа размерностей физических величин методом подбора с наложением
естественных ограничений.
Заслуживает внимания энергетический подход
к определению кпд как отношения полезной механической работы Ап ТС к затраченной работе Аз:
ηa,cp =
Aп
Aп
=
,
Aз H н γ тQ
(6)
где Q — количество израсходованного топлива, л/ч; γт —
удельная плотность топлива, кг/л.
Полезная работа определяется по формуле
Aп = 10–3mгрgψvсрtдв = 10–3mгрgψS,
(7)
где ψ — коэффициент сопротивления дороги; S — путь,
пройденный ТС, км.
Полезная работа, выраженная произведением
силы на расстояние, что и отражено в формуле (7),
может быть определена достаточно точно лишь при
наличии известных значений ψ, а это не всегда возможно. Кроме того, предложенное выражение для
теоретического расчета полезной работы не учитывает такие весомые составляющие, как затраты энергии на преодоление сопротивления воздуха и сил инерции.
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
Техника и технологии агропромышленного комплекса
В подобном виде формула кпд может быть востребована для аналитических исследований эксплуатационных режимов движения ТС. Вместе
с тем практическое использование ее как оценочного показателя ТЭЭ ТС представляется несколько
затруднительным вследствие ограниченного учета
эксплуатационных факторов.
Затраченная работа, опосредованная энергией полного сгорания топлива в калориметрической
установке в лабораторных условиях, также не является реально известной величиной и может намного отличаться от фактического количества энергии,
получаемой в цилиндрах ДВС.
Эффективность работы АТС косвенно может
быть оценена путем представления произведенной
при перемещении груза работы в качестве эталонной
работы, совершаемой в неконсервативной среде, через кинетическую энергию движения полезного груза Аэ, Дж, Aэ = 0,5 mгрv2ср и отношением ее к работе
Ап по перемещению груза на 1000 м, определяемой
энергией израсходованного топлива [10]:
Aп = ∆Eт = QсрγтHнK / 100,
(8)
где K = 4186,8 Дж/ккал — коэффициент, являющийся механическим эквивалентом теплоты;
ηэф =
100 Aэ
, %,
Aп
(9)
или
ηэф =
2
Cmгрvcp
γ тQcp
, %,
(10)
где С — коэффициент, в частности для дизельного топлива С = 1/1135000.
В формуле (10) не обнаруживается четкой
причинно-следственной����������������������
связи между кинетической энергией Аэ груза и энергией Ап израсходованного топлива, затраченного при перемещении
груза на расстояние 1000 м. ������������������������
Из-за�������������������
этого теряется физическая сущность подобного сопоставления двух
форм энергии.
Более правильным, на взгляд авторов, является
использование в расчетной формуле коэффициента
ТЭЭ величины удельного расхода топлива, отнесенного не к пробегу, а ко времени движения, например секундного расхода топлива Gт, кг/с.
Для более привычного субъективного восприятия численного значения коэффициента ТЭЭ ηтээ в существующих размерностях целесообразным является
использование обратного отношения энергий, т. е.
ηтээ =
Gт H н
.
2
0 ,5mгрvcp
(11)
Размерность величины ηтээ — с–1, что соответствует размерности частоты как характеристики
физического процесса, протекающего во времени.
Критерием эффективности служит минимум функции ηтээ → min [11].
Рассмотренные показатели ТЭЭ содержат
в своих структурных формулах выходные энергетические компоненты ТП — совершенную работу
и энергию, заключенную в форме потенциальной
или кинетической составляющей. Эти формулы односторонне отражают количественную связь между тепловой энергией топлива и энергией движения. В них учитывается либо только механическая
работа на перемещение груза в известных условиях, определяемых суммарным коэффициентом сопротивления движению, либо кинетическая энергия движения груза. Поэтому вполне закономерным
и очевидным является объединение двух частных
показателей в единый интегральный показатель.
При формировании критерия следует исходить
из условия получения надежной и достоверной информации о протекании ТП. Такой информацией
являются значения основных факторов ТП — силы
веса груза, расстояния перемещения груза, затраченного на это перемещение времени и производного
фактора — скорости. Перемещение известной силы
веса груза на известное расстояние в системе физических единиц можно однозначно оценить работой
силы, рассматривая ее как изменение потенциальной
энергии физического тела в гравитационной среде.
Количественной мерой движения груза в ТП служит
кинетическая энергия. Совокупность потенциальной (гравитационной) и кинетической составляющих
энергии является единственной надежно определяемой энергетической характеристикой ТП.
В качестве количественной характеристики
процесса сгорании топлива принято использовать
высшую или низшую теплоту как меру тепловой
энергии топлива. Количество этой энергии — величина условная, но однозначная. Ее используют для
определения возможного фактического количества
получаемой тепловой энергии при сгорании известного количества топлива в цилиндрах ДВС.
Таким образом, оценку ТЭЭ ТС как относительной величины целесообразно осуществлять по отношению двух предельно возможных энергетических величин, каждая из которых может быть получена в однозначно определяемых сопоставимых
условиях. Такими величинами являются предельная низшая теплота сгорания топлива, израсходованного на совершение ТП, и суммарная предельная энергия, которая гипотетически может быть активирована в этом процессе при перемещении груза и поддержания скорости его движения.
Для более полного отражения предельных энергетических составляющих ТП в формуле (11) кинетическую энергию следует дополнить эквипотенциальной энергией перемещения груза в гравитационной среде, оказывающей сопротивление этому перемещению.
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
13
Агроинжен ер и я
Формула гравитационно-кинетического������
���������������������������������
показателя ТЭЭ будет иметь вид
ηтээ =
Gт H н
,
2
mгр gS1c + 0 ,5mгрvcp
(12)
где S1с — путь, преодолеваемый ТС за единицу времени
t = 1 с, S1с = vt = v, м.
Следует заметить, что в приведенной формуле численное значение гравитационной энергетической составляющей mгрgS1с можно образно представить импульсом момента силы веса груза за единицу времени действия t = 1 с.
Для наглядной демонстрации возможности использования коэффициента ηтээ в качестве критерия
ТЭЭ ηтээ → min выполнены сравнительные расчеты
для различных АТС с использованием заимствованных исходных данных [9, 12]. Результаты расчетов
с применением существующих и рекомендуемого
показателей представлены в табл. 1–6 и на рисунке. Звездочками отмечены минимальные значения
показателей эффективности.
Анализ полученных результатов показывает,
что критерии минимума линейного и удельного расхода топлива, широко применяемые в эксплуатационной практике, входят в противоречие с критериями, учитывающими скорость перевозки грузов.
Критерий ηтээ → min является компромиссным вариантом при оценке ТЭЭ ТС.
Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ
ηтээ может быть использован при наличии минимально доступных исходных данных, содержащихся в годовых или квартальных отчетах о результатах работы автопарка. В том случае, если располагают сведениями о суммарном груженом пробеге
Lгр, км, парк находящихся в эксплуатации ТС Аэ, ед.,
объеме перевозок грузов Qт, т, и суммарном расходе топлива Ωт, л, за отчетный период времени Tо, ч,
Таблица 1
Показатели ТЭЭ автомобиля КамАЗ‑5320
Масса груза, т
Скорость, км/ч
Расход топлива, л/100 км
1 — Линейный расход топлива, л/км
2 — Удельный расход топлива, л/(10 т∙км)
3 — Эффективная топливная экономичность, л·ч/(100 т∙км2)
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
5 — Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ, с–1
Производительность, т∙км/ч
8
30
19,5
0,195*
0,244*
0,081
0,208
0,062
240
8
40
20,4
0,204
0,255
0,064
0,163
0,059
320
8
50
21,9
0,219
0,274
0,055
0,140
0,058*
400
8
60
24,3
0,243
0,304
0,051
0,129
0,059
480
8
8
70
80
27,3
31,5
0,273
0,315
0,341
0,394
0,0488* 0,0492
0,125* 0,126
0,062
0,067
560
640
Таблица 2
Показатели ТЭЭ автопоезда КамАЗ‑5320 + ГКБ‑8350
Масса груза, т
Скорость, км/ч
Расход топлива, л/100 км
1 — Линейный расход топлива, л/км
2 — Удельный расход топлива, л/(10 т∙км)
3 — Эффективная топливная экономичность, л∙ч/(100 т∙км2)
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
5 — Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ, с–1
Производительность, т∙км/ч
16
30
25,2
0,252*
0,158*
0,053
0,134
0,040
480
16
40
25,8
0,258
0,161
0,040
0,103
0,037
640
16
50
27,5
0,275
0,172
0,034
0,088
0,036*
800
16
60
30,3
0,303
0,189
0,032
0,081
0,037
960
16
16
70
80
34,7
40,1
0,347
0,401
0,217
0,251
0,0310* 0,0313
0,079* 0,080
0,039
0,042
1120
1280
Таблица 3
Показатели ТЭЭ автомобиля МАЗ‑5335
Масса груза, т
Скорость, км/ч
Расход топлива, л/100 км
1 — Линейный расход топлива, л/км
2 — Удельный расход топлива, л/(10 т∙км)
3 — Эффективная топливная экономичность, л∙ч/(100 т∙км2)
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
5 — Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ, с–1
Производительность, т∙км/ч
14
8
30
18
0,180*
0,225*
0,075
0,192
0,057
240
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
8
40
18,9
0,189
0,236
0,059
0,151
0,054*
320
8
50
20,8
0,208
0,260
0,052
0,133
0,055
400
8
8
60
70
23,5
27,6
0,235
0,276
0,294
0,345
0,0490* 0,0493
0,125* 0,126
0,057
0,063
480
560
8
80
31,9
0,319
0,399
0,050
0,127
0,068
640
Техника и технологии агропромышленного комплекса
Таблица 4
Показатели ТЭЭ автопоезда МАЗ‑5335 + МАЗ‑8926
Масса груза, т
Скорость, км/ч
Расход топлива, л/100 км
1 — Линейный расход топлива, л/км
2 — Удельный расход топлива, л/(10 т∙км)
3 — Эффективная топливная экономичность, л∙ч/(100 т∙км2)
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
5 — Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ, с–1
Производительность, т∙км/ч
16
30
26,2
0,262*
0,164*
0,055
0,139
0,042
480
16
40
27,3
0,273
0,171
0,043
0,109
0,039*
640
16
50
29,9
0,299
0,187
0,037
0,095
0,040
800
16
16
60
70
33,5
39,3
0,335
0,393
0,209
0,246
0,0349* 0,0351
0,089* 0,090
0,041
0,045
960
1120
16
80
45,4
0,454
0,284
0,0355
0,091
0,048
1280
Таблица 5
Показатели ТЭЭ автомобиля ЗиЛ‑130
Масса груза, т
Скорость, км/ч
Расход топлива, л/100 км
1 — Линейный расход топлива, л/км
2 — Удельный расход топлива, л/(10 т∙км)
3 — Эффективная топливная экономичность, л∙ч/(100 т∙км2)
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
5 — Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ, с–1
Производительность, т∙км/ч
6
30
25,3
0,253*
0,422*
0,141
0,332
0,107
180
6
40
26,1
0,261
0,435
0,109
0,257
0,100
240
6
50
28,2
0,282
0,470
0,094
0,222
0,100
300
6
60
30,5
0,305
0,508
0,085
0,200
0,099*
360
6
70
33,4
0,334
0,557
0,080
0,188
0,101
420
6
80
37,3
0,373
0,622
0,078*
0,183*
0,105
480
Таблица 6
Показатели ТЭЭ автопоезда ЗиЛ‑130 + ГКБ‑817
Масса груза, т
Скорость, км/ч
Расход топлива, л/100 км
1 — Линейный расход топлива, л/км
2 — Удельный расход топлива, л/(10 т∙км)
3 — Эффективная топливная экономичность, л∙ч/(100 т∙км2)
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
5 — Гравитационно-кинетический показатель ТЭЭ, с–1
Производительность, т∙км/ч
vcp =
Lгр
AэTo
,
(13)
ηтээ =
(Q gv
т
Gт H н
)
2
cp + 0 ,5Qт vcp To
. (14)
Следует иметь в виду, что
в первом слагаемом знаменателя
формулы (14) величина vср име-
11,5
40
32,2
0,322
0,280
0,070
0,165
0,065
460
11,5
50
34,5
0,345
0,300
0,060
0,142
0,064*
575
11,5
60
38
0,38
0,330
0,055
0,130
0,065
690
11,5
70
42,5
0,425
0,370
0,053*
0,125*
0,067
805
0,40
0,36
Показатели эффективности
вычисляют среднюю скорость vср,
км/ч, движения ТС и оперируют
значениями имеющихся величин,
подставляя их в формулу (14) с соответствующими размерностями:
Lгр — м, Qт — кг, Нн — Дж/кг, Ωт —
л, То — с, vср — м/с:
11,5
30
30,8
0,308*
0,268*
0,089
0,211
0,068
345
0,32
0,28
0,24
1
2
3
4
5
0,20
0,16
0,12
0,08
0,04
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
Скорость движения, км/ч
Показатели ТЭЭ автомобиля КамАЗ‑5320
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
15
Агроинжен ер и я
ет размерность [м], так как ее численное значение
определяет средний пробег ТС за одну расчетную
секунду.
Если осуществляется предварительная оценка ТЭЭ ТС в предполагаемых условиях работы,
характеризуемых достаточным количеством факторов, необходимых для расчета мгновенного или
осредненного эксплуатационного расхода топлива при движении с грузом с мгновенной или средней скоростью, в формулу закладывают необходимые расчетные значения величин и определяют прогнозируемый коэффициент ТЭЭ, соответствующий
установившемуся или �������������������������
условно-постоянному������
режиму работы ТС.
скорости движения ТС необходимость более полного учета этих важных эксплуатационных факторов в критериях эффективности ТП является настоятельной.
Полученные результаты позволяют сделать
частные и общие выводы.
1. Численные значения гравитационно-кинетического коэффициента ТЭЭ, соответствующие скоростным и нагрузочным режимам движения каждого АТС, находятся в более узком диапазоне по сравнению с другими показателями.
2. Оптимальные значения скорости движения,
соответствующие минимальным значениям показателя ТЭЭ, находятся в области «крейсерских» скоростей 40…60 км/ч, соответствующих наиболее
Выводы
спокойному режиму движения.
В связи с наблюдаемой тенденцией значитель3. Самым эффективным среди сравниваеного увеличения грузоподъемности и повышения
мых АТС (табл. 1–6) по критерию ηТЭЭ → min является автопоезд КамАЗ‑5320 +
ГКБ‑8350.
Таблица 7
4. Показатель ТЭЭ реагирует
Показатели ТЭЭ Т‑150К и ЗиЛ‑130
на дополнительную нагрузку, создаваемую прицепом в составе авТранспортное средство
Показатель
Т‑150К +
ЗиЛ‑130 +
топоезда ЗиЛ‑130+ГКБ‑817, сни3‑ПТС‑12
ГКБ‑817
жением оптимальной скорости
Масса груза, т
12
11,5
до 50 км/ч.
Скорость, км/ч
24
30
5. Гравитационно-кинетичеЧасовой расход топлива, кг/ч
14,7
7,62
ский показатель ТЭЭ применим
Расход топлива, л/100 км
74,24
30,8
не только для АТС, но и для трак1 — Линейный расход топлива, л/км
0,309
0,308
торных транспортных средств
2 — Удельный расход топлива,
0,619
0,268
(ТТС) и любых других видов ТС.
л/(10 т∙км)
6. Сравнение АТС и ТТС
3 — Эффективная топливная эконо0,258
0,089
по критерию
ηтээ → min не всегда
мичность, л∙ч/(100 т∙км2)
свидетельствует
в пользу АТС. На4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1
0,658
0,211
пример, при скорости движения
5 — Гравитационно-кинетический
0,167
0,068
24 км/ч по дороге первой группы
показатель ТЭЭ, с–1
и массе груза 12 т тракторный поПроизводительность, т∙км/ч
288
345
езд Т‑150К+3‑ПТС‑12 имеет более низкие показатели, чем автоТаблица 8 поезд ЗиЛ‑130 + ГКБ‑817, при скоСравнительные показатели ТЭЭ ТТС и АТС
рости 30 км/ч и массе груза 11,5 т
(табл. 7). Однако в худших, но приТранспортное средство
мерно одинаковых условиях эксПоказатель
К‑701 + КамАЗ‑ К‑701 + КамАЗ‑
плуатации, соответствующих коПРТ‑16 63115 3‑ПТС‑12 55111
эффициенту сопротивления дороМасса груза, т
16
15
12
13
ги второй группы ψ = 0,08…0,1,
Скорость, км/ч
21
25,7
23
22,4
ТТС могут иметь некоторые преЧасовой расход топлива, кг/ч
30
36,3
26
28,4
имущества перед АТС по показаРасход топлива, л/100 км
173,2
171,3
137,0
153,9
телям ТЭЭ (табл. 8).
1 — Линейный расход топлива, л/км
1,732
1,713
1,370
1,539
Таким образом, предлагае2 — Удельный расход топлива,
1,082
1,142
1,142
1,184
л/(10 т∙км)
мый гравитационно-кинетический
3 — Эффективная топливная эконо0,515
0,444
0,496
0,529
коэффициент ТЭЭ ηтээ, обладая
мичность, л∙ч/(100 т∙км2)
достаточной универсальностью
4 — Кинетический показатель ТЭЭ, с–1 1,316
1,135
1,268
1,350
и интегрирующими свойства5 — Гравитационно-кинетический
0,302
0,303
0,311
0,325
ми, может применяться для оценпоказатель ТЭЭ, с–1
ки эффективности завершенных,
Производительность, т∙км/ч
336
385,5
276
291,2
продолжающихся или планируе16
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
Техника и технологии агропромышленного комплекса
мых к осуществлению ТП с возможностью оптимизации последних корректированием управляемых или регулируемых эксплуатационных факторов и параметров ТС.
Список литературы
1. Фасхиев, Х.А. Методы выбора и оценки подвижного состава / Х.А. Фасхиев, А.Г. Гарифов //Автотранспортное
предприятие. — 2006. — № 5. — С. 20–27.
2. Евтюшенков, Н.Е. Многокритериальная оптимизация
параметров транспортных средств / Н.Е. Евтюшенков // Техника в сельском хозяйстве. — 2002. — № 1. — С. 26–29.
3. Самсонов, В.А. Основы теории мобильных сельскохозяйственных агрегатов / В.А. Самсонов, А.А. Зангиев, Ю.Ф. Лачуга, О.Н. Дидманидзе. — М.: Колос, 2000. — 248 с.
4. Агеев, Л.Е. Основы расчета оптимальных допускаемых режимов работы машинно-тракторных агрегатов /
Л.Е. Агеев. — Л.: Колос, 1978. — 296 с.
5. Агеев, Л.Е. Оптимизация энергетических параметров
МТА / Л.Е. Агеев, Н.И. Джаборов, В.А. Эвиев // Тракторы
и сельскохозяйственные машины. — 2004 . — № 2. — С. 19–20.
6. Ванчукевич, В.Ф. Грузовые автомобильные перевозки / В.Ф. Ванчукевич, В.Н. Седюкевич, В.С. Холупов. —
Минск: Высшая школа, 1989. — 272 с.
7. Карабцев, В.С. О КПД и коэффициенте эффективности автотранспортного средства / В.С. Карабцев, Д.Х. Валеев // Автомобильная промышленность. — 2002. — № 10. —
С. 16–19.
8. Иванов, В.Н. Экономия топлива на автомобильном
транспорте / В.Н. Иванов, В.И. Ерохов. — М.: Транспорт,
1984. — 302 с.
9. Карабцев, В.С. Универсальный метод расчета КПД
автотранспортных средств / В.С. Карабцев, Д.Х. Валеев // Автомобильная промышленность. — 2004. — № 5. — С. 2–4.
10. Токарев, А.А. Топливная экономичность и тяговоскоростные����������������������������������������������
качества автомобиля / А.А. Токарев. — М.: Машиностроение, 1982. — 224 с.
11. Романченко, М.И. Энергетический коэффициент
эффективности транспортного процесса / М.И. Романченко // Автомобильная промышленность. — 2008. — № 4. —
С. 24–26.
12. Ерохов, В.И. Экономичная эксплуатация автомобиля / В.И. Ерохов. — М.: ДОСААФ, 1986. — 128 с.
УДК 631.563.2
М.С. Волхонов, доктор техн. наук, доцент
С.В. Курилов, ассистент
ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»
Определение усилия, необходимого для разрушения
связей гранулированных гуматизированных
органо-минеральных удобрений при их производстве
(лигногумат на поверхности)
П
ри производстве гранулированных гуматизированных органо-минеральных удобрений
(ГОМУ) во время процесса сушки гранулы слипаются*. Поэтому при проектировании сушилок необходимо знать силу, достаточную для разрушения
слипшихся гранул.
Авторами для определения усилия слипания
была изготовлена лабораторная установка (рис. 1).
Первоначально на гранулы минерального удобрения наносили раствор лигногумата определенной
концентрации. Далее, с целью исключения дополнительного прилипания гранул ГОМУ к поверхности, увлажняли только место контакта гранул. После сушки одну из матриц при помощи динамометрической пружины перемещали в сторону, вторую
матрицу закрепляли на плоскости. Величину усилия сдвига фиксировали в момент разрушения слипшихся гранул по шкале динамометра.
*Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: материалы 58-й Междунар. научно-практич. конф.:
в 3 т. Т. 3. — Кострома: КГСХА, 2007. — 194 с.
Сила сдвига
Fсдв = Gg,
(1)
где G — масса подвешиваемого груза, кг; g — ускорение
свободного падения, м/с2.
Сила слипания гранул
Fсл = Fсдв – Fтр.
(2)
Величину силы трения матрицы по полированной стали определяли опытным путем. В ходе
опыта изменяли количество слипшихся пар гранул
от 1 до 24 и концентрацию лигногумата на поверхности в пределах от 0,1 до 0,4 %. Трением качения
гранул по поверхности пренебрегли.
Минимально необходимое число повторений опытов определяли исходя из их надежности Pд = 0,95 и относительной гарантийной ошибки опытов m ≤ 5 %. Число повторений колебалось
от 5 до 8.
Был проведен двухфакторный четырехуровневый эксперимент по определению силы слипания
гранул. Обработку результатов эксперимента про-
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 3'2009
17
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
10
Размер файла
482 Кб
Теги
эффективность, энергетическая, оценки, pdf, средств, топливно, транспортной
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа