close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Телевизионная коммуникация как «Диктат большинства» взаимодействие телевидения и современной массовой культуры..pdf

код для вставкиСкачать
ФИЛОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 1. С. 234–236.
УДК 130.2; 316.77
Н.Н. Мисюров
ТЕЛЕВИЗИОННАЯ КОММУНИКАЦИЯ
КАК «ДИКТАТ БОЛЬШИНСТВА»:
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЕЛЕВИДЕНИЯ
И СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Рассматриваются проблемы профессиональной журналистской деятельности, обусловленные ролью журналистики в формировании гражданского общества. Анализируются факторы и обстоятельства, определяющие политическую культуру российского общества, а также формы и методы участия СМИ в общественном диалоге. Доказывается, что в условиях внедрения в массовое сознание системы ложных
ценностей и поляризации политических ориентаций в социуме коммуникация становится зачастую деструктивной. Констатируется, что информационное общество
существенно меняет облик современной журналистики, интерактивное телевидение
предоставляет возможности диалогической коммуникации с целевой аудиторией.
Ключевые слова: типология коммуникации, общественные функции телевидения,
духовная жизнь общества, массовая культура, массовое сознание, социальная интеграция.
Феномен массового сознания – противоречивый по содержанию и
смыслу, один из результатов информатизации современного общества. Во
всяком акте коммуникации осуществляется симпатический опыт, но
именно мир телевидения в сознании человека представляется «микрокосмом», к которому он принадлежит. В тотальности таких актов заключается социально-философский смысл гражданского общества. Массовая
культура – определяющая дефиниция индустриального века, она обладает
рядом несомненных достоинств, которые могут быть использованы для
совершенствования духовной жизни общества (демократизм, широта и
доступность культурных ценностей, распространение общезначимых
норм и традиций, способствующих интеграционным процессам в обществе). Проблема взаимодействия между телевидением и культурой в повседневной практике сводится к соотношению между передачами «для
большинства» и «для меньшинств». Дело не в редакционной политике телевизионных СМИ, это преобладающая тенденция гомогенизации культуры, рост ее однообразия на базе не высших, а низших образцов, что однозначно ведет к информационной энтропии, к застою в духовной жизни
общества. Коммуникация представляет собой тип объектно-субъектных
отношений; главным условием возникновения диалогических отношений
признается именно наличие коммуникативной интенции. Коммуникация
представляет собой также социальную реализацию информации (это
важнейшая проблема демократического развития общества), подлинная
интеграция общества обеспечивается лишь путем коммуникационного
понимания. Содержание понятия «демократия» конкретизируется как
диалог между гражданами и властью, различными политическими силами, направленный на выработку общего мнения и принятия необходимых
коллективных решений.
Гражданское общество – базовая характеристика действительной
цивилизации, в которой основополагающее значение имеют институты
демократии; также это – метафорическая характеристика существования
и деятельности граждан в публичной сфере жизни общества. Это сфера
спонтанно возникающих и проявляющихся связей. Политическая, экономическая, социальная, культурная автономность сограждан, их законные
© Н.Н. Мисюров, 2015
Телевизионная коммуникация как «диктат большинства»…
права и свободы суверенных субъектов социальных отношений во многом зависят от
формы и характера самореализации гражданина (например, в сфере коммуникации).
Своеобразие российских реалий в том, что
некоторые законные объединения либо преследуют цели создавших их элит, либо абстрактно или косвенно согласуются с интересами общественных групп, от имени которых они выступают. Вместо лиц политики мы сталкиваемся с политикой отдельных лиц, слабо представляющих нужды тех
или иных слоев гражданского общества. Политические конфликты развертываются в
России зачастую именно в коммуникативной сфере. СМИ и Интернет формируют
дифференцированные,
противостоящие
друг другу сообщества по «группам интересов», информационная картина мира искажается. Естественное развитие демократических процессов нарушается, замедляется
становление гражданского общества. Динамика формирования новой общественной
парадигмы при нынешних обстоятельствах
общественно-политического развития российского общества (затянувшийся «переходный период» и нерешенные задачи давно
назревших системных реформ) неустойчива
и порождает противоречивые тенденции.
Журналистика в условиях аморфности общественных структур становится центром и
основой социального пространства формирующегося гражданского общества.
Однако в сегодняшней российской
журналистике, как отмечают исследователи,
трудно обнаружить позитивно ориентированные материалы, которые бы способствовали идейно-организационному обеспечению развития гражданского общества и вызреванию его правильного самосознания. Но
ведь это привычная работа всех демократических СМИ – государственных и независимых от государства, «ангажированных» и
«свободных», традиционных и новых электронных. Сформированная в советский период замкнутая на себя система авторитарного телевидения потерпела крах, на
протяжении последних двух десятилетий
мучительно вырабатывались новые подходы
и новый «язык» телевидения. «На государственном телевидении нет места плюрализму мнений», – утверждают критические
настроенные по отношению к власти «свободные» журналисты (отрабатывающие западные гранты). Однако нет в принципе
никакого плюрализма в «независимых» СМИ
(вроде
скандально
известного
канала
«Дождь»), однобоко и пристрастно освещающих государственную политику российского руководства и события внутренней
жизни.
Дифференциация
политических
взглядов и пристрастий под воздействием
целого ряда знаковых событий (успех Сочинской олимпиады, воссоединение Крыма
235
с Россией, отношение к гражданской войне
на Украине) за текущий год зашла слишком
далеко, можно говорить о неравномерном
расслоении общества на «сплоченное» большинство и ничтожное меньшинство «несогласных». Никакой продуктивный социальный анализ наболевших проблем в обществе
вне коммуникации невозможен. Журналистика должна организовывать общественный диалог, соединять социум посредством
транслирования общенациональных идей и
ценностей (так работает «социально ответственная» журналистика). Роль СМИ в этой
сфере еще слаба; российская пресса, региональная и даже центральная, как отмечают
исследователи, еще не осознала себя в качестве важнейшего элемента гражданского
общества, в «повестке дня» современных
СМИ тема образования гражданина значится
не так часто. Политическая культура российского общества недостаточна, по своему содержательному наполнению крайне противоречива (одна демократическая ее направленность представлена либерально-демократическим, либерально-консервативным, социал-демократическим, консервативно-традиционалистским направлениями, а еще есть
коммунистическая,
националистическая,
этатистская и другие направленности).
Телевидение (знаково-коммуникативная
подсистема массовой культуры) – весьма
сложный, комплексный процесс деятельности, осуществляемой определенными субъектами, ставящими перед собой многообразные цели общения с другими, различного рода социальными субъектами и объектами и
использующими для этого специфические
информационные, семиотические, лингвистические, иконографические и другие средства. Исследователи выделяют четыре практические линии поведения средств массовой
коммуникации: демагогическую (телевидение как средство реализации целей рекламодателей); догматическую (аранжировка сообщений в духе определенной идеологии);
эклектическую (снабжение индивида определенными сведениями в области общекультурного наследия человечества); социодинамическую (наиболее полно выражающую
процесс производства, распространения и
потребления культурных ценностей в средствах массовой коммуникации).
Общечеловеческие, социальные и культурные потребности общества и отдельных
индивидуумов переосмысливаются субъектами коммуникационной системы телевидения, воплощаясь в определенные цели деятельности. Безграничное количество многообразных «текстов» (пропущенных сквозь
призму интертекстуальности) смешиваются в процессе такой направленной коммуникации и становятся моделями реального мира. Неслучайно телевидение называют
системой, реализующей все, что можно ре-
236
ализовать (искажение картины мира заложено в ее функциях наряду с другими, конструктивными). «Живое» слово телевидения
проигрывает печатному слову в возможностях систематической и долговременной
информации, но выигрывает как средство
близкого общения, «подлинной» коммуникации. Журналисту можно верить или не верить, но предполагается, что именно он
несет ответственность за то, о чем вещает с
экрана. Осваиваемая действительность
как бы «переформатируется» в соответствии
со сложившейся системой знаков (в которой
немалую роль играет техника, ее оптические
и иные особенности). Мы начинаем «жить» в
виртуальном мире, созданном телевидением, сообщения или образы перекодируются
зрителем на свой лад, но в духе «общепринятого».
Телевидению доступен весь мир, его
«иконографические» образы служат важнейшим
синтетическим
коммуникативным
средством освоения внешнего и внутреннего
мира человека, а также визуального общения
человека с себе подобными, ныне живущими, предшественниками и потомками. Современная наука утверждает, что не общественно-политическое, духовное, культурное
развитие всецело определяется способом
производства, а последний – уровнем развития техники, но, напротив, технический прогресс подчинен целям культуры. Если ранее
считалось, что телевидение дает возможность
отображения подлинной реальности, создает
новую достоверность, то теперь исследователи сходятся в том, что телевидение оперирует скорее модусами правдоподобия. Массированное давление СМИ на массовое сознание приводит к тому, что многочисленные
каналы информации создают фрагментированную картину действительности, ни «ин-
Н.Н. Мисюров
теллектуалы», ни «рядовые граждане» не
имеют реального представления о политической и экономической жизни своей страны,
событиях в мире.
Профессиональное журналистское сообщество неожиданно столкнулось с новым явлением – постоянным отставанием от бурно
и быстро развивающегося общества. Бурное
развитие новых коммуникационных технологий интенсифицировало контакты редакций
СМИ с аудиторией, сделало возможным оперативное взаимодействие журналиста с
представителями целевой аудитории. Такое
взаимодействие спровоцировало расширение
поля интерактивности. Коммуникация стала использоваться в целях имитации интерактивного взаимодействия. Современное социокультурное пространство настойчиво
внедряет в массовое сознание целую систему
ложных ценностей, направленных на разрушение интеллектуальной, эмоциональной и
волевой сферы личности. Настоящая деятельность подменяется симуляцией. Изменился сам принцип циркуляции и обмена
информацией; ключевой задачей СМИ становится не поиск информации, а отбор,
фильтрация, проверка, объяснение. В сфере
авторского журналистского творчества обнаруживается целая группа новых жанровых
моделей, отмеченных удвоением продукта
творчества (как синтеза информационного
стимула и информационной реакции). Уже
не реалии объективного мира отражаются в
журналистском материале, но их «возможные» или же «желаемые» вариативные и
субъективные, зависящие от текущей социально-политической ситуации «прочтения» и
«толкования». Это на сегодняшний день
главная проблема, нуждающаяся в теоретическом осмыслении, и практическая тема
повестки дня.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа