close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Проблемы и перспективы изучения творчества Р. И. Рождественского.pdf

код для вставкиСкачать
Section 12. Philology
«Дорожный журнал» (1734–1736) С. П. Крашенниникова; «Дневные записки путешествия в КиргизКайсацкую степь в 1771 г. » (1772) Н. П. Рычкова;
«Путешествие по разным местам российского государства» (1768–1774) П. С. Палласа;
2) отчеты студентов‑стажеров, направляемых
учиться в Европу (Г. У. Райзера, Д. И. Виноградова,
М. В. Ломоносова, С. К. Котельникова, А. П. Протасова, С. Я. Румовского, М. Софранова, С. Е. Десницкого, И. А. Третьякова, Ф. Каржавина и др.).
В середине столетия травелог перестает быть
фактом только документальной литературы и вновь
становится базой для конструирования текста как
эстетического феномена. В целом развитие путевой
прозы с 60‑х гг. XVIII в. шло по двум направлениям: художественно-документальному и собственно художественному, документальная литература
продолжает существовать, но отходит на второй
план. Обширный корпус текстов промежуточного
характера — травелогов с главенствующим документальным началом — стал основой русского литературного путешествия. К текстам подобного рода
можно, например, «Дневник графа Бобринского, веденный в кадетском корпусе и во время путешествия
по России и за границею» (1779–1786); «Описание
двухлетней петербургской жизни» Р. М. Цебрикова
(1785–1787), «Странствование Филиппа Ефремова
в киргизской степи, Бухарии, Хиве, Персии, Тибете
и Индии и возвращение его оттуда через Англию
в Россию» (1786) и ряд других текстов.
Таким образом, к жанровым источникам русского
травелога, сформированным отечественной литературой, можно отнести хожения, статейные списки,
а также землепроходческие скаски, объединенные
установкой на документальность и стремлением
точно и достоверно описать увиденное в избранных
тематических рамках и сформировать персональное
оценочное суждение.
Список литературы:
1. Записки русских путешественников XVI–XVII вв./Сост., подгот. текстов, коммент. Н. И. Прокофьева,
Л. И. Алехиной; вступ. ст. Н. И. Прокофьева. – М.: Сов. Россия, – 1988. – 528 с. – [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://ct4.ucoz.ru/publ/1_dr/dr10/2–1-0–160.
2. Кусков В. В. История древнерусской литературы: учеб. – М., – 1998.
3. Лихачев Д. С. Путешествия на Запад [в русской литературе второй половины XVII в.]//История русской
литературы: в 10 т. – Т. II. – Ч. 2: Литература 1590–1690‑х гг. – М., – 1941–1956.
4. Лихачев Д. С. Путешествия русских послов XVI–XVII вв. Статейные списки. – СПб.: Наука, – 2008. – 502 с.
5. Федорова И. В. Путешествие в Святую Землю и Египет» князя Николая Радзивилла и восточнославянская
паломническая литература XVII – начала XVIII в. – СПб.: Изд-во «Пушкинский дом», – 2014. – с. 3.
6. Чирейкин М. К. «Скаски» сибирских землепроходцев в литературном процессе XVII века: дис. … канд.
филол. наук. – Томск, – 2001. – 175 с.
7. Шадрина М. Г. Эволюция языка «путешествий»: автореф. дис. … д‑ра филол. наук. – М., – 2003. – 65 с.
Prishepa Valerei Pavlovish,
Khakasian State University
named by N. F. Katanov, Doctor of Philology
Sipkina Nina Ykovlevna,
Khakasian State University
named by N. F. Katanov, PhD, at the Department
E‑mail: sipkina.nina@yandex.ru
Problems of studying the creation
of R. I. Rozhdestvenskiy
Abstract: The article describes the problems of studying the creation of the poet of the sixties R. I. Rozhdestvenskiy, one of the founders and the leader of literary movement of the sixties.
Keywords: sixties literary-historical concept, ideological and aesthetic code of the sixties, literary works, critical
rethinking, a literary phenomenon, actual problems of the modern literary criticism.
220
Problems of studying the creation of R. I. Rozhdestvenskiy
Прищепа Валерий Павлович,
Хакасский государственный университет
им. Н. Ф. Катанова, доктор филологических наук;
Сипкина Нина Яковлевна,
Хакасский государственный университет
им. Н. Ф. Катанова, кандидат филологических наук,
E‑mail: sipkina.nina@yandex.ru
Проблемы и перспективы изучения творчества Р. И. Рождественского
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы и перспективы изучения творчества Р. И. Рождественского, одного из зачинателей и лидеров литературного течения шестидесятничества, сыгравшего значимую
роль в российском литературном процессе второй половины ХХ века.
Ключевые слова: шестидесятничество, историко-литературное понятие, идейно-эстетический кодекс,
творческое наследие, критическое переосмысление, литературное явление, актуальные проблемы, современное
литературоведение, рождественсковедение.
Изучение шестидесятничества как историко-литературного явления, его зарождение, становление
и развитие, по нашему убеждению, невозможно без
правильного и скорректированного понимания творческого опыта одного из зачинателей и общепризнанных лидеров этого течения Р. И. Рождественского,
внесшего значительный вклад в формирование идейно-эстетического кодекса шестидесятников.
По нашим представлениям, творчество Р. И. Рождественского, также как и творчество фактически
всех его соратников (Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, Б. А. Ахмадулиной и др.) — недостаточно
изученная страница истории русской литературы
второй половины ХХ века, вобравшая в себя сорокалетний опыт развития художественного и общественного сознания страны.
Время творения художника совпало с этапом историко-литературного развития российской словесности
1950‑х годов – начала 1990‑х годов двадцатого столетия, и в известной мере повлияло на него. Но в современном отечественном литературоведении значение
творчества Р. Рождественского умалчивается.
После ухода из жизни Р. И. Рождественского (1994), Б. Ш. Окуджавы (1997), А. А. Вознесенского (2010), Б. А. Ахмадулиной (2010) у целого
ряда «завистливых оскорбителей» (Е. А. Евтушенко) появилась возможность вообще закрыть разговор о шестидесятничестве, как исчерпавший себя,
сделать при этом вид, что эти поэты в «списках современной литературы не значатся». Вместе с тем
их богатейшее творческое наследие, которое является в десятках книг, собраний сочинений, оценивается в монографических исследованиях и диссертациях отечественных и зарубежных литературоведов,
никак не позволяет вычеркнуть шестидесятников
ни из истории литературы, ни из сферы критики
новой России. Более того, в недрах литературной
науки вызревает убеждение у российских ученыхлитературоведов в том, что это литературное движение вполне сравнимо и даже в определённой степени
соизмеримо с предшествующим Серебряным веком
русской поэзии [1, 9].
На наш взгляд, уравновешенное критическое
переосмысление данного литературного явления
позволит выявить то ценное, что оставляют нам шестидесятники.
«Обиженные» своей неизвестностью поэты
1970 –1980‑х гг. в конце 1980 –1990‑х годов в условиях борьбы перестроечного и в особенности — постперестроечного времени — «набросились» на уже
признанных советских классиков, обвиняя их во всех
существующих и несуществующих грехах и преступлениях [2, 56].
Но ещё в 1957 году, в те годы товарищ по поколению Роберта Рождественского, Евгений Евтушенко
писал: « …Я герой пародий/статей, разоблачитель‑
ных стихов./Приписаны мне прочно все пороки/и все
из существующих грехов» (В погоне за дешевой популярностью). Если форму личного местоимения
«мне» в этих строчках заменить на «им», то этим
будет выражен основной (но не весь) пафос обвинений в адрес легендарного поколения.
Следует подчеркнуть то обстоятельство, что поэты всегда были готовы достойно ответить. В середине ХХ века их обвиняли в том, что они якобы постоянно выполняют какой-то государственный заказ,
пишут по указке партии и т. д., на что поэты дружно отвечали, подливая масло в огонь. Например,
221
Section 12. Philology
Р. И. Рождественский писал: «Я писал и пишу по за‑
казу/горьковатой улыбки твоей,/не разгаданной
мною/ни разу…».
И далее: «Тебя поносят/Широко и страстно,/
тебя опять/выводят из игры./Но им назло,/поч‑
ти не удивляясь,/плывет по залам/«стихотворный
чад»./«Дешевая»/клокочет популярность/ «деше‑
вые»/овации звучат» (В день поэзии).
«Рождественскому и его товарищам приходилось
отвечать на упрёки, как говориться, и справа, и слева.
Одни обвиняли их в экстремизме, другие, напротив,
в «продажности» властям. Последним Рождественский ответил сначала стихотворением «Подкупленный», спустя годы — стихотворением «Я писал
и пишу по заказу»» [3, 85].
Понятно, что невиданная популярность молодых
поэтов, раздражала многих (от тогдашних кремлёвских вождей до литературных «низов»), вызывала
зависть, и — как следствие — желание навредить,
опорочить. Но — как ни странно — результат оказывался (в конце концов) сверхположительным: травимые, гонимые и поносимые советским литературным официозом поэты вызывали «дополнительный»
интерес к себе и своему творчеству, ярость «завистников‑травителей» порождала ответную реакцию
со стороны почитателей — любовь миллионов читателей и слушателей.
Также как и Евгения Евтушенко, Роберта Рождественского-гражданина нельзя отделить от Рождественского-лирика, потому что это — два основных публицистических и художественных пласта его
творческой жизнедеятельности. Многое из того, что
было отображено его публицистической лирикой
и на момент ее возникновения имело важное значение, это самое значение утратило, например, радиопоэма, а затем поэма «Спутник» (1959) или слова
песни о БАМе: «Веселей ребята, выпало вам/строить
путь железный,/а, короче БАМ». Сейчас запуски спутников, которые во вт. пол. 1950‑х были событиями
планетарного значения, стали обыденными и о них
даже перестало сообщать центральное ТВ, а БайкалоАмурская магистраль, которая в 1970‑е годы гремела
на всю страну как великая комсомольская стройка,
вообще забыта и, судя по всему, заброшена. Понятно,
что и стихотворные отклики на эти события, стали
не просто вчерашним днем, а фактами прошлого века.
Вне сомнения, и Роберт Рождественский, воспевший
подобные события, и, Евгений Евтушенко, воспевший
Братскую ГЭС, КАМАЗ и многое другое, выглядят
сегодня заложниками быстро текущего времени.
222
Несмотря на разноголосицу мнений почитателей
и недоброжелателей Р. И. Рождественского, важно
подчеркнуть общее в различных суждениях: поэт
стал одним из общепризнанных лидеров литературного движения шестидесятников в середине ХХ века,
подтверждая его своими поэтическими открытиями,
публицистикой, литературно-критическими и переводческими работами, многолетними выступлениями
телеведущего «Документального экрана» и выступлениями на писательских форумах.
«Вчерашним властителям чувств и дум сотен
миллионов читателей и слушателей просто-напросто
не простили их беспримерной популярности в СССР,
а затем — и планетарной славы» [4, 64–65]. Одним
их этих «непрощенных» является и Р. И. Рождественский и — соответственно — его творчество. Именно
их (Вознесенского, Евтушенко, Рождественского) называет «гениями коммуникации, безусловными литературными звездами, советскими классиками» известный
литературовед и критик С. И. Чупринин [4, 64–65].
Необходимо признать: творчество Роберта Ивановича Рождественского является наименее изученным в художественной словесности второй половины
ХХ века. А вместе с тем, перед отечественным литературоведением само время давно уже поставило задачу
исследования богатейшего поэтического наследия вт.
пол. ХХ в., и в том числе «эстрадной» её составляющей, к которой относят поэзию шестидесятников. Куда
как логично было бы начинать выполнение этой задачи
с осмысления творческих взлетов и спадов прежде всего
Роберта Рождественского, чьи стихи впервые были опубликованы еще в июле 1941 года, в то время, как у Евгения Евтушенко — стихотворение «Два спорта» напечатано 2 июня 1949 года (в газете «Советский спорт»),
а у Беллы Ахмадулиной — стихотворение «Родина»
5 мая 1955 года (г. «Комсомольская правда»), у Андрея Вознесенского вообще — в 1958 году (в «Литературной газете»). Но, видимо, как удел всей русской
литературы ХХ века в целом развиваться вопреки,
а не благодаря, так «закономерно» и рывковое и подчас
стихийное развитие отечественного литературоведения. На наш взгляд, больше всех из «проклятых» поэтов повезло Е. А. Евтушенко. К семи изданным в СССР
и новой России монографическим работам, ряду библиографий, словарей и популярных книг о поэте, следует
приплюсовать добрый десяток кандидатских диссертаций, докторское исследование В. П. Прищепы [5].
Хоть и медленно, но продвигается изучение творчества
Б. А. Ахмадулиной [6], и — крайне медленно — поэзия
Р. И. Рождественского [7] и А. А. Вознесенского [8].
Problems of studying the creation of R. I. Rozhdestvenskiy
Следует подчеркнуть: после издания в 1988 году,
а затем 1990 году двух работ А. В. Мальгина о поэтической деятельности Р. Рождественского, не появилось ни одной обстоятельной работы о его творчестве.
И лишь через 20 лет, в диссертационном Совете Хакасского государственного университета была защищена
кандидатская диссертация Н. Я. Сипкиной [9]. Исследовательница, опубликовавшая в начале XXI века более
двадцати научных работ о творчестве поэта [10], фактически и стала первооткрывательницей рождественсковедения в новой России.
Уникальным событием для специалистов и любителей поэзии, друзей и, думается, в известном смысле даже недругов Р. И. Рождественского стала книга
«Удостоверение личности», тщательнейшим образом
составленная дочерью поэта Ксенией Робертовной
и женой — профессиональным критиком Аллой Борисовной Киреевой. Книга вышла к 70‑летию [11],
повторно — к 75‑летию поэта [12] и в известной степени удовлетворила потребность многочисленных поклонников и друзей. Фрагменты из записных книжек
поэта, воспоминания великих и именитых его друзей,
стихи, строки из поэм, фотоматериалы, семейные шутливые записи, представленные под одной обложкой,
в определенной степени воскресили образ личности
Рождественского. Поэт встает в этой книге во весь
свой могучий рост «благородного Рыцаря русской
поэзии» второй половины ХХ века. И составители
книги, и ее авторы предъявили не просто удостоверение Личности Поэта, но главное, на наш взгляд — помогли читателю увидеть самое важное — «Красное
знамя», не на словах, а на самом деле, было цвета крови его, и «закон протянутой руки, души распахнутой»
(М. И. Цветаева) был для него, крещенного, но «не верующего в Бога», — главным законом его жизни.
Но все-таки, несмотря на эту определенную завершенность и даже концептуальность этой книги, она
традиционна во всей совокупности положительных
и отрицательных сторон традиционности. Вот что мы
имеем в виду: в 2009 году вышел «роман о шестидесятниках» «Таинственная страсть» В. П. Аксенова,
который собственно и был дописан в один год с рождением второй книги «Удостоверение личности»,
2007. Известный писатель, а в 1950‑е – первой половине 1960‑х годов товарищ по поколению Р. И. Рождественского, Аксенов выполнил крайне важную
задачу — он напомнил, что помимо социальных,
политических, социально-политических, философских, этических и других причин творчество любого
художника (и в том числе шестидесятников) имеет
важную причину своего рождения — таинственную
страсть — жажду творчества. В. П. Аксенов прочертил перспективу нового-старого подхода к изучению
и творческого наследия Р. И. Рождественского, которого он его называет в романе — Эр.
Своего рода дополнением, даже скорее — интереснейшим приложением к этим книгам являются и воспоминания омского литератора Марка Мудрика о Р. Рождественском, включенные в его книгу
«ХХ век. Поэты. Омск» (Омск, 2008). Одним из первых М. Мудрик выходит к теме «Р. Рождественский
и цензура», фактически противопоставляя свою точку зрения мнению людей, которые считают, что все
в жизни Рождественского было гладко.
Таким образом, можно констатировать факт развития рождественсковедения в начале XXI-го века.
Но в то же время, научное изучение творчества Р. Рождественского пока что находится в «тупике». Научные исследования Ю. И. Минералова, А. Г. Бочарова,
Е. Ю. Сидорова, и (в большей степени) А. В. Мальгина [13], оказались незавершёнными. Даже кандидатская диссертация Н. Геурковой о новообразованиях
в поэзии шестидесятников, не вызвала никаких дальнейших научных изысканий о творчестве Р. Рождественского [14]. В 1998 году выходит 21‑й том биобиблиографического указателя «Русские писатели.
Поэты» (составители: И. В. Алексахина, Н. Г. Захаренко, И. В. Халулаева и др.) [15], в котором большой
раздел был посвящен Р. И. Рождественскому, который
создал библиографический фундамент в медленно развивающемся рождественсковедении. Выход
«Словаря рифм Р. Рождественского» А. Бабакина
в 2001 году [16] стал важным составляющим компонента в изучении творчества Р. И. Рождественского.
Думается, что следствием подобного «рывкового» осмысления разных уровней художественного
мира поэта является и отсутствие на сегодняшний
день хотя бы 4‑х – 5‑ти томного собрания сочинений
Р. Рождественского.
У Р. Рождественского после смерти вышло благодаря, прежде всего, усилиям жены А. Б. Киреевой и его
дочери Ксении Робертовны 9 книг, но вот итогового
издания до сих пор нет, а, следовательно, нет и полного
представления об истинном масштабе его творческого
наследия. Рядовому читателю, да и специалистам остается лишь додумывать, домысливать и моделировать:
сколько и чего он мог сделать и сделал.
В 2011 году авторы статьи предприняли попытку
издания первой научной монографии «Орфей великой эпохи» [17].
223
Section 12. Philology
Во втором издании монографии «Орфей великой
эпохи» [18] литературоведы обращаются к анализу
художественной картины мира, явленной в поэзии
Роберта Ивановича Рождественского, в основном,
в 1950‑е – первую пол. 1960‑х годов. Для того чтобы
достичь возможной полноты разбора они стремятся
учитывать всю сложность литературной ситуации
в этот период, выходя и к фактам документальным
и «внехудожественным», относящимся к литературному быту.
Следует подчеркнуть, что в монографических
работах учёные стремятся к оценке жизни и творчества Р. И. Рождественского, учитывая литературную
атмосферу 1950‑х – 1960‑х годов, но оценка даётся
с позиции сегодняшнего дня.
В ряде литературоведческих работ 1960‑х – 1990‑х
годов признаются художественные достижения поэта [19], но даются они вне контекста, без учета закономерностей литературного процесса второй
половины 1950‑х – первой половины 1990‑х гг. Многоаспектное исследование поэтического творчества
Р. И. Рождественского, на наш взгляд, позволит выявить важные черты и тенденции русской литературы
второй половины ХХ века.
Сегодняшняя усредненность художественного
уровня современной литературы, невозникаемость
на культурном горизонте нового поколения поэтов, соизмеримых с шестидесятниками, и в их числе
с Р. И. Рождественским, невольно заставляет оборачиваться назад, в «прошлое», поэтическая деятельность
которых воспринимается несомненной и заслуженной.
В современных пособиях по русской литературе
ХХ века не рассматривается творчество Р. И. Рождественского. Так, например, во втором томе учебного
пособия «Русская литература ХХ века» под редакцией Л. П. Кременцова [20, 4, 132] имя Р. Рождественского лишь названо. И только в «Предисловии»
в разделе «Поэзия «оттепели» упомянуто, но выведено за рамки списка поэтов эстрады, которым посвящены небольшие подразделы.
В первом томе другого учебного пособия «Современная русская литература: 1950–1990‑е годы
Н. Л. Лейдермана и М. Н. Липовецкого существует
отдельный раздел «Лирический «взрыв» и поэзия
«шестидесятников», в котором авторы, признавая,
можно сказать, историческую миссию «детей пятьдесят шестого…»: «бескомпромиссно отвергли
притязания сил вчерашнего дня на сохранение своей
власти». Авторы констатируют то, что «к середине
1960‑х годов произошел кризис эстрадности». И далее: «С тех пор поэзия «шестидесятников» перестает существовать как целостное художественное
течение. Да и его лидеры расходятся в разные стороны. Р. Рождественский, который более других «шестидесятников» тяготел к риторике, эволюционировал в сторону соцреалистических схем. Это особенно
явственно проявилось в зарифмованной публицистике, которой он сопровождал в 1970‑е годы свою регулярную телепрограмму «Документальный экран».
Но наряду с этой тенденцией в поэзии «позднего»
Рождественского приглушенно зазвучала философская элегичность, связанная с экзистенциальными переживаниями. Об этом стало известно из посмертных
публикаций поэта» [21, 115–131].
По существу авторы учебного пособия ограничивают поэтов «шестидесятников» лишь их эстрадной составляющей, демонстрируя устоявшийся еще
в 1960‑х годах, а в начале XXI в. явно устаревший
взгляд, в том числе и на Р. И. Рождественского.
Таким образом, изучение творчества Р. И. Рождественского поможет в создании целостной и уточнённой картины развития русской литературы 2‑й половины ХХ века — актуальной проблеме современного
литературоведения.
Список литературы:
1. Современная русская литература (1990‑е гг. – начало XXI в.)/С. И. Тимина, В. Е. Васильев, О. Ю. Воронина
и др.; под ред. С. И. Тиминой. – 2‑е изд., стер. – СПб: Филологический факультет СПбГУ. М.: Издательский
центр «Академия», – 2010.
2. Аннинский Л. Шестидесятые – семидесятые – восьмидесятые//Литературное обозрение. – 1991. – № 4.
3. Мальгин А. Роберт Рождественский: очерк творчества. – М.: Художественная литература, – 1990.
4. Чупринин Сергей. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. – М.: Время, – 2007.
5. Прищепа В. П. Парадигма идейно-эстетических поисков Е. А. Евтушенко (1949–1998 гг.): автореф. дис. …
докт. филолог. наук. – М., – 1999; Российского отечества поэт (Е. А. Евтушенко: 1965–1995 гг.) (мон.). Абакан:
изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, – 1996; Он пришел в XXI век: Творческий путь Евгения Евтушенко (мон.). – Иркутск, – 2009. – 3‑е изд., доп. и дораб. (в соавт. с В. В. Коминым);
Зима – столица Евгения Евтушенко. Монография. – Иркутск, – 2013. (в соавторстве с В. В. Коминым) и др.
224
Problems of studying the creation of R. I. Rozhdestvenskiy
6. Приложение. И. Бродский, А. Битов, О. Грушников и др./кн. Ахмадулина Б. Миг бытия. – М.: Аграф, – 1997;
Ketchian Sonia. The poetic craft of Bella Akhmadulina/Sonia I. Ketchian. The Pennsylvania State University Press
University Park, Pennsylvania, – 1993; Аведова, И. В. Жанровая система поэзии Беллы Ахмадулиной: дис…
канд. филол. наук. – Тверь, – 1999; Алешка Т. В. Творчество Б. Ахмадулиной в контексте традиций русской
поэзии/Т. В. Алешка. – Минск: РИВШ БГУ, – 2001; Афанасьева Е. Н. Особенности творческой манеры
Б. Ахмадулиной: поэзия, проза: дис… канд. филол наук. – Ростов‑на-Дону, – 2005; Михайлова М. С. Поэзия
Беллы Ахмадулиной: динамика лирической книги: автореф. дис… канд. филол наук. – Красноярск, – 2008.
7. Мальгин А. В. Публицистика в поэзии (Р. Рождественский и Е. Евтушенко). – М.: Общество «Знание»
РСФСР, – 1988; Мальгин А. В. Роберт Рождественский: очерк творчества. – М.: Художественная литература, – 1990.
8. Михайлов Ал. Андрей Вознесенский. – М: Худ. лит., – 1970. – 146 с.; Геуркова Н. Индивидуально-авторские
новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского 60–70‑х гг.: автореф. дис… канд. филол
наук/НИИ преподавания русского языка в нац. школах. – М., – 1986; Федотова О. В. Лексика науки и искусства
в структуре языковой личности А. А. Вознесенского: автореф. дис… канд. филол наук. – Тюмень, – 2007; Зайцев
В. А. История русской литературы второй половины ХХ века: учеб. пособие/В. А. Зайцев, А. П. Герасименко. –
М.: Издательский центр «Академия», – 2008; Петрова С. В. Стихия Земля в языке поэзии Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной: автореф. дис… канд. филол наук. – Белгород, – 2009. – 23; Медведев Ф. Андрей
Вознесенский. «Я тебя никогда не забуду»/Феликс Медведев. – М.: ЭКСМО: Алгоритм, – 2011.
9. Сипкина Н. Я. Эволюция идейно-эстетических взглядов Р. И. Рождественского в контексте литературного
процесса вт. пол. 1950‑х – первой пол. 1960‑х годов: автореф. дис… канд. филолог. наук. – Абакан, – 2010.
10. Сипкина Н. Я. Раннее поэтическое творчеств Р. Рождественского: особенности идейно-эстетической эволюции поэта//Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, серия 6: Филология: литературоведение, Выпуск 3.– Абакан, – 2004.; Специфика рифмы Р. Рождественского раннего
периода творчества (1954–1864 гг.)//Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая личность в межкультурной коммуникации, материалы V Всероссийской научно-практической конференции
23–25 ноября 2005 года. – Абакан, – 2005 и др.
11. Рождественский Р. И. Удостоверение личности/Роберт Рождественский; [сост. К. Рождественская, А. Киреева]. – М.: Эстепонт, – 2002.
12. Рождественский Р. И. Удостоверение личности/Роберт Рождественский; [сост. К. Рождественская, А. Киреева]. – М.: Эксмо, – 2007.
13. Бочаров А. О Роберте Рождественском//Рождественский Р. Радар сердца. – М. – 1971; Сидоров Е. Служба
поэтического слова//Рождественский Р. Стихотворения. – М., – 1988; Минералов Ю. Современная предударная рифма и проблема рифменной эволюции в русском стихе: автор. дис. … канд. филол. Наук. Тарт.
ун-т, – Тарту, – 1975.
14. Геуркова, Н. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского
60–70‑х годов: автор. дис. … канд. филол. наук/НИИ преподавания рус. яз. в нац. шк. – М., – 1986.
15. Рождественский Роберт Иванович//Русские писатели. Поэты: Биобиблиографический указатель. – СанктПетербург: изд-во Российской национальной библиотеки, – 1998. – Т. 21.
16. Бабакин А. Словарь рифм Р. Рождественского. – Тюмень, – 2001.
17. Прищепа В. П., Сипкина Н. Я. Орфей великой эпохи: Поэтическое творчество Р. И. Рождественского:
1940‑е – первая половина 1960‑х годов: монография. – Иркутск: Принт Лайн, – 2011.
18. Прищепа В. П., Сипкина Н. Я. «Орфей великой эпохи» Биография поэта. Творчество Р. И. Рождественского: 1940‑е – первая половина 1960‑х годов: монография. – Иркутск: Принт Лайн – 2012. – 2‑е издание, доп. и дораб.
19. Воронов В. Мы еще будем//Вопросы литературы. – 1965. – № 3; Бочаров А. О Роберте Рождественском//Рождественский Р. Радар сердца. – М. – 1971; Сидоров Е. Служба поэтического слова//Рождественский Р. Стихотворения. – М., – 1988; Минералов Ю. Современная предударная рифма и проблема рифменной эволюции в русском стихе: автор. дис. … канд. филол. наук/Тарт. ун-т, – Тарту, – 1975;
Геуркова Н. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского
60–70‑х годов: автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., – 1986.
225
Section 12. Philology
20. Кременцов Л. П. Русская литература ХХ века: учебное пособие/под редакцией Л. П. Кременцова. – 2‑е
изд. – М.: Acadеmia, – 2003.
21. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950–1990‑е годы: учебное пособие. – М.: Acadеmia, – 2003.
Rodikova Olga Wladimirowna,
Moskauer staatliche Universitaet,
Kandidat der filologischen Wissenschaften, Oberlehrerin
E‑mail: ov.rodikowa@yandex.ru
Die Konzepten “Frieden”, “Westen”, “Russland” in
Gedichten L. I. Averjanovoj, die in der Gedichtsammlung
“Zweite Moskau” nicht enthalten sind
Abstrakt: Dieser Artikel enthält ausführliche Erforschung der Gedichten von russischerer Schriftstellerin Silbernes Zeitalter L. der Averjanova, deren Name unbegründet vergossen wurde. Im Ergebnis der Erforschung machen wir Zusammenfassung über Transformation der Konzepten “Frieden”, “Westen”, “Russland” in behaltenden
lirischen Gedichten.
Keywords: ein Dichter, ein Konzept, ein Gedicht, der Frieden, ein weltweit Friedlosigkeit, das Russland, der
Westen, die Krim.
Родикова Ольга Владимировна,
Московский государственный университет путей сообщения,
кандидат филологических наук, старший преподаватель
E‑mail: ov.rodikowa@yandex.ru
Концепты «мир», «Запад», «Россия» в стихотворениях
Л. И. Аверьяновой, не включенных в сборник «Вторая Москва»
Аннотация: статья посвящена детальному анализу стихотворений Л. И. Аверьяновой — русской писательницы Серебряного века, чье имя было неоправданно забыто. В результате проведенного исследования делается
вывод о трансформации концептов «мир», «Запад» и «Россия» в рассмотренных лирических произведениях.
Ключевые слова: поэт, концепт, стихотворение, мир, безмирие, Россия, Запад, Крым.
В 1924–1928 гг. поэта серебряного века Лидию
Ивановну Аверьянову волновали социально-политические проблемы мира и в частности России, нашедшие отражение в стихотворениях писательницы
этого периода, которые вошли в содержание ее поэтического сборника «Вторая Москва». При этом
лирические произведения «Высокий звон и говор
птичий…» (1925), «Мне легла не большая дорога…» (1925), «Сестрам Запада» (1927), «Песня
о Джанкое» (1928), пронизанные послеоктябрьским романтическим подъемом, а также семантически
противопоставленные им «Нефтепровод» (предположительно 1930 г.) и «Вернись, страна, в высокий
город твой…» (1931) Лидия Ивановна не включила
в книгу «Вторая Москва», несмотря на логическую
и смысловую соотнесенность стихотворений с ней.
226
Так в лирическом произведении «Высокий звон
и говор птичий…», опубликованном в рукописном
сборнике «Зреющая Россия. Альманах первый» под
псевдонимом Эллида Крейслер с посвящением драматургу Анне Абрамовне Саксаганской [7, 452–453],
Аверьянова использует образ Четвертого Рима — аллюзивный элемент, отсылку к поэме Н. Клюева «Четвертый Рим» (сборник «Львиный хлеб» (1922), где
новокрестьянский поэт «создает собственный портрет как бы в различных измерениях, в четырех ликах.
Первый — внешний облик, отражающий дихотомию
духа и плоти, жизни бесконечной и смерти <…>.
Второй — духовный облик, воплощающую, напротив, высшую гармонию <…>. Третий — любострастный лик души <…>. Четвертый — разумный лик
души» [3, 76]. Тем самым Лидия Ивановна указывает
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
25
Размер файла
543 Кб
Теги
творчество, рождественская, pdf, изучения, проблемы, перспективы
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа