close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Прогнозирование шаговых параметров микрорельефа плоских деталей из высокопрочных коррозионно-стойких сталей при маятниковом шлифовании кругом Аэробор..pdf

код для вставкиСкачать
Механика и машиностроение
УДК 621. 923. 1
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ШАГОВЫХ ПАРАМЕТРОВ МИКРОРЕЛЬЕФА ПЛОСКИХ ДЕТАЛЕЙ
ИЗ ВЫСОКОПРОЧНЫХ КОРРОЗИОННО-СТОЙКИХ СТАЛЕЙ ПРИ МАЯТНИКОВОМ
ШЛИФОВАНИИ КРУГОМ АЭРОБОР
© Я.И. Солер1, Нгуен Мань Тием2
Иркутский национальный исследовательский технический университет,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлены результаты исследования шагов S и S m (ГОСТ 25142–82) при шлифовании высокопрочных коррозионностойких сталей: 13X15H5AM3 (ВНС-5), 08X15H5Д2T (ВНС-2), 06X14H6Д2MBT-Ш (ЭП817-Ш) – кругами
ЛКВ50 В107 100 OVK27 КФ40. В условиях нарушений гомоскедастичности и нормальности распределений анализ
экспериментальных данных выполнен с использованием непараметрического метода, в котором мерой положения служит медиана, а мерой рассеяния – квартильная широта. Установлено, что наибольшие величины шагов
находятся: S1 – в поперечном направлении (по вектору поперечной подачи sп); Sm2 – в продольном направлении
(по вектору продольной подачи sпр). Наибольшие меры рассеяния КШ 2, особенно для шага Sm2, расположены
также по вектору sпр. Для повышения качества деталей обе указанные меры одномерного распределения частот
должны минимизироваться в первую очередь. Для основного параметра качества Sm2 возрастание глубины резания от 0,005 до 0,01 мм не отразилось на росте медиан, но снизило стабильность процесса.
Ключевые слова: шлифование; круг; шаги выступов; средние шаги; среднее; медиана; квартильная широта.
PREDICTING MICRORELIEF STEP PARAMETERS OF FLAT PARTS MADE FROM HIGH-STRENGTH
CORROSION-RESISTANT STEELS UNDER PENDULUM GRINDING BY AEROBOR WHEEL
I.I. Soler, Nguyen Manh Tiem
Irkutsk National Research Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article presents the results of studying the steps of S and S m (Standard 25142-82) under grinding high-strength corrosion-resistant steels of 13Cr15Ni5NMo3 (VNS-5), 08Cr15Ni5Cu2Ti (VNS-2), 06Cr14Ni6Cu2MoWTi-SH (EP817-SH) by
LKV50 V107 100 OVK27 – KF40 wheels. Under conditions of breaking homoscedasticity and normality of distributions,
experimental data analysis has been performed with the use of a non-parametric method, in which the median is a
measure of position and quartile latitude is a measure of dispersion. It is determined that the highest values of steps are:
S1 located in the transverse direction (along the vector of cross feed s c); Sm2 located in the longitudinal direction (along
the vector of the longitudinal feed s l). The greatest measures of scattering KSH2, especially for the step S m2, are also
located on the vector sl. Both specified measures of one-dimensional frequency distribution should be minimized in the
first place to improve the part quality. For the main quality parameter S m2 the increase in the cutting depth from 0,005 to
0,01 mm doesn’t affect the growth of the medians, but decreases the process stability.
Keywords: grinding; wheel; steps of projections; average steps; mean; median; quartile latitude.
Шероховатость является наиважнейшим показателем оценки состояния поверхности, к которой
предъявляются высокие требования при изготовлении
ответственных высоконагруженных агрегатов авиационной и энергетической техники, эксплуатируемой в
любых общеклиматических условиях и в контакте с
топливом. Сказанному отвечают высокопрочные стали
аустенитно-мартенситного и мартенситного классов,
например:
13X15H5AM3 (  в  1390  1650 МПа,
 0,2  1150
(в
МПа,   55 %), 08X15H5Д2T
 1000  1350 МПа,  0,2  720  810 МПа,
  12  20 %,   66, 2  67,8 %),
06X14H6Д2MBT-Ш (  в
 0,2
 1310  1400 МПа,
 1210  1240 МПа,   12 14 %,
  57  60 %) и др. [24].
На завершающем этапе изготовления ответственных
деталей из высокопрочных коррозионно-стойких сталей часто используют шлифование, которое в условиях серийного производства ведут периферией абразивных кругов на плоскошлифовальных станках с
прямоугольным столом. Однако при их шлифовании
возникает ряд проблем. Во-первых, высокая вязкость
и пластичность сталей вызывает интенсивное засаливание стандартных абразивных инструментов, т.е.
покрытие их рабочей поверхности тонким слоем
спрессованной стружки. Это ведет к полной потере
___________________________
1
Солер Яков Иосифович, кандидат технических наук, доцент кафедры технологии машиностроения, тел.: (3952) 405459,
e-mail: solera@istu.irk.ru
Soler Iakov, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Mechanical Engineering Technology,
tel.: (3952) 405459, e-mail: solera@istu.irk.ru
2
Нгуен Мань Тием, аспирант, тел.: (9641) 228064, e-mail: solera@istu.irk.ru
Nguyen Manh Tiem, Postgraduate, tel.: (9641) 228064, e-mail: solera@istu.irk.ru
ISSN 1814-3520
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
37
Механика и машиностроение
способности кругов срезать операционный припуск.
Другим сдерживающим фактором является высокое
тепловыделение, которое при нагреве выше линии Ac1
вызывает структурные изменения, прижоги и трещины. Большие перспективы в этом направлении открывают высокопористые круги (ВПК) с зернами из кубического нитрида бора (КНБ) под торговой маркой
АЭРОБОР. Их выпуск освоен на абразивном заводе
«Ильич» (г. Санкт-Петербург). Сущность получения
ВПК АЭРОБОР заключается в том, что в состав формовочной смеси включают так называемые порообразующие (ПО) в виде дробленой скорлупы фруктовых
косточек (КФ), чаще всего с размерами 0,16–0,8 мм. В
процессе обжига круга они выгорают, оставляя в теле
инструмента крупные поры (объемом 15–20%), превышающие обычные поры, занимающие объем 4550%. В результате формируется более благоприятная
геометрия рабочей поверхности ВПК: уменьшение
относительной длины профиля, возрастание средних
шагов между ними. Отмеченные закономерности снижают трение между инструментом и заготовкой. Крупные поры формируют пространство для размещения
снимаемой стружки, улучшают подачу СОЖ непосредственно в зону резания и за счет дополнительного
охлаждение зоны контакта воздушным потоком, что
ведет к снижению температуры резания до двух раз
[6, 10, 11]. Круги АЭРОБОР позволяют, по сравнению
с ВПК из электрокорунда, уменьшить время шлифования до 10–12 раз и количество правок до 40–60 раз, а
при «сухом» шлифовании исключить полностью прижоги [14]. Новым перспективным направлением развития конструкций ВПК из зерен КНБ является введение
в их состав невыгорающих ПО: корундовых, стеклянных и силикатных полых микросфер, которые могут
присутствовать в сочетании с выгорающими ПО, что
дополнительно снижает тепловыделение в зоне резания [19].
Среди регламентированных параметров шероховатости наиболее изученными являются высоты микрорельефа [4]: Ra, Rq, Rz, Rmax. По шагам S и Sm имеется информация по их влиянию на эксплуатационные
свойства деталей [11, 19], которая главным образом
касается средних шагов, с уменьшением которых возрастают: контактная жесткость; прочность, в том числе
при знакопеременных нагрузках; виброустойчивость;
теплопроводность и герметичность. Роль шагов местных выступов более скромная и ограничивается фактической площадью контакта. Влиянием шагов Sm и S
на коррозионную стойкость деталей можно пренебречь, учитывая химический состав сталей.
В работе Суслова А.Г. [9] конкретизированы элементы режима и технологические приемы, оказывающие влияние на шаги S и Sm. Они разбиты на две
группы: доминирующие и прочие. К первой группе отнесены: поперечная подача, глубина резания, число
выхаживающих проходов, зернистость и концентрация
зерен, метод и режим правки. Среди прочих вспомогательных факторов указаны: продольная задача, точность станка, молекулярное сродство материалов зерен и заготовки, СОЖ. При этом только для скорости
правки приведена однофакторная регрессия. Отсут-
38
ствуют сведения о роли жесткости технологической
системы и неравномерности твердости заготовки на
процесс формирования обоих шагов. В работах [12,
20] выполнен поиск моделей множественного дисперсионного анализа (МДА) для шагов S и Sm в условиях
маятникового шлифования абсолютно «жестких» (типа плит, стоек и т.п.) и податливых заготовок из сталей
13X15H5AM3 и X12 кругами из традиционных абразивов нормальной и высокой пористости, а также нитридборовыми инструментами CBN30 B151 100 OVK27
[1, 2]. В них жесткость заготовок варьировалась в двух
взаимно ортогональных направлениях, совпадающих
с поперечной и продольной подачами, которые соответственно именуются поперечной j1 и продольной j2.
В этих же направлениях изучались шаги: S1, Sm1 – поперечные и S2, Sm2 – продольные. Установлено, что
поперечные шаги S1 и особенно средние Sm1 предсказаны меньше своих продольных аналогов. По этой
причине для повышения эксплуатационных свойств
деталей они должны минимизироваться в первую очередь. К сожалению, с технологическими параметрами
оказались более коррелированными поперечные шаги
S1 и Sm1. В моделях МДА установлена роль операционного припуска при маятниковом шлифовании, а при
обработке податливых заготовок – дополнительно
зависимости (S2, Sm2) = f(j1, j2). Выявлено, что на шаги
неровностей оказывает влияние не только величина
жесткости заготовки, но и расположение заготовки с
переменной жесткостью на продольном столе станка.
Наиболее неблагоприятным случаем шлифования
служит такой, при котором совпадает направление
наибольшей податливости заготовки с вектором продольной подачи. При этом с увеличением жесткости
детали j2 на черновом этапе шлифования предсказан
рост средних шагов Sm2, а при чистовой обработке –
напротив, их снижение [20].
В работе [15] установлено, что при маятниковом
шлифовании быстрорежущих пластин ВПК из КНБ:
ЛКВ50, CBN50 (B107, В151) 100 OVK27-КФ40 марки
КНБ и зернистости не оказали значимого влияния на
продольные шаги выступов (в направлений движения
стола станка). Аналогичная ситуация сложилась по
средним продольным шагам Sm2 относительно марок
зерен КНБ. В то же время возрастание зернистости от
В107 до В151 вызвало их рост в 1,3 раза. Наибольшая
стабильность процесса по стандартам отклонений
предсказана для крупнозернистого ВПК ЛКВ50 В157
(АЭРОБОР), а наименьшая – для мелкозернистого
ВПК. Сказанное по мерам положения и рассеяния шагов S и Sm подтверждено при маятниковом шлифовании деталей 08X15H5Д2T [16].
В представленном исследовании предстоит выявить влияние ВПК АЭРОБОР на шаги S и Sm при
шлифований деталей из высокопрочных коррозионностойких сталей: 13X15H5AM3, 08X15H5Д2T и
06X14H6Д2MBT-Ш.
Статистические
методы
интерпретации
наблюдений при шлифовании
Рабочую поверхность ВПК формирует огромное
количество абразивных зерен произвольной формы с
неориентированным закреплением на разной глубине
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
ISSN 1814-3520
Механика и машиностроение
в его «черепке» (разновысотность зерен в радиальном
направлении), которые по роли в процессе принято
классифицировать на три группы: режущие, давящие
и нережущие [13]. Многопроходность маятникового
шлифования предопределяет непрерывное варьирование зерен по этим группам, их формы, количества
острых кромок и радиусов округления. Все вместе
взятое обусловливает случайное колебание средних
толщин среза, снимаемых зернами, сил и температур
резания. Сказанное предопределяет целесообразность вероятностно-статического подхода к оценке
выходных параметров шлифования, рассматриваемых в качестве случайных величин (СВ). Ускорение
вычислений и снижение риска ошибок достигнуто привлечением программы Statistica 6.1478.0. Для принятия статистических гипотез экспериментальные данные следует получить в виде множеств e  1, k
{ yev}, v  1, n ,
(1)
которые желательно иметь с равным числом элементов n.
Статистические методы разделяются на параметрические и непараметрические (в частности ранговые). Первая группа широко используется в статистической практике. Она предполагает однородность
дисперсий наблюдений, а при тонких и глубоких выводах – дополнительно нормальность распределений
СВ (1). На практике параметрический метод приходится применять иногда и в тех случаях, когда (1) не удовлетворяют изложенным требованиям. Тогда оценки
СВ, их доверительных границ нуждаются в уточнении.
Для этого целесообразно использовать непараметрический метод, который не связан с конкретным семейством распределений и не использует его свойств. В
общем случае СВ оцениваются следующими одномерными распределениями частот [5, 7, 21, 22]:
 мерами положения (опорными значениями)
средними
ye  ye ,
медианами

размахами
Re  ( ymax  ymin )e ,
квартильными широтами

Методика эксперимента
Опыты вели при следующих неизменных условиях: станок модели 3Е711В; ВПК АЭРОБОР-1А1
200×20×76-5 ЛКВ50 В107 100 ОVK27 – КФ40 [1, 2];
технологические параметры – скорость резания vк = 28
м/с, продольная подача sпр = 6 м/мин, поперечная подача sп = 4 мм/дв.ход, операционный припуск z =0,1
мм, СОЖ-5%-ая эмульсия Аквол-6 (ТУ 0258-0240014842-98), подаваемая поливом на заготовку в количестве 7–10 л/мин; число дублирующих в
(1) – n = 30. В условиях эксперимента переменная «е»
в (1) трансформирована к « dij ». Индекс d  1; 2
отражает, в каком из двух взаимно ортогональных
направлений предсказаны шаги шероховатостей: 1–
параллельном вектору sп, 2 – параллельном вектору
sпр. Индекс i  1;3 характеризует материал деталей:
1 – 13X15H5AM3 (ВНС-5), 2 – 08X15H5Д2T (ВНС-2), 3
– 06X14H6Д2MBT-Ш (ЭП817-Ш). Переменная j  1; 2
в закодированном виде отражает глубину t: 1 – 0,005
мм, 2 – 0,01 мм. Шлифуемые поверхности представ-
(5)
(9)
КШe  ( y0,75  y0,25 )e ; (6)
мерами формы распределений, в частности
асимметрией (скошенностью)
Ase  [3( y  y) / SD]e .
(7)
На одномерных распределениях частот (2), (4) и
(5) базируется параметрический метод, а на (3), (6) –
ранговые статистики. Тестирование (1) на однородность дисперсий отклонений: нуль – гипотеза (H0) – и
нормальность распределений (H0) рассмотрены в [17,
23]. В этих работах представлены оба варианта интерпретации (1) в условиях плоского шлифования.
Первоначально по результатам одномерного дисперсионного анализа (ОДА) устанавливается наличие
значимых разностей на 5%-м уровне: | yu   yv | или
ISSN 1814-3520
yˆ e или медиан myˆe , e  1, k .
(4)
(3)
мерами рассеяния (прецизионностью)
стандартами отклонений SDe ,
конкретных u, v. При подтверждении выдвинутой гипотезы проводится второй этап исследования с привлечением критериев множественного сравнения (2) или
(3), завершающийся поиском прогнозируемых средних
лены: для деталей i  1; 2 – торцом круглой заготовки диаметром D = 38 мм; для деталей i = 3 – квадратом со сторонами 60×60 мм. Шаги S и Sm измерены на
профилографе-профилометре модели 252 завода
«Калибр».
Обработка экспериментальных данных с использованием статистических методов позволила внести
коррективы и уточнить экспериментальные данные.
Смещение медиан относительно средних отражено
медианными коэффициентами при одноименных
d, i и j:
K Mdij  ( y / y )dij ,
(8)
(2)
ye ;
yu  yv , (u, v) [1, e]), u  v – без выявления
Kˆ Mdij  (myˆ / yˆ )dij .
Коэффициенты (8), рассчитанные по опытным
опорным значениям, позволяют количественно оценить асимметрию (7), а (9) – повысить точность моделей МДА, поскольку теория эксперимента целиком и
полностью базируется на параметрическом методе.
По ожидаемым медианам выполнен ряд процедур,
характеризующих эффективность процесса:
 оценка шлифуемости сталей ВНС-5, ВНС-2
( i  1; 2 ) относительно базового материала ЭП817-Ш
(i = 3) при постоянных d, j:
Kd (i ) j  (myˆi / myˆ3 )dj , i  1; 2 ,
(10)
 степень анизотропии шероховатости при постоянных i, j
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
39
Механика и машиностроение
K( d )ij  (myˆ2 / myˆ1 )ij ,

Результаты исследования и их обсуждение
В рамках параметрического метода H0 относительно однородности дисперсий является обязательным требованием к СВ. Учитывая вероятностный характер статистических решений, нельзя исключить
риска второго рода о принятии неверной гипотезы. В
силу изложенного тестирование (1) было выполнено
(11)
роль глубины резания при фиксированных d, i:
(12)
Kdi ( j )  (myˆ2 / myˆ1 )di .
Круглые скобки в индексах при коэффициентах
(10)–(12), а ниже в (14)–(18) отражают, по какой переменной шлифования проведен расчет.
Для количественной оценки прецизионности процесса воспользовались индексом воспроизводимости
Cр [21], с помощью которого коэффициент стабильности представляется выражением [18]:
Kст  C p пер / С pбаз ,
(13)
где
по критериям m  1;3 : 1 – Хатрли, Кохрена, Бартлетта; 2 – Левене; 3 – Брауна–Форсайта. Статистики
m = 1 в программе представлены одной группой. Гомогенность дисперсий отклонений принималась, если
количество решений в ее пользу составляло
f 0   2; 3 . В табл. 1 содержатся результаты тести-
С p баз – для базового варианта шлифования,
принятого в (10) – (12): i = 3,
рования (1) на гомоскедастичность распределений.
Представленные в табл. 1 результаты показывают, что H0 приняты по критериям Левене и Брауна–
Форсайта только для шагов S1i1 при вероятности от-
d  1 , j = 1; C p пер – для
переменных условий, указанных в (10)–(12).
Различные меры рассеяния (4)–(6) конкретизиро-
q  1;3, который указан в коэффициентах стабильности K стdijq : 1 – по SD, 2 – по R, 3 – по
ваны индексом
параметров
КШ. В полном объеме проанализировать стабильность процесса с использованием (13) в рамках одной
публикации не представляется возможным. После
преобразований [17] они ограничены следующими
условиями шлифования:
(14)
K стd (i ) j1  ( SD3 / SDi ) dj , 

K стd (i ) j 2  ( R3 / Ri )dj ,
 i  1; 2 ; d = C; j = C, (15)

(16)
K стd (i ) j 3  ( КШ3 / КШi ) dj , 
Kст( d )ij 3  ( КШ1 / КШ2 )ij , i = С, j = С,
S1i1 , Sm1i 2 по критериям m = 1 – при не-
большом риске второго рода [7] и выделены
Нормальность распределений (H0) тестировалась
по критерию Шапиро-Уилка, и H0 считались принятыми
при подтверждении неравенств:  dij  0,5 для каждой из переменных условий шлифования « dij ». В
этом случае общее количество выходных параметров
качества возросло до N = 2 × 3 × 2 = 12. Результаты
тестирования отражены в табл. 2.
(17)
Проверка однородности дисперсий для принятого уровня значимости
i  1;3
Расчетный уровень значимости p по критериями
1
Н 0* .
Окончательные результаты свидетельствуют о том,
что H0 отклонены по всем шагам, за исключениям параметра S1i1 (знак «+» в последнем столбце табл. 1).
Kстdi ( j )3  ( КШ1 / КШ2 )ij , i = С, d = С. (18)
Параметр при
 , а для
клонить верную H0 менее принятой ошибки
m  1;3
2
Таблица 1
  0,05
Принятие H0
3
t=0,005 мм (j=1)
S1i1
0,08522 ( Н 0 )
0,01663 (H0)
0,02731(H0)
+
S m1i1
0,89269
0,51343
0,32765
-
S 2i1
0,91989
0,89155
0,86670
-
S m 2i1
0,99298
0,92230
0,71474
-
0,99460
0,99057
-
*
t=0,01 мм (j=1)
40
S1i 2
0,99202
S m1i 2
0,07304 ( Н 0 )
0,21292
0,24324
-
S 2i 2
0,73468
0,89383
0,83327
-
S m 2i 2
0,99999
0,64202
0,40478
-
*
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
ISSN 1814-3520
Механика и машиностроение
Как видно из табл. 2, нормальные распределения
имеют место в шести случаях шлифования из N = 12.
Все они за исключением одного относятся к шагам по
выступам микронеровностей. Наибольшие отклонения
от предполагаемого нормального распределения отмечены по средним шагам в продольном направлении
для всех шлифуемых сталей, поскольку представленные на рис. 1 гистограммы качества, на наш взгляд,
без строгих тестирований соответствуют больше экспоненциальным распределениям СВ.
Неудовлетворительные результаты анализа (1) на
гомоскедастичность и нормальность распределений
обусловили выбор в пользу непараметрического метода, поэтому его статистические гипотезы приняты в
качестве приоритетных по отношению к одномерному
распределению частот (2), (4), (5) из нормальной теории.
Рис. 2 и 3 иллюстрируют одномерные распределения частот (2) – (6), полученные для продольных
средних шагов, имеющих место при шлифовании исследуемых сталей соответственно с глубинами резания t = 0,005; 0,01 мм. На рисунках «квадратом» выделены меры положения: опытные средние ydij (а) и
медианы
ydij (б ) . Остальные условные обозначения
несут различную информацию. В первом случае на
рис. 2, а, 3, а «прямоугольник» ограничивает рассеяние стандартов ошибок:  SDEdij , а «усики» – рассеяние стандартов отклонений (4)–
 SDdij . В то же
время на рис. 2б, 3б «прямоугольник» и «усики» соответственно иллюстрируют КШ dij (6), включающие
50% наблюдений и размахи (5).
Таблица 2
Проверка нормальности распределений по критерию Шапиро-Уилка
Параметр
Расчетный уровень значимости p при переменных
i  1;3
1
2
3
S1i1
0,8072
0,0015
0,8657
S m1i1
S 2i1
S m 2i1
S1i 2
0,0030
0,0006
0,0453
0,6281
0,0350
0,4232
0,1824
0,0003
0,0045
0,8429
0,4828
0,8847
S m1i 2
S 2i 2
S m 2i 2
0,2589
0,0080
0,5372
0,2305
0,6710
0,0879
-8
0,0136
3х10
-9
3х10
t, мм
(
j  1; 2 )
0,005 (1)
0,010 (2)
Примечание. Стали i: 1 – ВНС-5; 2 – ВНС-2; 3 – ЭП817-Ш; нормальные распределения – подчеркнуты
Рис. 1. Гистограммы качества с наложением кривых нормального распределения для параметров
при шлифовании сталей
ISSN 1814-3520
i  1;3
Sm2i2
с глубиной резания t = 0,01 мм
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
41
Механика и машиностроение
Стандартные ошибки оказались крайне нестабильными мерами рассеяния. Для средних шагов их
наибольшие величины предсказаны в продольном
направлении (рис. 2, а, рис. 3, а). Среди исследуемых
сталей наибольшие величины показали детали ВНС-2:
SDE221  9,742 мкм при t = 0,005 мм и
SDE222  15,744 мкм при t = 0,01 мм. В общем случае с возрастанием t [0,005; 0,01] мм все отклонения стандартов ошибок также интенсифицируются.
Их наименьшие величины имеют слабую идентичность результатов: при t = 0,005 мм SDEmin отмечен
Как видно из рис. 2, б и 3, б, медианы средних шагов в продольном направлении смещены к нижним
границам размахов
y(2ij )min , i  1;3 , j  1; 2 . В
большинстве случаев отмеченные тенденции наблюдались в пределах категориальной величины (КВ) [3],
о чем свидетельствуют (2), (3), представленные в
полном объеме в табл. 3. Отмеченные тенденции на
одну КВ имеют место для шагов: S1i1 , i  1; 2 ; S m 2i1 ,
i  2;3; Sm 2i 2 , i = 1; 3. Сказанное привело к тому, что
в подавляющем большинстве случаев опытный медианный коэффициент оказался меньше единицы:
для деталей ВНС-5, а при t = 0,01 мм – для деталей
а)
б)
Рис. 2. Описательные параметрические (а) и непараметрические (б) статистики для параметра
Sm2i1 , i  1;3 при шлифовании исследуемых сталей при глубине t = 0,005 мм
а)
б)
Рис. 3. Описательные параметрические (а) и непараметрические (б) статистики
для параметра
Sm2i2 ,i  1;3 при шлифовании исследуемых сталей при глубине t = 0,01 мм
ЭП817-Ш. По шагам выступов предсказаны еще менее
устойчивые меры рассеяния ошибок. Их минимальные
величины для деталей ВНС-5 находятся в продольном
направлении при t = 0,005 мм: SDE212  0,13 мкм.
При увеличении t до 0,01 мм мера рассеяния ошибок
возросла до 0,15 мкм, а в целом по всем сталям в
1,13–1,32 раза.
42
K Mdij  0,83  0,99 , а распределения (1) характеризуются положительной скошенностью (7). По прогнозируемым мерам положения отмеченные положительные тенденции даже усилились, в результате чего
появились два дополнительных параметра:
mSˆm131 и
mSˆm 212 , которые предсказаны на одну КВ меньше
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
ISSN 1814-3520
Механика и машиностроение
своих опытных аналогов (3). Прогнозируемые коэффициенты (9) также видоизменились вследствие
осреднения ряда опытных медиан и в окончательном
виде
представлены
в
интервале
оказались расположенными в различных ортогональных плоскостях. Для наглядности воспользуемся их
числовыми значениями для случая шлифования деталей ВНС-5 с глубиной t = 0,005 мм;
Kˆ Mdij [0,85; 1,02] . Их следует использовать при
mSˆ111 8,875(10) ;
mSˆ211 7,025(8) ;
mSˆm111 56,54(63) ; mSˆm 211 86,721(100) . Сказан-
уточнении параметрических МДА, только для которых
разработана теория многофакторного эксперимента.
Это как раз тот случай, когда вынуждены привлекать
параметрическую статистику «на чужом поле», зная
об этом заранее. Поскольку большинство (9) предсказаны меньше единицы, то более 50% деталей из операционной партии обладают параметрами качества
выше, чем предполагалось по средним. Это открывает
скрытые резервы для интенсификации съема операционного припуска при сохранении качества готовой
продукции.
Как указывалось ранее, для повышения эксплуатационных показателей деталей в первую очередь
необходимо минимизировать меры положения для
шагов S и Sm в том из направлений d  1; 2 , в котором они представлены наибольшими величинами. Из
табл. 3 видно, что таковыми являются d: 1 – для шагов
S1 ; 2 – для средних шагов Sm 2 , т.е. шаги S1 и Sm 2
ное количественно отражено коэффициентами (11) в
табл. 4: K(2)ij  0,55  0,78 для шагов S1 и
K(2)ij  1,16  1,59 для средних шагов Sm 2 . Напомним, что конечной целью данной работы является
создание информационной базы для многокритериального управления процессом плоского шлифования.
Многолетний опыт показал, что включение в исходные
данные малозначимых параметров качества может
привести к снижению производительности шлифования [20]. Учитывая доминирующую роль средних шагов в обеспечении качества деталей, уделим основное
внимание на результаты, полученные в продольном
направлении. С этих позиций оценку обрабатываемости шлифованием исследуемых сталей следует вести
с учетом коэффициентов
K 2(i ) j , i  1;3 , j  1; 2 . -
Таблица 3
Влияние сталей и глубины резания на меры положения и медианные коэффициенты
~y
Сталь
m~
y
ŷ
y
t, мм
K Mdij (8) Kˆ Mdij (9)
Шаг
(j = 1,2)
i  1;3
Мкм
1
8,23 (10)
8,83 (10)
8,98 (10)
8,98 (10)
1,09
1,02
S1i1
2
11,71 (12,5)
11,86 (12,5)
11,46 (12,5)
11,88 (12,5)
0,98
1,00
3
12,31 (12,5)
12,16 (12,5)
12,29 (12,5)
11,88 (12,5)
1,00
0,98
1
64,44 (80)
64,44 (80)
56,55 (63)
56,54 (63)
0,88
0,88
S m1i1
2
81,50 (100)
82,48 (100)
74,99 (80)
78,03 (80)
0,92
0,95
3
83,46(100)
82,48
(100)
81,08
(80)
78,03
(80)
0,97
0,95
0,005
(1)
1
6,82 (8)
7,08 (8)
6,86 (8)
7,02 (8)
1,00
0,99
S 2i1
2
7,27 (8)
7,08 (8)
7,26 (8)
7,02 (8)
1,00
0,99
3
7,14 (8)
7,08 (8)
6,96 (8)
7,02 (8)
0,97
0,99
1
83,40 (100)
89,43 (100)
80,29 (100)
86,72 (100)
0,96
0,97
S m 2i1
2
113,51 (125)
110,52 (125)
98,09 (100)
95,62 (100)
0,86
0,84
3
107,54 (125)
106,00 (125)
93,15 (100)
90,51 (100)
0,87
0,85
1
10,57 (12,5)
10,57 (12,5)
10,61 (12,5)
10,61 (12,5)
0,91
1,00
S1i 2
2
11,62 (12,5)
11,62 (12,5)
11,64 (12,5)
11,64 (12,5)
1,00
1,00
3
12,85 (12,5)
12,85 (12,5)
12,66 (12,5)
12,66 (12,5)
0,98
0,98
1
67,66 (80)
70,22 (80)
64,92 (80)
67,40 (80)
0,96
0,96
S m1i 2
2
73,82 (80)
71,25 (80)
69,87 (80)
67,70 (80)
0,95
0,95
3
96,34(100)
86,34 (100)
84,14(100)
84,14(100)
0,97
0,97
0,010
(2)
1
7,10 (8)
7,07 (8)
7,04 (8)
6,93 (8)
0,99
0,98
S 2i 2
2
7,30 (8)
7,07 (8)
7,19 (8)
6,93 (8)
0,99
0,98
3
6,82 (8)
7,07 (8)
6,57 (8)
6,93 (8)
0,96
0,98
1
113,10(125)
111,70 (125)
94,20 (100)
98,39 (100)
0,83
0,88
S m 2i 2
2
121,72 (125)
111,70 (125)
101,53(125)
98,39 (100)
0,83
0,88
3
100,283(125)
111,70(125)
99,447 (100)
98,393 (100)
0,99
0,88
Примечание. В скобках приведены KB [10]; стали i: 1 – ВНС-5; 2 – ВНС-2; 3 – ЭП817-Ш
ISSN 1814-3520
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
43
Механика и машиностроение
Из табл. 4 видно, что все (10), за исключением
K2(i )1  0,96  1,06 , i  1; 2 для параметра Sm 2i1
предсказаны равными единице. Сказанное позволяет
считать, что продольные шаги S 2 и S m 2 практически
не коррелированы с материалом деталей. Полученные результаты, вероятнее всего, обусловлены высокими режущими способностями ВПК АЭРОБОР. В то
же время в поперечном направлении относительно
базовых деталей 06Х14Н6Д2МВТ при t = 0,01 мм
mSˆm1i 2 , i  1; 2 предсказаны меньше в
1,25 раза, а для шагов по вершинам mSˆ , i  1; 2 –
средние шаги
1i 2
в 1,1 – 1,2 раза.
Коэффициенты (11) в табл. 4 количественно характеризуют анизотропию шагов в двух взаимно ортогональных направлениях. Продольные средние шаги
превысили свои аналоги в нормальном направлении в
1,5-1,6 раза для стали ВНС-5, в 1,2-1,5 раза для стали
ВНС-2 и в 1,17 раза для стали ЭП817-Ш. Для шагов
Sd, d  1; 2 (12) предсказаны меньше единицы. Это
свидетельствует, что имеют место неравенства:
( S2  S1 )ij при одноименных i  1;3 , j  1; 2 .
бречь.
Стабильность процесса характеризуется мерами
рассеяния (4)–(6), которые представлены в табл. 5. В
условиях нарушений гомоскедастичности и нормальности распределений для большинства выходных параметров процесса приоритет при оценке прецизионности формирования шагов отдан КШ. В табл. 6 коэффициенты (14)–(16), характеризующие влияние
марок сталей на прецизионность формирования шагов, просчитаны по всем мерам рассеяния. Это сделано с целью выявить возможные риски от использования (4), (5) «на чужом поле». Дальнейший анализ прецизионности качества полученных деталей по (17) и
(18) ограничен мерами рассеяния по КШ.
В практическом отношении нас интересуют величины этих коэффициентов: если они предсказаны
больше единицы, то базовый вариант по прецизионности процесса уступает альтернативному, а в противном случае – его превосходит. С позиций статистики данные, представленные в табл. 5 и 6, позволяют
констатировать, что отсутствует стопроцентная уверенность в надежности использования параметрических мер рассеяния «на чужом поле». Их оценки (4),
(5) относительно (6) следует разбить на две группы. В
первом случае коэффициенты стабильности различаТаблица 4
Оценка ожидаемых шаговых параметров по коэффициентам (10) – (13)
Сталь
mSˆ
mSˆ
mSˆ
Коэффициенты
(10)-(13)
K1(i ) j
K 2(i ) j
K ( 2)ij
K1i ( 2)
K 2i ( 2)
(i
 1;3 )
ВНС-5(1)
ВНС-2(2)
ВНС-5(1)
ВНС-2(2)
ВНС-5(1)
ВНС-2(2)
ЭП817-Ш(3)
ВНС-5(1)
ВНС-2(2)
ЭП817-Ш(3)
ВНС-5(1)
ВНС-2(2)
ЭП817-Ш(3)
mdi1
di1
t = 0,005 мм (j = 1)
0,756
1,000
1,000
1,000
0,783
0,591
0,591
0,724
1,000
0,958
1,056
1,500
1,225
1,160
1,000
1,000
1,000
1,000
di 2
mSˆmdi2
t = 0,01 мм (j = 2)
0,839
0,919
1,000
1,000
0,653
0,596
0,548
1,182
0,980
1,066
0,987
0,987
0,987
0,801
0,801
1,000
1,000
1,460
1,460
1,169
1,192
0,864
1,078
1,135
1,029
1,087
Примечание. Ожидаемые медианы использованы из табл. 3
Роль глубины t в формировании мер положения
для шагов S1 и S m 2 характеризует (13): при
Kdi (2)  1 и одноименных i  1;3 , d  1; 2 варьирование t от 0,005 до 0,01 мм вызывает рост шагов, а в
противном случае – их снижение. Результаты табл. 4
свидетельствуют, что стабильные результаты по материалам деталей предсказаны только в продольном
направлении: (12) возросли до 1,14 раза по средним
шагам, а по шагам S 2 незначительно снизились, чем
без потери точности прогнозирования можно прене-
44
ются на так называемом «качественном уровне». Под
этим подразумеваем результаты, когда все коэффициенты (14)–(16) представлены величинами, предсказанными одновременно больше или меньше единицы,
различаясь только вещественной частью, например,
по шагу S m 2i1 . Полученные результаты позволяют
предсказать, что шлифование деталей ВНС-5 при минимальной глубине резания по всем мерам рассеяния
протекает с стабильностью процесса в 1,56–1,91 раза
больше по сравнению с базовой деталью ЭП817-Ш.
Во втором случае параметрические коэффициенты
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
ISSN 1814-3520
Механика и машиностроение
стабильности могут полностью или частично отклоняться от единицы в противоположную сторону относительно непараметрического коэффициента (16).
Повторно обратимся к тому же шагу S m 2 после шлифования деталей 13Х15Н5АМ3, но при наибольшей
глубине t = 0,01 мм. Непараметрический коэффициент
стабильности предсказан Kст2123  1,145 , т. е. КШ
оказался меньше, чем для деталей ЭП817-Ш. В то же
время по параметрическим мерам рассеяния (4), (5)
отмечено снижение коэффициентов стабильности:
Kст2121  0,397 Kст2122  0,343 , т.е. их рост мер
рассеяния относительно базовой детали составил
соответственно 2,5 или 2,9 раза. Понятно, что глубина
резания не могла в такой степени изменить стабильность процесса, а расхождения между (14), (15) и, с
другой стороны, (16) обусловлены параметрическими
погрешностями мер рассеяния. В данном конкретном
случае влияние оказал закон распределений (1). В
первом случае при t = 0,005 мм гистограммы качества
были ближе к гауссовой кривой, а во втором – к экспотенциальной (рис. 1). Сказанное обусловило получение неверной информации по стабильности процесса
для параметрических мер рассеяния «на чужом поле».
Роль направления шагов и глубины резания отражена ниже в ограниченном формате только по КШ. Как
видно из табл. 6, расположение шагов относительно
вектора продольной подачи в большой мере оказало
влияние на стабильность формирования средних шагов. Коэффициенты (17) предсказаны в диапазоне
Kст2i13 [0,327;0,517]
величин:
и
Kст 2i 23 [0,368;0,549] . Это убедительно свидетельствует о том, что меры рассеяния в продольном
направлении превысили свои поперечные аналоги в
1,9–3 раза при t = 0,005 мм и в 1,8–2,7 раза при
t = 0,01 мм. Большая анизотропия мер рассеяния при
шлифовании с малой глубиной резания обусловлена
доминирующим ростом их величин в продольном
направлении, особенно для стали ЭП817-Ш (табл. 5):
КШ231  71,8 мкм при t = 0,005 мм;
КШ232  38,53 мкм при t = 0,01 мм. Для шагов по
выступам микронеровностей наименьшее различие
между мерами рассеяния в двух взаимно ортогональных направлениях предсказано при шлифований деталей с наибольшей глубиной резания. По коэффициентам стабильности (17) стали образуют следующую
возрастающую
последовательность:
ВНС-2
–
К(2)223  0,939; ЭП817-Ш – К(2)323  1,032; ВНС-5
– К(2)123
 1, 253. Но (17) некорректно характеризуют
варьирование (6) по материалам деталей, поскольку
КШd , d  1;2 имеют немонотонный рост в двух взаимно ортогональных направлениях. Из табл. 6 видно,
что при t = 0,01 мм квартильные широты КШ d (i )2
представляются возрастающими последовательностями по i: 1 < 2 < 3. В поперечном направлений эта
ISSN 1814-3520
последовательность по мерам рассеяния представляется величинами в мкм: 0,94(ВНС-5) < 1,53 (ВНС-2) <
1,91 (ЭП817-Ш), а в продольном соответственно имеем: 0,75 < 1,63 < 1,85 мкм. Приведенные величины
однозначно свидетельствуют, что детали ВНС-5 шлифуются с наибольшей прецизионностью, а детали
ЭП817-Ш – с наименьшей. При уменьшении t до
0,005 мм выявленные закономерности в большинстве
случаев сохранились, но выражены менее заметно.
По материалам ВНС-5 и ВНС-2 даже отмечена их перестановка в возрастающей последовательности.
Увеличение глубины резания ведет к повышению
производительности съема межпереходного припуска.
Представляет практический интерес, как это отразилось на прецизионности параметров качества. Известно, что доминирующим среди изучаемых параметров шероховатости служит средний шаг S m 2 в
продольном направлении. Как видно из табл. 6, возрастание глубины в изучаемом диапазоне в наибольшей мере повысило стабильность формирования шагов
mSˆm 232 при шлифовании деталей ЭП817-Ш, кото-
рое отражено коэффициентом (18): Kст2323
 1,863 .
На второй позиции по росту мер рассеяния расположены детали ВНС-5, а замыкают детали ВНС-2. В поперечном направлении эффект от роста t предсказан
ниже,
но
присутствует
на
всех
деталях:
Kст1i 23  1,061 1, 214 , i  1;3 . Для шагов выступов повышение стабильности процесса предсказано
только для деталей 13Х15Н5АМ3 в обоих направлениях. Отмеченные тенденции по стабилизации процесса шлифования при работе с большими глубинами
резания, по всей вероятности, связаны с определенным повышением упругого натяга в технологическом
звене «заготовка – ВПК» при маятниковой схеме
съема операционного припуска.
Подводя итог, сформулируем выводы:
1. В условиях нарушений гомоскедастичности и
нормальности распределений экспериментальных
данных оправданным оказалось привлечение непараметрического (в частности, рангового) метода статистики. В пользу этого решения свидетельствуют медианные коэффициенты
Kˆ М  0,84  1,02 , подавля-
ющее большинство из которых предсказаны менее
единицы. Сказанное открывает возможности для повышения производительности процесса при сохранении качества деталей.
Установлено, что наибольшие шаги S и Sm расположены в различных ортогональных направлениях: S1 –
параллельном вектору sп; Sm2 – параллельном вектору
sпр. Марки сталей не оказали существенного влияния
на опорные величины шагов S2 и Sm2 в доминирующем продольном направлении. В поперечном направлении наибольшие медианы шагов
mSˆ1 и mSˆm1
предсказаны для стали ЭП817-Ш, а наименьшие – для
стали ВНС-5, особенно при t = 0,005 мм.
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
45
Механика и машиностроение
Таблица 5
t, мм (j = 1,2)
0,005 (1)
0,010 (2)
Показатель
стабильности
Kст1(i ) j1 (14)
Kст1(i ) j 2 (15)
Kст1(i ) j 3 (16)
Kст2(i ) j1 (14)
Kст2(i ) j 2 (15)
Kст2(i ) j 3 (16)
Kст(2)ij 3 (17)
Kст1i (2)3 (18)
Kст2i (2)3 (18)
46
Влияние материала деталей и глубины резания на меры рассеяния
SD(4)
R(5)
Шаг
Сталь i  1;3
Мкм
ВНС-5(1)
1,006
6,245
S1i1
ВНС-2(2)
1,038
9,883
ЭП817-Ш(3)
1,000
9,877
ВНС-5(1)
21,87
108,45
S m1i1
ВНС-2(2)
23,96
110,05
ЭП817-Ш(3)
16,184
77,61
ВНС-5(1)
0,719
3,08
S 2i1
ВНС-2(2)
0,955
4,96
ЭП817-Ш(3)
1,101
4,41
ВНС-5(1)
29,221
102,36
S m 2i1
ВНС-2(2)
53,359
218,90
ЭП817-Ш(3)
45,615
194,48
ВНС-5(1)
0,880
8,869
S1i 2
ВНС-2(2)
0,962
9,901
ЭП817-Ш(3)
1,164
9,492
ВНС-5(1)
14,098
66,78
S m1i 2
ВНС-2(2)
13,422
52,46
ЭП817-Ш(3)
14,418
60,90
ВНС-5(1)
0,820
3,27
S 2i 2
ВНС-2(2)
1,084
4,02
ЭП817-Ш(3)
1,071
4,45
ВНС-5(1)
85,760
481,99
S m 2i 2
ВНС-2(2)
86,234
477,13
ЭП817-Ш(3)
34,055
165,31
КШ(6)
1,25
1,09
1,38
19,48
19,70
23,46
0,85
0,94
1,17
37,68
46,58
71,80
0,94
1,53
1,91
16,04
18,56
21,19
0,75
1,63
1,85
33,64
50,46
38,53
Таблица 6
Выборочные коэффициенты стабильности процесса (14)–(17)
mSˆmsi 2
mSˆmsi1
mSˆsi1
mSˆsi 2
Сталь i  1;3
t = 0,005 мм (j=1)
t = 0,010 мм (j=2)
ВНС-5(1)
0,994
0,740
1,322
1,023
ВНС-2(2)
0,963
0,675
1,210
1,074
ВНС-5(1)
1,582
0,716
1,070
0,912
ВНС-2(2)
0,999
0,705
0,958
1,162
ВНС-5(1)
1,104
1,204
2,032
1,321
ВНС-2(2)
1,266
1,191
1,248
1,142
ВНС-5(1)
1,531
1,561
1,327
0,397
ВНС-2(2)
1,153
0,855
1,864
0,395
ВНС-5(1)
1,432
1,900
1,070
0,343
ВНС-2(2)
0,889
0,888
0,959
0,346
ВНС-5(1)
1,376
0,906
2,467
1,145
ВНС-2(2)
1,245
1,541
1,135
0,761
ВНС-5(1)
1,330
0,517
1,253
0,477
ВНС-2(2)
0,712
0,423
0,939
0,368
ЭП817-Ш(3)
0,722
0,327
1,032
0,549
ВНС-5(1)
1,330
1,214
1,000
1,000
ВНС-2(2)
0,712
1,061
ЭП817-Ш(3)
0,722
1,107
ВНС-5(1)
1,133
1,120
ВНС-2(2)
0,577
0,923
1,000
1,000
ЭП817-Ш(3)
0,632
1,863
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
ISSN 1814-3520
Механика и машиностроение
2. Увеличение глубины t от 0,005 до 0,010 мм
сопровождается ростом шагов: S1 до одной КВ для
деталей ВНС-5 и ЭП817-Ш; Sm2 – в пределах КВ для
всех сталей.
3. Показана полная несостоятельность параметрических мер рассеяния «на чужом поле», особенно
при грубых отклонениях наблюдений от кривой
Гаусса.
4. Выявлено, что меры рассеяния по КШ для шагов S1 при шлифовании деталей ЭП817-Ш оказались
больше: в 1,1–2 раза по отношению к деталям ВНС-5
и в 1,25–1,27 раза – к деталям ВНС-2. Для средних
шагов Sm2 указанная тенденция сохранилась только
при шлифовании с малой глубиной: в 1,9 раза по отношению к деталям ВНС-5 и в 1,5 раза – к деталям
ВНС-2. При наибольшей глубине t = 0,01 мм отмеченные закономерности проявились в меньшей мере: для
деталей ВНС-5 коэффициент (16) остался в пределах:
Kст2(1)23  1,14 , а для стали ВНС-2 снизился до
Kст2(2)23  0,76 .
5. Меры рассеяния КШ для средних шагов в
продольном направлении превысили свои поперечные
аналоги в 2–3 раза. Таким образом, для шагов Sm
наибольшие меры положения (вывод 2) и рассеяния
расположены в одном продольном направлении. При
проектировании шлифовальных операций они должны
контролироваться в первую очередь.
6. Установлено, что глубина резания предсказана более коррелированной с прецизионностью формирования шагов, чем с их опорными значениями.
Так, для повышения прецизионности формирования
шагов детали ВНС-5 целесообразно шлифовать с
большей глубиной: Kст21(2)3  1,12  1,13 . Для средних шагов деталей ЭП817-Ш отмеченная тенденция
усилилась до 1,9 раза. Для деталей ВНС-2 положительный эффект по мерам рассеяния не выявлен. Но
с позиций производительности процесса повышение
интенсивности съема припуска оправдано, поскольку
не привело к значительному снижению прецизионности процесса для средних шагов Sm2.
Статья поступила 11.02.2015 г.
Библиографический список
1. ГОСТ Р 53922–2010. Порошки алмазные и из кубическошиностроение, 1974. 320 с.
го нитрида бора (эльбора). Зернистость и зерновой состав
14. Никифоров И.П. Современные тенденции шлифования
шлифпорошков. Контроль зернового состава. Введ.
и абразивной обработки: монография. Старый Оскол: ТНТ,
27.10.2005. М.: Стандартинформ, 2005. 15 с.
2012. 560 с.
2. ГОСТ Р 52587-2006. Инструмент абразивный. Обозна15. Солер Я.И., Шустов А.И., Прокопьева А.В. Предсказание
чения и методы измерения твердости. Введ. 16.11.2006. М.:
средних шагов шероховатости при маятниковом шлифоваСтандартинформ, 2007. 9 с.
нии быстрорежущих пластин Р12Ф3К10М3 нитридборовыми
3. ГОСТ 2789-73. Шероховатость поверхности, параметры,
кругами высокой пористости: мат-лы I Междун. научн.-практ.
характеристики и обозначения. Введ. 01.01.75. Взам. ГОСТ
конф. (г. Новосибирск, 26 марта 2014 г.). Новосибирск:
2789-59. М.: Изд-во стандартов, 1976. 10 с.
НГТУ, 2014. С. 279–285.
4. ГОСТ 25142-82. Шероховатость поверхности, термины и
16. Солер Я.И., Нгуен В.Л., Гуцол И.А. Статистические подопределения. Введ. 01.01.83. М.: Изд-во стандартов, 1991.
ходы к микрорельефу плоских деталей из закаленной стали
20 с.
08Х15Н5Д2Т при маятниковом шлифовании высокопори5. ГОСТ 5725-2-2012. Точность (правильность и прецизистыми кругами из кубического нитрида бора и синтеркорунда
онность) методов и результатов измерений. Введен 2002-01// Вестник ИрГТУ. 2014. № 4 (87). С. 33–40.
11. М.: Изд-во стандартов. Ч. 2: Основной метод определе17. Солер Я.И., Прокопьева А.В. Исследование влияния
ния повторяемости и воспроизводимости стандартного мевыхаживания на микрорельеф пластин Р9М4К8 при шлифотода измерений. 2002. 58 с.
вании кругами из кубического нитрида бора // Обработка
6. Богатиков Ю.С., Шумячер В.М. Улучшение структурнометаллов (технология, оборудование и инструменты). 2009.
механических и эксплуатационных свойств абразивных ин№ 1 (42). С. 24–27.
струментов с порообразователем // Технология машино18. Солер Я.И., Нгуен В.Л., Нгуен Ч.К. Прогнозирование
строения. 2007. № 3. С. 34–37.
точности формы плоских деталей из закаленных сталей при
7. Закс Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика,
маятниковом шлифовании периферией абразивного круга //
1976. 598 с.
Международный научно-исследовательский журнал. 2013.
8. Зубарев Ю.М, Приемышев А.В. Теория и практика по№ 12 (19). Ч. 1. C. 128–134.
вышения эффективности шлифования материалов. СПб.:
19. Старков В.К. Шлифование высокопористыми кругами.
Изд-во «Лань», 2010. 304 с.
М.: Машиностроение, 2008. 320 с.
9. Инженерия поверхности / Колл. авт.; под ред. А.Г. Сус20. Стрелков А.Б. Создание информационной базы для
лова. М.: Машиностроение, 2008. 320 с.
управления процессом плоского шлифования периферией
10. Кремень З.И. Высокопористые круги – эффективное
круга на основе многокритериальной оптимизации параметсредство повышения производительности шлифования и
ров обработки: дис. … канд. техн. наук (05.02.08). Иркутск:
качества деталей из различных материалов // Инструмент и
ИрГТУ, 2011. 190 с.
технологии, 2001. № 5-6. С. 34–37.
21. Уиллер Д., Чамберс Д. Статистическое управление про11. Кремень З.И., Юрьев В.Г., Бабошкин А.Ф. Технология
цессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 469 с.
шлифования в машиностроении. СПб.: Политехника, 2007.
22. Холлендер М., Вулф Д. Непараметрические методы
424 с.
статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. 506 с.
12. Лгалов В.В. Оптимизация процесса плоского шлифова23. Soler Ya.I., Kazimirov D.Yu. Selecting abrasive wheels for
ния штампов и пресс-форм радиоэлектронной промышленthe plane grinding of airplane parts of the basis surface roughности: дис. … канд. техн. наук (05.02.08). Иркутск: ИрГТУ,
ness // Russian engineering research. 2010. No. 3. V. 30.
2013. 183 с.
Pp. 251–261.
13. Маслов Е.Н. Теория шлифования материалов. М.: Ма24. http://www.profprokat.ru/content/view/1300/76/.
ISSN 1814-3520
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (99) 2015
47
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа