close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Повышение эффективности управления сетями автозаправочных станций.

код для вставкиСкачать
№ 2 (14), 2010
Технические науки. Информатика, вычислительная техника
УДК 004.021, 519.876.2, 625.721.2, 65.01
А. А. Безродный
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
СЕТЯМИ АВТОЗАПРАВОЧНЫХ СТАНЦИЙ
Аннотация. По результатам системного анализа с использованием моделей
теоретико-множественного представления создан алгоритм и решен ряд задач
повышения эффективности сетей автозаправочных станций и их подсистем.
Ключевые слова: автозаправочная станция, задача оптимизации, нефтепродуктообеспечение, сеть АЗС, управление сложными системами.
Abstract. In accordance with results of system analysis using multiple-theoretic
models the algorithm to increase efficiency was created and some tasks were resolved.
Keywords: gas station, optimization task, petroleum supply, gas station network, intricate system control.
Введение
Система нефтепродуктообеспечения (НПО) состоит из множества объектов различной природы (АЗС, нефтебазы, транспортные и ремонтные подразделения и т.п.), включая и сети автозаправочных станций (АЗС). Проблема
состоит в повышении эффективности управления системой НПО в условиях
сложной среды. Работа посвящена системному анализу сетей АЗС и построению моделей и алгоритма синтеза эффективных структур систем управления ими.
1. Содержательное описание объекта исследования
Сеть автозаправочных станций представляет собой совокупность объектов обслуживания (АЗС и Point-Of-Sales, POS, точки продаж), каналов
взаимодействия и транспорта товаров, денежных средств и информации между ними, а также вспомогательных объектов (склады горюче-смазочных материалов и нефтебазы различных уровней, средства транспорта, структуры
обслуживания и т.п.) [1].
Понимание необходимости управления множеством взаимосвязанных
объектов системы НПО возникло в 10–20-е гг. XX столетия: множество точек
обслуживания, разнообразие товаров и услуг и большая плотность потока
автотранспортных средств (АТС) делают неоптимальным применение лишь
иерархических структур. Существует минимальный эффективный размер
системы, требующий функционирования нескольких взаимосвязанных объектов; для эффективного взаимодействия системы со средой необходимо наличие точек стока, истока, концентрации и деления элементов информационных, материальных, финансовых и энергетических потоков.
Целью создания системы НПО является получение прибыли путем
удовлетворения потребностей конечных потребителей в нефтепродуктах, сопутствующих товарах и услугах. Процесс функционирования сетей АЗС состоит в реализации нефтепродуктов и сопутствующих товаров и оказании
услуг, а также информационном и энергетическом обеспечении, техническом
и транспортном обслуживании АЗС и нефтебаз. Объект исследования пред-
41
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
ставляет собой сложную, распределенную, иерархическую систему высокой
размерности. Для повышения эффективности его функционирования целесообразно совместное построение структур исследуемой системы и входящих
в нее подсистем с использованием ранее созданных моделей и алгоритмов [2].
2. Модели структур систем сетей АЗС, постановка задачи
Одним из методов совершенствования функционирования сетей АЗС
является синтез структур эффективных систем управления, а также систем
принятия решений, инфра-, информационных и организационно-технических
систем [3–5].
Структура системы управления представляется в виде графа Г (X1, U1),
где вершинам X1 ставятся в соответствие средства управления, а ребрам
U1 – отношения доминирования и следования. Управление состоит в реализации функций Сi (i  1, ..., I, I = 5: 1 – сбор, обработка и визуализация информации, 2 – идентификация ситуации, 3 – подготовка и принятие решений,
4 – исполнение решений, 5 – межконтурная координация) на интервалах Hk
(k  1, ..., Q, Q = 5: 1 – непрерывное слежение, 2 – квазинепрерывное, 3 – тактическое, 4 – оперативное и 5 – стратегическое управление) для процессов
Pj (j  1, ..., J; 1 – поставка, 2 – операционная деятельность, 3 – реализация,
4–6 – обеспечение, 7–9 – обслуживание и т.п.) средствами Xpq (p  1, ..., P,
1 – организационные и 2 – технические средства; q  1, ..., Q; q – уровень иерархии). Показатель эффективности KСеть равен
K Сеть 
HI Сеть nСеть
 Rhir  qhir hir 
,
Chir

hi 1 r 1
  
(1)
где Rhir – результаты функционирования r-го объекта hi-го уровня иерархии,
C hir – издержки, qhir hir – потери, HIСеть – число уровней иерархии, nСеть –
число объектов hi-го уровня.
Образу элементарной задачи управления Fijkpq  X pq  Ci  Pj  H k соответствует число участвующих в ее решении средств управления Xk*  {Xk*}
(k* = 1, ...,
Fpq5 jk

( P  Q)  I  J  K ), контуру управления

FC pqjk  Fpq1 jk , ...,
– совокупность функций Ci управления j-м процессом средствами
Xpq на k-м временном интервале.
Структура системы принятия решений представляется в виде графа
Г2(X2, U2). Вершинам X2 графа Г2 ставятся в соответствие виды актов принятия решений Ajq j-го процесса q-го уровня иерархии: 1 – принятие решений
подготовленным организационным средством управления (лицом, принимающим решение (ЛПР)) в ранее неизвестной ситуации; 2 – использование
известных моделей в известной ситуации; 3 – обучение. Ребра U2 определяют
отношения между актами и степень условности их исполнения (1 – безусловное, 2 – условное исполнение, 3 – информационно-рекомендательный характер решения). Для сетей АЗС, исходя из первичности удовлетворения потребностей потребителей, решения для P3 приоритетны по отношению к P1
(аналогично для P2 и P4–6 и P4–6 и P7–9), P1,3 влияет на P4–6 и P7–9 посредством
42
№ 2 (14), 2010
Технические науки. Информатика, вычислительная техника
реализации процесса P2, решения высших уровней доминируют над решениями низших уровней иерархии.
Инфрасистема моделируется в виде совокупности объектов-преобразователей информационных (И), материальных (М), финансовых (Ф) и энергетических (Э) потоков, которые нуждаются в управлении. Ее структура
представляется в виде графа Г (X, U), где X – множество объектов, U – разрешенные отношения. Объекты инфрасистемы могут быть вида А0 (преобразование без изменений, перенос, транспорт), Аef (преобразование в элемент другого вида, e, f  {И, М, Ф и Э }), Б (изменение характеристик) и В (хранение).
Все объекты системы являются потребителями энергии, а сама сеть АЗС – источником энергетических ресурсов для внешней среды.
Эксплуатация информационной системы подразумевает выполнение
функций С1 и С2 и информационное обеспечение (прием, хранение, преобразование, передача и анализ информации) реализации функций С3–5. Модель
структуры системы задается графом Г3(X3, U3), вершинам X3 которого соответствуют массивы данных (1 – структурированная информация в электронном виде, БД; 2 – структурированная информация в «твердой» (бумажной)
копии, архив; 3 – неструктурированная информация), а ребрам U3 – разрешенные отношения и способы передачи и хранения информации (1 – электронная, 2 – «твердая» бумажная копии, 3 – устная форма). Особенностями
являются высокий уровень автоматизации, наличие развитых горизонтальных
связей между объектами схожих уровней, разнообразие средств передачи информации.
Функционирование организационно-технической системы подразумевает выполнение средствами управления функций C1,...,5. Модель структуры представляет собой граф Г4 (X4, U4), где вершинам X4 ставятся в соответствие средства управления, а ребрам U4 – разрешенные согласно моделям
линейной, функциональной и программно-целевой структур отношения.
Особенностями являются превалирование линейных структур на нижних и
программно-целевых структур на верхних уровнях и меньшее число уровней
технических средств по сравнению с организационными.
Разрешенные отношения моделей структур систем сетей АЗС, исходя
из принципа построения системы «под цель», даны на рис. 1.
Граф
целей
Г2
Г
Г1
Г3
Г4
Рис. 1. Разрешенные отношения структур систем сетей АЗС
Задача повышения эффективности сетей АЗС ставится в виде
K Сеть  max, К Сеть 
 X k*
k*
HI ni
 Rhir  qhir hir
Chir
hi 1 r 1
  
 min, Chir 

;

 Cost ssrhi ,
s
43
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
 
Ci  Ci  , i  1, ..., I , H k  H k  , k  1, ..., K , Pj  Pj , j  1, ..., J ,
p  1, ..., P, q  1, ..., Q, hi  1, ..., HI , r  1, ..., nhi ,
где X k *
(2)
– численное значение Xk*, hir – длительность управления, завися-
щая от времени реакции системы (), надежности (n) и достоверности (d) информации; Costsrhi – издержки r-го объекта hi-го уровня вида s (s  1, ..., 5, 1 –
зарплата и обязательные платежи, 2 – расходные материалы, 3 – обслуживание и обеспечение, 4 – капитальные затраты, 5 – инвестиции). Параметрами
являются средства Xpq, перебором характеристик и числа которых и определяется оптимальная структура с максимальным KСеть.
3. Обобщенный алгоритм построения структур сетей АЗС
На первом этапе осуществляется системный анализ объекта путем определения границ системы, выявления требований среды, построения графа
доминирования целей, классификации процессов и объектов.
На втором этапе проводится синтез вариантов структур управления.
 -синтез – создание множества {Fijkpq} и выделение имеющего смысл
подмножества {FCjkpq}  i, j, k, p, q;
 С-синтез – назначение большего числа функций управления Ci меньшему числу средств Xpq (вплоть до физических ограничений Xpq);
 H-синтез – назначение меньшего числа средств Xpq большему числу
временных интервалов Hk;
 P-синтез – выполнение средствами управления Xpq функций Ci для
различных объектов, контуров и процессов.
На третьем этапе выбирается оптимальный вариант структуры:
1. Нахождение численных значений компонент показателя эффективности KСеть вариантов синтеза структур.
2. Определение численных значений показателей времени реакции на
возмущение, надежности и достоверности получаемой информации.
3. Выбор (полный перебор, а при большой мощности множества вариантов – градиентный метод или метод ветвей и границ) структур с экстремальным значением показателя эффективности.
На четвертом этапе осуществляется апробация модели:
1. Построение тестовой структуры.
2. Определение отклонения реального KСеть от прогнозируемого.
3. Корректировка модели (переход на этап 1), запись в БД известных
моделей системы нефтепродуктообеспечения.
Оператор окончания задан не явно (наличие обратной связи в контуре
уточнения модели), адекватно описывает ситуацию постоянного развития
структур исследуемой системы и представлений о ней.
4. Системный анализ сетей автозаправочных станций
Ранее выделенная цель сетей АЗС подвергается декомпозиции согласно
последовательности отношений подсистем среды «Потребители» {G1} 
«Поставщики» {G3}  «Макроэкономическое окружение» (МЭО) {G4} 
«Конкуренты» (конк.) {G2}, полученной с использованием закономерностей
историчности, иерархичности, целостности, аддитивности и т.п. [6] (табл. 1).
44
№ 2 (14), 2010
Технические науки. Информатика, вычислительная техника
Таблица 1
Требования подсистем внешней среды на сеть АЗС
Требование
Цена, G11
Интервал
Описание
G11min и G11max – разброс цен рынка;
G41min  G31(G32–38) + СНПО +
G21 конк – цена конкурентов;
+ Rнорма  G11min < G11 
ССеть – издержки; Rнорма – прибыль;
 G21конк < G11max  G41max G
41min и G41max – пределы цен
Качество, G12
{Gst} – обычаи и традиции;
G12(G11) {Gst} × {G42МЭО}  G22конк – характеристики товаров
конкурентов;
 G22конк  max
G42МЭО – государственные стандарты
G13max – максимальный запрос клиента;
Объем
G23конк  G13 (G11, G12) 
товара, G13
G23кон – предложение конкурентов;
 G13max, G13 
G43МЭО – статистика потребления;
 {GGr}{Gst}{G43МЭО} {G } – группы потребителей
gr
G24конк – номенклатура конкурентов
Разнообразие,
G14  {GGr} ≥ G24конк
G14
G15мин и G15ср – минимальная и средняя
Скорость
G45min  G15мин  G15 
отпуска
скорости обслуживания в отрасли;
 G15ср  G25конк <
товара, G15
G25конк – скорость конкурентов;
< G27конк  G26конк 
G
45min/max – ограничения поставщиков
 G45max  min
Число
G16ср – число рекламаций по видам,
0  G16  G16ср  G26конк,
рекламаций,
включая конкурентов (G26конк);
G16(G1,...,4)  min,
{G46МЭО} – нормы морали и права
G16
G16  {G46МЭО}
Время выбора G17 + G25мин  (G17 +G15)мин  G17 время от осознания необходимости
товара, G17
в товаре
 G17  (G17 + G15)макс 
 G27конк
Требования «Поставщиков» {GП},
Иные
G18  {GП}{GК}
ограничения,
«Конкурентов» {GК}
и «Макроэкономического
G18
{Gадм}{GМЭО}
окружения» {GМЭО}, {Gадм}
Анализ данных табл. 1 говорит о сложности взаимодействия сетей АЗС
и среды, доминировании подсистемы «Потребители» и воздействии среды на
систему как непосредственно, так и посредством потребителей.
При определении границ к системе присоединяются управляемые элементы, участвующие в достижении целей (табл. 2, 3).
Таблица 2
Физические границы исследуемой системы
Граничный элемент системы
Организационные
Технические средства
средства
Структура
Мастер объекта (АЗС,
Программно-аппаратное обеспечение
управления
мини-маркета и т.п.)
и БД контура учета и отчетности
Структура
Оператор по отпуску
Рабочая станция АСУ ТП по отпуску
отпуска товаров
ГСМ (продавец)
нефтепродуктов и выдаче товаров
Структура
Помощник оператора
Контроллер управления
оказания услуг
(слесарь, мойщик)
оборудованием оказания услуг
Вид структуры
45
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
Таблица 3
Положения границы управляемой и управляющей подсистем
Положение
границы
Верхнее
положение
Нижнее
положение
Средства управления
Организационные
Технические
Заместитель главного
Программно-аппаратное обеспечение
руководителя
и БД контура учета и отчетности
Оператор, помощник,
Контроллер оборудования по отпуску
продавец, слесарь,
товаров и оказанию услуг
мойщик
Сети АЗС состоят из большого числа объектов (табл. 4), участвующих
в реализации процессов (табл. 5). Разрешенные отношения целей, процессов
и объектов (средств управления и инфрасистемы) сетей АЗС даны на рис. 2.
Таблица 4
Классификация объектов сетей АЗС (первый уровень декомпозиции)
Признак
Краткая характеристика
N1–100 – АЗС, нефтебазы, мини-маркеты, пункты услуг


N – функциональные и т.п.; n101–200 – резервуары, склады; n201–300 – цистерны,

танкеры, трубопроводы; n301–500 – оборудование АЗС;
признаки
(особенности)
n501–600 – технологические сети; n601–700 –
документооборот; n701–800 – здания, сооружения и т.п.
А0: nА0 1–40 – транспорт и товары в пути (М); АСУ (И),
объекты энергетики (Э), обеспечения и обслуживания
(И, М, Ф, Э).
N – качественные
Аef (e, f  {И,М,Ф,Э}): nАef,41–100 – оборудование
признаки
реализации ГСМ и товаров (И, М, Ф).
(классификация
по типу
Б: nБ, 1–100 – оборудование оказания услуг (М), связи
преобразования)
и учета (И).
В: nВ,1–100 – склады товаров (М), устройства хранения
информации (И) и денежных средств (Ф)
N1–100 : структура приема, хранения и реализации
N – пространственные
товаров  структуры обеспечения и обслуживания 
признаки
структура управления 
N1–10 – проект, создание, штатный и внештатный режимы,
N – признаки
внесение изменений, резервирование, ликвидация
цикличности
P3
G2
G3
{
P2
P4
P5
P6
P7
P8
P9
{
X11
……
G3
P1
…
…
G1
X1q
……
Рис. 2. Разрешенные отношения целей, процессов и объектов сетей АЗС
46
Xpq
№ 2 (14), 2010
Технические науки. Информатика, вычислительная техника
Таблица 5
Классификация процессов сетей АЗС
Признак
P – функциональные
признаки
(особенности)
Краткая характеристика
P1, 2, 3
– поставка, хранение и реализация ГСМ, товаров
и услуг; P4–7 – информационное и энергетическое
обеспечение; P7–9 – техническое и транспортное
обслуживание; P10–100– управление
P1 –10000 – виды товаров (ГСМ, сопутствующие и т.п.),
этапы услуг; P10001 –10010 – виды оплаты и ее регистрации;
P10011 –10074 – информация в документарной
и бездокументарной формах

–
процессы,
реализуемые на объектах различных
P
1–10
P – пространственные
уровней (территория, здания и сооружения, оборудование,
признаки
АСУ ТП и т.п.)

P – взаимодействие
P1–19 – следование требованиям среды
с внешней средой
P1–7  – транзакция, смена, неделя, квартал, год и т.п.;

P – режим работы
P8–17  – проект, создание, штатный и внештатный режимы,
изменение, резервирование, ликвидация
P – качественные
признаки (элементы
потоков для P)
5. Результаты применения моделей и алгоритма
1. Для повышения эффективности сетей АЗС были использованы АЗС
с автоматическими автозаправочными терминалами (ААТ), что позволило
перевести часть контуров в режим автоматического регулирования [6].
В табл. 6 приведены модели оценки компонент показателей эффективности.
Таблица 6
Компоненты показателя эффективности для АЗС с ААТ
Модель
(источник)
Среднее время
Оперативность 
обслуживания
(время
обслуживания, с) (БД, АСУ, АЗС)
Надежность n
Выход из строя
(число
канала АСУ
технических
(журнал
отказов, шт.)
ремонтов)
Число отказов
Достоверность d
из-за качества
обслуживания
банкнот, ошибок
(иные отказы, шт.)
(лента ККМ)
Компонент
Выражения
Обоснование
На АЗС необходимо посещение
2 < 3 < 1 здания, на ААЗС необходимости
нет, на КААЗС – оба варианта
На АЗС и ААЗС отпуск ГСМ
останавливается при выходе
n3 < n2  n1
из строя элемента канала
АСУ АЗС
d3 d1< d2
На ААТ не принимается до 10 %
банкнот, на АЗС и КААЗС
принимаются все банкноты
Примечание. Вариантами являются АЗС (1), АЗС без присутствия персонала
(ААЗС, 2), предлагаемая структура комбинированной ААЗС, КААЗ (3).
Оптимальный вариант определяли перебором результатов умножения
матрицы {, d, n} с весовыми коэффициентами w1,2,3 и коэффициентами раз2
3
мерности (a1,2,3) на матрицу издержек {1/ C1АЗСr , 1/ CАЗС
r , 1/ CАЗСr }. При
прочих равных условиях вариант 3 (КААЗС) – наилучший:
47
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
 w1a11

 w1a12
w a 
 11 3
w2 a2 n1
w2 a2 n2
w2 a2 n3
 1
 1
C
w3a3d1   АЗСr
1

w3a3d 2   
2

C
w3a3d3   АЗСr
 1
 3
 CАЗСr
  w a   w2 a2 n1  w3a3d1 

  111
C1АЗСr

 

 
   w1a12  w2 a2 n2  w3a3d 2  , (3)
2

 
CАЗС
r

 
  w1a13  w2 a2 n3  w3a3d3 

 
3
CАЗС
 
r

2  3  1 , n3  n2  n1 , d1  d3  d 2 , mуч2  mуч3  mуч1.
С использованием результатов моделирования в 2005 г. была создана
одна из первых в РФ комбинированных автоматических АЗС, структура АСУ
которой обеспечивала работу объекта при выходе из строя любой компоненты оборудования и возможность применения ААТ любой марки [7].
2. Подсистема обслуживания по микропроцессорным картам входит
в состав сетей АЗС. Показатель эффективности Kкарта вводится как
K карта  Rкарта Скарта  K карта  Guv  ,
где Rкарта – результаты; Скарта – издержки.
Для нахождения Guv, оказывающих наибольшее влияние, находятся коэффициенты Kxy корреляции Kкарта и Guv в предположении их нормального
распределения ({xi}, {yi} – множества их значений, i = 1, ..., N):
x
1 N
xi ,
N i 1

y
 1 N 2
1 N
yi , s x2  
xi   x 2 ,
N

N i 1
 i 1 


 1 N 2
1 N

s xy
2
s 2y  
yi   y 2 , s xy

xi yi   xy, K xy 
;
N

N

sx s y
 i 1 
 i 1



(4)
проверяется статистическая значимость отличности Kxy от нуля:
 K xy 
2
 n  2
 1 

t2 

1
,
(5)
где t – значение распределения Стьюдента с (n – 2) степенями свободы
уровня .
Guv со статистически значимыми Kxy > 0,75 определяются факторами
развития. R и С определяются с учетом современного значения q элементов
будущего финансового потока qm
q
M
 qm
m 1
DC


1 
rdc , m  1, ..., M ,


 dc 1 

где m – номер интервала, dc – вид Rкарта и Скарта, привносимого подсистемой
dc = 1, ..., DC.
48
№ 2 (14), 2010
Технические науки. Информатика, вычислительная техника
Расчет предельных (на каждую следующую единицу продукции) издержек MCкарта и дохода MRкарта осуществляется по аналогии с определением частной производной от R и C по объему реализации в натуральном выражении Q MR  R Q, MC  C Q . R и C являются суммой соответствующих условно-постоянных и условно-переменных величин. Непропорциональное изменение последних при изменении объема реализации благодаря
подсистеме обслуживания по микропроцессорным картам приводит к уменьшению издержек на единицу продукции.
С использованием результатов моделирования обеспечен рост системы
обслуживания по микропроцессорным картам за 2001–2008 гг. в трех типичных регионах РФ по показателю «объем реализации нефтепродуктов в натуральном выражении» в шесть и более раз с учетом роста числа АЗС [8].
3. Модели и алгоритмы совершенствования структур систем управления сетями автозаправочных станций к настоящему времени использованы
для оптимизации процессов технического обслуживания [9], обеспечения
безопасности, размещения объектов сетей АЗС [10], построения структуры
систем управления и т.п. В результате создания и апробации структур на реальных предприятиях НПО были выявлены их следующие основные закономерности (табл. 7).
Таблица 7
Закономерности построения структур управления сетями АЗС
Показатель
1. Типичный
состав средств
управления
Закономерности
Организационные средства –
руководитель  заместитель
руководителя  начальник отдела 
специалист  рабочий.
Технические средства – сервер 
станция  контроллер
2. Виды структур 1. Многообразие видов структур.
2. Производственные системы –
линейные структуры, подсистемы
обеспечения и обслуживания –
функциональные структуры.
3. Системы обеспечения
и обслуживания нижних и верхних
уровней образуют контуры внутри
вышестоящих систем, средних – входят
в программно-целевые структуры
3. Соотношение Число организационных средств
организационных управления растет вместе с ростом
и технических
длительности управления, уровней
средств
иерархии, вероятностью нештатных
управления
ситуаций и переходом
от производственных подсистем
к подсистемам обслуживания
Обоснование
Данные
о функционировании
сетей в трех регионах
РФ за 10-летний
период
1. Внутренняя
сложность системы.
2. Распределенность
и специализация.
3. Совместное
проектирование
структур приносит
наибольший эффект
Рост необходимости
в подготовленных
ЛПР, недостаточность
современных моделей
Построение эффективной структуры технического содержания объектов в конце 2008 г. позволило уменьшить издержки функционирования сетей
АЗС в трех регионах РФ (88 объектов) на 30 %.
49
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
Заключение
1. Сети автозаправочных станций являются основой для формирования
предприятий и системы нефтепродуктообеспечения в целом.
2. Актуальность вопросов теории и практики управления данными объектами следует из распределенного характера структур обслуживания, а также сложности исследуемой системы и внешней среды.
3. По результатам системного анализа с использованием теоретикомножественного представления сложных систем в работе представлены модели и алгоритм синтеза эффективных структур систем управления сетями
автозаправочных станций.
4. Данные модели и алгоритмы используются для решения задач оптимизации процессов и объектов в сетях автозаправочных станций трех регионов
РФ с 1998 г., что подтверждает их адекватность и обоснованность выводов.
5. Для совершенствования сетей автозаправочных станций целесообразно совместное построение структур систем управления и входящих в их
состав элементарных подсистем с обеспечением реализации ранее созданных
моделей при наступлении признаков известных ситуаций и подготовкой принятия эффективных решений лицами, принимающими решения, в случае наступления признаков ранее неизвестных (внештатных) ситуаций, посредством создания баз данных известных моделей, последовательного уточнения
информации о моделях, среде и системе, решения задач оптимизаций для нижестоящих объектов и подсистем и т.п.
Список литературы
1. Д а в л е ть я р о в , Ф. А . Нефтепродуктообеспечение / Ф. А. Давлетьяров,
Е. И. Зоря, Д. В. Цагарели. – М. : ИЦ «Математика», 1998. – 662 с.
2. Б е з р о д н ы й , А . А . Модели структур и алгоритмы управления автозаправочными станциями / А. А. Безродный, А. Ф. Резчиков. – Саратов : СГТУ, 2004. – 249 с.
3. Ц в и р к у н , А . Д . Структура сложных систем / А. Д. Цвиркун. – М. : Наука,
1981. – 345 с.
4. Р е з ч и к о в , А . Ф. Структуры автоматизированных систем управления энергетикой промышленных предприятий : в 2 т. / А. Ф. Резчиков. – Саратов : Изд-во
СГУ, 1983.
5. Модели структур теоретико-множественного представления системы нефтепродуктообеспечения // Управление сложными системами : сборник научных статей. –
Саратов : Научная книга, – 2009. – С. 14–29.
6. Системный анализ и принятие решений : словарь-справочник / под ред. В. Н. Волковой [и др.]. – М. : Высш. шк., 2004. – 616 с.
7. Б е з р о д н ы й , А . А . Синтез структуры топливораздаточного оборудования АЗС
с использованием автоматического автозаправочного терминала / А. А. Безродный, Р. В. Новиков, В. А. Симановский // Проблемы и перспективы развития прецизионной механики и управления в машиностроении : материалы Международной конференции. – Саратов : ИПТМУ РАН, 2006. – С. 134–145.
8. Б е з р о д н ы й , А . А . Системный анализ и алгоритм построения сетей обслуживания по микропроцессорным картам / А. А. Безродный, Ю. В. Белов // Проблемы
управления в социально-экономических и технических системах. – Саратов : Научная книга, 2006. – С. 11–35.
9. Б е з р о д н ы й , А . А . Оптимизация структур управления системами нефтепродуктообеспечения / А. А. Безродный, В. А. Иващенко, А. Ф. Резчиков // Мехатроника, автоматизация, управление. – 2005. – № 3. – С. 42–49.
50
№ 2 (14), 2010
Технические науки. Информатика, вычислительная техника
10. Б е з р о д н ы й , А . А . Размещение сетей автозаправочных станций в городах
с учетом характеристик улично-дорожной сети / А. А. Безродный // Системы
управления и информационные технологии. – 2009– № 1.1(35). – С. 125–129.
Безродный Алексей Анатольевич
кандидат технических наук,
Институт проблем точной механики
и управления РАН (г. Саратов);
начальник службы эксплуатации,
Саратовский филиал ООО «ЛукойлНижневолжскнефтепродукт»
Bezrodniy Aleksey Anatolyevich
Candidate of engineering sciences,
Institute of Precise Mechanics and Control,
Russian Academy of Sciences (Saratov);
chief of the operational service,
Saratov branch of «ЛукойлНижневолжскнефтепродукт» Ltd.
E-mail: abezrodny@licard.ru
УДК 004.021, 519.876.2, 625.721.2, 65.01
Безродный, А. А.
Повышение эффективности управления сетями автозаправочных
станций / А. А. Безродный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. – 2010. – № 2 (14). – С. 41–51.
51
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
5
Размер файла
361 Кб
Теги
сетям, эффективность, автозаправочных, управления, повышения, станция
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа