close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Сравнительное фармакоэкономическое исследование препаратов изменяющих течение рассеянного склероза (авонекс бетаферон Ребиф копаксон).

код для вставкиСкачать
� Репортаж с конгресса
� Введение в фармакоэкономическое
моделирование
� Оригинальные российские
исследования
� Зарубежный опыт
� Обзор потребления ЛС
Российские исследования
Сравнительное фармакоэкономическое
исследование препаратов, изменяющих
течение рассеянного склероза (авонекс,
бетаферон, ребиф, копаксон)
А.Г. Толкушин
НИИ фармации ММА им. И.С. Сеченова, лаборатория фармакоэкономики
Для определения фармакоэкономически преимущественного препарата, изменяющего течение рассеянного склероза (ПИТРС) было проведено исследование,
включающее анализ эффективности и анализ затрат.
Сравнительный анализ эффективности проводили на
основе данных о проведенных сравнительных рандомизированных клинических испытаниях. Для расчета
затрат использовали рекомендуемые в инструкциях
по медицинскому применению изучаемых препаратов дозы и схемы назначения. После определения
затрат на ПИТРС проводили анализ затрат, связанных
с профилактикой и лечением двух распространенных
побочных эффектов (гриппоподобного синдрома и
депрессии). Расчеты показали, что наименьшая стоимость года терапии характерна для авонекса, наибольшая – для ребифа-44, остальные занимают промежуточное положение в следующем порядке убывания
стоимости: бетаферон, копаксон, ребиф-22. Затраты
на купирование гриппоподобного синдрома в год составили 94,61 руб., 331,15 руб. и 283,84 руб. для авонекса, бетаферона и ребифа соответственно. Затраты
связанные с лечением депрессий составили 663,23
руб., 1127,50 руб., 1193,82 руб., 1193,82 руб. на год
лечения для авонекса, бетаферона, ребифа и копаксона, соответственно. Таким образом, Авонекс является
наименее затратным ПИТРС и при отсутствии достоверных различий в эффективности между ПИТРС является доминирующей альтернативой.
Ключевые слова: фармакоэкономика; рассеянный
склероз; ПИТРС; анализ минимизации затрат.
Рассеянный склероз (РС) – хроническое заболевание, характеризующееся распространением преимущественно в молодой возрастной группе (средний
возраст манифестации заболевания составляет 25-30
лет). Наибольший уровень заболеваемости и распространенности РС свойственен высокоразвитым странам Западной Европы, Америки, Канады, Австралии. В
России количество больных РС составляет более 150
тыс. человек (41).
Для РС характерно постепенное (с различной скоростью у разных больных) прогрессирование симптомов
заболевания, что в итоге приводит к стойкой потере
трудоспособности и значительному снижению качества
жизни больных, что и определяет высокую социальную
значимость РС.
В настоящее время, в соответствии с Федеральным
18
Законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период
2009 и 2010 годов» (от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ) рассеянный склероз выделен в группу нозологий, лекарственные средства, для лечения которых
закупаются централизованно за счет средств федерального бюджета. При
этом в Перечне централизованно закупаемых ЛС фигурируют глатирамера
ацетат, интерферон бета-1a и интерферон бета-1b без указания лекарственных форм и торговых наименований (распоряжение Правительства
РФ от 2 октября 2007 г. N 1328-р).
Для принятия взвешенного, научно-обоснованного решения по выбору
конкретного ЛС из группы аналогов, могут быть использованы результаты
фармакоэкономических (ФЭК) исследований.
В настоящее время в России ФЭК исследований, сравнивающих все препараты, изменяющие течение рассеянного склероза (ПИТРС), в результате
проведенного информационного поиска не обнаружено. Поэтому актуальным и целесообразным представлялось проведение сравнительного ФЭК
исследования современных ПИТРС.
Целью настоящего исследования было определение фармакоэкономически преимущественного препарата, изменяющего течение рассеянного
склероза.
Исследование состояло из 2-х основных этапов: анализ эффективности
и анализ затрат.
Сравнительный анализ эффективности ПИТРС проводили на основе
данных о проведенных сравнительных рандомизированных клинических
испытаниях (РКИ).
В результате информационного поиска в базе данных MedLine/PubMed
было обнаружено более 30 публикаций, посвященных различным исследованиям и аспектам эффективности ПИТРС авторов из разных стран,
опубликованных в период с 2001 по 2007 годы включительно.
Нами проводился обзор всех имеющихся публикаций. При этом учитывался дизайн проведенных исследований, их продолжительность, количество включенных в исследование пациентов, сравниваемые ЛС, а также
полученные результаты и предлагаемые авторами выводы.
Затраты на ПИТРС рассчитывали, исходя из оптовых цен дистрибьютора
ЛС - компании «Протек» (по состоянию на 25 сентября 2007г.) Цены этого дистрибьютора использовали исходя из того, что все ПИТРС в момент
исследования были представлены только в прайс-листе данного дистрибьютора.
Сравниваемые альтернативы
Для расчета затрат использовали также рекомендуемые в инструкциях
по медицинскому применению изучаемых препаратов дозы и схемы назначения:
• бетаферон – подкожно через день по 0,25 мг (8 млн ЕД).
• авонекс - 30 мкг (6 млн МЕ), внутримышечно, 1 раз в неделю.
• ребиф-22 и Ребиф-44 - 3 раза в неделю, подкожно, в дозах 22 и 44
мкг, соответственно.
• копаксон - подкожно, 20 мг 1 раз в сутки ежедневно.
Выбор и обоснование видов затрат
Годовую стоимость лечения каждым ПИТРС рассчитывали отдельно, на
Российские исследования
основании описанных данных и продолжительности
года, равной 365 дням.
После определения затрат на ПИТРС проводили анализ затрат, связанных с профилактикой и лечением
двух распространенных побочных эффектов (гриппоподобного синдрома и депрессии).
В заключительной части анализа проводили расчет удельного веса затрат на профилактику и лечение
побочных эффектов и на собственно ПИТРС, а также
сравнивали затраты в сравниваемых группах, определяли группу с наименьшими затратами и рассчитывали
экономию денежных средств при её использовании.
В результате анализа найденных публикаций в разрезе дизайна были выделены следующие типы клинических исследований:
1. Плацебо-контролируемые рандомизированные
исследования (III фазы).
2. Непосредственно сравнивающие ПИТРС:
2.1. Проспективные контролируемые.
2.2. Ретроспективные (наблюдательные, популяционные, постмаркетинговые).
3. Несравнительные исследования.
Плацебо-контролируемые исследования III фазы
клинических испытаний доступны для всех ПИТРС.
Все они характеризуются одинаковым дизайном и
продолжительностью: это рандомизированные, плацебоконтролируемые, двойные слепые исследования
длительностью 2 года.
Для каждого из ПИТРС в соответствующих клинических испытаниях (фаза III) была показана равная степень
эффективности в виде: снижения частоты обострений,
замедления скорости прогрессирования заболевания и
снижения показателей активности заболевания на основании улучшения показателей воспалительного процесса по сравнению с плацебо (2, 10, 11,32).
Данные об исследованиях, непосредственно сравнивающих различные ПИТРС, также были доступны в
результате библиометрического поиска. Эти исследования значительно различаются по дизайну, длительности, оцениваемым критериям эффективности, безопасности и количеству включенных пациентов, а также
по сравниваемым в них ПИТРС.
Среди рандомизированных контролируемых в результате информационного поиска выявлены только
Торговое
наименование
ПИТРС
ПИТРС
Ибупрофен
Пароксетин
Удельный вес
затрат,
связанных
с ПЭ
Авонекс
482 919,06
94,614
663,23
0,157%
Бетаферон
719 365,07
331,149
1127,50
0,202%
Ребиф-22
488 744,88
283,842
1193,82
0,301%
Ребиф-44
847 769,00
283,842
1193,82
0,174%
Копаксон
686 259,99
0
1193,82
0,174%
Стоимость, руб.
Таблица 2. Данные расчета удельного веса затрат, связанных с ПЭ в общей структуре затрат
открытые исследования. В большинстве случаев в этих исследованиях не
выявлено статистически значимых различий (9, 16, 18, 19, 21, 29, 33, 34).
Некоторые исследования, непосредственно сравнивающие различные
ПИТРС, выявили некоторые преимущества того или иного препарата (4,
5, 3, 7, 22). Однако при более детальном рассмотрении и сопоставлении
разных исследований эти различия нивелируются (35, 36).
Отсутствие достоверных различий между ПИТРС может быть вызвано
индивидуальностью течения РС у каждого больного, и подчеркивает актуальность проведения дополнительных исследований, в частности, направленных на выявление прогностически значимых факторов и прогностических групп больных.
После анализа эффективности в соответствии с методикой исследования переходили к анализу затрат.
На первом этапе анализа затрат рассчитывали стоимость собственно
ПИТРС в расчете на год терапии (табл. 1). Источник информации о затратах – оптовые цены ЛС (ЦВ Протек, по состоянию на 25.09.2007).
Как видно из представленных в табл. 1 данных, наименьшая стоимость
характерна для авонекса, наибольшая – для ребифа-44, остальные занимают промежуточное положение в следующем порядке убывания стоимости: бетаферон, копаксон, ребиф-22.
На следующем этапе анализа рассматривались затраты, связанные с
побочными эффектами, а именно с профилактикой гриппоподобного синдрома и лечением депрессий.
Стоимость профилактики гриппоподобного синдрома на одну инъекцию
(400 мг ибупрофена трижды) составляет в среднем 1,82 руб.
Исходя из недельной кратности введения ПИТРС, рассчитывали затраты на купирование гриппоподобного синдрома в год. Они составили 94,61
руб., 331,15 руб. и 283,84 руб. для авонекса, бетаферона и ребифа соответственно.
На следующем этапе определяли затраты
Стоимость
связанные
с лечением депрессий (пароксетин
Торговое
ДозиЦена за уп.,
МНН
N
Назначения
наименование
ровка
руб.
недели,
года, тыс. 20 мг 1 раз в день), которые составили 663,23
руб.
руб.
руб., 1127,50 руб., 1193,82 руб., 1193,82 руб.
на год лечения для авонекса, бетаферона, ре30 мкг (6 млн
бифа и копаксона, соответственно.
Авонекс
ИФ-Б-1а
30мкг
4
37147,62
МЕ), в/м 1 раз
9286,905
482,92
в неделю.
После расчета исследуемых затрат их рассматривали в сравнительном аспекте – опреП/к, через день
деляли удельный вес затрат, связанных с ПЭ
Бетаферон
ИФ-Б-1б
0,25мг
15
59288,33
13833,944
719,37
по 0,25 мг (8
млн. ЕД).
в общей структуре (табл. 2).
Как видно из представленных данных,
3 раза в
удельный
вес затрат, связанных с побочныРебиф 22
ИФ-Б-1а
22мкг
3
9398,94
9398,94
488,74
неделю
ми эффектами, незначителен (от 0,157% до
0,301%). Более 99% общих затрат приходится на собственно ПИТРС.
3 раза в
Ребиф 44
ИФ-Б-1а
44мкг
3
16303,25
16303,25
847,77
неделю
На заключительном этапе фармакоэкономического исследования рассчитанные заП/к, 20 мг 1
Глатиратраты рассматривали в разрезе их минимизаКопаксон
мера
20мг
28
52789,23
раз в сутки
13197,308
686,26
ции, на основе принятой равной клинической
ацетат
ежедневно
эффективности, с целью определения наимеТаблица 1. Данные расчета затрат на собственно ПИТРС (по данным на 25 сентября 2007 г.)
нее затратного ПИТРС и экономии денежных
ФАРМАКОЭКОНОМИКА №1 2008
19
Российские исследования
in RRMS. Mult Scler. 2001;7(Suppl 1):S94. Abstract P305.
7. Francis GS. Importance of benefit-to-risk assessment
for disease-modifying drugs used to treat MS. // J Neurol. 2004
Sep;251 Suppl 5:v42-v49.
8. Frontiers in multiple sclerosis / A.Siva et.al. (Eds.).
London: Martin Dunitz, 1999. Vol. 2. 282 p.
9. Haas J, Firzlaff M, Schmidt M. Comparison of new
immunomodulatory treatments in the early stages of MS. Mult
Scler. 2001;7(Suppl 1):S15. Abstract O28.
10. IFNß Multiple Sclerosis Study Group and University
of British Columbia MS/MRI Analysis Group. Neutralizing
antibodies during treatment of multiple sclerosis with interferon
beta-1b: Experience during the first three years. // Neurology.
1996 - 47 – р. 889–894.
11. Jacobs LD, Cookfair DL, Rudick RA, et al, for the
Рис. 1. Общие затраты, связанные с применением различных ПИТРС. «Мини- Multiple Sclerosis Collaborative Research Group (MSCRG).
мизация затрат»
Intramuscular interferon beta-1a for disease progression in
средств при его использовании вместо более дорогос- relapsing multiple sclerosis. Ann Neurol. 1996;39:285–294.
тоящих лекарственных средств (рис. 1).
12. Johanesson M., O’Brein B.D. Economics, pharmaceuticals and
При использовании Авонекса вместо Ребифа-44 pharmacoeconomics // Medical Decision Making. - 1998. - N 18. - P. 1-3.;
экономия денежных средств составляет 364,85 тыс.
13. Kappos L, Moeri D, Radue EW, et al, for the Gadolinium MRI Metaруб. При таком переводе больных на Авонекс и конс- analysis Group. Predictive value of gadolinium-enhanced magnetic resonance
тантном финансировании можно будет дополнительно imaging for relapse rate and changes in disability or impairment in multiple
пролечить на 75,5% больных РС больше. При переходе sclerosis: A meta-analysis. // Lancet. – 1999 – 353 – р. 964–969.
на авонекс с бетаферона – на 49% больше (экономия
14. Kesselring J., ed. Multiple sclerosis / Cambridge University Press, 1997.
236,45 тыс. руб.); а с копаксона – на 42% (экономия 418 p.
203,34 тыс. руб.).
15. Khan OA, Tselis AC, Kamholz JA, et al. A prospective, open-label
Как видно из представленных данных, Авонекс яв- treatment trial to compare the effect of IFNbeta-1a (Avonex), IFNbeta-1b
ляется наименее затратным ПИТРС и при отсутствии (Betaseron), and glatiramer acetate (Copaxone) on the relapse rate in relapsingдостоверных различий в эффективности между ПИТРС -remitting multiple sclerosis: results after 18 months of therapy. // Mult Scler.
является доминирующей альтернативой.
2001 Dec;7(6):349-53.
16. Koch-Henriksen N, Sørensen PS, Christensen T, et al. A randomized
Заключение
study of two interferon-beta treatments in relapsing-remitting multiple sclerosis
По результатам ретроспективного фармакоэкономи- // Neurology. 2006 Apr 11;66(7):1056-60.
ческого исследования различных ПИТРС, с использо17. Li DK, Paty DW. Magnetic resonance imaging results of the PRISMS
ванием метода «минимизации затрат», на основании trial: A randomized, double-blind, placebo-controlled study of interferon-ß1a
данных, полученных в большом количестве клиничес- in relapsing-remitting multiple sclerosis. Prevention of Relapses and Disability
ких исследований, определено наиболее предпочти- by Interferon-ß1a Subcutaneously in Multiple Sclerosis. Ann Neurol.
тельное лекарственное средство с точки зрения фар- 1999;46:197–206.
макоэкономического анализа.
18. Limmroth V, Malessa R, Zettl UK, et al. Quality Assessment in Multiple
Sclerosis Therapy (QUASIMS): a comparison of interferon beta therapies for
relapsing-remitting multiple sclerosis. // J Neurol. 2007 Jan;254(1):67-77.
Литература
19. Öztekin N, Öztekin MF. An open-label trial comparing the effects of
1. Basskin L. E . Practical Pharmacoeconomics. IFNß-1a (Rebif), (Avonex), and IFNß-1b (Betaferon) on the relapse rate,
lesion load on MRI and disease progression in patients with relapsing-remitting
Cleveland: Advanstar Communication, 1998. - 174 p. ;
multiple sclerosis: Results of 24 months of therapy. Mult Scler. 2001;7(Suppl 1):
2. Clanet M, Radue EW, Kappos L, et al. A randomized,
double-blind, dose-comparison study of weekly interferon
S96. Abstract P312.
ß-1a in relapsing MS. // Neurology. – 2002 – 59 – р.
20. Packer L., Tritschler H.J., Wessel K. Neuroprotection by the metabolic
1507–1517.
antioxidant a-lipoic acid // Free Radical Biol Med., 1997. 22 (1/2). С. 359–
3. Cristiano E. Disease-modifying therapy in relapsing378.
-remitting multiple sclerosis: efficacy is paramount. // Int J
21. Pakdaman H. Response to beta-interferon in Iranian multiple sclerosis
Clin Pract Suppl. 2002 Sep;(131):3-7.
patients. Mult Scler. 2001;7(Suppl 1):S54. Abstract P146.
4. Durelli L, Ferrero B, Ghezzi A, et al. The Independent
22. Panitch H, Goodin DS, Francis G, et al. Randomized, comparative study
Comparison of Interferon (INCOMIN) trial: A multicenter
of interferon ß-1a treatment regimens in MS: The EVIDENCE trial. Neurology.
randomized trial comparing clinical and MRI efficacy of
2002;59:1496–1506.
IFN beta-1a and beta-1b in multiple sclerosis. Neurology.
23. Paty D.W., Ebers G.C., eds. Multiple sclerosis. Philadelphia: F.A.Dav.
2001;56(Suppl):A148. Abstract.
Comp, 1997. 572 p.
5. Durelli L, Verdun E, Barbero P, et al. Every-other24. Paty DW, Li DK, for the University of British Columbia MS/MRI Study
day interferon beta-1b versus onceweekly interferon betaGroup and the IFNß Multiple Sclerosis Study Group. Interferon beta-1b is
1a for multiple sclerosis: Results of a 2-year prospective
effective in relapsingremitting multiple sclerosis. II. MRI analysis results of a
randomised multicentre study (INCOMIN). Lancet.
multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Neurology.
2002;359:1453–1460.
1993;43:662–667.
6. Färkkilä M, for the EVIDENCE Study Group. The
25. PRISMS (Prevention of Relapses and Disability by Interferon ß-1a
EVIDENCE study: Direct comparison study of IFN betaSubcutaneously in Multiple Sclerosis) Study Group. Randomised double-blind
1a three times weekly (Rebif®) and once weekly (Avonex®)
placebo-controlled study of interferon ß-1a in relapsing/remitting multiple
20
Российские исследования
sclerosis. // Lancet. 1998;352:1498–1504.
26. PRISMS-4: Long-term efficacy of interferon-ß-1a in
relapsing MS. // Neurology. – 2001 – 56 – р. 1628–1636.
27. Rice GP, Paszner B, Oger J, et al. The evolution of
neutralizing antibodies in multiple sclerosis patients treated
with interferon beta-1b. // Neurology – 1999 – 52 - 1277–
1279.
28. Rudick RA, Fisher E, Lee JC, et al, for the Multiple
Sclerosis Collaborative Research Group. Use of the brain
parenchymal fraction to measure whole brain atrophy
in relapsing-remitting MS. Neurology. 1999;53:1698–
1704.
29. Seijo-Martinez M, Amigo MC, Arias M, et al.
Experience of interferon beta (INF-ß) treatment in
relapsing-remitting (RR) and secondary progressive (SP)
multiple sclerosis (MS) in Galicia (Spain). // Mult Scler.
– 2001 - 7(Suppl 1) - S54.
30. Simon JH, Lull J, Jacobs LD, et al. A longitudinal
study of T1 hypointense lesions in relapsing MS: MSCRG
trial of interferon ß-1a. Neurology. 2000;55:185–192.
31. Sorensen P.S., Wanscher B., Jensen C.V., et. al.
Intravenous immunoglobulin G reduces MRI activity in
relapsing multiple sclerosis // Neurology. 1998. № 5 0. Т.
5. P. 1273–1281.
32. The IFNß Multiple Sclerosis Study Group.
Interferon beta-1b is effective in relapsingremitting multiple
sclerosis. I. Clinical results of a multicenter, randomized,
doubleblind, placebo-controlled trial. // Neurology – 1993
- 43 - 655–661.
33. Trojano M, Paolicelli D, Liguori M, et al. Predictors
of efficacy of interferon beta treatment in relapsingremitting multiple sclerosis (RRMS): Results from a postmarketing surveillance study. // Mult Scler - 2001 - 7(Suppl
1) - S55
34. Trojano M., F. Pellegrini, A. Fuiani, et al. New
Natural History of Interferon-б – Treated Relapsing
Multiple Sclerosis // Ann Neurol – 2007 – 61 - 300–306
35. Vartanian T., An Examination of the Results of
the EVIDENCE, INCOMIN, and Phase III Studies of
Interferon Beta Products in the Treatment of Multiple
Sclerosis // CLINICAL THERAPEUTICS – 2003 - Vol. 25
-№1
36. Weinshenker BG, Rice GP, Noseworthy JH, et al. The
natural history of multiple sclerosis: A geographically based
study. 3. Multivariate analysis of predictive factors and models
of outcome. Brain. 1991;114:1045–1056.
37. Гусев, Е. И. Сравнительный анализ бета-интерферонов, используемых для лечения рассеянного склероза /
Е. И. Гусев, Т. Л. Демина, Н. В. Хачанова // Нейроиммунология : Исследования. Клиника. Диагностика. Лечение:
Ежеквартальный научно-практический рецензируемый
журнал / Институт мозга человека РАН (СПб.). - 2003. Том 1,N 1 . - С. 45-50.
38. Завалишин, И. А. Рассеянный склероз: патогенез и
лечение / И. А. Завалишин, А. В. Переседова // Качество
жизни. Медицина. - 2004. - N 4 . - С. 46-50.
39. Некоторые вопросы терапии препаратами бета-интерферона / Е. И. Гусев, Т. Л. Демина, А. Н. Бойко, Н. В.
Хачанова // Рассеянный склероз : Научно-практический
рецензируемый журнал. - 2003. - N 2 Спец. выпуск . - С.
98-102.
40. Опыт применения интерферонов бета у больных
рассеянным склерозом / Я. В. Власов, Н. И. Кузнецова,
И. Е. Повереннова, Е. В. Хивинцева // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова : Научно-практический рецензируемый журнал. - 2005. - Том 105,N 7 .
- С. 54-55.
41. Шмидт, Т. Е. Критерии назначения и эффективности иммуномоделирующей терапии рассеянного склероза /
Т. Е. Шмидт, Т. Д. Жученко // Российский медицинский
журнал : Двухмесячный научно-практический журнал. 2004. - N 4 . - С. 49-50.
Comparative pharmacoeconomic study of drugs that alter the course of multiple
sclerosis (Avonex, Betaferon, Rebif, Copaxone).
A.G. Tolkushin
Research Institute of Pharmacy, Moscow Medical Academy named after I.M.Sechenov, Laboratory of Pharmacoeconomics
Abstract: To define the pharmacoeconomically advantageous multiply sclerosis disease modified drugs (MS DMD), a
study was carried out that included analysis of efficiency and analysis of costs. The comparative analysis of efficiency
was carried out based on data of comparative randomized clinical trials. To calculate the costs, we used doses and
dosage regimens that are recommended in instructions for medical application of studied drugs. After determination
of costs for MS DMD we carried out the analysis of costs associated with prophylaxis and treatment of two common
adverse effects (influenza-like syndrome and depression). The calculations showed that the least cost of annual therapy
belongs to Avonex and the highest to Rebif-44, the rest of drugs hold an intermediate position in the following order of
diminishing cost: Betaferon, Copaxone, Rebif-22. The annual costs for jugulating the influenza-like syndrome comprised 94.61 roubles, 331.15 roubles and 283.84 roubles for Avonex, Betaferon and Rebif, respectively. The annual
costs associated with depression treatment comprised 663.23 roubles, 1127.50 roubles, 1193.82 roubles and 1193.82
roubles for Avonex, Betaferon Rebif and Copaxone, respectively. Therefore, Avonex is the least costly MS DMD and,
unless there is a reliable difference in efficiency among MS DMD, is the predominating alternative that should be used
for MS treatment.
Key words: pharmacoeconomics, multiple sclerosis, MS DMD, cost-minimization analysis.
ФАРМАКОЭКОНОМИКА №1 2008
21
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа